Вид для печати
Что не отосится к аэродинамике? Мощность мотора мессера? :DЦитата:
Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09
Что значит эта фраза?
Добавлено через 1 минуту
Конечно :D а что тебя смущает? Современная цифровая система имея мощные производительные процессоры и получая информацию от десятков различных датчиков в состоянии автоматически точно правлять системами ВМГЦитата:
Сообщение от Fedya
А вот способен ли на это арифмометр Лейбница?
Да сейчас это так и летают, тянут шагом винта вверх, ух как подтягивает, прелесть.....(п.с на Як52)Цитата:
Сообщение от NightFox
Радиатором управляют ручками, ручками.
Вообще думаю именно так должны были летать в иле красные самолеты, с ручным шагом как был сделан он у мессеров, в недалеком прошлом. вот.::dance:
Нет, у меня нет точных данных, по какой причине маслобак сделан возле кольца. А у тебя они есть?Цитата:
Сообщение от А-спид
Доказательства того, что это было не вынужденная мера - легко, в виде примеров других авиадвигателей. Расположение маслобака и маслорадиатора никак между собой не связаны. У тех же японцев на многих самолётах маслорадиаторы перед двигателем, однако это не обязывало их ставить маслобак там же.
Я не убирал про пикирование - вернись и прочти моё сообщение, если ты не ослеп.Цитата:
Да, я сказал что из-за коммандогерат фока не могла рывком скориться в пикировании, ее доставали и убивали. Ты, по привычке обрезал цитату, убрал слова "в пикировании"
Где в этих мнениях конкретные указания, чтоЦитата:
Уже есть. Соссылками на конкретные мнение. Дух ветеранов
покажи!!!Цитата:
Сообщение от А-спид
Покажи, будь добр.Цитата:
Цитату показать.
Я у тебя спросил - ты считаешь, что автоматическое управление высотным корректором и скоростями нагнетателя - это плохо? Ты так и не ответил.Цитата:
Потрясающе... сумасшедшая фраза. Преимущества автомата втом. что он автоматизирует процесс! ].
Конечно можно, маневрировать какое-то время можно даже выключив двигатель.Цитата:
Сообщение от А-спид
Если пикирует фока то она может и не маневрировать, продолжать отрываться. Это если фоке удасться затяжелив винт не только оторваться от незатяжелившей винт лавки, но и разогнаться до приличной скорости когда лавка в силу флаттера просто не сможет разгоняться дальше.
Насколько я помню на советских самолетах в бою достаточно было ставить шаг 100 - и вперед, обороты максимальные.
Вот в полете - там да, шагом крутили. Это, ЕМНИП, один из тех самых "6 рычажков" :D которыми надо было рулить :D
Есть данные что коммандогерат не мог точно управлять тем чем ему было положено управлять?Цитата:
Сообщение от А-спид
А это я или ты заявил, что маслобак бл сделан большим кольцом вокруг вентилятора с умыслом? А сказать с каким именно можешь? И подтвердить цитатами из Курта Танка? :DЦитата:
Сообщение от Andrey_K
Тебе цитату показать? Где ты переврав мои слова требуешь доказательства того, что мол типа я причиной плохой динамики фоки нзвал коммандогерат?Цитата:
Я не убирал про пикирование - вернись и прочти моё сообщение, если ты не ослеп.
А если ты не убрал про пикировние - то мнение 2-х ветранов у тебя перед носом. Голодников, Алексеев. Не видишь?
Потому что это никакого отношения к сути вопроса не имеет.Цитата:
Я у тебя спросил - ты считаешь, что автоматическое управление высотным корректором и скоростями нагнетателя - это плохо?
Я задал простой вопрос - какие преимущества дает коммандогерат? Конкретно? Одно я сам ншел - 2 рычага вместо одного. А еще?
Это на ФН он автомат, а на карбюраторных ручной... Этот самый автомат - РС-2, уж не стянут ли был у немцев вместе с аппаратурой впрыска? :)Цитата:
Сообщение от А-спид
"Всё лимитировалось температурой головок цилиндров – 220°С. Если ты сумел температуру головок не превысить, т.е. двигатель не перегреть, то на «ручках до упора» хоть весь полет проведи, ничего не будет." Д.А.АлексеевЦитата:
Сообщение от А-спид
Преймущество КГ заключается в том, что летчику не нужно было отвлекаться на процесс управления двигателем. Пилот лавки должен был непрерывно контролировать режимы работы мотора, чтобы они не вышли за допустимые пределы. Например - двигатель можно перегреть на форсаже или переохладить в пикировании. Поэтому ему приходилось периодически бросать взгляд на приборы и в зависимости от их показаний управлять двигателем и не двумя ручками, как ты это неоднократно повторял, а большим числом. Достаточно подробно?
Во во, все возвращается на круги своя, от чего начали к тому и пришли.:)Цитата:
Сообщение от А-спид
ща начнется занава.....про 6 рычажков.:D
Хотя если смотрю у народа много терпения, эт даже если по диагонали читать, но все таки, сколько новых открытий получили.:cool:
Нет, не вижу. Покажи цитату, где подтверждаются твои утверждения о "затянутой реакции коммандогерата" и тп.Цитата:
Сообщение от А-спид
Сомнения? Нет сомнений! Есть твердая увереность! И подтверждение - описанные проблемы при переходе в пикирование, когда лавк рывком фоку догоняет, а коммандогерат это же проделать не может. Ну не заложено в его шестереники такого, не компьютер это, а скорее арифмометр. Вот вам и подтверждние вывода, лежащего в общем-то на поверзности:Цитата:
Сообщение от Fedya
даже современные мощные цифровые ПК, анализирующие данные от нескольких десятков датчиков, имеют заметные сложности при управлении ВМГ в неусточивых, переходных состояних. Переходе в пикирование, например. И тем более на это неспособен механический арифмометр - коммандогерат, котоый и компьютром-то по сут ине является.
Да чет сомневаюсь я в этих высказываниях.Цитата:
Сообщение от Wad
Возьми сядь в автомобиль прогретый, да надови на газ до полу и держи зашкалиную стрелку тахометра......
ты представляешь что будет с твоим движком, я думаю провернешь махом вкладыши и застучит твой моторчик, не дожидаясь поднятия стрелки термометра, эт еще смотря какой движок, обкатаный или нет, сырой, ведь не зря же ограничитель ставили для движков, особенно новых в период обкатки.
так что 220 градусов эт один из ориентиров контроля, тот который ему его учителя и старшие товарищи рассказали и велели бдить.
Правильно. Ну и нафиг тут нужен коммандогерат?Цитата:
Сообщение от Wad
Я изиняюсь... даже на современных самолетах летчик должен постоянно контролировать приборы, без этого - никуда. Нехарактерные изменения в температуре двигателя он обязан улавливать срзу же, за секунды.Цитата:
Преймущество КГ заключается в том, что летчику не нужно было отвлекаться на процесс управления двигателем. Пилот лавки должен был непрерывно контролировать режимы работы мотора, чтобы они не вышли за допустимые пределы. Например - двигатель можно перегреть на форсаже или переохладить в пикировании. Поэтому ему приходилось периодически бросать взгляд на приборы и в зависимости от их показаний управлять двигателем и не двумя ручками, как ты это неоднократно повторял, а большим числом. Достаточно подробно?
Вы что, всерьез верите что коммандогерат позволял не контролировать приборы?
А насчет остальных ручек - что конкретно? Автомат радиатора - действительно полезную вещь - наши в конце концов поставили, к коммандогерату это отношения не имеет. (а немцы наоборот, сделали ручные створки за мотором :D )
Что же еще? Корректор? Автомат. Нагнетатель - уже обсудили (кстати, а что же творилось с нагнетателем, если фока ведет бой на границе высотности?) Что же за преимущества такие у коммандогерата?
Добавлено через 1 минуту
Вобще-то речь шла конкретно о шаге 100 - а в бою как раз он и нужен.Цитата:
Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09
Хотя если припрет - можно и РУД до упора - и РУС к пупку :) Но опано. И касается это ято фоку, что лавку - одинаково
Добавлено через 1 минуту
Голодников. смотри о системе шаг-газ и о том. что она не позволяет резко набирать скорость в пикировании.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Голодников писал про систему шаг-газ а не про КГ.Цитата:
Сообщение от А-спид
Опять не все так. Максимальная температура цилиндров ограничена была именно так, дальше разрушение цилиндров, поршней, поршневых колец. Перегрев по температуре в первую очередь из-за повышенной нагрузки (дача наддува) "Зашкаленная стрелка тахометра" у АШ-82 была несколько дальше за 2400 об/мин. До нее не доходило, в силу того что на 2400 были обороты максимальной мощности, ну и есс-но делался запас по прочности. Важна конечно еще и температура масла - в приведенном Вами примере разрушение может наступить вероятнее как раз из-за перегрева масла.Цитата:
Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09
На Фоке пилоту тоже надо было смотреть за приборами, или при превышение временных ограничений по наддуву КГ самостоятельно сбрасывал тягу??? ;) Аналогично и по переохлаждению.Цитата:
Сообщение от Wad
Это принципиальный момент? Или ты будешь доказывать что коммандогерат - это нечно совершено иное, потому что в нем есть кнопка перехода на обычный шаг винта? :D
Или того что как раз на этом маневре и ловили лавки фок с коммандогератом тоже ни о чем не говорит? :D
Он для того и был создан, чтобы избавить летчика от контроля за режимами работы двигателя во время воздушного боя.Цитата:
Сообщение от А-спид
Тема превращается в переливание из пустого в порожнее, поскольку ты задаешь одни и те же вопросы. Так что разрешите вас покинуть. Все что я хотел сказать - я уже сказал.
Добавлено через 2 минуты
:) Есть еще что автоматизировать! :)Цитата:
Сообщение от ValeryK
Andrey_K, объясню почему маслобак и масляный радиатор были установлены перед двигателем и забронированы. Дело в том, что Курт Танк был лохом (так считает А-спид, если бы был жив Танк, он А-спид, его бы быстро научил самолёты строить:)). Танк посчитал, что одну из самых уязвимых систем нужно забронировать, тем самым повысив живучесть машины. Наилучшим местом для этого он выбрал - перед двигателем, плюс косвенно, в некоторой степени прикрыл и двигатель Он же не знал, что оказывается попасть в это дело можно запросто и тем более прошибить на раз и каждый да с любого ракурса - ну бездарным был :) Плюс ко всему получил "чистый" самолёт без торчащих воздухозаборников, как у лавки (да ещё на морде лица капота, что очень плохо). В твоей картинке, в сообщении от вчера 22.15 это показано.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=54502&page=27
Плюс ко всему если говорить о аэродинамике, нужно было выделить красным всасывающий патрубок мотора, А-спид он находится между пушечками и это между прочим чертёж поздних серий "Лавки", на ранних там было ещё хуже. Кстати стоит вспомнить, куда всё это дело переместили на Ла-7.
Вот так земляк Andrey_K, а ларчик просто открывался, всего навсего Танк боролся за живучесть, а оказывается лохом был по нынешним меркам :D. Оказывается улучшение живучести машины, это вынужденная мера. И после такого элементарного объяснения размещения и бронирования масляной системы, которую А-спид понять не может, хочет что бы ему объяснили разницу между "водянкой" и "воздушкой" - это не возможно :).
А вот это коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться, конечно супер. Представляешь земляк, сколько здесь несостоявшихся конструкторов. Оказывается мешал, оказывется был ненужным и бесполезным. Они бы быстро Курта научили самолёты варганить, представляешь как эти самолёты летали бы:). Хвостом вперёд :D. И главное, какие доводы - на тестеров американских и на теоретиков. То есть Галланд не в счёт, та он то же лох. Те кто воевал, а не тестировал, то же в топку - они нихрена не понимают. Ну что тут скажешь.
Победил опять А-спид... Все разбежались. "Да, Маугли, ты достанешь любого..."Цитата:
Сообщение от Wad
И да приснится каждому, Лавка рывком догоняющая. Аминь!
Сами посудите, сядьте в машины(самолеты) тех времен, кто что где там был докой, некогда было, сказали смотри тут , значит смотри тут, и разговоров больше нет. А откуда он знал что там да и как, откуда например он знает что техник вставил ограничитель, чтоб двиг не перекрутить. Вот он и мотылял на полном газу и радовался, да мало того, еще и фонарь приоткрыл чтоб лучше было видно , а не через мутный, пожелтевший и затертый плексиглаз, и радиатор открыл чтоб все обдувалось по полной, все дела как учили старшие товарищи.Конечно, не спорю, что были и таланты и доки, например Покрышкин, хотя пример не с этой оперы, но все же, я про одну кнопку на оружие.
Но только время было военное, и заклинивание мотора там, наверху, предзнаменовало пилоту плен в лучшем случае, в худшем катастрофа и еще массу проблем как для него так и для всего полка, армии и т.д. Эт не гражданка, заглох, притащили на СТО.:)
А кто-нибудь оценивал, каой запас энергии будет в этом раскрученном винте? Попробуйте оценить, кто еще физику не забыл. А потом прикрутить его к самолету и оценить, сколько метров позволяет такой рывок отыграть. Очень любопытные цифирки получите...Цитата:
Сообщение от Wad
Есть данные по сравнительным испытаниям пикирования лавок и фок. Или это вывод исключительно на базе мемуаров?Цитата:
Сообщение от А-спид
У союзников как раз такие испытания проводились и на начальной стадии пикирования фока отрывалась и от Спитов включая 14 и от P-47.
Ладно, предположим что на каких-то режимах коммандогерат действительно не так эффективен как хотелось бы. И что?
Переход в пикирование это основной режим полета истребителя?
Для выполнения кобры на СУ-27 надо отключать контроль над ЭДСУ. Значит ли это что ЭДСУ - отстой? Конечно нет.
ЗЫ: Кстати на СУ-27 стоит не цифровая, а аналоговая ЭДСУ и ничего, справляется.
Добавлено через 6 минут
Думаю реально можно получить кратковременный прирост + 5-10 км/ч максимум.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Но если кто-то в состоянии и посчитает - было бы интересно.
Ну мы Вам верим - цифры в студию. Что бы проще было на примере горизонтального полета.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Цитата:
Сообщение от А-спид
Делеко все технические новшества вызывают одобрение у летного состава и обслуживающего персонала. На бумаге выглядит привлекательно, но в эксплуатации выявляются некоторые нюансы, которые сложно было предвидеть на этапе разработки. Эти нюансы зачастую делают применение устройства неэффективным, несмотря на его техническое совершенство.
Что касается коммандогерата, то могу предположить, что его использование увеличивает стоимость и трудоемкость производства (и, возможно, обслуживания). Немцы за время войны внедрили множество уникальных и передовых технических разработок, но вот их БОЕВАЯ эффективность (по крайней мере в конкретных сложившихся обстоятельствах) зачастую оказывалась несоразмерна затраченным усилиям.
Но если коммандогерат не давал решающих преимуществ, то на мой взгляд, не стоит представлять его и как "решающий недостаток". :) Вот тут очень подробно высчитывают километры в час, точные значения наддува и т.п. И на основе небольшой разницы в технических характеристиках делается безаппеляционный вывод "фока - лучший истребитель" или "фока - отстой" или "коммандогерат - г...". Но в пылу споров почему-то все забывают о том, что успех в бою зависит отнюдь не только от технических характеристик. И даже не только от "прокладки между рулем и сиденьем". ;) Реальный бой вообще сложная штука и на его успех или неудачу влияет множество факторов, даже самый незначительный из которых в конкретной ситуации может оказаться решающим. Например, задержка вылета самолета-разведчика может решить исход всего сражения.
Тем более, сложно оценивать боевую эффективность тех или иных самолетов. Влияет здесь масса факторов - особенности театра военных действий, решаемые задачи, наличие или отсутствие противодействия, уровень подготовленности личного состава, организация взаимодействия и многое другое. Если оценивать все в совокупности, то Фока, безусловно, является успешным и удачным самолетом. Это самолет-легенда. Лучше Яка или нет - вопрос сложный - в чем-то превосходит, в чем-то уступает... Но в конкретной ситуации - когда на Германию посыпались бомбы (несмотря на хвастливые заявления Геринга), Фока оказалась лучшим самолетом, чтобы противостоять бомбардировщикам союзников. И немецкие летчики сражались на Фоках - побеждали и погибали на этих самолетах. Именно люди, сражавшиеся на ней (а вовсе не технические характеристики) сделали Фоку самолетом-легендой. Такой же легендой, как советский Ил-2, американский Мустанг или английский Спитфайр. Заявлять, что что-то из них "отстой" - это глупость. И искать САМОГО лучшего тоже глупо - все они были хороши по-своему - в свое время, в своем месте, для конкретных задач и в руках конкретных пилотов.
Если же вернуться к первоначальной теме топика - как смоделирована Фока в игре и соответствуют ли ее характеристики реальным прототипам, то меня интересует не столько разница плюс-минус несколько км/ч (или пара сотен кг), а почему такая небольшая разница вызывает столь горячие споры. :eek:
Лично я прихожу к неутешительным выводам - как симулятор боевой авиации Ил-2 слишком нереалистичен. Соглашусь, что он лучший среди имеющегося, но слишком уж логика игры подчинена банальному киллхантингу. Ил-2 можно назвать "симулятором асов", где даже средних навыков хватает, чтобы оказаться крутым асом. Вот и получается, что очень часто итогом боя оказывается "вобщем, все умерли". :cry: В Ил-2 проще сбить противника, чем выжить самому - сбивать здесь могут даже самые неопытные пилоты, а вот чтобы выжить требуется уже настоящее мастерство.
Поэтому, на мой взгляд, и разгораются все эти споры по поводу небольшого различия в технических характеристиках - слишком сильно это влияет на результат в игре. Вот и получается, что виртуальные пилоты начинают смотреть на войну в воздухе, как непрерывный бой. А между тем, реальность в большинстве случаев гораздо более прозаична и не содержит ничего героического - мерзнуть в кабине или тащить лямку по-колено в грязи. Движок в полете заглох, пошел на вынужденную, попал в яму, разбился о прицел - вот и вся летная карьера. :(
Я понимаю, что приближенная к реальности война в воздухе, наверное, мало кому будет интересна. Большинство людей покупает компьютерные игры, чтобы почувствовать себя героем, а не ломовой лошадью. Подобных ощущений многим и в реале хватает... Но рассуждая об игре и реальности, все-таки стоит помнить, что чаще всего это совершенно разные вещи.
Ла-5 выйдет на геостационарную орбиту??Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Тех кто ими не любуются не возьмут даже в пехоту. В силу врожденного слабоумия.Цитата:
Сообщение от beretta5
Самолет вообще говоря - это такое устройство тяжелее воздуха. Его неудержимо тянет к земле. И что бы ей не наесться до смерти надо постоянно смотреть на всякие лампочки, стрелочки и прочую ерунду.
ВВС РККА, вообще говоря разбили больше самолетов, чем их смогли сбить немцы.
Аж в полтора раза.
У союзников качественно та же картина.
Небоевые потери больше боевых.
Добавлено через 8 минут
:bravo: :bravo: :bravo:Цитата:
Сообщение от Wad
Я уверен, вы себе представляете управление шагом и газом на, скажем, Як-9.
Остальным поясню - что бы "газ «до упора»...винт максимально облегчил" пилоту нужно сделать одно движение одной рукой!
...в точности как бошу на его 190 с его супернавороченным командогератом...
Единственное отличие - жалюзами пришлось ворочать, ага.
На Як-3 и далее это у нас тоже было автоматом.
У англичан - с лета 1942 года.
Описаний боев когда исход дела решило умелое манипулирование арматурой в кабине тоже более чем достаточно.
Добавлено через 5 минут
Точно так же как и немцу, в общем-то. Контролировать приборы было необходимо.Цитата:
Сообщение от NightFox
Вынужден не согласиться. "Выжимать из железки" отнюдь не значит "жечь на все деньги".Цитата:
А вот по поводу морских летчиков не совсем согласен. Уж они то лучше других знали , что выжимать из железки все что она может не самое главное над морем (особенно северным) и не увлекались "чрезвычайными" режимами...
Посмотрите на Сакаи. Чего он там сетует - летчик пошел малоопытный, дальности стало на Зеро не хватать? Баки что-ли маленькие выпускникам летных курсов дают в нагрузку?
Топлива-то на Зеро осталось столько-же.
Только малоопытные летчики не умеют нормально смесь обеднить и шагом обороты выставить. В результате с расходом - проблемы-с.
Ну тогда давайте цифры, чтобы не говорили, что я подтасовал исходные данные: до каких оборотов подкрутим движок и до каких - притормозим, затяжелив винт.Цитата:
Сообщение от ValeryK
ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ
:D
думаю, это расставит все точки над Ё
http://www.filehoster.ru/files/ch5439
2500 - 2200... (если движек выдержит)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
[QUOTE=Polar;1209916]Тех кто ими не любуются не возьмут даже в пехоту. В силу врожденного слабоумия.
Самолет вообще говоря - это такое устройство тяжелее воздуха. Его неудержимо тянет к земле. И что бы ей не наесться до смерти надо постоянно смотреть на всякие лампочки, стрелочки и прочую ерунду.
ВВС РККА, вообще говоря разбили больше самолетов, чем их смогли сбить немцы.
Аж в полтора раза.
У союзников качественно та же картина.
Небоевые потери больше боевых.
обьясняю для особо одарённых:)если пилот не в состоянии рассчитать расход топлива и вдруг обнаруживает стрелку"на нуле"за линией фронта,то ему точно не место в авиации.а что до 190-ого,то он ваще то создавался не для долгих полётов над океаном:P
Цитата:
Сообщение от Polar
Итак. Тогда, если не трудно, можно попробовать ответить на несколько вопросов.
1. Какие параметры учитывает автоматика БМВ для регулировки смеси?
2. Какие параметры учитывает обычный регулятор. Регулятор на АШ-82ФН не рассматриваем по причине понятной.
3. Какие параметры смеси и как выдерживает автоматика. На каких режимах. Какие параметры смеси поддерживает автоматика на крейсерских режимах? Предусмотрены ли специальные режимы , на которых смесь, допустим, дополнительно обогащается?
3. Какие параметры учитывает автоматика БМВ при переключении скоростей нагнетателя и может ли это учесть летчик, тем более рядовой?
4. Какими параметрами управляется опережение зажигания и зачем?
5. В чем отличие регулятора давления во впускном патрубке БМВ от обычного регулятора наддува, не говоря уж об ограничителе максимального наддува, например.
И тогда уже можно попробовать делать выводы о преимуществах ручного управления. В принципе, конечно, человек может найти способ накрутить смесь до самого оптимального (допустим по критерию минимального расхода), например, по свечению выхлопных патрубков. Однако, это доступно не всем. Не очень далекий летчик может просто запороть мотор. Или, зная о такой возможности, не добиться минимального расхода. Автоматика избавляет от необходимости иметь летчика семи пядей во лбу, с инженерным образованием и с реакцией мангуста. А некоторые вещи, например высоты переключения нагнетателя, ему вообще практически недоступно запомнить в зависимости от высоты, оборотов, скорости самолета.
Единственно, что он может сделать - действовать методом тыка. Переключил, посмотрел... поплохело - обратно переключил, нет - оставил.
:) Название песни,чтоб сохранить по человечески...Цитата:
Сообщение от Jedi I
Цитата:
Сообщение от NightFox
Замечательно... ну и пусть будет начальная скорость самолета 75 м/с.
Мне в лом искать сейчас обороты винта, т.е параметры редуктора, но можно принять их где-то 1500 для того винта, который мы рассматриваем (а рассматриваем мы большой четырехлопастный с J=40 kgm2, который выше 1.5 тыс. л.с поглощает). Как увидим ниже, ловля блох большой прибыли не принесет...
Итак, следите за рукой:
Начальная скорость вращения - 1500
Конечная - 1500*2200/2500 = 1500*0.88 = 1320
Энергия, отобранная от винта,
40*(1500/60*6.28)^2/2 - 40*(1320/60*6.28)^2/2 = 112 кДж
Положим (желающие могут еще на кпд домножить), что вся она передалась аэроплану, кин. энергия которого составляла
3500*75^2/2 = 9843 кДж.
Ну и новая скорость:
V_orbit = sqrt((9843e3+112e3)*2/3500 ) = 75.4 м/с
Т.е. вот такого порядка (прописью: полметра в с) будет дополнительный прирост скорости из-за торможения винта. Хотя, если это будет примерно за 1-2 с происходить, летчик с чувством глубокого удовлетворения ощутит прирост продольной перегрузки 0.5-0.25 м/с2. С последующим занесением в мемуары.
Для того, чтобы снять с лётчика нагрузку РУТИННОЙ работы. Типа такого:Цитата:
Сообщение от А-спид
Это в игре шаг100, со взлёта выставил корректор на 70 или сколько там надо, радиатор открыл, газ до полика и вперёд. А в жизни постонно надо было шагом работать - в пикировании не перекрутить, на посадке в нужный момент облегчить-затежелить и тп. Коммандогерат позволял не тратить силы на всё это, облегчая работу лётчика. С этим ты спорить не будешь?Цитата:
Сообщение от Алексеенко
Автоматом он стал только на ФН, на Яках же, да и на лавках до ФН его надо было регулировать вручную. На глаз. Наверное, очень удобно было. А немцы ещё с 39го этим не заморачивались.Цитата:
Что же еще? Корректор? Автомат.
Не передёргивай. В каком году у нас появился этот самый АРТ-41 (только для самолётов с системой жидкостного охлаждения, конкретно - для Яков), содранный у немцев? А в каком году у немцев уже был? А ручные створки за мотором у фоки не были регулируемыми в полёте, о чём тебе уже говорилось. В отличие от Лавок, где надо было крутить и лобовые жалюзи, и створки и маслорадиатор.Цитата:
Сообщение от А-спид
В его конструкцмю заложен необходимый гистерезис, чтобы не щёлкать взад-вперёд на границе высотности.Цитата:
кстати, а что же творилось с нагнетателем, если фока ведет бой на границе высотности?)
Преимущества я уже написал. Впрочем, ты же убеждён, что "коммандогерат - говно"(с) и скорее повесишься, чем признаешь свою неправоту.Цитата:
Что же за преимущества такие у коммандогерата?
А что, Голодников испытывал, или хотя бы летал на ФВ-190? Какое отношение имеет американская система шаг-газ к работе коммандогерата?Цитата:
Голодников. смотри о системе шаг-газ и о том. что она не позволяет резко набирать скорость в пикировании.
Это говорит лишь о том, что "проклада - рулит", и умелые пилоты способны даже на худшей технике (а в плане пикирования советские истребители безусловно уступали фокам) добиться результатов. То, что они делали "финт ушами", то есть "дырч" шагом - не говорит о превосходстве двух рычагов над автоматом, в который алгоритм "дырча" естественно не заложен, ибо является опасным (надеюсь, даже ТЫ способен понять, что резкое затяжеление винта на раскрученном двигателе может обернуться клином или лопнувшим коленвалом). Это говорит лишь о том, что советские лётчики, которые не могли догнать уходящую фоку в пикировании, пытались хоть таким опасным способом добиться сближения на дистанцию выстрела. Пилоты фок, видимо, до подобного просто не додумались - фока и так без труда догоняла в пикировании любой советский истребитель, и никакого дырча (с риском остаться без двигла за линией фронта) им делать не надо было, хотя технически НЕ БЫЛО никаких препятствий сделать то же самое, перейдя с автомата на ручной шаг.Цитата:
Сообщение от А-спид
А ты как всегда на этом основании делаешь выводы космического масштаба. Ты бы ещё стал доказывать, что фока остой, а И-16 рулит, на том основании что какому-то пилоту удалось сбить фоку на Ишаке.
Я не являюсь ярым поклонником "тевтонского гения", но слепо кричать "советское - значить лучшее!" ещё более глупо, особенно зная, что во многих областях у нас было реальное техническое отставание. И тому, что мы победили, мы обязаны отнюдь не лучшей чем у противника технике, а силе и мужеству людей, которые этой техникой (пусть и уступающей) управляли.
И я горжусь нашими дедами, которые несмотря на ненавистные Аспиду коммандогераты и прочее сумели победить с той техникой, что у них была.
В. Высоцкий - Письмо В РедакциюЦитата:
Сообщение от =M=PiloT
На уровне моря у кого двигатель мощнее? У 109-го, а скорости почти одинаковыеи даже Як побыстрее. Т.ч. хватит уже.Цитата:
Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09
2 Yo-Yo & Andrey_K: :cool:
Я извиняюсь за резкость - но это глупость. У моего отца над Кавказским хребтом загорелся двигатель, а сигнализация не сработала - если бы он сразу не заметил изменение темпертуры я бы сейчас с вами не говорил. Самолет - МиГ-21. Уж автоматизация там получше чем в ФВ-190 - но от необходимости постоянно контролировать приборы это не отменяет.Цитата:
Сообщение от Wad
И уж конечно этого не отменяет коммандогерат.
Добавлено через 6 минут
И для этого самое уязвимую систему надо вынести обязательно в максимально уязвимое место, а потом забронировать?Цитата:
Сообщение от Scharfschutze
О как! :) А что ж тогд брони понавешал н этот маслобак? :DЦитата:
Он же не знал, что оказывается попасть в это дело можно запросто и тем более прошибить на раз и каждый да с любого ракурса - ну бездарным был
Если говорить серьезно - то цепочка рисуется логичная. Сделали вентилятор вместо обычного охлаждения - решили его использовать чтобы спрятать маслорадиатор и уменьшить соротивление (хотя что внутри, что снаружи - потери на охлаждение все равно будут) - не осталось места на маслобак и вынуждено пришлось выносить его туда, куда вынесли. И бронировать. То есть все что выиграли в живучести спрятав маслорадиатор тут же проиграли, вытащив нружу маслобак. Но маслобак после этого забронировали - так что общая жвучесть повысилсь. Вот только вес сильно вырос.
Кстати, насчет пушечек :) Вот сижу и думаю - почему не смогли на фоку поставить синхронные пушки в фюзеляж? Что помешало? Поставили синхронные но в крылья... Неужели маслобак? :DЦитата:
Плюс ко всему если говорить о аэродинамике, нужно было выделить красным всасывающий патрубок мотора, А-спид он находится между пушечками
Так что там у нас насчет того, что Як-3 лучше чем Ла-7, потому что Як-3 жидкостный мотор, а у Ла-7 воздушный? Объяяснения будут? :umora:
Добавлено через 1 минуту
Если эти цифирки не подтверждаются практикой - грош им цена.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Добавлено через 2 минуты
А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.Цитата:
Сообщение от Fedya
То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою. Что важноЦитата:
Ладно, предположим что на каких-то режимах коммандогерат действительно не так эффективен как хотелось бы. И что?
Есть и достоинства - только вот конкретно их мне что-тоникто не показывает.
Добавлено через 1 минуту
А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.Цитата:
Сообщение от Fedya
То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою. Что важноЦитата:
Ладно, предположим что на каких-то режимах коммандогерат действительно не так эффективен как хотелось бы. И что?
Есть и достоинства - только вот конкретно их мне что-тоникто не показывает.
Блин, не смешите меня. Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. Дальше объяснять?Цитата:
Думаю реально можно получить кратковременный прирост + 5-10 км/ч максимум.
Но если кто-то в состоянии и посчитает - было бы интересно.
Добавлено через 3 минуты
+100Цитата:
Сообщение от DogMeat
Ни в коем случае. интересная система, со своими достоинствами и недостатками... но поскольку в целом большого преимущества она не дает, имеет неприятные недостатки - то вознкает вопрос, а зачем тратить кучу сил и средств на ее создание, произвлодство? Если уже существующие системы дают такую же боевую эффективность, только дешевле?Цитата:
Но если коммандогерат не давал решающих преимуществ, то на мой взгляд, не стоит представлять его и как "решающий недостаток".
Добавлено через 6 минут
Зачем? Разве мы сравниваем эффективность автоматических корректоров?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
А почему? Вот на АШ-82 стуренный неецкий автомат работает и делает то же самое чтона фоке - и без всяких коммандогератов. Ну и собствено - какое отношение тогда автоматический корректор имеет к коммандогерату?Цитата:
2. Какие параметры учитывает обычный регулятор. Регулятор на АШ-82ФН не рассматриваем по причине понятной.
Да-да, а еще до сих пор жду ответа - что же будет с нагнетателем ФВ-190, если во время боя умный коммандогерат начнет регулярно преключать туда-сюда ступени нагнетателя, раз в 10 секунд? :DЦитата:
3. Какие параметры учитывает автоматика БМВ при переключении скоростей нагнетателя и может ли это учесть летчик, тем более рядовой?
С летчиком-то понятно - набрал нужную высоту, включил ступень.
По-моему гораздо логичнее просто выслушать тех, кто этим пользовался. В бою. А не рассматривать сферческую лошадь в вакууме и делать затем выводы космического масштабаЦитата:
И тогда уже можно попробовать делать выводы о преимуществах ручного управления.
:bravo: :cool:Цитата:
Сообщение от А-спид
В школу, в школу немедленно! Но боюсь, что даже школа не восполнит недостаток обычной логики. Потому что вот это: "Винт раскручен - но после этого двигатель от него никто не отсоединял. И двигатель продолжает подавать мощность на винт. " справедливо ДЛЯ ОБОИХ САМОЛЕТОВ. Мы же оценивали только прибавку от "умелого дрочения" шагом.
Ладно... я не доктор с ключиком, поэтому дальнейшую дискуссию вести не в состоянии. Пойду приму много капель эфирной валерианки...
Перечитал всю ветку, отзывов немецких пилотов, юзавших командогерат, не нашел. Хотя "красной нитью" через весь топик проходит мысль, что командогерат ненужная фигня.Цитата:
По-моему гораздо логичнее просто выслушать тех, кто этим пользовался. В бою. А не рассматривать сферческую лошадь в вакууме и делать затем выводы космического масштаба
Или выслушивать надо только тех, кто юзал ручное управление? :)
Вобще тема зачетная. Настроение поднимает на-ура! :)))
Вот тут твоя логика и даёт сбой. При чём тут "не осталось места"? Обычно маслобак располагается ЗА двигателм, а там у фоки места вполне хватает, к примеру можно боезапас пулемётов потеснить и бак разместить там (где он и у лавки находится). Наличие вентилятора и маслорадиатора ПЕРЕД двигателем никоим образом не заставляет размещать маслобак там же. И нет НИКАИХ обьективных причин, которые мешали бы при необходимости перенести маслобак в другое место - он является неотъемлимой частью двигателя, и в отличие от маслорадиатора при его переносе не надо менять аэродинамику. Однако на протяжении 5 лет выпуска ФВ-190 немцы его не переносили. Видимо считали текущее размещение наиболее рациональным. ДУмаешь, они такие дураки, что не заметили бы "очевидных недостатков" такого размещения?Цитата:
Сообщение от А-спид
НЕ угадал, маслобака то сверху нет - он не полное кольцо занимал. Впрочем, ты как всегда подходишь к вопросу по-дилетантски, и не удосужился изучить матчасть...Цитата:
Кстати, насчет пушечек :) Вот сижу и думаю - почему не смогли на фоку поставить синхронные пушки в фюзеляж? Что помешало? Поставили синхронные но в крылья... Неужели маслобак? :D
А зачем им синхронные пушки в фюзеляже, если есть синхронные пушки в корне крыла?
А ссылочку на испытания можно? Испытания союзников видел. А наши где? С указаниями, что действительно догоняли. Мемуары пилотов юзавших "дырч шагом" чтобы догнать - "незачёт", на испытания совсем не тянет.Цитата:
А у наших в начальной стадии пикирования наоборот - догоняли.
Какие? Будь добр, расскажи подробнее.Цитата:
То, что я говорю с самго начала. У коммандогерата есть недостатки, сказывающиеся в бою.
Если найду, то залью обязательно.Цитата:
Сообщение от Luftangriff
То естьдля того же, для чего есть коробки-автоматы в астомобилях. Для блондинок. Вот сижу и думаю - а почему бы в формулу1 не поставить автомат? Для снятия рутинной работы с пилота?Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Если серьезно - пилоты мустангов летали намного больше и дольше, чем ФВ-190. И то я что-то не ввидел, чтобы американцы, снимая с них нагрузку,вводили коммандогерат.
Ну и главное - в обычном полете, пока не идет бой, вся эта рутиная нагрузка больших проблем не доставляет и, кстати, далеко не вся от коммандогерата зависит. Автомат корректора, подстройка радио, трииммера - все это постоянно крутил как пилот ФВ с коммандогератом, так и пилот Ла-5 без него. И створки вентиляции у фоки в конце концов появились, и их пилот фоки крутил. Где выигрыш?
Так что же коммандогерат снял с пилота? Какую конкретно нагрузку? Переключение ступени нагнетателя 2 раза за вылет? Или одно движение шагом винта - причем не в бою, а в спокойном полете?
См выше - почти все это пилот фоки точно так же крутил как пилот лавки. Кроме шага винта - то есть вместо двух рычагов у него был один. И это весь выигрыш?Цитата:
Это в игре шаг100, со взлёта выставил корректор на 70 или сколько там надо, радиатор открыл, газ до полика и вперёд. А в жизни постонно надо было шагом работать - в пикировании не перекрутить, на посадке в нужный момент облегчить-затежелить и тп
В любом случае он появился, ну и главное - к коммандогерату он отношения не имеет.Цитата:
Не передёргивай. В каком году у нас появился этот самый АРТ-41
Кстати, хороший пример - действительно нужные, полезные вещи у нас вводились. Автомат температуры ввели, впрыск на АШ-82 срисовали и сделали. А вот коммандогерат что наши, что американцы, что англичане - не стали делать.
А при ведении боя на это границе? Вверх-вниз 1000-1500 метров? Ни хрена себе гистерезис получается! :D Вручную однозначно эффективнее.Цитата:
В его конструкцмю заложен необходимый гистерезис, чтобы не щёлкать взад-вперёд на границе высотности.
Итого все преимущества свелись к одному рычагу вместо двух. Да уж...Цитата:
Преимущества я уже написал.
Правда? Я в этом убежден?Цитата:
Впрочем, ты же убеждён, что "коммандогерат - говно"(с)
Или ты опять начинешь свои фантазии мне приписывать?
О как. То етсь лавка рывком догоняет фоку в пикировании - но на твою святую веру в то, что советские истребители утпают фокам в пикировании это не влияет. Ну и что, если лвка фоку догоняет? Сказано - уступет лавка - значит уступает! :D И баста! :DЦитата:
Это говорит лишь о том, что "проклада - рулит", и умелые пилоты способны даже на худшей технике (а в плане пикирования советские истребители безусловно уступали фокам) добиться результатов.
Да ну? Оно и видно :) Смотри предыдущий абзац :)Цитата:
Я не являюсь ярым поклонником "тевтонского гения"
Продолжаем врать? Где я сказал "советское - значит лучшее"? Конкретно?Цитата:
но слепо кричать "советское - значить лучшее!"
Опять то ж есамое - ты придумываешь глупости и приписываешь их мне, а затем начинаешь опровегать с пылающим взором! :)
Было, конечно. Только во могих областях было и превосходство. Только вот почему-то об этом вспоминать у тебя, "не поклонника арийского гения", не получается. Парадокс.Цитата:
особенно зная, что во многих областях у нас было реальное техническое отставание
Жаль, что на вопросы по температуре и давлению так и нет ответа. А то ведь каждый заправщик на азс знает как сильно расширяется бензин при нагреве или наоборот, вот и плотность меняется... А данных в вашем скрине нет, посему верить ему нельзя.Цитата:
Сообщение от ValeryK
И не думаю, что немцы лили свой бензин, нашего у них (целыми составами) было завались.
А вот у амеров и англичан немецкого бензина не было... Так что недоказанные данные не являются фактами...
Только при этом один из самолетов может использовать дырч. а другой не может.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
У вас по физике в школе что было? Раскручивается не только винт, но и все что к нему присоединено. Это раз. Двигатель продолжает подавать мощность на винт после раскрутки, и винт не свободно вращается в потоке воздуха, а значит - замедляет вращение намного медленнее. К нему присоединен двигатель - его массу учитывать вы тоже не желаете?
В общем садитесь, профессор - по физике вам 2.
Добавлено через 6 минут
А я не настаиваю что она единственно верная.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Показать зачем нужен малобак прямо под общвкой, в легкоуязвимом с любого ракурса месте ты не смог. Мое мнение - сунуть его в такое место можно только как вынужденую меру.
Какая новость! :D Ты хотя бы сам помнишь рисунок, который мне рисовал? :D Или главное потрепаться? :)Цитата:
НЕ угадал, маслобака то сверху нет - он не полное кольцо занимал. Впрочем, ты как всегда подходишь к вопросу по-дилетантски, и не удосужился изучить матчасть...
Поясняю. Синхронизатор снижает скорострельность. Крыльево расположение - снижает точность, дает большой разброс.Цитата:
А зачем им синхронные пушки в фюзеляже, если есть синхронные пушки в корне крыла?
Зачем делать пушку одновременно синронизированной и крыльевой, то есть вешать на нее и те и эти недостатки? В чем смысл?
Логичным ответом выглядит толькоодно - это вынужденная мера, поскольку в фюзеляже ставить пушку было некуда... а что же мешало? Уж не кольцевой ли маслобак?
В общем получается так что попытка спрятать маслордиатор и соригинальничать с охлаждением мотора вентилятром привела к большому гемморою с кучей дополнительных проблем. Видимо по этой причине система с вентлятором хлаждения не прижилась.
На колу молчало. начинай сначала...Цитата:
Какие? Будь добр, расскажи подробнее.
:cool:
Остапа несло....
Коля, не надо демонстрировать острую интеллектуальную недостаточность.Цитата:
Сообщение от Николай
у немцев была такая тотальная нехватка топлива, что они не от хороший жизни строили кучу заводов по производству синтетического бензина и гнали синтетику миллионами тонн. 6.4 млн тонн в 1944 года. а что делать если нефти ёк?
процесс Фишера — Тропша - вам это о чем-то говорит?
при этом литр синтетического бензина по затратам стоил чуть ли не в десять раз дороже натурального.
и вы хотите расскзать нам что в то время как русское топливо эшелонами (это в 1944-м эшелонами!!!) валялось они такие бабки вкладывали в производство синтетики? вы за кого тут посетителей держите? за дебилов?
модераторы - прошу принять меры. такое невежество уже оскорбительно. ему читать надо, а не писать.
Я не профессор, объяснять не буду, ибо не крут в этом, но все же законы сохранения энергии никто еще не отменял.Цитата:
Сообщение от А-спид
Аспид, человек собаку съел на моделировании динамики ЛА и их систем.Цитата:
Сообщение от А-спид
То есть ответа нетЦитата:
Сообщение от Yo-Yo