Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Типа,хотите меня обвинить?:umora:

Добавлено через 5 минут


?

---

Не имею оснований. Погорячился, прошу прощения.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Типа,хотите меня обвинить?:umora:

Добавлено через 5 минут


Если будет угроза моей жизни и здоровью,а также угроза моим близким-могу и шлёпнуть.Не задумываясь.По поводу остальных людей,на данный момент не знаю-оценю степень их вооружения.(ножи,заточки,палки,монтировки). А по поводу травматиков-Вы не подскажете,чем они сейчас,по внешнему виду отличаются от пистолетов?Разумеется кроме осы?

---

Травматику специально делают для ОБОРОНЫ- для стрельбы в упор, причем она должна быть непохожей на огнестрел (в крайнем случае, иметь яркую полосу на корпусе).

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

А по поводу травматиков-Вы не подскажете,чем они сейчас,по внешнему виду отличаются от пистолетов?Разумеется кроме осы?

---

Тем, что короткоствол запрещен. Если у меня в руке чистый ПМ (только резинострел) - любому ясно, что либо я сотрудник Органов (причем не из последних - простому менту пистолет на дом не дают), либо у меня "резинка". Второе - на порядки вероятнее, что нападающие несомненно примут во внимание.
Не говоря о том, что всяким "Макарычам" даже до "Осы" (не говоря о нормальном оружии) по эффективности - как до Луны пешком.

О статистике. Собрал данные из евроотчёта на графики. Достаточно наглядно на мой взгляд. Corr - делил данные по стране для приведения более-менее к одном у масштабу.
По кол-ву преступлений всего (первый график) - сомнительно, что введение разрешения на ношение оружия в Эстонии привело к снижению преступности - практически везде в 2001-2002 году снизилось кол-во преступлений. Скорее всего это связано с усилением работы органов ВД после терактов 2001 года. Правда в отличие от соседей, в Эстонии общее кол-во преступлений и после 2002 года удержали на сниженном уровне.
По убийствам(второй график). Более чем очевидный по восточной Европе тренд - уменьшение кол-ва убийств с каждым годом. Разрешение в Эстонии, по графику, не дало никаких заметных снижений количества убийств, выбивающихся из общей тенденции.

По преступлениям связанным с насилием(третий график). Его надо смотреть, как мне кажется совместно со следующим(грабежи), т.к. рост насильственных преступлений в Эстонии слишком уж выбивается. Если посмотрим на 4-й график(ограбления) там видно необычное снижение кол-ва ограблений. Тут мне кажется - либо, изменён УК и классифицироваться некоторые преступления стали иначе, либо - с введением разрешения на ношение оружия структура преступлений изменилась.
Ну и до кучи - 5й график - объединение 3 и 4 для Эстонии. Достаточно очевидно, что суммарный график лучше укладывается в картину соседей, видимо действительно, просто стали по разным статьям иначе регистрироваться преступления, сумма грабежей и преступлений связанных с насилием , после общего провала 2001-2002 года плавно растёт, по 2002 году данных нет, возможно это связано как раз с изменением системы регистрации, но тут лучше эстонских товарищей спрашивать.

Ну а что дало введение разрешения на оружие в Эстонии и говорит ли что-нибудь об этом статистика - решайте сами :).

Цитата:

---

Сообщение от F74

Травматику специально делают для ОБОРОНЫ- для стрельбы в упор, причем она должна быть непохожей на огнестрел (в крайнем случае, иметь яркую полосу на корпусе).

---

Вы бы зашли в оружейный магазин,что-ли.Да глянули на резинострелы,где у них там яркие полосы.

Цитата:

---

Сообщение от naryv

О статистике. Собрал данные из евроотчёта на графики. Достаточно наглядно на мой взгляд. Ну а что дало введение разрешения на оружие в Эстонии и говорит ли что-нибудь об этом статистика - решайте сами :).

---

Спасибо, очень наглядно!
Итак, Аспид, твой довод о снижении числа убийств после легализации короткоствола лопнул с треском.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Вы бы зашли в оружейный магазин,что-ли.Да глянули на резинострелы,где у них там яркие полосы.

---

Да знаю, что нет их, у самого пневматика- практически ПМ по внешности. По слухам на guns.ru серию переделывали из бракованых боевых, но, скорее, просто байки.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Спасибо, очень наглядно!
Итак, Аспид, твой довод о снижении числа убийств после легализации короткоствола лопнул с треском.

---

Да ну? :) Возможно были каки-тое изменения в классификации преступлений, что не факт, кстати. Уж не буду оспаривать методику - но сам факт что количество преступлений заметно снизилось при уменьшении штатов полиции - этого мало? При чем в отличии от остальной Европы снижение преступности стабильное при уменьшении штатов полиции.

Ну и наконец - аргументы против короткоствола есть? Хоть какие-то? До сих пор вами не представлено ничего. Вообще ничего.

Предлагаю выдать всем короткие мечи: акинаки, гладиусы (Аспиду - кинжаль)...
будет эффектнее...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Д При чем в отличии от остальной Европы снижение преступности стабильное при уменьшении штатов полиции.

Ну и наконец - аргументы против короткоствола есть? Хоть какие-то? До сих пор вами не представлено ничего. Вообще ничего.

---

А почему Вы считаете, что уровень преступности обратно пропорционален числу полицейских/милиционеров на душу населения? Это, скорее, социальная проблема. Довольный жизнью человек не полезет грабить магазин или стоять в подворотне с битой.

А серьезных аргументов "за"- Вами тоже не представлено. Вам нужнее, потому что Вы предлагаете изменить закон. Это Вы должны убедить остальных в Вашей правоте.

Статистика по Эстонии, насколько я понял, Вас не устраивает, хотя тенденция по Восточной Европе более-менее очевидна- стали лучше жить- стало меньше преступлений.
Разрешение травматики в России не помогло, так почему короткоствол поможет? Может, все-таки, задуматься о повышении реального уровня жизни и занятости молодежи? ИМХО, поможет, сто пудов.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

сам факт что количество преступлений заметно снизилось.

---

Оно снизилось не в связи с легализацией короткостволов. В других странах их не легализовали, а снижение числа убийств есть. Значит, не в оружии дело.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

при уменьшении штатов полиции .

---

Осталось еще подтвердить этот факт.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ну и наконец - аргументы против короткоствола есть? Хоть какие-то? До сих пор вами не представлено ничего. Вообще ничего.

---

Хм... так уж и ни чего? ну, почитай ветку, если аргументов нету, с кем ты споришь тут?

Добавлено через 9 минут

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=yahmos71

Предлагаю выдать всем короткие мечи: акинаки, гладиусы (Аспиду - кинжаль)...
будет эффектнее...

---

представляю картину... сверкая доспехами, гремя щитами, поправляя оружие, молодежь идет гулять. Здоровые мужики, отцы семейства, перед выходом на работу отрабатывают прием "Полет ласточки" для разрубания противника катаной. Женьщины проверяют острозаточенные кинжалы, и старушки смазывают ядом сюрикены. Ляпота! В магазинах на входе здоровенные охранники в тевнонских латах забирают оружие, а на выходе отдают обратно. в модных бутиках распродажа - сабли дамасской стали. Писк сезона - доспехи арабского воина.....И все друг на друга озираются, вынося мусор держат руки на эфесе...
Между прочим, имено такую картину видит Аспид, только с поправкой на огнестрельное оружие.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Спасибо, очень наглядно!
Итак, Аспид, твой довод о снижении числа убийств после легализации короткоствола лопнул с треском.

---

Ваш довод, о конце света после легализации короткоствола тоже лопнул, не правда ли?

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от F74

Статистика по Эстонии, насколько я понял, Вас не устраивает, хотя тенденция по Восточной Европе более-менее очевидна- стали лучше жить- стало меньше преступлений.

---

Уж как хорошо жить в Америке. Уровень доходов на душу населения аж зашкаливает. Преступность правда тоже. Наверное не только в зарплатах дело.

Про резинострелы. Из действительно делают из расконсервированных боевых стволов. Из ТТ и Нагана по крайней мере, про ПМ не уверен.
Резинострел это совсем отдельная тема. Эффективность травматиков вызывает некоторые сомнения, в частности зимой. Применение травматиков вызывает некоторые сомнения, в любое время года. Есть мнение, что из этих ненастоящих пистолетов, палят по поводу и без, убивая людей в тех самых автомобильных пробках. Он же типа несмертельный, чего не стрельнуть.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Да ну? :) Возможно были каки-тое изменения в классификации преступлений, что не факт, кстати.

---

Не надо передёргивать. В сообщении МИХАЛЫЧ-а сказано о количестве убийств, оно не под какие изменения классификации не попадает.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Уж не буду оспаривать методику - но сам факт что количество преступлений заметно снизилось при уменьшении штатов полиции - этого мало?

---

Не надо передёргивать.
Кол-во убийств идёт строго в соответствии с трендом соседей - незначительно снижается, так же как и у соседей. Количество преступлений связанных с насилием резко увеличилось после 2001 года, грабежей - заметно уменьшилось. Количество грабежей и преступлений связанных с насилием плавно растёт.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Ваш довод, о конце света после легализации короткоствола тоже лопнул, не правда ли?

---

Ну, в общем, да :).

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Уж как хорошо жить в Америке. Уровень доходов на душу населения аж зашкаливает. Преступность правда тоже. Наверное не только в зарплатах дело.

---

Разумеется, не только в зарплате. А в проценте людей, которые не хотят/не могут жить по закону. Если повышается уровень жизни, то уменьшается процент тех, кто "не может". В тех же США достаточно высокий процент дают иммигранты, особенно нелегальные. Да в каждой стране есть свои особенности.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

представляю картину... сверкая доспехами, гремя щитами, поправляя оружие, молодежь идет гулять. Здоровые мужики, отцы семейства, перед выходом на работу отрабатывают прием "Полет ласточки" для разрубания противника катаной. Женьщины проверяют острозаточенные кинжалы, и старушки смазывают ядом сюрикены. Ляпота! В магазинах на входе здоровенные охранники в тевнонских латах забирают оружие, а на выходе отдают обратно. в модных бутиках распродажа - сабли дамасской стали. Писк сезона - доспехи арабского воина.....И все друг на друга озираются, вынося мусор держат руки на эфесе...
Между прочим, имено такую картину видит Аспид, только с поправкой на огнестрельное оружие.

---

:D:D:D )))))))))))))) Я кстати занимался "шен кен до", так что запросто ;)))

Аргументы против..
1. Сильно за те, как правило, кто оружие на постоянном ношении не имел и проблем с ним связаных не знает.
2. Обладателя ствола вычилить элементарно.. особенно летом. Перступления "... с целью завладения оружием" станут нормой в сводках.
3. Серьезные ранения и трупы от неосторожного обращения с оружием будут явлением весьма частым (тут уж обучай не обучай). В элитных спецподразделениях такое не редкость. Оружие это постоянный источник опасности.
4. Черный рынок оружия увеличиться в разы.. за счет утерянного/похищеного...
5. Стрельба из пистолета штука сложная. Техника теряется быстро. С растояния в 10 метров в горячке можно всю обойму рассандалить мимо цели.. А уж в кого попадет это вопрос.

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Аргументы против..
1. Сильно за те, как правило, кто оружие на постоянном ношении не имел и проблем с ним связаных не знает.
2. Обладателя ствола вычилить элементарно.. особенно летом. Перступления "... с целью завладения оружием" станут нормой в сводках.
3. Серьезные ранения и трупы от неосторожного обращения с оружием будут явлением весьма частым (тут уж обучай не обучай). В элитных спецподразделениях такое не редкость. Оружие это постоянный источник опасности.
4. Черный рынок оружия увеличиться в разы.. за счет утерянного/похищеного...
5. Стрельба из пистолета штука сложная. Техника теряется быстро. С растояния в 10 метров в горячке можно всю обойму рассандалить мимо цели.. А уж в кого попадет это вопрос.

---

+10

Оружие - не панацея от всех бед. Надо понимать такого рода вещи...
"... если, с другой стороны, трусу дать в руки хотя бы десять ружей, он не выстрелит ни из одного, когда подвергнется нападению. Эти десять ружей будут в руках труса менее полезны, чем в руках мужественного человека простая палка."(с)

Вас, граждане, чегой то все вкрайности бросает. Таскать оружие постоянно. Оружие- панацея от всех бед. Не панацея оно. Таскать постоянно способны единицы. Зачем вы до абсурда все доводите?

Тогда зачем оно вообще?

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Вас, граждане, чегой то все вкрайности бросает. Таскать оружие постоянно. Оружие- панацея от всех бед. Не панацея оно. Таскать постоянно способны единицы. Зачем вы до абсурда все доводите?

---

Тогда зачем право на ношение оружия, если нет цели носить его постоянно?

Добавлено через 8 минут
Однажды, один неумный мальчик направил мне в морду ПМ и нажал на спуск. Вы считаете, что лучше если бы у него был боевой ПМ, а не незаряженный пневматик? И не надо мне говорить, что несовершеннолетним не продадут боевой ПМ...

За себя я уже говорил. Могу повторить
..

Цитата:

---

я лично в основном хочу владеть. Именно владеть красивой вещью, сильной вещью, ухаживать за ней, стрелять в тире. От этого получать удовольствие. Остальное всеж вторично. Ну прихватить с собой в дальнюю дорогу. И тому подобное.

---

Цитата:

---

Сообщение от F74

А почему Вы считаете, что уровень преступности обратно пропорционален числу полицейских/милиционеров на душу населения?

---

Я??? Я просто вижу, что в Эстонии после рзрешения короткоствола преступность уменьшалась, несмотря на то штаты полициии уменьшили вдвое.

Количество полицейских в Эстонии на 1995 год почти 5000 человек, на конец 2006 года 3200 человек. Евростат.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Хм... так уж и ни чего? ну, почитай ветку, если аргументов нету, с кем ты споришь тут?

---

Я? Спорю? Всю. ветку я прошу привести хоть какие-то аргументы против разрешения короткоствола. Хоть что-нибудь привести можете?

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Аргументы против..
1. Сильно за те, как правило, кто оружие на постоянном ношении не имел и проблем с ним связаных не знает.
2. Обладателя ствола вычилить элементарно.. особенно летом. Перступления "... с целью завладения оружием" станут нормой в сводках.
3. Серьезные ранения и трупы от неосторожного обращения с оружием будут явлением весьма частым (тут уж обучай не обучай). В элитных спецподразделениях такое не редкость. Оружие это постоянный источник опасности.
4. Черный рынок оружия увеличиться в разы.. за счет утерянного/похищеного...
5. Стрельба из пистолета штука сложная. Техника теряется быстро. С растояния в 10 метров в горячке можно всю обойму рассандалить мимо цели.. А уж в кого попадет это вопрос.

---

Однако ни одна из этих страшилок на практике не случилась ни в Эстонии, ни в Молдавии, ни вообще где-то еще. Соответственно цена этому страшному рассказу - ноль.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я??? Я просто вижу, что в Эстонии после рзрешения короткоствола преступность уменьшалась, несмотря на то штаты полициии уменьшили вдвое.

Количество полицейских в Эстонии на 1995 год почти 5000 человек, на конец 2006 года 3200 человек. Евростат.

---

Кол-во преступлений:
1995г.: 39570
2006г.: 51834

Где ж уменьшилось то!? Наоборот, увеличилось:)

И еще, 4911 рзделить на 2 - не равно 3238:)

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Однако ни одна из этих страшилок на практике не случилась ни в Эстонии, ни в Молдавии, ни вообще где-то еще. Соответственно цена этому страшному рассказу - ноль.

---

О, ты обладаешь официальной статистикой по несчастным случаям в связи с неосторожным обращением оружием? Давай выкладывай, а не то твоему возражению тоже цена ноль:)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Хорошо. У Вас есть нормальный (официальный) и-нет ресурс, на котором есть раскладка по преступности в достаточно большом количестве государств по годам?
Или, хотя бы список штатов США с основными данными по статистике- уровень жизни и т.п. и сведениями о разрешении скрытого ношения оружия?...

---

Официальный негосударственный сайт со статистикой: http://www.nra.org/

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Ответ на Ваш вопрос по существу я дал здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=663...

---

Видимо, мы по-разному понимаем, что такое "ответ" - ибо ответа я там не вижу до сих пор.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...И если цитировать:"А насчёт пистолета: если "немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?" является неверным, то зачем нужно его вообще приобретать? Если я правильно понимаю тех кто "за" - его наличие позволит защитить себя и именно по этой причине они ратуют за него."...

---

Вы не моглы бы объяснить - каким образом Ваши мысли на тему "зачем приобретать, если не будешь палить во всех подряд направо и налево" имеют отношение к моему вопросу о благоразумии владельца легального оружия?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Насчёт быстроиспользуемого положения - при необходимой тренировке можно носить ствол в кармане и стрелять сквозь одежду. при этом постоянно иметь патрон в стволе и убранный предохранитель. Но это не исключает того, что твой противник не будет уметь того-же...

---

Я могу убить человека голыми руками.

Кто-то еще может это делать.

Пара вопросов к Вам по этой ситуации:

1. Вы часто видите, что мы с этим кем-то становимся противниками?

2. Если кто-то может убивать голыми руками - это означает, что другим этого нельзя уметь?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

...Ну и вопрос ко всем кто "за": готовы ли вы проголосовать за легализацию огнестрела и после этого выйдя в магазин за хлебом получить в себя пулю от кого-нибудь кому не понравилась ваша физиономия? Или просто какого-нибудь недоразвитого? Готовы умереть иными словами? Ведь свободное ношение оружия предполагает что не только вы будете стрелять, но и в Вас тоже будут стрелять. И при этом если вы законопослушные, то сначал будут стрелять в Вас, а только потом (если будете в состоянии) сможете ответить.

---

Сначала встречный вопрос лично к Вам: Вы готовы посмотреть в глаза тем людям, которые потеряли своих близких лишь потому, что отмороженным и уголовникам не требуется разрешение на оружие, и которые пускают его в ход не задумываясь - и которые являются реальностью, а не Вашими гипотетическими страхами?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Официальный негосударственный сайт со статистикой: http://www.nra.org/

---

Спасибо. Попытаюсь разобраться.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Вы готовы посмотреть в глаза тем людям, которые потеряли своих близких лишь потому, что отмороженным и уголовникам не требуется разрешение на оружие, и которые пускают его в ход не задумываясь - и которые являются реальностью, а не Вашими гипотетическими страхами?

---

Некорректно такие вопросы задавать...

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Холодное оружие (в частности нож) признаётся боевым, если длина его лезвия превышает или равна ширине ладони взрослого человека. Такая длина лезвия позволяет нанести смертельное поражение любому человеку невзирая на его толщину мышечной массы в районе поражения. Также боевым ножом может быть признан нож, для чьего изготовления используются особо прочные сплавы стали или он сделан как подобие боевого ножа или штык-ножа...

---

Очень мягко говоря - неверно. Читайте ГОСТы.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Сначала встречный вопрос лично к Вам: Вы готовы посмотреть в глаза тем людям, которые потеряли своих близких лишь потому, что отмороженным и уголовникам не требуется разрешение на оружие, и которые пускают его в ход не задумываясь - и которые являются реальностью, а не Вашими гипотетическими страхами?

---

А Вы полагаете, что "близкие" смогли бы применить оружие? Сколько из Ваших знакомых пострадали от огнестрела (то есть от запрещенного огнестрела)?

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Некорректно такие вопросы задавать...

---

Вы - denis_469, к которому был обращен личный вопрос?

Или считаете, что его вопрос - корректен?

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от F74

А Вы полагаете, что "близкие" смогли бы применить оружие? Сколько из Ваших знакомых пострадали от огнестрела (то есть от запрещенного огнестрела)?

---

Вы тоже denis_469?

У меня от использования неразрешенного оружия пострадало около десятка человек. Эта цифра что-то меняет?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Насчёт быстроиспользуемого положения - при необходимой тренировке можно носить ствол в кармане и стрелять сквозь одежду. .

---

Заклинит после первого выстрела. Подкладку кармана затвор зажует.))) И не забывайте о необходимости четкого предупреждения о возможности применения оружия.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Вы - denis_469, к которому был обращен личный вопрос?

---

Извини, вопрос был не в личке, а на форуме. И я не пытался ответить за него на этот вопрос, лишь свое мнение высказал по поводу самого вопроса.

Я не denis_469. Просто я рос в пгт с численностью 20 тысяч человек. И в СССР там было 1-2 убийства в год. Сейчас существеннно выше. Появились серийники.

У меня ни один из знакомых не пострадал от огнестрела. Но многие получили люлей ногами, руками и т.д.
Кстати, ни один не смог бы, по их словам, ответить , если бы у него был бы ствол.

Кто то тут уже из кармана стреляет.. детский сад. И как вы по улицам только ходите? Наверное в кожаном плаще и очках.. а-ля Макс Пейн...

Камрадас, мне тут сказочную ссылку дали. Читал и плакал. Так наглядно все показано, что пересматривая данную ветку на сухом просто умиляюсь: какие же мы с американцами, ОДИНАКОВЫЕ!
http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2...opic.php?t=703
Читать и "легалайзерам" и "запретителям". После прочтения - еще раз пробежать пару любых страниц наугад из этой ветки. Носовым платком для слез и соплей запастись заранее!

А от меня еще по теме кратко. Огромное количество преступлений совершается сегодня в России из стремления поглумиться над беззащитной жертвой. Это десятки тысяч пострадавших ежегодно. Именно эта категория преступлений существенно уменьшается в случае легализации КС.
Многие нападения с целью грабежа и насилия так же могут быть отражены пистолетным огнем жертвы или случайного прохожего. Не все, но многие.
Доступ преступников к оружию существовал и существует сейчас. Нет оснований полагать, что он станет намного более простым после легализации оружия. Потому что легальная покупка пистолета - сложный процесс. За деньги его можно купить и сейчас. Можно будет и тогда. Но покупают очень немногие. В основном это профессиональные бандиты. А бОльшая часть жертв уличной преступности - это жертвы быдловатых гопников. У которых оружия нет, зато есть куча ножей, заточек, арматур, кастетов, розочек, цепей и т.д.
Нужно быть полным маразматиком, чтобы запрещать оружие в надежде на снижение преступности. Убивает не оружие, убивает человек! Возможность он найдет всегда! Чтобы получить преимущество он будет использовать подручные предметы, самодельное оружие, будет собираться в стаю. Преступник знает, что жертва в таком случае беззащитна.
Запрещены пистолеты - возьмут ножи. В Англии запретили ножи. Смешно, ну ладно. Возьмут стамески и отвертки. Запретят их? Возьмут обрезки водопроводных труб. И это станет нельзя? Не вопрос - ремни с бляхами. Ими тоже можно проломить череп. Нельзя станет ремни - будут использовать стеклянные бутылки. Запретят стеклянные? Насыплют песок в пластиковые. Будут продавать все напитки только в мягких пакетах? Не вопрос, преступники насыплют гальки в чулок. Будут пользоваться ножницами, вязальными спицами, просто тяжелыми камнями. Невозможно запретить камни, понимаете? Преступник всегда будет иметь преимущество, он будет нападать на того, кто слабее, он будет нападать в стае. Раздухарившаяся от выпивки гоп-компания ВСЕГДА сильнее одинокого прохожего. Их шансы сделать с ним все, что угодно всегда выше, если... Если у него нет "уравнителя шансов"!
От удара в затылок спасает осмотрительность. От атаки из кустов спасает предусмотрительность. Даже от выстрела в спину ИНОГДА может спасти хороший слух и реакция. Только вот от открытого наглого нападения толпой на одного не спасает ничего, кроме пистолета! Ну или десять лет кровавого пота при занятиях кунг-фу...

Нападение с целью завладения оружием... Да, ИЗРЕДКА такое будет. Но ОЧЕНЬ редко. Потому что стоимость пистолета на черном рынке - полторы-две тысячи долларов. Зная нужных людей можно достать дешевле. А стоимость жизни - намного выше.
Многие ли будут рисковать получить пулю, отбирая пистолет?..

Мне кажется, что организовать курсы для получения права на приобретение оружия совсем несложно. Так же как сегодня организованы автошколы или школы частных охранников.
Надо так же понимать, что неуверенный в себе человек не станет покупать оружие. Никто не заставляет всех и каждого носить пистолеты. Каждый будет иметь право на это. Но пользоваться ли этим правом - это частный выбор.

Что у "разрешителей", что у "запретителей" - равнозначны эмоции...
В смысле защитные реакции:)
Понимать надо, такого рода вещи%)

ПОчитал - извини, несерьёзно.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

просто умиляюсь: какие же мы с американцами, сцуко, ОДИНАКОВЫЕ!.

---

Ну... все люди в чем то похожи...
.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Огромное количество преступлений совершается сегодня в России из стремления поглумиться над беззащитной жертвой. Это десятки тысяч пострадавших ежегодно. Именно эта категория преступлений существенно уменьшается в случае легализации КС..

---

Ага. Будут глумится, отбрав пистолет...

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Многие нападения с целью грабежа и насилия так же могут быть отражены пистолетным огнем жертвы или случайного прохожего. Не все, но многие...

---

Ты УК читал? И закон об Оружии? И где там возможность применения оружия для защиты имущества? Или предпологается, что преступники, отбирая допустим мобильник у женьщины увидив пистолет разбегутся? а может и нет - но не будут применять насилие опасное для жизни и здоровья. ..

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Доступ преступников к оружию существовал и существует сейчас. Нет оснований полагать, что он станет намного более простым после легализации оружия....

---

Есть. Оружия будет много. Я первый побегу за разрешением, пока соседская шпана не купила. Ты думаешь, шпане не дадут разрешения? С чего бы это? Как там Жиглов говаривал : "У него на лбу не написано, что он бандит, а напротив есть паспорт....." Стволов будет примено 40-50 млн. (из 140 млн. населения). Просто по статистике, из за того что их много, из за того что их будут носить - их будут терять. Трудно потерять Сайгу -410 или Моссберг, когда выносишь их из дома несколько раз в год, но очень легко потерять ствол, когда носишь его каждый день - и не обязатьельно в кобуре, а скажем в барсетке. Думайте, не будут носить?

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Потому что легальная покупка пистолета - сложный процесс. За деньги его можно купить и сейчас.
Можно будет и тогда. Но покупают очень немногие. В основном это профессиональные бандиты. А бОльшая часть жертв уличной преступности - это жертвы быдловатых гопников. У которых оружия нет, ....

---

Будет!!
Да что у вас за мысли такие - оружие нужно мне (или нам) - правильным. белым и пушистым людям для защиты от гопников. А им не давать. Да будут у гопников стволы, чем больше их будет в стране, тем больше их будет и у них - как легальными, так и не легальными путями.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Нужно быть полным маразматиком, чтобы запрещать оружие в надежде на снижение преступности.....

---

Не не так. Нужно поддерживать ограничение на оборот оружия для предотвращения увеличения престпности. По крайне мере, пока, сейчас. Через какое то время может и можно будет продавать короткостволы, лет через 20...

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Убивает не оружие, убивает человек! Возможность он найдет всегда! Запрещены пистолеты - возьмут ножи. В Англии запретили ножи. Смешно, ну ладно. .....

---

Да, сам смеялся.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Преступник всегда будет иметь преимущество, он будет нападать на того, кто слабее, он будет нападать в стае. Раздухарившаяся от выпивки гоп-компания ВСЕГДА сильнее одинокого прохожего. Их шансы сделать с ним все, что угодно всегда выше, если... Если у него нет "уравнителя шансов"! .....

---

Макаров (допустим, или Глок) не уравнитель шансов. Фраза Кольт- великий уравнитель может работать на Диком Западе, лет 150 назад, для мужчин, способных его применить. И не все его носили - за убийство безоружного - виселица! Вот так! и многие уповали на закон, как ни странно, а не на верный глаз.
В сегодняшних услових толпы людей. гуляющих со стволами.... это нехорошо конится. Да, конечно, потом люди поймут, что к чему - но за первый год-два сколько народу положат? А потм оружие начнет просачиваться всякой шпане и... ну его на...., такой мир.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

От удара в затылок спасает осмотрительность. От атаки из кустов спасает предусмотрительность. Даже от выстрела в спину ИНОГДА может спасти хороший слух и реакция. Только вот от открытого наглого нападения толпой на одного не спасает ничего, кроме пистолета! Ну или десять лет кровавого пота при занятиях кунг-фу........

---

Да не спает ствол от них! У них есть ствол, хоть один на компанию, но есть! А почему нет? Стволы у всех ест, в стране их будет десятки миллионов, а простой парень с окраины что, хуже?

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Нападение с целью завладения оружием... Да, ИЗРЕДКА такое будет. Но ОЧЕНЬ редко. ........

---

Да с чего бы это? Взять ствол у поддтатого мужика ? Нетрудно. Отобрать у женьщины, купившей его от страха - несложно.
Ды стволы стонями будут красть и отбирать!

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Потому что стоимость пистолета на черном рынке - полторы-две тысячи долларов. Зная нужных людей можно достать дешевле. А стоимость жизни - намного выше. ........

---

Для гопников такие деньги очень много. У нас по крайне мере. И вообще, они что, дураки - покупать? Можно отобрать! Черный рынок оружия расцветет, цены упадут, и вы думайте, это благотворно скажется на снижении убийств?

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Многие ли будут рисковать получить пулю, отбирая пистолет?..........

---

многие. Тем более что риска особого не будет.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Надо так же понимать, что неуверенный в себе человек не станет покупать оружие...

---

Перефразирую. Уверенный в себе человек его не купит. А неуверенный купит, будет носить, потеряет или отберут...
.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Никто не заставляет всех и каждого носить пистолеты. Каждый будет иметь право на это. Но пользоваться ли этим правом - это частный выбор.

---

Жизнь заставит, ибо это быдет кошмарная жизнь.

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Извини, вопрос был не в личке, а на форуме. И я не пытался ответить за него на этот вопрос, лишь свое мнение высказал по поводу самого вопроса.

---

А на второй вопрос отвечать не будем принципиально, в связи с тем, что оппонент не в своем лагере?

Добавлено через 49 секунд

Цитата:

---

Сообщение от F74

Я не denis_469. Просто я рос в пгт...

---

А на второй вопрос отвечать не будем принципиально?

Добавлено через 13 минут

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Ты УК читал? И закон об Оружии? И где там возможность применения оружия для защиты имущества? Или предпологается, что преступники, отбирая допустим мобильник у женьщины увидив пистолет разбегутся? а может и нет - но не будут применять насилие опасное для жизни и здоровья...

---

УК РФ, статья 37, п.1 и пп. 2.1, статья 39, п.1.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Да будут у гопников стволы, чем больше их будет в стране, тем больше их будет и у них - как легальными, так и не легальными путями...

---

А почему в будущем времени? "С той стороны" уже есть оружие.

Кстати, что Вы предлагаете для решения вопроса выживания в этой ситуации?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Через какое то время может и можно будет продавать короткостволы, лет через 20...

---

Или через 40, 100, 1000... как раз никому из живущих это оружие будет не нужно.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Да не спает ствол от них! У них есть ствол, хоть один на компанию, но есть! А почему нет? Стволы у всех ест, в стране их будет десятки миллионов, а простой парень с окраины что, хуже?...

---

"Им", значит, ствол помогает - а "нам" будет только мешать? Ну-ну...

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Уверенный в себе человек его не купит. А неуверенный купит, будет носить, потеряет или отберут...

---

Интересное заключение... но, как известно, каждый меряет по себе.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Жизнь заставит, ибо это быдет кошмарная жизнь.

---

А мне казалось, что жизнь уже заставляет. Честное слово, завидую Вам, что в Новокузнецке такая тихая и спокойная жизнь.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

УК РФ, статья 37, п.1 и пп. 2.1, статья 39, п.1..

---

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии
необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или
других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно
опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов
необходимой обороны.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия,
явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.Ясно?
"Подсудимая, почему вы выстрелили в пострадавшего? Он хотел меня ограбить, вырвал сумку, ударил по лицы больно....." - мы не в америке. Хочется ствол, измените ст.37. Тогда и разговор будет немного другой.
А 39 и вовсе не в тему.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

А почему в будущем времени? "С той стороны" уже есть оружие..

---

не, у шпаны его не так много, Киллеры, бандюганы имеют, кстати присутствовал понятым при взятии двух бандитов. Сайга, топроик и бита - и все легально!! Их отпустили. Так у них был бы легальный ствол.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Интересное заключение... но, как известно, каждый меряет по себе..

---

Ну, я в себе не уверен, и лично сбсе может бы и взял ствол. Лично себе любимому. Но поскольку я реалист, то надо думать, что будет при наличии ствола у всех. Мне такой мир не очень нравится.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

А мне казалось, что жизнь уже заставляет. Честное слово, завидую Вам, что в Новокузнецке такая тихая и спокойная жизнь.

---

Да ну.. Хотя конечно не лихие 90-е... тогда да! Я кстати и сам раньше был на стороне короткостволистов, а со временем почему то взгляды изменил. Старею наверное..

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

.
Жизнь заставит, ибо это быдет кошмарная жизнь.

---

Так значит не лопнули ваши доводы. Только доводы Аспида лопнули. А ваши нет. Вы чертовски объективны.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

1. Не является преступлением...
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются...
Ясно?
"Подсудимая, почему вы выстрелили в пострадавшего? Он хотел меня ограбить, вырвал сумку, ударил по лицы больно....." - мы не в америке. Хочется ствол, измените ст.37. Тогда и разговор будет немного другой...

---

Вот интересно - указанный мной пп. 2.1 Вы не стали читать - или сознательно от него уворачиваетесь в споре, в связи с тем, что он противоречит Вашим логическим построениям?

Давайте уж я его тогда процитирую, раз Вы почему-то не ведете спор честно:

Статья 37. Необходимая оборона
...
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...А 39 и вовсе не в тему...

---

Надеюсь, ее Вы тоже прочли. Иначе с чего бы Вам отрицать необходимость применения оружия против оружия?

Давайте и ее процитируем:

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Я не то, чтобы делаю однозначный вывод, что Вами оттягиваются за уши факты, противоречащие именно Вашим теориям - но согласитесь, что-то есть настораживающее в факте пропуска Вами этих двух пунктов УК РФ?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...не, у шпаны его не так много...

---

Меня как-то никогда не грели ни факт, что "та сторона может делать что хочет", ни факт, что "да там мало кто тебя убивать будет".

Как известно, хоть парашют нераскрывается очень редко - запасной берут с собой всегда.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Ну, я в себе не уверен, и лично сбсе может бы и взял ствол. Лично себе любимому. Но поскольку я реалист, то надо думать, что будет при наличии ствола у всех. Мне такой мир не очень нравится...

---

А реальный мир - нравится?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Да ну.. Хотя конечно не лихие 90-е... тогда да! Я кстати и сам раньше был на стороне короткостволистов, а со временем почему то взгляды изменил. Старею наверное...

---

Ну, выше обсуждали причины позиции по пистолетам.

Скажу за себя. Мне вполне хватает спортивных PCP/PPP ружей и пистолетов для развлечения и поддержания формы. Но только при двух условиях - что криминальная обстановка в РФ будет такой же тихой, как в СССР, и что оружие будет запрещено "вплоть до самое-самое". Но пока ни того, ни другуго нет - я предпочитаю "уравнивать шансы" самому, а не посредством отсутствующих "защитников".

Чем больше читаю,тем больше прихожу к выводу:"ЗА" выступают те,кто готов,что это оружие могут применить и к ним."ПРОТИВ" высказываются-кто хочет применять,но боится,что и к нему применят.Не скажу это про всех,но почему-то такие мысли приходят.

Но ведь это естественно - чего-то опасаться.

Так и тут: кто-то опасается гипотетического нападения и предпочитает законно запастись оружием - а другие опасаются этого гипотетического законного оружия больше, чем гипотетического же нападения.

Разговор-то этот, в общем, не серьезное обсуждение в кулуарах Думы накануне принятия нового закона, а так... попытка разобраться между собой со своими же мыслями.

Цитата:

---

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

---

Неправильно вы понимаете. Уголовное право не изучали.. так же да?
1. Это дисопзиция общей части УК.
2. Смотрите диспозицию и санкцию в ст.108 Желательно в УК с коментариями.
3. Вам любой юрист пояснит, что применяя оружие невозможно не осознавать степень и характер нападения..
Отсюда - вина, субъективная сторона, состав преступленя... турма..
Да.. оспорить можно конечно, только я сам спорил до усрачки с преподователем.. толку то?
Говоря бытовым языком.. дабы пристрелить нападающего у него надо потом ствол найти.. иначе турма. Недай бог экспертиза выяснит что ствол был незаряжен/неисправен - турма.. Если вы его раните а не убъете - 100% турма... пояснять надо?

хороший ролик по теме спора - гопота и наличие ствола http://ru.youtube.com/watch?v=Dzyr9uViusY&feature=user и ведь такое будет с 95% легальными носителями стволов в сучае их легализации :D

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Так значит не лопнули ваши доводы. Только доводы Аспида лопнули. А ваши нет. Вы чертовски объективны.

---

Хм. Но сейчас то у нас вокруг не Бразилия и не Аргентина!
А если сбудутся мечты короткостволистов - то да, придется покупать. Кстати, мне нравился наган. Громозодок, конечно.

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Неправильно вы понимаете. Уголовное право не изучали.. так же да?...

---

Изучал, давно.

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

...1. Это дисопзиция общей части УК.
2. Смотрите диспозицию и санкцию в ст.108 Желательно в УК с коментариями...

---

Уважаемый, как мне кажется, Вам еще и 30 лет нет. Иначе сложно объяснить, почему Вам из статьи "37. Необходимая оборона" выводится исключительно "108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны..."

Я себя переучил не стрелять в голову. Да, было трудно, но смог.

Извините за последующий сарказм, но насколько я понимаю - для Вас будет откровением существование патронов с малой убойной силой, т.н. "останавливающих". Так вот если Вы будете и дальше продолжать доказывать, что любое применения пистолетов и небоевых боеприпасов ведет исключительно к смерти - то мне останется только развести руками против подобной профанации.

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

...3. Вам любой юрист пояснит, что применяя оружие невозможно не осознавать степень и характер нападения..
Отсюда - вина, субъективная сторона, состав преступленя... турма..
Да.. оспорить можно конечно, только я сам спорил до усрачки с преподователем.. толку то?...

---

С адвокатом не пробовали разговаривать?

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

...Говоря бытовым языком.. дабы пристрелить нападающего у него надо потом ствол найти.. иначе турма. Недай бог экспертиза выяснит что ствол был незаряжен/неисправен - турма.. Если вы его раните а не убъете - 100% турма... пояснять надо?

---

Да, было бы неплохо объяснить мне, почему при ранении, но не убийстве, однозначно нападавшего - сядет не нападавший, а защищавшийся.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от SCS_UHU

хороший ролик по теме спора - гопота и наличие ствола http://ru.youtube.com/watch?v=Dzyr9uViusY&feature=user и ведь такое будет с 95% легальными носителями стволов в сучае их легализации :D

---

Увы, закрытый раздел и нежелание регистрироваться.

В любом случае желаю Вам удачного исхода встречи с гопниками!

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Вот интересно - указанный мной пп. 2.1 Вы не стали читать - или сознательно от него уворачиваетесь в споре, в связи с тем, что он
Статья 37. Необходимая оборона
...
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Надеюсь, ее Вы тоже прочли. Иначе с чего бы Вам отрицать необходимость применения оружия против оружия?".

---

:) тут уже ответили. Вы это сперва следователю докажите, а потом в суде. С преподом в своё время я немало спорил - придерживаясь позиции короткостволиста. А мнь обяснили правоприменительную практику у нас в стране. Можно сколько угодно доказывать, что если бы не застрелил бы одного из нападавщих, ногами бы запинали - а оставшиеся в живых скажут, что подошли просто попросить закурить. И докажите обратное! Эх, да можно подумать вы не знаете практику работы судей!:(

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Давайте и ее процитируем:

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Я не то, чтобы делаю однозначный вывод, что Вами оттягиваются за уши факты, противоречащие именно Вашим теориям - но согласитесь, что-то есть настораживающее в факте пропуска Вами этих двух пунктов УК РФ?".

---

Господи, но причем тут крайняя необходимость?! Можно подумать,я её не читал и не сдавал :umora: ведь студентов учат - вред при крайней небходимости причиняется третьим лицам (именно так!!!), и должен быть меньше предотвращенного. В ином случае это необходимая оборона. Классический пример - человек застрял ногой в Ж\Д стрелке. Если резко затормозить поезд - будут жертвы. Поэтому машинист раздавит несчастного. А если вы видете что банда кого то грабит - не можете вы стрелять!! Вы можете причинять соразмерный вред нападавшим. А вот когда они в свою очередь применят ( или совершат действия, недвусмысленно показывающие неизбежность причинения насилия) против вас насилие, опасное для жизни и здоровья, то тогда да, т.е. согласно закону события должны идти по нарастающей... Если банда кого то убивает , а вы душегубов завалите - ну, тут вопрос доказательств... Кто кого переживет, тот и докажет кто был прав, когда припрут (С) Вы знаете, что телохранитель ( ну по крайне мере по состоянию на 2003г.) не имел права стрелять в киллера, если ему, телохранителю лично ничего не угрожало? Не верите? Почитайте закон о частной охранной и детективной деятельности и всякие комментарии к нему!
Законы у нас полное г...., в особенности в защите прав жертвы, невиновного. А преступников у нас любят и защищают (разумеется не случайных, а настоящих) На этом постоен УК - как юрист говорю.
Ну, хотите устроим юр. практикум - отличие необходимой обороны от крайней необходимости?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

А реальный мир - нравится??".

---

Нет. Давйте так - я против легализации короткоствольного огнестрельного оружия именно сейчас, учитывая много факторов, о которых говорилось выше. По моему мению, минусов будет больше чем плюсов. На одного убитого бандита придется один застреленный по ошибке, один от неосторожного обращения с оружиеми и один убитый из украденного ствола - это условные цифры. Это как лотерея - кто то выграет, а большинство проиграют.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Вы это сперва следователю докажите, а потом в суде... Эх, да можно подумать вы не знаете практику работы судей!:(...

---

Огорчу я Вас, пожалуй.

Презумпция невиновности говорит о том, что не я должен доказать невиновность, а следственные органы - мою вину.

И упираясь в вымышленное нападение "подошли - предложили поделиться - достали спички - он испугался и пальнул и теперь виноват" такие же обвинители забывают, что следы нападения остаются, в том числе на предметах.

А если мы снова говорим о том, что нет защиты от умелого убийцы - то да, нету. Вот только что это доказывает? Что не надо иметь оружия, ибо "все равно не поможет"?

Так и подмывает навстречу спросить:

- Что ж Вы еще живете, болезные - все равно ведь сдохнете?

Не буду, пожалуй. Неэтично это будет с моей стороны, наверное. Ибо Бог лишь Вам судья.

А я, кроме того, что буду на него "надеяться" - еще и сам "плошать" не собираюсь.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Если резко затормозить поезд - будут жертвы. Поэтому машинист раздавит несчастного...

---

Извините за прямоту, но Вы чушь городите, в которой ничего не смыслите. Можете не верить мне, но прежде чем начнете в ответ рассказывать какие-то байки на эту тему из мира правоведения - проконсультируйтесь с машинистами.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...А если вы видете что банда кого то грабит - не можете вы стрелять!! Вы можете причинять соразмерный вред нападавшим. А вот когда они в свою очередь применят ( или совершат действия, недвусмысленно показывающие неизбежность причинения насилия) против вас насилие, опасное для жизни и здоровья, то тогда да, т.е. согласно закону события должны идти по нарастающей... Если банда кого то убивает , а вы душегубов завалите - ну, тут вопрос доказательств... Кто кого переживет, тот и докажет кто был прав, когда припрут (С)...

---

Лично мне сейчас кажется, что Вы сами себе уже противоречите в предыдущем абзаце.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Вы знаете, что телохранитель ( ну по крайне мере по состоянию на 2003г.) не имел права стрелять в киллера, если ему, телохранителю лично ничего не угрожало? Не верите? Почитайте закон о частной охранной и детективной деятельности и всякие комментарии к нему!...

---

А Вы знаете, как это обходили? :lol:

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Ну, хотите устроим юр. практикум - отличие необходимой обороны от крайней необходимости?...

---

Я не откажусь научиться чему-то стоящему. :cool:

Но с условием: в практикум, как это и положено, доджен вводиться практический материал. Если согласны - то я открываю раздел "оружия" и мы там продолжаем?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Нет. Давйте так - я против легализации короткоствольного огнестрельного оружия именно сейчас, учитывая много факторов, о которых говорилось выше. По моему мению, минусов будет больше чем плюсов. На одного убитого бандита придется один застреленный по ошибке, один от неосторожного обращения с оружиеми и один убитый из украденного ствола - это условные цифры. Это как лотерея - кто то выграет, а большинство проиграют.

---

Ну вот как на духу говорю: я НЕ верю в подобную "спотолочную статистику", к которой нет никакого обоснования, кроме "я так думаю"! (с) Фрунзик Мкртчан в "Мимино"

P.S. Что-то я слишком резок, наверное. Прошу прощения, если меня начало заносить!