Эх жаль интонации не слышно :DЦитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Вид для печати
Эх жаль интонации не слышно :DЦитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Я не очень понял вопрос. Угловые скорости вращаются вокруг одной оси?
Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Наконец-то :) Не учитывать вовсе не означает, что его нет:D Так чего на меня гнать если ОНО есть но его можно не читывать :lol: тут ЁЁ говорил о рассмотрении намного более сложных задач чем траекторная?Цитата:
Сообщение от POP
А разве я был несогласен когда-то? Ты меня смутил.
Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Сила и момент силы (то, что мы здесь коротенько называем моментом) - это понятия-синонимы, только применяются в разных случаях. Поэтому они появляются и исчезают одновременно, не зависимо от среды и химического состава тела.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Также как масса и момент инерции, импульс и момент импульса, скорость и угловая скорость.
А сила, возникающая сразу в ответ на возмущающую, конечно же, есть! (Третий закон Ньютона)
Вот только, беда с ней - приложена она не к возмущаемому телу, а к возмущающему, чьё поведение нас не интересует вообще ;)
Равно удолённые детали вращаясь вокруг одной оси имеют одну и туже угловую скороть вращения.В нашем случае полукрылья.Цитата:
Сообщение от KYKYX
О чем это,вроде нехотел?:)Цитата:
Сообщение от KYKYX
Ну да, можно и учитывать - это будет прибавка к разнице подъёмной силы в виде разницы сопротивлений, обусловленных разным Сх крыльев с разным углом атаки на синус разницы углов атаки.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Разноудалённые тоже! ;)Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Это линейные скорости будут разные, а угловые у, вращающегося как единое целое, тела будут везде одинаковые
Как быстро махать? :)Цитата:
Сообщение от SMERSH
Так обсудим наличие в игре реактивного момента или влияние винта?
Как раз в тему будет про поперечную устойчивость и управляемость.
Я считаю что они там есть)))))))))
Я с этим и не спорю.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Я написал, что
"В случае вращения с креном, полукрылья будут обдуваться скоростными потоками под разным углом из-за разных угловых скоростей внешнего и внутреннего крыла."
У внутреннего крыла скорость выше, нет?
Где? Я писал тебе, что скольжение к демпфирующему моменту отношения не имеет.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
"Я так понимаю, что скольжение здесь вообще не причём. Есть оно, нет его - не важно. Важна линейная поступательная скорость самолёта. От нее будут зависит подъёмные силы на полукрыльях и демпфирующий эффект и стабилизирующие моменты. Поэтому я и предлагал постов 10 назад, давайте забудем пока про скольжение.
Пока важно, что чем выше линейная скорость, тем больше демпфирующий эффект крыла (что логично, и проверено практикой-РУС действительно загружает на скорости).
Ещё ясно, что этот демпфирующий момент пропорционален величине (n+3)/(2(n+1)), где n – сужение крыла."
Нет возражений.Цитата:
Сообщение от KYKYX
Скорости одинаковые,углы разные и соответственно и подъёмные силыЦитата:
Сообщение от KYKYX
В первоначальный момент время между,когда мы решили создать крен и и его создали(при условии быстрого перемещения РУС) прошло 1сек.
В этот малый ,очень малый промежуток времени у самолёта будут только две скорости:поступательная и угловая.
Нету ещё никакого скольжения ,никакого разворота-самолёт ещё продолжает лететь прямо по инерции.
И вот влияние поступательной и угловой скорости на крыло приведёт к изменению углов атаки на полу крыльях.
это проявление гироскопического момента, и увод на пробеге тоже работа в основном этого момента, из за того, что реактивный дает кренящий момент, реакция щасси дает усилие которое приводит к разворачивающему моменту из за винта.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Зато есть разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V. И эта разница появляется сразу и создаёт демпфирующий момент, препятствуещий вращению. На Як-52 - меньше, на И-185 - значительно больше (надо еще площади крыльев сравнить).
Согласен?
Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Согласен ,но с одной поправкой для демпфирующего момента: он не зависит от поперечного V крыла,иначе было бы,что самолёты без него не смогли бы фиксировать крен.Цитата:
Сообщение от KYKYX
НЕТ!!!!!!! Гироскопический момент проявляется ТОЛЬКО при отклонении оси гироскопа. Какое отклонение нахрен при разбеге? Или после поднятия носового колеса? В вираже гироскопический момент есть. А в ГП - нет.Цитата:
Сообщение от =WS=Python
Кстати, ЕМНИП, гироскопический момент когда есть (например колесо поднимаем) направлен в другую сторону.
В общем не спорьте со мной в этом вопросе. Я Вас очень прошу. :ups:
Можете еще реактивный момент посчитать. Все данные для Як-52 я вам предоставлю.
Ремарка. Я не отрицаю наличие реактивного момента винта. Я утверждаю что нельзя все им объяснять только им.
Слава богу появилось "можно и учитывать" :D я вижу временами мы забываем о том, что самолеты бывают разные, есть еще например "Мрия" и если в ней забыть на секундочку про данную составляющую, то правильно просчитать площадь элеронов например - увы не получится, а уж запрограмировать ЭДСУ:uh-e: Потому как имеет значение банальная МАССА воздуха возмущаемого отклоненным в ней телом и как приводил пример с флюгером ЁЁ - если флюгер выполнен например из железа, то в мат модели данную составляющей можно пренебреч:rtfm: , но если из папиросной бумаги (например), то неучитывать данную составляющую демпф.момента сие не есть гуд... Кстати при моделировании БОМБЕРОВ пренебрегать данной составляющей х.з. - какойточности расчета необходимы на выходе, но про то, что воздух имеет МАССУ и ПЛОТНОСТЬ и ВЯЗКОЗТЬ ИМХО забывать не стоит;)Цитата:
Сообщение от POP
Зы банально я начал с того, что угловой скорости нет а демпф. момент есть и именно ты (вы) возражал... дальше возражать будешь?
Так какя там каша?:D
подожди... вроде вроде мы говорим о сбалансированном на один режим ЛА, а коли так то ГП будет получен только на таком же режиме полета, на по рассуждениям получается потеря высоты, набор скорости, и только потом ГП со скоростью большей начальной, после этого набор, потеря скорости, пикирование и опять набор...Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Ну так и давай рассуждать вместе .Чё сразу в бутылку то?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
давай тесты продумаем,как это всё в игре проверить.:beer:
Гыыыыыыыыыыы...))))))))))))))))))))Цитата:
Сообщение от ivan_sch
спорить не буду завтра приду и прибью гвоздями за обратную сторону и отклонение оси...
Тоже мне военная тайна -))Цитата:
Сообщение от KYKYX
Як-52 - 15 м2, И-185 15.53 м2.
Обрассуждались уже.. Поищите на форуме. На этом. Именно тогда мне и рассказали в вежливой форме куда с моим Яком идти. Я конечно утрирую и сгущаю, но суть была примерно такая. Моя точка зрения после четырех сезонов в АК проста - в игре все не так. От руления до посадки. Аминь.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Чёт я тебя не догоняю???Ещё раз )))Цитата:
Сообщение от =WS=Python
Угу. Только сначала рассчитайте мне гироскопический момент в вираже а потом на пробеге. :beer:Цитата:
Сообщение от =WS=Python
ЗЫ. Я вот уже вторые сутки жду когда мне дачу педали на взлете оценят и мессер оттримируют :ups: :beer: :beer: :beer: :beer:
Ну в принципе крен бы они вроде смогли фиксировать, как только появилась бы тангенциальная составляющая, и самолёт пошёл бы по кругу.
Поясни пожалуста, насколько велика составляющая демпфирующего момента, связанная с угловой скоростью крена?
Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
А что такое АК?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Ну насильно мил небудешь.Нет так нет.))))))
Сила, создающая демпфирирующий момент всегда направлена против вращения. Куда она будет направлена, если вращение отсутствует? Правильно, никуда. То есть равна нулю.Цитата:
Сообщение от KYKYX
А разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V создаёт ВОЗВРАЩАЮЩИЙ момент.
Ну, да, при вращении есть оба этих момента и силы их создающие направлены в одну сторону - против вращения.
Всё это при малых углах крена.
Ну значит у И-185 демпфирующий момент был в 3.5 раза делённое на отношение масс выше. Это так-на глазок. -)
Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Лучше не спорь, поскольку ivan_sch прав.Цитата:
Сообщение от =WS=Python
Аэроклуб. Вы думаете я тут Як-52 всуе просто так через пост поминаю?Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Спасиб! Вот мудрый человек нашёлся, подсказал что я несознательно путаю.
Так всё-таки оба момента будут ;)
Цитата:
Сообщение от ReductoR
А чего все вдруг уперлись в это поперечное V? Это что единственный фактор, повышающий поперечную устойчивость? Даже на значение демпфирующего момента он влияет ровно так-же как и на восход солнца - никак %) Есть он положительный или нет разность углов атаки при скорости крена все равно будет присутствовать;) Поперечное V проявляется при СКОЛЬЖЕНИИ в полной мере, как и стреловидность и компоновка;)
Одно интересное наблюдение из игры - при даче ноги ИМХО чрезмерно выражен эффект косого обдува, например при на мессе при даче правой ноги крафт активно "зарывается" носом, при даче левой активно лезет вверх, понимаю, что косой обдув, но нигде не встречал в мемуарах о таком "характерном" проявлении... никого не смутила такая ярко выраженная реализация косого обдува?
Шо формулу??Цитата:
Сообщение от KYKYX
Во валит,во валит)))));)
Ну дык есть вращение есть и он.Цитата:
Сообщение от KYKYX
Тааааааааак опять... Есть случаи в жизни когда силы (или как тут упрощенно принято их еще и моментами называть;) ) уравновешены, а в случае с демпфирующим моментом (который имеет более сложную природу, надеюсь смог объяснить почему) он будет присутствовать и при нулевой скорости крена, его еще надо преодолеть чтобы появилась эта угловая скорость и с ней стала бороться другая (та о которой говорил РОР и ЁЁ) составляющая.:rtfm: В остальном таки-да, нет силы возмущения - нет демпфирующей. Про определение Демпфирующей силы полностью сагласен и если она уже не препятствует вращению, то это уже и не демпфирующая сила...ЁЁ с большими углами атаки - привет!Цитата:
Сообщение от ReductoR
ПРивет...:) но в учебник теор. механики все-таки лучше заглянуть, чтобы не мешать в кучу силы и моменты. И еще раз: ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, демпфирующий момент не может быть не равен нулю при нулевой скорости. НИКОГДА.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Да и кстати, скольжение при наличии угловой скорости крена проявится сразу-же даже не дожидаясь уменьшения проекции подъемной силы на ось ОY, по до банальности простой причине о которой ЗДЕСЬ модно говорить из-за разности углов атаки полукрыльев:rtfm: На опускающемся полукрыле при сложении векторов скоростей и увеличении углов атаки положительный прирост ПОДЪЕМНОЙ силы приведет к увеличению Сх, на поднимающемся наоборот - бац, разворачивающий момент моментально возникает... ситуация с креном в процессе крена усугубляется тем сильнее чем больше стреловидность, чем выше расположено крыло, вот только поперечное V тут ни причем.
Именно поэтому самолет привыполнении некооргдинированной бочки выполняет носом "овал".
Мешал в кучу силы и моменты не я ;) Хорошо не может. Что МЕШАЕТ угловой скорости С САМОГО НАЧАЛА уйти в бесконечность? Ведь исходя из определения сначала была угловая скорость :ups: и почему в таком случае реакция на рули НЕ МГНОВЕННАЯ как в вакууме, во всяком случае задержка с появлением НАЧАЛЬНОЙ угловой скорости присутствует в воздухе... в вакууме имеет значение только инерция (понятно, что на р.поток) т. е. в определениях ВЯЗКОЗТЬЮ (плотностью) воздуха пренебрегают?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Сначала был момент силы ;)
Так мужики может притормозим??
и вернёмся к ФМ.?
Ура! Наконецто! Момент демпфирования рос вместе с возмущающим и только когда возмущающая сила стала БОЛЬШЕ, появилась угловая скорость... а в учебнике немного упростили, ну чего учитываать если моменты РАВНЫ :PЦитата:
Сообщение от KYKYX
Давайте выработаем тест на устойчивость который бы всех устроил))))
Ещё более манная :)Цитата:
Сообщение от SMERSH
Что? "Мрия" летает на уа больших, чем як-52?
Или скорость крена у неё больше настолько, что эта составляющая вылезет из 0.01 процента от составляющей по Су?
Если уж на то пошло, то при моделировании як-52 эта составляющая куда важней, чем при моделировании "Мрии".
Просто потому, что "Мрия" не должна попадать в такие режимы, при которых эта составляющая вылезет за пределы погрешностей расчёта.
И про демпфирующий момент, ты (лучше, всёже "ты") так ничего и не понял. Нет вращения - нет демпфирующего момента. ТОЧКА!
+1Цитата:
Сообщение от SMERSH
Ну что вы цепляетесь друг к другу из-за таких тонких ньюансов.
Да если разбить 1сек на тысячу "дельт" то все ваши точки зрения подтвердятся.
)))))
Давайте делом займёмся.
Нет там составляющей, не зависящей от угловой скорости.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Хоть убейся, НЕТ!
Так я об этом ещё в 867 посте написал:
Если сила демпфирующего момента выше силы стремящейся накренить самолёт, кренить не будет.
Цитата:
Сообщение от SMERSH
Если я правильно понял SMERSH то он хочет сказать что:
Мх демпф. зависит от площади крыла S. Чем больше площадь крыла, тем труднее самолет выходит из состояния равновесия, и наоборот, если самолет имеет глубокое нарушение равновесия, то демпфирующий момент будет сдерживать быстрое возвращение к исходному положению.
Поправь если не так.
Не слушай товарища.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Он учебник физики шестого класса, видимо, скурил :).
Без обид, но если считать, что для неухода скорости в бесконечность моментально, при воздействии любой силы не достаточно просто массы, а нужно привлекать ещё и вязкость какой-то там среды... то только в школу.
"И все таки она вертится!" (с) :ups:Цитата:
Сообщение от POP
С Твоего разрешения убиваться не буду :beer: