Ну, это ты чет такое загнул, что, наверное, и сам на себя удивился. Мне даже как-то неудобно за тебя стало.Цитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
Ну, это ты чет такое загнул, что, наверное, и сам на себя удивился. Мне даже как-то неудобно за тебя стало.Цитата:
Сообщение от wind
[QUOTE=sivuch;983552]В личку глянь.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
- Беспокойся за себя, а за меня не надо... :DЦитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Я за себя и беспокоюсь, а за тебя мне неудобно.Цитата:
Сообщение от wind
- JSF - нет, но вот у F-22 c четырьмя ПТБ радиус будет вдвое больше, чем у МиГ-31. :)Цитата:
Сообщение от Han
Посмотри, сколько он может топлива взять, при сравнительно экономичных движках:
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f22/
Fuel Capacity
internal: 25,000 lb (11,340 kg)
external: 16,035 lb (7,290 kg) in four 600 gal (2,270 L) tanks
Михаил Батькович ( :) ), я с этим не спорю. Я как раз очень даже поддерживаю. Просто СкайДрон предлагает пепелац класса JSF на замену всей нынешней авиации ПВО, на что я ему говорю, что это не прокатит. Пепелац класса F-22 будет в самый раз я думаю.Цитата:
Сообщение от wind
дядя Миша, топливо - эт конечно, хорошо, но для барражирования...Цитата:
Сообщение от wind
а теперь вопрос тебе как специалисту - какой из основных параметров МиГ-31 для него, как для перехватчика ПВО, весьма критичен и по оному 31-ый пока что впереди планеты всей?
- Скорость у него, конечно побольше, но опять же, не так чтобы и сильно сегодня: у МиГ-31 максимальное М=2.83, в прошлом году F-22 выдал на испытаниях М=2.71.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Всего лишь на 4.5% отстаёт...
Как ясно каждому мала-мала понимающему в авиации - это мизер, на фоне всех прочих фич... :rolleyes:
- Это было официальное интервью с официальным представителем их ВВС.Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Да брось ты... :umora:Цитата:
2) Ты мог их несколько неправильно понять , ослепленный любовью в Ф-22. :)
- А говорят, что APG-77 и так по дальности и разрешающей способности не хуже APY-2, - она моложе существенно и совершенней местами.Цитата:
3) Если ни то не другое , то нужно чтобы радар нашего перехватчика (буть это хоть Су-34 хоть МиГ-31 хоть что угодно другое) был не хуже чем у Раптора. Это уже задача...
Ну первое - дай, плиз, ссылку на подтверждение инфы о 2.71МЦитата:
Сообщение от wind
Второе. Дело не совсем в скорости. Есть такое понятие - рубеж перехвата. Тебе должно быть известно. Для МиГ-31 (ЕМНИП) он составляет на сверхзвуке 700 км. Т.е. в просторечие - сверхзвуковой радиус.
Третье. на авиабазе мелькала цифирь , что "крейсерский" сверхзвук у МиГ-31 с ракетами составляет 2.1М. Время выхода на рубеж перехвата можешь посчитать сам. Думается, Ф-22 тут маненько (;) ) недотягивает
Вах! Ошибся чуток со скоростью, прошу прощения!Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Ra...F-22_Raptor.29
Maximum speed: ≈Mach 2.42 (1,600 mph, 2,575 km/h) at high altitude
Cruise speed: Mach 1.72 (1,140 mph, 1,825 km/h) at high altitude
- Это производное от той же самой характеристики - от скорости.Цитата:
Второе. Дело не совсем в скорости. Есть такое понятие - рубеж перехвата. Тебе должно быть известно. Для МиГ-31 (ЕМНИП) он составляет на сверхзвуке 700 км. Т.е. в просторечие - сверхзвуковой радиус.
- А вот в этом месте у меня нет никакой уверенности, что боевой радиус у Ф-22 на М=2.1 будет меньше, чем у МиГ-31. Очень может быть, что совсем даже наоборот... :rolleyes:Цитата:
Третье. на авиабазе мелькала цифирь , что "крейсерский" сверхзвук у МиГ-31 с ракетами составляет 2.1М. Время выхода на рубеж перехвата можешь посчитать сам. Думается, Ф-22 тут маненько (;) ) недотягивает
При внутренней подвеске вооружения, если у тебя без форсажа 1.7, то что с подвесками что без - будет 1.7. Прибавка/убавка мыссы будет влиять мало, тем более что б/к В-В весит немного. Ну а если у тебя на ПФ 2.7, то и с ракетами будет 2.7.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
В том то и прелесть внутренней подвески, потому то за нее и надо держаться руками, ногами, зубами и пр. частями тела при проектировании.
а причем здесь внутренняя подвеска?
я вообще не про нее.
Просто есть у меня подозрение, что Ф-22 не сможет отмахать 700 км со скоростью 2.1М. Топлива нехватит. А если топлива нехватит - то надо ПТБ. А это рост сопротивления, соотвественно, скорость тю-тю.
Я недаром спросил по параметр "время выхода на рубеж перехвата". сверхзвуковой.
да, дядя Миша, нихрена себе ошибочка....такая ошибочка очень пагубно отражается на молодых неокрепших умах :umora:Цитата:
Сообщение от wind
ну да ладно..
хотя, если честно, то википедия - это редкостное г.. доверия к ней ни на грош, так что было бы неплохо че-нить другое...:)
Только скорости?? дядя Миша, ты меня пугаешь...Цитата:
Сообщение от wind
Это вряд ли....Цитата:
Сообщение от wind
Потому как сам понимаешь, МиГ-31 предназначен для таких высоких скоростей, пусть и в меньшей степени, чем МиГ-25.
В отличие от Ф-22...У него другие задачи.
Кстати, приведи радиус действия Ф-22 на св. звуке, если можешь. Тока че-нить не сильно мурзилочное...
- Ну, бывает, не так уж часто я эти ошибки делаю...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Эту цифирь я видел на фирмовом сайте F-22:Цитата:
хотя, если честно, то википедия - это редкостное г.. доверия к ней ни на грош, так что было бы неплохо че-нить другое...:)
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
На это же сайте говорилось про М=2.42, своими глазми видел.
- Плюс дальности, конечно. Не надо пугаться.Цитата:
Только скорости?? дядя Миша, ты меня пугаешь...
- Ну, какие другие задачи... ПВО США как раз построено на истребителях-перехватчиках главным образом, а не на ЗРК, как было построено ПВО СССР. Рaньше эту роль выполняли F-15C. Теперь, судя по всему, частично к этому могут подключить и F-22.Цитата:
Это вряд ли....
Потому как сам понимаешь, МиГ-31 предназначен для таких высоких скоростей, пусть и в меньшей степени, чем МиГ-25.
В отличие от Ф-22...У него другие задачи.
- Никаких мурзилок. В этой же фирмовой ссылке, третья строчка снизу: боевой радиус 410 морских миль, из которых 100 морских миль он идёт на сверхзвуке. Всего это 760 км.Цитата:
Кстати, приведи радиус действия Ф-22 на св. звуке, если можешь. Тока че-нить не сильно мурзилочное...
Но, насколько я понимаю, это без четырёх подвесных баков, чисто на топливе внутренних... :rolleyes:
- Да, не хватит.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Мне ужасно любопытно, какую максимальную скорость F-22 мог бы развить с четырьмя ПТБ и с двумя ПТБ? :rolleyes:Цитата:
А если топлива нехватит - то надо ПТБ. А это рост сопротивления, соотвественно, скорость тю-тю.
- "Меня терзают смутные сомненья" по поводу заявленых характеристик сверхзвукового боевого радиуса МиГ-31БМ. Тяжеленный самолёт, да и двигатели его никогда не претендовали на мировые рекорды по экономичности...Цитата:
Я недаром спросил по параметр "время выхода на рубеж перехвата". сверхзвуковой.
Да не, просто прикольно, во что трансформируется (в результате ошибки )так ярко выделенная тобой цифирь в 4.5% и то, что написано после нее ;)Цитата:
Сообщение от wind
Искал. Долго. Не нашел.Цитата:
Сообщение от wind
рубеж перехвата (в данном случае - св.звуковой) и время выход на него.Цитата:
Сообщение от wind
Что один, что второй как-то в плане св.звука не канают в сравнение...Но выигрывают на дозвуке..Цитата:
Сообщение от wind
Дядя Миша, если св.звук - забудь про ПТБ. :PЦитата:
Сообщение от wind
И вообще - общий радиус в 760 км и из них всего 180 на св.звуке - это, дядя Миша, отстой.
Осмелюсь тебе напомнить, что св.звуковой радиус перехвата в 180 км имеет такой "отстой" в твоих глазах, как МиГ-29 (9.12) :D
я так думаю, что меньше, чем М=2.1 ;)Цитата:
Сообщение от wind
зря тебя терзают, это по обычному 31-му. По БМ-у вообще ничего нет, сам понимаешь. Но по 31М в свое время мелькала инфа, что скоростные характеристики у него были поменьше, чем у базового 31-го. На счет дальности не знаюЦитата:
Сообщение от wind
Вскрытие покажет... :)
АААА! Читаю темы и голова пухнет! Знаком более менее с авиацией метода второй мировой войны. Советскую технику хорошо знаю. Хочу вот как то влиться в современные события. Но как? Столько всего. Не знаю и с какого бока подойти!
- Простейший способ: поступить в высшее военное авиационное училище лётчиков и закончить его. Ecли будешь тaм хорошо учиться - года через 4 начнёшь понемногу "въезжать" в темы... :DЦитата:
Сообщение от saintninja
Я сейчас учусь в техническом универе. потом собираюсь в летное пойти... Но мне все безумно интересно!
Ликбез по физике прекращаем, а то начну меры принимать. ;)
Модераториал
Все про перегрузку теперь находится здесь.
Модераториал
Как я понимаю, боевой радиус МиГ-31 в 720 км по профилю "выход на рубеж перехвата" несимметричный, т.е. "туда" сверхзвук (М=2.35), а "обратно" потихонечку, в крейсерском режиме.Цитата:
Сообщение от wind
Ф-22 по аналогичному профилю должен иметь по моим субъективным оценкам боевой радиус в ~540 км при М=1.7.
Прикольно, народ с жаром сравнивает модернизированный перехватчик 70-х годов и наисовременнейший универсальный истребитель. И при этом первый со своей задачей справляется получше... А вам не кажется, что что-то неправильно? или хишник отстой или спор сам по себе неправильный?
Может стоит вспомнить, что хишник предназначен для действий в условиях глобального превосходства страны-производителя? И что ему просто не нужно выполнять перехват Ту-160, просто потому, что последний к нему близко не подлетит?
Зачем сравнивать истребитель, предназначенный для агрессии, а значит для борьбы с истребителями и тактическими бомберами, и перехватчик стратегических бомбардировщиков и их крылатых ракет? Блек берд в варианте истребителя наверно неплохо справлялся со своей задачей, как в прочем и Ту-128 - но кто скажет что они истребители в нормальном понимании?
И не говорит ли факт списания черной птички с ракетами в пользу того, что амерам не нужны машины такого класса? В мирное время и Ф-15 хватит, а при войне с нами от тополей никакие перехватчики не спасут. Ну и какой смысл тратить по американски много денег на бесполезную машину?
А нам Миг-31 нужен в силу наследства - уж больно большую территорию имеем. Потому и ПВО наземное строили - оно керосин авиационный для барражирования не ест, а работает всегда.
И почему никто не сравнивает болид формулы 1 и раллийный снаряд для трассы Париж-Даккар?
Я могу ошибаться, но эффективность SR71 была сведена на нет именно 31-ым. По крайней мере, после появления 31-го американцы переслали летать возле наших границ , и , вообще, перестали нарушать наше пространство на SR71Цитата:
И не говорит ли факт списания черной птички с ракетами в пользу того, что амерам не нужны машины такого класса?
Константин Васильченко.
Главный конструктор Миг 31
1975-1984г.:
"Почему прекратили летать вдоль наших границ SR71? Потому, что Миг 31 появился".
В войну 31-му разве нужна ваша экономичность? Не смешите..Цитата:
Тяжеленный самолёт, да и двигатели его никогда не претендовали на мировые рекорды по экономичности...
Если все так просто почему же югославские ВВС не смогли сбить не одного "Орла"?
гм, а сколько там Орлов (плюс Ф-16, Миражей и т.д.) было и сколько юго-истребителей? Сколько АУАКСов у югославян было? Самолетов РЕБ? Сколько РЛС МиГ-29х работало после 10-летнего эмбарго?Цитата:
Сообщение от Chizh
И кто говорил, что все так просто?
Можно встречный вопрос? Почему при подавляющем приимуществе в небе со стороны НАТО( современные самолеты, РЭБ, АВАКС и т.д.) югославские истребители умудрялись сбивать самолеты НАТО?..Цитата:
Если все так просто почему же югославские ВВС не смогли сбить не одного "Орла"?
Здесь не все ясно. Югославы приводят подробности боев ( фамилии летчиков , время , обстоятельства и т.д.) , при этом из их описаний следует что во многих случаях югославские истребители достигшие успеха (как правило после первой внезапной атаки) так же были сбиты.Цитата:
Сообщение от Mustang
НАТОвцы категорически отрицают свои потери от действия югославских истребителей , при этом заявляют о нескольких своих воздушных победах , большая часть которых (во всяком случае количественно) подтверждается противной стороной.
Может чего-то не верно помню или не знаю... :ups:
Но, помнится, во время того конфликта по телеящику показывали обломки самолётов, да и про сбитый в БВБ F-117 говорилось... Как-то неразумно, после такого, отрицать потери... :D
Привет!
По поводу воздушных боев в Югославии имеется статья:
Yugoslav & Serbian MiG-29s
от действия югославских истребителейЦитата:
Сообщение от Bror_Jace
А как болгары без РЭБ и АВАКСов на Су-25 без РЛС в учебных боях сбивают F-15? ;)Цитата:
Сообщение от Калло
Есть официально подтвержденные сбитые самолеты НАТО,Цитата:
Сообщение от Bror_Jace
1 F-117 и 1 F-16.
Остальное слухи.
У них нет ни одной подтвержденной победы.Цитата:
Сообщение от Mustang
На самом деле Еврофайтер немного превосходит Су-27. Он даже создавался как антиСу-27. Да и Еврофайтер заточен, на сверхманевренность на сверхзвуке, а Су-27 на до звуке. И при правильной тактике пилота он просто обязан сделать Су-27.
А далеко ли ушли Су-30 от Су-27?
Что касается потерь сторон в разных конфликтах давайте предметно без эмоций, с сылками и фактами.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Я бы сказал, что НАТО эти потери не признаёт.Цитата:
Сообщение от Chizh
Действительно, кроме F117 ничего не сбивалось....
Да. А югославы доказать не могут (ни обломков, ни пленных летчиков, ни фото-видео-документов).Цитата:
Сообщение от Mustang
Пишу в этом триде по моему уже в третий раз. :)Цитата:
Действительно, кроме F117 ничего не сбивалось....
Кроме F-117 сбили еще один F-16.
P.S.
Еще можно вспомнить поврежденный F-15E (вполне возможно от МиГов), А-10 и ряд катастроф напрямую не связанных с БД (Харриер, Апачи и т.д.).
Не верте ихней статистике. Бз...ят как троцкие..
К примеру, сколько американских солдат погибло в "войне в Персидском заливе"?
Телевидение сообщало нам, что где-то около 64-х.
Позднее, когда агентства новостей подсчитали общие потери, поступающие из различных источников, их стало почему-то 146.
А сейчас, много лет спустя, по сведениям ихних ветеранских организаций, потери оцениваются в 8013 человек. Так стоит ли уделять какое-либо внимание всем этим "бла-бла-бла"?;)
В какой из войн в Персидском Заливе ? В первой 8013?:eek:Цитата:
Сообщение от Якут
Американцы - ВОЯКИ! Потому что они обеспечены всем для ведения войны и ихний военнослужащий не думает как бы прокормить свою семью, а думает о службе. И никаких нет!!!!!!!!!!!!Цитата:
Сообщение от RB
Как это связанно с предыдущим постом ?:rolleyes:Цитата:
Сообщение от love3k
Официальные американские людские боевые потери за время операции "Буря в пустыне" по рапортам Department of Defence составляют 148 человек. Небоевые дополнительно 145 человек. Один пилот числится пропавшим без вести. Ранены 467 человек.Цитата:
Сообщение от Якут
Это официальные цифры.
Неофициально, разные лица и организации могут насчитать все что угодно. Прямой аналог - "Комитет солдатских матерей" в РФ. После окончания "первой чеченской" эта организация насчитала ЕМНИП несколько десятков тысяч погибших российских солдат (нужную инфу им вовремя подбрасывал Удугов сотоварищи).
В принципе правда, но по-пьяне... Сорри...Цитата:
Сообщение от RB
Что,пендосовских боевиков насмотрелся???Цитата:
Сообщение от love3k
во время войны я отслеживал сообщения СМИ, в блокноте пометки делал - а через пару лет, когда начала информация более детальная появлятся, сверил. Конечно, 99% не совпадают. Но был репортаж о сбитии Харриера, показывали какие то обломки, сопло вроде как.Цитата:
Сообщение от Chizh
Естественно данные НАТО и Югославии в основном не совпадали и не совпадут, это вполне закономерно.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Югославы показывали обломки, но в основном это были останки всевозможных АСП, БПЛA и КР.
Самолетные обломки были только от F-117 и F-16.
Не стоит выдавать предположения за факты.Цитата:
Сообщение от Chizh
А сейчас в Ираке у них по "техническим" причинам куча вертолетов попадала да еще и в таких количествах, в которых в мирное время и за 10 лет не упало.Цитата:
Сообщение от Chizh
Иракские потери (по непроверенным:D , но достаточно достоверным данным необходимо рассчитывать с коэффициентом 3-5).
Мало того, по последним данным количество нападений на коалиционные войска возросло примерно раза в 3.
Югославские же потери америкосов - с учетом влияния российских политиков(Немцоава, Чубайса, Гайдара, Черномырдина - практически сразу же призвавших югов не воевать(со спонсорами либерастов), а смириться с "неизбежным") соответственно другие.
И для некоторых, так, с точки зрения теории вероятности (о более лучшей, а значит и навороченной технике) , чем больше наворотов, тем выше вероятность отказа.
К примеру вероятность отказа транзисторв в микросхеме состоящей из 1000 штук 0.005*10*(-7) т.е. = 0.0000005. А в микросхеме состоящей из 1000000 уже =0.0005 Маленькая, но всё-же приходится считаться.
З.Ы. типа шутки юмора))) камень и палка - самое безотказное оружие) не зря, по уверениям Ильича, его пролетарьят уважал)))