-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
TVR
Chizh это была ирония. Нет я подозревал, что просмотр роликов про вундерфавлю и читание мурзилок убивает чувство юмора, но чтобы настолько.:(
Не беспокойся, я понял твой юмор, но ответил серьезно.
Цитата:
Чтобы не было оффтопом-вопрос, в ролике на первой странице (кстати должен отметить халтурненько сработанном) примерно посередине есть такой замечательный момент, подводная лодка выпустившая КР каким-то макаром связывается с ними и надо понимать дает новые задания для них (при этом устанавливается канал связи еще и с надводным кораблем)так вот не просветите нас каким образом лодка находящаяся в подводном положении связывается с низколетящим объектом находящимся на удалении нескольких десятков километров.
Не знаю, это вопрос к авторам ролика.
Сама ракета может получать и сливать информацию в общую сеть, в которой могут быть связаны любые элементы и подразделения вооруженных сил.
---------- Добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:22 ----------
Цитата:
Сообщение от
Калло
Это так, для ПКР и ПРО кораблей из первых рук:
Адмиралы они и в африке адмиралы.
Мне кажется, что публичное творчество таких должностнях лиц несет в первую очередь агитационно-пропагандисткий характер.
Очень не многие "авторитеты" хотят и могут говорить о том как было на самом деле.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
IR Spider
Подпись я сделал как раз для таких случаев.
она тебе очень подходит, раскрывает полностью.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
IR Spider
Про ролик говорить не буду, смотрел со смехом. :umora:Три ракеты- три цели...
А что, лодки под водой не могут получать ЦУ? Что совсем никак и полная автономка?)))) Связь у лодок есть, особенно если цель за сотни км и тебя с гарантией не могут обнаружить.
Насчёт ролика - это да...впрочем все рекламные ролики такие :)
Лодка под водой навряд ли что получит...ей бы подвсплыть - выпулить все ракеты и быстрей под слой скачка ;)
имхо вообще вся эта байда с томагавками как пкр расчитана на обычное нанесение масированного первого удара по кораблям на рейде :)...ну и опять же фирме Raytheon захотелось подоить старую корову-Томагавк в очередной раз :D
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
ИМХО сия ракета - аналог Клаба с более продвинутыми возможностями взаимодействия, но без сверхзвуковой ступени. Не вижу здесь никакого вундерваффе, не удивлюсь если эта система будет предложена на экспорт.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Адмиралы они и в африке адмиралы.
Мне кажется, что публичное творчество таких должностнях лиц несет в первую очередь агитационно-пропагандисткий характер.
Очень не многие "авторитеты" хотят и могут говорить о том как было на самом деле.
к счастью, это тебя только кажется (и не только это). Селиванов один из этих авторитетов.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Калло
к счастью, это тебя только кажется (и не только это). Селиванов один из этих авторитетов.
Не уверен.
У примеру, человек безапелляционно рассуждает о стрельбе американских зенитчиков по парашютным мишеням и делает из этого глубокие, но абсолютно не верные выводы, ни сколько не затрудняясь выяснением как же на самом деле ведется подготовка, сколько и каких у американцев мишеней, и процедурами стрельб.
В общем, нормальный советский военачальник с избытком патриотического снобизма.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
я наверное не открою большую тайну, если скажу, что у нас типичные полигонные стрельбы ПВО ближнего радиуса действия, например ОСА, производят по таким же парашютным мишеням.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Dmut
я наверное не открою большую тайну, если скажу, что у нас типичные полигонные стрельбы ПВО ближнего радиуса действия, например ОСА, производят по таким же парашютным мишеням.
Это да:), но и типовыми мишенями стрельбы ПВО ближнего радиуса действия типа Тунгуска и ТОР-М (морские аналоги ,надеюсь все знают :)), являются снаряды РСЗО +там всякие фаланги (для имитации низковысотных малозаметных) и т.д. ;)
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Это да:), но и типовыми мишенями стрельбы ПВО ближнего радиуса действия типа Тунгуска и ТОР-М (морские аналоги ,надеюсь все знают :)), являются снаряды РСЗО +там всякие фаланги (для имитации низковысотных малозаметных) и т.д. ;)
РСЗО лучше чем парашютик, но всё таки недостаточно хорошо - не маневрируют. но военных понять можно - маневрирующая мишень дорого стоит, что бы на них всех зенитчиков тренировать.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Dmut
я наверное не открою большую тайну, если скажу, что у нас типичные полигонные стрельбы ПВО ближнего радиуса действия, например ОСА, производят по таким же парашютным мишеням.
Да, еще стоит вспомнить, что наша истребительная авиация изредка стреляет по парашютным мишеням тепловыми ракетами, про летающие мишени и радарные ракеты уже никто не помнит.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Зато 300ки стреляют, в т.ч. и по "Кабанам".
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
sv-rus
Зато 300ки стреляют, в т.ч. и по "Кабанам".
Это да, вот Китайцы фаворит мучали конкретно, сами создавали мишенную обстановку http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Цитата:
Стрельба по низколетящей цели. Цель: проверка поражения низколетящей цели в условиях мощных отражений от подстилающей поверхности на ближней границе зоны поражения ЗРС.
Стрельба выполнена ЗРС № 1.
Малоразмерная мишень типа БПЛА была захвачена на автосопровождение ЗРС С-300ПМУ2 по целеуказанию от всевысотного обнаружителя 96Л6Е на дальности 14,6 км.
Мишень обстреляна двумя ракетами 48Н6Е2 и поражена на дальности 4,6 км.
1. Не указано на какой высоте шла мишень (это имеет ОЧЕНЬ большое значение.)
2. Не известна ЭПР цели. (на снимке видны обломки обычной БПЛА, в конструкции которой едва ли принимались меры по снижению ЭПР).
3. Если ЭПР КР "Томагавк" раз в 10 меньше чем у этой мишени, то можно подозревать её надёжное обнаружение на дальности (в 1.7 раза меньше) около 8 километров (подлётное время 30 секунд). Далее, гонка со временем (осмысление оператором РЛС факта атаки, выдача приказа на поражение цели, далее оператор оружия должен понять что надо поражвть цель и нажать кнопки) - то есть, последовательная реакция 2-х человек (8-20-?? секунд) - и далее уже начинает включаться "кортик"-"каштан"-"АК630" (Какое там время для привода в состояние готовности к стрельбе у корабельных ЗРК ?) а до попадания ракеты останется в САМОМ лучшем случае, секунд 15.
Время реакции персонала когда он на учениях и знает, что "через 10 минут надо сбивать мишень" может быть единицы секунд а все установки уже заранее включены и прогреты (и оператор уже несколько раз представил в уме какие кнопки и в какой последовательности нажимать).
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
расшифруйте плиз что это значит? второе предложение.
Цитата:
Стрельба проводилась в условиях радиопротиводействия. Уровень помех прикрытия соответствовал уровню, заданному на систему.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
1. Не указано на какой высоте шла мишень (это имеет ОЧЕНЬ большое значение.)
2. Не известна ЭПР цели. (на снимке видны обломки обычной БПЛА, в конструкции которой едва ли принимались меры по снижению ЭПР).
3. Если ЭПР КР "Томагавк" раз в 10 меньше чем у этой мишени, то можно подозревать её надёжное обнаружение на дальности (в 1.7 раза меньше) около 8 километров (подлётное время 30 секунд). Далее, гонка со временем (осмысление оператором РЛС факта атаки, выдача приказа на поражение цели, далее оператор оружия должен понять что надо поражвть цель и нажать кнопки) - то есть, последовательная реакция 2-х человек (8-20-?? секунд) - и далее уже начинает включаться "кортик"-"каштан"-"АК630" (Какое там время для привода в состояние готовности к стрельбе у корабельных ЗРК ?) а до попадания ракеты останется в САМОМ лучшем случае, секунд 15.
Время реакции персонала когда он на учениях и знает, что "через 10 минут надо сбивать мишень" может быть единицы секунд а все установки уже заранее включены и прогреты (и оператор уже несколько раз представил в уме какие кнопки и в какой последовательности нажимать).
Блин вот Попинать народу ногами много,а конкретней, для ТОР-М он же Кинжал время реакции 6-8 секунд достаточно (в морском исполнении чуть поболее из за анализа всей обстановки и приема инфы БИУСОМ от Антены побольше и повыше чем у наземных комплексов + распределение уже подлетающих целейпо точкам вот это времяреакции всей Системы Ибо если ужс сухопутными аналогами сравнивать то на корабленадо мешать все от мощьной СОЦ до низковысотных обнаружителей и командного центра АСУ по управлению ПВО). для АК 630 аналогично, при чем данные системы (кинжал в том числе) вообще могут работать в автомате по команде с биуса на отстрел всего подлетающего, СИстема БИУСа Корабля сама отранжирует и даст цу каждому автомату , а данные стволы способны срубить маленький высокоскоросной снаряд РСЗО или падающию бомбу низколетящий птур и т.д. и темболее такую дуру как тамогавк!
на счет фаворита в поднебесной - вроде все написанно черным по белому по результатам, и мешени там предоставленные некоторые в пару тройку раз меньше тамогавка
вот просто так для общего развития кино из стиля бла бла ,но много полезной инфы хотябы по старому проекту ну и то ужедостаточно http://video.mail.ru/mail/dfs2176/5/49.html
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
IR Spider
Про ролик говорить не буду, смотрел со смехом.
А что, лодки под водой не могут получать ЦУ? Что совсем никак и полная автономка?)))) Связь у лодок есть, особенно если цель за сотни км и тебя с гарантией не могут обнаружить.
Какой ролик такая и ракета.
Прочитал и понял что дальше кого-то переубеждать нет смысла. Мил человек если бы вы изобрели возможность связи между лодкой находящейся в подводном положении (и без выпущенного буя) и надводным кораблем находящимся хотя бы в паре десятков километров вам бы памятник при жизни поставили.
-
!!!!!!! только что обратил внимание
!!! только что обратил внимание
Цитата с http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging
"Малоразмерная мишень типа БПЛА была захвачена на автосопровождение ЗРС С-300ПМУ2 по целеуказанию от всевысотного обнаружителя 96Л6Е на дальности 14,6 км.
Мишень обстреляна двумя ракетами 48Н6Е2 и поражена на дальности 4,6 км."
Мишень на снимках (БПЛА) явно дозвуковая. (т. е. можно допустить что зенитные ракеты, по сравнению с мишенью, двигаются бесконечно быстро).
Ситуация когда "мишень была взята на сопровождение на дальности 14,6 км. и поражена на дальности 4,6 км." означает, что если мишень будет захвачена на дальности менее 10 километров ТО ОНА УЖЕ НЕ БУДЕТ СБИТА ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ВРЕМЕНИ
То есть, ЗРК типа С-300 ПМУ-2 НЕСПОСОБЕН сбить приближающуюся к нему низколетящую цель (если её скорость и высота как у той китайской БПЛА а ЭПР, хотя бы, в 5 раз меньше).
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
TVR
Какой ролик такая и ракета.
Прочитал и понял что дальше кого-то переубеждать нет смысла. Мил человек если бы вы изобрели возможность связи между лодкой находящейся в подводном положении (и без выпущенного буя) и надводным кораблем находящимся хотя бы в паре десятков километров вам бы памятник при жизни поставили.
Всё уже давно придумано, никому памятники ставить не нужно :) http://commi.narod.ru/txt/1995/0910.htm
-----------------------------------------------------------------------
Про сабж: http://target.ucoz.ru/publ/24-1-0-463
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
sv-rus, внимательнее:
Цитата:
Сообщение от
TVR
возможность связи между лодкой находящейся в подводном положении (и без выпущенного буя) и надводным кораблем находящимся хотя бы в паре десятков километров вам бы памятник при жизни поставили.
интересный автор у статьи, кстати
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
sv-rus
Чего придумано, передача трех байтов за 15 минут с тросом за кормой 600 м с наземной станцией, ну ну.
Цитата:
sv-rus, внимательнее:
ну я подумал что человек про буй все таки прочитал.
не подумайтесь что я придираюсь к этому ролику, но просто его уровень напоминает мне детские комиксы которые вызывают повышенное слюноотделение у некоторых товарищей.:D
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
TVR
Чего придумано, передача трех байтов за 15 минут с тросом за кормой 600 м с наземной станцией, ну ну.
да и приемные антенны СДВ оооочень большие :
http://www.vlf.it/zevs/zevs.htm
http://www.vlf.it/index.htm
хотя есть и на самолетах (боинг E-6B) и кораблях (тоже выпускаемые).
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Блин вот Попинать народу ногами много,а конкретней, для ТОР-М он же Кинжал время реакции 6-8 секунд достаточно
Время реакции - это время (в автоматическом режиме) от обнаружения цели до момента её поражения.
На практике, когда прилетают sea-skimming ракеты все эти установки оказываются выключены (как в целях экономии их ресурса, так и для того чтобы случайно не нафаршировать сталью соседний корабль или там свой противолодочный вертолёт).
А при включении могут начаться всякие спецэффекты вроде эпической робо-битвы с отстрелянными для самозащиты дипольными отражателями.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Да наверняка есть буй - или с лодки или с самолёта.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
sv-rus
Да наверняка есть буй - или с лодки или с самолёта.
господи а с самолета то зачем, речь идет о том что в ролике показано как подводная лодка меняет ЦУ уже после запуска КР при этом получая данные с надводного корабля вот у меня есть большое сомнение в технической осуществимости этого. Нет в теории это все возможно, но с очень большой натяжкой. В ролике этот момент очень красиво обошли, типа соединяется и фсё :rolleyes:
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
flateric
sv-rus, внимательнее:
интересный автор у статьи, кстати
Можешь просветить?
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
Время реакции - это время (в автоматическом режиме) от обнаружения цели до момента её поражения.
На практике, когда прилетают sea-skimming ракеты все эти установки оказываются выключены (как в целях экономии их ресурса, так и для того чтобы случайно не нафаршировать сталью соседний корабль или там свой противолодочный вертолёт).
А при включении могут начаться всякие спецэффекты вроде эпической робо-битвы с отстрелянными для самозащиты дипольными отражателями.
Ну если у нас перл харбор или утро 22-го 41 года то да, если знаем что они рядом и могут быть осложение то Система уже в ждущем (промежуточном)режиме вахта по боевому и ордер выстроен как положенно.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Ну если у нас перл харбор или утро 22-го 41 года то да, если знаем что они рядом и могут быть осложение то Система уже в ждущем (промежуточном)режиме вахта по боевому и ордер выстроен как положенно.
Если система не в боевом положении то для приведения её в действие нужно вмешательство оператора.
То есть, время реакции системы увеличивается на время реакции одного-двух человек.
Если сверхнизковысотная (sea-skimming) ракета будет обнаружена на расстоянии 10 километров (см. описание китайских учений с захватом С-300ПМУ2 низковысотного БПЛА на расстоянии 14 километров) то подлётное время у неё будет около 30 секунд - т. е. у человека-оператора (или операторов) РЛС/ЗРК будет чуть больше 20 секунд на принятие решения и нажимание кнопок в правильной последовательности.
Если в цепочке один человек (даже если он тупо сидит перед пультом несколько часов и устал) - он, должно быть, успеет. Если два или более - могут уже не успеть.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
1. Не указано на какой высоте шла мишень (это имеет ОЧЕНЬ большое значение.)
Там вообще мало чего сказано.
Например "Цель: проверка поражения низколетящей цели в условиях мощных отражений от подстилающей поверхности на ближней границе зоны поражения ЗРС" Я бы трактовал так:
проверяли сможет ли комплекс поразить низколетящую малозаметную цель, когда ты вынырнет из складок местности в минимальной дальности от комплекса.
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
2. Не известна ЭПР цели. (на снимке видны обломки обычной БПЛА, в конструкции которой едва ли принимались меры по снижению ЭПР).
Ты про какой снимок?
Вот эта БПЛА:
http://vko.ru/database/images/pictur...0901/50-03.jpg
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
3. Если ЭПР КР "Томагавк" раз в 10 меньше чем у этой мишени, то можно
то можно смело идти к окулисту проверять зрение :umora:
---------- Добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:08 ----------
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
А при включении могут начаться всякие спецэффекты вроде эпической робо-битвы с отстрелянными для самозащиты дипольными отражателями.
Радар ЗРК и РГСН аткующей ракеты совсем в разных диапазонах работают, ЗРК диполи мешать не будут.
---------- Добавлено в 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:12 ----------
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
Если сверхнизковысотная (sea-skimming) ракета будет обнаружена на расстоянии 10 километров, то подлётное время у неё будет около 30 секунд
Вообще то 40 секунд, для томагавка.
Повторюсь - там ХЗ какие условия были, холмы там, русла рек, леса.
А море оно гладенькое.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
arcman
Пора бы тебя отправить на йух, отдохнуть.
Еще один агрессивный ламер...
Цитата:
Это был пример "старого убогого советского корабля неспособного противостоять паре томагавков".
1) Что бы ты был в курсе :
- ТАРКр "Киров" вошел в строй 30 декабря 1980г
- ЗРК С-300Ф был принят на вооружение в 1984м году , испытания на Кирове с 1983го года.
- ЗРК Клинок принят на вооружение в 1989г. Первые успешные опытные стрельбы - 1986г.
- Никаких "Каштанов" на "Кирове" не было - стояли обычные АК-630.
2) Дурь про "Старый убогий советский корабль" - твоя собственная дурь которую ты пытаешься комуто приписать.
Никто в этой теме не говорил ни про убогость советских кораблей вообще ни тем более про убогость мощнейшего на тот момент крейсера в Мире.
3) Про "неспособность сбить пару Томагавков" , аналогично - твоя собственная дурь.
Совершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.
Цитата:
*зевая* 100 секунд на уничтожение.
Зевака блин...
Не редактируй сам фразы сказанные другим , не нужно будет извиняться.
Цитата:
Ну хоть один пример.
Для начала научись читать о чем речь.
Потом уже спрашивай примеры.
Я никогда не пишу херь.
Цитата:
За 100 секунд успеет стартовать весь арсенал МБР.
А вот это действительно херь. К теме к тому же никоим боком не относящаяся.
Цитата:
Поэтому они доблестно разгромили Ирак, Югославию и Афганистан.
Ирак - да , разгромили доблесно. Никто кроме них так бы не смог. Разве что марсиане какиенить.
Югославию тоже разгромили. Точнее убедительно показали югославам неспособность их ВВС и ПВО защитить страну от ударов столь мощного противника.
Афганистан - ничуть не разгромили. Наоборот - медленно но верно проигрывают войну.
Цитата:
Джигиты с ПЗРК это ПВО, да =)
Совершенно верно. Это ПВО. Помимо массы других имевшихся у иракцев средств многие из которых менее эффективны против КР чем ПЗРК.
Если ты так и не понял - Томагавками наносили удары по наиболее защищенным целям и делалось это для снижения уровня потерь пилотируемых самолетов.
В итоге все цели назначенные для поражения КР были поражены.
Цитата:
Устойчивость заключена в применении радара мулиметрового диапазона? :umora:
Не только. Устойчивость определяется дублированием и комплексированием различных средств :
- Наличием линии связи с возможностью передачи "картинки" от РЛГСН или оптико-электронной камеры на ПУ , причем в реалтайме , с возможностью селекции требуемой цели , оптимального перераспределения ракет для поражения различных целей и игнорирования ложных/второстепенных/уже пораженных целей.
- Наличие штатного режима автономного распознавания образа цели автономной оптико-электронной СН.
- Компенсацией "увода" ИНС за время полета за счет коррекции от приемника GPS повышенной помехозащищенности.
- Возможностью корректировать полетное задание (включая изменение истинного положения заданной цели) в процессе полета.
- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех.
Не говоря уж про прочие "вкусности" - как внедренные так и пока планируемые.
Цитата:
Как чудо система наведения среагирует на постановку дымов с дипольными отражателями?
Это будет зависить от примененных режимов и конкретной ситуации.
В любом случае при прочих равных данная система более устойчива к помехам всех типов по сравнению с любой другой СН существующих ПКР.
Цитата:
Кстати помехи в миллиметровом диапазоне не будут мешать работе систем ПРО кораблей.
Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.
Для борьбы с пассивными помехами используются перечисленные выше фичи.
---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:52 ----------
Цитата:
Сообщение от
sv-rus
ИМХО сия ракета - аналог Клаба с более продвинутыми возможностями взаимодействия, но без сверхзвуковой ступени.
"Клабы" они разные бывают. В т.ч. и без сверхзвуковой ступени.
В плане дальности стрельбы , мощности БЧ , совершенству СН , универсальности - Клаб против Томагавка смотрится мягкоговоря бледновато. Единственное что можно сказать в его пользу - наличие сверхзвуковой ступени на одной из модификаций ракеты. Как ПКР для ПЛ - вполне нормальный девайс.
В остальном - это эрзац-КР для бедных.
Цитата:
Не вижу здесь никакого вундерваффе...
Нужно видеть не вундерваффэ/полное гуано , а реальные возможности , представлять что из них следует и как они соотносятся с возможностями других девайсов.
Цитата:
не удивлюсь если эта система будет предложена на экспорт.
Она уже давно экспортируется. В Великобританию в частности.
---------- Добавлено в 23:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:06 ----------
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Но и уязвимость у тамогавка по сравнению с другими специализированными ПКР значительно выше...
Она незначительно выше чем у других дозвуковых ПКР доказавших свою эффективность в реальных боевых столкновениях.
Размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но заметность как бы не меньше чем у них.
Цитата:
с ними даже эффективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей)....
В условиях хорошей видимости - сможет. Но врят ли заметно эффективней чем против любой другой дозвуковой ракеты.
Цитата:
+ система помех при противодействии ...
На сегодняшний день нет ничего более устойчивого к различным помехам.
Точнее есть очень продвинутая норвежская NSM , но новый Томагавк должен ее "переплюнуть" по всем статьям кроме разве что радиолокационной заметности.
Цитата:
ибо как понял ГСН нет
ГСН есть. Причем целых 2. Оптико-электронная и АРЛ миллиметрового диапазона.
Цитата:
А так оружие хорошее за счет своей универсальности и перенацеливании и борожировании в районе цели в режиме ожидания, но не убер...
Убера в игре Ил-2.
Цитата:
а как ПКР -не рыба не мясо....
Почему же ? Вполне приличная может выйти ПКР.
Старый противокорабельный Томагавк был малоудачен по многим причинам , потому и не прижился особо.
Цитата:
с ЯБЧ явно будет УБЕР :)
Наоборот - плд ЯБЧ все эти фичи нахрен не нужны.
Вобщем то ядерных Томагавков уже давно не осталось.
Есть авиационные ALCM-B и ACM.
Цитата:
Добавочка: по ролику было видно что для наведения ракет должно быть постоянное ЦУ через даталинк...
Ты понял неправильно никакого постоянного ЦУ не нужно.
Его вообще может не быть , в этом случае КР может быть полностью автономной - как предыдущие модели.
ПС : Алекс , ты ли это ? Не узнаю... :)
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
arcman
на снимке видна хвостовая часть оторванная от (предаторо-образного) БПЛА с оппозитным двигателем воздушного охлаждения. Оно могло быть достаточно больших размеров.
Но: там где фрагмент про сбитие низко-высотной цели - там совсем другая фотография
http://vko.ru/database/images/pictur...0901/49-01.jpg
Это ChangKong-1
http://www.sinodefence.com/airforce/uav/ck1.asp
"A number of improved variants have been introduced, including the ChangKong-1B low-altitude target drone, the ChangKong-1C High-manoeuvrability target drone, and the ChangKong-1E ultra-low-altitude target drone." (были внедрены усовершенствованные варианты мишени, включая низковысотную мишень 1B, высокоманевренную мишень 1C и сверхнизковысотную мишень 1E).
ЭПР Ла-17 (и его китайского аналога) около 1 м. кв. и при необходимости может быть увеличена для моделирования большого самолёта. Если С-300ПМУ2 действительно захватил сверх-низковысотный вариант ChangKong-1E на расстоянии 14.6 км и сбил его на расстоянии 4.6 км то томагавки (ЭПР=0.1 м. кв) он уже не будет успевать сбивать.
Цитата:
Сообщение от
arcman
Радар ЗРК и РГСН аткующей ракеты совсем в разных диапазонах работают, ЗРК диполи мешать не будут.
В сантиметровом диапазоне, и то и то. В 1991 году американцы "вулканом" на автомате расстреливая диполи, попали несколькими снарядами в "Айову".
Цитата:
Сообщение от
arcman
Повторюсь - там ХЗ какие условия были, холмы там, русла рек, леса.
А море оно гладенькое.
Море гладенькое только в полный штиль. Радиоволны от морских волн (даже маленьких) отражаются и ультра-низковысотная ракета на фоне отражений маскируется.
-
Ответ: !!!!!!! только что обратил внимание
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
!!! только что обратил внимание
Цитата с
http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging
"Малоразмерная мишень типа БПЛА была захвачена на автосопровождение ЗРС С-300ПМУ2 по целеуказанию от всевысотного обнаружителя 96Л6Е на дальности 14,6 км.
Мишень обстреляна двумя ракетами 48Н6Е2 и поражена на дальности 4,6 км."
Это практически предельняя ближняя граница зоны поражения для этого ЗРК.
Цитата:
Мишень на снимках (БПЛА) явно дозвуковая.
Естественно.
Цитата:
(т. е. можно допустить что зенитные ракеты, по сравнению с мишенью, двигаются бесконечно быстро).
Не нужно подобных допущений. Цель и ЗУР имеют вполне определенные скорости , отличающиеся не более чем в единицы раз.
Цитата:
Ситуация когда "мишень была взята на сопровождение на дальности 14,6 км. и поражена на дальности 4,6 км." означает, что если мишень будет захвачена на дальности менее 10 километров ТО ОНА УЖЕ НЕ БУДЕТ СБИТА ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ВРЕМЕНИ
Есть масса других ситуаций. Например даже 2-3 низколетящие цели подходящие с разных ракурсов на околозвуковых скоростях могут представлять серьезную проблему.
Комплекс (здрн)С-300ПМУ2 (не говоря уж про более древние версии) гарантированно не успевает поразить все цели при их числе 3 и более.
Проблем у "больших" ЗРК при борьбе с низколетящими малозаметными КР - масса.
Пэтриот например в боевых условиях не только не смог сбить иракские эрзац-КР (переделки из китайских ПКР) проходивших по его зоне ответственности , но даже не обнаружил их.
С-300 в этом плане получше , но при отстутсвии в составе комплекса вышки с НВО для него все плохо , а ежели и РПН не на вышке - еще хуже.
Групповой же налет маловысотных малозаметных целей (даже дозвуковых) одновременно или почти одновременно с нескольких направлений для С-300П* представляет неразрешимую задачу.
ЗРК тупо не успевает поразить все цели из-за невозможности ведения одновременного огня в разных секторах и острой нехватки времени на выполнение цикла стрельбы по групповой цели.
Это справедливо как для древнего С-300ПТ , так и для новейшего (и имеющегося на вооружении только у китайцев) С-300ПМУ2.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
voice from .ua
Нет, все-таки весело. С одной стороны, находятся люди, ставящие под большое сомнение прорыв ПВО АУГ при помощи 24 сверхзвуковых гранитов, имеющих ко всему встроенную систему РЭБ и маневры улонения, а с другой - находятся люди, говорящие, что дозвуковые томогавки - страшное оружие для корабельного соединения.
Разница в скорости пропорционально уменьшает время реакции. И всё. Высота полёта тоже уменьшает. Exoset в 4-6 м над водой -- это очень сложная цель, а скоростная, но на высоте 12 км -- совсем нет. К примеру, уже в начале 80-ых ЗРК сбивали 114-мм снаряды прямым попаданием, но вверх.
Лучшее средство от ракет и их носителей -- истребители. А «корабельное соединение» не имеет даже вертолётов радиолокационного дозора. Это значит, что способность бороться с ракетами у авианосного соединения лучше во много много раз. При любых ракетах, даже если это Tomahawk IV, который тут превозносят.
К тому, один B-52H может подвезти зачем-то к «корабельному соединению» 20 ракеток размером с Tomahawk. Сколько «Гранитов» и какой самолёт может унести? Была б нужда, можно Tomahawk хоть на F-16 подвесить, да не один, да вместе с баками.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Еще один агрессивный ламер...
"Ты что скрипач, дальтоник, ламера от чайника не отличаешь?"
В реальности за ламера могут и в рупор дать.
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
2) Дурь про "Старый убогий советский корабль" - твоя собственная дурь которую ты пытаешься комуто приписать.
Никто в этой теме не говорил ни про убогость советских кораблей вообще ни тем более про убогость мощнейшего на тот момент крейсера в Мире.
3) Про "неспособность сбить пару Томагавков" , аналогично - твоя собственная дурь.
Цитата:
Сообщение от
Def41
Не вижу поводов для иронии, корабли нашего флота даже такие "суперсовременные и продвинутые" выпуска конца 80-х не смогут отразить одновременную атаку дозвуковых КР с разных направлений.
Цитата:
Сообщение от
IR Spider
А теперь и плакатов не вешают, просто десяток старых корыт держащихся в основном на краске вабще за флот не считают и мне кажется что они правы.
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Совершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.
Ага, совершенно любой томагавк способен как попасть в цель, так и не попасть. Попрактикуемся в софистике?
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Не редактируй сам фразы сказанные другим , не нужно будет извиняться.
Не пиши глупости, не нужно будет их комментировать.
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Для начала научись читать о чем речь.
Потом уже спрашивай примеры.
"Не задавай мне неудобных вопросов" :umora:
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Я никогда не пишу херь.
Знакомые с логикой знают, что кванторы "никогда" и "всегда" следует применять с особой осторожностью. :rtfm:
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
А вот это действительно херь. К теме к тому же никоим боком не относящаяся.
Т.е. предложение применить по российским стратегическим объектам томагавки это не херь, а то что в ответ последует старт МБР это херь получается?
Или ты про 100с несогласен?
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Ирак - да , разгромили доблесно. Никто кроме них так бы не смог. Разве что марсиане какиенить.
Да банкиры-евреи не хуже бы справились с подкупом.
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Если ты так и не понял - Томагавками наносили удары по наиболее защищенным целям и делалось это для снижения уровня потерь пилотируемых самолетов.
Эээ, а чем они собственно были защищены?
Их защищенность хоть как то колерирует с защищенностью современного боевого корабля?
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
- Наличием линии связи с возможностью передачи "картинки" от РЛГСН или оптико-электронной камеры на ПУ , причем в реалтайме
Оно поможет только при атаке папуасов, у которых нет средств РЭБ.
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех.
Это с чего бы вдруг?
Есть мнение что прикрыться облаком диполей можно будет так, что радар только большой шар и увидит.
А еще в случае кораблей будет интересно применение плазменных установок, поглощающих радарные импульсы.
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.
Зато очень эффективны радиопоглощающие материалы и угловые формы.
---------- Добавлено в 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:14 ----------
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
на снимке видна хвостовая часть оторванная от (предаторо-образного) БПЛА с оппозитным двигателем воздушного охлаждения. Оно могло быть достаточно больших размеров.
Но: там где фрагмент про сбитие низко-высотной цели - там совсем другая фотография
Найди мне в приведенном материале снимки:
- самолета стратегической авиации
- малоразмерной мишени типа БПЛА
- малоразмерной баллистической цели
- мишень типа самолета тактической авиации
и посмотри к чему "относится" снимок указанный мною.
Ладно, сам скажу:
Эксперимент № 5.
Стрельба по аэродинамической цели вдогон. Цель: проверка поражения цели на догонных курсах.
Мишень типа самолета тактической авиации ... при полете на удаление от ЗРС со скоростью 248 м/с.
Нифига себе малютка неслась :umora:
Теперь понятно что снимки там перепутаны?
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
В сантиметровом диапазоне, и то и то.
Странно что SkyDron тебя в матчасть :rtfm: не отправил :D
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
Море гладенькое только в полный штиль. Радиоволны от морских волн (даже маленьких) отражаются и ультра-низковысотная ракета на фоне отражений маскируется.
Отражения от волн фильтруются, как любые другие помехи.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Она незначительно выше чем у других дозвуковых ПКР доказавших свою эффективность в реальных боевых столкновениях.
Размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но заметность как бы не меньше чем у них.
Вот вот дура здоровая и медленная и какая минимальная высота полета у нее над морем?. НО еще раз говорю что ракета не плохая ,хорошо что есть ГСН и не одна это конечно меняет ситуацию, но всетаки перспективней более скоростные ПКР имеющие гиперзвуковую скорость на конечном участке за линией мертвой зоны. то есть с комбинированной системой полета. НО на счет помехозащещенности, тут еще бабушка на двое сказала, жизнь она штука сложная темболее дымы и аэрозоли научились ставить разные в том числе в РЛ и ИК непрозрачные
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
В условиях хорошей видимости - сможет. Но врят ли заметно эффективней чем против любой другой дозвуковой ракеты.
Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ, причем вроде двумя типами боеприпасов с РЛ взрывателем и с Взрывателем по команде от РЛС, заявленно что данные боеприпасы гарантированно поражают ВЦ типа самолет с промахом 15м, ВЦ типа КР спромахом 8м
Цитата:
На сегодняшний день нет ничего более устойчивого к различным помехам.
Верю как специалисту, но всетаки гложет червьсомнения ибо есть такое изречение, что сделанно человеком то другой человек завсегда сломать может :).
Цитата:
Точнее есть очень продвинутая норвежская NSM , но новый Томагавк должен ее "переплюнуть" по всем статьям кроме разве что радиолокационной заметности.
Цитата:
ГСН есть. Причем целых 2. Оптико-электронная и АРЛ миллиметрового диапазона.
Это замечательно только стоит порадоваться за них
Цитата:
Почему же ? Вполне приличная может выйти ПКР.
иза самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО: уже так сказать неперспективно и морально устарела, как универсальная тактическая ракета да очень неплохая но ей ой как далеко до специализированных девайсов тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.
Цитата:
Ты понял неправильно никакого постоянного ЦУ не нужно.
Его вообще может не быть , в этом случае КР может быть полностью автономной - как предыдущие модели.
ПС : Алекс , ты ли это ? Не узнаю... :)
Ну отсутсвие информации привело к такому рассуждению :)
---------- Добавлено в 09:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:37 ----------
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
на снимке видна хвостовая часть оторванная от (предаторо-образного) БПЛА с оппозитным двигателем воздушного охлаждения. Оно могло быть достаточно больших размеров.
Но: там где фрагмент про сбитие низко-высотной цели - там совсем другая фотография
http://vko.ru/database/images/pictur...0901/49-01.jpg
Это ChangKong-1
http://www.sinodefence.com/airforce/uav/ck1.asp
"A number of improved variants have been introduced, including the ChangKong-1B low-altitude target drone, the ChangKong-1C High-manoeuvrability target drone, and the ChangKong-1E ultra-low-altitude target drone." (были внедрены усовершенствованные варианты мишени, включая низковысотную мишень 1B, высокоманевренную мишень 1C и сверхнизковысотную мишень 1E).
ЭПР Ла-17 (и его китайского аналога) около 1 м. кв. и при необходимости может быть увеличена для моделирования большого самолёта. Если С-300ПМУ2 действительно захватил сверх-низковысотный вариант ChangKong-1E на расстоянии 14.6 км и сбил его на расстоянии 4.6 км то томагавки (ЭПР=0.1 м. кв) он уже не будет успевать сбивать. В сантиметровом диапазоне, и то и то. В 1991 году американцы "вулканом" на автомате расстреливая диполи, попали несколькими снарядами в "Айову".
Море гладенькое только в полный штиль. Радиоволны от морских волн (даже маленьких) отражаются и ультра-низковысотная ракета на фоне отражений маскируется.
Ты видимо когда читаеш хоть буть внимательней та мишень огромная что на фоте изображала стратег. и была поражена при тесте на поражение ВЦ на максимальную дальность пуска
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
2Evil Gryphon
Цитата:
Время реакции - это время (в автоматическом режиме) от обнаружения цели до момента её поражения.
не верно - до момента открытия огня.
Цитата:
Если система не в боевом положении то для приведения её в действие нужно вмешательство оператора
Не верно , AlexHunter чётко указал
Цитата:
Система уже в ждущем (промежуточном)режиме вахта по боевому и ордер выстроен как положенно.
а это значит РЛ на высоком , пусковые и стволы готовы к немедленному приёму ЦУ и открытию огня (в том числе и в автоматическом режиме)
2SkyDron
Цитата:
- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех. Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.
[улыбается] лукавишь ;)
P.S.
а вот эттто точно
Цитата:
Совершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.
как в прочем и
Цитата:
совершенно любой томагавк способен как попасть в цель, так и не попасть
:D
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Лучшее средство от ракет и их носителей -- истребители.
Узнаю Дмитрия. :)
1) Носители КР бывают разные.
Далеко не против всех истребители являются лучшим средством.
2) Против непосредственно самих КР истребители так же далеко не всегда будут лучшим средством , особено без поддержки средств ДРЛО.
3) Для обьектовой ПВО от ударов КР оптимальны многоканальные всеракурсные автоматизированые ЗРК/ЗАК сравнительно небольшой дальности. Именно они в состоянии отстреливать низколетящие малозаметные КР в наибольшем количестве на последнем рубеже.
Имено там где КР наиболее уязвимы.
Для зональной ПВО обширных территорий разуметтся альтернативы истребителям+ДРЛО нет.
Цитата:
А «корабельное соединение» не имеет даже вертолётов радиолокационного дозора. Это значит, что способность бороться с ракетами у авианосного соединения лучше во много много раз.
Это не новость. Тнм не менее надводные корабли не являются мишенями без авиационного прикрытия.
Средства РЭБ и зенитные средства кораблей не стоит недооценивать.
Цитата:
К тому, один B-52H может подвезти зачем-то к «корабельному соединению» 20 ракеток размером с Tomahawk.
Может. Причем дальность пуска этих самых ракет обеспечит ему безопасность не только от ЗРК но и в большинстве случаев и от истребителей.
Цитата:
Сколько «Гранитов» и какой самолёт может унести?
Концепция советских ''монстрообразных'' ПКР выросла вовсе не на пустом месте , она была вполне оправдана.
Собственно Гранит конечно на самолет не влезет нормально , чтото Х-22подобное - вполне.
Цитата:
Была б нужда, можно Tomahawk хоть на F-16 подвесить, да не один, да вместе с баками.
На Ф-16 вешать конечно можно было бы попробовать (на А-6Е пытались) , но геморой не перевесит тактических приимуществ , особенно если сравнить радиус действия перегруженного Ф-16 с дальностью полета того же Блок-4.
Что касается иронии по поводу связи ПЛ-носителей с КР
, то она напрасна.
Носитель вовсе не обязан непосредственно ''рулить'' свими ракетами - это вполне можно делать со специальных центров управления расположенных хоть на другом конце планеты.
Само же управление требуется в весьма непродолжительный момент времени или не требуется вовсе.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Вот вот дура здоровая и медленная и какая минимальная высота полета у нее над морем?. НО еще раз говорю что ракета не плохая ,хорошо что есть ГСН и не одна это конечно меняет ситуацию, но всетаки перспективней более скоростные ПКР имеющие гиперзвуковую скорость на конечном участке за линией мертвой зоны. то есть с комбинированной системой полета.
Большая скорость ПКР безусловно повышает ее выживаемость при прочих равных. В случае же сравнения Томагавков, Гарпунов с Москитом и Х-41, прочие не равные.
Наши ракеты обладая сверхзвуковой скоростью, в силу своей конструкции имеют значительно большую ЭПР. Получается размен: скорость на заметность.
Цитата:
Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ, причем вроде двумя типами боеприпасов с РЛ взрывателем и с Взрывателем по команде от РЛС, заявленно что данные боеприпасы гарантированно поражают ВЦ типа самолет с промахом 15м, ВЦ типа КР спромахом 8м
ИМХО, сказки.
Цитата:
иза самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО: уже так сказать неперспективно и морально устарела, как универсальная тактическая ракета да очень неплохая но ей ой как далеко до специализированных девайсов тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.
Не так однозначно.
Как уже не раз писалось выше, в силу значительно большей гибкости применения эффективность Томагавка может быть выше чем чем у наших устаревающих ракет.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Chizh
чем у наших устаревающих ракет.
"Ракеты новые нужны, ракеты новые важны"
Тут не поспоришь :aga:
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Что касается иронии по поводу связи ПЛ-носителей с КР
, то она напрасна.
Носитель вовсе не обязан непосредственно ''рулить'' свими ракетами - это вполне можно делать со специальных центров управления расположенных хоть на другом конце планеты.
Само же управление требуется в весьма непродолжительный момент времени или не требуется вовсе.
А вот из ролика это свершенно не следует, а следует совершенно обратное и вот как раз это у меня сомнения не вызывает.
---------- Добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Не так однозначно.
Как уже не раз писалось выше, в силу значительно большей гибкости применения эффективность Томагавка может быть выше чем чем у наших устаревающих ракет.
далеко не всякая универсальная вещь лучше специализированной.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Chizh
ИМХО, сказки.
нет, очень близко к истине :ok:
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
AlexHunter
Вот вот дура здоровая и медленная...
Еще раз : практически не более медленная чем все ПКР реально использовавшиеся в боях и достигших успеха.
Геометрические размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но сами по себе размеры не слишком важны.
Важен уровень демаскирующих признаков во всех диапазонах.
Тут как бы Томагавк был не лучше того же самого Экзосета.
Цитата:
и какая минимальная высота полета у нее над морем?.
На маршевом участке - 10-15 м минимум. Собственно как и у других маловысотных ПКР.
Заявления о полете на 5м следует считать рекламными.
На конечном участке ПКР вынуждены делать горку для обеспечения приемлемой зоны обзора ГСН + возможно (в соответствии с программой) выполнять ''змейку'' для расширения зоны поиска цели.
Эти маневры ошибочно выдаются за противозенитные.
После того как ГСН захватила цель (или то что посчитано целью)
особо уже не поманеврируешь - начинается короткий финальный участок самонаведения.
Повторять мифы о неких жутких противозенитных маневрах от которых бедные ЗУР ломаются на перегрузке не нужно - это чушь.
Цитата:
НО еще раз говорю что ракета не плохая...
Да уж.
Цитата:
...но всетаки перспективней более скоростные ПКР....
ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ более скоростная ракета разумеется лучше.
Вот только с достижением этих самых прочих равных проблемы очень серьезные.
Всякая техника - набор компромисов.
Цитата:
имеющие гиперзвуковую скорость на конечном участке за линией мертвой зоны.
Что ты имеешь ввиду под ''линией мертвой зоны'' ?
Концепция ПКР с маршевой экономичной малозаметной дозвуковой и высокоскоростной боевой ступенью лично мне нравится.
Но ракета такая пока что только одна , и это точно такой же набор компромисов.
Цитата:
НО на счет помехозащещенности, тут еще бабушка на двое сказала...
Бабушки не при чем. Комбинация перечисленных средств обеспечивает более высокую помехозащищенность по сравнению с любой другой существующей ПКР.
Цитата:
темболее дымы и аэрозоли научились ставить разные в том числе в РЛ и ИК непрозрачные
Научились. Но проблем с ними масса. Начиная от наличия в нужном месте в нужное время.
А и одно дело закрыть облаком аэрозоля маленький танк которому опасно практически только прямое попадание , другое - огромный корабль движущийся по продуваемому ветрами океану.
Пассивные помехи показали высокую эффективность против неселективных РЛ и ИК ГСН ПКР , но нужно четко представлять их возможности , особенно при противодействии ПКР с селективными ГСН способными выделять цель на фоне помех.
Цитата:
Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ
Речь шла об упомянутой стрельбе с прицеливанием по выносному визиру-''колодке''.
Цитата:
Верю как специалисту, но всетаки гложет червьсомнения ибо есть такое изречение, что сделанно человеком то другой человек завсегда сломать может :).
РЛС и АРГСН миллиметровго диапазона имеют более высокую защищеность от АКТИВНЫХ помех.
С пассивными все сложнее.
Разумеется сплошное крупное облако отражателей полностью закрывшее цель является проблемой - точно так же как и для РЛГСН сантиметрового диапазона.
Но за счет высокой разрешающей способности мм. РЛС/ГСН при работе РЕАЛЬНЫМ (а не синтезированым) лучем появляется возможность выделить цель на фоне помех по ее характерным контурам.
''Картинка'' с современных РЛС ММДВ немногим уступает по качеству тепловизионным изображениям.
Наличие возможности ретрансляции ''картинки'' на ПУ позволит оператору активно влиять на процесс выделения цели на фоне помех.
Это огромный +.
Имеющиеся РЛСН существующих ПКР такими возможностями не обладают - они запросто могут захватить любое облако отражателей приняв его за цель , при этом никаких ужасных огромных облаков из отражателей которые закроют корабль с головой на длительное время не требуется.
Цитата:
Это замечательно только стоит порадоваться за них
Нам за них радоватся особо не стОит.
Вся эта ''радость'' в т.ч. и против нас потенциально направлна.
Кстати Рейтеон сейчас ведет проект оснащения такой же РЛГСН ПРР HARM (в дополнении к штатной ПРЛГСН + инс + GPS) что даст ей принципиально новые возможности.
Цитата:
за самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО:
Ширше мыслить надо. (с)
Не нужно зацикливатся только на скоростях и размерах.
Боевые возможности определяются комплексом факторов.
В одних условиях могут перевешивать одни качества , в других - другие.
Цитата:
тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю
Вот только у носителя Москита шансов куда меньше , а у самой ракеты - не просто прорватся кудато там , а найти и поразить цель.
Цитата:
и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.
ПРо ацц... адские противозенитные маневры ПКР выше говорилось.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Merlin00Z
нет, очень близко к истине :ok:
У нас есть 30-мм снаряды с радиолокационным взрывателем?
P.S.
Сорри, спутал АК-130 с 30 мм автоматами.
Вопрос по снарядам закрыт, открыт другой вопрос, по скорости реакции и скорострельности.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Chizh
У нас есть 30-мм снаряды с радиолокационным взрывателем?
там говорилось о 130 ;) и
Цитата:
с Взрывателем по команде от РЛС
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
SkyDron
Наличие возможности ретрансляции ''картинки'' на ПУ позволит оператору активно влиять на процесс выделения цели на фоне помех.
Это огромный +.
Это огромный ? для начала.
Во первых на СПД могут повлиять, сделав картинку недоступной в режиме реального времени (канал для этого большой нужен, он будет весьма чувствителен к помехам)
Во вторых - оператор вручную наводить ракету на конечном участке может и не смочь.
Вот самолетами по башням WTC чуть не промахнулись, а там ни дымов ни помех ни маневров цели не было.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
arcman
Это огромный ? для начала.
Во первых на СПД могут повлиять, сделав картинку недоступной в режиме реального времени (канал для этого большой нужен, он будет весьма чувствителен к помехам)
Во вторых - оператор вручную наводить ракету на конечном участке может и не смочь.
Вот самолетами по башням WTC чуть не промахнулись, а там ни дымов ни помех ни маневров цели не было.
да уж...что-то мне подсакзывает, что в таком варианте действительно только по захваченному сомалийскими пиратами СТОЯЧЕМУ танкеру стрелять можно :D
ИМХО основное достоинство таких ракет - пуск за НН-ое количество километров от цели, без входа в зону ПВО/ПЛО(для лодок), всё остальное у специализированных ПКР лучше...
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Merlin00Z
там говорилось о 130 ;) и
Да, сорри, перепутал.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
TVR
А вот из ролика это свершенно не следует, а следует совершенно обратное и вот как раз это у меня сомнения не вызывает.
Во 1х - не нужно упирать на то что ты лично увидел/понял в попсовом рекламном ролике.
Я говорю о том что уже есть в реальности.
Во 2х - лодка вполне может самостоятельно поддерживать связь с КР , находясь при этом вполне себе в безопасности на перескопной глубине.
Макс. дальность полета Томагавка Блок-4 - около 1600 км.
Этого более чем достаточно чтобы на короткое время безопасно подвсплыть по перископ для кратковременного сианса связи с ракетами , тем более что это необязательная процедура.
ПЛ же во время этого сеанса особой угрозе не подвергается.
В 3х : Еще раз - принципиально возможно управление выпущеными ракетами с точки далеко удаленной от носителя , да и точек может быть несколько.
Например вооруженные БПЛА Рипер действующие в Афганистане штатно управляются (включая применение оружия) операторами находящимися на территории США.
При этом отработана передача управления аппаратом разными пунктами управления.
Цитата:
далеко не всякая универсальная вещь лучше специализированной.
Равно как и далеко не всякая специализированая лучше продвинутой универсальной.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
arcman
Это огромный ? для начала.
Во первых на СПД могут повлиять, сделав картинку недоступной в режиме реального времени (канал для этого большой нужен, он будет весьма чувствителен к помехам)
Теоретически.
Практически, скорее всего коммуникация идет через направленную спутниковую антенну, типа SATCOM.
Этот канал очень не просто задушить. Кроме того я не уверен, что у наших кораблей есть какие-нибудь средства для этого.
Цитата:
Во вторых - оператор вручную наводить ракету на конечном участке может и не смочь.
Речь идет не про ручное наведение, а ручное ЦУ.
Ракета посылает картинку цели/целей, оператору нужно рамкой (курсором) выделить цель (объект) которую нужно поразить, далее ракета наводится сама.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
TVR
1. и где же этот ретранслятор в ролике.
2. обратите внимание из подводного положения.
Элементарно... Либо лодка на перископной глубине, тогда работает через выдвижные антены, либо если глубже, то выпускается специвательная канитель с которая на шнурке всплывает на поверхность и в которой есть антены.
-
Ответ: КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Теоретически.
Практически, скорее всего коммуникация идет через направленную спутниковую антенну, типа SATCOM.
Этот канал очень не просто задушить. Кроме того я не уверен, что у наших кораблей есть какие-нибудь средства для этого.
Теоретически задушить можно.
Положение спутников связи мы знаем, направленная, защищенная от наших помех, антенна не у спутника, а у ракеты.
Т.е. ДН антенны спутника имеет раствор на весь сектор.
Направляя помеху прямо на спутник мы слепим его к едрени фени :D
Далее он может только передавать пакеты на землю (т.е. имея хороший селективный приемник и качественную узконаправленную антенну, КР по прежнему сможет принимать команды, только ответить не сможет)
---------- Добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:32 ----------
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Речь идет не про ручное наведение, а ручное ЦУ.
Ракета посылает картинку цели/целей, оператору нужно рамкой (курсором) выделить цель (объект) которую нужно поразить, далее ракета наводится сама.
Мы тут вроде обсуждали, что ракета сама на фоне помех не смогла выделить цели, и тут ей как бы должен помочь оператор, "что есть большой +" :)
---------- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:34 ----------
Цитата:
Сообщение от
F/A18C
Элементарно... Либо лодка на перископной глубине, тогда работает через выдвижные антены, либо если глубже, то выпускается специвательная канитель с которая на шнурке всплывает на поверхность и в которой есть антены.
кончайте тавтоложить.
лодка лишь запустит КР, управляться они будут через спутник или самолет или еще как и причем сразу из штаба.
ПЛ - просто носитель в данном случае.
(причем конкретно в данном - НЕ носитель =))
Можно конечно развить, что ПЛ сама может управлять, но опять таки через спутник, ибо радио горизонт будет километров 30-40.
