Ну если у нас перл харбор или утро 22-го 41 года то да, если знаем что они рядом и могут быть осложение то Система уже в ждущем (промежуточном)режиме вахта по боевому и ордер выстроен как положенно.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Вид для печати
Ну если у нас перл харбор или утро 22-го 41 года то да, если знаем что они рядом и могут быть осложение то Система уже в ждущем (промежуточном)режиме вахта по боевому и ордер выстроен как положенно.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Если система не в боевом положении то для приведения её в действие нужно вмешательство оператора.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
То есть, время реакции системы увеличивается на время реакции одного-двух человек.
Если сверхнизковысотная (sea-skimming) ракета будет обнаружена на расстоянии 10 километров (см. описание китайских учений с захватом С-300ПМУ2 низковысотного БПЛА на расстоянии 14 километров) то подлётное время у неё будет около 30 секунд - т. е. у человека-оператора (или операторов) РЛС/ЗРК будет чуть больше 20 секунд на принятие решения и нажимание кнопок в правильной последовательности.
Если в цепочке один человек (даже если он тупо сидит перед пультом несколько часов и устал) - он, должно быть, успеет. Если два или более - могут уже не успеть.
Там вообще мало чего сказано.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Например "Цель: проверка поражения низколетящей цели в условиях мощных отражений от подстилающей поверхности на ближней границе зоны поражения ЗРС" Я бы трактовал так:
проверяли сможет ли комплекс поразить низколетящую малозаметную цель, когда ты вынырнет из складок местности в минимальной дальности от комплекса.
Ты про какой снимок?Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Вот эта БПЛА:
http://vko.ru/database/images/pictur...0901/50-03.jpg
то можно смело идти к окулисту проверять зрение :umora:Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
---------- Добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:08 ----------
Радар ЗРК и РГСН аткующей ракеты совсем в разных диапазонах работают, ЗРК диполи мешать не будут.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
---------- Добавлено в 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:12 ----------
Вообще то 40 секунд, для томагавка.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Повторюсь - там ХЗ какие условия были, холмы там, русла рек, леса.
А море оно гладенькое.
Еще один агрессивный ламер...Цитата:
Сообщение от arcman
1) Что бы ты был в курсе :Цитата:
Это был пример "старого убогого советского корабля неспособного противостоять паре томагавков".
- ТАРКр "Киров" вошел в строй 30 декабря 1980г
- ЗРК С-300Ф был принят на вооружение в 1984м году , испытания на Кирове с 1983го года.
- ЗРК Клинок принят на вооружение в 1989г. Первые успешные опытные стрельбы - 1986г.
- Никаких "Каштанов" на "Кирове" не было - стояли обычные АК-630.
2) Дурь про "Старый убогий советский корабль" - твоя собственная дурь которую ты пытаешься комуто приписать.
Никто в этой теме не говорил ни про убогость советских кораблей вообще ни тем более про убогость мощнейшего на тот момент крейсера в Мире.
3) Про "неспособность сбить пару Томагавков" , аналогично - твоя собственная дурь.
Совершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.
Зевака блин...Цитата:
*зевая* 100 секунд на уничтожение.
Не редактируй сам фразы сказанные другим , не нужно будет извиняться.Цитата:
Извините.
Для начала научись читать о чем речь.Цитата:
Ну хоть один пример.
Потом уже спрашивай примеры.
Я никогда не пишу херь.Цитата:
Не пиши херь.
А вот это действительно херь. К теме к тому же никоим боком не относящаяся.Цитата:
За 100 секунд успеет стартовать весь арсенал МБР.
Ирак - да , разгромили доблесно. Никто кроме них так бы не смог. Разве что марсиане какиенить.Цитата:
Поэтому они доблестно разгромили Ирак, Югославию и Афганистан.
Югославию тоже разгромили. Точнее убедительно показали югославам неспособность их ВВС и ПВО защитить страну от ударов столь мощного противника.
Афганистан - ничуть не разгромили. Наоборот - медленно но верно проигрывают войну.
Совершенно верно. Это ПВО. Помимо массы других имевшихся у иракцев средств многие из которых менее эффективны против КР чем ПЗРК.Цитата:
Джигиты с ПЗРК это ПВО, да =)
Если ты так и не понял - Томагавками наносили удары по наиболее защищенным целям и делалось это для снижения уровня потерь пилотируемых самолетов.
В итоге все цели назначенные для поражения КР были поражены.
Не только. Устойчивость определяется дублированием и комплексированием различных средств :Цитата:
Устойчивость заключена в применении радара мулиметрового диапазона? :umora:
- Наличием линии связи с возможностью передачи "картинки" от РЛГСН или оптико-электронной камеры на ПУ , причем в реалтайме , с возможностью селекции требуемой цели , оптимального перераспределения ракет для поражения различных целей и игнорирования ложных/второстепенных/уже пораженных целей.
- Наличие штатного режима автономного распознавания образа цели автономной оптико-электронной СН.
- Компенсацией "увода" ИНС за время полета за счет коррекции от приемника GPS повышенной помехозащищенности.
- Возможностью корректировать полетное задание (включая изменение истинного положения заданной цели) в процессе полета.
- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех.
Не говоря уж про прочие "вкусности" - как внедренные так и пока планируемые.
Это будет зависить от примененных режимов и конкретной ситуации.Цитата:
Как чудо система наведения среагирует на постановку дымов с дипольными отражателями?
В любом случае при прочих равных данная система более устойчива к помехам всех типов по сравнению с любой другой СН существующих ПКР.
Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.Цитата:
Кстати помехи в миллиметровом диапазоне не будут мешать работе систем ПРО кораблей.
Для борьбы с пассивными помехами используются перечисленные выше фичи.
---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:52 ----------
"Клабы" они разные бывают. В т.ч. и без сверхзвуковой ступени.Цитата:
Сообщение от sv-rus
В плане дальности стрельбы , мощности БЧ , совершенству СН , универсальности - Клаб против Томагавка смотрится мягкоговоря бледновато. Единственное что можно сказать в его пользу - наличие сверхзвуковой ступени на одной из модификаций ракеты. Как ПКР для ПЛ - вполне нормальный девайс.
В остальном - это эрзац-КР для бедных.
Нужно видеть не вундерваффэ/полное гуано , а реальные возможности , представлять что из них следует и как они соотносятся с возможностями других девайсов.Цитата:
Не вижу здесь никакого вундерваффе...
Она уже давно экспортируется. В Великобританию в частности.Цитата:
не удивлюсь если эта система будет предложена на экспорт.
---------- Добавлено в 23:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:06 ----------
Она незначительно выше чем у других дозвуковых ПКР доказавших свою эффективность в реальных боевых столкновениях.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но заметность как бы не меньше чем у них.
В условиях хорошей видимости - сможет. Но врят ли заметно эффективней чем против любой другой дозвуковой ракеты.Цитата:
с ними даже эффективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей)....
На сегодняшний день нет ничего более устойчивого к различным помехам.Цитата:
+ система помех при противодействии ...
Точнее есть очень продвинутая норвежская NSM , но новый Томагавк должен ее "переплюнуть" по всем статьям кроме разве что радиолокационной заметности.
ГСН есть. Причем целых 2. Оптико-электронная и АРЛ миллиметрового диапазона.Цитата:
ибо как понял ГСН нет
Убера в игре Ил-2.Цитата:
А так оружие хорошее за счет своей универсальности и перенацеливании и борожировании в районе цели в режиме ожидания, но не убер...
Почему же ? Вполне приличная может выйти ПКР.Цитата:
а как ПКР -не рыба не мясо....
Старый противокорабельный Томагавк был малоудачен по многим причинам , потому и не прижился особо.
Наоборот - плд ЯБЧ все эти фичи нахрен не нужны.Цитата:
с ЯБЧ явно будет УБЕР :)
Вобщем то ядерных Томагавков уже давно не осталось.
Есть авиационные ALCM-B и ACM.
Ты понял неправильно никакого постоянного ЦУ не нужно.Цитата:
Добавочка: по ролику было видно что для наведения ракет должно быть постоянное ЦУ через даталинк...
Его вообще может не быть , в этом случае КР может быть полностью автономной - как предыдущие модели.
ПС : Алекс , ты ли это ? Не узнаю... :)
на снимке видна хвостовая часть оторванная от (предаторо-образного) БПЛА с оппозитным двигателем воздушного охлаждения. Оно могло быть достаточно больших размеров.Цитата:
Сообщение от arcman
Но: там где фрагмент про сбитие низко-высотной цели - там совсем другая фотография
http://vko.ru/database/images/pictur...0901/49-01.jpg
Это ChangKong-1
http://www.sinodefence.com/airforce/uav/ck1.asp
"A number of improved variants have been introduced, including the ChangKong-1B low-altitude target drone, the ChangKong-1C High-manoeuvrability target drone, and the ChangKong-1E ultra-low-altitude target drone." (были внедрены усовершенствованные варианты мишени, включая низковысотную мишень 1B, высокоманевренную мишень 1C и сверхнизковысотную мишень 1E).
ЭПР Ла-17 (и его китайского аналога) около 1 м. кв. и при необходимости может быть увеличена для моделирования большого самолёта. Если С-300ПМУ2 действительно захватил сверх-низковысотный вариант ChangKong-1E на расстоянии 14.6 км и сбил его на расстоянии 4.6 км то томагавки (ЭПР=0.1 м. кв) он уже не будет успевать сбивать.В сантиметровом диапазоне, и то и то. В 1991 году американцы "вулканом" на автомате расстреливая диполи, попали несколькими снарядами в "Айову".Цитата:
Сообщение от arcman
Море гладенькое только в полный штиль. Радиоволны от морских волн (даже маленьких) отражаются и ультра-низковысотная ракета на фоне отражений маскируется.Цитата:
Сообщение от arcman
Это практически предельняя ближняя граница зоны поражения для этого ЗРК.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Естественно.Цитата:
Мишень на снимках (БПЛА) явно дозвуковая.
Не нужно подобных допущений. Цель и ЗУР имеют вполне определенные скорости , отличающиеся не более чем в единицы раз.Цитата:
(т. е. можно допустить что зенитные ракеты, по сравнению с мишенью, двигаются бесконечно быстро).
Есть масса других ситуаций. Например даже 2-3 низколетящие цели подходящие с разных ракурсов на околозвуковых скоростях могут представлять серьезную проблему.Цитата:
Ситуация когда "мишень была взята на сопровождение на дальности 14,6 км. и поражена на дальности 4,6 км." означает, что если мишень будет захвачена на дальности менее 10 километров ТО ОНА УЖЕ НЕ БУДЕТ СБИТА ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ВРЕМЕНИ
Комплекс (здрн)С-300ПМУ2 (не говоря уж про более древние версии) гарантированно не успевает поразить все цели при их числе 3 и более.
Проблем у "больших" ЗРК при борьбе с низколетящими малозаметными КР - масса.
Пэтриот например в боевых условиях не только не смог сбить иракские эрзац-КР (переделки из китайских ПКР) проходивших по его зоне ответственности , но даже не обнаружил их.
С-300 в этом плане получше , но при отстутсвии в составе комплекса вышки с НВО для него все плохо , а ежели и РПН не на вышке - еще хуже.
Групповой же налет маловысотных малозаметных целей (даже дозвуковых) одновременно или почти одновременно с нескольких направлений для С-300П* представляет неразрешимую задачу.
ЗРК тупо не успевает поразить все цели из-за невозможности ведения одновременного огня в разных секторах и острой нехватки времени на выполнение цикла стрельбы по групповой цели.
Это справедливо как для древнего С-300ПТ , так и для новейшего (и имеющегося на вооружении только у китайцев) С-300ПМУ2.
Разница в скорости пропорционально уменьшает время реакции. И всё. Высота полёта тоже уменьшает. Exoset в 4-6 м над водой -- это очень сложная цель, а скоростная, но на высоте 12 км -- совсем нет. К примеру, уже в начале 80-ых ЗРК сбивали 114-мм снаряды прямым попаданием, но вверх.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Лучшее средство от ракет и их носителей -- истребители. А «корабельное соединение» не имеет даже вертолётов радиолокационного дозора. Это значит, что способность бороться с ракетами у авианосного соединения лучше во много много раз. При любых ракетах, даже если это Tomahawk IV, который тут превозносят.
К тому, один B-52H может подвезти зачем-то к «корабельному соединению» 20 ракеток размером с Tomahawk. Сколько «Гранитов» и какой самолёт может унести? Была б нужда, можно Tomahawk хоть на F-16 подвесить, да не один, да вместе с баками.
"Ты что скрипач, дальтоник, ламера от чайника не отличаешь?"Цитата:
Сообщение от SkyDron
В реальности за ламера могут и в рупор дать.
Цитата:
Сообщение от SkyDron2) Дурь про "Старый убогий советский корабль" - твоя собственная дурь которую ты пытаешься комуто приписать.
Никто в этой теме не говорил ни про убогость советских кораблей вообще ни тем более про убогость мощнейшего на тот момент крейсера в Мире.
3) Про "неспособность сбить пару Томагавков" , аналогично - твоя собственная дурь.
Цитата:
Сообщение от Def41
Цитата:
Сообщение от IR Spider
Ага, совершенно любой томагавк способен как попасть в цель, так и не попасть. Попрактикуемся в софистике?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не пиши глупости, не нужно будет их комментировать.Цитата:
Сообщение от SkyDron
"Не задавай мне неудобных вопросов" :umora:Цитата:
Сообщение от SkyDron
Знакомые с логикой знают, что кванторы "никогда" и "всегда" следует применять с особой осторожностью. :rtfm:Цитата:
Сообщение от SkyDron
Т.е. предложение применить по российским стратегическим объектам томагавки это не херь, а то что в ответ последует старт МБР это херь получается?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Или ты про 100с несогласен?
Да банкиры-евреи не хуже бы справились с подкупом.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Эээ, а чем они собственно были защищены?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Их защищенность хоть как то колерирует с защищенностью современного боевого корабля?
Оно поможет только при атаке папуасов, у которых нет средств РЭБ.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Это с чего бы вдруг?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Есть мнение что прикрыться облаком диполей можно будет так, что радар только большой шар и увидит.
А еще в случае кораблей будет интересно применение плазменных установок, поглощающих радарные импульсы.
Зато очень эффективны радиопоглощающие материалы и угловые формы.Цитата:
Сообщение от SkyDron
---------- Добавлено в 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:14 ----------
Найди мне в приведенном материале снимки:Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
- самолета стратегической авиации
- малоразмерной мишени типа БПЛА
- малоразмерной баллистической цели
- мишень типа самолета тактической авиации
и посмотри к чему "относится" снимок указанный мною.
Ладно, сам скажу:
Эксперимент № 5.
Стрельба по аэродинамической цели вдогон. Цель: проверка поражения цели на догонных курсах.
Мишень типа самолета тактической авиации ... при полете на удаление от ЗРС со скоростью 248 м/с.
Нифига себе малютка неслась :umora:
Теперь понятно что снимки там перепутаны?
Странно что SkyDron тебя в матчасть :rtfm: не отправил :DЦитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Отражения от волн фильтруются, как любые другие помехи.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Вот вот дура здоровая и медленная и какая минимальная высота полета у нее над морем?. НО еще раз говорю что ракета не плохая ,хорошо что есть ГСН и не одна это конечно меняет ситуацию, но всетаки перспективней более скоростные ПКР имеющие гиперзвуковую скорость на конечном участке за линией мертвой зоны. то есть с комбинированной системой полета. НО на счет помехозащещенности, тут еще бабушка на двое сказала, жизнь она штука сложная темболее дымы и аэрозоли научились ставить разные в том числе в РЛ и ИК непрозрачныеЦитата:
Сообщение от SkyDron
Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ, причем вроде двумя типами боеприпасов с РЛ взрывателем и с Взрывателем по команде от РЛС, заявленно что данные боеприпасы гарантированно поражают ВЦ типа самолет с промахом 15м, ВЦ типа КР спромахом 8мЦитата:
Сообщение от SkyDron
Верю как специалисту, но всетаки гложет червьсомнения ибо есть такое изречение, что сделанно человеком то другой человек завсегда сломать может :).Цитата:
На сегодняшний день нет ничего более устойчивого к различным помехам.
Цитата:
Точнее есть очень продвинутая норвежская NSM , но новый Томагавк должен ее "переплюнуть" по всем статьям кроме разве что радиолокационной заметности.
Это замечательно только стоит порадоваться за нихЦитата:
ГСН есть. Причем целых 2. Оптико-электронная и АРЛ миллиметрового диапазона.
иза самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО: уже так сказать неперспективно и морально устарела, как универсальная тактическая ракета да очень неплохая но ей ой как далеко до специализированных девайсов тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.Цитата:
Почему же ? Вполне приличная может выйти ПКР.
Ну отсутсвие информации привело к такому рассуждению :)Цитата:
Ты понял неправильно никакого постоянного ЦУ не нужно.
Его вообще может не быть , в этом случае КР может быть полностью автономной - как предыдущие модели.
ПС : Алекс , ты ли это ? Не узнаю... :)
---------- Добавлено в 09:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:37 ----------
Ты видимо когда читаеш хоть буть внимательней та мишень огромная что на фоте изображала стратег. и была поражена при тесте на поражение ВЦ на максимальную дальность пускаЦитата:
Сообщение от Evil Gryphon
2Evil Gryphonне верно - до момента открытия огня.Цитата:
Время реакции - это время (в автоматическом режиме) от обнаружения цели до момента её поражения.
Не верно , AlexHunter чётко указалЦитата:
Если система не в боевом положении то для приведения её в действие нужно вмешательство оператора
а это значит РЛ на высоком , пусковые и стволы готовы к немедленному приёму ЦУ и открытию огня (в том числе и в автоматическом режиме)Цитата:
Система уже в ждущем (промежуточном)режиме вахта по боевому и ордер выстроен как положенно.
2SkyDron[улыбается] лукавишь ;)Цитата:
- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех. Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.
P.S.
а вот эттто точнокак в прочем иЦитата:
Совершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.
:DЦитата:
совершенно любой томагавк способен как попасть в цель, так и не попасть
Узнаю Дмитрия. :)Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
1) Носители КР бывают разные.
Далеко не против всех истребители являются лучшим средством.
2) Против непосредственно самих КР истребители так же далеко не всегда будут лучшим средством , особено без поддержки средств ДРЛО.
3) Для обьектовой ПВО от ударов КР оптимальны многоканальные всеракурсные автоматизированые ЗРК/ЗАК сравнительно небольшой дальности. Именно они в состоянии отстреливать низколетящие малозаметные КР в наибольшем количестве на последнем рубеже.
Имено там где КР наиболее уязвимы.
Для зональной ПВО обширных территорий разуметтся альтернативы истребителям+ДРЛО нет.
Это не новость. Тнм не менее надводные корабли не являются мишенями без авиационного прикрытия.Цитата:
А «корабельное соединение» не имеет даже вертолётов радиолокационного дозора. Это значит, что способность бороться с ракетами у авианосного соединения лучше во много много раз.
Средства РЭБ и зенитные средства кораблей не стоит недооценивать.
Может. Причем дальность пуска этих самых ракет обеспечит ему безопасность не только от ЗРК но и в большинстве случаев и от истребителей.Цитата:
К тому, один B-52H может подвезти зачем-то к «корабельному соединению» 20 ракеток размером с Tomahawk.
Концепция советских ''монстрообразных'' ПКР выросла вовсе не на пустом месте , она была вполне оправдана.Цитата:
Сколько «Гранитов» и какой самолёт может унести?
Собственно Гранит конечно на самолет не влезет нормально , чтото Х-22подобное - вполне.
На Ф-16 вешать конечно можно было бы попробовать (на А-6Е пытались) , но геморой не перевесит тактических приимуществ , особенно если сравнить радиус действия перегруженного Ф-16 с дальностью полета того же Блок-4.Цитата:
Была б нужда, можно Tomahawk хоть на F-16 подвесить, да не один, да вместе с баками.
Что касается иронии по поводу связи ПЛ-носителей с КР
, то она напрасна.
Носитель вовсе не обязан непосредственно ''рулить'' свими ракетами - это вполне можно делать со специальных центров управления расположенных хоть на другом конце планеты.
Само же управление требуется в весьма непродолжительный момент времени или не требуется вовсе.
Большая скорость ПКР безусловно повышает ее выживаемость при прочих равных. В случае же сравнения Томагавков, Гарпунов с Москитом и Х-41, прочие не равные.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Наши ракеты обладая сверхзвуковой скоростью, в силу своей конструкции имеют значительно большую ЭПР. Получается размен: скорость на заметность.
ИМХО, сказки.Цитата:
Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ, причем вроде двумя типами боеприпасов с РЛ взрывателем и с Взрывателем по команде от РЛС, заявленно что данные боеприпасы гарантированно поражают ВЦ типа самолет с промахом 15м, ВЦ типа КР спромахом 8м
Не так однозначно.Цитата:
иза самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО: уже так сказать неперспективно и морально устарела, как универсальная тактическая ракета да очень неплохая но ей ой как далеко до специализированных девайсов тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.
Как уже не раз писалось выше, в силу значительно большей гибкости применения эффективность Томагавка может быть выше чем чем у наших устаревающих ракет.
"Ракеты новые нужны, ракеты новые важны"Цитата:
Сообщение от Chizh
Тут не поспоришь :aga:
А вот из ролика это свершенно не следует, а следует совершенно обратное и вот как раз это у меня сомнения не вызывает.Цитата:
Сообщение от SkyDron
---------- Добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------
далеко не всякая универсальная вещь лучше специализированной.Цитата:
Сообщение от Chizh
нет, очень близко к истине :ok:Цитата:
Сообщение от Chizh
Еще раз : практически не более медленная чем все ПКР реально использовавшиеся в боях и достигших успеха.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Геометрические размеры больше чем у Гарпуна или Экзосета , но сами по себе размеры не слишком важны.
Важен уровень демаскирующих признаков во всех диапазонах.
Тут как бы Томагавк был не лучше того же самого Экзосета.
На маршевом участке - 10-15 м минимум. Собственно как и у других маловысотных ПКР.Цитата:
и какая минимальная высота полета у нее над морем?.
Заявления о полете на 5м следует считать рекламными.
На конечном участке ПКР вынуждены делать горку для обеспечения приемлемой зоны обзора ГСН + возможно (в соответствии с программой) выполнять ''змейку'' для расширения зоны поиска цели.
Эти маневры ошибочно выдаются за противозенитные.
После того как ГСН захватила цель (или то что посчитано целью)
особо уже не поманеврируешь - начинается короткий финальный участок самонаведения.
Повторять мифы о неких жутких противозенитных маневрах от которых бедные ЗУР ломаются на перегрузке не нужно - это чушь.
Да уж.Цитата:
НО еще раз говорю что ракета не плохая...
ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ более скоростная ракета разумеется лучше.Цитата:
...но всетаки перспективней более скоростные ПКР....
Вот только с достижением этих самых прочих равных проблемы очень серьезные.
Всякая техника - набор компромисов.
Цитата:
имеющие гиперзвуковую скорость на конечном участке за линией мертвой зоны.
Что ты имеешь ввиду под ''линией мертвой зоны'' ?
Концепция ПКР с маршевой экономичной малозаметной дозвуковой и высокоскоростной боевой ступенью лично мне нравится.
Но ракета такая пока что только одна , и это точно такой же набор компромисов.
Бабушки не при чем. Комбинация перечисленных средств обеспечивает более высокую помехозащищенность по сравнению с любой другой существующей ПКР.Цитата:
НО на счет помехозащещенности, тут еще бабушка на двое сказала...
Научились. Но проблем с ними масса. Начиная от наличия в нужном месте в нужное время.Цитата:
темболее дымы и аэрозоли научились ставить разные в том числе в РЛ и ИК непрозрачные
А и одно дело закрыть облаком аэрозоля маленький танк которому опасно практически только прямое попадание , другое - огромный корабль движущийся по продуваемому ветрами океану.
Пассивные помехи показали высокую эффективность против неселективных РЛ и ИК ГСН ПКР , но нужно четко представлять их возможности , особенно при противодействии ПКР с селективными ГСН способными выделять цель на фоне помех.
Речь шла об упомянутой стрельбе с прицеливанием по выносному визиру-''колодке''.Цитата:
Эффективна и в плохую видимость АК-130, ибо может вести стрельбу и по ЦУ с РЛС по ВЦ
РЛС и АРГСН миллиметровго диапазона имеют более высокую защищеность от АКТИВНЫХ помех.Цитата:
Верю как специалисту, но всетаки гложет червьсомнения ибо есть такое изречение, что сделанно человеком то другой человек завсегда сломать может :).
С пассивными все сложнее.
Разумеется сплошное крупное облако отражателей полностью закрывшее цель является проблемой - точно так же как и для РЛГСН сантиметрового диапазона.
Но за счет высокой разрешающей способности мм. РЛС/ГСН при работе РЕАЛЬНЫМ (а не синтезированым) лучем появляется возможность выделить цель на фоне помех по ее характерным контурам.
''Картинка'' с современных РЛС ММДВ немногим уступает по качеству тепловизионным изображениям.
Наличие возможности ретрансляции ''картинки'' на ПУ позволит оператору активно влиять на процесс выделения цели на фоне помех.
Это огромный +.
Имеющиеся РЛСН существующих ПКР такими возможностями не обладают - они запросто могут захватить любое облако отражателей приняв его за цель , при этом никаких ужасных огромных облаков из отражателей которые закроют корабль с головой на длительное время не требуется.
Нам за них радоватся особо не стОит.Цитата:
Это замечательно только стоит порадоваться за них
Вся эта ''радость'' в т.ч. и против нас потенциально направлна.
Кстати Рейтеон сейчас ведет проект оснащения такой же РЛГСН ПРР HARM (в дополнении к штатной ПРЛГСН + инс + GPS) что даст ей принципиально новые возможности.
Ширше мыслить надо. (с)Цитата:
за самой основы она всеравно нормальной ПКР не будет ИМХО:
Не нужно зацикливатся только на скоростях и размерах.
Боевые возможности определяются комплексом факторов.
В одних условиях могут перевешивать одни качества , в других - другие.
Вот только у носителя Москита шансов куда меньше , а у самой ракеты - не просто прорватся кудато там , а найти и поразить цель.Цитата:
тот же отечественный ПКР типа МОскит намного эффективней может прорваться к короблю
ПРо ацц... адские противозенитные маневры ПКР выше говорилось.Цитата:
и шансов больше, ибо на финише идет в маневре змейкой с огромной перегрузкой и скоростью, которая тамогавку и не снилась.
У нас есть 30-мм снаряды с радиолокационным взрывателем?Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
P.S.
Сорри, спутал АК-130 с 30 мм автоматами.
Вопрос по снарядам закрыт, открыт другой вопрос, по скорости реакции и скорострельности.
там говорилось о 130 ;) иЦитата:
Сообщение от Chizh
Цитата:
с Взрывателем по команде от РЛС
Это огромный ? для начала.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Во первых на СПД могут повлиять, сделав картинку недоступной в режиме реального времени (канал для этого большой нужен, он будет весьма чувствителен к помехам)
Во вторых - оператор вручную наводить ракету на конечном участке может и не смочь.
Вот самолетами по башням WTC чуть не промахнулись, а там ни дымов ни помех ни маневров цели не было.
да уж...что-то мне подсакзывает, что в таком варианте действительно только по захваченному сомалийскими пиратами СТОЯЧЕМУ танкеру стрелять можно :DЦитата:
Сообщение от arcman
ИМХО основное достоинство таких ракет - пуск за НН-ое количество километров от цели, без входа в зону ПВО/ПЛО(для лодок), всё остальное у специализированных ПКР лучше...
Да, сорри, перепутал.Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Во 1х - не нужно упирать на то что ты лично увидел/понял в попсовом рекламном ролике.Цитата:
Сообщение от TVR
Я говорю о том что уже есть в реальности.
Во 2х - лодка вполне может самостоятельно поддерживать связь с КР , находясь при этом вполне себе в безопасности на перескопной глубине.
Макс. дальность полета Томагавка Блок-4 - около 1600 км.
Этого более чем достаточно чтобы на короткое время безопасно подвсплыть по перископ для кратковременного сианса связи с ракетами , тем более что это необязательная процедура.
ПЛ же во время этого сеанса особой угрозе не подвергается.
В 3х : Еще раз - принципиально возможно управление выпущеными ракетами с точки далеко удаленной от носителя , да и точек может быть несколько.
Например вооруженные БПЛА Рипер действующие в Афганистане штатно управляются (включая применение оружия) операторами находящимися на территории США.
При этом отработана передача управления аппаратом разными пунктами управления.
Равно как и далеко не всякая специализированая лучше продвинутой универсальной.Цитата:
далеко не всякая универсальная вещь лучше специализированной.
Теоретически.Цитата:
Сообщение от arcman
Практически, скорее всего коммуникация идет через направленную спутниковую антенну, типа SATCOM.
Этот канал очень не просто задушить. Кроме того я не уверен, что у наших кораблей есть какие-нибудь средства для этого.
Речь идет не про ручное наведение, а ручное ЦУ.Цитата:
Во вторых - оператор вручную наводить ракету на конечном участке может и не смочь.
Ракета посылает картинку цели/целей, оператору нужно рамкой (курсором) выделить цель (объект) которую нужно поразить, далее ракета наводится сама.
Элементарно... Либо лодка на перископной глубине, тогда работает через выдвижные антены, либо если глубже, то выпускается специвательная канитель с которая на шнурке всплывает на поверхность и в которой есть антены.Цитата:
Сообщение от TVR
Теоретически задушить можно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Положение спутников связи мы знаем, направленная, защищенная от наших помех, антенна не у спутника, а у ракеты.
Т.е. ДН антенны спутника имеет раствор на весь сектор.
Направляя помеху прямо на спутник мы слепим его к едрени фени :D
Далее он может только передавать пакеты на землю (т.е. имея хороший селективный приемник и качественную узконаправленную антенну, КР по прежнему сможет принимать команды, только ответить не сможет)
---------- Добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:32 ----------
Мы тут вроде обсуждали, что ракета сама на фоне помех не смогла выделить цели, и тут ей как бы должен помочь оператор, "что есть большой +" :)Цитата:
Сообщение от Chizh
---------- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:34 ----------
кончайте тавтоложить.Цитата:
Сообщение от F/A18C
лодка лишь запустит КР, управляться они будут через спутник или самолет или еще как и причем сразу из штаба.
ПЛ - просто носитель в данном случае.
(причем конкретно в данном - НЕ носитель =))
Можно конечно развить, что ПЛ сама может управлять, но опять таки через спутник, ибо радио горизонт будет километров 30-40.