The Official Fan Site значит не сайт, "сделанный фанатами", а официальный сайт, сделанный для фанатов:)
Вид для печати
The Official Fan Site значит не сайт, "сделанный фанатами", а официальный сайт, сделанный для фанатов:)
Читаем About. Кстати, где вы увидели слово "сделанный"?Цитата:
Сообщение от solus
У все так же сложно, как партию зарегистрировать. Может быть, кроме 2000 голосов, понадобится созыв пленарного заседания с присутствием представителя избирательной комиссии? Хотя, что-то мне подсказывает, что даже в этом случае вы найдете среди подписей недействительные:DЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Это извиняюсь глупости. Чтобы симулировать танк, нужна вычислительная система и ничего больше. Даже монитор не нужен. Но _обязательное условие_ - нужно знать его "поведение" и поместить его в правильные условия, чтобы идти с симуляцией в правильном направлении, без этого все остальное в общем не имеет смысла. А вы предлагаете - сразу, сознательно заложить в основу ошибки. Причем, абсолютно неясно зачем.Цитата:
Сообщение от solus
Хорошо, сайт фанатов:) Можете не делать эльфийский т-90Цитата:
Сообщение от Hemul
Я же говрю это будет повод для размышлений.Цитата:
Сообщение от solus
Надеюсь вы понимаете что такие мероприятия кто-то должен оплачивать. Т.к. сейчас их оплачиваем мы из своего кармана в большей степени, я не вижу ни одной причины зачем делать Т-90 (и я подозреваю что eSim их не видит ровно по той же причине :D).
В конце концов, если вы знаете рецепт успешного танкосима который будет нравится всем и принесет прибыль, почему бы вам не сделать его самому, берете кредит, собираете команду, делаете Т-90 против абрамса, рассылаете диски по всему миру, зарабатываете кучу денег. И своим примером показываете нам ошибочность наших утверждений, на практике.
К сожалению, не все что нам хочется, мы можем сделать сами. Открою вам тайну: я не всемогущ (поверьте мне на слово). Думаю, вы в жизни также сталкивались с ситуациями, когда что-то находилось за пределами ваших возможностей.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Я думаю, если бы каждый раз, когда вы хотели купить машину, вам предлагали построить автомобильный завод и разработать чертежи, вы бы не сочли это справедливым.
Так что, как я уже и говорил, хозяин - барин. Тем более что если вы действительно сами выкладываетесь в проект, вы вообще танки можете сделать прыгающими и розовыми - никто вас не осудит:)
Думаю если долго и нудно забрасывать некую фирму по производству автомобилей, рацпредложениями какие автомобили им надо делать, то рано или поздно вам таки намекнут насчет чертежей и собственного производства.Цитата:
Сообщение от solus
Ну вот например Battlefront сделали Combat Mission : Shock Force про современный конфликт в Сирии. В основном все выглядит правдоподобно. Там конечно попроще, исход боя Абрамса против Т-62/Т-72 известен. :)
А жанр альтернативной истории не попроще будет? Не нужно заморачиваться изучением исторических документов, выискивать масштабные танковые бои. Можно например сделать конфликт ОВД и НАТО в 70-е или 80-е годы. ТТХ техники примерно известны, тот же М-60, Леопард, Т-62, Т-72. Это так, если помечтать. :)
Как хорошо, что на форуме присутствуют не только опьяненные бессмысленной критикой занудные критиканы, но и люди всегда и во всем согласные с официальной точкой зрения. Они в любую минуту готовы дать решительный отпор распустившимся демагогам.Цитата:
Сообщение от Hemul
Так во всех играх все выглядит "в основном правдоподобно", важно только с какой точки зрения смотреть ;)Цитата:
Сообщение от MS
Чтобы определить правдоподобно или нет, нужно с чем-то сравнить, и лучше сравнивать с реальными событиями. Если такой возможности нет, то "правдоподобно" или нет, дело сугубо субьективное.
Я вот например считаю, что "бортик" и обрыв по краю карты, дороги ломаными линиями по которым не ездят и танки со сломаной ходовой это абсолютно неправдоподобно :), но это дело субьективное.
Но зачем? Неужели сделаны игры про все конфликты которые были, что нужно фантазировать начинать?Цитата:
Сообщение от MS
RomanSR, спасибо за ссылки. Я их читал до этого.
Вот что я по этому поводу уже писал: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1674816
Я не считаю, что для хорошего танкового сима обязательно нужны точные данные по броне. Желательно, но не обязательно. Главное - схватить концепцию танкового боя, продемонстрировать его применение, показать как это работает, действует.
Кроме того, очень сомневаюсь что какой-либо сим точно воспроизводит модель реального поражения брони снарядом. В лучшем случае - очень приблизительно, исходя из в абстрактных таблиц, которые имелись в наличие. И даже если частично воспроизводит - не учитывает еще миллион важных факторов.
В этих условиях утверждать, что "мы ни на миллиметр не отступим от истины" просто несерьезно.
Т.е. данные не нужны, но обязательно нужны Т-90 и леопарды :lol:Цитата:
Сообщение от solus
И, да, зачем нам для танкового боя танки, давайте самолеты ВВ2, у них точно потенциально больше фанатов, вон в соседней ветке изнывают :D
Параметры то всеравно отфонарные, ну а чо - главное же концепция %)
Из каких таблиц? Вы похоже смутно себе представляете как это моделируется. "Таблицы" и результаты обстрелов используются _для проверки_ соответствия модели реальности, а не чтобы моделировать.Цитата:
Сообщение от solus
Для современных танков такую проверку нельзя провести, это одна из причин сомнительности всяких "симуляторов современных танков" в области бронепробития.
А вроде говорили что прочитали посты на которые Роман дал ссылки :)
У нас учитывает большинство существенных для гомогенной брони. Где-то конечно может и по таблицам или вообще рандомом с лайфбаром, но если фентезийный сеттинг, то это не имеет особого значения.Цитата:
Сообщение от solus
Вы делаете ошибочные выводы на основе предположений которые не соответствуют дейтсвительности.Цитата:
Сообщение от solus
Скажите это Eagle Dynamics, фантастам эдаким :).Цитата:
Сообщение от dima12345
А-10 не участвовал в боях?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Они сами придумывали его характеристики?
Речь же идет не о том что принципиально невозможно сделать. Если есть доступ к информации и финансирование, то ради бога хоть космические корабли можно моделировать, кто спорит. И ED почему-то не F-22/F-35 сделали, а А-10, наверное не в курсе последних тенденций %)
У нас нет информации по Т-90, Т-80, леопарду и т.д. Без этого все моделирование будет фантастикой на 99%.
Проведу так сказать аналогию:
-первый полет YA-10A состоялся 10 мая 1972 (это предшественник А-10)
-Су-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля 1975 года
- у нас в игре М60 и Т-62 выпуска 70х годов.
Считаю что срочно нужно бить в набат и писать письмо в ED что они стоят на неверном пути %)
А нечего что Eagle Dynamics работает примерно по той же бизнес модели, что и eSim?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
В свое время (после выхода Ка-50) их заваливали на форуме предложениями сделать современные всякие истребители и тому подобное. На что был получен список довольно стареньких самолетов, по которым у них есть более или менее достоверные данные и вот их они возможно и будут моделировать.
И да, лично меня бы куда больше устроили МиГи против Фантомов\Миражей, чем фантастический грузино-крымский бред...
Андрей скажите пожалуста, а как смоделированы эффекты поражения разными типами снарядов в симе? Т.е. будет ли отличаться результат попадания бронебойным, подкалиберным и куммулятивным снарядами? Если будут то как примерно?
И будут ли реализованы эффекты попадания визуально при виде "из кокпита"?
З.Ы. Т.е. сидя "в танке" и не глядя в приборы наблюдения можно будет увидеть куммулятивную струю? :uh-e:
Аналогия не верна, так как А10, моделируемый в игре - совершенно другая по начинке и оборудованию машина, нежели та, что поднялась в воздух в 70-ые. "В список обновленного оборудования и вооружения входят: цветные многофункциональные индикаторы (MFCD), оружие с GPS-наведением и система передачи тактической информации (data-link). A-10C значительно расширил номенклатуру применяемого высокоточного вооружения, такого как: тактические ракеты Maverick, авиабомбы с инерциальной и лазерной системами наведения. Самолёт оснащён современной навигационной системой и интегрированной системой противодействия. " Так что это уже, как минимум, 90-ые, если не 2000-ые.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Кстати говоря, в DCS на бронетехнике применяется лайфбар. Вы скажите: но это же не сим бронетехники. Но все-таки это очень важный элемент в игре, такой же важный, как скажем, абрамс для т-90 в симуляции последнего, ведь именно против бронетехники работает и А-10, и Ка-50.
И ничего: хуже не стало. Ведь в игре моделируются, прежде всего, системы управления и принципы применения вертолета/штурмовика. Кстати говоря, никто не ставил во главу угла достоверность бронепробиваемости/разрушаемости моделей. Не это самое главное просто.
Аналогия Т-62->А-10, Т-90->F-22 корректна. Не сьезжайте с темы, основной вопрос почему не F-22 и у вас на него нет ответа судя по всему.Цитата:
Сообщение от solus
И я не говорил что мы никогда не будем делать Т-62МВ или Т-62АМ :)
И что? Кстати не вижу в этом ничего хорошего, хотя догадываюсь почему так сделано.Цитата:
Сообщение от solus
А как вы определили?Цитата:
Сообщение от solus
Т.е. есть с чем сравнить? Обьективные критерии?
Или опять "я так думаю" %)
Это один из важных факторов. Но для процедурного тренажера он не такой значимый. Но мы не делаем процедурных тренажеров на продажу как игры.Цитата:
Сообщение от solus
Современный А-10 совершенно другая машина, даже сравнение с тотально модернизированным т-62 (кумулятивная броня, новый лазерный дальномер, прибор ночного видения, новый боеприпас) не совсем верное.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Про Ф-22 у меня есть ответ: его нет, потому что о нем не известно вообще ничего. Про Лео, т-90 и проч. информации гораздо-гораздо больше.
А у вас какие критерии? Международная конвенция создателей симуляторов, приложение 14? Все, о чем мы здесь говорим, может быть только нашим личным мнением, что у вас, что у меня, что у кого угодно еще.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Если имеется ввиду визуально, то в виде маленькой, средней и большой вспышки. На видео в самых разнообразных видах и степенях готовности оно уже много раз было.Цитата:
Сообщение от DINAB
Я бы не разделял "результат" именно по типам снарядов. Он скорее зависит от того пробил броню снаряд или нет, когда сработал взрыватель, есть ли взрывчатое вещество и т.д. Если рассматривать "результат" как пробитие брони, то да, характер повреждений будет различаться для разных конструкций снарядов.Цитата:
Сообщение от DINAB
Повредил 1 или несколько агрегатов, сбил навесное оборудование или не сбил, контузил/ранил или убил когото из экипажа, вызвал пожар и т.д. Вариантов масса.Цитата:
Сообщение от DINAB
Зависит это не от типа снаряда, а от его воздействия. При определенных условиях практически любым снарядом можно достичь любой результат.
Конкретизируйте пожалуйста что вас интересует?
В какой-то мере. Например в виде умирающих членов экипажа и перестающих работать прицелов и приборов.Цитата:
Сообщение от DINAB
Нет. Мы вроде как за человека играем.Цитата:
Сообщение от DINAB
--- Добавлено ---
Ой, да ну я вас умоляю. Ну провалилась ваша концепция что "а вот другие делают про современное". Признайте уже это спокойно :).Цитата:
Сообщение от solus
Т.е. я могу считать что вы _поняли_ почему ответ про Т-90 и компанию - нет?Цитата:
Сообщение от solus
Не фантазируйте пожалуйста. В стране эльфов это может быть и так.Цитата:
Сообщение от solus
Мой критерий - здравый смысл, который нам говорит что, если что-то нельзя сравнить с другим, то ставить оценки "лучше", "хуже" глупо. Такие оценки относительны и предполагают как минимум два обьекта для сравнения. В котором один лучше или хуже другого.Цитата:
Сообщение от solus
Ну честно, мне непонятно почему такие очевидные вещи нужно разьяснять?
P.S. Для жителей страны эльфов проясняю ситуацию - сейчас в свободном доступе есть более-менее достоверная информация по танкам ЕМНИП до 55 года (с нее снят гриф). Так же имеется более-менее достоверная информация по машинам, которые долгое время эксплуатировались в большом количестве стран. Вот как например, Т-62. Сказки про много достоверной информации про Т-90, можно расказывать или детям или в соответствующих органах :D
Зарубежом картина несколько другая, но в целом схожая
Я об этом и говорю. Ну например пробите башни:Цитата:
Сообщение от Andrey12345
1. Прилетел подкалиберный. Проткнул заряжающего, сколами брони посекло командира, наводчик испуган, водила жив.
2. Прилетел куммулятивный. Проткнул заряжающего, брызгами металла обожгло командира, наводчик испуган, водила жив.
3. Прилетел бронебойный. Проткнул заряжающего, взорвался, в башне куча трупов, водила тяжело контужен.
Т.е. реализация заброневого действия на экипаж и внутренние агрегаты в зависимости от типа снаряда и качества брони (броня ведь у разных танков имела разные свойства, если я не ошибаюсь).
Где-то в мемуарах ВВ2 встречал снопы огня в танке при пробитии кумой. Но может и вранье конечно.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
З.Ы. ИМХО, визуальные эффекты хоть и не влияют на симуляторную составляющую игры, но создают нехилый "эффект присутствия", что по идее способствует продажам в "нецелевой группе".
В ВВ2 кумулятивные были несколько другие. И не думаю что сноп искр при пробитии кумулятивным кардинально будет отличаться от снопа искр при пробитии другими типами снарядов.Цитата:
Сообщение от DINAB
Если будет совсем нечем заняться сделаем визуальные эффекты при пробитии.Цитата:
Сообщение от DINAB
Вот тут я полностью некомпетентен.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Хорошо бы кто-нибудь из переживавших такое в реале отписался здесь. Или может задать вопрос на каком-нибудь танкистком форуме?
Жаль!Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Но мы все понимаем, спасибо вам и за то что вы уже сделали и делаете!
По-моему пора губозакатывательные машинки ставить в производство. Что же за информация известна про Т-90 и Абрамсы (кстати, почему разговор про какой-то там Леопард вместо модного Абрамса?)? Ее, видимо, достаточно, чтобы смоделировать броню "от балды", соответственно снаряды также, по электронике - достаточно общего принципа, вместо "внутрянки" можно фотографию повесить - пусть поворчат любители вертеть головой. Получится внешне соответствующая "коробочка", ничем не отличающаяся, допустим, от CoD какого-нибудь. Зато если прицепить ярлык "симулятор", все будут довольны.
Не понимаю ажиотаж с этими современными танками. Уже много раз разработчиками было сказано, что следующая будет тактика (в том же сеттинге, что и танкосим). К тому времени, как сделают тактику еще много чего поменяется, может и информации по танкам прибавится (военные же в душе альтруисты). А сейчас чего спорить? Чтобы Гравитимовцы срочно бросили бесперспективный Т-62 и стали Т-90 делать? Или тактика должна быть с Леопардами (как будто их мало)? Так можно переливать из пустого в порожнее очень долго, никто менять свои планы из-за каких-то хотелок не будет. А если уж так хочется современности, дождитесь модов. Вон, для СЯ уже Т-72 с Абрамсами сделали, очень интересно, в стиле см. выше.
Новый виток "искрящейся проводки"? :DЦитата:
Сообщение от DINAB
Я думаю если такой человек и найдется, то он врядли в этот момент рассматривал кумулятивную струю или искры.Цитата:
Сообщение от DINAB
Есть работы несколько важнее, например озвучка хоть какая-нибудь для экипажа.Цитата:
Сообщение от DINAB
Потом (вероятно в патче после выхода игры), тепловизионные прицелы.
А уже затем будет патч с более детальной настройкой кокпита и возможно всякими эффектами в кокпите.
Да погодите вы спасибо говорить, пусть хоть игра выйдет :)Цитата:
Сообщение от DINAB
Ну-ну, чуток приукрасить визуальные эффекты, имеющие место быть и в реальной жизни - это даже хорошо.Цитата:
Сообщение от Krabb
Никто ведь не просит "подлетающих на 50 метров вверх башен" и "кровькишкиоторваныеголовы". %)
Незнаю насчет приукрасить, но задымление и искры/огонь в кокпите в дальних планах есть.Цитата:
Сообщение от DINAB
Как это не просят, буквально недавно в тактической ветке %)Цитата:
Сообщение от DINAB
Тут необходимо подумать где остановиться. Я имею ввиду то, до чего дошел в свое время Ил-2 - брызги крови в кокпите. Война - кроваво-грязное дело. В симуляторе придется много раз соответствовать словам из старой песни:Цитата:
Сообщение от DINAB
"...а жить так хочется, ребята,
и вылезать уж мочи нет..."
В Стальной ярости, на мой взгляд, в этом плане все сделано уместно, т.е. "бум" и надпись "вы тяжело ранены". Игрок не слышит криков-визгов оставшихся в живых членов экипажа.
Просто от кумулятивного снаряда советского РПГ никто не увидит никаких струй огня в танке. Будет просто тот же "бум" или "бах", а потом оставшиеся в живых (чудом, при открытых люках) будут скорее всего слепы, и глухи остаток жизни, с обожженой процентов на 50 кожей.
Можно сравнивать с реальными событиями в Ираке. Сделать симулятор Абрамса про Ирак, например, было бы очень просто. Абрамс пробивает все, его в лоб не пробивает ничего. :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Маленькие карты это минус, да. И ограничения движка есть. Отделение пехоты на квадрате 10х10 метров, неограниченные углы вертикальной наводки. Зато пехота неплохо сделана. А что там с ходовыми? Это когда танки с поврежденной ходовой просто медленее едут?
Ну, возможно многим понравилось бы игра про бросок до Ла-манша. %) На форуме того же CMSF народ просил сделать CMSF 2 про конфликт ОВД с НАТО в 80-х. К тому же преимущество альтернативной истории в том, что можно делать такие сценарии какие захочется. Хоть танковые бои по батальону с каждой сторноны в каждой миссии, хоть прорыв в тылы и разгром колонн, хоть что в голову придет. А в "исторических" конфликтах все-таки есть рамки.
Что вы имеете ввиду? Если действительно сделали для СЯ современку было бы интересно глянуть.Цитата:
Сообщение от Krabb
Нет, это когда танки колбасятся когда стреляют и когда едут вне зависимости от типа местности.Цитата:
Сообщение от MS
Не исключено, или про танковые бои на Марсе, тоже ничего сюжетец был бы :DЦитата:
Сообщение от MS
Обычно геймдизайнерам в голову приходит всякая ерунда, поэтому мы будем придерживаться исторических конфликтов с их рамками :rolleyes: А все желающие могут делать свой танкосим сЦитата:
Сообщение от MS
блекджеком и ш..современными танками. :P
Зачем это делать? Такой мод или сценарий (не знаю что точно, видел ролик на ютубе) уже есть для Steel Beasts.Цитата:
Сообщение от MS
И что в этом интересного? Все эти фантазии быстро заканчиваются применением ЯО. Или нужна сказка про какой-то ограниченный конфликт с выходом к Ла-Маншу? Мне кажется в современной истории есть поинтереснее эпизоды применения танков, чтобы начинать фантазировать.Цитата:
Сообщение от MS
Это я поторопился малость, оно еще в процессе: http://old.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1653614 и далее.Цитата:
Сообщение от solus
Да вроде есть там зависимость, быстрее по дорогам, медленее по песку. Застревают даже. Со стрельбой на ходу проблема, да. Абрамсам со стабилизаторами все равно, а указывать каждому Т-55 или БМП-1 когда остановится для выстрела - кошмар.
Так можно сделать и про холодную войну, и с Т-62/М-60/Леопардами, без всяких Абрамсов и Т-80. Ну я это как вариант привел, лично мне и про Ирано-Иракскую войну интересно будет.
ЯО? Так это ж классно! Можно будет карту со стекляной воронкой в пол карты сделать. %)
Я совсем не танкист и не разбираюсь толком в воздействии снарядов, но по-моему вы преувеличиваете: http://old.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1605743, http://old.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1605794.Цитата:
Сообщение от dima1981
А в центр посадить супер-мутантов. Осталось только нашествие злобных инопланетян добавить.Цитата:
Сообщение от MS
Зависимость скорости от материала есть. Но это никак не помогает ездить технике по дорогам :)Цитата:
Сообщение от MS
Про холодную войну - это всмысле танки в ангарах, а симулятор касается политики, Рейган vs Андропов или Хрущев vs Кеннеди? %)Цитата:
Сообщение от MS
:)Цитата:
Сообщение от MS
Как то покачнулось мое мировоззрение после прочтения данных постов. Вообще поражающим эффектом кумулятивных боеприпасов всю жизнь считал мгновенно резкое повышение давления и температуры внутри кабины БМ. Это возможно при закрытых люках. Помню даже бывалые рекомендовали открывать люки несмотря на то что в бою их положено держать закрытыми. В последних горячих точках СССР движение раскупоренных БТРов в колоннах стало нормой только из за большой вероятности внезапного обстрела из гранатометов (засады т.н. "духов"). Не претендую на звание всезнайки. Полез проверять свои знания. Переговорю еще кое с кем. Отпишусь.Цитата:
Сообщение от Krabb
Для современных боеприпасов "поражающий эффект" это стержень движущийся с гиперзвуковой скоростью.Цитата:
Сообщение от dima1981
Для боеприпасов ВМВ эффект сходен с действием каморных бронебойных снарядов, т.е. примерно так как вы описали. Это в том случае если броня пробита. При действии по легкой бронетехнике, возможно и для современных боеприпасов есть описанный вами эффект.
Это такое дело, может кому-то нравится в танке с дымком и пылью ездить :)Цитата:
Сообщение от dima1981
dima1981, ответил здесь: http://old.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1675217.
В общем да, наверно я частично был не прав. Да так и не побывал в описываемой ситуации, слушал наставников. Вот привожу ссылку.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
Хотя вот тут описывается в общем то, о чем я говорил (Заброневое действие кумулятивного боеприпаса обеспечивается высокоскоростной кумулятивной струей, проникшей сквозь преграду, и вторичными осколками брони. Температуры струи достаточно для воспламенения пороховых зарядов, паров ГСМ и гидравлических жидкостей. Поражающее действие кумулятивной струи и количество вторичных осколков уменьшаются с увеличением толщины брони.)
http://guns.arsenalnoe.ru/m/4127/kum...yy_effekt.html
Похоже, как всегда, теория враждует с практикой. Но то что сказал Hollywood http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1605743, http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1605794 что типа в сантиметре от струи будешь сидеть, она пройдет мимо и тебе будет по барабану, по-моему полная фигня.
если теория враждует с практикой - это недостаточно хорошая теория :)Цитата:
Сообщение от dima1981
В данном случае теория, как и практика не подтверждает поражения экипажа чем-то кроме осколков брони или фрагментов струи. Для толстобронных обьектов.
Думает струя внезапно свернет и поразит танкиста? :)Цитата:
Сообщение от dima1981
Почему воздействие было не похоже на современные кумулятивные, недостаточно качественное формирование детонационной волны?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Судя по всему форма и материал воронки были несовершенные, взрывчатое вещество "слабое" - струя была "толстая", но короткая. И все это усугублялось относительно тонкой броней среднестатистических танков.Цитата:
Сообщение от Krabb
А можно какой-то источник на эту тему? Я, вроде, что-то читал на эту тему, но вылетело из головы совершенно. Заранее спасибо!
Из открытых есть книжка за 2004 год "действие средств поражения" (как-то так называется). Там физическая модель современного кумулятивного снаряда более-менее рассмотрена, ближе к концу книги. Про "бронепрожигающие" вразумительного источника я не встречал.Цитата:
Сообщение от Krabb
Хорошая книжка, еще раз спасибо ("Действие средств поражения и боеприпасов", И.А. Балаганский, Л.А. Мержиевский, если кто будет искать). Только я имел в виду именно по ВМВ.
Спасибо! Очень хорошая ссылка.Цитата:
Сообщение от Krabb
Так вот именно, что поражение фрагментами струи. Неужели после пробития струя будет иметь четко очерченные границы и уже в сантиметре от нее человек сможет находиться без каких либо последствий. Конечно не свернет. Но распадется. А она ведь горячая. Танкист обожжется ;)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Насчет давления и температуры признаю что мог быть неправ (но для себя я попробую уточнить у авторитетов). В конце концов те кто мне это говорил тоже сами не участвовали, а значит просто полагались на чужие слова...
В итоге если поражение танка данным вооружением в вашей новой игре будет похоже на реальность, в том смысле что результаты будут соответствовать реальной статистике, то можно, наверно, считать, что симулятор удался.
В связи с этим у меня к вам вопрос: есть ли в вашем распоряжении возможность консультироваться со специалистами (бывшие или действующие военные), имеющими собственный опыт по обсуждаемой теме?
Она летит очень быстро и прямо, и даже если начнет распадаться, то осколки чудесным образом не полетят сильно в сторону. Для этого должна быть приложена очень большая сила в поперечном направлении.Цитата:
Сообщение от dima1981
Данные книги в которой рассмотрен этот вопрос в подробностях, дали же в посте выше (там с картинками все рассмотрено), к чему эти гадания на кофейной гуще? :)
Скорость 8+ км/сек, площадь мизерная, т.е. время излучения во время пролета рядом с танкистом мизерное. Чтобы обжечься серьезно, она должна излучать очень сильно, а такого не наблюдается.Цитата:
Сообщение от dima1981
Да не нужно уточнять "у авторитетов", а нужно читать книги. Если конечно хочется некой обьективной реальности, а не субьективного мнения отдельных людей. Слышали такую поговорку "врет как очевидец"? Вот это про ваш случай :) Людям свойственно приукрашивать и искажать наблюдаемые явления, такова природа человека, поэтому аргументы мне говорил знакомый/друг/наставник/авторитет в качестве основы какой-то теории несостоятельны.Цитата:
Сообщение от dima1981
С реальной статистикой реально тугоЦитата:
Сообщение от dima1981
В какой-то мере. Вот здесь на форуме есть два танкиста с боевым опытом. Но мне кажется что люди с опытом такого плана ("сидел в танке когда рядом пролетела кумулятивная струя") встречаются мягко говоря редко. А для того чтобы сделать выводы на основе такого опыта, нужно обобщить воспоминания хотя бы 10+ человек. Так что в основе всетаки лежат теоретические результаты.Цитата:
Сообщение от dima1981