Ты так не шути. Я по-началу о таком варианте в реальности подумал. Еще удивился про малый бюджет :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Вид для печати
Ты так не шути. Я по-началу о таком варианте в реальности подумал. Еще удивился про малый бюджет :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Чем дальше тянешься тем тоньше нить ;)Цитата:
Сообщение от DINAB
Не, люди которые летают так же как и роботы, это вопервых "нереалистично" %), во вторых убивает геймплей.Цитата:
Сообщение от DINAB
Мое видение такое: люди летают с небольшими ускорениями, их скопления в космосе это транспорты или центры управления. Т.е. грубо говоря основные цели.
Основные боевые единицы - роботы которые либо автономны, либо управляются из командных центров.
Типичная задача на миссию - поразить/защитить ком центр противника или транспорты.
Это во первых, поможет обойтись без "молекулярных гравиполей" и иже с ними, во вторых существенно не противоречит логике и законам физики, и крайне сокращает бюджет на разработку ибо не нужно делать всякую фигню типа кабин и т.д. И главное, поможет переместить геймплей из скучных дерганий джойстика в попытках поразить оппонента разноцветным шариком/полоской, в интересную область планирования маневров и всего боя %)
--- Добавлено ---
О кстати, это жЦитата:
Сообщение от Harh
пейнтболаттракцион для очень обеспеченных мужчин, за каких-то 100 млн$ с участника можно вполне организовать. И даже списанные шатлы пригодятся %)
Угу... Чем дальше в будущее тянешься, тем меньше становится актуальна позиция сегодняшнего дня. И начинаешь сильно так воображать. Если не начинаешь, то в будущее лучше не тянуться, иначе "проекции" на него смешно будут смотреться. "Космический крейсер флота России "Борис Ельцин" в проекции на 25 век как-то смешно :) Причем кому чем, а мне далеко не только названием.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Ну вот и аналогия с флотом. Там, где летают люди - это "корабли". "Плавают" далеко и долго, но медленно и уныло. То, что роботы - это "самолёты". Летают шустро и весело, но недалеко и недолго. Вполне себе аналогия :) , я тоже нечто подобное вижу. Вот только по-моему в таком раскладе роботы наиболее логично будет сделать роботами-камикадзе, т.е. это будут по сути управляемые ракеты, а не самолеты как таковые. Зачем нужны именно "самолёты" - не совсем ясно. Вот для штурма планеты они нужны, да. Прикрытие десантных кораблей, поддержка десанта. А зачем они в космосе?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Ну допустим. Тогда выходит, что все боевые действия сведуться к большому залу - ЦУПу, в котором сидят дяди в погонах и на компьютерах отдают приказы роботам. И информацию о ходе боя они будут воспринимать тоже в виде изображения на мониторе и для наглядности и простоты управления такое изображение должно быть схематичным - фактически у них на боевых экранах будет варгейм с "трехпиксельной" графикой.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Т.е. выйдет комьютерная игра про компьютерную игру.
А если делать вид от третьего лица - то это уже не космосимулятор будет, а варгейм-симулятор в стиле БзХ на космотему.
ИМХО если в БзХ антураж ВОВ воссоздает сам игрок на основе своих знаний и представлений о ВОВ, то с космосимом это уже не выйдет - сопутствующей инфы нету. Вряд-ли это будет так интересно.
С "молекулярным гравиполями" интереснее будет. До Марса за несколько часов долетим, а не за три месяца. Опять же возможностей для войны больше.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Вот я же и говорю это не аналогия с флотом, а вы как бы спорите и сами себя опровергаете %).Цитата:
Сообщение от SJack
Очевидно же, что это аналогия с ПВО.
--- Добавлено ---
Не совсем, ибо скорость света :)Цитата:
Сообщение от DINAB
Т.е.чем ближе ты к обЪекту управления, тем точнее сам процесс управления.
Возникает сразу тактический выбор - руководить издалека, но с лагом или быть в гуще боя, но под воздействием противника.
Это как уже реализовать. Как известно любое дело можно сделать хорошо, плохо или по военному %)Цитата:
Сообщение от DINAB
Ваш вариант походу последний.
Возможно, но причем тут симулятор?Цитата:
Сообщение от DINAB
Т.е. у вас типичная игра "про магию", которых уже и так в космическом сеттинге масса. Большинство надоедают через пару часов.
Если тебе в свое время Тай Файтер через пару часов надоел, то какое отношение ты имеешь к космосимам? :DЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Я в элиту еще на спектруме рубился :PЦитата:
Сообщение от Harh
Которая кстати гораздо более симуляторная чем ТФ. По крайней мере там лазеры правильные были.
ИМХО это будет зависеть от уровня "интеллекта" (качества и набора боевых программ) роботов. Чем он выше тем меньше необходимо отдавать команд и ограничиваться "общими задачами" - это будет нивелировать временной лаг.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Есть простор для мысли - накупить много дешевых и тупых роботов, которыми придеться рулить с опасно близкого расстояния или взять немного "умных" и командовать попивая чаек в пяти миллионах км от точки боя.
А как иначе? Боевые интерфейсы и должны быть как можно более простыми, схематичными и информативными - красота тут вредна..Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Это не магия, а научное допущение сделанное с целью дать возможность человеку летать с большими скоростями. И его вполне можно "встроить" в реальные физические законы, и от того насколько качественно это будет сделано, будет зависеть что у нас выходит - космосим или космоаркада.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Тут есть широкий простор для разработчиков не попирающий реализм.Цитата:
Сообщение от DINAB
Можно то можно, да кто ж вам даст :DЦитата:
Сообщение от DINAB
Опять же мы переходим из плоскости разрушения законов физики в экономическую или "балансную" плоскость, что является положительным фактором. Тем более электронику можно электромагнитным импульсом, того... А робот с теплой ламповой начинкой будет гораздо более действенным.
Ну что-то мне подсказывает что достижения компьютерной графики тоже не будут утеряны в будущем, как и достижения в удаленном воздействии на противника и автоматических системах управления %)Цитата:
Сообщение от DINAB
Это именно магия. Научные допущения основываются на неких известных законах, происходит так сказать аппроксимация. А ваше допущение на неизвестных (и на мой взгляд, врядли существующих) законах.Цитата:
Сообщение от DINAB
Не встроить, у него нет основы, даже высосанной из пальца теории которая бы предполагала возможность такого - нет. А главное оно не нужно, т.к. опять сведет симулятор к аркаде и перестрелкам самолетов ВМВ в космосе. Но похоже это неборимо, т.к. большинство игроков спят и видят чтобы в самом новом и "реалистичном" космосиме было с реализмом все так же отстойно как и раньше %).Цитата:
Сообщение от DINAB
Ну что вы! Гравитация давно известное явление. Оно раньше и электричество люди не могли юзать, хотя молнии известны с древних веков. А потом научились. Так что и гравитацонное поле - вполне себе научное допущение. Вот если гасить инерцию с помощью некоего прибора типа "НЕХ" - вот это уже "магия".Цитата:
Сообщение от Andrey12345
З.Ы. Кстати, скорость Земли на орбите - 30 км/с, а что будет с ее жителями и предметами на поверхности, если мгновенно (очень быстро) остановить Землю в этом движении?
Андрей, а в вашем собственном тренажере для МинОба Украины много было графических наворотов? Заказчик их сильно хотел? ;)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Фтопку самолеты ВМВ! Дело не в самолетах, а в возможностях космических кораблей к полетам на субсветовых скоростях и передвижении между звездами со сверхсветовыми скоростями. Подвести под это "реалистичную" научную базу будущего. На основании этого сделать космосим.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
А самолеты ВМВ там будут или межзвездная кавалерия на ишаках - дело десятое.
Вот именно, и ничто не предвещает то, что эти самые гравитационные поля можно "отключить".Цитата:
Сообщение от DINAB
Надеюсь мы этого не узнаем %)Цитата:
Сообщение от DINAB
Наш собственный тренажер был не для миноба, а для инозаказчика. По уровню он был примерно как С.Я. (на то время среди видимых мной украинских, российских и китайских он по графике был наверное лучшим) и вы знаете абсолютно никто не возражал против этого :D.Цитата:
Сообщение от DINAB
Так что рассказы что мол военные рады монохромной графике, больше не нужно и т.д. они исключительно от того что военный заказчик не в курсе современных технологий. Хотя вот, например, заказчики из некоторых жарких стран очень даже в курсе и даже некоторые местные высокопоставленные военные интересовались на моей памяти спецэффектами %)
Вот именно, буйство фантазии тут ни к месту. Сомнительные "будущие достижения" лучше не юзать :)Цитата:
Сообщение от DINAB
К сожалению не десятое, а то как не делают "космосим" - исключительно самолеты ВМВ получаются %)Цитата:
Сообщение от DINAB
Не совсем. Поле должно распространяться с конечной скоростью, а гравитация действует мгновенно на любом расстоянии. ЕМНИП одна их современных теорий интерпретирует гравитацию как искривление пространства.Цитата:
Сообщение от DINAB
"Не предвещает" - не значит "невозможно". В принципе симуляция такого явления будет "ненаучной" с точки зрения современной науки, но грамотно "встроенная" в космосим - она обретет эту самую "научность" с точки зрения космосима.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Проведу аналогию - можно создать модель (симуляцию) мира, где число Пи будет равняться 5 - это будет "ненаучная" модель мира, но это будет именно что "симулятор мира с числом П=5". Разве нет?
Я не спорю, что красивости в боевых интерфейсах могут быть - но они там будут даже не на десятом месте по значимости - скорее где-то во второй сотне факторов. И уж во всяком случае не в ущерб более важным параметрам типа информативности, простоты восприятия, однозначности при интерпретации данных и т.п.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Это все американский пропагандист Лукас и ЗВ сделали свое черное дело. Свежего взгляда не хватает.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
З.Ы. Кстати, только что вспомнил - тот вариант космосима, который вы описываете, в плане реализации техники, напоминает роман О. Дивова "Лучший экипаж Солнечной", правда без роботов.
Здесь вы на мой взгляд пересекаете грань отделяющую научную фантастику от ненаучной :)Цитата:
Сообщение от DINAB
Нет, т.к. у нее нет никакой основы. Точно так же можно сказать что магия в WoW грамотно встроенная в игру обретает "научность" - необоснованное предположение.Цитата:
Сообщение от DINAB
Но я не настаиваю, если будете делать свой симулятор, включайте в него что хотите, а я покритикую :)
Так давайте определяться что мы делаем?Цитата:
Сообщение от DINAB
Я "делаю" космосим в нашей вселенной и реальности (вроде как про него шла речь последниее несколько страниц). Если кто делает космосим с числом ПИ=5, да ради бога. Но это уже не будет симулятор в традиционном смысле слова.
Представьте авиасимулятор самолетов ВМВ с числом ПИ=5, смешно? Тут и ПИ=3.14 считают иногда недопустимым округлением %)
Нет они там в первой тройке точно, только красивости несколько другого плана, отличные от взрывов бочек с бензином и блестящих поверхностей бликующих в свете звезд.Цитата:
Сообщение от DINAB
Какой может быть свежий взгляд если каждый геймдизайнер считает своим долгом повторить все клише предшественников помноженные на безумную фантазию. Обычно глянуть на скриншоты космоигр нельзя без содрагания, такие ужасы понарисованы %)Цитата:
Сообщение от DINAB
Я современную СНГшную фантастику как-то не очень читаю, этот роман не встречал.Цитата:
Сообщение от DINAB
Я в таких вопросах не компетентен. Но лично мне слабо верится в мгновенное действие гравитации.Цитата:
Сообщение от dima12345
Мы вкладываем немного разные понятия в слово "космосим". Думаю оба эти варианта имеют право на жизнь.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Это не ко мне :)Цитата:
Сообщение от DINAB
Во времена Т72 мы тоже понимали под танкосимом несколько иную игру чем сейчас :), но как показывает практика - чем больше связь с реальностью тем лучше для сима. Естественно с определенными поправками на удаление множества необходимых в реале занудных действий.Цитата:
Сообщение от DINAB
Помню рассказик в Т-М года 1986 примерно, "Защитники" назывался... Вот там была вполне себе война расписана. С достаточно реалистичными последствиями...
А вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?:D И в каком спектре визоры-дисплеи-телескопы-чтотамещё должны выдавать картинку?
В каком должны, не знаю, но у космоса "цвет" есть. Млечный путь с Земли плохо видно через атмосферу, так он желто-коричневого цвета с синим. Плюс, если пойдет речь не о околоземных орбитах, а "где-то в Альфе Центавра", то облака межзвездного газа могут иметь видимый диапазон цвета. Другое дело, какая у них там в реальности должна быть яркость, не имею представления.Цитата:
Сообщение от JamesTKirk
Всё что нужно "космосиму", это интересный сюжет, яркие персонажи, и разнообразный гемплей. Для тех, кому всё это не нужно уже очень давно есть Orbiter. А вообще, все кого я знаю, связанные непосредственно с геймдевом в один голос говорят - "космосимы" (по понятными причинам в скобках), никому не нужны. Они не продаются. Придите к издателю со средненьким шутером и он возьмет вас, а прийдете с "космосимом" - отправит нафиг. Единственно, что может выстрелить, это тайтл ААА класса по Звездным Войнам, но его никто не делает, потому что сомневаются. А вы говорите о каких то "полях", "гравитации" и т.д.
Например такой, самый обычный черно-зеленыйЦитата:
Сообщение от JamesTKirk
http://api.ning.com/files/Pb2PjGuH5g...UROPARADAR.jpg
--- Добавлено ---
Тогда я знаю самый свежий "космосим" - серия Mass Effect %)Цитата:
Сообщение от Hriz
В орбитере с боевыми действиями несколько напряженно :rolleyes:.Цитата:
Сообщение от Hriz
Я так понял, там про спектр захвата была речь, т.е. в каком спектре мы будем на космос смотреть. В видимом, инфракрасном, как у Спитцера, УФ или еще в чем.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Зависит от типа прицела/камеры, в какую смотришь такой и космос :)Цитата:
Сообщение от Harh
Ну как бы про то и вопрос был :) И я б совсем форточки на этих подлодках не отменял - видимый спектр с реальной выдержкой :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Камера справляется с этим в разы лучше. Форточки в космос - нафиг :)Цитата:
Сообщение от Harh
Тем более что прицелы то на роботе который летает фиг знает где, зачем роботу форточки.
Форточки может и нафиг, а вот внешние виды - ни в коем случае!
К тому же мы вед "делаем" интересный космосим, так чтот в любом случае дисплей с визуальным изображением цели не помешает.
Это один из каналов - оптический. Внешние вид, да, но это уже дело десятой важности. Если игра нормальная и нескучная, то они нужны эпизодически.Цитата:
Сообщение от JamesTKirk
Пока что у вас получается что-то уг-шное и скучное... Так что только eye candy вытянет эту скукатищу и то врядли! :)
Угу... Вот поэтому это купят только упертые. :) И будет провал. :)Цитата:
Сообщение от Hriz
Зато космоаркады "последних годов" конечно же показывают оглушительный успех. Да такой, что никто издавать их не хочет уже :lol:Цитата:
Сообщение от Stardust
Как я и говорил (и Сергей Hriz тоже), главное - интересный сюжет.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Ни в одной из "космоаркад "последних годов"" этого нет, вот и нет успеха...
Все по быстренькому на коленке пытаются что-то сляпать на космическую тему.
Без сюжета... А это сразу ноль!
Интересный сюжет, это дополнение к интересному геймплею. Если нет геймплея, то сюжетом делу не помочь.Цитата:
Сообщение от Stardust
А геймплей "космосимов" абсолютно не эволюционировал со временем, как это происходит с играми других жанров. В "космосимах" у нас по прежнему он одноклеточный, на пару часов игры. Сюжетом можно отодвинуть это время, но не надолго. И этот сюжет должен быть действительно эпическим, в хорошем смысле этого слова. Тем более даже у самого хорошего сюжета, есть большой недостаток - игра с опорой на него - одноразовая по сути. Геймплей в этом плане гораздо более перспективное направление, что показывают нам тенденции в играх других жанров.
А космоаркады "последних годов" успеха потому и не показывают, что там тупой сюжет, никакая графика и дурацкое управление. Ну, выходила "Завтра Война", с хорошим сюжетом, но дурацкой графикой, кривым движком и переусложненным управлением. Такое впечатление что разработчики кроме "тупой аркады" и "колосса на глинянных ногах" больше ничего в космосимах не видят. Да я на 100% уверен что взять старый X-Wing или Tie-Fighter, переделать под современную графику ААА класса - это был бы хит. Я думаю рано или поздно Lucas Arts так и сделает.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Да и вообще, кто-то тут в соседней ветке мне доказывал что играть в Абрамс против Леопарда никому не интересно, потому что нельзя сделать сим того, о чем нет данных и вообще это фентези, а вот блин в космосиме мы че-то понеслись в какой-то "псевдореализм" никчемный! :)
Возможно, но пока это только теория :)Цитата:
Сообщение от Hriz
Многие современные популярные игры опровергают эту теорию, например небезызвестная игра из соседней ветки. Что в принципе правильно, ибо "интересные сюжеты" это для кино (и то заменяют спецэффектами) и книг, и в играх прижились только когда был недостаток других выразительных средств, в данный момент это не очень актуально.
Вот так ты и ничего не понял :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Hriz
Не никому не интересно (это утверждать было бы глупо), а нам не интересно делать, это раз.
Второе, сим танков про которые известно многое, с высокой вероятностью будет более "симуляторным" чем сим танков про которые известно меньше, надеюсь что хоть с этим ты спорить не будешь? %). Для танков у нас такой выбор есть, и очевидно что для военных космокораблей нет по причине отсутствия таковых, и речь уже будет идти о симуляции "законов физики"/военных действий больше чем самих кораблей.
У тебя есть на примете реальный военный космический корабль? О чем тогда в этом предложении речь идет? :uh-e:Цитата:
Сообщение от Hriz
А вот другие то просто мега эволюционировали! :) Посмотрим на хит всех издательских контор - шутеры. Люди так устали от "эволюций", когда в шутер навернули столько лишней мишуры, что всякие BulletStorm, PainKiller (щас те люди делают его идейный продолжатель, не помню как называется), Serious Sam и т.д., продаются просто на ура! Те же симуляторы как эволюционировали за последнее время? Кроме графики и возросшего реализма за счет мощи процессоров современных?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Да, игра с хорошим сюжетом может быть и одноразовая, но и у сюжетной игры может быть развитие событий разное, что даст возможность игроку как минимум дважды пройти её. Вон РПГ у нас сюжетные, почему то приносят деньги? Опять же, тем, кто умеет их делать.
Кто мешает взять за базу раскрученную вселенную, типа Звездных Войн, Звездного Пути, Вавилон 5 (или менее раскрученую, типа Wing Commander или Descent Free Space), придумать хорошую ветвящуюся компанию, добавить в напарники ярких персонажей, которые бы имели свою статистику, прокачивались и могли погибнуть, и реально бы влияли на исход боя, а не создавали массовку для игрока в бою, сделать хорошую графику, с проработанными моделями кораблей, кокпитами, фигурой пилота в кокпите, который бы выполнял все действия которые игрок задает командами. Сделать нормальную модель повреждений (хотя бы такую, как например в WoT, а не банальную полоску здоровья) и более менее вменяемую физическую модель (пофиг что она не будет Ньютоновской физикой, как в одной известной космоаркаде). Не задавались вопросом, почему, построенная на таких принципах серия ACE Combat и куча её клонов живет яркой жизнью на приставках и PC?
Мне только одно непонятно. Нафига делать "космосим" с по сути "упрощенно-самолетным" геймплеем, если вся суть - в крутой графике и интересном сюжете. Делайте себе самолётные аркады с крутой графикой и интересным сюжетом, никто слова поперек не скажет и продаваться будет хорошо.
Да, я тоже играл в х-винги и тай-файтеры. Но сейчас бы не стал, космический истребитель с динамикой и максимальной скоростью хуже, чем у навороченного мотоцикла, это бред, который не вытянет ни графика, ни сюжет.
Вот писишная элита-2 и элита-3 неплохой задел имели, нечто подобное, выполненное на современном уровне, вполне достойно существования.
Да я то всё понял. Вам не интересно, ну вы и не делаете, главное что то что вы делаете, в принципе хорошо! :) Но дело в том, что вы делаете игру, для широкого круга потребителей, а не тренажер для военных, причем большенство из них - такие как я. То есть, увлекаются военной техникой, историей... Так вот, для меня что по Т-55, что по Т-72, известно одинаково, общедоступная информация. Поэтому, мне остается только принимать на веру то, что к примеру при выстреле из Т-55 по вон тому М62 случится именно так, как в игре. Я что в случае Т-72 vs Абрамс, что в случае Т-55 vs кто-то там, как игрок, нахожусь в совершенно одинаковых условиях. Это не симулятор ВАЗ-2101, когда я могу сказать, блин! Я ездил! Нифига не так!!!! :) От того что в Т-72 вашем как-то менее симуляторно обсчитывалось попадание ракеты из Т-72 в Леопард - игра то хуже не стала... :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
А раз для военных кораблей нет такого выбора - так зачем городить огород и придумывать никому кроме горстки фанатов не нужные усложнения! У симуляторов есть круг потребителей, фанатов техники, и туда надо бить реализмом и комплексностью. Они там служили на этой технике, видели как она воюет и т.д. Космооперы то любят не за это! Никто не служил на боевом космическом корабле вот в чем прикол! :)
В том то и дело что нет. Поэтому нафиг надо придумывать игру о том, что а как было бы, если бы в реальности были военные космические корабли? Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно. Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно! :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
--- Добавлено ---
Нечто подобное Элите существует уже давно и развивается прекрасно и выходит даже новая часть. Так что мешает в это играть? :) Поясните, что такое "космосим"? Как может быть сим того, чего нет?Цитата:
Сообщение от SJack
Самолетные аркады - это одно. А как быть с теми кто хочет себя капитаном Кирком ощутить? В самолетные аркады играть? :)
По сравнению с "космосимами" даже квесты уже выползли на сушу и отбросили хвост %)Цитата:
Сообщение от Hriz
Я не делаю оценку того что дала эволюция в конкретной игре, я просто констатирую факт, что она есть, причем заметная невооруженным взглядом.Цитата:
Сообщение от Hriz
Эволюционировали от аркад в что-то что можно назвать симуляторами и местами тренажерами (хоть это на мой взгляд и тупиковая ветвь), сравни например LHX и Ка-50, при этом большинство свежих "космосимов" геймплейно проигрываю Elite со спектрума обр. 1980х годов, и это при том что необходимость в эволюции для симов не так очевидна как в "космосимах", т.к. игровой процесс был более комплексным изначально.Цитата:
Сообщение от Hriz
Геймплей стал более комплексным и разнообразным. "Космосимы" вообще достижения современной вычислительной техники минули, даже в области графики. Разве что арт-дизайнеров не минули достижения современной фармацефтической промышленности %)Цитата:
Сообщение от Hriz
Да я тут вроде не спорю. Просто констатирую факт, что игра состоящая из геймплея и сюжета лучше чем игра состоящая только из сюжета.Цитата:
Сообщение от Hriz
В "космосимах" есть два варианта: сюжет + 0 и 0 + 0 %)
Да никто не мешает, но "не дают денег" и правильно делают.Цитата:
Сообщение от Hriz
Вот ты лично готов заложить квартиру и машину, взять кредит в банке под 30-40% и сделать такую игру как описал в посте выше? Я вот под твое описание не готов, т.к. не верю в успех игры начинающейся не с геймплея. Хотя опыт такого плана у меня, в некотором смысле имеется, под то что ты охарактеризовал как "уг-шное и скучное" и как ни странно положительный ;).
Неужели из-за сюжета или кабин с пилотами :lol:Цитата:
Сообщение от Hriz
Мне казалось из-за динамичного геймплея и красивой графики, удобреного хорошим пиаром, не?
Не судите о других по себе. Есть значительная масса людей которая ковыряет очень глубоко, и для них важна любая мелочь. И с ними считаться тоже надо. Если сделать игру где все достоверно - то от нее могут получить удовольствие все, а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается, а эта аудитория уже давно в ВоТ рубится - нам их нечем переманивать.Цитата:
Сообщение от Hriz
Да в том то и дело, что стала....Цитата:
Сообщение от Hriz
Я думаю из тех кто играл в наши симы, реально в танке сидело не более 10%. Но это не мешает им видеть все косяки и неточности.Цитата:
Сообщение от Hriz
Еще раз - если Вы хотите сделать скучно - то да, именно так как Вы описали делать и надо. Но зря Вы считаете нас идиотами. Все было очень неплохо продумано, и геймплей можно сделать очень интересным не противореча законами физики и не имея суперсюжета (хотя, кстати, сюжет был тоже продуман достаточно сложный и интересный).Цитата:
Сообщение от Hriz
Так что, кто-то говорит про усложнения? Речь идет о более разнообразном геймплее.Цитата:
Сообщение от Hriz
Я понимаю что в умах игроков прочно сидит что "симулятор" = кривое неудобное управление + необходимость прочитать мануал 10 раз перед началом игры, помноженное на отсутствие современной графики и баги, которые оправдывают необходимостью выделять ресурсы на симуляцию %). Но это в целом не так, а только в случае с симуляцией реальных обЪектов, некоторые вещи неизбежны (мануал и т.д.).
Но зачем космооперы называть космосимами? Почему шутеры не называют пехотосимами и полисосимами, РПГ не называют магиесимами или эльфосимами, а с "космосимами" такой казус вышел, выдают оперу за тренажер пилота космического корабля %)Цитата:
Сообщение от Hriz
Вот космоопера это ИМХО Mass Effect и Dead Space, отличнейшие игры.
Это только предположение, причем ничем необоснованное, т.к. ни одной игры по такому принципу сделанной нет.Цитата:
Сообщение от Hriz
Но я с вами соглашусь, да, любую игру можно сделать "скучно, не красочно, не красиво и не интересно", и знаю массу способов как %)
Да, это абсолютно нереалистично да и еще и скучно. Мы такого делать не будем естественно.Цитата:
Сообщение от Hriz
Мешает то что оно никак не поменялось с 80х годов прошлого века, т.е. если честно я в такое наигрался еще тогда.Цитата:
Сообщение от Hriz
Нет космоса? Или там не могут находится и перемещаться сделанные человеком аппараты и сам человек? Или неизвестны законы которым подчиняются обЪекты в космосе?Цитата:
Сообщение от Hriz
Не совсем понял чего собственно нет для симуляции?
Да ради бога, но зачем это называть космическим симулятором? Ну назовите - опера о жизни капитана Кирка %)Цитата:
Сообщение от Hriz
Там не то что сюжета, там ничего вообще нет :) Вспоминаю демку Хроники Тарр... ужас во всем.Цитата:
Сообщение от Stardust
Хриз, я тебе как человек это прошедший говорю, ты ИМХО зря споришь. Доказать в этом плане ничего нельзя, т.к. такого проекта нет. На основе "если сделать" - всегда будет значительно проще доказать, что это плохо, нерентабельно и неперспективно. "Любой физик XIX в мог бы убедительно доказать невозможность атомной бомбы". Или, если коротко - тебя тупо затроллят :)
Да? :) Значительная масса людей? Это какой процент от покупателей симуляторов? 10% или 99%? А вот ваш коллега по моему получает удовольствие от нубоподобной танковой аркады, он видимо не разбирается в танках, да? Создается впечатление что кто-то болеет юношеским максимализмом и видит только экстремумы, либо где всё достоверно - либо аркада.Цитата:
Сообщение от dima12345
Ваше мнение против моего? А я говорю не стала.Цитата:
Сообщение от dima12345
Ага... А я думаю тех кто видит все косяки и неточности от силы ноль целых хрен десятых и они сидят на этом форуме. А аудитория игр несколько шире... :)Цитата:
Сообщение от dima12345
Вас идиотами я не считал. Это ваши фантазии, это во-первых. Во-вторых. Всё было очень неплохо продумано где? Вы успели выпустить описаный выше космосим, с интересным геймплеем, не противоречищим законам физики и со сложным, интересным сюжетом. Скажите же, как он называется, я что-то пропустил? Ну и в третьих, я ничего не собирался делать, у меня другая работа. Я лишь "голосую рублем" за интересные для меня проекты. Пока что, ничего инетерсного в описанном я не вижу.Цитата:
Сообщение от dima12345
--- Добавлено ---
Ну, просто я играл в космосим с ньютоновской физикой. Никакого разнообразия геймплею это не принесло. Только сложно, криво и не интересно. Собственно, что и показали продажи сего продукта.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Не знаю, как ты понимаешь, не я придумал эту классификацию, она сложилась как-то изначально, так что давай её и придеживаться, ибо выдумывать новую нет никакого желания. А жанра космоопера нет. Поэтому Mass Effect это РПГ, а Dead Space шутер от третьего лица.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
А вы собрались делать космосим?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Не совсем понял, вы хотите сделать симулятор космоса? Или боевых межгалактических космолетов? А что, они уже есть?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Ну жанр так называется, что уж поделать! :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Похоже что в отношении космосимов наблюдается полный антагонизм у любителей Орбитера и Звездных войн, причем наша, я считаю взвешеная позиция, не находит поддержки ни у одной из сторон :lol:
Думаю что это будут копейки, на которые такой проект не сделать... :) Я щас опять не понял туманных намеков... Вы тоже чтоли какой-то космосим сделали, который я охарактеризовал как УГшный и скучный? Или о каком проекте идет речь?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Ну, если говорить об Ace Combat, то да, среди остальной массы, он выделяется именно сюжетом и баблом. Геймплей там даже хуже чем в H.A.W.X. Но в последнем - тупой и неинтересный сюжет.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
--- Добавлено ---
Дак какая разница? :) Мы можем тут рассуждать сколько угодно, почему нет? Зато вон ветка оживилась. За пару дней постов больше чем за последний месяц! :) А кто прав - кто виноват, покажет время. Посмотрим, куда будет жанр идти и когда всё-таки Лукас сделает нормальный космосим... :)Цитата:
Сообщение от Harh
И не только коллега :DЦитата:
Сообщение от Hriz
Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.Цитата:
Сообщение от Hriz
Я очень подозреваю что я тоже в него играл, но это тот случай, когда ни рыба ни мясо получилось. Всмысле делали аркаду, но разбавили элементами симулятора или наоборот. Так делать не стоит, тут я соглашусь. Хоть вы и называете другой нормальный путь почему-то "максимализмом", хотя это здравый смысл, который в других областях человеческой деятельности не вызывает нареканий - если делаешь легковой автомобиль, и на него поставил кузов от грузовика, то всем очевидно что это странно (это к примеру о ньютоновской физике в аркаде).Цитата:
Сообщение от Hriz
Ну ок, я не против. Просто тогда как называть Орбитер, например - какой жанр?Цитата:
Сообщение от Hriz
Собирались и даже какое-то время делали, когда с деньгами было туго, т.к. это самое малозатратное что можно придумать, после тетриса.Цитата:
Сообщение от Hriz
Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть :)Цитата:
Сообщение от Hriz
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".
Вот мне кажется от такого неправильного названия и весь сыр бор пошел %)Цитата:
Сообщение от Hriz
--- Добавлено ---
Я про финансовую сторону дела вел речь, извиняюсь если сильно туманно.Цитата:
Сообщение от Hriz
Суть в том что я знаю людей которые готовы рискнуть и вложить деньги в сим (и уже делали это успешно), а ради "космосима" нет.
Я не буду спорить, сюжет так сюжет. Ну и бабло побеждает зло %)Цитата:
Сообщение от Hriz
Я тоже играю в ВоТ. Основная причина - можно быстро зайти, поиграть 10 минут и выйти. Для занятого человека это веское основание. Вторая причина - отсутствие читеров. С гораздо большим удовольствием играл бы в батлфиелд, КОД или еще что-то. Но там времени нужно на порядок больше, да и много различных неприятных моментов, типа тех же читов.Цитата:
Сообщение от Hriz
Ничем мы не страдаем. Просто у нас нет 100500 миллионов на сервера и рекламу. Поэтому нам приходится брать другими вещами.Цитата:
Сообщение от Hriz
Было и есть масса отзывов и хотелок, даже на этом форуме. Тупую аркаду не просил пока никто.Цитата:
Сообщение от Hriz
Ошибаетесь. Может быть во времена Т72 оно так и было, когда большинство покупало диск из-за яркой обложки. Сейчас продажи дисков по сути нет, и игру, в основном, покупают целенаправленно. Школота нашу игру не купит ни при каком раскладе, а симуляторщики купят только если это будет нормальным симом.Цитата:
Сообщение от Hriz
А мы, пока что, ничего и не описывали. :)Цитата:
Сообщение от Hriz
Собирались, лет пять назад.Цитата:
Сообщение от Hriz
Наша песня хороша, начинай сначала. В этой ветке уже достаточно подробно описано наше мнение по поводу того, что мы считаем космосимом.Цитата:
Сообщение от Hriz
да зря вы спорите, коллеги(по форуму)! какие бы гениальные идеи в вас не бродили, вряд ли издатель сходу возьмет ваш проект! вот именно по этому поводу:
«Проблема в том, что игровая индустрия очень консервативна. Можно прийти к издателям с любой простой идеей — типа, а давайте сделаем игру, у героя будет десять пушек, он пройдет через 20 уровней, и это будет просто здорово, потому что мы сможем сделать столько взрывов, сколько раньше никто не делал. И они ее примут. Но как только речь заходит об игре, основанной на чем-то необычном — на сюжете, на похищении детей и бог знает на чем еще, — они сразу шарахаются от вас как от огня. И единственное решение проблемы — продолжать делать то, что делаешь. Выпускать игру за игрой, зарабатывая доверие, доказывая свою успешность. И надеяться, что рано или поздно вся индустрия изменится к лучшему»- Дэвид Кейдж, глава студии Quantic Dream и создатель интерактивного триллера Heavy Rain.
Цитата:
Сообщение от Hriz
Я не понимаю, почему идет противопоставление реалистичность vs хороший сюжет? Это ведь не исключающие друг друга вещи, а дополняющие. У хорошей игры несколько составляющих качества, кирпичиков.
Достоверность является одним из таких кирпичиков (и весьма важным) игры, да и фильма и книги. То есть для человека с техническим складом ума, ну или хотя бы минимально образованного, чтобы понимать, что Деда Мороза не существует, летающие по-самолетному звездолеты и стреляющие пульками «лазеры» будут занозой, мешающей поверить в происходящее на экране и полностью насладиться игрой.
Постараюсь аналогию привести: представьте, что вы смотрите триллер с прекрасными актерами и захватывающим, проработанным до мелочей сюжетом. Но при этом все герои ходят на руках, причем причина этого никак следует из сюжета. И этот очевидный идиотизм разумеется затмевает собой и сюжетные перипетии и взаимоотношения между персонажами.
Другие кирпичики игры – графика, геймплей и тд – могут уравновесить этот недостаток, но здесь ведь обсуждается «идеальный» сим.
…
Кстати, в ВОТ я тоже играл исключительно из-за возможности после работы погонять на танчике 10 минут, без необходимости устанавливать джой с педалями. По всем остальным параметрам у Танков прочерки: отсутствие сюжета, невменяемый геймплей с засекреченной механикой и ВБР. Итог – в топку.
--- Добавлено ---
Индустрия меняется, сейчас с становлением систем электронной дистрибуции появилось много возможностей для инди-игр. Принять решение выложить игру на сайте все-же проще, чем вбухать бабло в тираж дисков.Цитата:
Сообщение от Алекс
И согласен с тем, что нужно делать. Можно вспомнить множество примеров, когда игра "неприбыльного" жанра вдруг выстреливала. На вскидку - скролл-шутер JetsNGuns, примитивный олдскульный экшен Painkiller, те же Космические рейнджеры. Или например аркадный NeedForSpeed, внезапно переметнувшийся в "мертвый" жанр автосимов.
Дело совсем не в жанре, а в качестве продукта.
Даже больше скажу, если придти с предложением самого рядового проекта без гениальных идей, которые делают "все вокруг" то тоже сразу не возьмут ;)Цитата:
Сообщение от Алекс
Но к счастью и проекты "в непопулярных жанрах" тоже берут.
Единственные известные мне исключения (с которыми столкнуться довелось): казуалки леворезьбовые вообще не берут и классические "космосимы" :)