Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Да ерунда это все. Человек со всеми
А уж про "содрали с америкашек"... уж от тебя услышать не ожидал...
Может ты тоже в наш извечный расейский неимеющий аналогов(тм) псевдопатриотизм ударился ?
Да, работал я там и не понаслышке знаю как самолеты проектируются.


Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
"Содрали с америкашек" блин... Ерунду не говори. Схема "летающее крыло" оптимальна для данного аппарата.
Да что вы говорите? Прям таки и оптимальна? А кто проститес эту оптимальность то считал? А?
Я то знаю кто считал, но только, там взяли америкашкенский планёр и увеличили его до размеров нашего имеющегося под рукой движка, а потом начали считать то, что вышло.
Это называется взять прототип и это стандартная методика.
И уж тем более стандартная метода сегодня, т.к. фундаментальных работ в этой области в РФ не проводится. Сейчас или завтра может и начнется, но пока товарищам Федорову и Погосяну все эти фундаментальные проблемы очень до лампочки.

Если бы ты видел все эскизные проекты беспилотников на МиГе, то удивился бы их поразительной схожести с амерскими серийными изделиями.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Мы на 20 лет позади США в вопросах беспилотной авиации - учится нужно , в т.ч. и на чужом опыте , а не выдумывать свои собственные грабли.
Двумя руками за!
Но только где тут наш опыт?
Если сесть и ПОДУМАТЬ, то вопросов то много.
А пока Скат и план работ по нему это и есть чужой опыт, ИМХО.


Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Нормальные же решения не "сдираются" а внедряются , причем тогда когда это :
Номальные решения сдираются и обязательно внедряются. В КБ по этому поводу никто никогда не комплексовал и называли вещи своими именами. Если инженерное решение удачное, то его нужно перенимать.


Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Ась ?
Ты меня не так понял, поэтому эту ветку лучше не продолжать.

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Не важно как придумывали и кто что в курилках говорил. Важно что на выходе получиться.
Ну это общечеловеческая демогогия против которой я не против, а только за.

Я говорю не про вообще, а про конкретные технические вещи, а именно, тезисно:
- "Скат" сдут у амеров;
- у нас есть проблемы с понимаением подобной аэродинамической балансировочной схемы;
- у нас есть застой в понимании менеджеров как организовывать проектировочные работы - готовятся, судя по вашим словам городить пилотируемый вариант, т.к. неспособны по натурным и численным продувкам определить ЛТХ и хар-ки УиУ;
- переделать беспилотник в пилотируемый девайс не есть простая задача. По сути получится другой самолет, т.к. изменится канал воздухозаборника, весовая сводка поплывет, тяга движка упадет и изменятся хар-ки УиУ;
- лично я не слышал, что будет пилотируемый вариант. Та птаха с кабиной, что мелькала на слайдах, похожа на оптный девайс ЦАГИ, который они лепили по своей НИОКРовской кухне примерно одновременно с 1.44.