Выносливость пилота.

[Charger]

Для тех, у кого джойстик рассчитан на "слабосильника обнаковенного" рискну порекомендовать найти Трастмастер Х-файтер. Тот ещё эспандер. А самое главное, поработать им в первом бою на вертикалях-горизонталях... Чтоб по-честному. Но только в день приобретения, потому как через два-три дня привыкаешь...

[cerber]

Для тех, у кого джойстик рассчитан на "слабосильника обнаковенного" рискну порекомендовать найти Трастмастер Х-файтер. Тот ещё эспандер. А самое главное, поработать им в первом бою на вертикалях-горизонталях... Чтоб по-честному. Но только в день приобретения, потому как через два-три дня привыкаешь...

Я когда Котяру осваивал, рука болела... А сейчас 4 часа дога, и как новенький.. Критерий усталости - недовольная жена за спиной...

[AirSerg]

Итак, сегодня многа думал. Потом еще думал. Все-таки я за влияние усталости в симе до сих пор, но тут много приводили доводов против, некоторые из них весомы, другие наоборот. "Весомые" доводы немного уменьшают значение симуляции усталости в бою (один из них - завышенные возможности самолетов к маневрированию). Поэтому, частично признаю правоту оппонентов. Наверное я преувеличиваю ее влияние на возможность ведения маневренного боя. Но если вдруг ее сделают - буду рад.

Ещё одно условие которое надо будет учитывать и знать как рационально использовать ,интерес от игры лично мне .

+1

Лично я всегда строю маневр так, чтоб иметь меньшие нагрузки на пилота, маневрирую плавно и не только чтоб меньше терять энергию, но и из-за того что знаю - в реале так не покрутишся. Там человек сидит, а не терминатор.

[vasmann]

Итак, сегодня многа думал. Потом еще думал. Все-таки я за влияние усталости в симе до сих пор, но тут много приводили доводов против, некоторые из них весомы, другие наоборот. "Весомые" доводы немного уменьшают значение симуляции усталости в бою (один из них - завышенные возможности самолетов к маневрированию). Поэтому, частично признаю правоту оппонентов. Наверное я преувеличиваю ее влияние на возможность ведения маневренного боя. Но если вдруг ее сделают - буду рад.

+1

Лично я всегда строю маневр так, чтоб иметь меньшие нагрузки на пилота, маневрирую плавно и не только чтоб меньше терять энергию, но и из-за того что знаю - в реале так не покрутишся. Там человек сидит, а не терминатор.

Нет погодите .
Кратковременное влияние перегрузок - как то в вираже или из пике выходим - там да и потемнения и пусть сознания теряются, но это кратковресенно - поетому не нужно этого накапливать. Надеюсь меня поймут. Тоесть я тоже против например стрельбы или верчения ручками в перегрузках - которые человек не может выдержать (не то чтобы не мог выдержать - затруднительно) - но это и так есть, может не так детально как хотелось бы - но есть - блек, тоесть проработать блек кратковременный - это одно дело. Другое дело - накапливать усталость на протяжении всего полето до того момента пока мой пилот не сможет управлять - это бред, такого не было, ну по крайней мере пока не привели ни одного мемуара где бы кто то говорил что в бою с месами он выдохся и не мог крутить . Так вот блек -как симуляция не способности организма переносить нагрузки - это в принципе нормально, но суммирование усталости - бред, или попытка закрыть косяки ФМ/ДМ этим введением.
Спасибо.

[AirSerg]

Другое дело - накапливать усталость на протяжении всего полето до того момента пока мой пилот не сможет управлять - это бред, такого не было, ну по крайней мере пока не привели ни одного мемуара где бы кто то говорил что в бою с месами он выдохся и не мог крутить .

Об такой реализации речь не шла ни разу Такую реализацию придумали противники в качестве аргумента Делалось много замечаний по этому поводу, но оппоненты упорно продолжали искажать... Речь идет не о полной потери управления и даже не о значительной потере управления, а об уменьшении возможности осуществлять маневры с максимальными перегрузками, маневр становится чуть более размазанным. Никих полетов по прямой.

[vasmann]

Об такой реализации речь не шла ни разу Такую реализацию придумали противники в качестве аргумента Делалось много замечаний по этому поводу, но оппоненты упорно продолжали искажать... Речь идет не о полной потери управления и даже не о значительной потере управления, а об уменьшении возможности осуществлять маневры с максимальными перегрузками, маневр становится чуть более размазанным. Никих полетов по прямой.

Чьорт побьери.
Я вроде прочел всю ветку, но помоему желающие ввести усталость говорили именно о накапливаемой, суммарной усталости.
Или получается что мы говорили об одном и том же?
Или я нифига не понимал?

[AirSerg]

Чьорт побьери.
Я вроде прочел всю ветку, но помоему желающие ввести усталость говорили именно о накапливаемой, суммарной усталости.
Или получается что мы говорили об одном и том же?
Или я нифига не понимал?

О разном. Про "другое", я имел ввиду, что масштабы усталости противники всегда делали слоновые. Если устал, то тока по прямой, а между тем - о таком никто и не говорил.

Речь идет не о полной потери управления и даже не о значительной потере управления, а об уменьшении возможности осуществлять маневры с максимальными перегрузками, маневр становится чуть более размазанным. Никаких полетов по прямой.

[MUTbKA]

Интересна. А что такое нагрузка на рули? Это величина аэродинамической силы, действующая на рулевую поверхность. Она зависит от скорости потока, площади руля и формы, его угла отклонения. Через систему тяг или тросов она передается на ручку управления пилота.

К сожалению, из-за наличия понятия "аэродинамическая компенсация рулей", нагрузка на них и нагрузка на ручку управления прямо не связаны между собой.

Более того, высокая нагрузка на ручку управления - это еще не однозначный недостаток. Это позволяет точнее управлять самолетом, особенно на не слишком больших скоростях. Полная аналогия с автомобильным управлением - на гоночном автомобиле (даже маленьком и легком карте) руль невероятно тяжел, даже по сравнению с рулем какой-нибудь баржи типа volvo). Однако, в процессе петляния по трассе карт выглядит в разы лучше обычной машины.

[AirSerg]

К сожалению, из-за наличия понятия "аэродинамическая компенсация рулей", нагрузка на них и нагрузка на ручку управления прямо не связаны между собой.

Ну, компенсация не от балды делается же. Другое дело, что считается это все не просто...

[MUTbKA]

т.к для того чтобы попасть в вираже ..нужно чтобы радиус виража был меньше..(стрелять надо с упреждением) я не прав ???

Ты что-нибудь слышал про понятие "угол атаки"?

Hint: мессер (в игре) (а может, и в реале тоже - все же предкрылки не просто так у него есть) может выходить на большие углы атаки достаточно безболезненно (вспомним заодно отчет ВВС - в вираже "зарывается", а не сваливается на крыло). Следовательно, он может направить свой нос достаточно "глубоко" внутрь поворота (На короткое время, ессно). Но это совершенно не означает, что при этом у него уменьшается радиус виража - скорее наоборот.

[MUTbKA]

Ну, компенсация не от балды делается же. Другое дело, что считается это все не просто...

Я к тому, что конструктор самолета может управлять величиной нагрузки на рули достаточно беспроблемно и в широких пределах - что, трудно чуть обрезать стабилизатор, и за счет этого увеличить площадь компенсатора? А выбор конкретного усилия действительно осуществляется, исходя из каких-то совершенно определенных соображений и предпочтений. Возможно, Вилли посчитал, что намного важнее обеспечить точное, "острое" управление самолета на средних скоростях (что, судя по iremember.ru и мемуарам Покрышкина, ему вполне удалось), нежели пожертвовать этим в пользу более легкого вывода из затяжного пике (тем более что триммер всегда поможет с этим справиться).

[Karlik]

Так вираж или пике? Кого резать будем? Виражников или бумзумеров?

Никово не резать.Усталость на всё распростроняеться .

Если не хочешь представлять что это разные вещи. тогда выход только джос с пружинами... Там будет реальная физ усталость.. В игре не смоделировать более позднюю усталость на самолетах с более тяжелым управлением... или ты придумал какой-то хитрый способ это сделать? Ну тогда слушаем...

Так надо чтоб все в равных условиях были.Я хочу чтоб все были в одинаковых в этом случае. Я вообще пружину снимаю на всех джоях.У меня усилий вообще нету.Кто то на мыше летает. .Даже джой не вариант. Так ты говорил что после усилий для ввода в вираж и если он установившийся то усилия на русе 0 кг. А у джоя постоянное напряжение, приходиться удерживать если мощная.Это нето всё.

Насчет жгута, это самое реалистичное воплощение блэка в игре. Вирпил, даже хрипеть и кряхтеть будет очень реалистично...

Да это аркада-в реале лётчику жгут на шею никто незакидывает .

Вот именно.. Поэтому вводить одинаковую усталость для всех, не надо. Ибо нереалистично. Пусть все устают по разному как и сейчас. через 4-3-2-1ч-30мин...

Счас все по разному устают психологически-физически все равны.И при введении усталости эта разная психологическая устойчивость никак не пострадает.Физики счас вообще нету как усталости. Я могу форсированные виражи делать и выводы из пике бесконечно делать.Хотя может в реале пилот мог сделать один такой вывод на пределе сил. А если ограничивать ттх самолёта то получиться либо ограничение моей такой способности делать такой вывод хотябы один, либо даёт способность выводить так постоянно .

Что кстати плохого в полоске с усталостью? Еёж можно и непоказывать.Демадж же также сделан, просто неанимирован полоской.В одну точку долбишь пулемётиком и у хенка двиг отпадает. Или ранение получил ,ттх и способность виражить ухудшаються.Усталость тоже можно приравнять как еслиб были различные степени ранения.При самой сильной усталости виражить можно, но уже нетак резко и так форсированно.И при этом я буду полон психологических сил и желания кого нить сбить .

И кстати смотря какой онлайн-еслиб был отыгрыш эскадрилий то яб непротив был бы отыгрывать ттх каково нибудь васи пупкина.Даж если он рахит. Какой выпадет случайно таким илетаешь пока неумрёшь.Потом в нового типо вселяешься)) Но вообще мне кажеться и аркадной усреднённой хватит так как усталости счас физической вообще нету.Есть одинаковая физическая неутомляемость и различная психологическая утомляемость .
Сейчас есть ранение аркадное-посути сбрасываеться мои физическая способность управлять самолётом в целом.Хтя может я только в ногу ранен и только напралением плохо управлять могу.ВОт также и физику-для начала ввести хотяб аркадную , а потом развивать .При моделировании даже аркадное лутше чем вообще ничего.

[Borneo]

К сожалению, из-за наличия понятия "аэродинамическая компенсация рулей", нагрузка на них и нагрузка на ручку управления прямо не связаны между собой.

Почему? Все связано и напрямую... Золотое правило механики никто не отменял. (управление безбустерное)

Более того, высокая нагрузка на ручку управления - это еще не однозначный недостаток. Это позволяет точнее управлять самолетом, особенно на не слишком больших скоростях. Полная аналогия с автомобильным управлением - на гоночном автомобиле (даже маленьком и легком карте) руль невероятно тяжел, даже по сравнению с рулем какой-нибудь баржи типа volvo). Однако, в процессе петляния по трассе карт выглядит в разы лучше обычной машины.

А у автомобиля есть шарнирный момент, который зависит от угла поворота колеса?

[Borneo]

Ты что-нибудь слышал про понятие "угол атаки"?

Hint: мессер (в игре) (а может, и в реале тоже - все же предкрылки не просто так у него есть) может выходить на большие углы атаки достаточно безболезненно (вспомним заодно отчет ВВС - в вираже "зарывается", а не сваливается на крыло). Следовательно, он может направить свой нос достаточно "глубоко" внутрь поворота (На короткое время, ессно). Но это совершенно не означает, что при этом у него уменьшается радиус виража - скорее наоборот.

Это что? Мессер на закритических углах атаки на вираже мог гонять? интересно... А можно ссылку? Может ты что-то не так пересказал?

[Yo-Yo]

Почему? Все связано и напрямую... Золотое правило механики никто не отменял. (управление безбустерное)

А у автомобиля есть шарнирный момент, который зависит от угла поворота колеса?

А что потом руль в нейтраль возвращает, если его освободить?

[MUTbKA]

Почему? Все связано и напрямую... Золотое правило механики никто не отменял. (управление безбустерное)

Связано напрямую, но коэффициент передачи зависит от степени закомпенсированности рулей. Можно сделать руль (ось вращения которого проходит через центр давления), который вообще не будет давать нагрузки на ручку.

А у автомобиля есть шарнирный момент, который зависит от угла поворота колеса?

Конечно есть. И у гоночных автомобилей он очень даже велик - так легче почувствовать малейшие ньюансы поведения автомобиля. Думаю, что на самолетах все точно так же в смысле обеспечения обратной связи.

[Borneo]

Никово не резать.Усталость на всё распростроняеться .

Согласен. И ты посмотри как! У всех по разному, как и в реале...

Так надо чтоб все в равных условиях были.Я хочу чтоб все были в одинаковых в этом случае. Я вообще пружину снимаю на всех джоях.У меня усилий вообще нету.Кто то на мыше летает. .Даже джой не вариант. Так ты говорил что после усилий для ввода в вираж и если он установившийся то усилия на русе 0 кг. А у джоя постоянное напряжение, приходиться удерживать если мощная.Это нето всё.

В игре есть триммер, Отриммеруй и держи. Все как в реале. Кстати в реале все были не в одинаковых условиях... Как и сейчас, все в неодинаковых условиях. из-за своей различной эмоциональной устойчивости...

Да это аркада-в реале лётчику жгут на шею никто незакидывает .
Счас все по разному устают психологически-физически все равны.И при введении усталости эта разная психологическая устойчивость никак не пострадает.Физики счас вообще нету как усталости. Я могу форсированные виражи делать и выводы из пике бесконечно делать.Хотя может в реале пилот мог сделать один такой вывод на пределе сил. А если ограничивать ттх самолёта то получиться либо ограничение моей такой способности делать такой вывод хотябы один, либо даёт способность выводить так постоянно .

Пострадает. те кто летал 4-3-2-1ч без признаков потери реакции внимания и т.д. будут зарезаны до скажем 30-ти минут боя. Это нереалистично. в реале все устают по разному.

Что кстати плохого в полоске с усталостью? Еёж можно и непоказывать.Демадж же также сделан, просто неанимирован полоской.В одну точку долбишь пулемётиком и у хенка двиг отпадает. Или ранение получил ,ттх и способность виражить ухудшаються.Усталость тоже можно приравнять как еслиб были различные степени ранения.При самой сильной усталости виражить можно, но уже нетак резко и так форсированно.И при этом я буду полон психологических сил и желания кого нить сбить .

В полоске с усталостью ничего плохого нет. Вопрос только в том, что она должна быть у всех разной. Как в реале... и как сейчас в игре..

И кстати смотря какой онлайн-еслиб был отыгрыш эскадрилий то яб непротив был бы отыгрывать ттх каково нибудь васи пупкина.Даж если он рахит. Какой выпадет случайно таким илетаешь пока неумрёшь.Потом в нового типо вселяешься)) Но вообще мне кажеться и аркадной усреднённой хватит так как усталости счас физической вообще нету.Есть одинаковая физическая неутомляемость и различная психологическая утомляемость .

Не надо аркадной физ утомляемостью, которую неизвестно как считать... уничтожать эмоциональную усталость от боя и делать всех одинаковыми.

Сейчас есть ранение аркадное-посути сбрасываеться мои физическая способность управлять самолётом в целом.Хтя может я только в ногу ранен и только напралением плохо управлять могу.ВОт также и физику-для начала ввести хотяб аркадную , а потом развивать .При моделировании даже аркадное лутше чем вообще ничего.

Про ранения можно в другой ветке, тут усталость... А как вводить физику? Что приоритетно в усталости? Усилия на рули? Вестибулярка? Перегрузки? Например как смоделировать бочки после обратной петли? В реале для меня это был полный вперед... отходняк секунд на 30-40...

[MUTbKA]

Это что? Мессер на закритических углах атаки на вираже мог гонять?

Ну тот мануал, где это описано - "для дубов", там умных слов не написано. Но тип срыва описан именно так - там, где фока или як "сваливаются на крыло", мессер "зарывается". Я это понимаю так, что он при этом быстро теряет скорость, одновременно распрямляя траекторию, но не кувыркается, и нос может нацелить куда ему надо в весьма широких пределах - то есть примерно так, как это есть в игре (по сравнению с теми же Яками).

интересно... А можно ссылку? Может ты что-то не так пересказал?

http://www.airforce.ru/history/dogfi.../dogfight1.htm

[Borneo]

А что потом руль в нейтраль возвращает, если его освободить?

Не знаю... наверное то же что и самоориентирующуюся носовую стойку шасси?

[Borneo]

Связано напрямую, но коэффициент передачи зависит от степени закомпенсированности рулей. Можно сделать руль (ось вращения которого проходит через центр давления), который вообще не будет давать нагрузки на ручку.

Только на данном угле отклонения... Центр давления очень любит погулять по рулю вперед-назад...

Конечно есть. И у гоночных автомобилей он очень даже велик - так легче почувствовать малейшие ньюансы поведения автомобиля. Думаю, что на самолетах все точно так же в смысле обеспечения обратной связи.

Странно... А за счет чего там шарнирный момент возникает? Ведь проекция точек центра вращения колеса и касания колеса земли на горизонталь совпадают. Вот у самолета, точка приложения силы и точка вращения руля не совпадает, отсюда и усилия...

[Borneo]

Ну тот мануал, где это описано - "для дубов", там умных слов не написано. Но тип срыва описан именно так - там, где фока или як "сваливаются на крыло", мессер "зарывается". Я это понимаю так, что он при этом быстро теряет скорость, одновременно распрямляя траекторию, но не кувыркается, и нос может нацелить куда ему надо в весьма широких пределах - то есть примерно так, как это есть в игре (по сравнению с теми же Яками).
http://www.airforce.ru/history/dogfi.../dogfight1.htm

Хм... я почитал и понял, что мессеры не могли сделать крутой вираж именно потому, что на больших углах атаки (где наши самолеты еще могли летать) они зарывались, т.е. у них был срыв потока и они срывались с виража вниз...
Хотя довольно туманно написано, без объяснений... Можно по разному понимать...

[MUTbKA]

Только на данном угле отклонения... Центр давления очень любит погулять по рулю вперед-назад...

Как это? Вот простой пример - я рулю лодкой с помощью совершенно симметричного весла, поворачивая его вокруг своей оси. У меня разве на ручке возникнет вращающий момент?

Странно... А за счет чего там шарнирный момент возникает? Ведь проекция точек центра вращения колеса и касания колеса земли на горизонталь совпадают.

Колесо поворачивается отнюдь не вокруг своего центра (в проекции на плоскость дороги).

Вот картинки - http://www.avtonov.svoi.info/rulevoe.htm - нужные детали, обеспечивающие этот эффект, названы тут "поворотные рычаги".

На банальном велосипеде вилка изогнута вперед и наклонена (или узлы крепления чуть смешены относительно ее оси) тоже именно для такого же эффекта.

[MUTbKA]

Хм... я почитал и понял, что мессеры не могли сделать крутой вираж именно потому, что на больших углах атаки (где наши самолеты еще могли летать) они зарывались, т.е. у них был срыв потока и они срывались с виража вниз...

Ну да, только "вниз" - это относительно самолета, а не относительно земли. Это и обеспечивает возможность поставить очередь на траекторию противника с достаточным упреждением, не имея возможности уйти за ним в более крутой вираж. А вот Як или FW-190 при аналогичном довороте свалился бы на крыло, при этом прицелиться было бы достаточно трудно.

[Borneo]

Как это? Вот простой пример - я рулю лодкой с помощью совершенно симметричного весла, поворачивая его вокруг своей оси. У меня разве на ручке возникнет вращающий момент?Колесо поворачивается отнюдь не вокруг своего центра (в проекции на плоскость дороги).

На симмертичном - нет. А на несимметричном, приаттачил...

Вот картинки - http://www.avtonov.svoi.info/rulevoe.htm - нужные детали, обеспечивающие этот эффект, названы тут "поворотные рычаги". На банальном велосипеде вилка изогнута вперед и наклонена (или узлы крепления чуть смешены относительно ее оси) тоже именно для такого же эффекта.

Но ведь проекции совпадают! Значит сил по принципу шарнирных как на самолете нет.

[Borneo]

Ну да, только "вниз" - это относительно самолета, а не относительно земли. Это и обеспечивает возможность поставить очередь на траекторию противника с достаточным упреждением, не имея возможности уйти за ним в более крутой вираж. А вот Як или FW-190 при аналогичном довороте свалился бы на крыло, при этом прицелиться было бы достаточно трудно.

Не обеспечивает, на закритических углах атаки управление самолетом прекращается. Например элероны начинают работать в другую сторону. т.е. если летчик положит РУС направо, то самолет будет крутить бочку влево...