КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями

[arcman]

Еще один агрессивный ламер...

"Ты что скрипач, дальтоник, ламера от чайника не отличаешь?"
В реальности за ламера могут и в рупор дать.

2) Дурь про "Старый убогий советский корабль" - твоя собственная дурь которую ты пытаешься комуто приписать.

Никто в этой теме не говорил ни про убогость советских кораблей вообще ни тем более про убогость мощнейшего на тот момент крейсера в Мире.

3) Про "неспособность сбить пару Томагавков" , аналогично - твоя собственная дурь.

Не вижу поводов для иронии, корабли нашего флота даже такие "суперсовременные и продвинутые" выпуска конца 80-х не смогут отразить одновременную атаку дозвуковых КР с разных направлений.

А теперь и плакатов не вешают, просто десяток старых корыт держащихся в основном на краске вабще за флот не считают и мне кажется что они правы.

Совершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.

Ага, совершенно любой томагавк способен как попасть в цель, так и не попасть. Попрактикуемся в софистике?

Не редактируй сам фразы сказанные другим , не нужно будет извиняться.

Не пиши глупости, не нужно будет их комментировать.

Для начала научись читать о чем речь.
Потом уже спрашивай примеры.

"Не задавай мне неудобных вопросов"

Я никогда не пишу херь.

Знакомые с логикой знают, что кванторы "никогда" и "всегда" следует применять с особой осторожностью.

А вот это действительно херь. К теме к тому же никоим боком не относящаяся.

Т.е. предложение применить по российским стратегическим объектам томагавки это не херь, а то что в ответ последует старт МБР это херь получается?
Или ты про 100с несогласен?

Ирак - да , разгромили доблесно. Никто кроме них так бы не смог. Разве что марсиане какиенить.

Да банкиры-евреи не хуже бы справились с подкупом.

Если ты так и не понял - Томагавками наносили удары по наиболее защищенным целям и делалось это для снижения уровня потерь пилотируемых самолетов.

Эээ, а чем они собственно были защищены?
Их защищенность хоть как то колерирует с защищенностью современного боевого корабля?

- Наличием линии связи с возможностью передачи "картинки" от РЛГСН или оптико-электронной камеры на ПУ , причем в реалтайме

Оно поможет только при атаке папуасов, у которых нет средств РЭБ.

- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех.

Это с чего бы вдруг?
Есть мнение что прикрыться облаком диполей можно будет так, что радар только большой шар и увидит.

А еще в случае кораблей будет интересно применение плазменных установок, поглощающих радарные импульсы.

Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.

Зато очень эффективны радиопоглощающие материалы и угловые формы.

---------- Добавлено в 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:14 ----------

на снимке видна хвостовая часть оторванная от (предаторо-образного) БПЛА с оппозитным двигателем воздушного охлаждения. Оно могло быть достаточно больших размеров.

Но: там где фрагмент про сбитие низко-высотной цели - там совсем другая фотография

Найди мне в приведенном материале снимки:
- самолета стратегической авиации
- малоразмерной мишени типа БПЛА
- малоразмерной баллистической цели
- мишень типа самолета тактической авиации

и посмотри к чему "относится" снимок указанный мною.

Ладно, сам скажу:

Эксперимент № 5.

Стрельба по аэродинамической цели вдогон. Цель: проверка поражения цели на догонных курсах.

Мишень типа самолета тактической авиации ... при полете на удаление от ЗРС со скоростью 248 м/с.


Нифига себе малютка неслась

Теперь понятно что снимки там перепутаны?

В сантиметровом диапазоне, и то и то.

Странно что SkyDron тебя в матчасть не отправил

Море гладенькое только в полный штиль. Радиоволны от морских волн (даже маленьких) отражаются и ультра-низковысотная ракета на фоне отражений маскируется.

Отражения от волн фильтруются, как любые другие помехи.