Рекомендуют только потому, что ветер то может и резко ослабнуть и усилится, тогда воздушная скорость резко изменится и самолет свалится, или взмоет, т.к. и так уже на близкой к тому скорости и уа. Ну и всякие другие неприятные фокусы ветер может вытворить. А гасится как раз точно так же. Просто, еще раз, это впечатление от быстро "тормозящейся" земли и не более того.
При попутном ветре наверное имел ввиду? Тогда все правильно, обычный "глюк". =) Как раз темп взятия руса, а так же сам темп захода при попутном ветре получается другой. Т.к. при привычном, тебя уже пронесет пол-полосы на ветру. Четвертый дальше, глиссада другая, выравнивание раньше, выдерживание дольше (по возможности). Ну и происходит всё быстрее (по этому и привычные движения плохо работают)
Кроме того, глюк со взмыванием - затухание ветра таки есть, и замечаешь его именно по такому "глюку" - выравниваешь, а ветер то ослаб, и тебе кажется, что воздушная скорость падает (земля то уже начинает тормозится, и более того, ты это еще и попомером чувствуешь), а на самом деле - нет, начинаешь добирать рус - попёр вверх, т.к. на самом деле воздушная скорсоть еще слишком большая.
Вот именно потому что влётан. Автоматизм. =) А налицо разное поведение пилота, при непривычном изменении воздушной и путевой скорости. А самолет, я тебя уверяю, ведет себя совершенно одинаково.
Ну пусть не плиты, пусть травка. Один фиг - земля. Собс-но в чём сложность посадки и состоит, что в этот момент ты существуешь одновременно в двух системах, и для успешной посадки тебе их нужно свести в одну. Так вот по РУСу ориентируясь, ты еще в воздухе с его воздушной скорсотью, а глядя вперед по полету - уже на земле, с её скоростью путевой. Отсюда и все несоответствия.
А вот прибор как раз и есть связующее звено. Я это ксати понял совершенно ясно, только когда ползал над полосой (изучал тэк-сть нюансы сваливания в безопасных условиях), глядя на прибор. Т.е. зашел, как на посадку, выровнял и "тошнишь" на этой высоте отлавливая сваливание. И по ветру и против. И вот тут очень ясно видно, что ощущения - они однако подводят, а прибор режет правду-матку. =)
Упаси боже, не держу ни в коем разе! И тут совершенно согласен. Как правильно тут написал Максимус - в воздухе ветра нет... но он есть! Конечно "идеального" статичного ветра не бывает.
Угу, пущай плывут себе. =)
Зы. Смайлы переделал, а то форум ругается, слишком много улыбаемся, говорит =)))





самолет просто не хотел садится, т.е ты ему РУС пытаешься добрать а он пытается взмыть, хотя скорость в ТНВ была нормальная а после выравнивания просто не хотела падать с привычным темпом, причем не относительно того как "бетонка бежит", а относительно привычного темпа взятия РУС. Как такое объяснить? Хоть убей не пойму?
Самолет вот он на РУС "висит" зачем на прибор смотреть, тем более на плиты мелькающие... вперед по полету 15-20 градусов далее влево 35-40, 25-30 метров, там никакой полосы нет, только травка =)
Понимаю я прекрасно, что самолет постоянно смещается в ламинарной воздушной массе, вместе с ней, и она для него как бы стоит на месте, не держите меня за дебила. Но на самом деле, при изменении пространственного положения самолет в этой "типа" статичной для него воздушной массе, как мне кажется, она не совсем статична хотя бы потому, что даже самый ламинарный поток не совсем уж и ламинарный... короче, мне надоело
Ответить с цитированием