Клевета одного - страдают все. Недемократично!

[prohojii]

Резун врет и не краснеет. Почитай цусимский форум,ВИФ - его там уже давно и прочно ,с фактами,выкладками и документами 1000 раз опровергли. Резун - сказочник.

Ну врет. Все врут (с) др.Хаус.

Не понял.
Твои имперские амбиции удовлетворяет утверждение что СССР проиграл Вторую мировую войну? Ты гордишься утверждением что СССР - единственная причина самой кровавой войны в истории?

Меня удовлетворяет утверждение, что наши к войне были подготовлены. Что тяжелые кровавые поражения начала войны вызваны не тупостью руководства, не его близорукостью и неспособностью организовать оборону страны. А единственно, военной хитростью противника.
Если готовились атаковать и нарвались на контрудар- это тяжелая неудача. Если готовились обороняться и просрали разом всю оборону- это п..ц. А уж если и обороняться не готовились..
Я собсно только об этом. А о гордости за кровавости, не надо. Это к Грифону, с такими вопросами.

Костя, заступился за человека, потому-то его взгляды, были ему близки, что он и отметил своими «+1».

Может быть, я не утверждаю.

Это про Ивл Грифона? Ну да, наверное, надо было дружно, его в задницу целовать. Ведь его реплики так новы, свежи, прогрессивны, и он открыл всем глаза. Но его дружно не поняли.

Я вот перестал бывать на сайте гоблина. Там такая политика, что вот есть мнение гоблина и есть толпа подростков, которые это мнение отстаивают, побивая камнями, любого несогласного. Я там сроду не отписывался, так почитывал. И перестал. Потому что такое агрессивное единодушие- это неприятно. Даже когда сам разделяешь.
Я не провожу параллели. Разве что чуть-чуть.

Это вот Bomberz и написал, что они пытаются приравнять наших ветеранов к ваффен СС, а мне что-то кажется, что наоборот чётко разделяют. На открытия памятников, парады, награждения бывших бойцов из прибалтийских СС закрывают глаза, зато Советских бойцов, со всех направлений пытаются пнуть посильнее.

Да.

[Wotan]

Я вот перестал бывать на сайте гоблина. Там такая политика, что вот есть мнение гоблина и есть толпа подростков, которые это мнение отстаивают, побивая камнями, любого несогласного. Я там сроду не отписывался, так почитывал. И перестал. Потому что такое агрессивное единодушие- это неприятно. Даже когда сам разделяешь.
Я не провожу параллели. Разве что чуть-чуть.

В смысле, ты перестанешь бывать на Сухом?

[Old_Pepper]

Меня удовлетворяет утверждение, что наши к войне были подготовлены. Что тяжелые кровавые поражения начала войны вызваны не тупостью руководства, не его близорукостью и неспособностью организовать оборону страны.

Ну, не столько руководства страны, сколько командиров "на местах".
Как тут не вспомнить Манергейма :" За всю зимнюю войну меня поражалил две вещи. Беспредельная храбрость русских солдат и стольже беспредельная тупость их командиров".
Цитата по памяти, возможно не совсем дословная, но смысл ясен и думаю, что вряд-ли что-то изменилось к июню 41-го.

А по теме -наказание того, кто "повёлся" на провокацию -есть хороший урок ему на будущее.
Умному -пойдёт в прок.
Ну а если нет ...

[SAMAPADUS]

Ребят. Вот вам моё.
До примерно 2000г. не интересовался историей вообще. ВООБЩЕ!!!
И тут попалась какая-то аннотация на Резуна. Я пошел в магазин и купил. прочитал ВЛЕТ, потом ЕЩЕ раз. Потом пару месяцев переваривал. И понял - что-то не то и не так. Человек странноо пишет. Он берет какую-то идею и жует ее и жует и жует и разные примеры подсовывает. Но интернеи уже был и слава Б-гу).
И я ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ!!! по мере сил и возможностей я находил военные сайты, тут barsuk подсадил на Ил-2)) а тут вообще раздолье) куча сайтов и форумов) с ИНФОРМАЦИЕЙ!!! и не из "Англии"!
Я понял почему Сталин расстреливал верхушку.

Ну, не столько руководства страны, сколько командиров "на местах".
Как тут не вспомнить Манергейма :" За всю зимнюю войну меня поражалил две вещи. Беспредельная храбрость русских солдат и стольже беспредельная тупость их командиров".
Цитата по памяти, возможно не совсем дословная, но смысл ясен и думаю, что вряд-ли что-то изменилось к июню 41-го.

А по теме -наказание того, кто "повёлся" на провокацию -есть хороший урок ему на будущее.
Умному -пойдёт в прок.
Ну а если нет ...

И руководство 44 дивизии(если мне память не изменяет) было расстреляно, тем не менее , по уверениям самого же Резуна, снабжение мгновенно было изменено. Кстати, об обморожениях советских солдат в битве под Москвой ничего никто вроде и не говорит? а немцы таки вспомнили про "генерала Мороза". Так значит , расстрел памяти помогает?

Я понял одну вещь, раньше я знал часть правды - предавший один раз предаст дважды. Но Резун... он переплюнул. Читая его в первый раз, мне было навязано его мнение - он лучший друг товаристч и брат России. На самом деле, он предвестник переписывания истории.
Что он делает в своих книгах. Он занимается НЛП нейро-лингвистическим программированием. Он вдалбливает - готовились захватить весь мир, готовили рабство всему миру, неправильная экономика. Какое из утверждений наиболее верное? Если исключить из расчета, что планы не только обороны, но и нападения на соседние страны(не берем в рассчет США и Англию - эти планы на весь мир строят от 400 до 100 последних лет точно), то ближе всего простому россиянину утверждение про экономику(впрочем как и любому простому человеку, ему ведь зарабатывать на покушать каждый день надо). И что получается? НОВЫЙ Геббельс. 10% правды - остальное ложь. А что важно в пропагандистской войне? правильно - потоки потоки и еще раз потоки. Чтобы некогда было разбираться. И вот результат этих потоков. Режимы приравнены. Для чего? Этим фактом приравнивания скрывается война Европы против России на протяжении ну скажем последних 300 лет. Кто мне скажет - когда российские или советские войска высаживались на территории Британии? Хоть 1 раз?
Зато посещение России у англичан начало входить в привычку.
При этом в английских газетах мы варвары и оккупанты)))
Резун отвергает исторические факты и врет , что СССР хотел завоевать весь мир, при этом количество (но не качество)танков и самолетов(чуть ниже коснусь и этой темы) является решающим аргументом. Зато напрочь игнорируется и подается бредом факт сепаратных переговоров Англии и США(кстати, докуманты англичанами почему-то засекречены аж на 100 лет, к чему бы это?) с Гитлером в 1943 г. Аргумент такой - да военные вишь ли между собой воевали и поэтому факт переговоров невозможен. Привожу свой аргумент из фактов. В 1942 г Гитлер уничтожал евреев. Это одна из его "фишек"-уничтожение по национальному признаку. Так вот, кто-нибудь может себе представить обьединение евреев и Гитлера в 1942г.? Представьте себе - ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНО!!! одна из еврейских партий пыталась наладить контакты с Гитлером, для совместной борьбы с англичанами в Палестине. А он утверждает, что обьединение воюющих сторон против третьей стороны невозможно. Как видим возможно да еще и при наличии диких противоречий.
Теперь про танки и самолеты. Сравнивать в 1941г. самолеты СССР и те же мессеры... Немецкие по ооочень многим параметрам получше. Немец колеса, круча ручку 42 раза, не убирал. Автоматика... Высотность наших оставляет желать... Качество материалов, мощность моторов... Да много чего еще... Руусфанер , одним словом. Подготовка летчиков- до 44г немцы могли позволить себе молодежи летать несколько месяцев в районе боев не вступая в них- изучать район б.д., смотреть, как летают русские и только потом постепенно втягивать , опять же от простого к сложному, в бои. Вспомнить про 5 часов налета советских летчиков? и в бой?
Вспомним про разгром КБ Поликарпова - 4 переезда за год, отьем завода, аппаратные игры с мотором типа двойная звезда- мотор не готов, зачем нам самолет, а самолет не готов, зачем нам такой мотор? В свете этих игр, смерть Чкалова(а он не боялся резать правду-матку самому Сталину и мог Яковлева с его г.... самолетами сдать на раз) выглядит не такой уж странной? А ведь уже в 1947г. В США и Англии в строю были военные реактивные самолеты и заявление Яковлева - реактивная авиация есть тупиковая ветвь авиации, не тормозила ли развитие нашей авиации? А расстреляй его Сталин в 1938г. может и получили бы мы преимущество в воздухе в 1941, благодаря поликарповсим И-180 и т.д., ведь он показывал характеристики превосходящие немецкие аж 1944-45 гг? Что касается танков. Спору нет Т-34 и КВ-1 по мощности моторов, броне и пушкам превосходили немецкие.Вот обзор подкачал... вместо цейсовских немецких "триплексов" полированные металлические?! зеркальца, что там в бою увидишь? Про наши радиостанции скромно промолчу, мы до сих пор в этом вопросе в ж... Но Резун как-то так тихо утаивает, что ходовая наших танков была.... на уровне 30-х годов. Немцы еще до войны использовали коробки передач с дисками в масле, что значительно улучшало охлаждение. У нас на ВАЗ-е до сих пор сухие коробки. И утверждение Резуна, что любой тракторист пересаживаясь на танк, практически сразу начнет им управлять нормально -ложь, мало того полная чушь. Фрикционы в Т-34 были настолько слабым местом, что неправильная их регулировка приводила к остановке танка. Надо говорить, к чему это приводит в бою? А уж "сжечь" фрикционы простой тракторист имел не 100, а все 200 % шансов. Поэтому, все равно какая скорость была у БТ-7 70км/ч на шоссе или 80. Тракторист останавливал танк навсегда одним неверным движением УЖЕ при трогании. Мало того снаряды имели некий дефект, при взрыве внутри танка немекого снаряда, весь боезапас взрывался, у немцев же нет. Как вам езда на пороховой бочке? Исправили только к 1943г. И при этом у немцев полное превосходство в воздухе. Практика немецких летчиков на "лапотниках" к тому времени была такой, что наверное они яблоко в открытый люк Т-34 могли забросить с пикирования...
Резун отрабатывает свои 30 сребренников и все. Как отработать, если хозяевам нужны ушаты, нет танкеры вылитых помоев и лжи на Россию? правильно передергивать и врать, чтобы оправдывать свое скотское существование. Не будем завидовать - не те деньги, за которыми можно гоняться. Европе нужно отмыться от собственной неприглядной истории. Он сильно помогает в этом.

Резюме.
Спасибо Резуну, он открыл мне путь к настоящей истории, истории на фактах, а не на умозаключениях и псевдоаналитике.
Не ругайте любителей резунов) Время расставит все по своим местам и в головах тоже) Они делают правильное дело - врут , чем заставляют мозги работать))) Правда, как ее на скрывай, вылезает, конечно очень жалко что чаще всего оооочень поздно.
Самое главное - помнить СВОЮ историю, настоящую.

Если посмотреть на армию США образца 1941 года - ничего кроме смеха она не вызывает. Для ее полного разгрома немцам хватило бы одной танковой дивизии. Скажем, 21-й.
И - все.

Гы-ы-ы))) подтверждаю) факт - в 1944г. в Арденнах, танковая рота Тигров полностью уничтожила танковый полк американцев, 1 Тигр утащили на веревочке и восстановили))) Ушли фактически без потерь. Так что и к 1945г. ничего не изменилось.

[Schreder]

SAMAPADUS

Оффтопик:
Всё это конечно так, но дело не только в технике, а скорее в умении воевать. Вы читали "ФИ Немиров. Первый бой корпуса генерала Власова"? Там описан бой в котором нашим танкистам противостоит пехотный полк немцев. То-есть танков нет совсем, да и артиллерия не самая мощная. Но к сожалению нашим это мало помогло...

[Polar]

Меня удовлетворяет утверждение, что наши к войне были подготовлены. Что тяжелые кровавые поражения начала войны вызваны не тупостью руководства, не его близорукостью и неспособностью организовать оборону страны. А единственно, военной хитростью противника.
Если готовились атаковать и нарвались на контрудар- это тяжелая неудача. Если готовились обороняться и просрали разом всю оборону- это п..ц. А уж если и обороняться не готовились...

Мне вот это всегда нравилось в сторонниках Резуна. Ведь теория Резуна неудачи 1941 не объясняет никак.
"Почему проигрывали, коли так здорово готовилось?" - задаешь вопрос. И у резуноида глаза сразу стекленеют.
"Ну как...это...не успели экипажи 20000 танков добежать до машин...и т.д."
Это же смешной бред.
Сказки об оружии для наступления, но не пригодного для обороны, о самолетах-шакалах - это для блондинок, это не для авиационного форума.
"Нарвались на контрудар".
Ага.
Это многое объясняеть.
Танки автострадные и так далее.
В общем, я понял.

Я собсно только об этом. А о гордости за кровавости, не надо. Это к Грифону, с такими вопросами.

Вопрос был не о кровавости.
Вопросы были такие:
1. Ты гордишься утверждением Резуна о том что СССР проиграл Вторую Мировую?
2. Ты гордишься утверждением Резуна о том что СССР - единственная причина Второй Мировой?
Всего лишь два таких простых вопроса.

[prohojii]

В смысле, ты перестанешь бывать на Сухом?

Гы. Не перестану. Я к вам ко всем прывык как к родным. Даже к Т4-2.

Мне вот это всегда нравилось в сторонниках Резуна. Ведь теория Резуна неудачи 1941 не объясняет никак.
"Почему проигрывали, коли так здорово готовилось?" - задаешь вопрос. И у резуноида глаза сразу стекленеют.
"Ну как...это...не успели экипажи 20000 танков добежать до машин...и т.д."
Это же смешной бред.
Сказки об оружии для наступления, но не пригодного для обороны, о самолетах-шакалах - это для блондинок, это не для авиационного форума.
"Нарвались на контрудар".
Ага.
Это многое объясняеть.
Танки автострадные и так далее.
В общем, я понял.

Не надо за меня давать глупые ответы. Я и сам в состоянии их дать. Речь там шла не об автострадных танках, в первую очередь, а о расположении войск. Дескать, когда готовятся к атаке, войска концентрируют на границе. Когда готовятся к обороне- в некотором от нее отдалении, отгородясь минными полями, артбатареями и гнездами пво. Соответственно, войска, подготовившиеся к атаке, оказываются в очень уязвимом положении для упреждающей атаки. Они легко окружаются, отрезаются, разбамбливаются танковыми клиньями в хлам.
Я не военный. Консерваториев не заканчивал. Но мне это кажется вполне логичным. Это к многообъясняющей теме контрударов, которая является оффтопом из оффтопа. Может перенести куда нить, где дружное сообщество меня раскатает логикой факта, не рискуя получить банан?

Вопрос был не о кровавости.
Вопросы были такие:
1. Ты гордишься утверждением Резуна о том что СССР проиграл Вторую Мировую?

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.

2. Ты гордишься утверждением Резуна о том что СССР - единственная причина Второй Мировой?
Всего лишь два таких простых вопроса.

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.

Еще раз. Я не берусь спорить о достоверности сочинений Резуна. Я не понимаю, почему их называют пасквилями. На мой взгляд, Резун обозначил руководство и армию СССР, как матерых профессионалов, умеющих добиваться поставленных задач, которых перехитрил не менее матерый и коварный враг.
А официальная версия гласит, что то были непрофессионалы. Что плохо подготовились. Что сами себе вредили. Что перестреляли там всех военачальников, Потому немец под Москвой и стоял.
По причине некомпетентности руководства СССР.
В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
Патриотичнее она потомучта.

[Kober]

В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
Патриотичнее она потомучта.

так это его главный козырь!!! Я его книги в середине 90-х читал, и даже и помыслить не мог, что русский человек может писать ложь о ВОВ. Незамутнёный мозг, был да и не знал я, что он предатель. И повёлся, правда не на всё, а конкретно на тему УРов и ещё чего-то глупое. А то! Там потреотизьм рекой тече, как не поверить, в 18 лет, в 90-е. Ну и пишет он красиво в отличии от Исаева например. Почитай Исаева и не надо будет отдельной темы по резуну.

[prohojii]

так это его главный козырь!!! Я его книги в середине 90-х читал, и даже и помыслить не мог, что русский человек может писать ложь о ВОВ. Незамутнёный мозг, был да и не знал я, что он предатель. И повёлся, правда не на всё, а конкретно на тему УРов и ещё чего-то глупое. А то! Там потреотизьм рекой тече, как не поверить, в 18 лет, в 90-е. Ну и пишет он красиво в отличии от Исаева например. Почитай Исаева и не надо будет отдельной темы по резуну.

Мне "Аквариум" оч понравился в то же время. Там такой реально крутой спецназ- держись европа.. Да и танкисты тож молодцы...

[Polar]

...Я не военный. Консерваториев не заканчивал. Но мне это кажется вполне логичным. Это к многообъясняющей теме контрударов, которая является оффтопом из оффтопа. Может перенести куда нить, где дружное сообщество меня раскатает логикой факта, не рискуя получить банан?...

Когда противники равны по силе, в этой ситуации случается встречный бой. В котором у немцев - по Резуну - шансов было бы ноль. Потому что у нас ТАКОЕ превосходство в силах и средствах...

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.

Я так и понял. Ты на самом деле Резуна не читал, а проглядел по диагонали в книжном магазине, что вполне естественно для образованного интеллектуала.
Утверждал напрямую в своих книгах.
Ну, например:
"Теперь разберемся с пресловутой победой. Если ее рассматривать как победу над Германией, можно радоваться и веселиться...Подумайте, зачем мы взращивали, вооружали Гитлера? Да для того, чтобы он сокрушил для нас Европу, а мы бы потом ее «освободили»! Вся Европа должна была стать коммунистической. Но этого не случилось. Нам досталась только восточная часть Германии, Польша, Чехословакия и т.д. И пришлось Сталину в 1945 г. объяснять членам Политбюро: историческую перспективу мы проиграли. Потому и «Парад Победы» принимал не он, а Георгий Жуков."
Этому тезису - о проигрыше Второй мировой СССР у него посвящена целая глава в ЕМНИП "Последней республике".

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.

Я ж говорю - ты его не читал, что сразу объясняеть твою позицию. Да, по Резуну СССР вскормил и выпестовал Гитлера, со злобной мыслью завоевать разоренную войной Европу. Чему посвящена целая книга "Ледокол".

Еще раз. Я не берусь спорить о достоверности сочинений Резуна. Я не понимаю, почему их называют пасквилями. На мой взгляд, Резун обозначил руководство и армию СССР, как матерых профессионалов, умеющих добиваться поставленных задач, которых перехитрил не менее матерый и коварный враг.

Он их характеризует как нечеловечески злобных ублюдков, весь многолетний труд которых Гитлер с легкостью пустил по ветру одним движением своего картонного войска.

А официальная версия гласит, что то были непрофессионалы. Что плохо подготовились. Что сами себе вредили. Что перестреляли там всех военачальников, Потому немец под Москвой и стоял.
По причине некомпетентности руководства СССР.

А все было. И вчерашний командир полка, ставший командующим ВВС округа и застрелившийся от осознания собственного бессилия. И отчаянная попытка успеть с перевооружением к началу войны. И многое, многое другое.
И как-то на всем этом фоне забывается одна простая мысль - да, СССР недостаточно был готов. А что значит - недостаточно?
КТО вообще был тогда готов поломать немецкую военную машину?
Запад? За сколько там развалилась Франция? Нет, не пала, героически сопротивляясь, а развалилась по кускам? Помнишь?
Штаты? Вообще смешно. Если посмотреть на армию США образца 1941 года - ничего кроме смеха она не вызывает. Для ее полного разгрома немцам хватило бы одной танковой дивизии. Скажем, 21-й.
И - все.

В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
Патриотичнее она потомучта.

Ну-да. Версия Резуна - это версия о том, как злобные коммунисты, стремясь поработить прекрасный Запад, вырастили Франкенштейна, который взял и откусил создателю голову. С неимоверной легкостью, картонными танками, рагромив орды бронированных монстров. На потеху западной публике.
И все жертвы, принесенные СССР - бессмысленны, ибо мы истекали кровью в борьме со своим собственным созданием. И не добились поставленных целей.
Вот это все - патриотично?

[DustyFox]

... Я не берусь спорить о достоверности сочинений Резуна. Я не понимаю, почему их называют пасквилями. На мой взгляд, Резун обозначил руководство и армию СССР, как матерых профессионалов, умеющих добиваться поставленных задач, которых перехитрил не менее матерый и коварный враг.
А официальная версия гласит, что то были непрофессионалы. Что плохо подготовились. Что сами себе вредили. Что перестреляли там всех военачальников, Потому немец под Москвой и стоял.
По причине некомпетентности руководства СССР.
В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
...

Честно говоря, после прочтения пары Резуновских книжек, меня посетили похожие мысли. Не буду вдаваться в ахинею типа тысяч ТБ-7 и тому подобного... Цели у Витюши, конечно, были несколько иные, но на меня повлияли именно в сторону большего уважения к руководству тех лет.

[prohojii]

Честно говоря, после прочтения пары Резуновских книжек, меня посетили похожие мысли. Не буду вдаваться в ахинею типа тысяч ТБ-7 и тому подобного... Цели у Витюши, конечно, были несколько иные, но на меня повлияли именно в сторону большего уважения к руководству тех лет.

[Di@bl0]

Я вот перестал бывать на сайте гоблина. Там такая политика, что вот есть мнение гоблина и есть толпа подростков, которые это мнение отстаивают, побивая камнями, любого несогласного. Я там сроду не отписывался, так почитывал. И перестал. Потому что такое агрессивное единодушие- это неприятно. Даже когда сам разделяешь.
Я не провожу параллели. Разве что чуть-чуть.

+1, тожа раздражает, что все тупо поддакивают "глпвному", хотя многие его взгляды я разделяю

Как тут не вспомнить Манергейма :" За всю зимнюю войну меня поражалил две вещи. Беспредельная храбрость русских солдат и стольже беспредельная тупость их командиров".
Цитата по памяти, возможно не совсем дословная, но смысл ясен и думаю, что вряд-ли что-то изменилось к июню 41-го.

"Зимняя война" ИМХО была для СССР хорошим уроком, и итоги нужные из неё вынесли, только мало времени было для того, чтобы что-то изменить кардинально.

[Old_Pepper]

"Зимняя война" ИМХО была для СССР хорошим уроком, и итоги нужные из неё вынесли, только мало времени было для того, чтобы что-то изменить кардинально.

Может, "на верху" и вынесли.
А командиры частей, полков?
В армии служил?
Сколько мы пережили со времени "зимней войны" всяких "зимних и летних войн и войнушек? Много выводов сделали наши комбаты и комбриги?
Так всё и осталось , по принципу "как бы чего не случилось" и "и так сойдёт, для отчётности".

[=FPS=Altekerve]

Я вот перестал бывать на сайте гоблина. Там такая политика, что вот есть мнение гоблина и есть толпа подростков, которые это мнение отстаивают, побивая камнями, любого несогласного. Я там сроду не отписывался, так почитывал. И перестал. Потому что такое агрессивное единодушие- это неприятно. Даже когда сам разделяешь.

offtopic on

Камарад Гоблин какой-то очень странный. Непонятный я бы сказал.

Кстати, я там тоже больше не писатель. Забанили как-то тихо и незаметно, без стука и без звука; я это сообразил только тогда, когда штук 10 последних сообщений не дошло. Думал, глюки сайта. Но почитывать - почитываю, бывает интересно.
Вот недавно прочитал - оказывается пантера Багира из Маугли в оригинале у Киплинга была мужчиной.

offtopic off

Товарищ Ded точку зрения Гриффона полностью разделяет. Прочитайте все его предыдущие сообщения.

PPS за убеждения банить никого не надо. Еще лет 8 на этом же форуме все было с точностью до наоборот: защитники Сталина и СССРа встречались лишь в единичных экземплярах.