Клевета одного - страдают все. Недемократично!

[Polar]

Меня удовлетворяет утверждение, что наши к войне были подготовлены. Что тяжелые кровавые поражения начала войны вызваны не тупостью руководства, не его близорукостью и неспособностью организовать оборону страны. А единственно, военной хитростью противника.
Если готовились атаковать и нарвались на контрудар- это тяжелая неудача. Если готовились обороняться и просрали разом всю оборону- это п..ц. А уж если и обороняться не готовились...

Мне вот это всегда нравилось в сторонниках Резуна. Ведь теория Резуна неудачи 1941 не объясняет никак.
"Почему проигрывали, коли так здорово готовилось?" - задаешь вопрос. И у резуноида глаза сразу стекленеют.
"Ну как...это...не успели экипажи 20000 танков добежать до машин...и т.д."
Это же смешной бред.
Сказки об оружии для наступления, но не пригодного для обороны, о самолетах-шакалах - это для блондинок, это не для авиационного форума.
"Нарвались на контрудар".
Ага.
Это многое объясняеть.
Танки автострадные и так далее.
В общем, я понял.

Я собсно только об этом. А о гордости за кровавости, не надо. Это к Грифону, с такими вопросами.

Вопрос был не о кровавости.
Вопросы были такие:
1. Ты гордишься утверждением Резуна о том что СССР проиграл Вторую Мировую?
2. Ты гордишься утверждением Резуна о том что СССР - единственная причина Второй Мировой?
Всего лишь два таких простых вопроса.

[prohojii]

В смысле, ты перестанешь бывать на Сухом?

Гы. Не перестану. Я к вам ко всем прывык как к родным. Даже к Т4-2.

Мне вот это всегда нравилось в сторонниках Резуна. Ведь теория Резуна неудачи 1941 не объясняет никак.
"Почему проигрывали, коли так здорово готовилось?" - задаешь вопрос. И у резуноида глаза сразу стекленеют.
"Ну как...это...не успели экипажи 20000 танков добежать до машин...и т.д."
Это же смешной бред.
Сказки об оружии для наступления, но не пригодного для обороны, о самолетах-шакалах - это для блондинок, это не для авиационного форума.
"Нарвались на контрудар".
Ага.
Это многое объясняеть.
Танки автострадные и так далее.
В общем, я понял.

Не надо за меня давать глупые ответы. Я и сам в состоянии их дать. Речь там шла не об автострадных танках, в первую очередь, а о расположении войск. Дескать, когда готовятся к атаке, войска концентрируют на границе. Когда готовятся к обороне- в некотором от нее отдалении, отгородясь минными полями, артбатареями и гнездами пво. Соответственно, войска, подготовившиеся к атаке, оказываются в очень уязвимом положении для упреждающей атаки. Они легко окружаются, отрезаются, разбамбливаются танковыми клиньями в хлам.
Я не военный. Консерваториев не заканчивал. Но мне это кажется вполне логичным. Это к многообъясняющей теме контрударов, которая является оффтопом из оффтопа. Может перенести куда нить, где дружное сообщество меня раскатает логикой факта, не рискуя получить банан?

Вопрос был не о кровавости.
Вопросы были такие:
1. Ты гордишься утверждением Резуна о том что СССР проиграл Вторую Мировую?

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.

2. Ты гордишься утверждением Резуна о том что СССР - единственная причина Второй Мировой?
Всего лишь два таких простых вопроса.

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.

Еще раз. Я не берусь спорить о достоверности сочинений Резуна. Я не понимаю, почему их называют пасквилями. На мой взгляд, Резун обозначил руководство и армию СССР, как матерых профессионалов, умеющих добиваться поставленных задач, которых перехитрил не менее матерый и коварный враг.
А официальная версия гласит, что то были непрофессионалы. Что плохо подготовились. Что сами себе вредили. Что перестреляли там всех военачальников, Потому немец под Москвой и стоял.
По причине некомпетентности руководства СССР.
В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
Патриотичнее она потомучта.

[Kober]

В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
Патриотичнее она потомучта.

так это его главный козырь!!! Я его книги в середине 90-х читал, и даже и помыслить не мог, что русский человек может писать ложь о ВОВ. Незамутнёный мозг, был да и не знал я, что он предатель. И повёлся, правда не на всё, а конкретно на тему УРов и ещё чего-то глупое. А то! Там потреотизьм рекой тече, как не поверить, в 18 лет, в 90-е. Ну и пишет он красиво в отличии от Исаева например. Почитай Исаева и не надо будет отдельной темы по резуну.

[prohojii]

так это его главный козырь!!! Я его книги в середине 90-х читал, и даже и помыслить не мог, что русский человек может писать ложь о ВОВ. Незамутнёный мозг, был да и не знал я, что он предатель. И повёлся, правда не на всё, а конкретно на тему УРов и ещё чего-то глупое. А то! Там потреотизьм рекой тече, как не поверить, в 18 лет, в 90-е. Ну и пишет он красиво в отличии от Исаева например. Почитай Исаева и не надо будет отдельной темы по резуну.

Мне "Аквариум" оч понравился в то же время. Там такой реально крутой спецназ- держись европа.. Да и танкисты тож молодцы...

[Polar]

...Я не военный. Консерваториев не заканчивал. Но мне это кажется вполне логичным. Это к многообъясняющей теме контрударов, которая является оффтопом из оффтопа. Может перенести куда нить, где дружное сообщество меня раскатает логикой факта, не рискуя получить банан?...

Когда противники равны по силе, в этой ситуации случается встречный бой. В котором у немцев - по Резуну - шансов было бы ноль. Потому что у нас ТАКОЕ превосходство в силах и средствах...

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.

Я так и понял. Ты на самом деле Резуна не читал, а проглядел по диагонали в книжном магазине, что вполне естественно для образованного интеллектуала.
Утверждал напрямую в своих книгах.
Ну, например:
"Теперь разберемся с пресловутой победой. Если ее рассматривать как победу над Германией, можно радоваться и веселиться...Подумайте, зачем мы взращивали, вооружали Гитлера? Да для того, чтобы он сокрушил для нас Европу, а мы бы потом ее «освободили»! Вся Европа должна была стать коммунистической. Но этого не случилось. Нам досталась только восточная часть Германии, Польша, Чехословакия и т.д. И пришлось Сталину в 1945 г. объяснять членам Политбюро: историческую перспективу мы проиграли. Потому и «Парад Победы» принимал не он, а Георгий Жуков."
Этому тезису - о проигрыше Второй мировой СССР у него посвящена целая глава в ЕМНИП "Последней республике".

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.

Я ж говорю - ты его не читал, что сразу объясняеть твою позицию. Да, по Резуну СССР вскормил и выпестовал Гитлера, со злобной мыслью завоевать разоренную войной Европу. Чему посвящена целая книга "Ледокол".

Еще раз. Я не берусь спорить о достоверности сочинений Резуна. Я не понимаю, почему их называют пасквилями. На мой взгляд, Резун обозначил руководство и армию СССР, как матерых профессионалов, умеющих добиваться поставленных задач, которых перехитрил не менее матерый и коварный враг.

Он их характеризует как нечеловечески злобных ублюдков, весь многолетний труд которых Гитлер с легкостью пустил по ветру одним движением своего картонного войска.

А официальная версия гласит, что то были непрофессионалы. Что плохо подготовились. Что сами себе вредили. Что перестреляли там всех военачальников, Потому немец под Москвой и стоял.
По причине некомпетентности руководства СССР.

А все было. И вчерашний командир полка, ставший командующим ВВС округа и застрелившийся от осознания собственного бессилия. И отчаянная попытка успеть с перевооружением к началу войны. И многое, многое другое.
И как-то на всем этом фоне забывается одна простая мысль - да, СССР недостаточно был готов. А что значит - недостаточно?
КТО вообще был тогда готов поломать немецкую военную машину?
Запад? За сколько там развалилась Франция? Нет, не пала, героически сопротивляясь, а развалилась по кускам? Помнишь?
Штаты? Вообще смешно. Если посмотреть на армию США образца 1941 года - ничего кроме смеха она не вызывает. Для ее полного разгрома немцам хватило бы одной танковой дивизии. Скажем, 21-й.
И - все.

В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
Патриотичнее она потомучта.

Ну-да. Версия Резуна - это версия о том, как злобные коммунисты, стремясь поработить прекрасный Запад, вырастили Франкенштейна, который взял и откусил создателю голову. С неимоверной легкостью, картонными танками, рагромив орды бронированных монстров. На потеху западной публике.
И все жертвы, принесенные СССР - бессмысленны, ибо мы истекали кровью в борьме со своим собственным созданием. И не добились поставленных целей.
Вот это все - патриотично?

[DustyFox]

... Я не берусь спорить о достоверности сочинений Резуна. Я не понимаю, почему их называют пасквилями. На мой взгляд, Резун обозначил руководство и армию СССР, как матерых профессионалов, умеющих добиваться поставленных задач, которых перехитрил не менее матерый и коварный враг.
А официальная версия гласит, что то были непрофессионалы. Что плохо подготовились. Что сами себе вредили. Что перестреляли там всех военачальников, Потому немец под Москвой и стоял.
По причине некомпетентности руководства СССР.
В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
...

Честно говоря, после прочтения пары Резуновских книжек, меня посетили похожие мысли. Не буду вдаваться в ахинею типа тысяч ТБ-7 и тому подобного... Цели у Витюши, конечно, были несколько иные, но на меня повлияли именно в сторону большего уважения к руководству тех лет.

[prohojii]

Честно говоря, после прочтения пары Резуновских книжек, меня посетили похожие мысли. Не буду вдаваться в ахинею типа тысяч ТБ-7 и тому подобного... Цели у Витюши, конечно, были несколько иные, но на меня повлияли именно в сторону большего уважения к руководству тех лет.