Цитата Сообщение от prohojii Посмотреть сообщение
...Я не военный. Консерваториев не заканчивал. Но мне это кажется вполне логичным. Это к многообъясняющей теме контрударов, которая является оффтопом из оффтопа. Может перенести куда нить, где дружное сообщество меня раскатает логикой факта, не рискуя получить банан?...
Когда противники равны по силе, в этой ситуации случается встречный бой. В котором у немцев - по Резуну - шансов было бы ноль. Потому что у нас ТАКОЕ превосходство в силах и средствах...

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.
Я так и понял. Ты на самом деле Резуна не читал, а проглядел по диагонали в книжном магазине, что вполне естественно для образованного интеллектуала.
Утверждал напрямую в своих книгах.
Ну, например:
"Теперь разберемся с пресловутой победой. Если ее рассматривать как победу над Германией, можно радоваться и веселиться...Подумайте, зачем мы взращивали, вооружали Гитлера? Да для того, чтобы он сокрушил для нас Европу, а мы бы потом ее «освободили»! Вся Европа должна была стать коммунистической. Но этого не случилось. Нам досталась только восточная часть Германии, Польша, Чехословакия и т.д. И пришлось Сталину в 1945 г. объяснять членам Политбюро: историческую перспективу мы проиграли. Потому и «Парад Победы» принимал не он, а Георгий Жуков."
Этому тезису - о проигрыше Второй мировой СССР у него посвящена целая глава в ЕМНИП "Последней республике".

Нет. А у него были такие утверждения? Не видел. Наверное невнимательно читал.
Я ж говорю - ты его не читал, что сразу объясняеть твою позицию. Да, по Резуну СССР вскормил и выпестовал Гитлера, со злобной мыслью завоевать разоренную войной Европу. Чему посвящена целая книга "Ледокол".

Еще раз. Я не берусь спорить о достоверности сочинений Резуна. Я не понимаю, почему их называют пасквилями. На мой взгляд, Резун обозначил руководство и армию СССР, как матерых профессионалов, умеющих добиваться поставленных задач, которых перехитрил не менее матерый и коварный враг.
Он их характеризует как нечеловечески злобных ублюдков, весь многолетний труд которых Гитлер с легкостью пустил по ветру одним движением своего картонного войска.


А официальная версия гласит, что то были непрофессионалы. Что плохо подготовились. Что сами себе вредили. Что перестреляли там всех военачальников, Потому немец под Москвой и стоял.
По причине некомпетентности руководства СССР.
А все было. И вчерашний командир полка, ставший командующим ВВС округа и застрелившийся от осознания собственного бессилия. И отчаянная попытка успеть с перевооружением к началу войны. И многое, многое другое.
И как-то на всем этом фоне забывается одна простая мысль - да, СССР недостаточно был готов. А что значит - недостаточно?
КТО вообще был тогда готов поломать немецкую военную машину?
Запад? За сколько там развалилась Франция? Нет, не пала, героически сопротивляясь, а развалилась по кускам? Помнишь?
Штаты? Вообще смешно. Если посмотреть на армию США образца 1941 года - ничего кроме смеха она не вызывает. Для ее полного разгрома немцам хватило бы одной танковой дивизии. Скажем, 21-й.
И - все.

В этом плане, мне версия Резуна нравится больше.
Патриотичнее она потомучта.
Ну-да. Версия Резуна - это версия о том, как злобные коммунисты, стремясь поработить прекрасный Запад, вырастили Франкенштейна, который взял и откусил создателю голову. С неимоверной легкостью, картонными танками, рагромив орды бронированных монстров. На потеху западной публике.
И все жертвы, принесенные СССР - бессмысленны, ибо мы истекали кровью в борьме со своим собственным созданием. И не добились поставленных целей.
Вот это все - патриотично?