Перспективы жанра...

[ir spider]

По-моему Сайлент хантер не страдает от отсутствия поклонников.
А зрелищной можно сделать практически любую игру. Внешние виды никто не отменял. На худой конец можно прикрутить к кораблю телескоп, в который будет видна цель.

Телескоп?!! Для чего, чтобы копмрьютеры смогли M31 рассматривать? Я ещё раз напомню об относительных скоростях и дальностях прохождения целей, за время прохождения человек ничего не успеет сделать, для чего телескоп?)))) А потом обратить внимание что СХ имеет хоть какую то графику только по причине практически полного отсутствия самонаводящихся торпед и примитивности методов прицеливания, в опсных водах графика на порядок хуже чем в СХ, реализм на порядок выше... Сложность тоже выше и в результате почти никто не играет.

---------- Добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:13 ----------

Эх, как много бы я отдал за такой космосим. В принципе, прилепили бы к Орбитеру ракеты космос-космос и космос поверхность, сетевой режим и хоть какой ИИ, и больше мне ничего не надо.

Дык очень увлекательно?!! Параметры орбиты практически трудно изменяемы, у кого датчики и лазеры мощнее тот и победил... Никаких истребителей и прочих маломеров не будет в принципе... В общем летишь и держишь палец на боевой кнопке, главное не уснуть и когда автоматика все сделает надавить на капу))))

[Elf78]

Я ещё раз напомню об относительных скоростях и дальностях прохождения целей, за время прохождения человек ничего не успеет сделать))

Скорости зависят от взаимного расположения орбит. При "попутно-пересекающихся" орбитах скорости будут в пределах нескольких км/с. Вполне хватит времени для маневра, а дельность прохождения вполне в твоих руках.

А потом обратить внимание что СХ имеет хоть какую то графику только по причине практически полного отсутствия самонаводящихся торпед и примитивности методов прицеливания,

СХ имеет не "какую то", а отличную графику по той причине, что люди делали Игру, а не мутную шнягу "а зато у нас торпеды правильные" а-ля Опасные воды.

в опсных водах графика на порядок хуже чем в СХ, реализм на порядок выше... Сложность тоже выше и в результате почти никто не играет.

А какая религия запрещает сделать нормальную графику и настраиваимую сложность при том же уровне реализма?

Дык очень увлекательно?!!

При грамотной реализации-более чем.

Параметры орбиты практически трудно изменяемы

Кто тебе это сказал?

у кого датчики и лазеры мощнее тот и победил...

Зачем лазеры? Ракеты! На близких дистанциях- старые добрые гатлинги.

Никаких истребителей и прочих маломеров не будет в принципе...

Почему? На планетоцентрических орбитах как раз рулить будут истребители. Не говоря уже об орбитах вокруг планетоидов-спутников газовых гигантов типа Юпитера. Особенно если кораблям наступающей стороны придется сбросить скорость для атаки наземных целей.

В общем летишь и держишь палец на боевой кнопке, главное не уснуть и когда автоматика все сделает надавить на капу))

Нет, летишь, засекаешь цель, рассчитываешь параметры орбиты цели, вычисляешь решение для пуска ракеты, корректируешь собственную орбиту, выходишь на рубеж атаки, производишь пуск. Попробуй просто сблизиться с орбитальной базой в Орбитере-прозреешь! А теперь представь, что цель маневрирует и атакует в ответ. А если целей несколько и ты не один. Тут еще нехилый тактический элемент включается. Эх, мечты .

[ir spider]

Скорости зависят от взаимного расположения орбит. При "попутно-пересекающихся" орбитах скорости будут в пределах нескольких км/с. Вполне хватит времени для маневра, а дельность прохождения вполне в твоих руках.

Допустим что противник не кретин и т.к. летает на звездолетах , а не на союзах то вполне может выбирать орбиты не очевидные и не находящиеся в плоскости эклиптики. Поэтому относительные скорости скорее всего будут велики.

СХ имеет не "какую то", а отличную графику по той причине, что люди делали Игру, а не мутную шнягу "а зато у нас торпеды правильные" а-ля Опасные воды.
А какая религия запрещает сделать нормальную графику и настраиваимую сложность при том же уровне реализма?

Религия денег. Самый правильный морской симулятор это гарпун. Там графики нет вабще)))) Покупатель не готов оплачивать симулятор современных боевых кораблей с приемлемой графикой... И поверь человеку 10 лет отдавшего морю, графика в СХ не похожа на реал... Ну может только в СХ4 она стала получше, но там никакой "реализьм"

При грамотной реализации-более чем. Кто тебе это сказал? Зачем лазеры? Ракеты! На близких дистанциях- старые добрые гатлинги.

Лазеры по причине отсутствия рассеивания на доступных дальностях и невозможности для супостата уклониться от попаданий расчитав точку встречи с кинетическим снарядом быстрее чем снаряд долетит а выстрел определив по вспышкам орудий, руководит этим естественно автоматика, к этому ещё и реактивное ускорение от артиллерийских систем, ненужные вибрации и ограниченная дальность эффективного огня. По ракетам тоже не все просто, стартующая ракета дает вспышку и тепловой след, что автоматически изготавливает систему ПРО из опять таки лазеров, только быстродействующих либо противоракеты.

Почему? На планетоцентрических орбитах как раз рулить будут истребители. Не говоря уже об орбитах вокруг планетоидов-спутников газовых гигантов типа Юпитера. Особенно если кораблям наступающей стороны придется сбросить скорость для атаки наземных целей.

зачем её сбрасывать? Пришли парни с большими пушками, сняли орбитальную оборону с максимальных дальностей или сразу выпустили кучу стэлсов с кобальтовыми бомбами и никаких тормозов. Лучше даже не воевать в космосе, а тупо снести хоумволд противника толпой беспилотных бомеров. Желательно вошедших по внесистемным орбитам.

Нет, летишь, засекаешь цель, рассчитываешь параметры орбиты цели, вычисляешь решение для пуска ракеты, корректируешь собственную орбиту, выходишь на рубеж атаки, производишь пуск.

Смеешься? Уже сейчас все это проделывает БИУС корабля, что будет в 22-м веке представить трудно, факт что пилоту там делать нечего.

Попробуй просто сблизиться с орбитальной базой в Орбитере-прозреешь!

Сильно улыбнуло... Давно бросил орбитер и сел на SSM, там при сближении никаких трабл автоматика мать её!))))).

А теперь представь, что цель маневрирует и атакует в ответ. А если целей несколько и ты не один. Тут еще нехилый тактический элемент включается. Эх, мечты .

При наличие лазерного оружия плевать на её маневры, кто первый залочил и начал накачку тот и молодец. При прочих равных конечно.

[Yildun]

... По ракетам тоже не все просто, стартующая ракета дает вспышку и тепловой след, что автоматически изготавливает систему ПРО из опять таки лазеров, только быстродействующих либо противоракеты.
.

в такой ситауции не все так очевидно - лазер - это оружие не с безграничными возможностями. У него всегда есть расхождение луча, поэтому дальность его действия будет ограничена определенным расстоянием. И если цель будет покрыта отражающим излучение слоем? Что толку тогда от лазера? Как будут управляться противоракеты системы ПРО если будет действовать система постановки помех (активная и пассивная)?

[Elf78]

Допустим что противник не кретин и т.к. летает на звездолетах , а не на союзах то вполне может выбирать орбиты не очевидные и не находящиеся в плоскости эклиптики. Поэтому относительные скорости скорее всего будут велики.

Не хотелось бы лезть в дебри звездолетов, мне ближе уровень Орбитера. Но раз уж мы летаем на звездолетах, то и уровнять эти скорости не составит труда.

Самый правильный морской симулятор это гарпун.

Да, вещь жесткая. Но лично мне графика бы там не помешала.

Покупатель не готов оплачивать симулятор современных боевых кораблей с приемлемой графикой...

Симулятор допотопной подлодки оплачивать готов, а симулятор современного корабля нет? Не верю! Просто кому то дано делать Игры, а кому то-только симуляторы.

И поверь человеку 10 лет отдавшего морю, графика в СХ не похожа на реал...

Не поверю, море и я видал. Черное . Но это субъектив. Объективно я играю без внешних видов, а внутренность стального гроба и накатывающая на перископ волна меня вполне устраивают.

Лазеры по причине отсутствия рассеивания на доступных дальностях и невозможности для супостата уклониться от попаданий расчитав точку встречи с кинетическим снарядом быстрее чем снаряд долетит а выстрел определив по вспышкам орудий, руководит этим естественно автоматика, к этому ещё и реактивное ускорение от артиллерийских систем, ненужные вибрации и ограниченная дальность эффективного огня.

Пушка работает на таких расстояниях, где никакое уклонениа "рассчитав точку встречи" уже невозможно. Кроме того, лазер требует больших запасов энергии.

По ракетам тоже не все просто, стартующая ракета дает вспышку и тепловой след, что автоматически изготавливает систему ПРО из опять таки лазеров, только быстродействующих либо противоракеты.

Конечно. Именно так все происходит на современных самолетах-кораблях. Засечь пуск ракеты или торпеды не проблема. И начинается игра мера-контрмера.

зачем её сбрасывать?

Если цель находится на поверхности планеты земного типа, то атмосфера уничтожит бомбы которые войдут в нее на параболических скоростях. Кроме того, цель может находится на "обратной стороне" планеты относительно подходящего корабля. Бомбе нужен будет тормозной импульс, что бы обогнуть планету, а при больших начальных скоростях собственного запаса скорости бомбы может не хватить. Кроме того, возможен ведь вариант не только атаки на проходе, а широкомасштабной десантной операции. И тогда "зависнуть" на орбите придется без вариантов".

Смеешься? Уже сейчас все это проделывает БИУС корабля, что будет в 22-м веке представить трудно, факт что пилоту там делать нечего.

А что сейчас делают пилоты компьютерезирванных истребителей с умнуми бомбами и ракетами? Им тоже нечего делать? Ладно, пилоту-может и нечего, капитану/адмиралу простор для тактических экзерсисов будет немалый.

Сильно улыбнуло... Давно бросил орбитер и сел на SSM, там при сближении никаких трабл автоматика мать её!))))).

Это который Спейс Шаттл Мишн? Не мое. Но дело не в этом. Пример с шаттлом некорректен. Шаттл имеет жесткую прогамму полета, поэтому возможно автоматизировать буквально все. В бою же сиьтуация будет прямо противоположной.

При наличие лазерного оружия плевать на её маневры, кто первый залочил и начал накачку тот и молодец. При прочих равных конечно.

Мы обсуждаем гипотетическую игру или перспективы войн в космосе? Конечно, можно будет и на таком материале сделать занудную и неинтересную игру, только зачем?

---------- Добавлено в 18:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------

в такой ситауции не все так очевидно - лазер - это оружие не с безграничными возможностями. У него всегда есть расхождение луча, поэтому дальность его действия будет ограничена определенным расстоянием. И если цель будет покрыта отражающим излучение слоем? Что толку тогда от лазера? Как будут управляться противоракеты системы ПРО если будет действовать система постановки помех (активная и пассивная)?

Вот вот, и я о том же, оружие-защита, мера-контрмера, ракета-ПРО. Оружие и автоматика сами по себе не решают исход боя.
ir spider

Конечно лазер не вундерваффе, но если цель будет отражать вместо того чтобы поглощать то видно её будет значительно дальше...

Компромисс! Или-или. Но вообще бой на дисттанции визуальной видимости-частный случай.

PS Я считаю что будут рулить большие корабли т.к. на них можно разместить все необходимое оборудование и комплексы обороны/наступления.

В наступлении-да. В обороне гораздо проще разместить на каком нибудь астероиде те же ракети и истребители.

[ir spider]

Симулятор допотопной подлодки оплачивать готов, а симулятор современного корабля нет? Не верю! Просто кому то дано делать Игры, а кому то-только симуляторы.

Ну хорошо, посмотри сколько человек играют в Ил-2 и сколько в локон/Ка-50, при том что локон и в графике и в реализьме даст илу фору...

Не поверю, море и я видал. Черное . Но это субъектив. Объективно я играю без внешних видов, а внутренность стального гроба и накатывающая на перископ волна меня вполне устраивают.

А я видел ТО. Поверь что при шторме баллов в 7 уже, волна будет
выше надстройки типа 7... А 7 баллов это не редкость осенью в атлантике.
ЗЫ Играл много в СХ 3, надоело.

Пушка работает на таких расстояниях, где никакое уклонениа "рассчитав точку встречи" уже невозможно. Кроме того, лазер требует больших запасов энергии.

На каких расстояниях? Кто даст сблизиться чтобы начать стрелять с пушек, если лазеры и ракеты стреляют ГОРАЗДО дальше, а относительные скорости велики?

Конечно. Именно так все происходит на современных самолетах-кораблях. Засечь пуск ракеты или торпеды не проблема. И начинается игра мера-контрмера.

Никаких ИГР уже не будет когда по тебе пустили ракеты или торпеды, в лучшем случае убегать бросая за борт что можно. Вон на 888 в ЧМ игра была... Очень быстро кончилась, т.к. опонент не понял на что нарвался)))) В современном морском бою смерть приходит внезапно и быстро.

Если цель находится на поверхности планеты земного типа, то атмосфера уничтожит бомбы которые войдут в нее на параболических скоростях. Кроме того, цель может находится на "обратной стороне" планеты относительно подходящего корабля. Бомбе нужен будет тормозной импульс, что бы обогнуть планету, а при больших начальных скоростях собственного запаса скорости бомбы может не хватить. Кроме того, возможен ведь вариант не только атаки на проходе, а широкомасштабной десантной операции. И тогда "зависнуть" на орбите придется без вариантов".

Эхехе... Кусок льда на суборбитальной скорости и под большим углом в атмосферу... О чем сразу думается? Даже БЧ не нужно, и так можно пол сибири снести))))) И почему ты считаешь что бомбить обязательно поверхность? А как же биологическое оружие/ОВ в верхних слоях атмосферы? Не говоря даже о том что теплозащиту можно сделать достаточно мощную.

А что сейчас делают пилоты компьютерезирванных истребителей с умнуми бомбами и ракетами? Им тоже нечего делать? Ладно, пилоту-может и нечего, капитану/адмиралу простор для тактических экзерсисов будет немалый.

Самолеты опустим т.к. средства автоматизации на них довольно примитивны, но уже в восьмидесятые существовали АСУ ПВО которые мало простора оставляли для тактики. Что уж тут говорить про корабли, где практически все делает БИУС, а люди в основном для красоты и лампы менять да пожарные концы таскать...

Это который Спейс Шаттл Мишн? Не мое. Но дело не в этом. Пример с шаттлом некорректен. Шаттл имеет жесткую прогамму полета, поэтому возможно автоматизировать буквально все. В бою же сиьтуация будет прямо противоположной.

Вполне корректный по причине особенностей пилотирования КА. Ты если шатл освоил то наверняка удивился тем функциям которые возложены на человеков.)))) Как в анекдоте про коряка и собачек на орбите,-собак покорми и не вздумай ничего нажимать... Поверь, дальше людей будет только меньше.

Мы обсуждаем гипотетическую игру или перспективы войн в космосе? Конечно, можно будет и на таком материале сделать занудную и неинтересную игру, только зачем?

Смотря что мы тут обсуждаем, если симуляторы то нужно стараться выработать методы ведения боя и от этого отталкиваться, а если галимый экшен во вселенной звездных войн (калька с морских баталий на ТО в WW2) то я пойду пожалуй, т.к. звездные войны и винг командеры не для меня)))))))

Вот вот, и я о том же, оружие-защита, мера-контрмера, ракета-ПРО. Оружие и автоматика сами по себе не решают исход боя.

Ещё как решают... Конечно в силу наличия экипажа пока что его выучка тоже играет, но оружие и средства автоматизации все больше начинают рулить...

Компромисс! Или-или. Но вообще бой на дисттанции визуальной видимости-частный случай.

Это если мы в газово-пылевом облаке либо астероидном поясе. В большинстве ситуаций визуальная видимость это довольно далеко...

В наступлении-да. В обороне гораздо проще разместить на каком нибудь астероиде те же ракети и истребители.

Тем проще их будет урыть одним выстрелом. Параметры траектори астероида известны либо выявляются в процессе разведкой боем. В космокрепости лично я не верю, всегда можно перегрузить любую оборону.

[Elf78]

Ну хорошо, посмотри сколько человек играют в Ил-2 и сколько в локон/Ка-50, при том что локон и в графике и в реализьме даст илу фору...
.

Тут дело не в реализме. Сколько создатели Ил 2 выпустили дополнений, сколько патчей, сколько новых аппаратов? В ил2 есть и мессер, и спитфайр, и штука, и ла5-все легенды второй мировой. А что сделали ЛокОновцы? Только Горячие скалы. ЧО с ЛокОн несовместима, теперь обещают А10, который не будет совмести ни с тем, ни с другим.
ЧО конечно классно, но вертолет-развлекуха на любителя. Вот если бы сделали истребитель с уровнем реализмак как ЧО, или как су25т. Опять мечты.

А я видел ТО. Поверь что при шторме баллов в 7 уже, волна будет
выше надстройки типа 7... А 7 баллов это не редкость осенью в атлантике.

Понятно, что море в игре никогда не затмят реал. Как и небо. И женщины . Но все же надо признать, что море в СХ довольно аутентичное.

ЗЫ Играл много в СХ 3, надоело.

Это другой вопрос, я сам его давно не ставил, а бывало пропадал неделями.

На каких расстояниях?

На расстояниях БВБ БКБ-ближнего космического боя.

Кто даст сблизиться чтобы начать стрелять с пушек, если лазеры и ракеты стреляют ГОРАЗДО дальше, а относительные скорости велики?

Ракеты имеют свойство заканчиваться, а скорости, повторюсь, зависят от взаиморасположения орбит. БКБ возможен только как частный случай если корабли находятся на близких орбитах. А круговая скорость вокруг какого нибудь астероида вообще может быть менее 1 км/с, так что может даже получиться бой наподобии классического космосима.
Авиация уже прошла период отказа от пушечного вооружения и опять вернулась к его необходимости, хотя "ракеты стреляют ГОРАЗДО дальше, а относительные скорости велики". И даже на увешанных ракетами крейсерах какая-никакая пушечка стоит.

Никаких ИГР уже не будет когда по тебе пустили ракеты или торпеды, в лучшем случае убегать бросая за борт что можно. Вон на 888 в ЧМ игра была... Очень быстро кончилась, т.к. опонент не понял на что нарвался)))) В современном морском бою смерть приходит внезапно и быстро.

Про море тебе виднее, но космос-не море, спрятаться будет негде. Вероятность обнаружения цели на определенном расстоянии будет практически стопроцентная. Ракеты будут перехватываться противоракетами с очень большой вероятностью. Вот тут и выйдут на первый план истребители, который смогут маневрируя и уклоняясь от ракет подойти к кораблям противника на ближнюю дистанцию и выпустить ракеты практически наверняка.

Эхехе... Кусок льда на суборбитальной скорости и под большим углом в атмосферу... О чем сразу думается? Даже БЧ не нужно, и так можно пол сибири снести))))) И почему ты считаешь что бомбить обязательно поверхность? А как же биологическое оружие/ОВ в верхних слоях атмосферы? Не говоря даже о том что теплозащиту можно сделать достаточно мощную.

Можно много чего, возможны самые разные варианты. Ты спросил, зачем кораблю может понадобиться тормозить, я выдал тебе возможные варианты навскидку.

Вполне корректный по причине особенностей пилотирования КА.

Это особенности пилотирования КА с запасом скорости ~500 м/с из которых 200 нужно для того, что б вернуться на землю.

Ты если шатл освоил то наверняка удивился тем функциям которые возложены на человеков.))))

Да я примерно так себе все и представлял. Это еще при том, что американскоя космонавтика считается гораздо более пилотируемой супротив советской.

Как в анекдоте про коряка и собачек на орбите,-собак покорми и не вздумай ничего нажимать... Поверь, дальше людей будет только меньше.

В рутинных операциях, связанных с непосредственным управлением-меньше. Появится запас скорости-появятся возможности маневрирования и тактические решения, которыми и будут заниматься люди.

Смотря что мы тут обсуждаем, если симуляторы то нужно стараться выработать методы ведения боя и от этого отталкиваться,

Конечно, но не забывая о гемплее.

Ещё как решают... Конечно в силу наличия экипажа пока что его выучка тоже играет, но оружие и средства автоматизации все больше начинают рулить...

Конечно, но если противоборствующие стороны имеют примерно равный уровень автоматизации, то решат исход боя все же люди.

Это если мы в газово-пылевом облаке либо астероидном поясе. В большинстве ситуаций визуальная видимость это довольно далеко...

Ага, если есть источник света . Но в любом случае дальность радарного обнаружения будет намного дальше и вопрос визуального слежения за целью вряд ли будетактуален.

Тем проще их будет урыть одним выстрелом.

Урыть одним выстрелом астероид в полтыщи км диаметром? Мы тут о симуляторе или о звездных войнах?

Параметры траектори астероида известны либо выявляются в процессе разведкой боем. В космокрепости лично я не верю, всегда можно перегрузить любую оборону

Клнечно можно, абсолюта небывает. Есть над чем думать.
Надеюсь, я убедил тебя, что реалистичный космосим может быть очень и очень интересным

[Stardust]

Эхехе... Кусок льда на суборбитальной скорости и под большим углом в атмосферу... О чем сразу думается? Даже БЧ не нужно, и так можно пол сибири снести)))))

Не надо пол сибири, отстаньте от сибири уже. Одного раза хватит!