Прочитал ваше объяснение. Обоснования вашего тезиса о минимальности тормозного пути с работающим "антиюзом" не увидел. Но вы на правильном пути. Еще немного, и для вас все прояснится.
Вот именно, что нам это даст?
Если дури хватит, то блокировку колес, и, если силы инерции превысят силы трения, - скольжение самолета по полосе. Тормозной путь будет минимально возможным.
Не касаясь реальности скольжения по саже, неужели вы всерьез полагаете, что при заблокированных колесах коэффициент трения будет меньше, чем у катящихся колес?!
Ну, это совсем несерьезно! В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Впрочем, вы, конечно, понимаете, что в обоих случаях "торможение происходит" с помощью колесных тормозов.
Но как это влияет на длину тормозного пути? Она увеличивается!
Во-во! С точки зрения физики!
В каком случае вы быстрее рассеите кинетическую энергию самолета на пробеге: когда колеса скользят по полосе, или когда колеса катятся по полосе? Заметьте, что энергия, выделяемая в колесных тормозах, не участвует в этом рассеивании, она берется из внутренних запасов тормозной системы. Поэтому рассеивать энергию в тормозах - бессмысленно с точки зрения уменьшения тормозного пути. Это просто вредный побочный эффект на посадке. Самолет тормозится либо аэродинамикой, либо аэрофинишерами, либо трением шин и полосы. Трение тормозных дисков лишь останавливает колесо, т.е. увеличивает коэффициент трения шины по полосе.