АвтоВАЗ. Его будущее

[POP]

в целом все правильно для "суждения", для экспертного заключения не хватает материалов. Сам двигатель в процессе разработки прошел экспертизу у ведущей фирмы (итальянской). Его разобрали, по каждой системе отдельно испытали и выдали сравнение со статистикой, накопленной за годы по другим ДВС. В ЦЕЛОМ ДВИГАТЕЛЬ НА УРОВНЕ, УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ по экономическим соображениям.

Я не претендую на звание "эксперта". Но и на уровне "суждения", многие решения выглядят "сомнительно", с технической точки зрения.

Например, заменить литейное производство чугунных блоков. Цена подскочит, а так он продается и работает.

Да. Если это - последний двигатель и двигаться дальше никто не собирается. (после нас - хоть потоп).

По зазорам в короткоходном двигателе - тоже согласен, но в Калине этот движок (вообще там несколько вариантов, есть Калина-спорт) проблемный по качеству сборки и комплектующих, а не по причине безграмотности конструкторов. Подчеркиваю - привлекали ВЕДУЩИЕ фирмы, движок проектировался у себя. Рено - чужие проекты. Но на вазовский Логан будут ставить вазовский движок, он объективно лучше.

Ребята, не смешите мои тапки.
Конструктор, конструирующий двигатель в виде "сферического коня в вакууме" (без привязки к технологическим возможностям обеспечить КАЧЕСТВЕННОЕ производство) - не конструктор.
Если технологии (в том числе и то, что зависит от организации контроля качества) не позволяют выдерживать зазоры и допуски В СЕРИИ!, то нельзя применять в конструкции такие решения.
Нельзя на бумаге проставить допуски и успокоиться, считая себя хорошим, грамотным конструктором.

Ура-патриатизма у меня никакого нет, на продажах автоваз получает прибыли и вкладывает часть в создание двигателей с собственными решениями. Когда хотели (правда хотели) купить хороший чужой - не продали, как и Опель не продали. А Рено, ближайший соратник, и тот свою долю акций оплатил не самыми новыми двигателями. Документация по 6 двигателям была внесена как оплата за пакет акций Рено на 100 миллионов долларов (или евро, не помню).

Хорошие - не продают. А развернуть устаревшее производство по цене современного - зачем? А так - было уже, закупили старый завод в Бразилии, году так в 2006, недорого получалось, даже подписали первые бумаги. Но оказалось, что Автовазу его перевезти, запустить, поменять материалы и комплектующие - чистое разорение. Поэтому и Опель нам не продали, даже за деньги, даже за хорошие деньги.

А, может быть, не с теми торговались?
Китайцы купили лицензию на А-серию и шлёпают их как пирожки.
Не новейший? Да. Но по технологичности, надёжности, техническим параметрам, уделает любой современный европейский движок.
На российском рынке, после ВАЗовского был бы настоящим прорывом лет на 10 ещё. И не заводы покупать, а право на производство и технологии.
И занимайтесь на современном (на самом деле - 15-летнем) уровне своим двигателем, подтягивая производство к решениям, а потом уже применяя их.
В конце концов - курочьте чужое, изучайте и используйте...

От себя добавлю, что мотаясь в командировки на АвтоВАЗ убедился, что конструкторская школа там на нормальном уровне и конструктора делают автомобиль таким каким хотят и таким каким от них требует руководство. По все решениям дадут подробный ответ почему так, а не иначе и т.п.
Все особенности эксплуатации всплывают из-за косвенных и прямых ограничений, накладываемых руководством в виде нежелания вкладывать деньги в развитие производства и системы управлением качеством.
Причины озвучили выше - экономически нецелесообразно и высок технический риск.

Это проблема не чисто конструкторская, но и конструировать "что прикажут" - тоже не дело.
Чтобы прыгать через голову (через ступень технологии), требуются огромные вложения, но, вкладывая половину от требуемого, на выходе получишь то, что и получаем от ВАЗа.
Вот есть у меня конкретные вопросы на уровне "конструктор + технолог":
Почему, при отсутствии соответствующих материалов и технологий, применён сверхкороткий "Т-поршень", на двигателе с предельными оборотами в 5000?
Зачем было облегчать поршень, если крутить движок никто не собирался?
И почему новый бензиновый двигатель весьма правдоподобно прикидывается (по звуку) дизелем? как это скажется на его ресурсе?
Почему до сих пор, при наличии отличных разработок по "мягким" маслосъёмным колпачкам клапанов (фирма "ХОРС"), позволяющим существенно увеличить их ресурс, надёжность уплотнения даже при повышенных зазорах клапан-направляющая втулка, отклонениях от соосности отверстия и посадочного ободка втулки, применяется "классическая" их конструкция???
Почему 8-ми клапанная головка до сих пор не имеет гидрокомпенсаторов?
Почему на современном двигателе, имеющем приличный запас по потенциалу снятия мощности, применяются двухслойные сталеаллюминиевые вкладыши коленвала? Почему не многослойные?
Почему до сих пор хвостовик коленвала (под маслянный насос) не имеет твёрдосплавной насадки (именно под сопряжение с ведущей шестернёй маслонасоса), в результате чего, ремонт коленвала по ресурсу теряет всякий смысл из-за последующего усиленного износа маслянного насоса?
Да и обычное увеличение осевого зазора коленвала приводит к тому же.
Это - вроде мелочь, но на надёжности и ресурсе движка в целом сказывается весьма отрицательно.

Ну и из почти праздного интереса:
Ведётся ли контроль массы шатунов раздельно по верхней и нижней головке?
Динамическая балансировка комплекта к/в+маховик+ корзина+шкивы или динамическая балансировка к/в и статическая всего остального раздельно?