Просмотр полной версии : "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
ROSS_Ratibor
16.05.2006, 12:21
Это Ваш ответ?-- умно и остроумно- однозначно!
Бред на Бред :beer:
Вот и все, что могут ответить противники Яка :bravo:
из-чего делается вывод, что данные выводы верны :D
1) в версии 3.04 эти машины были доступны
2) МиГ-3 для меня однозначно
Только МиГ-3 с М-38 и пушками нету ;)
ROSS_Carron
16.05.2006, 12:44
М-да. Уже до идиотизма довели тему.
Ред, пора закругляться. Слишком часто встречается одно и тоже, как у тебя, так и у других.
Продолжать (да и начинать) бессмыслено. Все уже сказано всеми вами.
Warspite
16.05.2006, 12:44
Странно как-то RedAge рассуждаешь. Сравниваешь Як1 и Ф4. Они и в жизни были несравнимыми. Вообще в 41 с Ф4 ничего рядом не стояло, даже спиты конкретно отстали.
А по поводу сравнения и выбора Миг3уд и Як1 всегда Миг выглядел неплохо. Ещё в Забытых Сражениях (это какая версия 1,2? в любом случае тогда яки были ого-го), когда я начинал играть в Ил2 и проходил кампанию, я помню какую радость испытал получив вместо ишака Миг и какое разочарование пересев с МиГа на як1 (эта сволочь едва лезла на высоту, не имела приличной скорости, а пушка и БК по сравнению тремя УБ (с подвесами на МиГе летал) вызывала только разочарование.) То есть уже года четыре-пять как яку1 предпочтительней МиГ3уд.
Хорошие яки (по моему) начинаются с девятки - они и отлетали до конца войны в многочисленных модификациях - рабочая лошадка ВВС, которая отлично смотрится на фоне типичного для Люфтваффе Г6-го (и в игре тоже).
З.Ы. Проголосовал за третий пункт, но сейчас сомневаюсь в выборе, хотя более подходящего пункта в голосовалке всё равно нет.
71Stranger
16.05.2006, 12:45
М-да. Уже до идиотизма довели тему.
Ред, пора закругляться. Слишком часто встречается одно и тоже, как у тебя, так и у других.
Продолжать (да и начинать) бессмыслено. Все уже сказано всеми вами.
Про ЛаГГ 4 года!............. Но справедливость восторжествовала! :)
ROSS_Ratibor
16.05.2006, 13:04
М-да. Уже до идиотизма довели тему.
Ред, пора закругляться. Слишком часто встречается одно и тоже, как у тебя, так и у других.
Продолжать (да и начинать) бессмыслено. Все уже сказано всеми вами.
Да командир, ты совершенно прав многое уже сказано.. но выводов пока еще не было..
:) ждем или исправленный Як или правленные все Самолеты под Яковский стандарт реалестической ФМ:D :pray:
Народ постоянно пытается из утверждения вождя сделать вывод что Як не хуже 109 в 1941 году. Все равно, что сравнивать метры с килограммами и делать далеко идущие выводы.
Странно как-то RedAge рассуждаешь. Сравниваешь Як1 и Ф4. Они и в жизни были несравнимыми. Вообще в 41 с Ф4 ничего рядом не стояло, даже спиты конкретно отстали.
Полностью согласен. До конца 42 года противопоставить мессам было нечего. Чтобы летчикам не нравилось (со слов вождя и Яковлева), но удельные боевые потери в 1942 меньше всего были на И-16. В игре сейчас также в дуэли с Ф-4 (1941 г.)больше шансов выжить на И-16 за счет его великолепной маневренности.
А более реалистичную модель полета Як-1 (если это действительно так) надо дать для всех крафтов. При этом Як по прежнему будет (надеюсь:rolleyes: ) сливать 109 в 1941 году и это ни как не будет противоречить его послушности, устойчивости, а также чьим-либо симпатиям, антипатиям, кривым рукам и вдумчивым головам.;)
ИХМО после в.4.00 на картах 41-42 появился ДИСБАЛАНС связанный с "загубленным" ЯКОМ
Воот!! Самое главное - дисбаланс. На вертикаль ответим виражом - вот нету сейчас этого . У синих всё.....
МАШИНА не соответствует тому что "Летчики очень любили и хвалили Яки"
Да, когда ишак пилотируется не хуже Яка, а то и проще......
Симулятор превращается в профанацию.
МАШИНА СЛОЖНА- так сказать на любитея.(что не есть правильна для самого массового истребителя одной из сторон да к томуже пишут что была доступна для обычных летчикам)
Я вот ни разу не летал. И не тянет. Наверное, Як такой и был в жизни. Только непонятно, почему все с костылями летают, а Яку дали пинка и выкинули на улицу????
ВСЕ ЭТО ИХМО
Моё имхо.....
Мы все, и синие и красные, иногда не понимаем, что важна не только твоя сторона и твои самолёты, важны также и самолёты соперника. Я не понимаю, как можно гордиться победой Ф4 над Як-1 или ЛаГГ41 года.
Или на Ла 5фн над Г6.
Просто и синие и красные должны блюсти свято одну вещь - баланс!!!
А мы как враги, по разные стороны... А после последних патчей, уже 90% красных радостно закричит, если синих опустят в ТТХ.
Где то ошиблись разработчики - надо всей толпой сказать - чутка неправильно.... А не радостно вопить тем, кто получил убер и гнобить тех, кому не повезло....
П.С. Больше всего мне не нравится, когда в ТС говорят :" Вышел патч и я сбивать больше стал .... Какой хароший патч...!!!!! " :expl:
Warspite
16.05.2006, 15:17
Воот!! Самое главное - дисбаланс. На вертикаль ответим виражом - вот нету сейчас этого . У синих всё.....
А какой баланс может быть в 41-42, всё что было-выбито, производство только-только разворачивается, планировавшиеся под як моторы никак не доведут, летают на чем есть, в бой идут даже учебные самолеты.
И откуда нездоровое мнение, что виражем можно надежно защитится, смотреть надо по сторонам, думать и выбирать подходящий маневр. Секунда разницы на вираже означет, что для выхода из под атаки нужно пару кругов навернуть, причем первый уже будешь заканчивать с дырами в фузеляже.
Да что там пара Як-Мессер, даже в паре Зеро-Американские палубники виража зерам было не достаточно!
Если мы говорим про онлайн и просто игровой баланс, то есть МиГи3уд, почти такие же быстрые как Фридрихи (а за счет не греющегося мотора иногда и получше)
с несколько лучшим виражом (чего быть вроде вообще не должно). Вооружение только слабое.
А Миг3Аам38 до двух километров быстрее чем Жо2 забирается :bravo:
Скотобаза думаешь зря на МиГе последнее время рассекал? Нет хороших пилотов летающих не на уберах ;) Честолюбие и желание побеждать - важные качества истребителя (также рулят хитрость, наглость и коварство). Просто к каждому уберу есть ключики.
72AG_El_Brujo
16.05.2006, 15:51
В каком именно месте у МиГ-3уд вираж лучше?
П.С. Ты пока компарь переверни, а я софтиной от СЛИ измерю.
Warspite
16.05.2006, 15:53
В каком именно месте у МиГ-3уд вираж лучше?
П.С. Ты пока компарь переверни, а я софтиной от СЛИ измерю.
И в компаре и в софтине от СЛИ (глянь в соседней ветке - уже померяли ;) ).
Просто МиГ несколько более "нервная" машина.
Добавлю: МиГ3АМ38 имеет лучшее время виража, чем Ла7.
А какой баланс может быть в 41-42,
..
Опять 45..... Да это игра!!! Если бы можно было один раз убить и всё ... нет соперника, то это одно. Тогда пусть коряво, но можно. А когда кучи на уберах, которые ничем не остановишь... Бесконечный респавн....
И откуда нездоровое мнение, что виражем можно надежно защитится, смотреть надо по сторонам, думать и выбирать подходящий маневр. Секунда разницы на вираже означет, что для выхода из под атаки нужно пару кругов навернуть, причем первый уже будешь заканчивать с дырами в фузеляже...
Опять...... Почему секунда разницы в вираже, приводит к тому, что нужно 1 - 1.5 круга, что бы довернуть?? При чём тут ДУМАТЬ???
Когда вы говорите, Иван Васильевич, у меня впечатление, что вы бредите. (с) "Иван Васильевич меняет профессию"
Если мы говорим про онлайн и просто игровой баланс, то есть МиГи3уд, почти такие же быстрые как Фридрихи (а за счет не греющегося мотора иногда и получше)
с несколько лучшим виражом (чего быть вроде вообще не должно). Вооружение только слабое.
А Миг3Аам38 до двух километров быстрее чем Жо2 забирается :bravo:.
Да кончай ты уже мерить со своей колокольни!! Возьми МиГ и полетай.
Можешь даже с Г2 подуэлить........
Ещё раз повторю. Ты видишь только одну сторону. Если в тебя попали шкасом, это не значит, что МиГ стал убером. Окстися!!!!!
Скотобаза думаешь зря на МиГе последнее время рассекал? Нет хороших пилотов летающих не на уберах ;) .
Эхе хе......Дайте мне автомат и пустите в средние века, ужо я там то гИроим сибя пачуствую....... Тьфу. Психология 16 летнего пацана, пользующего читы в Контре и Диабле.
А где же тут место "думать" и "летать уметь"??????
Честолюбие и желание побеждать - важные качества истребителя (также рулят хитрость, наглость и коварство). Просто к каждому уберу есть ключики.
Желание побеждать любым путём , важно на войне. И даже на войне слагаются легенты о чести и доблести. О рыцарях.
А с приходом масс на поле боя, рыцарство умерло.....
В первую очередь в душе .....
А ты, даже в игре не хочешь побыть чуть-чуть рыцарем...........
П.С. Вопрос. Неужто для тебя так важна виртуальная победа???
Что же такое с тобой, если виртуал подменяет реальную жизнь????
Ну понимаю , платили бы за сбитых. Так нет...........
Поясни, как выходит так, что тебе важно любым путём победить????
Хоть убей, я не понимаю твою психологию и твои мотивы......
Полностью согласен. До конца 42 года противопоставить мессам было нечего. Чтобы летчикам не нравилось (со слов вождя и Яковлева), но удельные боевые потери в 1942 меньше всего были на И-16. В игре сейчас также в дуэли с Ф-4 (1941 г.)больше шансов выжить на И-16 за счет его великолепной маневренности.
А более реалистичную модель полета Як-1 (если это действительно так) надо дать для всех крафтов. При этом Як по прежнему будет (надеюсь:rolleyes: ) сливать 109 в 1941 году и это ни как не будет противоречить его послушности, устойчивости, а также чьим-либо симпатиям, антипатиям, кривым рукам и вдумчивым головам.;)
Только что то в этот победный расклад для ЛФ невписываються вопоминания ветеранов летавших на Яках. Они подчеркивают только большую скороподъемность месса да и то только если у них было преимущество в высоте, а насчет горизонтальных маневров почемуто все хвалили як им этого хватало чтоб уйти от месса. Наверное врут ;) или может пропаганда? ;)
Warspite
16.05.2006, 16:12
-11-
Ты думаешь я на МиГе не летал? Я и на нем и против него полетал. Единственый шанс который у меня был на Ф4 против мигаАМ38до 4 км - это пулеметы МиГа ;)
Миг3У спокойно стоит у земли против Ла5ФН, на такую мелочь как Г2 можно не смотреть, я могу просто улететь, МиГ быстрее!, а если условия выгодные- просто изнасилую Г2.
А по поводу важности виртуальной победы. Я играю в игру (а не летаю в войну ;), чтобы получить удовольствие. Если я проигрываю - я его не получаю, если победа достается слишком легко - это тоже не интересно ;)
Только что то в этот победный расклад для ЛФ невписываються вопоминания ветеранов летавших на Яках. Они подчеркивают только большую скороподъемность месса да и то только если у них было преимущество в высоте, а насчет горизонтальных маневров почемуто все хвалили як им этого хватало чтоб уйти от месса. Наверное врут ;) или может пропаганда? ;)
Из воспоминаний Д.А. Кудымова о перевооружении на Лагг, МиГ и Як:
" Мы с завистью смотрели на тех, кому посчастливилось летать на самолётах Як: на этих машинах лётчики уверенно вступали в бой с немецкими самолётами любых марок, невзирая на численное превосходство противника"
Warspite
16.05.2006, 16:25
Из воспоминаний Д.А. Кудымова о перевооружении на Лагг, МиГ и Як:
" Мы с завистью смотрели на тех, кому посчастливилось летать на самолётах Як: на этих машинах лётчики уверенно вступали в бой с немецкими самолётами любых марок, невзирая на численное превосходство противника"
Это ты сильно задвинул ;) может финские воспоминания с немецкими глянешь - для полноты картины :D
Начитался тему, решил проверить (сам на Яках с 1.22 не летал)... о чем вооще можно говорить на протяжении 16 (!) страницах (у меня по максималке на страницу в настройках стоит)
Я: BfЕ3
Боты (х2): Як1Б
Условия: 4.05m, Оружие - стандарт, Простой редактор, фулреал (спидбар), уровень ИИ - Ветеран, карта - Смоленск.
Три вылета - 6 "шкурок", не сильно напрягаясь, простой по тактике бой, без тактических заморочек, основы использования мессера... минут по 5 на каждый вылет.
Все "вобратку" (я на Яке, боты на тех же мессах):
Три вылета: "редиски" мессеры в высоте сильно выигрывают... итог - 2:1 в мою пользу, один раз все же ведущий резанул точно по крылу... летать сложнее, вооружение чуток слабже, не координально, но все же... не совсем комфортно. По поводу срыва потока: то ли я умудренный сием топиком старался вести себя спокойнее в пилотировании, то ли еще что-то, но не валился в штопор, зато пару раз приходилось пикированием набирать скорость чтобы крылья не остались не "подпитанными"...
Не знаю что и решить, на мессере летать - легче, на Яке - динамичнее и увлекательнее.
Не стоит отправлять меня в "Школу", "Летаю как могу" (c)
Стаж у меня не короткий, разбераюсь в боях и своих ошибках... :)
Все - сугубо ИМХО :beer:
p.s.: На Яках не катался уже не помню с какого времени... после теста желания не прибавилось...
p.p.s.: Треков не писал, надо - полетаю и запишу...
p.p.p.s: Все же, что с темой сделали?! Прям диссертацию для психолога на тему "Мнения, конфронтации и появление флуда в нашей жизни" :)
Warspite
16.05.2006, 16:38
Вообще же миги вполне соответсвуют званию "сложных", просто гигантский опыт вирпилов позволяет это компенсировать. Летали мы как-то в локалке "колбасню у земли" 41 год. Я на мессере, ещё двое поочередно на зерах, ишаках, лаггах и пр. Им надоело (я по счету оторвался сильно, он у нас в такой колбасне отрицательный - взлетаем с одного аэродрома) и сели они оба на МиГи: в течении трех минут - три их падения, сами рухнули.
УНВП, однако.
1./Mbg_Stotz
16.05.2006, 16:44
стоит)
Я: BfЕ3
Боты (х2): Як1Б
:)
Сорри, а что БзБ уже вышла?! Откуда у нас Е3??? Я б хотел на таком трёхпушечном аеробусе полетать.:)
Сорри, а что БзБ уже вышла?! Откуда у нас Е3??? Я б хотел на таком трёхпушечном аеробусе полетать.:)
Нть... я сказал Е3? Имел ввиду на простом не бомбовом Эмиле 1940 году от роду (E4)... сорри, не заметил очепятки :)
-11-
Ты думаешь я на МиГе не летал? Я и на нем и против него полетал. Единственый шанс который у меня был на Ф4 против мигаАМ38до 4 км - это пулеметы МиГа ;)
Молодец. У красных одни уберы. Даже если МиГу снять пулемёты, то получится только равенство..А иначе Ф4 сливает. Г2 ваще плачет в углу.
-
Миг3У спокойно стоит у земли против Ла5ФН, на такую мелочь как Г2 можно не смотреть, я могу просто улететь, МиГ быстрее!, а если условия выгодные- просто изнасилую Г2.;)
МиГ -3у самолёт -фантазия. Его нигде и не дают, в проэктах. Рассуждать о симуляторе и приводить в пример МиГ-3У странно....
-
А по поводу важности виртуальной победы. Я играю в игру (а не летаю в войну ;), чтобы получить удовольствие. Если я проигрываю - я его не получаю, если победа достается слишком легко - это тоже не интересно ;)
Бери кишку!!! Вот он, выбор победителя!!!! Очень трудный самолёт. Так много пушек, что тяжело мало сбить. Так что стремись!!! Есть куда расти!!!
П.С. Наш спор бессмысленен. Ибо тебе главное результат. Я знаю массу способов достичь результата. Только они , почему то, как правило противоречат УК.:thx: :D :D
Молодец
Молодец - ты! Точно и кучно папал! Улыбнуло... спасибо за твои Остры (от прилаг. "острый")
:beer:
;)
Warspite
16.05.2006, 17:03
ты меня слишком смешишь, я так не могу, пойду на другой форум отдохнуть ;)
Добавление:
о, ты не только меня смешишь ;)
72AG_El_Brujo
16.05.2006, 17:17
Пирикольно. Говорить, что МиГ - это ну ваще-ваще, основываясь на полётах с АМ38 и МиГ-3У. Интересно, когда я в последний раз, нажав кнопку S, видел такие МиГи?
=M=Vegas
16.05.2006, 17:21
Начитался тему, решил проверить (сам на Яках с 1.22 не летал)... о чем вооще можно говорить на протяжении 16 (!) страницах (у меня по максималке на страницу в настройках стоит)
Я: BfЕ3
Боты (х2): Як1Б
Условия: 4.05m, Оружие - стандарт, Простой редактор, фулреал (спидбар), уровень ИИ - Ветеран, карта - Смоленск.
Три вылета - 6 "шкурок", не сильно напрягаясь, простой по тактике бой, без тактических заморочек, основы использования мессера... минут по 5 на каждый вылет.
Все "вобратку" (я на Яке, боты на тех же мессах):
Три вылета: "редиски" мессеры в высоте сильно выигрывают... итог - 2:1 в мою пользу, один раз все же ведущий резанул точно по крылу... летать сложнее, вооружение чуток слабже, не координально, но все же... не совсем комфортно. По поводу срыва потока: то ли я умудренный сием топиком старался вести себя спокойнее в пилотировании, то ли еще что-то, но не валился в штопор, зато пару раз приходилось пикированием набирать скорость чтобы крылья не остались не "подпитанными"...
Не знаю что и решить, на мессере летать - легче, на Яке - динамичнее и увлекательнее.
Не стоит отправлять меня в "Школу", "Летаю как могу" (c)
Стаж у меня не короткий, разбераюсь в боях и своих ошибках... :)
Все - сугубо ИМХО :beer:
p.s.: На Яках не катался уже не помню с какого времени... после теста желания не прибавилось...
p.p.s.: Треков не писал, надо - полетаю и запишу...
p.p.p.s: Все же, что с темой сделали?! Прям диссертацию для психолога на тему "Мнения, конфронтации и появление флуда в нашей жизни" :)
Эт вы батенька чуть поразмялись, а теперь берем Як-1б 100% и ставим против себя 4 х Bf-109G2 100% асы в разных слотах, высота 2-3км. попробовали? А теперь берем одногодок Р-39n1 или МиГ-3 (ну не одногодка он, но все равно берем) или Р-40м против тех же 4 х Bf-109G2 100% асы в разных слотах. Слетали? А теперь описывайте оЧУЧуния:D по управляемости и скольких вы сбили (или продержались) на яке и на остальных крафтах.
Я понимаю против 1,2 -х можно спокойно, размерянно летать и контролировать все и вся, а ты попробуй против 4-х, вот где покрутиться нужно и быстро пилотировать (принимать решения), вот здесь то и вылазит Яковская ФМ, которая это сделать не позволяет.
Уф, фсе, еду дальше:D :drive:
Warspite
16.05.2006, 17:22
Пирикольно. Говорить, что МиГ - это ну ваще-ваще, основываясь на полётах с АМ38 и МиГ-3У. Интересно, когда я в последний раз, нажав кнопку S, видел такие МиГи?
ты мои посты читаешь или 11-го? я там про него даже такое слово "сложный" написал ;). А по поводу МиГов уберов - это к FW_Solo ;)
И ещё, -11-, если ты такой защитник красных, то тебе нужно знать, что на АМ38 нельзя подвесить пулеметы и когда я говорил про шансы Ф4 - то эти шансы в том, что развести на противоходе МиГа АМ38 плюя на его горох ;)
не як плохой, лавка черезчур хороша. уже какой патч самый передемфированный самаль. что по элеваторам, что по направлению.
просто бестыже хорошо ходит за ручкой на всех диапазоанах скоростей.
"новая ФМ" видна на всех самалях кроме лавки.
не як плохой, лавка черезчур хороша. уже какой патч самый передемфированный самаль. что по элеваторам, что по направлению.
просто бестыже хорошо ходит за ручкой на всех диапазоанах скоростей.
"новая ФМ" видна на всех самалях кроме лавки.
Про Г2 расскажи. Или религия не позволяет???
П.С. Сбил синего - читер. Не сбил - ламер.:bravo: :bravo: :bravo:
Что не сделаешь, сиравно проиграл. Тьфу.
Только что то в этот победный расклад для ЛФ невписываються вопоминания ветеранов летавших на Яках. Они подчеркивают только большую скороподъемность месса да и то только если у них было преимущество в высоте, а насчет горизонтальных маневров почемуто все хвалили як им этого хватало чтоб уйти от месса. Наверное врут ;) или может пропаганда? ;)
Чет я не припомню воспоминая ветеранов, где говорится что на Яках в 1941 они уходили от мессов в виражах.
И ещё, -11-, если ты такой защитник красных, то тебе нужно знать, что на АМ38 нельзя подвесить пулеметы и когда я говорил про шансы Ф4 - то эти шансы в том, что развести на противоходе МиГа АМ38 плюя на его горох ;)
А тебе нужно знать, что наган - оружие асов.
Убираешь шкасы и вперёд - к просветлению.
П.С. Сколько нужно попасть в МиГ, что бы он загорелся????
Мой вариант - нисколько, он от трения воздуха загорается.
Теперь ............блин, надоело уже доказывать очевидное.
Следующий этап - пилимётные чайки , как уберы против 110.
Тебе самому ещё не стыдно???????????????
Чет я не припомню воспоминая ветеранов, где говорится что на Яках в 1941 они уходили от мессов в виражах.
А я припомню, что на испытаниях мессер зарывался в вираже. Покажи мне это. Ась?????
Warspite
16.05.2006, 17:42
А тебе нужно знать, что наган - оружие асов.
Убираешь шкасы и вперёд - к просветлению.
П.С. Сколько нужно попасть в МиГ, что бы он загорелся????
Мой вариант - нисколько, он от трения воздуха загорается.
Теперь ............блин, надоело уже доказывать очевидное.
Следующий этап - пилимётные чайки , как уберы против 110.
Тебе самому ещё не стыдно???????????????
сфё, сказать нечего, понесся словесный пурген ;)
...берем Як-1б 100% и ставим против себя 4 х Bf-109G2 100% асы в разных слотах, высота 2-3км. попробовали? А теперь берем одногодок Р-39n1 или МиГ-3 (ну не одногодка он, но все равно берем) или Р-40м против тех же 4 х Bf-109G2 100% асы в разных слотах. Слетали? А теперь описывайте оЧУЧуния :D
Специально попробую... скажите, а много надо попыток или есть критерий к "зачету" ? ;)
p.s.: а зачем против 4-х? Мне в онлайне и двух слЁтанных хватает на одного за глаза, нафиг сфинктер буду напрягать? Ничего, если я просто против двух полетаю? Или не круто это все? ;)
p.p.s.: кстати, ботов-Асы не беру в принципе... считаю, что у них не однозначно задран процент попадания, что в онлайне не найдешь днем со светом, "черный квадрат" - не помеха, облака тоже... и так по списку, моё ИМХО ветеран на 4.05m - средний пилот в онлайн...
сфё, сказать нечего, понесся словесный пурген ;)
Слил. Гудбай, на другой форум. Погрусти чутка, а то от твоего смеха соседи в панике.:thx:
...соседи в панике. :thx:
Соседи прям в "судрагах"... орешек, коллега? ;)
ROSS_Ratibor
16.05.2006, 18:03
Специально попробую... скажите, а много надо попыток или есть критерий к "зачету" ? ;)
p.s.: а зачем против 4-х? Мне в онлайне и двух слЁтанных хватает на одного за глаза, нафиг сфинктер буду напрягать? Ничего, если я просто против двух полетаю? Или не круто это все? ;)
p.p.s.: кстати, ботов-Асы не беру в принципе... считаю, что у них не однозначно задран процент попадания, что в онлайне не найдешь днем со светом, "черный квадрат" - не помеха, облака тоже... и так по списку, моё ИМХО ветеран на 4.05m - средний пилот в онлайн...
поставь 4 (2) аса на Як1б против 4 (2) асов Г2-- все боты и поноблюдай ( у себя включи автопилот
поставь 4 (2) аса на Як1б против 4 (2) асов Г2-- все боты и поноблюдай ( у себя включи автопилот
Представляю, что будет... но человек может быть не адекватен, обладать различными мгновенными качествами и победит на великом "авось", не так ли? :)
Имею в качестве примера "не реальную стрельбу" друга Джерико... пальнет, как пошлёт... и что? Не верю в органичения способностей человека и в везение... :)
p.s.: кто-нибудь поигрывает в Зуму? Так там всё зависит какой расклад прийдёт... а чем у ИЛ-2 не игра? Как у него (ИИ) что-то закоротит... честно, успел учесть все тактики ИИ и поэтому, любя их обхожу... :)
ROSS_Ratibor
16.05.2006, 18:10
Представляю, что будет... но человек может быть не адекватен, обладать различными мгновенными качествами и победит на великом "авось", не так ли? :)
Имею в качестве примера "не реальную стрельбу" друга Джерико... пальнет, как пошлёт... и что? Не верю в органичения способнойтей человека и в везение... :)
так к чему эти тесты на ботах
Береш друга сначало он на мессе ты на Яке потом наоборот-- сравниваете ощущения---вот и все
бодрая тема однако...
стрелку на пустыре еще не забили?:D
летаю на Яках много, но не в проектах, к сожалению.
считаю, что с Яком все в порядке, кроме динамики разгона - вяловат.
Из всех красных самолетов наиболее полно соответствует жанру игры - симулятор.
а вот мессера Ф/Г2- это отстой полный. ФМ детская, в штопор вогнать, или сорваться в вираже - это еще уметь нужно. Летает на любой скорости от 150 и выше, и в любую сторону, хочешь вверх, хочешь вниз. Может летать даже с выпущенными шасси (есть трек, могу выложить) до скорости 400. Ну что это - самолет? игрушка детская.
Вот Ветер написал хороший труд по тактике и прочая. Но с его утверждением, что синий - это поумневший и все понявший красный я не согласен. ИМХО, если человек сначала летал на красных, потом перелез на синии - это регресс и деградация. Статистика ДФ-серверов это ясно доказывает. Я уже писал, повторюсь - на Г2 мой сын (9 лет от роду) полетел спокойно через 5 мин после того, как первый раз в жизни взял джойстик. И сбивал С-47. Это самолет из симулятора? Жалко синих - серия Ф и Г2 - отстой, с точки зрения правильности ФМ.
Лавка и МиГи, Ил-2 1941 года - из той же оперы.
Но есть надежда на последние патчи - мож поправят, подтянут ФМ мессеров, лавок/мигов/ранних Илов до Яка. Деньги вроде как с Ила в основном собраны, на подходе следующий сим - нужно основную массу потребителей снимать с Ила. А что, хороший ход - прикиньте, сколько народу останется в инете, если на всех серверах будут только Яки (или машины с ФМ их уровня) - думаю не много. Все в БоБ, Ил - гурманам.
и еще, по поводу цитаты "Летчикам нравятся Яки" - нельзя ее читать так, что Як может или должен уметь все. многое - да но не все. Не должен он непринужденно рулиться на скорости 250 и меньше, не должен разворачиваться на месте. Посмотрите описание тактики ВВС РККА - маневры достаточно плавные, на хорошей скорости. И соответсвующие маневренности противника, который тоже не мог крутиться как хочет на одном месте, не мог прикидываться вертолетом, не мог выпустить закрылки и сталфайтить на скорости 190 км/ч.
Так к чему эти тесты на ботах...
Береш друга сначало он на мессе ты на Яке потом наоборот-- сравниваете ощущения---вот и все
Нет такой возможности, да и в инете на модеме много не налетаешь... :)
А Вы все про инет или про 4.05m? Убежден, что и на 3.04 находились вояки, которые на всём - всё рубили... :)
Warspite
16.05.2006, 18:18
Соседи прям в "судрагах"... орешек, коллега? ;)
Ой, блин, КРАМОР подлизывает -11-му. Где я подобное видел?
Какой у нас герой всех опросов парой ходит "для авторитету"? ;)
=M=Vegas
16.05.2006, 18:24
[QUOTE]Специально попробую... скажите, а много надо попыток или есть критерий к "зачету" ? ;)
зачет если 4 свалишь, и сам не зароешься на вираже:D шутка, хотя не дай себя сбить
p.s.: а зачем против 4-х? Мне в онлайне и двух слЁтанных хватает на одного за глаза, нафиг сфинктер буду напрягать? Ничего, если я просто против двух полетаю? Или не круто это все? ;)
это что бы ощутить всю полноту управления Як-ом, не просто полетать, а по пилотировать:drive:
p.p.s.: кстати, ботов-Асы не беру в принципе... считаю, что у них не однозначно задран процент попадания, что в онлайне не найдешь днем со светом, "черный квадрат" - не помеха, облака тоже... и так по списку, моё ИМХО ветеран на 4.05m - средний пилот в онлайн..
так вот и по пилотируй, что бы у асов и шансов небыло в тебя пульнуть, а для этого хорошую управляемость самолю надо, не такую как у бедного Яка:expl:
ROSS_Ratibor
16.05.2006, 18:24
Нет такой возможности, да и в инете на модеме много не налетаешь... :)
А Вы все про инет или про 4.05m? Убежден, что и на 3.04 находились вояки, которые на всём - всё рубили... :)
Выйдете в большой ИНЕТ- может поменять свое мнение-у многих менялось. ИХМО
Ой, блин, КРАМОР подлизывает -11-му. Где я подобное видел?
Какой у нас герой всех опросов парой ходит "для авторитету"? ;)
Придурок?! Молчи, пустослов...
У меня с одинадцатым давняя история, месть и всё такое... никак разобраться не можем... :)
Warspite
16.05.2006, 18:29
Придурок?! Молчи, пустослов...
У меня с одинадцатым давняя история, месть и всё такое... никак разобраться не можем... :)
Язык за зубами держи, .... Переход на личности это не хорошо, тебя мама не учила?
ROSS_Ratibor
16.05.2006, 18:36
Язык за зубами держи, .... Переход на личности это не хорошо, тебя мама не учила?
СПОКОЙНО! СПОКОЙНО! не переходим на личности- все личное в приват!
А я сам модемщик бывший -ничего летал нормально - на выделенку недавно перешел.
странные вы люди. спорят, всё, спорят. летайте на кобрах, мусях, корсах и болтах и будет вам щастье. не будете даже думать о том, как на 190 км/ч куда-то полезть или выпустить что-нить.
зы на п40 не летайте. он убер
Это что бы ощутить всю полноту управления Як-ом, не просто полетать, а по пилотировать :drive:
А нах? Могу... попробовать потерять время... а зачем?
Что-то попахивает общением страниц так 5 назад, не так ли? "Ради чего..."
Сделать можно, но в онлайне такое не сотворишь на лету, так? Тогда нафига тужиться...
Я просто не могу себе представить, что если я, летя на Як-1Б, долечу до базы, если на меня реальные пацаны из того же 3-ого Гв.-ого на Густавах налетят (не ищите сходства)...
Также не могу заречься, что на Г2 я могу допилить до филда, уклоняясь от 4 челов с ТС на Як-1Б с суперскими характиристиками "славного" Густава...
p.s.: могу только изречь: "Что толку прыгать, думать надо..." или наоборот "Что думать, времени нет, прыгать надо..." :)
бодрая тема однако...
стрелку на пустыре еще не забили?:D
летаю на Яках много, но не в проектах, к сожалению.
считаю, что с Яком все в порядке, кроме динамики разгона - вяловат.
Из всех красных самолетов наиболее полно соответствует жанру игры - симулятор.
а вот мессера Ф/Г2- это отстой полный. ФМ детская, в штопор вогнать, или сорваться в вираже - это еще уметь нужно. Летает на любой скорости от 150 и выше, и в любую сторону, хочешь вверх, хочешь вниз. Может летать даже с выпущенными шасси (есть трек, могу выложить) до скорости 400. Ну что это - самолет? игрушка детская.
Вот Ветер написал хороший труд по тактике и прочая. Но с его утверждением, что синий - это поумневший и все понявший красный я не согласен. ИМХО, если человек сначала летал на красных, потом перелез на синии - это регресс и деградация. Статистика ДФ-серверов это ясно доказывает. Я уже писал, повторюсь - на Г2 мой сын (9 лет от роду) полетел спокойно через 5 мин после того, как первый раз в жизни взял джойстик. И сбивал С-47. Это самолет из симулятора? Жалко синих - серия Ф и Г2 - отстой, с точки зрения правильности ФМ.
Лавка и МиГи, Ил-2 1941 года - из той же оперы.
Но есть надежда на последние патчи - мож поправят, подтянут ФМ мессеров, лавок/мигов/ранних Илов до Яка. Деньги вроде как с Ила в основном собраны, на подходе следующий сим - нужно основную массу потребителей снимать с Ила. А что, хороший ход - прикиньте, сколько народу останется в инете, если на всех серверах будут только Яки (или машины с ФМ их уровня) - думаю не много. Все в БоБ, Ил - гурманам.
и еще, по поводу цитаты "Летчикам нравятся Яки" - нельзя ее читать так, что Як может или должен уметь все. многое - да но не все. Не должен он непринужденно рулиться на скорости 250 и меньше, не должен разворачиваться на месте. Посмотрите описание тактики ВВС РККА - маневры достаточно плавные, на хорошей скорости. И соответсвующие маневренности противника, который тоже не мог крутиться как хочет на одном месте, не мог прикидываться вертолетом, не мог выпустить закрылки и сталфайтить на скорости 190 км/ч.
Дай бог чтоб все это поняли :pray: :yez:
Про Яки.
Летал вчера дуэльку... На Як-1. С равным , имхо, соперником. Так вот, чем понравилось..... Минут 6 не могли найти чёткое огневое решение..
На проходах не выходило.
Ходили на 300 и до 280 км.ч. Не ниже. Чуть упала скорость, самолёт вялый и неуправляемый... Вообшем усталые , но довольные, столкнулись!! :ups: :D :D :thx: :thx:
П.С. .......................................................................
Гут. Только энтот "гут", должен быть для всех.;)
Warspite
16.05.2006, 20:00
-----------------------------------------------------------------
Ну что ж. Можно констатировать прогресс в ветке. Вначале те кто любит яки и умеет на них летать согласились, что поведение Яков отличается от поведения других самолетов в игре.
Теперь происходит встречный процесс, те кто яки любит но находят Яки слишком трудными, признают, что в поведении Яков что-то есть. И это что-то может доставить удовольствие и кажется намного более реалистичным, чем неестественно устойчивые Мессеры, Лавочки и другие.
Я думаю, пришло время задать прямой вопрос разработчикам игры :)
-----------------------------------------------------------------
Про Г2 расскажи. Или религия не позволяет???
А что с ним такое приключилось. Нет честно. У меня до сих пор 4.04
Вот давай, сравни Г2 и Ла5фн.
ну нету у меня патча.
Не понимаю о чем спор. Может потому что больше синий чем красный?
Як первый пробовал недавно (в онлайне дабы вопросов не возникло) - нормальный самолет. Припаривают нагнетатели и корректоры, но это вопрос привычки вероятно. Не очень устойчив на скоростях ниже трехсот.
Ф2-Ф4 не догоняет (вроде и не должен). Если не захочешь чтобы на нем сбили - можно постараться не дать этого сделать. Сталл не очень, МИГ получше в этом отношении (ну там и движок чутка помощнее). С ближних дистанций ШКАСы превосходно устраивают из Эмилей и Фридрихов красивые факелы с короткой очереди.
Если дуэль - то Фридрихи в плюсе. (Или так не должно быть?)
Если проекты - то нормально можно и на ЯКах. Не сахар, но можно.
1Б и 9-ка - другая тема.
1./Mbg_Stotz
16.05.2006, 20:18
:) :) Хоть и не мужик, но ОТЛИЧНО сказано!!!:) А синего видать наверняка-он всегда скажет-неплохой красный пепелац. Летайте по РЛЭ и будет вам, будет вам счастье. Закоренелый красный будет рвать тельняху и кричать что не та ФМ и т.д. Да не сахар это точно, но можно. И деды доказали-вполне получается. Если к полету подходить без наличия новой попытки.
NewLander
16.05.2006, 20:30
зы на п40 не летайте. он убер
Уболтал :)
Только не буду по диаметрально противоположной причине - худшего истребителя в игре для меня нет (если не брать в расчет Гладиатор и Р-11).
Здесь дискутировать на эту тему не хочу, ибо махровый оффтоп, поэтому разворачивать ответ дальше не буду.
NewLander
16.05.2006, 20:33
Я думаю, пришло время задать прямой вопрос разработчикам игры :)
Еще во времена 4.01 ОМ давал прямой ответ: у них в бета-тестерах пилот на "живом" Яке и его поведение в игре - заслуга этого человека :rtfm:
:) :) Хоть и не мужик, но ОТЛИЧНО сказано!!!:) А синего видать наверняка-он всегда скажет-неплохой красный пепелац. Летайте по РЛЭ и будет вам, будет вам счастье. Закоренелый красный будет рвать тельняху и кричать что не та ФМ и т.д. Да не сахар это точно, но можно. И деды доказали-вполне получается. Если к полету подходить без наличия новой попытки.
По каким же РЛЭ вы летаете??????:eek: :eek:
Я прямо в шоке!!! Мы то, тупые, по законам физики летаем, а вы.... по РЛЭ!!!! :bravo: Куда нам, сиволапым...
П.С. В 4.02 вы тоже полетали, по законам физики. На Г2 и Г6.
Что же вам не понравилось?? Что при крутом вираже , месс энергию терял??? Чуть предкрылки вышли - амба. Законы, они для всех должны работать. А не смотреть, у кого штаны какого цвета.
Когда сотни пилотов не будут говорить, что это не самолёт.
Как ЛаГГ , так и Г2. Но , совершенно случайно, ЛаГГ тронули, а уфо оставили. Даже весу меньше сделали, чем у Ф4. Красавцы!!!
П.П.С. А мне стыдно летать на Г2. И убивать своих же друзей. Ибо нету против него оружия. Только Спиты. Но это табу. Синие на Миги грят, что уберы, а уж спиты.......
ROSS_Ratibor
16.05.2006, 21:31
:) :) Хоть и не мужик, но ОТЛИЧНО сказано!!!:) А синего видать наверняка-он всегда скажет-неплохой красный пепелац. Летайте по РЛЭ и будет вам, будет вам счастье. Закоренелый красный будет рвать тельняху и кричать что не та ФМ и т.д. Да не сахар это точно, но можно. И деды доказали-вполне получается. Если к полету подходить без наличия новой попытки.
так я и говорю :) если синий то как правило говорит: "полетал я , попробывал - неплохой красный папелац" даже еще раньше добавлял "полетайте на синих увидете как сложно на них" теперь такого окончания не услышешь
теперь совесть не позволяет так говорить? :)
1./Mbg_Stotz
16.05.2006, 21:38
и фока и кобра как то опопсели. Надо как як всех подвинуть-"усложнить".НО-если альтернатива упростить як-я против, так приятно что хоть он себя по-живому ведёт.
1./Mbg_Stotz
16.05.2006, 21:39
:p а г2 и есть легче-по новым разведданным:p
:p а г2 и есть легче-по новым разведданным:p
Пять баллов!!!!
:bravo: :bravo: :bravo:
П.С. Когда тама Г6 полегчает??? А то вся Германия ждёт.;)
Предлагаю отрезать ему правое крыло.... Ну как то не на месте оно!!!
А новая ФМ и РЛЭ, говорят, что Г6 и без правого крыла может летать....
Осторожно!!! Не трогайте левое крыло!!! Согласно всем ФМ, РЛЭ, ГКЧП и КПСС, отрезание левого крыла приводит к тому, что теперь синие смогут познать - есть штопор на мессерах!!!:rolleyes:
Ну, наши синие , люди привыкшие. А иносранцы??? Не пугайте детей, побойтесь Бога!!!
В конце концов, пожалейте свои денюжки.;)
1./Mbg_Stotz
16.05.2006, 21:56
так ты пойми,г6 потяжелел на ту же сумму- от г-2 отрезали к г-6 добавили. А то лишний металл немцам утилизировать трудно- Орднунг нарушается.
Вообще то я за полумеры-давайте отрежем только полкрыла, лучше переднюю половину.:D
так ты пойми,г6 потяжелел на ту же сумму- от г-2 отрезали к г-6 добавили. А то лишний металл немцам утилизировать трудно- Орднунг нарушается.
Вообще то я за полумеры-давайте отрежем только полкрыла, лучше переднюю половину.:D
Гм.... Тут главное не ошибиться... РЛЭ опять же.......
Может ему обои отрезать???:rolleyes:
ГЫ))) Гениальная идея. Всунуть в месс ФМ Яка. На денёк.:thx: :thx:
А потом сделать запись в синем ТС. Только за деньги продавать!!!:drive:
П.С. Всё, что отрезают от немцев, наваливают в ЛаГГ.
Скоро получим страшный аппарат. Подвеска из 2 МК-108, Пара 1000 бомб,
15 задних стрелков и 2 шкаса в носу. Ибо облегчать самолёт то надо!!!
Куда ему тока крылья от Г6 впиндюрить...... ААА!!!
Супер - Убер биплан!!!!:D :D
Умоляю, больше не надо добавлять. Он же ещё и лнтать должен...по РЛЭ.
:pray: :ups: :D
ROSS_Ratibor
16.05.2006, 22:07
Гм.... Тут главное не ошибиться... РЛЭ опять же.......
Может ему обои отрезать???:rolleyes:
ГЫ))) Гениальная идея. Всунуть в месс ФМ Яка. На денёк.:thx: :thx:
А потом сделать запись в синем ТС. Только за деньги продавать!!!:drive:
Я думаю такую запись не разрешать прослушивать в присутствии детей и женщин :flame: :mad: :bravo:
ГЫ))) Гениальная идея. Всунуть в месс ФМ Яка. На денёк.
- ни-ни, вы что, только представте, какую ФМ для G2 наши "лицари" тогда потребуют у МГ......что-то от Ка50+TieAdvanced наверное...
так я и говорю :) если синий то как правило говорит: "полетал я , попробывал - неплохой красный папелац" даже еще раньше добавлял "полетайте на синих увидете как сложно на них" теперь такого окончания не услышешь
теперь совесть не позволяет так говорить? :)
Написал что думал. На красных летаю мало и редко. ЯК1 - нормальный самолет для 41 года. Грамотные красные мне например ни одного шанса на нем не давали кроме как удрать.
На Фридрихах, Густавах и Фоках летал на всех патчах. Г2 сейчас - странноватый сейчас самолет конечно. Но не более чем ЛА5 если уж на то пошло. Не знаю что там с виражами, я редко в виражи лезу.
Вообще споры помимо всего прочего похоже идут из-за того что про топливо никто не говорит. Кто сколько льёт. А фактор немаловажный.
А название топика символично. Хотел смолчать но скажу. Что там Сталин говорил - его дело. Было бы весьма удивительно если бы ему возразить попробовали.
Жаль только что он этого к примеру про И-185 и поздние МИГари не сказал. Наверное информация у него была что летчикам они не очень нравятся по сравнению с ЯКами.
Написал что думал. На красных летаю мало и редко. ЯК1 - нормальный самолет для 41 года. Грамотные красные мне например ни одного шанса на нем не давали кроме как удрать..
Моё имхо. Как вижу человека на Яке, в доге, для себя сразу оцениваю - мастер. Да, может у него не будет так много привезённых очков. Но летать сейчас на Яке - исскуство. Доступное немногим.
На Фридрихах, Густавах и Фоках летал на всех патчах. Г2 сейчас - странноватый сейчас самолет конечно. Но не более чем ЛА5 если уж на то пошло. Не знаю что там с виражами, я редко в виражи лезу.
А что такого крутого в Ла-5 или Ла-5ф, по сравнению с Г2???? Убежать даже не могут. Без подколки, очень серьёзно. Шваки??? До 4.03, моя норма - 2-4 швака и месс не боец. Я понимаю, что ты этого не ощущаешь. Но месс стал такой же как фока, по крепости. То есть он может и повреждён, но упадёт только в случае отрыва конечности.
А название топика символично. Хотел смолчать но скажу. Что там Сталин говорил - его дело. Было бы весьма удивительно если бы ему возразить попробовали.
Жаль только что он этого к примеру про И-185 и поздние МИГари не сказал. Наверное информация у него была что летчикам они не очень нравятся по сравнению с ЯКами.
Сталин не виноват, что имел своё мнение. Уверяю, что бы он тогда не сказал, ты бы нашёл, что ему сейчас возразить.;) Мне вот тоже непонятно, как он мог такое сказать, хотя игра мне говорит другое.
Но не могу же я сейчас воскликнуть :"Я играл в Ил-2 и понял -- не прав Сталин!!!":rolleyes: Ну мы же взрослые люди и ты скажешь мне : " Ах -11-, закусывать надо!!! Вовремя закусывать!!":D :beer:
Нисколько не сомневаюсь в компетентности Иосифа Виссарионовича. Только сомнения гложут что компетентность эта не приобретенная а наведенная сбоку.
Откланяюсь пожалуй отсель.
Нисколько не сомневаюсь в компетентности Иосифа Виссарионовича. Только сомнения гложут что компетентность эта не приобретенная а наведенная сбоку..
Летал в Чухворе в патче 4.01. 44 год. Естественно, нам дали Як-9м. Ну убер, что тут сказать. Синим, конечно, не повезло. Достались Г10 и Г14.
У нас миссия - прикрытие Ил-2. Ла-5 не дали. Оберегали наше мастерство. Ибо расслабляет немного. Это так, к слову.
П.С. "Братья" чехи самоутверждались.
Ну так что с них взять, дикий народ.(с) ;)
Чё я кретин сюда полез.
Тридцать три страницы в группе разбора полетов, ГИБДД курит. Неужели с ясно сформулированным вопросом если натурально край такой с ЯКами никто в MG письмо не написал по настоящее время.
SLI=Makc 89=
17.05.2006, 03:46
ИМХО, уменьшить момент от винта чуток и всё будет пучочком.
ROSS_Ratibor
17.05.2006, 05:26
Чё я кретин сюда полез.
Тридцать три страницы в группе разбора полетов, ГИБДД курит. Неужели с ясно сформулированным вопросом если натурально край такой с ЯКами никто в MG письмо не написал по настоящее время.
Пока нет ответа ,а значет нет здесь поста :)-- заняты.... наверно Яковскую ФМ ко всем пепелацам прикручивают :ups:
71Stranger
17.05.2006, 07:02
странные вы люди. спорят, всё, спорят. летайте на кобрах, мусях, корсах и болтах и будет вам щастье. не будете даже думать о том, как на 190 км/ч куда-то полезть или выпустить что-нить.
зы на п40 не летайте. он убер
Ну да. Но вт загвоздка! Не было у РРКА на фронте болтов!.. :( А кобра по моеу - изврат! Мотор позади пилота, это автомобиль, а не самоль! :) Ну либо прообраз реактива. :) Посему, Р40 - мой любимый из советских. :)
71Stranger
17.05.2006, 07:16
П.П.С. А мне стыдно летать на Г2. И убивать своих же друзей. Ибо нету против него оружия. Только Спиты. Но это табу. Синие на Миги грят, что уберы, а уж спиты.......
А что делать!??? Против спита 25lbs, вулчащего только Г2 и может помочь! Жесткий сталл, эксремальный набор. Только тогда и есть шанс. (Привет роллс-ройсу! :D ) Ну а вообще, показательно. Серийный самолет 42 года на хреновом бензине уделывает экспериментальный самоль 44го года с совершенно сумасшедшим двиглом на супербензине. Ладно хоть, не в легкую. :)
А я припомню, что на испытаниях мессер зарывался в вираже. Покажи мне это. Ась?????
а я припомню. что это был эмиль, который так и делает.
Вы не то сравниваете, надо сравнивать Як, ЛаГГ и МиГ из этой троицы самым простым являлся Як, чего в игре не наблюдаем, тут он скорее самый сложный.
71Stranger
17.05.2006, 08:03
а я припомню. что это был эмиль, который так и делает.
Вы не то сравниваете, надо сравнивать Як, ЛаГГ и МиГ из этой троицы самым простым являлся Як, чего в игре не наблюдаем, тут он скорее самый сложный.
ЛаГГ 4й серии посложней будет, полюбому. Самый простой из 3х - МиГ. Парадокс, однозначно.
Ну да. Но вт загвоздка! Не было у РРКА на фронте болтов!.. :( А кобра по моеу - изврат! Мотор позади пилота, это автомобиль, а не самоль! :) Ну либо прообраз реактива. :) Посему, Р40 - мой любимый из советских. :)
Кхе Кхе....
:D
=M=Vegas
17.05.2006, 08:59
больше всего поражают идиотские выражения " я синий, не летаю на красных, попробовал вчера один раз Як -нормальный самолет"
что бы его узнать, надо уважаемые, начинать было летать на нем хотя бы с 2.хх версий и постоянно.
больше всего поражают идиотские выражения " я синий, не летаю на красных, попробовал вчера один раз Як -нормальный самолет"
что бы его узнать, надо уважаемые, начинать было летать на нем хотя бы с 2.хх версий и постоянно. WTG! Только вот почему-то понимать этого никто не желает...
больше всего поражают идиотские выражения " я синий, не летаю на красных, попробовал вчера один раз Як -нормальный самолет"
что бы его узнать, надо уважаемые, начинать было летать на нем хотя бы с 2.хх версий и постоянно.
Синий. (Полосатый). Летаю с первого Штурмовика.
А с первой версии пойдет, или раньше надо? И постоянно - это как? Забить на все и только на нем и летать?
Повторяю - пробовал недавно ЯК в онлайне - нормальный самолет для 41 года. Нормальный - не более того. Превосходства в воздухе на нем не получишь, но вроде как и не было этого. Не убер но и не отстой.
Идиотские выражения на самом деле поражают, это верно.
1./Mbg_Stotz
17.05.2006, 10:15
больше всего поражают идиотские выражения " я синий, не летаю на красных, попробовал вчера один раз Як -нормальный самолет"
что бы его узнать, надо уважаемые, начинать было летать на нем хотя бы с 2.хх версий и постоянно.
Я например, только в проектах летаю за синих. А на тренировках естественно на всём приходится. Так что эти фразочки про недалёких синих оставьте. Все мы летаем на всём, на синем больше-понятное дело. А летают многие, как и я с первого штурмовика. Но то -уже совсем другая история-ИМХО сравнивать тот и этот гейм-это как ровнять "копейку" 75 года выпуска с "девяткой". ВАЗ, но разный.
Или чтобы ПРОЧУВСТВОВАТЬ Яка на нём надо в онлинвойнухе полетать? Як-1, как верно написал UNMEN-нормальный самоль для 41-го, не чайка и не хурь.
=M=Vegas
17.05.2006, 10:16
[QUOTE]Синий. (Полосатый).
вы уж определитесь или синий или полосатый:)
А с первой версии пойдет, или раньше надо? И постоянно - это как? Забить на все и только на нем и летать?
раньше не надо, постоянно это -большую часть времени по сравнению с другими самолетами
Повторяю - пробовал недавно ЯК в онлайне - нормальный самолет для 41 года.
а в ранних версиях не пробовали? жаль, в он-лайне уже не попробуете попробуйте хоть офф. (речь вообще то не только за 41-й год идет)
Нормальный - не более того. Превосходства в воздухе на нем не получишь, но вроде как и не было этого.
нормальный для чего? для бурьяна?
Не убер но и не отстой.
"не убер" -согласен, а вот "не отстой" в чем выражается?
Идиотские выражения на самом деле поражают, это верно
смахивает на копирайт:)
я тоже летаю иногда на синих, но никогда не говорил про месс или другой синий самолет, что он задран или опущен и мне это в большей степени по барабану, я ничего не скажу что если синий собьет меня, когда я на яке, для ранних годов это обычное дело, но вэтом бою я больше буду бороться со своим самолетом чем с тем же мессером,
с уважением!
Марлон Брандо тире Роберт де Ниро - ну зачем пытаться вычитывать то чего я не говорил :)
Никого не опускаю и не поднимаю - просто мнение. Я же не претендую на эксперта-Яковода. Ну нормальный самолет, обычный. А бурьян - вопрос квалификации оппонента. Выбор будет из Яка или Ишака - возьму ЯКа. Разговор про самого первого ЯКа конечно.
Бука ведь отписывался тут, Макс 89 вон выше чуть - ну нет у меня оснований таким людям не доверять.
И в ранних пробовал версиях, во всех пробовал. После уничтожения рельсов все пепелацы стали по другому летать.
Все, завязывать надо мне тут флудить. Пусть адепты высказываются %)
Повторяю - пробовал недавно ЯК в онлайне - нормальный самолет для 41 года. Нормальный - не более того.
этого никто и не отрицает, но на фоне ОТЕЧЕСТВЕННЫХ (забудьте о мессерах мустангах, речь идет о легкоуправляемом отечественном истребителе) одногодок он на нормальный не тянет, скорее на отстой, чего никак не было.
Если считаем, что Як УНВП, то все остальное далеко не УНВП, должны быть более сложными. Есмли все УНВП. то як должен быть проще.
=M=Vegas
17.05.2006, 10:42
Марлон Брандо тире Роберт де Ниро - ну зачем пытаться вычитывать то чего я не говорил :)
Никого не опускаю и не поднимаю - просто мнение. Я же не претендую на эксперта-Яковода. Ну нормальный самолет, обычный. А бурьян - вопрос квалификации оппонента. Выбор будет из Яка или Ишака - возьму ЯКа. Разговор про самого первого ЯКа конечно.
Бука ведь отписывался тут, Макс 89 вон выше чуть - ну нет у меня оснований таким людям не доверять.
И в ранних пробовал версиях, во всех пробовал. После уничтожения рельсов все пепелацы стали по другому летать.
Все, завязывать надо мне тут флудить. Пусть адепты высказываются %)
да не против я что он и должен уступать для 41 года одногодкам (хотя и не во всем), также как и як-3 превосходить своих одногодок (тоже не во всем), но УПРАВЛЯЕМОСТЬ что того, что того (всех яков), просто ужасна%)
ладно, пойду посплю, мож еще чего напишу:)
После уничтожения рельсов все пепелацы стали по другому летать
об том и речь - но одни стали летать другее других.:D
вот трек, Ла-5 против 109Г2
Г2 летает с выпущеными шасси.
на первой странице настроек сложности все включено.
трек, к сожалению редактирован, не увидишь жраматическую гибель пилота Г2 (в конце боя он осмотрелся в поисках Лавки, увидел вспышки на ее капоте и свет потух).
трек писался из кабины Г2.
смотрите внимательно на скорость и на ее изменение - масса интересного.
ROSS_Ratibor
17.05.2006, 10:48
Марлон Брандо тире Роберт де Ниро - ну зачем пытаться вычитывать то чего я не говорил :)
Никого не опускаю и не поднимаю - просто мнение. Я же не претендую на эксперта-Яковода. Ну нормальный самолет, обычный. А бурьян - вопрос квалификации оппонента. Выбор будет из Яка или Ишака - возьму ЯКа. Разговор про самого первого ЯКа конечно.
Бука ведь отписывался тут, Макс 89 вон выше чуть - ну нет у меня оснований таким людям не доверять.
И в ранних пробовал версиях, во всех пробовал. После уничтожения рельсов все пепелацы стали по другому летать.
Все, завязывать надо мне тут флудить. Пусть адепты высказываются %)
и сделаешь БООООльшую ошибку поверь мне "старому ветерану" онлайн войн :D
NewLander
17.05.2006, 11:17
Серийный самолет 42 года на хреновом бензине уделывает экспериментальный самоль 44го года с совершенно сумасшедшим двиглом на супербензине. Ладно хоть, не в легкую. :)
А в какой реальности серийный Г2 42 года имел наддув 1,42 АТА? %)
А в какой реальности серийный Г2 42 года имел наддув 1,42 АТА? %)
ОМ ответил примерно так: имел, а все кто пишут обратное нифига не разбираются. Все. Точка.
Будем летать с таким Г2.
А в какой реальности серийный Г2 42 года имел наддув 1,42 АТА? %)Самых первых серий. :)
Sh./Mbg_Hainz
17.05.2006, 11:57
Не а, с самой первой серии (демо) 1.8 :)
Только что проверил...
Или чтобы ПРОЧУВСТВОВАТЬ Яка на нём надо в онлинвойнухе полетать? Як-1, как верно написал UNMEN-нормальный самоль для 41-го, не чайка и не хурь.
Вот про хурей то , не надо!:) Выше 4000 м -- зверь!!!! В 41 не скажу, но в 40 убьёт любой месс, летающий по РЛЭ и сдуру забравшийся выше 4000м.;)
Если выбирать в 41, я бы тоже предпочёл хурь. Дуэль он Яку может и сольёт, но дуэль не самое важное.:drive:
ИМХО.
Самых первых серий. :)
Там какие то проблемы были, не напомнишь - какие???;) :thx:
Warspite
17.05.2006, 14:50
Там какие то проблемы были, не напомнишь - какие???;) :thx:
Действительно, какие? Я только краем уха слышал, без первичных документов. Желательна сцылка на немецкий отчет. Сцылку желательно разместить в новой теме, чтобы не оффтопить тут ;).
Warspite
17.05.2006, 14:53
Вот про хурей то , не надо!:) Выше 4000 м -- зверь!!!! В 41 не скажу, но в 40 убьёт любой месс, летающий по РЛЭ и сдуру забравшийся выше 4000м.;)
Если выбирать в 41, я бы тоже предпочёл хурь. Дуэль он Яку может и сольёт, но дуэль не самое важное.:drive:
ИМХО.
А МиГ выше четырех тысяч, какой? хурь нервно курит?;)
А МиГ выше четырех тысяч, какой? хурь нервно курит?;)
Нахрена тебе МиГ???? У хуря вооружение!!! Мы же не в гонки летаем.;)
Warspite
17.05.2006, 15:02
Нахрена тебе МиГ???? У хуря вооружение!!! Мы же не в гонки летаем.;)
МиГ - он наш! к нему руку Поликарпов приложил :)
Предлагаю вернуться к теме обсуждения (а то тут уже МиГи, Лавки, Жо2 (куда-ж без него ;), вот уже и хури в ход пошли.)
NewLander
17.05.2006, 15:07
Нахрена тебе МиГ???? У хуря вооружение!!! Мы же не в гонки летаем.;)
3 УБ + 2 ШКАС гораздо лучше 8-12 Браунингов 7,7 мм со смехотворным б/к - а вокруг столба на 4000 и выше крутиться не нужно :D
Uberfall
17.05.2006, 15:16
Не ребята, только вроде все утреслось, и на тебе опять кудато всех заносит!!! То эффект от винта не тот то еще что то. Какие то сравнения не понятные. На компарь ссылаться не надо - виртуальная прога. Проще порыться в старых журналах, плюс современных буржуйских изданиях, попытаться обобщить инфу, и попробовать сделать выводы. Это касательно характеристик крафтов. Еще меня веселит то что некоторые малолетние вирпилы толко и умеющие что дрочить джой, пытаются учить людей имеющих реальный налет на легкомоторнй авиации ( Як-18, Як-52) как надо пилотировать. Они конечно знакомы с теоией полета и аэродинамикой. Для них такой пилот легкая добыча, у него ведь руки кривые, Дернул палку до пупа, у влупил по самое...
Я летаю за синих с WWII Fighters - если кто помнит такое, Мне кажется что месс и лаффка сделаны такими для баланса, иначе играть будет скучно, большие дяди потеряют денюшку.
И еще на последок, прошу обратить внимание на то что яки в последнем патче укладываются в характеристики в отличии от других крафтов. Може у меня кривые руки но На г6 и д9 я ни разу не получил скорости указануе в различных источниках.
Зы одинадцатый не пинай меня, я боюсь!!!
=M=Vegas
17.05.2006, 16:50
Проще порыться в старых журналах, плюс современных буржуйских изданиях, попытаться обобщить инфу, и попробовать сделать выводы. Это касательно характеристик крафтов. !!
Вот этим как раз и занимаюсь, правда недостающих параметров просто море, громадные провалы. в тех которые есть расхождения такие%) что не знаешь кому верить, например 6-ть источников и везде разные данные:rtfm: .
пытаюсь свести все в один вид, что получится может еще вместе и поправим. к сожалению инфу только в в интернете и получаю, если у кого есть ссылки на ттх просьба в приват скинуть, шаврова и степанца не предлагать (есть) и первому почти не доверяю
Вот этим как раз и занимаюсь, правда недостающих параметров просто море, громадные провалы. в тех которые есть расхождения такие%) что не знаешь кому верить, например 6-ть источников и везде разные данные:rtfm: .
пытаюсь свести все в один вид, что получится может еще вместе и поправим. к сожалению инфу только в в интернете и получаю, если у кого есть ссылки на ттх просьба в приват скинуть, шаврова и степанца не предлагать (есть) и первому почти не доверяю
Чего вы хотите получить больше чем у Степанца по Якам?
Собственно Степанец и занимался их испытаниями. Более точную информацию по Якам можно подчерпнуть только из отчетов испытаний. Возможно где то такое и сохранилось а возможно уже пошло на растопку так что ...
Еще меня веселит то что некоторые малолетние вирпилы толко и умеющие что дрочить джой, пытаются учить людей имеющих реальный налет на легкомоторнй авиации ( Як-18, Як-52) как надо пилотировать. Они конечно знакомы с теоией полета и аэродинамикой. Для них такой пилот легкая добыча, у него ведь руки кривые, Дернул палку до пупа, у влупил по самое...
А вас не веселят водители запорожцев доказывающие что Шумахер неправильно ездит в F1 ?:)
И Як-18 и Як-52 сделаны прежде всего для обучения,
т.е так чтобы максимально обезопасить обучаемого а не для получения наивысших ТТХ как это было у Яков перода WW2.
Сравните хотя бы форму крыла в плане и максимальные допустимые скорости.
Uberfall
17.05.2006, 17:30
[QUOTE=Дон Вито Корлеоне]Вот этим как раз и занимаюсь, правда недостающих параметров просто море, громадные провалы. в тех которые есть расхождения такие%) что не знаешь кому верить, например 6-ть источников и везде разные данные:rtfm:
Источников много, у советских занижено, на западе завышено, золотая середина мне кажется бывшие соцстраны - Польша и Чехословакия. В свое время я собрал не плохую библиотеку, восновном из польской литературы, сейчас пытаюсь все собрать в кучу, много времени понадобиться, но попробую сделать свой справочник. А инету я не доверяю слишком много насыпали туда лажи.:rtfm:
Uberfall
17.05.2006, 17:40
А вас не веселят водители запорожцев доказывающие что Шумахер неправильно ездит в F1 ?:)
И Як-18 и Як-52 сделаны прежде всего для обучения,
т.е так чтобы максимально обезопасить обучаемого а не для получения наивысших ТТХ как это было у Яков перода WW2.
Сравните хотя бы форму крыла в плане и максимальные допустимые скоро
сти.
Я не это имел в виду, если человек пытается делать все правильно как должно быть в симуляторе, то обидно когда портив всех законов физики, люди играющие в авиастрелялку валят его, а потом еще глумятся:D
p.s.В кабине ишака есть табличка "Не перетяни ручку на вираже", но вирпилы этого не знают:(
=M=Vegas
17.05.2006, 18:05
Чего вы хотите получить больше чем у Степанца по Якам?
Собственно Степанец и занимался их испытаниями. Более точную информацию по Якам можно подчерпнуть только из отчетов испытаний. Возможно где то такое и сохранилось а возможно уже пошло на растопку так что ...
у степанца хорошо написано и расписано, вот только конкретных данных маловато, все время что то типа "скорость была ниже на 10-20км чем на эталоне" и т.д.
Источников много, у советских занижено, на западе завышено, золотая середина мне кажется бывшие соцстраны - Польша и Чехословакия.
дык они же у нас и передрали:D
Я не это имел в виду, если человек пытается делать все правильно как должно быть в симуляторе, то обидно когда портив всех законов физики, люди играющие в авиастрелялку валят его, а потом еще глумятся:D
Привычки у обычного водилы даже профессионала и гонщика сильно различаются. Помнится у Покрышкин в мемуарах писал что в воздушном бою правильные фигуры высшего пилотажа малоприменимы.Обычно все фигуры получаются неправильные и не доводятся до конца.
Хотя я только за правильную ФМ. Но тут во первых есть недостаток точных данных по самолетам WW2. Во вторых сложноси с точными расчетами ФМ (даже профессиональные летные тренажеры на предельных режимах ведут себя не очень адекватно). Ну и в третьих чисто субьективное OM пытается востановить ФМ опираясь на воспоминания очевидцев. Что IMHO и приводит к нестыковкам.
p.s.В кабине ишака есть табличка "Не перетяни ручку на вираже", но вирпилы этого не знают:(
На Fw.190 на спинке Achtung написано между прочим%)
у степанца хорошо написано и расписано, вот только конкретных данных маловато, все время что то типа "скорость была ниже на 10-20км чем на эталоне" и т.д.
А других данных во вском случае в широком доступе нет. Разве что когда нить кто нить раскопает в каком нить архиве (того же НИИ ВВС) если таки пустят %)
=M=Vegas
17.05.2006, 18:20
А других данных во вском случае в широком доступе нет. Разве что когда нить кто нить раскопает в каком нить архиве (того же НИИ ВВС) если таки пустят %)
нужно искать что то в таком духе
Warspite
17.05.2006, 18:43
нужно искать что то в таком духе
Внушаетъ!
Только в таких книгах могут быть реальные данные боевых самолетов, а не эталонов. Кто-то будет громко плакать. Я помню некоторое время назад выкладывали советский учебный фильм времен ВОВ (год где-то 43). Там данные приводились очень далекие от эталонов с которыми мы летаем. Помню только Лагг 5 км за 8 минут и у Ла5 скорость какая-то смешная.
72AG_El_Brujo
17.05.2006, 18:59
Угу, ещё смешные ЛТХ фоки и т.п. были приведены.
Warspite
17.05.2006, 19:01
Угу, ещё смешные ЛТХ фоки и т.п. были приведены.
А данные противников не авторитет, а то я отчет Лерхе вспомню :D
А ещё есть некоторые английские отчеты, где мессер - почтовый самолет :D, про нашу оценку болтов и мустангов тоже могу напомнить :D
=M=Vegas
17.05.2006, 19:09
в итоге правды нету:D :ups: значит и спорить не очем
1./Mbg_Stotz
17.05.2006, 19:51
На Fw.190 на спинке Achtung написано между прочим%)
И это есть очень актуально-потому что зачастую на "фоке", ввязавшись в сталфайт, обернувшись замечаешь какого-нибудь Ахтунга на "шести". так что надпись педантичные немцы придумали не зря.%)
в итоге правды нету:D :ups: значит и спорить не очем
На мой взгляд, правды нет потому что сравнивают игру( пусть даже и авиасим), жизнь и собственные желания...
нужно искать что то в таком духе
Лутчше всего непосредственно протоколы испытаний. Иначе каким образом были получены (при каких условиях) 17 сек на Як-1М так и останется загадкой.
Компарь (3.0.2), родной! Як-3 с Ла-7.
На высоте 3000 – 4750 преимущество по скорости переходит к як-3 и на 4000 достигает прим. 35 км/ч. На остальных высотах рулит лавка.
Климб: 2500-4000 небольшое преимущество Яка-3 (прим. На 1,5 м/с на 3500), потом опять рулит лафка.
Вираж: на скоростях до 260 прим. равны, потом лафка ДЕЛАЕТ яка.
У Як-3 больше скорость пикирования, 780 против 750. Вообще-то корректно сравнивать Як-3 и Ла-5ФН, с Ла-7 соперничает Як-9У и очень успешно.
И ЭТО ПРО РАННИИ ЯКИ ( он говорит Як-1 и Bf.109G)---Смотрим в игре Як-1 и Bf.109 F-4
А теперь смотрим в компаре и холонем...
кто о чём, а вшивый о бане. я про пикирование.
Мега Хаммер, только один ты можешь знать, в честь чего корсар пикирует хуже фоки (раньше разваливается)? У тебя должен быть график и на этот счёт, сто пуд.:rolleyes:
зы Я нашёл ваши стародавние обсуждения корса на ворбёрдс. Единственное, что я понял, это - корсара опускают во всех симах:rtfm: :expl: Что же будет в бобе?:confused: :eek:
зы и есть ли у тебя аутентичная инфа про его 22м\с?
И это есть очень актуально-потому что зачастую на "фоке", ввязавшись в сталфайт, обернувшись замечаешь какого-нибудь Ахтунга на "шести". так что надпись педантичные немцы придумали не зря.%)
ай молодца, я от души посмеялся...:beer:
Я вам скажу. Четал мемуары летчиков, на Ла-5 летали. Так вот. Ла был
легче чем Як. Маневренней фоккера, а значит и месса. Высотоподъемней
чем фока. ШКАСам лавки я доверяю больше. Да и побыстрее, как мне кажется яка он будет, да и поманевренней.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
18.05.2006, 01:45
зы Я нашёл ваши стародавние обсуждения корса на ворбёрдс. Единственное, что я понял, это - корсара опускают во всех симах:rtfm: :expl: Что же будет в бобе?:confused: :eek:
зы и есть ли у тебя аутентичная инфа про его 22м\с?22-24м/с это только у F4U-4 , у массово воевавших в WWII F4U-1 не более 15-16м/с на боевом режиме с впрыском воды , а запаса воды хватало на 8,5 минуты .
http://www.geocities.com/slakergmb/id71.htm
Uberfall
18.05.2006, 01:52
Я вам скажу. Четал мемуары летчиков, на Ла-5 летали. Так вот. Ла был
легче чем Як. Маневренней фоккера, а значит и месса. Высотоподъемней
чем фока. ШКАСам лавки я доверяю больше. Да и побыстрее, как мне кажется яка он будет, да и поманевренней.
Маневренней фоккера , а значит и месса:bravo:
очень легкий самолет.....ржунимагу....:D :D :D :D :drive:
Уважаемый, самая легкая лаффка тяжелее самого тяжелого яка на триста кило ( вес пустого самоля )
Высотоподъемный коллега учите матчасть:rtfm:
Uberfall
18.05.2006, 01:55
Продолжаем господа-товарисчи, тока забыл я с чего начали.:))
22-24м/с это только у F4U-4 , у массово воевавших в WWII F4U-1 не более 15-16м/с на боевом режиме с впрыском воды , а запаса воды хватало на 8,5 минуты .
http://www.geocities.com/slakergmb/id71.htm
если писать фразу "ты лучший" нескольким персонажам сразу, то кто-нибудь обидется, да?:ups:
Ссылку посмотрю сейчас. Огромное спасибо.
Но вот 22м\с мелькало в 40 году, при испытаниях. Это правда, относилось к "инициальному климбу" (что сие значит мне неподвластно), но тем не менее...
Дядь Вить, если смотреть по игре, то массово воевавших уберов вообще не должно быть. Однако они есть. И если честно, то я не вижу разницы между снисходительной ухмлылкой в адрес миг-3у, восторженным писком от конрада или доры с тахой и ненарисованным ФЧУЧем. Либо их исключать всех, либо всех делать и давать везде. Куча поздних корсаров, заставших войну, не сделаны. Не сделана массовая облегченная муся. Зато сделаны 150 спитфайров и 100 мессов. Включая проэктных и эскизных.
Плач прекращаю. Пусть синие радуются, что опять опустили самого яркого претендента на звание мистер шелковые трусы (он же лучший файтер).
Маневренней фоккера , а значит и месса:bravo:
вот тут бы я не смеялся лично. маневренность на 200-300 и на 500-600 км/ч очень сильно разнилась у этих крафтов.
Так что фраза: фока маневреннее месса имеет право на жизнь. Надо только уточнить немного;)
NewLander
18.05.2006, 02:19
Маневренней фоккера , а значит и месса:bravo:
очень легкий самолет.....ржунимагу....:D :D :D :D :drive:
Уважаемый, самая легкая лаффка тяжелее самого тяжелого яка на триста кило ( вес пустого самоля )
Высотоподъемный коллега учите матчасть:rtfm:
Забыл еще про ШКАСы Лавки :eek: :bravo:
Забыл еще про ШКАСы Лавки :eek: :bravo:
Ну так это.... Шваки , наверное, все на фоккеры заграбастали!!!
Сессно, кто первым встал - того и тапки!
Тут можно верить только создателю Ла-5 -- Яковлеву!
Что он пишет??? Наверняка жаловался Сталину, на Вилли (Мессершмита),
что тот увёл у него шваки!!! А то у Вилли мк кончились, вот и спёр все пушки, хад!!!
Выбор будет из Яка или Ишака - возьму ЯКа. Разговор про самого первого ЯКа конечно.
Ну-Ну (с) :)
=M=Vegas
18.05.2006, 08:51
посмотрел тут на досуге графики скороподъемности (вроде :rtfm: как из нии ввс) и обнаружил такую вещь, так вот ла-5фн (на форсаже) до 2000 уделывает ЯК-3 и до 3000 (после 2000 без форсажа ессестно) ЯК-9у, после этих высот преимущество переходит к якам, это верно?, если нетболее достоверных данных (возмущайтесь!) оставлю так.
22-24м/с это только у F4U-4 , у массово воевавших в WWII F4U-1 не более 15-16м/с на боевом режиме с впрыском воды , а запаса воды хватало на 8,5 минуты .
http://www.geocities.com/slakergmb/id71.htm
Точности для F4U-1 не был массовым и впрыск воды появился на F4U-1A и то не на самых первых.
Воды вроде там на 7 минут но непрерывно использовать его можно было не дольше чем 5 минут.
Для F4U-1 максимальная скороподьемность на уровне моря 2800ft/min
или 14,2 м/c далее снижается.
У F4U-1D с впрыском у земли до 3400ft/min или 17,3 м/с
Но там он быстро снижался с ростом высоты.
Насчет пикирования судя по сравнительным испытаниям пикировал похуже Мустанга P-51B по маневренности превосходил мустанг.
Были сравнительные испытания с Fw.190A-5 там по рагону он полутше по скороподьемности на равных. По маневренности легко делал 190 на виражах. Пикирование не сравнивалось.
Вообще наивысшие показатели у F4U на малых высотах у земли чем выше тем хуже для него. Разве что скорость растет с высотой но не сильно на 6 км 190A-5 уже его обгоняет по скорподьемности на еще меньших высотах делает.
Мега Хаммер, только один ты можешь знать, в честь чего корсар пикирует хуже фоки (раньше разваливается)?
на крылья посмотреть сам догадаешься или нарисовать?
на крылья посмотреть сам догадаешься или нарисовать?
Ну нарисуй, чтоли. Я как раз и не могу понять, каким образом уменьшение сопротивления интерференции (из-за типа крыла), точечная электросварка, а также массивность и прочность конструкции могут отрицательно повлиять на характеристики пикирования. Объясни мне, мил человек.
saintninja
18.05.2006, 15:02
Мне Як нравится. Он много целевой. Хотя БК мал у него, зато вести воздушные бои можно прекрасно. Маневренность хорошая, только слишком валкий он. В сваливание лекго уходит!
Насчет пикирования судя по сравнительным испытаниям пикировал похуже Мустанга P-51B по маневренности превосходил мустанг.
Были сравнительные испытания с Fw.190A-5 там по рагону он полутше по скороподьемности на равных. По маневренности легко делал 190 на виражах. Пикирование не сравнивалось.
Вообще наивысшие показатели у F4U на малых высотах у земли чем выше тем хуже для него. Разве что скорость растет с высотой но не сильно на 6 км 190A-5 уже его обгоняет по скорподьемности на еще меньших высотах делает.
Ну так по тем вашим выкладкам я понял, что "высотоподъемность" у них равна только приблизительно. Есть диапазоны, в которых лучше смотрится фока, но есть и фишки корса. В частности, лучший климб на меньшей скорости, что хорошо для сталла.
Ну и повторю прочитанное: фока была облегченная, да ещё и с детским запасом топлива.
А где лежат эти сравнительные испытания муси и корса,если не секрет?
Мне Як нравится. Он много целевой. Хотя БК мал у него, зато вести воздушные бои можно прекрасно. Маневренность хорошая, только слишком валкий он. В сваливание лекго уходит!
Какой-какой он, этот як, простите? Он обладает высокой скоростью, скороподъемностью, потолком, хорошими разгонными характеристиками, мощным вооружением, большой полезной нагрузкой, большой дальностью полета и временем нахождения в воздухе, а также высокой прочностью и продуманностью конструкции, способной выдержать боевые повреждения? То есть Як, исходя из перечисленного, замечательный разведчик, перехватчик, истребитель завоевания превосходства в воздухе, фронтовой истребитель и истребитель-бомбардировщик?
Хихи. Хи-хии-хиии.
Какой-какой он, этот як, простите? Он обладает высокой скоростью, скороподъемностью, потолком, хорошими разгонными характеристиками, мощным вооружением, большой полезной нагрузкой, большой дальностью полета и временем нахождения в воздухе, а также высокой прочностью и продуманностью конструкции, способной выдержать боевые повреждения? То есть Як, исходя из перечисленного, замечательный разведчик, перехватчик, истребитель завоевания превосходства в воздухе, фронтовой истребитель и истребитель-бомбардировщик?
Хихи. Хи-хии-хиии.
Человек просто перепутал с разными модификациями а ты сразу хи-хи :) , а там были с мощным вооружением, и с дополнителными баками, даже с птабами.
Warspite
18.05.2006, 16:07
Не знаю, как корсар может претендовать на роль лучшего истребителя. У него тяговооруженность заметно отстает от действительно лучших истребителей, примерно 0,4 л.с. на кг против 0,5 у як3, ла5-7, дор, мессеров, а аэродинамики мустанга у него нет.
Кроме того, у него полотняная обшивка рулей, если я не ошибаюсь ;)
Лучший палубник - это да.
Да, Nigger, и американские мурзилки я почитал, где они говорят, что корсар на вертикали с Як3 может совладать (ну разве что на 7 км ;) ) Хотя корсар мне и нравится, но истина дороже, шесть тонн - это не три.
на крылья посмотреть сам догадаешься или нарисовать?
Да у вас талант, мистер Танк! :)
Можете определять прочностные характеристики по одному внешнему виду летательного аппарата, а бедные инженеры все что-то считают, все какие-то методы конечных элементов применяют…А надо только крыло нарисовать...:beer:
А вот скажите мне крыло у П-47 прочнее, чем у фоки? Только, чур без формул…:expl:
Warspite
18.05.2006, 16:37
Может Танк имел в виду не прочностные характеристики крыла, а то, что с таким большим крылом разгон в пике не очень быстрый (в общем-то американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката).
Хотя, в любом случае изогнутый лонжерон Корсара должен быть слабее такого-же, но прямого. Кроме того, максимальная скорость самолета в пике чаще определялась не прочностью крыла, а компрессией рулей, затягиваением, бафтингом (правильно написал?), отрывом управляющих плоскостей и т.д.)
Может Танк имел в виду не прочностные характеристики крыла, а то, что с таким большим крылом разгон в пике не очень быстрый (в общем-то американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката).
Хотя, в любом случае изогнутый лонжерон Корсара должен быть слабее такого-же, но прямого. Кроме того, максимальная скорость самолета в пике чаще определялась не прочностью крыла, а компрессией рулей, затягиваением, бафтингом (правильно написал?), отрывом управляющих плоскостей и т.д.)
Ну может он это и имел ввиду, но все равно не факт, что это так.
Нужны данные, а не предложения "посмотреть на крылышки"
:)
Warspite
18.05.2006, 17:23
Hammer,у меня есть просьба выложить ещё на пару дней документ по испытаниям Лавочкиных, мне не даёт покоя скорость Лавочек на первой границе высотности, хочется проанализировать данные.
Хотя, в любом случае изогнутый лонжерон Корсара должен быть слабее такого-же, но прямого. Кроме того, максимальная скорость самолета в пике чаще определялась не прочностью крыла, а компрессией рулей, затягиваением, бафтингом (правильно написал?), отрывом управляющих плоскостей и т.д.)
А с какого перепугу? Тяжелее да. Вектор нагрузок другой да. Но слабее это вряд ли. Если даже и слабее то только в узле где крыло складывается. Но и там извините стальные запирающие цилиндры работающие на срез, чтоб их поломать.... ну не знаю все остальное поломается раньше...
Warspite
18.05.2006, 17:32
А с какого перепугу? Тяжелее да. Вектор нагрузок другой да. Но слабее это вряд ли. Если даже и слабее то только в узле где крыло складывается. Но и там извините стальные запирающие цилиндры работающие на срез, чтоб их поломать.... ну не знаю все остальное поломается раньше...
Я же специально написал "такого же", т.е. при прочных равных. Ясно что можно хоть буквой зю завернуть, если из стальных труб или двутавров делать без весовых ограничений.
Не знаю, как корсар может претендовать на роль лучшего истребителя. У него тяговооруженность заметно отстает от действительно лучших истребителей, примерно 0,4 л.с. на кг против 0,5 у як3, ла5-7, дор, мессеров, а аэродинамики мустанга у него нет.
Кроме того, у него полотняная обшивка рулей, если я не ошибаюсь ;)
Лучший палубник - это да.
Да, Nigger, и американские мурзилки я почитал, где они говорят, что корсар на вертикали с Як3 может совладать (ну разве что на 7 км ;) ) Хотя корсар мне и нравится, но истина дороже, шесть тонн - это не три.
Может Танк имел в виду не прочностные характеристики крыла, а то, что с таким большим крылом разгон в пике не очень быстрый (в общем-то американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката).
Хотя, в любом случае изогнутый лонжерон Корсара должен быть слабее такого-же, но прямого. Кроме того, максимальная скорость самолета в пике чаще определялась не прочностью крыла, а компрессией рулей, затягиваением, бафтингом (правильно написал?), отрывом управляющих плоскостей и т.д.)
Нет, ты просто кладезь неприличных сравнений:D :D. Тяговооруженность ты считаешь? А як-3, ла-7 и доры стояли на вооружении в 42 году? Да и какого ты корсары считаешь? Они разные были. И четверка там ого-го какой была. А почему тогда не взять и не сравнить супер корсар с як3 и дорами?
А так да, первые корсы уступают немного уберам конца войны...когда с бомбами летят и ракетами;)
Аэродинамики мустанга у него нет. Зато есть своя. ОЧЕНЬ приличная.
Сказки про полотняные обшивки всплывают то здесь, то там. Дошло до того, что я видел инфу о полотняных крыльях корсара. Хотя другие утверждают, что все рулевые поверхности обшиты металлом и оснащены триммерами.
У тебя странная инфа. Очень. Шесть это конечно не три. Согласен. Только вот откуда шесть и где три? Ты опять схватил первую попавшуюся после 5-ти минут в гугле инфу и вбросил сюда. Взял позднего яка и сравнил с корсом в полной заправке, да ещё и с ракетно-бомбовой нагрузкой. Надо было идти дальше и заявить, что у груженного корса скорости не было. И ведь ничего на это не ответить...
В знак нашей долгой дружбы :beer: , кинься плиз ссылкой на ту мурзилку. А то я видел только предположения про корс и як3. А ты, судя по всему, нашёл что-то вкусненькое:rtfm:
Умные дядьки говорят, что по нагрузке на крыло и тяговооруженности корс на уровне як-9т. Вот тебе и шесть тонн с кривым, полотняным крылом.
"Компрессия" (подозреваю, что ты имел в виду compressibility), затягивание, бафтинг и отрыв управляющих "плоскостей" (:confused: ) знакомы всем скоростным аэропланам на этапе испытаний. Не надо ими пугать меня. Но потом эти проблемы в большинстве своем разрешаются.
Фраза "американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката)" - это шедевр:bravo: Напомни, плиз, а что по сравнению с болтом разгоняется в пике ОЧЕНЬ быстро?
Откуда инфа про меньшую, чем у хэлкета скорость пикирования? Собственное умозаключение, основанное на том факте, что как-то, на первых порах, при испытаниях у прототипа отломились триммера элеронов и рулей высоты и на время ввели ограничения на пикирование?
Так что ещё раз: по совокупности боевых качеств, корсар очень сильный претендент на победу. Если где-то он кому-то (очень специфически заточенному под один вид деятельности) и уступает, то берёт реванш по свем остальным показателям. Рулит, короче :drive:
Человек просто перепутал с разными модификациями а ты сразу хи-хи :) , а там были с мощным вооружением, и с дополнителными баками, даже с птабами.
Я всегда хи-хи. да, модификации были разные. А вот Корсар имел всё это сразу, в одном флаконе:beer:
Hammer,у меня есть просьба выложить ещё на пару дней документ по испытаниям Лавочкиных, мне не даёт покоя скорость Лавочек на первой границе высотности, хочется проанализировать данные.
Неблагодарное дело. Как и затеянное Доном Карлеоне. Лично я уже цифрам особо не доверяю. Так принимаю во внимание и держу в уме усредненные показатели. В каждом новом документе будет иное значение. Да ещё и с объяснением каким-нибудь странным.
А с какого перепугу? Тяжелее да. Вектор нагрузок другой да. Но слабее это вряд ли. Если даже и слабее то только в узле где крыло складывается. Но и там извините стальные запирающие цилиндры работающие на срез, чтоб их поломать.... ну не знаю все остальное поломается раньше...
Расскажу с какого. Ниггер опять написал гадости про американский самолет. Надо срочно пооппонировать, читай "придумать что-нибудь". Всё просто:D
Насчёт слобого места. Меня тоже посещали подобные мысли. Но из встреченных ужасов складывающегося крыла нашёл только отрыв по линии складывания от прямых попадай зенитных снарядов или при "сильно вынужденных" посадках.
=M=Vegas
18.05.2006, 18:09
Неблагодарное дело. Как и затеянное Доном Карлеоне. Лично я уже цифрам особо не доверяю. Так принимаю во внимание и держу в уме усредненные показатели. В каждом новом документе будет иное значение. Да ещё и с объяснением каким-нибудь странным.
да я вообщем то больше для себя делаю, согласен, что точных единых данных ни где нет, тем более вес самолета менялся в относительно широком диапазоне из-за топлива, вооружения+ путаница в истиных и приборных скоростях, на форсаже или без и т.д. я делаю относительную таблицу кратких данных, могу и выложть а там а аргументированно можно поправить, я знаю что процентов 60 там будет плавающих цифр ина точную достоверность на притендую, возможно и будут грубые ошибки, считайте это моим ИМХО :)
Warspite
18.05.2006, 19:30
Нет, ты просто кладезь неприличных сравнений:D . Тяговооруженность ты считаешь? А як-3, ла-7 и доры стояли на вооружении в 42 году? Да и какого ты корсары считаешь? Они разные были. И четверка там ого-го какой была. А почему тогда не взять и не сравнить супер корсар с як3 и дорами?
А так да, первые корсы уступают немного уберам конца войны...когда с бомбами летят и ракетами
Ниггер, зачем же так? Корсар пошел в бой только в 43 (а иначе я могу як1м вспомнить). Во вторых, тяговооруженность я прикидывал исходя из 2450 кобыл (тот самый F4U-4 ), при том сколько мог на таком режиме мог лететь корсар, с сколько Як3 с ручкой до упора от себя.
Аэродинамики мустанга у него нет. Зато есть своя. ОЧЕНЬ приличная.
Сказки про полотняные обшивки всплывают то здесь, то там. Дошло до того, что я видел инфу о полотняных крыльях корсара. Хотя другие утверждают, что все рулевые поверхности обшиты металлом и оснащены триммерами.
Точно тканевая обшивка рулей, может только на послевоенных поставили металлическую. Крыло, естественно, металл.
У тебя странная инфа. Очень. Шесть это конечно не три. Согласен. Только вот откуда шесть и где три?
Ну это просто весовые классы. Корсар без бомб легче шести тонн (5600-5800), лавочка побольше трех тонн, як3 заметно легче трех тонн.
А ещё большие машины ещё и инерцию имеют гораздо больше.
Ты опять схватил первую попавшуюся после 5-ти минут в гугле инфу и вбросил сюда. Взял позднего яка и сравнил с корсом в полной заправке, да ещё и с ракетно-бомбовой нагрузкой. Надо было идти дальше и заявить, что у груженного корса скорости не было. И ведь ничего на это не ответить...
В знак нашей долгой дружбы :beer: , кинься плиз ссылкой на ту мурзилку. А то я видел только предположения про корс и як3. А ты, судя по всему, нашёл что-то вкусненькое.
Умные дядьки говорят, что по нагрузке на крыло и тяговооруженности корс на уровне як-9т. Вот тебе и шесть тонн с кривым, полотняным крылом.
Ну, корсар получше чем як9т. Но ты заявил как о нём как о лучшем, а тут уже очередь готовых изнасиловать корсара различными способами :D .
По поводу сравнения корсара и яка3 источник - мурзилка, о чем я и написал сразу:
http://home.att.net/~historyzone/F4U-4.html
Ни тебе отчетов, сравнительных боев и т.п., извиняй что ничего стоящего :o
"Компрессия" (подозреваю, что ты имел в виду compressibility), затягивание, бафтинг и отрыв управляющих "плоскостей" знакомы всем скоростным аэропланам на этапе испытаний. Не надо ими пугать меня. Но потом эти проблемы в большинстве своем разрешаются.
Решаются, но есть предел у всех. Так вот этот предел у корсара ниже, чем у болта и многих других.
Фраза "американцы сами считают что корсар разгонялся в пике не очень быстро в отличии от болта, а максимальная скорость в пике меньше чем у болта и даже хеллката)" - это шедевр:bravo: Напомни, плиз, а что по сравнению с болтом разгоняется в пике ОЧЕНЬ быстро?
Ну есть один толстый англичанин ;), так вот он на некоторых участках пикирования разгонялся быстрее болта. А так да, с болтом трудно сравниться :p.
И кстати, однозначно ведь считается что муся догонит мессера в пике. Так вот это не всегда так. Зависит от многих факторов, Дэшки Мустанга (без гаргрота, с каплевидным фонарем, первые версии точно) отставали от мессеров - трясло.
Откуда инфа про меньшую, чем у хэлкета скорость пикирования?
У американцев вычитал. Я привык доверять, если сравнения проводятся одной стороной своих же самолетов. Но могу предположить, что это верно не для всех сочетаний различных модификаций хэллкэт-корсар.
Так что ещё раз: по совокупности боевых качеств, корсар очень сильный претендент на победу. Если где-то он кому-то (очень специфически заточенному под один вид деятельности) и уступает, то берёт реванш по свем остальным показателям. Рулит, короче :drive:
Ты знаешь, если корсарам придется расчищать небо в бою с Як3 (Ла5Фн, Ла7, доры), то мало корсару не покажется и его боевая нагрузка здесь не поможет ;). И отбомбятся лучше специализированные бомбардировщики и штурмовики с прикрытием из Як3. Просто корсар палубник, там каждый самолет на счету и способность таскать бомбы с ракетами важна.
Корсар - отличный универсал :beer: , но не лучший истребитель.
Uberfall
18.05.2006, 21:42
Ребята, крыло у корсара очень прочное, ведь это палубный многоцелевой самолет, расчитанный на грубые посадки с высокой вертикалльной скоростью!!! Кроме того у него очень маленькая нагрузкана крыло, соответственно большая площадь, что отрицательно сказывается на лобовом сопротивлении, зато дает выигрыш в скороподъемности. Иначе этот крафт не смог взлететь с авианосца с солидной боевой нагрузкой!
Поэтому он проигрывает поздним мустангам и тандерам на пикировании, ведь уних крыло с ламинарным профилем + высокая нагрузка на крыло, отсюда отличный разгон на пикировании.
Напишу слитно и сразу. А то много разбивок будет и читать сложно. Понимаешь, старик, этот спор бессмысленный, как и большинство на этом форуме. И всё из-за невозможности привести аргументы в строго определенные рамки. Вот и ты про 43 год говоришь. Хотя, первое подразделение было перевооружено на корсары ещё в 42. А вообще, по большому счету, его можно было и раньше отправить в войска. Но у каждого свои тараканы. Кто-то за 3 месяца делает аэроплан и выпускает в серию, доводя потом его годами до кондиции. А кто-то эти годы изображает «неготовость» продукта и выпускает в серию машину, требующую гораздо меньше доработок. Кто-то придерживает сверхновые, сложные и дорогие свистки, и даже отправив их на фронт, делает всё, чтобы не отдать их в шаловливые ручки (П-80). Ну а кто-то гробит на них своих лучших летчиков (немецкие свистки). Где-то в бой уходят несколько штук новых машин, а где-то целые подразделения летают на ночные патрулирования, облётывая людей и не вступая в бой. И т.д. и т.п.. Короче, нет четкого критерия, по которому следует считать, кто больше, лучше навоевал или кто раньше появился.
Понимаешь, кто-то не мог построить приличного мотора и поэтому гордится облегченными кузовами. А некоторые из моторов не выжимали даже того, что они могли. К примеру, P&W 2800 был в состоянии выдать грубо те же 3.500 л.с., что и чудовищный P&W 4360. Однако этого не сделали, ибо смотрели уже в будущее. Для борьбы с врагами хватало и того, что есть. Смысла особого не было напрягаться.
Насчёт обшивки ничего там точного нет. Послевоенные - это те же четверки и пятёрки, отличающиеся лишь локаторами и автопилотами. То есть значительных переделок в планере не было.
Насчёт веса тоже не так всё просто и понятно. Взлетный вес специфической машины, рассчитанной на 30-40 минут полета и на пару-тройку пушечный очередей нельзя сравнивать со взлетным весом машины на все случаи жизни. А вес пустого корсара (и даже болта) очень даже небольшой (по сравнению с максимальным взлетным ). Где-то на тонну больше Антона или на полтонны Доры. Заметь, ни тот, ни другой не имеют такой дальности и полезной нагрузки. Да и в «маневрировании с закрылкми и высотоподъемности» не самые лучшие.
За мурзилку спасибо, читал я всё это раньше. Кое-что подзабыл и был рад увидеть числовое выражение ролла корса. Обычно пишут про великолепный и замечательный, а тут есть цифирь – на 6 град/сек меньше Болта в левую сторону. Короче, вся инфа полезна, спасибо.
Про пикирование уже нет сил спорить. Надо всем забыть про болт и перестать равняться на его предел. Нет этого предела, беспредельный он.
Был удивлен мыслям про тряску муси. Все Муси всегда однозначно догоняли мессов в пике и потом выходили из него. Про тряску слышал, отсюда и форкиль. Но чтобы п51 не мог догнать ме-109….
Даже П40 догонял (после первоначального отставания при резком переходе в пике) и обгонял 109-ых. Да и потом он управлялся на высоких скоростях. Чего не было ни у нас, ни у немцев, ни у джапов.
Насчёт сравнений одной стороной своих же крафтов и доверии к этому. Вся путаница в цифрах идёт именно из таких вот сравнений одной стороны. В зависимости от сиюминутных нужд, выдаются «нужные» победители. Отсюда сравнение скоростей, разгонов и скороподъемности на разных режимах работы двигателей. Отсюда и непонятки с дальностью и продолжительностью полета. Отсюда и безумные выкладки компетентных специалистов относительно победителей (пример: Р-38 как-то на каких-то испытаниях был признан недосамолетом по причине того, что его невозможно эксплуатировать с палуб авианосцев). Да и потом, не забывай, что Хэллкет пробили на птичьих правах. Надо было придумать какую-нибудь супер фичу, чтобы оправдать строительство и получить деньги. Вот и получаем «лучшее» пикирование, «лучшие» взлетно-посадочные характеристики.
А другим не до жиру было. Бриты схватили партию корсаров и давай на них сразу летать с палуб, даже не догадываясь о сложности этого действа. А ещё говорили о «неограниченном обзоре» с модифицированным фонарём. Им не нужно было менять угол установки мотора для улучшения вида из окна.
Короче, закончил тем, с чего и начал. Кому война, а кому и мать родна. Кто-то мог позволить сибаритствовать, перебирать харчями, закладывать пределы, использовать заделы. А некоторые делали всё для фронта, всё для победы. Поэтому ни одно сравнение не может быть корректным. Даже если цифры на бумажках сходятся. Подоплёка у этих цифр разная.
зы про сказочный сон о рядах лавок, яков и фокке-вульфов, бьющихся плечом к плечу с корсарами скажу одно: помимо корсаров были и другие самолеты. Нашли бы чем и как биться.
Специализированные бомбардировщики это хто? С бомбовой нагрузкой и дальностью, равной некоторым истребителям? Хи-хи.
А вот твоя фраза «просто корсар был палубник» совсем непростая. К палубнику предъявляются повышенные требования и у них развито, выжато всё, что только можно придумать. Жизнь заставляла. Одно дело красоваться в ринге с рефери в перчаточках и шлёме, нарабатывая очки джебами. Другое рубиться в железной клетке ногами, руками и зубами. Так что универсал и многоцелевой – ключевые понятия для боевой машины (боевой, а не спортивной, экспериментальной или прогулочной).
Посмотри, на что стали похожи истребители следующих поколений. И оцени дальновидность конструкторов, «не заботившихся о культуре веса уродливых бочонков с обшивкой внахлёст или о слишком сложных и дорогих двухмоторников».
Warspite
18.05.2006, 22:44
Да, Ниггер, ты конечно фанатеешь с американцев, как некоторые тут с наших не фанатеют :)
По поводу Мустанга, который не мог достать мессера в пике приведу просто цитату:
"My flight chased 12 109s south of Vienna. They climbed and we followed, unable to close on them. At 38,000 feet I fired a long burst at one of them from at least a 1000 yards, and saw some strikes. It rolled over and dived and I followed but soon reached compressibility with severe buffeting of the tail and loss of elevator control. I slowed my plane and regained control, but the 109 got away.
On two other occasions ME 109s got away from me because the P 51d could not stay with them in a high-speed dive. At 525-550 mph the plane would start to porpoise uncontrollably and had to be slowed to regain control. The P 51 was redlined at 505 mph, meaning that this speed should not be exceeded. But when chasing 109s or 190s in a dive from 25-26,000 it often was exceeded, if you wanted to keep up with those enemy planes. The P 51b, and c, could stay with those planes in a dive. The P 51d had a thicker wing and a bubble canopy which changed the airflow and brought on compressibility at lower speeds."
- Robert C.Curtis, American P-51 pilot.
Uberfall
18.05.2006, 22:52
Напишу слитно и сразу. А то много разбивок будет и читать сложно. Понимаешь, старик, этот спор бессмысленный, как и большинство на этом форуме. И всё из-за невозможности привести аргументы в строго определенные рамки. Вот и ты про 43 год говоришь. Хотя, первое подразделение было перевооружено на корсары ещё в 42. А вообще, по большому счету, его можно было и раньше отправить в войска. Но у каждого свои тараканы. Кто-то за 3 месяца делает аэроплан и выпускает в серию, доводя потом его годами до кондиции. А кто-то эти годы изображает «неготовость» продукта и выпускает в серию машину, требующую гораздо меньше доработок. Кто-то придерживает сверхновые, сложные и дорогие свистки, и даже отправив их на фронт, делает всё, чтобы не отдать их в шаловливые ручки (П-80). Ну а кто-то гробит на них своих лучших летчиков (немецкие свистки). Где-то в бой уходят несколько штук новых машин, а где-то целые подразделения летают на ночные патрулирования, облётывая людей и не вступая в бой. И т.д. и т.п.. Короче, нет четкого критерия, по которому следует считать, кто больше, лучше навоевал или кто раньше появился.
Понимаешь, кто-то не мог построить приличного мотора и поэтому гордится облегченными кузовами. А некоторые из моторов не выжимали даже того, что они могли. К примеру, P&W 2800 был в состоянии выдать грубо те же 3.500 л.с., что и чудовищный P&W 4360. Однако этого не сделали, ибо смотрели уже в будущее. Для борьбы с врагами хватало и того, что есть. Смысла особого не было напрягаться.
Насчёт обшивки ничего там точного нет. Послевоенные - это те же четверки и пятёрки, отличающиеся лишь локаторами и автопилотами. То есть значительных переделок в планере не было.
Насчёт веса тоже не так всё просто и понятно. Взлетный вес специфической машины, рассчитанной на 30-40 минут полета и на пару-тройку пушечный очередей нельзя сравнивать со взлетным весом машины на все случаи жизни. А вес пустого корсара (и даже болта) очень даже небольшой (по сравнению с максимальным взлетным ). Где-то на тонну больше Антона или на полтонны Доры. Заметь, ни тот, ни другой не имеют такой дальности и полезной нагрузки. Да и в «маневрировании с закрылкми и высотоподъемности» не самые лучшие.
За мурзилку спасибо, читал я всё это раньше. Кое-что подзабыл и был рад увидеть числовое выражение ролла корса. Обычно пишут про великолепный и замечательный, а тут есть цифирь – на 6 град/сек меньше Болта в левую сторону. Короче, вся инфа полезна, спасибо.
Про пикирование уже нет сил спорить. Надо всем забыть про болт и перестать равняться на его предел. Нет этого предела, беспредельный он.
Был удивлен мыслям про тряску муси. Все Муси всегда однозначно догоняли мессов в пике и потом выходили из него. Про тряску слышал, отсюда и форкиль. Но чтобы п51 не мог догнать ме-109….
Даже П40 догонял (после первоначального отставания при резком переходе в пике) и обгонял 109-ых. Да и потом он управлялся на высоких скоростях. Чего не было ни у нас, ни у немцев, ни у джапов.
Насчёт сравнений одной стороной своих же крафтов и доверии к этому. Вся путаница в цифрах идёт именно из таких вот сравнений одной стороны. В зависимости от сиюминутных нужд, выдаются «нужные» победители. Отсюда сравнение скоростей, разгонов и скороподъемности на разных режимах работы двигателей. Отсюда и непонятки с дальностью и продолжительностью полета. Отсюда и безумные выкладки компетентных специалистов относительно победителей (пример: Р-38 как-то на каких-то испытаниях был признан недосамолетом по причине того, что его невозможно эксплуатировать с палуб авианосцев). Да и потом, не забывай, что Хэллкет пробили на птичьих правах. Надо было придумать какую-нибудь супер фичу, чтобы оправдать строительство и получить деньги. Вот и получаем «лучшее» пикирование, «лучшие» взлетно-посадочные характеристики.
А другим не до жиру было. Бриты схватили партию корсаров и давай на них сразу летать с палуб, даже не догадываясь о сложности этого действа. А ещё говорили о «неограниченном обзоре» с модифицированным фонарём. Им не нужно было менять угол установки мотора для улучшения вида из окна.
Короче, закончил тем, с чего и начал. Кому война, а кому и мать родна. Кто-то мог позволить сибаритствовать, перебирать харчями, закладывать пределы, использовать заделы. А некоторые делали всё для фронта, всё для победы. Поэтому ни одно сравнение не может быть корректным. Даже если цифры на бумажках сходятся. Подоплёка у этих цифр разная.
зы про сказочный сон о рядах лавок, яков и фокке-вульфов, бьющихся плечом к плечу с корсарами скажу одно: помимо корсаров были и другие самолеты. Нашли бы чем и как биться.
Специализированные бомбардировщики это хто? С бомбовой нагрузкой и дальностью, равной некоторым истребителям? Хи-хи.
А вот твоя фраза «просто корсар был палубник» совсем непростая. К палубнику предъявляются повышенные требования и у них развито, выжато всё, что только можно придумать. Жизнь заставляла. Одно дело красоваться в ринге с рефери в перчаточках и шлёме, нарабатывая очки джебами. Другое рубиться в железной клетке ногами, руками и зубами. Так что универсал и многоцелевой – ключевые понятия для боевой машины (боевой, а не спортивной, экспериментальной или прогулочной).
Посмотри, на что стали похожи истребители следующих поколений. И оцени дальновидность конструкторов, «не заботившихся о культуре веса уродливых бочонков с обшивкой внахлёст или о слишком сложных и дорогих двухмоторников».
:bravo: :bravo: :bravo:
Тьфу на тебя. :beer: Я не фанатею, а борюсь с мифами.:cool: Тут на майские приходил в гости летун (крайний тип - миг-29). Фанат ручки до пупа и левых виражей. Говорит, что все летчики всегда летали и будут летать одинаково, не зависимо от ЛА. Развороты на горке и стрельбы издалека для пижонов.
У него заочный спор через меня с другим летуном (су-27), в котором он считает, что лучше 10 минут покружиться с перегрузками, пострелять пушкой со 100 местров и плюхнутся на филд, чем висеть часами и пускать ракеты в никуда. Всех таких он презрительно называет ПВО-шниками.:p
Короче, пришёл он, увидел фотку корсара и говорит: тяжелые они были, бестолковые. Вот наши яки, вот это дааа, вираж хоть куда. А ишаки ещё лучше. А я в ответ, что не всё так однозначно и т.д..:rtfm:
Отрывок интересный. Но странный. Мне даже нравится. Подтверждает мою теорию об ущербности мустанга:D
Но он сильно противоречит всем остальным свидетельствам.
Куча поздних корсаров, заставших войну, не сделаны. Не сделана массовая облегченная муся. Зато сделаны 150 спитфайров и 100 мессов. Включая проэктных и эскизных.
Тут эта... Дело в следующем...
Как только вышел "Перл-харбор" с "корсаром", сразу подала голос некая фирма, имеющая права на ТМ "Чанс-Воут" и на "корсар" собственно. Исходя из этого было прекращено создание нескольких американских самолетов (каких именно в МГ не сказали). Так что поздних "корсаров" у нас нет не потому что МГ продалось "синим", а потому что не купили "красных". :rolleyes:
Разница между вопрошанием, удивлением и обвинением всё-таки есть. Так вот, про продажность красных и синих я не писал, а просто спрашивал откуда спиты и где корсы.
Насчёт самой сути: а не с грумманом ли был замес? Или там весь военно-морской флот воспротивился посягательству на их птички?
Ну да, с Нортроп-Грумманом кажись.
Ещё подозревали Мелкософт как подбивших клинья под это дело.
Дело ясное что дело темное короче.
Ну, если не путаю, из того что ходит по ушам :) То там мелкомягкие посхимились...
Насчёт самой сути: а не с грумманом ли был замес? Или там весь военно-морской флот воспротивился посягательству на их птички?
Насчет сути: Нортроп-Грумман владеет правами на Рипаблик, Чанс-Воут, ну и на себя самого конечно же. :D Именно изза этого не сделали Р-47М/N, а просто налили в Р-47D волшебного бензину. ;)
Насчет сути: Нортроп-Грумман владеет правами на Рипаблик, Чанс-Воут, ну и на себя самого конечно же. Именно изза этого не сделали Р-47М/N, а просто налили в Р-47D волшебного бензину.
афигеть.
ничего не понял, ну и ладно.
если права на рипаблик, то дэху тоже по идее нельзя делать?
чтото както совсем уж заморочено с этим авторством блин.
афигеть.
ничего не понял, ну и ладно.
если права на рипаблик, то дэху тоже по идее нельзя делать?
чтото както совсем уж заморочено с этим авторством блин.
А чё тут непонятного? Н-Г владеет правами на все фирмы, которые они поглотили. "Дельту" вместе с "котами", "корсарами" и "авенджером" сначала сделали и пустили в продажу, а потом "Грумман" предъяву кинул. И было бы очень странно, если бы было наоборот.
:rolleyes:
"Дельту" вместе с "котами", "корсарами" и "авенджером" сначала сделали и пустили в продажу, а потом "Грумман" предъяву кинул. И было бы очень странно, если бы было наоборот.
еще больше запутался.
раз предъяву кинули пожже сделания авенжера, почему мы не видим этого авенжера в игре?
а тандыр, кота и корсака видим?
странные вещи нынче творятся в области правопользования.
а если предположить, что пепелац я делаю, но называю его типа ла-324, а на самом деле это будет TBF - ко мне прикопаются?
NewLander
19.05.2006, 03:08
еще больше запутался.
раз предъяву кинули пожже сделания авенжера, почему мы не видим этого авенжера в игре?
а тандыр, кота и корсака видим?
Потому, что последние уже были интегрированы в игру на момент предъявы, а авенджер - еще нет.
Потому, что последние уже были интегрированы в игру на момент предъявы, а авенджер - еще нет.Если нарушение имело место действительно, то и уже сделанные самолеты должны были бы быть убраны или жестко переименованы - в следующем же патче.
=M=Vegas
19.05.2006, 09:14
ну и где тут про Яки???:D
Ну так по тем вашим выкладкам я понял, что "высотоподъемность" у них равна только приблизительно. Есть диапазоны, в которых лучше смотрится фока, но есть и фишки корса. В частности, лучший климб на меньшей скорости, что хорошо для сталла.
Ну и повторю прочитанное: фока была облегченная, да ещё и с детским запасом топлива.
А где лежат эти сравнительные испытания муси и корса,если не секрет?
Адреса щас уже непомню :(
Тут про яки, а не про все остальное!
Тут про яки, а не про все остальное!
Ну, вообще то, судя по названию топика, еще и про Сталина тоже.
В таком случае ловите:
"более всего нам нужны "спитфайры" и "аэрокобры"" И. Сталин.
:p :p :p
Rocket man
19.05.2006, 11:13
В таком случае ловите:
"более всего нам нужны "спитфайры" и "аэрокобры"" И. Сталин.
:p :p :p
;) :p
=M=Vegas
19.05.2006, 11:19
таак, пошел флудить про очковых кобр в ветку "И снова Кобра":flame::)
1./Mbg_Stotz
19.05.2006, 11:28
про очковых кобр :flame::)
Хмм-гмм, тема становится интересной:confused:
Я их обычно просто сбиваю:rolleyes:
ROSS_Ratibor
19.05.2006, 11:32
Ну, вообще то, судя по названию топика, еще и про Сталина тоже.
В таком случае ловите:
"более всего нам нужны "спитфайры" и "аэрокобры"" И. Сталин.
:p :p :p
Мудрый вождь-- из всего дерьма что нам Запад предлагал- лучшее просил ;)
Тут про яки, а не про все остальное!
А ну их эти яки -надоело!
Мутузят на протяжении Н-го кол-ва страниц и все бестолку...
А ну их эти яки -надоело!
точно. лучше про корсары поговорить. не понимаю, чесно гря этой возни с яками.
то что начал иногда при перетяге сваливаться, как все нормальные самолеты, вместо того, как было раньше - обкастованный спеллом no stall.
Мудрый вождь-- из всего дерьма что нам Запад предлагал- лучшее просил
мудрые люди - постоянно говорят про дерьмо, которое им присылали, да и кобра тоже говно по их мнению.
вспомните что присылали финнам в зимнюю, на чем они летали в 41-45 и найдите от них хоть один упрек в адрес поставщиков.
ныть по любому поводу мы научились очень хорошо.
А может просто не хватало яко-лаго-лавок, вот и просили не хурики устаревшие, а спиты и кобры. Теория про задел на высотников, конечно интересна, но почему тогда сняли с вооружения Миг-3? Двигатель Ил-2 обсуждать не будем. И так все знают...
А может просто не хватало яко-лаго-лавок, вот и просили не хурики устаревшие, а спиты и кобры. Теория про задел на высотников, конечно интересна, но почему тогда сняли с вооружения Миг-3? Двигатель Ил-2 обсуждать не будем. И так все знают...
успел всё-таки прочитать?:D а я стёр свой пост. подумал, что лучше глупости не писать.
Ну яко-лагов было не так уж мало в начале. Да и потери первых дней восполняли довольно быстро. И потом их начали клепать не по-детски. Неужели Верховный просчитал всё остальное, кроме возможностей собственной производственной базы?
Насчёт мига у меня единственное объяснение. Ни крепость, ни болт, на лайт ему не взять. Кобре взять, болту взять. А спиту гонять каких-нибудь уязвимых и юрких маленьких.
Ну и в продолжение темы яков: ни у кого не вызывает подозрение Темпест? "Я Солженицина не читал, но осуждаю", вот и на темпесте не летал, но недоумеваю. Он очень далек от описаний как превосходно маневрирующего и разгоняющегося на средних и малых высотах. Да и дебют был весьма внушительным. Хотя, обычно на новой технике народ не сразу заявляет о себе (фока - исключение).
Или дело в моём дергающимся в конвульсиях джое?
Warspite
19.05.2006, 17:46
Сколько этот Темпест весит? И какая у него энерговооруженность в сравнении с тем же спитом? И как долго можно пользоваться его чудо-форсажем в сравнении с тем же спитом? Темпест тяжелый истребитель, вот в сравнении с остальными тяжелыми он и маневрирует и разгоняется "превосходно" ;)
В игре, несмотря на отличный обзор и четыре пушки, Темпест мне не нравится: он не дисциплинирует как фока, но и летать как настоящий истребитель истребителей не может.
Правда он неплохой охотник на фок. Теоретически всю серию фок А он должен драть, а практически - фоководы люди грамотные, таких трудно поймать и они свою жизнь дешево не отдадут ;)
Я на Темпесте летал в EAW. Разница с ЗС внушительная. В EAW - это действительно отлично маневрирующий крафт с мощнейшим вооружением. Но.... Даже в описании самолета в игре было написано, что мол Р-47 не нравился англичанам, был тяжел и т.п., поэтому ему на смену разработали Темпест. Так что если сравнить его с тяжелыми истребителями, как уже писал Варспит, он действительно неплохо маневрит. А как самолет ПВО - он просто один из лучших!
Ну яко-лагов было не так уж мало в начале. Да и потери первых дней восполняли довольно быстро. И потом их начали клепать не по-детски. Неужели Верховный просчитал всё остальное, кроме возможностей собственной производственной базы?Думаю не все так просто... Читал мемуары и удивлялся... В 1943г. еще летали на ишаках, Лаггах, Як-1. Спит и кобра по любому лучше этих самолетов будет.
Мигарь сняли не только из-за двигла, но и за расход дюраля - в 3 раза больше, чем на Яко-Лагги. Плюс то, что подавляющая масса боёв происходила на 5-6 км, а не на 10-11. Ведь Миг делался по уверениям ветеранов Испании: Ребяты, будет война высот! А оказалось - надо штурмы и бомберы тактические прикрывать, да их же перехватывать.
Темпест действительно хреновенький получился, Татарина не догоняет! ;)
А чем вам Як не нравится? Я вон на этой неделе на Як-9Б вулчил филд, легко и прицельно завалил двух Фок, а БК ещё полно осталось... ;)
ROSS_Ratibor
20.05.2006, 14:23
Мигарь сняли не только из-за двигла, но и за расход дюраля - в 3 раза больше, чем на Яко-Лагги. Плюс то, что подавляющая масса боёв происходила на 5-6 км, а не на 10-11. Ведь Миг делался по уверениям ветеранов Испании: Ребяты, будет война высот! А оказалось - надо штурмы и бомберы тактические прикрывать, да их же перехватывать.
Темпест действительно хреновенький получился, Татарина не догоняет! ;)
А чем вам Як не нравится? Я вон на этой неделе на Як-9Б вулчил филд, легко и прицельно завалил двух Фок, а БК ещё полно осталось... ;)
последняя фраза не аргумент--- если бы ОН ВООбще не мог кого завалить-или воопще стрельгуть.. на нем вообще не летали
Ты вот скажи подходит ли он под слова:
"Легкий в управлении и в освоении, даже для пилотов с невысокой классификацией, что важно в военных условиях."
И ИЗ СТЕПАНЦА: ПРО Як-1
Он прощал грубые
ошибки неопытных летчиков в технике пилотирования.
Он показал себя отличным истребителем
малых и средних высот, способным "переманеврировать" любого
противника, проявив хорошую устойчивость в любых условиях
полета и выдающуюся управляемость при больших углах атаки.
ТАК ЛИ ЭТО В ИГРЕ? не забывая про то что сравнивать надо ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ КРАФТОВ
И ИЗ СТЕПАНЦА: ПРО Як-1
Он прощал грубые
ошибки неопытных летчиков в технике пилотирования.
Он показал себя отличным истребителем
малых и средних высот, способным "переманеврировать" любого
противника, проявив хорошую устойчивость в любых условиях
полета и выдающуюся управляемость при больших углах атаки.
а не слишком ли фраза субъективна?
и стоит ли ее возводить в абсолютную истину?
и что значит "легкий в освоении" и где начинается степень тяжести, переходящая в "тяжелый"? или хорошая устойчивость в полете непременно означает способность разворота на 90градусов под прямым углом без сваливания?
Все очень просто: как известно летчики-истребители учились на И-16, которых в учебках было полно. После, попадая в ЗАП они переучивались на боевые машины, могли сравнивать собственно По-2, И-16, например Як.
Таким образом для представления о технике пилотирования необходимо сравнивать В ИГРЕ И-16 и Як. По моим осчучениям, на Ишаке пилотирование более приятное, чем на Яке. И это не смотря на отсутствие триммирования! А мемуары говорят с точностью до наоборот: Ишак строг, Як прост. Это все что я могу предъявить ОМу, плюс явные глюки навроде триммеров, которые реализованы в противоречии с аэродинамикой и механикой реальных самолетов.
Все остальные рассуждения - просто треп увлеченных вирпилов, ОЧЕНЬ малое количество которых реально летало. Мой летный опыт например ограничивается подлетами на дельтаплане, так что я рассуждаю чисто теоретически, хотя хорошо знаю данный предмет с точки зрения авиационного конструктора, но не более!
Кстати, две последние фразы отмечены характерными смайликами, которые там окзались не случайно... Не делайте такое серьёзное лицо, вы же будуший офицер! :)
ROSS_Ratibor
20.05.2006, 14:56
Все очень просто: как известно летчики-истребители учились на И-16, которых в учебках было полно. После, попадая в ЗАП они переучивались на боевые машины, могли сравнивать собственно По-2, И-16, например Як.
Таким образом для представления о технике пилотирования необходимо сравнивать В ИГРЕ И-16 и Як. По моим осчучениям, на Ишаке пилотирование более приятное, чем на Яке. И это не смотря на отсутствие триммирования! А мемуары говорят с точностью до наоборот: Ишак строг, Як прост. Это все что я могу предъявить ОМу, плюс явные глюки навроде триммеров, которые реализованы в противоречии с аэродинамикой и механикой реальных самолетов.
Все остальные рассуждения - просто треп увлеченных вирпилов, ОЧЕНЬ малое количество которых реально летало. Мой летный опыт например ограничивается подлетами на дельтаплане, так что я рассуждаю чисто теоретически, хотя хорошо знаю данный предмет с точки зрения авиационного конструктора, но не более!
Кстати, две последние фразы отмечены характерными смайликами, которые там окзались не случайно... Не делайте такое серьёзное лицо, вы же будуший офицер! :)
Да так можно далеко зайти..
Степанец А.Т.
С79 Истребители "Як" периода Великой Отечественной войны.
Справочник. - М.: Машиностроение, 1992. - 224 с.: ил:
ISBN 5-217-01192-0
наверно в НИИ ВВС было с чем сравнивать.
p.s. к сожалению я бывший кадровый офицер-сейчас запасник :)
ROSS_Ratibor
20.05.2006, 15:00
а не слишком ли фраза субъективна?
и стоит ли ее возводить в абсолютную истину?
и что значит "легкий в освоении" и где начинается степень тяжести, переходящая в "тяжелый"? или хорошая устойчивость в полете непременно означает способность разворота на 90градусов под прямым углом без сваливания?
а ответ - в моем посте выше--- сравниваем с другими крафтами ( так как в реале никто из нас на нем не летал)
ну я сравнивал пару дней назад.
против месса, зеры и фоки.
ничего экстраординарного не заметил.
может конечно не туда смотрю...
но мне куда больше вызывают возражения полеты больших самолетов, которые ведут себя почти как маленькие.
ROSS_Ratibor
20.05.2006, 15:33
ну я сравнивал пару дней назад.
против месса, зеры и фоки.
ничего экстраординарного не заметил.
может конечно не туда смотрю...
но мне куда больше вызывают возражения полеты больших самолетов, которые ведут себя почти как маленькие.
Наверно
Посмотри наверх и цифры проголосовавших за третий пункт может подскажу что надо ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ и СРАВНИВАТЬ.
а вы СИНИЙ? так любопытство (настоящего полосатого кстате нет-- все равно какие то машины любишь больше всего) у вас какие?
SLI=Makc 89=
20.05.2006, 16:33
"Да, лавки должны быть труднее управляемы. Та-а-ак.. Во..здорово, теперь фиг повернешь...
Аха! ЛаГГи.. лагги..лагги.. они должны быть... брёвнами! Так-с брё-вна-ми. записали... Хмм. еще +300 накину..
Что там? И-16? строг? Эм.. точно, так, так ща быстренько тут допишу.. О! Теперь как надо. А-а-а! даже из штопора не выходит... Действительно строг.
Ухх ты. Як действительно легок и маневренен.. прям как в мемуарах" - программист МГ.
П.С. Шутка :)
но мне куда больше вызывают возражения полеты больших самолетов, которые ведут себя почти как маленькие.
О, это вообще моя персональная трагедия. Эти рысканья, эти взбрыкивания, это благородное дрожание левой икры... Единственно, кто из тяжелых теоретически похож на тяжелого - мустанг. Прямо, ровно, быстро, энергию держит долго и уверенно. Некоторые Болт хвалят за удержание энергии, но это меня не устраивает. Корсар вообще как мосьска себя ведет.
Tang, ишаки до 43 и первые яки над берлином не случайны и не свидетельствуют о бедственном положении дел. Для сопровождения илов они были лучшими. Зачем пересаживаться на быстрые яки и лавки, козыри которых будут нивелироваться тактикой?
Англичанам не мог нравится или не нравится Тандерболт. Это был американский самолет для американского военно-воздушного корпуса. Все эти оценки основываются на байках и чисто умозрительных заключениях. Когда Х.Земке прибыл на историческую родину с болтами, бриты начали высмеивать их, заявляя, что раз они на спитах не справляются с фоками, то эти толстяки и подавно сольют. Заметь, эти мысли блуждали из-за шуток относительно вопросов размещения "остального экипажа", ВПП, опоясывающей всю землю и т.д.. К слову, как обычно, разговоры и мифы сильно повлияли на моральное состояние летного состава и, соответственно, на дебют очередной новинки. Ну ещё по началу постарались криворукие английские рабочие.
А Темпест это самостоятельная британская разработка. Ни о какой замене никаких "тяжелых" болтов и речи не было. Очень достойных выход Хаукера, которые долго делали ставку на мощные во всех отношениях истребители и разродились в итоге темпестом.
Ну и так, на всякий случай: я очень сомневаюсь, что темпест создавался как "отличный ПВОшник".:ups:
AntonT, ветераны Испании оказались очень даже правы. Войны высот действительно имела место, характер войны в воздухе изменился (тот же Штайнхоф говорит, что с началом эры стратегов, немцам не чем было крыть союзные козыри).
У нас же в стране просто всё пошло, как обычно, по особому пути.:pray:
"Да, лавки должны быть труднее управляемы. Та-а-ак.. Во..здорово, теперь фиг повернешь...
Аха! ЛаГГи.. лагги..лагги.. они должны быть... брёвнами! Так-с брё-вна-ми. записали... Хмм. еще +300 накину..
Что там? И-16? строг? Эм.. точно, так, так ща быстренько тут допишу.. О! Теперь как надо. А-а-а! даже из штопора не выходит... Действительно строг.
Ухх ты. Як действительно легок и маневренен.. прям как в мемуарах" - программист МГ.
П.С. Шутка :)
Банить однозначно!!!;) :D
Одно дело красоваться в ринге с рефери в перчаточках и шлёме, нарабатывая очки джебами. Другое рубиться в железной клетке ногами, руками и зубами. Так что универсал и многоцелевой – ключевые понятия для боевой машины (боевой, а не спортивной, экспериментальной или прогулочной).
Имхо, про клетку с зубами и ногами, это как раз про Восточный Фронт. Вот уж где действительно было не до красования ни нашим, ни немцам. А Корсары это так, чем бы дитя не тешилось. И без них бы ВМВ
выиграли.
ROSS_Ratibor
20.05.2006, 17:53
офтоп
Читал что была версия (даже документ видел в инете) что британие разрабатывала план нападение на СССР,(38-40год) а именно на Азербаджан богатый нефтью
И Сталин готовился к войне (сначало) с британией и для перехватата стратегов -- тогда еще неклюжих и небронированных и был создан МиГ (перед войной их было больше всего из современных), также ил 2 был однеоместный так Как пулеметный хурик для него был бы просто для развлечения
:) это просто версия- одна из многих про создания МиГов и Ила
Это не версия. Достаточно прочитать биографию Черчилля, например, Трухановского (точно фамилию не помню, может ошибаюсь). По поводу СССР Черчилль слюной брызгал и до войны и после, выступив инициатором ЖЗ. Относительно успокоился только тогда, когда расчеты спецов показали невозможность развязывания ТМВ против СССР (8-мь водородных бомб могли уничтожить Великобританию). Поэтому я скептически отношусь к т.н. союзникам, при благоприятных условиях вполне могущих ударить нам в спину. А вот то, что и без них бы выиграли, могу утверждать с высокой степенью вероятности. Имхо, с геополитической точки зрения так было бы лучше. Но не с точки зрения наших возможных потерь, конечно. Капиталл и есть капиталл, свои шкурные интересы в первую очередь, потом люди.
Когда пишут синяки про Яки, всегда одно и то же: "да нормальный самолет, чё вы ноете, отлично летает море огня, сам настрелял на прошлой неделе в одном вылете 48,88 фокке-вульфов, да еще БК на пару десятков оставалось, перевиражит любого, переклимбит тем паче, летает сам тока не надо мешать...":drive: , когда пишут красные с точностью до наоборот:expl: . Отсюда вывод: за синяков летают супер-пупер-мега-квазигениальные вирпилы :bravo: , а за красных криворукие, тупые идиоты :yez: . За сим, аминь!:pray: :
Когда пишут синяки про Яки, всегда одно и то же: "да нормальный самолет, чё вы ноете, отлично летает море огня, сам настрелял на прошлой неделе в одном вылете 48,88 фокке-вульфов, да еще БК на пару десятков оставалось, перевиражит любого, переклимбит тем паче, летает сам тока не надо мешать...":drive: , когда пишут красные с точностью до наоборот:expl: . Отсюда вывод: за синяков летают супер-пупер-мега-квазигениальные вирпилы :bravo: , а за красных криворукие, тупые идиоты :yez: . За сим, аминь!:pray: :
Я вчера отдыхал на медиазоне.. На Ф4.
Самолёт не требующий никаких умений. Главное не лезть в вираж.......
Любой красный, знакомый с понятием "энергия", выбивает на Ф4 и Г2 в 3 раза больше, чем на красных "уберах".
Дисбаланс ужасающий..............
П.С. Зато после Г2 , синие не хочуть летать в 44-45.:D Тяжко там, без "тупого" виража.
Вы тут сами с собой разговариваете?
да еще БК на пару десятков оставалось
про бк тут речи не было, неча все в кучму валить. бк всегда был слабой стороной яка и большинства советских самолетов, это не обсуждается даже.
Единственно, кто из тяжелых теоретически похож на тяжелого - мустанг
еще дуглас а-20 - немного напоминает тяжелый истребитель. про бомберов лучше вообще промолчать.
(настоящего полосатого кстате нет-- все равно какие то машины любишь больше всего) у вас какие?
если говорить об удобствах и комфорте - то звезднополосатые, однако доска и приборы к идеалу ближе у немцев.
а если иметь ввиду все симы - дц-3 из мсфс и а-10 из ЛО.
ну я сравнивал пару дней назад.
против месса, зеры и фоки.
ничего экстраординарного не заметил.
теперь хорошенько думаем, и отвечаем на вопрос
С какими самолетами сравнение Яка у Степанца?
С какими самолетами сравнение Яка у Степанца?
сравнивал ПРОТИВ (в бою то бишь).
можно после него пересесть на лагг, например.
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 11:09
теперь хорошенько думаем, и отвечаем на вопрос
С какими самолетами сравнение Яка у Степанца?
навернро с ф2-- который там упоминается -а?
навернро с ф2-- который там упоминается -а?
он дал сравнительную оценку современных Яку ОТЕЧЕСТВЕННЫХ самолетов, на их фоне Як был простым. Это не тяжеловытые ЛаГГ и МиГ, с нехорошими вещами на больших УА. Т.е. навернуться на Яке было сложнее.
Т.е. для пилота средней квалификации бой на Яке против любого противника было вести проще. Даже в том случае, если у противника преимущество.
В игре скорее МиГ-3 или ЛаГГ-3 выбирают. Хотя эти машины уже не те ЛаГГ-1 и МиГ-1 что были на сравнительных испытаниях с Як-1.
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 11:51
он дал сравнительную оценку современных Яку ОТЕЧЕСТВЕННЫХ самолетов, на их фоне Як был простым. Это не тяжеловытые ЛаГГ и МиГ, с нехорошими вещами на больших УА. Т.е. навернуться на Яке было сложнее.
кто Вам это сказал что вы так категорически говорите??? я больше отношусь к точке зрения что ОТНОСИТЕЛЬНО ВСЕХ самолетов находящихся в НИИ он показал ПРОСТОТУ и ЛЕГКОСТ УПРАВЛЕНИЯ!! и у нас не было У-2 и И-153 которые были "ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЕ МАШИНЫ" - не надо выдумывать теории и перековеркывать слова, а потом по вашим же правилам делать выводы"
и у нас не было У-2 и И-153 которые были "ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЕ МАШИНЫ"
во первых, простота пилотирования яка, это не только Степанец, это и другие испытатели.
и наконец, с чего это вдруг у нас нет И-153? их есть, целых 2 шт, и совсем не похожи на сколь нибудь сложные.
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 12:07
во первых, простота пилотирования яка, это не только Степанец, это и другие испытатели.
и наконец, с чего это вдруг у нас нет И-153? их есть, целых 2 шт, и совсем не похожи на сколь нибудь сложные.
так я об этом же и говорю.. у него было с чем сравнивать ;)
так я об этом же и говорю.. у него было с чем сравнивать ;)
а вот с чем сравнивали другие
Командир и военком 202 иад Янсен и Лобан, давая оценку боевым качествам самолета Як-7Б по опыту использования, писали, что самолет Як-7Б по своим летно-тактическим данным и вооружению является наилучшим самолетом-истребителем ВВС КА, особенно в сравнении с самолетами ЛаГГ-З и МиГ-З. Самолет Як-7Б прост во всех видах техники пилотирования, в полете устойчив, прост в эксплуатации.
у нас в игре это соотношение никак не соблюдается, также как и
По технике пилотирования на посадке, пилотаже, в облаках и ночью он оказался значительно проще находящихся на вооружении частей ВВС КА истребителей И-15 и И-16.
и спасибо хоть тут недалеко от истины http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_1.htm
А.С. Вы расспрашивали летчиков, этих полков, как они оценивают «ЛаГГ» и «Як» по сравнению с «мессершмидтом» Bf-109?
И.К. Расспрашивали, но тогда боевые летчики, перед нами особо «не распространялись», так объяснили всё в общих чертах. Наши машины считались более тяжелыми по сравнению с немецкими, поэтому уступали на вертикали, хотя «Як» признавали практически равным «мессеру». «ЛаГГ» считался хуже «Яка» (и сильно), как более тяжелый, т.ч. наши первоначальные восторги, по поводу «ЛаГГа» быстро поутихли.
спецы по Якам, подверждайте соотношение характеристик в игре
Летчик-испытатель военного представительства завода N153 А.Н.Лазарев, характеризуя его штопорные качества, отмечал, что вывод самолета из штопора элементарно прост - никаких хитростей, достаточно педали и ручку управления в поперечном отношении поставить нейтрально, как самолет мгновенно прекращает вращение и начинает пикировать. В заключении ЦАГИ от 6 апреля 1942 г. говорилось, что Як-7 обладает лучшими по сравнению с самолетом ЛаГГ-З характеристиками штопора и является безопасным в штопоре.
В сентябре 1941 г. Як-7 N06-05 завода N301, оборудованный реактивными установками, успешно прошел полигонные испытания в НИПАВ (научно-испыгательный пилигон авиационного вооружения).
Реактивное вооружение не оказывало заметного влияния на пилотирование и управление самолетом. Благодаря хорошей устойчивости Як-7 рассеивание при стрельбе по наземным целям было значительно меньше, чем у ЛаГГ-З и МиГ-З.
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 12:27
спецы по Якам, подверждайте соотношение характеристик в игре
Хм а давно вы летали на Як-7Б 1942 года :) попробуйте :)
ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ ЯКОВ он выглядет ничего
И обратно коронная фраза:
Самолет Як-7Б прост во всех видах техники пилотирования, в полете устойчив, прост в эксплуатации.
Как в ИГРЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ КРАФТОВ???
спецы по Якам, подверждайте соотношение характеристик в игре
Опыт воздушных боев первых месяцев войны показал, что из новых советских истребителей – МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1, истребители Яковлева наиболее полно отвечают требованиям, предъявляемым к фронтовому истребителю: более технологичная конструкция Яка, большая маневренность и легкость в управлении по сравнению с МиГ-3 и ЛаГГ-3, а также "административный ресурс" зам. наркома авиационной промышленности А.С. Яковлева, обеспечили Якам любовь и уважение фронтовых летчиков. Весной-летом 1942 года самолеты Яковлева считались лучшими советскими истребителями и могли, в руках опытных летчиков, на равных вести бои с истребителями противника.
С первых полетов Як-1 понравился и летчикам 434-го авиаполка. "При выполнении фигур высшего пилотажа устойчив во всех положениях, легче в управлении, проще на посадке в отличие от ЛаГГ-3", - вспоминал Владимир Орехов.
http://mgimo-1984.narod.ru/001.html
С реалом то все понятно, только вот в игре у нас другая вселенная, к сожалению :(
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 12:34
спецы по Якам, подверждайте соотношение характеристик в игре
http://mgimo-1984.narod.ru/001.html
Мне кажется мы с вами про одно и тоже: устойчивость, легкоуправляемость и т.д. :) :beer:
только не вижу я ЭТО в ИГРЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ КРАФТОВ
IvanoBulo
22.05.2006, 14:18
ИМХО, нужно "чинить" не Як, а уфолёты именуимые в данной ветке "другими"
ИМХО, нужно "чинить" не Як, а уфолёты именуимые в данной ветке "другими"
Согласен.
По теме - на ранних Яках приятно полетать.
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 15:51
Согласен.
По теме - на ранних Яках приятно полетать.
Вот именно -просто полетать- как в Макрасофте флайт симуляторе :)
Повторюсь: это можно было в глюконе было сделать- один самолет с реалестичной моделью-- бой ракетный на растоянии- но не в Иле с основным истребителем одной из сторон.
Вот именно -просто полетать- как в Макрасофте флайт симуляторе :)
RedAge, это сильно зависит от того, кого ты винишь в том, что тебя в очередной раз сбили. Вариантов может быть много.
Я виню себя, поэтому сейчас под левым ником пытаюсь восстановить форму (пару месяцев не летал, всё забыл нафиг), при этом принципиально летаю на "середнячках". НЕ использую Г2 и прочие уберолёты вообще.
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 16:11
RedAge, это сильно зависит от того, кого ты винишь в том, что тебя в очередной раз сбили. Вариантов может быть много.
Я виню себя, поэтому сейчас под левым ником пытаюсь восстановить форму (пару месяцев не летал, всё забыл нафиг), при этом принципиально летаю на "середнячках". НЕ использую Г2 и прочие уберолёты вообще.
поверь мне в силу моей окрасе мне и приходется летаь на Як-1 ЛаГГ-3 4 серии и Ишаках и т.д.
Никого -в сбитии не виню даже себя :)
Никого -в сбитии не виню даже себя :)
А я бы заострил внимание, на этих показаниях подсудимого!!!!;)
Никого он не винит, панимашь!!!! Не надо пытаться запутать следствие!!!!
Слава богу, все с высшим!!!! Запутаемся и распутаемся сами, без помошников!!:thx:
Яки ему не нравятся, панимашь. БоБ хочим или не хочим???? Воот.......
Попробовал бы ты сказать, что не хочешь....:pray: Эге.....вижу, вижу тень сомнения в глазах!! Конвойный.......
Тьфу, зубы оставь!!! Ему ещё на фотке для прессы сняться нужно!!!
Поясняю, подсудимый!!! Что, не слышишь?? Да, перестарались.... другой стороной повернися!!
Яки - будущий БоБ. Да не жрачка!!! Тьфу, их там кормят чем, ваще????
Яки - тест будущего!!! Да, пришлось кое что в прошлом испортить.
А ты как хотел??? Твои потомки быдут рады!!!!
Г2??? Правильно!!! Ты уже начал понимать...... Хорошие у нас конвойные, всё-таки!!! Г2 - это тест Кореи 54 года!!!! Или 88???? Или 90????
Точно, там корейцы фсех в футбол рвали!! Между ног бегали..:D На анаболиках и аналёликах!!!:rolleyes:
Так что вы мешаете тесту!!!
И враньё!!! Г2 не способен развить 2 космическую!! Наглая провакация!!
У него топлива не хватит.:D
П.С. Если разрабов насильно, по повелению свыши, сажать на " на простой в управлении" самолёт, я думаю, недельки через две..., новый патчик выйдет.:thx:
Uberfall
22.05.2006, 17:17
Наконец то ветка вошла в нужное русло! Лавочники, попробуйте полетать на яках бережно расходуя энергию, и хоть немногодумать о тактике, думаю ваше отношение измениться.
п.с. На г1 яков становиться больше!!!
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 17:33
Наконец то ветка вошла в нужное русло! Лавочники, попробуйте полетать на яках бережно расходуя энергию, и хоть немногодумать о тактике, думаю ваше отношение измениться.
п.с. На г1 яков становиться больше!!!
не - знаю, не знаю -- может у нас Г1 разные .. где там много.?. 1.5 часа назад кубань 43 ни одного не видел..
Обратно выдаете желаемое за действительность ;)
Наконец то ветка вошла в нужное русло! Лавочники, попробуйте полетать на яках бережно расходуя энергию, и хоть немногодумать о тактике, думаю ваше отношение измениться.
п.с. На г1 яков становиться больше!!!
Гм... А куда её тратить то???? Вы , товарищь, зажра...., тьфу, слишком много кушать на г2. Их бин уфолёт. ;)
П.С. Берегите энергию, мать вашу!!!! Таварищь хочит честной борьбы!!!!
А то надоело, вверх вниз, голова кружиться, а ею ещё думать нада......:ups:
Uberfall
22.05.2006, 17:40
Вот как раз на кубани я видел Як-1б, Як-7 и 9ку не считая разных кобр илов и лавок.Раньше такого небыло.
п.с. Попалась ссылка на фильм "Перегон" про кобры, выйдет в мае этого года режисер Рогожкин. Извините за оффтоп.
Так к слову......
Перекинулся парой фраз на Г2 в чате - набрал 3000м.
:thx:
Попробывал на ЯК написать ответ на приветствие, чуть не влепился в землю.
;)
Вот и вся разница!!!
П.С. Во я тупой!!! Энергию надо было беречь, энергию!!!!!!!:D :D :D
Uberfall
22.05.2006, 17:43
Блин а у меня як с брошеной ручкой летает , пока ставил чайник он 3000 набрал:))
Блин а у меня як с брошеной ручкой летает , пока ставил чайник он 3000 набрал:))
Малаток!!! Ты первый!!! У всех на крыло валится, типа момент реактивный, от винта. А у тебя нет!!!:D :D
Ты это, кончай на уберах летать!! Синим и так тяжело!! А тут ты ещё, на Яке..... Моветон это, на Яке против Г2. Уважай своих противников, а то разбягуться все синие!!!:pray: :D :D :D
Uberfall
22.05.2006, 18:08
А что у г2 нет момента от винта? Ах да совсем забыл мессеры по крену не триммируются.
Я то болше на фокках летаю , но меня забанили, теперь я красный хад:(
Ах да совсем забыл мессеры по крену не триммируются.
Мне всё равно что триммируется, что не триммируется - кнопочку на РУСе нажал и по крену и тангажу новый центр, после чего РУС можно совсем отпустить, потому что на заданной скорости всё что надо летит прямо :D Актуально при продырявленном крыле - проще до дома добираться :)
Кугар - чит :D
А что у г2 нет момента от винта? Ах да совсем забыл мессеры по крену не триммируются.
Я то болше на фокках летаю , но меня забанили, теперь я красный хад:(
И яки не триммируются..... Пипенц......:pray:
Так ты на каком самолёте мемуары писал??? Ась????:D :D
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 18:25
А что у г2 нет момента от винта? Ах да совсем забыл мессеры по крену не триммируются.
Я то болше на фокках летаю , но меня забанили, теперь я красный хад:(
попробуй ГАЗ 80 % поставить -будешь удивлен
11:
>Малаток!!! Ты первый!!! У всех на крыло валится, типа момент реактивный, >от винта. А у тебя нет!!!
Я здесь недавно трек выкладывал, где не первой свежести беспилотный Як не только не валится, а еще и высоту набирает. Посмотрите, не пожалеете. И такой уфолет отстоем называть???
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=55207&d=1146655053
ROSS_Ratibor
22.05.2006, 18:50
11:
>Малаток!!! Ты первый!!! У всех на крыло валится, типа момент реактивный, >от винта. А у тебя нет!!!
Я здесь недавно трек выкладывал, где не первой свежести беспилотный Як не только не валится, а еще и высоту набирает. Посмотрите, не пожалеете. И такой уфолет отстоем называть???
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=55207&d=1146655053
а у меня месс без пилота до конца карты пролител.. и что? пути ОМа не исповедимы
Это я к тому, что мне, например, нравится летать на трудном Яке. Я же не в шутер сел играть, а в какой-никакой, но симулятор. Голосую за первый пункт. Пусть Як таким и остается. А остальные крафты мне пофиг, пусть хоть в стратосферу вертикально уходят. Кстати, маленький БК тоже нравится, приучает к точной стрельбе - выбор снайпера.
Вчера один исконно синий зашел у нас летать за красных, а то их мало было. Сначала сел на кобру. Я его слушаю в ТС...
Он: - Блин прикольный обзор в ней. О ни фига у нее климб
Я: - погоди, вот с Г2 встретишься увидишь климб.
Он: - да тяжеловато вверх прет. Обзор вбок хреновый... Пойду спита попробую...
Берет спита 43г и начинает всех валить
Он: - ни фига себе убер! Вот это скорость, вот это разгон, вот это пушки! И красные еще плачуться, что синих задрали.
Летает он на спите около часа...
Он: - попробую что тут еще у красных интересного...
Он: - Мля!! ЧЯто это за Г...? Валит как, дерево епт, ни вверх ни вбок... Отстой!!!... На посадку скорее!!!
Я: - Руслан ты на что сел-то?
Он: Як-1...
:D
ROSS_Ratibor
23.05.2006, 12:59
Вчера один исконно синий зашел у нас летать за красных, а то их мало было. Сначала сел на кобру. Я его слушаю в ТС...
Он: - Блин прикольный обзор в ней. О ни фига у нее климб
Я: - погоди, вот с Г2 встретишься увидишь климб.
Он: - да тяжеловато вверх прет. Обзор вбок хреновый... Пойду спита попробую...
Берет спита 43г и начинает всех валить
Он: - ни фига себе убер! Вот это скорость, вот это разгон, вот это пушки! И красные еще плачуться, что синих задрали.
Летает он на спите около часа...
Он: - попробую что тут еще у красных интересного...
Он: - Мля!! ЧЯто это за Г...? Валит как, дерево епт, ни вверх ни вбок... Отстой!!!... На посадку скорее!!!
Я: - Руслан ты на что сел-то?
Он: Як-1...
:D
И так всегда со всеми Убер асами---Синий перешедший на красных... как правило становется "ламо" и также как правило перебегает обратно на УФО леты :)
оф топ
СТО СТАЛИНСКИХ СОКОЛОВ
Более полувека эта книга была фактически недоступна для читателей Изданная в 1947 году крошечным тиражом, она 58 лет пролежала в спецхранах под грифом ДСП – ''Для служебного пользования''. О ней знали только узкие специалисты со спецдопуском.
Лишь недавно гриф секретности был наконец снят. И сегодня, в год 60летия Великой Победы, этот труд возвращается широкому читателю.
Текст 1947 года, все уникальные материалы и схемы воздушных боев печатаются полностью, без искажений и сокращений. Издательство позволило себе лишь снабдить книгу необходимым предисловием и подробными комментариями о послевоенной судьбе ''сталинских соколов''.
http://lib.aldebaran.ru/author/falaleev_fedor/falaleev_fedor_sto_stalinskih_sokolov_v_boyah_za_rodinu/
а также А.В. Ворожейкин
РАССВЕТ НАД КИЕВОМhttp://lib.aldebaran.ru/author/vorozheikin_arsenii/vorozheikin_arsenii_rassvet_nad_kievom/
http://lib.aldebaran.ru/author/falal...yah_za_rodinu/
You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near '' at line 1
Query failed: SELECT `Alias` FROM `genres` WHERE `ID`=
http://lib.aldebaran.ru/author/falal...yah_za_rodinu/
You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near '' at line 1
Query failed: SELECT `Alias` FROM `genres` WHERE `ID`=
Просто ссылка не правильно вставлена.
ROSS_Ratibor
23.05.2006, 15:17
Просто ссылка не правильно вставлена.
исправился
Лавочники, попробуйте полетать на яках бережно расходуя энергию, и хоть немногодумать о тактике, думаю ваше отношение измениться.
ну и с какого перепугу на Лавке беречь энергию не надо? Сейчас чесно сказать, без разницы, як реальный/остальные нереальные или наоборот. Главное, чтобы все были на одном уровне реализма.
Самолет Як-7Б прост во всех видах техники пилотирования, в полете устойчив, прост в эксплуатации.
Как в ИГРЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ КРАФТОВ???
дык наоборот! что им пусто было! это даже для меня, синего пилота неприемлемо.
Warspite
23.05.2006, 15:43
дык наоборот! что им пусто было! это даже для меня, синего пилота неприемлемо.
Не верю. Значит ты не настоящий синий, признайся - в детстве любил яки :) Мне вот очень нравились Яки, очень красивые. А лавочка для меня по прежнему, как и в детстве "какашка" :)
А лавочка для меня по прежнему, как и в детстве "какашка" :)
на лавке я отлетал, может мессы были кривые, но уйти от их атаки было просто. А вот на яке, как-то девочкой на шаре чувствуешь себя.
Не верю. Значит ты не настоящий синий, признайся - в детстве любил яки :) Мне вот очень нравились Яки, очень красивые. А лавочка для меня по прежнему, как и в детстве "какашка" :)
да-да-да. 0)))) всё вообще оттуда. Яки я, правда, не любил, но зато по дороге в школу и в лесных походах представлял себя летящим на корсаре(очень он меня поразил тогда). Строил плавные маневры и ограничивал себе видимость, дабы создать иллюзию полета.
Кстати, выбор корсара странен. Ведь любой ребенок знает, что самбздик должен быть гладким и остроносым.
Ведь любой ребенок знает, что самбздик должен быть гладким и остроносым.
не знаю, когда рассматривали картинки "про войну" и там были самоли - то лавка внушала, а яки даже не замечались както.
но вот когда склеил в 12лет гдровский ту-2, понял, что вот он, красаведз.
когда попался ту-20, конечно это еще больше впечатлило, но это уже не ВВ2.
Warspite
23.05.2006, 16:19
Кстати, выбор корсара странен. Ведь любой ребенок знает, что самбздик должен быть гладким и остроносым.
Неправда, мне он тоже очень нравился. Думал появится в Иле корсар - ух я на нем. Какое-то количество патчей назад корсар таким и был ;).
А вот на яке, как-то девочкой на шаре чувствуешь себя.
Классно сказал. Сам не мог сформулировать, мысля какая то вертелась в голове....
девочка на шаре :bravo: :bravo:
П.С.
Как много у Ома интересов в этой жизни....:D :D
Мне вот очень нравились Яки, очень красивые. А лавочка для меня по прежнему, как и в детстве "какашка" :)
Чем отличается наша страна... Посмотрит наверху зажравшийся чиновник - сямалётик красявый!!!!!!:rolleyes:
А воюют потом "какашки". ;)
П.С. Не к тебе лично относится, заранее говорю.:yez:
Warspite
23.05.2006, 16:48
Чем отличается наша страна... Посмотрит наверху зажравшийся чиновник - сямалётик красявый!!!!!!:rolleyes:
А воюют потом "какашки". ;)
П.С. Не к тебе лично относится, заранее говорю.:yez:
Чиновник на откат посмотрит, красивый али нет :D
Чиновник на откат посмотрит, красивый али нет :D
Я просто к тому....Что нравится - не нравится.....
А людям на этом дерьме воевать потом надо.
И "какашки" воевали неплохо. А может даже.....;)
Warspite
23.05.2006, 16:58
Не, ну лавка очень сильный самолет, даже очень-очень ;) Но вот мне просто не нравится. Для меня это странный самолет: в один момент кажется вроде можешь всё, а в другой чувствуешь бессилие. С яком хоть стабильность есть ;)
У меня на лавке хорошо летается только первое время, когда я пересаживаюсь, например, с фоки. Потом так расслабляюсь, что горю в бурьяне.
Не, ну лавка очень сильный самолет, даже очень-очень ;) Но вот мне просто не нравится. Для меня это странный самолет: в один момент кажется вроде можешь всё, а в другой чувствуешь бессилие. С яком хоть стабильность есть ;)
У меня на лавке хорошо летается только первое время, когда я пересаживаюсь, например, с фоки. Потом так расслабляюсь, что горю в бурьяне.
После фоки любой самолёт расслабляет.;)
После фоки любой самолёт расслабляет.;)
После Яка.
Кстати, меня давно интересует вопрос, почему в наших самолетах, кроме Миг, ручное переключение ступеней нагнетателей и смеси? А в Миг автомат или всего одна ступень?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot