Просмотр полной версии : "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
Warspite
23.05.2006, 19:03
После Яка.
Кстати, меня давно интересует вопрос, почему в наших самолетах, кроме Миг, ручное переключение ступеней нагнетателей и смеси? А в Миг автомат или всего одна ступень?
У МиГов одна ступень (у мессера кстати тоже ;) ). Автоматы переключения скоростей нагнетателя и высотного корректора у нас появились только после войны.
После Яка.
Кстати, меня давно интересует вопрос, почему в наших самолетах, кроме Миг, ручное переключение ступеней нагнетателей и смеси? А в Миг автомат или всего одна ступень?
У МиГа всего одна ступень, сделана была под большие высоты, оттого он внизу не так силен.
Т.е. ручное переключение ступеней не есть оставание в технологии, а скорее промежуточная ступень между одноступенчастой коробкой и автоматом. Во всей серии Мессов одна ступень? А в Фоккерах, Спитах, Мустангах, Кобрах?
Warspite
23.05.2006, 19:31
Т.е. ручное переключение ступеней не есть оставание в технологии, а скорее промежуточная ступень между одноступенчастой коробкой и автоматом. Во всей серии Мессов одна ступень? А в Фоккерах, Спитах, Мустангах, Кобрах?
Ручное управление - отставание, причем серьезно отвлекающее лётчика в бою (а в горячке боя можно и забыть). Одноступенчатый нагнетатель у мессершмита имеет не прямой механический привод, а через гидромуфту и поэтому обеспечивает высокую отдачу двигателя в широком диапазоне высот. Односкоростные нагнетатели также стояли на спитфайрах (не все версии, девятка из игры -уже двухступенчатые, двухскоростные) на Р40, Р39 и др. На Р51 - двуступенчатый двухскоростной, на Р47, Р38 - турбонагнетатель (привод от выхлопных газов, а не механический от вала двигателя), на фоке - двухскоростной (по моему одноступенчатый).
Также нужно понимать разницу между скоростями и ступенями нагнетателя.
У МиГов одна ступень (у мессера кстати тоже ;) ).У мессера гидромуфта, плавно регулирующая процесс. Так что у мессера бесконечно большое кол-во ступеней. :)
Uberfall
23.05.2006, 20:12
У мессера гидромуфта, плавно регулирующая процесс. Так что у мессера бесконечно большое кол-во ступеней. :)
Нет у двигла типа DB 601-605 стоял двух ступенчатый нагнетатель, где ступени автоматически переключались с помощью гидротрансформатора производства ZF, аналог каробки "автомат" у автомобилей.:)
Warspite
23.05.2006, 20:13
Нет у двигла типа DB 601-605 стоял двух ступенчатый нагнетатель, где ступени автоматически переключались с помощью гидротрансформатора производства ZF, аналог каробки "автомат" у автомобилей.:)
Одноступенчатый односкоростной нагнетатель у мессера и точка :thx:.
Uberfall
23.05.2006, 20:15
Одноступенчатый односкоростной нагнетатель у мессера и точка :thx:.
:bravo: :bravo: :bravo: :beer:
Warspite
23.05.2006, 20:33
:beer: :beer:
По ходу дела...
Сегодня 100 лет со дня рождения Александра Яковлева!
Слава!
Warspite
24.05.2006, 00:15
По ходу дела...
Сегодня 100 лет со дня рождения Александра Яковлева!
Слава!
Яковлеву конечно слава, но только у него день рождения 19 марта (1 апреля по новому) :)
Нечего ему дифирамбы петь - ж....пу тов.Сталину лизал, Поликарпова угробил и мешал ВВС получить более современные самолеты, как нарком - втройне виновен.
Мало ли кто кому что лизал в то время.
А Яковлев делал действительно достойные самалеты. Легкие быстрые удобные дешевые. То что надо было.
Будь у него тогда технологии, двигатели не хуже немецких, и самалеты были бы не хуже немецких.
дык наоборот! что им пусто было! это даже для меня, синего пилота неприемлемо.
Да почему наоборот-то? Легок и прост в пилотировании, доступен летчику средней квалификации... Если сравнивать с Ишаком - именно так и есть. И с МиГом тоже. И ЛаГГом. Як7 так вобще натуральная "летающая парта", проще только "Хурь" наверное.
Критерии оценки нужно соответствующие брать. Ну хотя бы полетать взлет-посадка конвейером. На И-16, Як1, Як7, МиГ, ЛаГГ-4. Только НОРМАЛЬНО, т.е. на три точки, с выравниванием, выдерживанием. Взлетать РОВНО, а не просто оторваться от земли.
Посчитать разбитые Ишаки и МиГи, уехавшие за полосу ЛаГГи. Посмотреть, что случается при слишком высоком выравнивании на МиГе и Ишаке. При несоблюдении посадочной скорости на МиГе же. Что будет с Ишаком при попытке чуть энергичнее дожать его на три точки. Сравнить возможности исправления ошибки в вертикальной скорости на ЛаГГе и на Яке. На взлете - посмотреть что будет с ними со всеми при попытке отрыва на недостаточной скорости. На крены Ишака и Яка при отрыве. Попробовать "потерять", а затем исправить направление взлета. И т.д. и т.п.
Я думаю вопросы отпадут. На всякий, если кому лень, скажу - Як ВО ВСЕХ перечисленных моментах ЛУЧШЕ.
Uberfall
24.05.2006, 06:28
Да почему наоборот-то? Легок и прост в пилотировании, доступен летчику средней квалификации... Если сравнивать с Ишаком - именно так и есть. И с МиГом тоже. И ЛаГГом. Як7 так вобще натуральная "летающая парта", проще только "Хурь" наверное.
Критерии оценки нужно соответствующие брать. Ну хотя бы полетать взлет-посадка конвейером. На И-16, Як1, Як7, МиГ, ЛаГГ-4. Только НОРМАЛЬНО, т.е. на три точки, с выравниванием, выдерживанием. Взлетать РОВНО, а не просто оторваться от земли.
Посчитать разбитые Ишаки и МиГи, уехавшие за полосу ЛаГГи. Посмотреть, что случается при слишком высоком выравнивании на МиГе и Ишаке. При несоблюдении посадочной скорости на МиГе же. Что будет с Ишаком при попытке чуть энергичнее дожать его на три точки. Сравнить возможности исправления ошибки в вертикальной скорости на ЛаГГе и на Яке. На взлете - посмотреть что будет с ними со всеми при попытке отрыва на недостаточной скорости. На крены Ишака и Яка при отрыве. Попробовать "потерять", а затем исправить направление взлета. И т.д. и т.п.
Я думаю вопросы отпадут. На всякий, если кому лень, скажу - Як ВО ВСЕХ перечисленных моментах ЛУЧШЕ.
Супер!!! Сразу видно грамотного человека, не зря время потрачено. Помню на первом иле, попытки взлететь на миге - сколько раз после отрыва заваливался. Так что пилоты уфолетов - вы читеры!
п.с. Тогда же меня поразила легкость управления ишаком - так и должно быть ведь это игра, иначе кто по своей воле на него сядет! :D Так что более мене правильная модель полета сейчас у Яка, Фоки и пожалуй Кобры, а Мессеры после Е, Лавки и ишаки какие то не правильные. Посмотрим что сделают в Бобе:thx:
Нечего ему дифирамбы петь - ж....пу тов.Сталину лизал, Поликарпова угробил и мешал ВВС получить более современные самолеты, как нарком - втройне виновен.
Уважаемый, мне кажется, что Вы начитались всякого дерьма по его поводу. Благо сейчас очень модно смешать с дерьмом, всю славную историю, нашей с вами Родины и всего что с ним связано. В то крайне сложное время именно самолеты Яковлева, наиболее полно соответствовали возможностям нашей промышленности. Только эти самолеты можно было делать в таких МАССОВЫХ количествах. И на том этапе, это был единственно правильный вариант. Потом когда заводы вывезли за Урал, когда производство выравнялось, уже появилась возможность делать технологически и материально более емкие самолеты. Тот же И-185 если бы попробовали в 41-м году внедрить в производство, просто не потянули бы... Не было ни такого количества дюраля, не было ни такого количества квалифицированных рабочих сил. Мне кажется уподобляться
некоторым псевдоисторикам и принижать зауслуги Яковлева, дурной тон.
Все проблемы нашей авиации во все времна упирались в плохие двигатели и дефицит квалифицированных рабочих рук. Это наша история, и ее мы должны чтить. Независимо от того, какая бы она не была. Иначе у нас не будет будущего.
Ага - это напоминает историю с Т-72, которому "не светило" ну никак рядом с 64-й, но у гл.конструктора 64 жена не была дочкой члена ЦК КПСС......и почему И-185м-82 "не потянули бы".
=M=Vegas
24.05.2006, 08:53
Да почему наоборот-то? Легок и прост в пилотировании, доступен летчику средней квалификации... Если сравнивать с Ишаком - именно так и есть. И с МиГом тоже. И ЛаГГом. Як7 так вобще натуральная "летающая парта", проще только "Хурь" наверное.
Критерии оценки нужно соответствующие брать. Ну хотя бы полетать взлет-посадка конвейером. На И-16, Як1, Як7, МиГ, ЛаГГ-4. Только НОРМАЛЬНО, т.е. на три точки, с выравниванием, выдерживанием. Взлетать РОВНО, а не просто оторваться от земли.
Посчитать разбитые Ишаки и МиГи, уехавшие за полосу ЛаГГи. Посмотреть, что случается при слишком высоком выравнивании на МиГе и Ишаке. При несоблюдении посадочной скорости на МиГе же. Что будет с Ишаком при попытке чуть энергичнее дожать его на три точки. Сравнить возможности исправления ошибки в вертикальной скорости на ЛаГГе и на Яке. На взлете - посмотреть что будет с ними со всеми при попытке отрыва на недостаточной скорости. На крены Ишака и Яка при отрыве. Попробовать "потерять", а затем исправить направление взлета. И т.д. и т.п.
Я думаю вопросы отпадут. На всякий, если кому лень, скажу - Як ВО ВСЕХ перечисленных моментах ЛУЧШЕ.
да-да-да, просто полетать как на пароплане, действительно все хорошо:bravo: , а вот вести на нем бой:pray: , в котором ведь бывают и критические режимы, тут можно предпочесть кое что другое, так что увольте:expl:
да-да-да, просто полетать как на пароплане, действительно все хорошо:bravo: , а вот вести на нем бой:pray: , в котором ведь бывают и критические режимы, тут можно предпочесть кое что другое, так что увольте:expl:
Ну вобщето в реале так как мы в игре это делаем не летали.
Если бы в реале так летали то....:pray:
71Stranger
24.05.2006, 09:07
Ага - это напоминает историю с Т-72, которому "не светило" ну никак рядом с 64-й, но у гл.конструктора 64 жена не была дочкой члена ЦК КПСС......и почему И-185м-82 "не потянули бы".
Ну люмень там! Люмень! Где его брать-то в таких количествах?! Технология, опять-же! Это тебе не водопроводные трубы варить! Да и М-82 нормально заработал только в 43м году. Но мать... Малую то серию, на 2-3 полка элитных... Сам не знаю почему не стали.. Точнее знаю, но это не в этот форум. :)
И так всегда со всеми Убер асами---Синий перешедший на красных... как правило становется "ламо" и также как правило перебегает обратно на УФО леты :) Да нет. Он не ламо. Просто ему реально было тяжело управлять яком с непривычки - это кстати к вопросу о реалистичности управления яка в сравнении с другими самолетами. Ну еще и психология синяка - беречь энергию, после атаки уход вверх. А на яке это не так очевидно как на Г2, который прощает ОЧЕНЬ много ошибок, как раньше Як-3.
Мне после мессера кобра тоже казалась тяжелым поленом. Отлетав на ней месяца 3, я уже вижу, что у нее очень хорошая маневренность в определенных условиях. Так что и на Яке-1 можно биться, если закусить удила :), сжать зубы и летать невзирая ни на что. Конечно результативность будет не такая, как на фаворитах, но на то он и Як-1 - достаточно средненький истребитель. Вот такое имхо.
=M=Vegas
24.05.2006, 09:43
Ну вобщето в реале так как мы в игре это делаем не летали.
Если бы в реале так летали то....:pray:
а як получается так в реале летал?!? ну если это верно так давайте такую фм по управляемости как у яка, всем прикрутим, чего уж...
2 Warspite:
> Яковлеву конечно слава, но только у него день рождения 19 марта (1
> апреля по новому)
Так и я о том же.
2 andr_m:
> Нечего ему дифирамбы петь - ж....пу тов.Сталину лизал, Поликарпова > угробил и мешал ВВС получить более современные самолеты, как > нарком - втройне виновен.
Если мне не изменяет склероз, то Поликарпов сам свой проект угробил, неудачными испытаниями.
2 Ivanych:
> Легок и прост в пилотировании, доступен летчику средней > квалификации... Если сравнивать с Ишаком - именно так и есть. И с > МиГом тоже. И ЛаГГом.
Подтверждаю. Учась летать в первых частях Ила, взлететь и не завалиться смог только на Як-1, и посадку освоил именно на Як-1.
Ага - это напоминает историю с Т-72, которому "не светило" ну никак рядом с 64-й, но у гл.конструктора 64 жена не была дочкой члена ЦК КПСС......и почему И-185м-82 "не потянули бы".
Круто, все свести к родственным связям %)
Даже такая мелочь как производственная сложность Т-64 в сравнении с Т-72 и его стоимость ничто по сравнению с родственными связями :D
=M=Vegas
24.05.2006, 10:40
Подтверждаю. Учась летать в первых частях Ила, взлететь и не завалиться смог только на Як-1, и посадку освоил именно на Як-1.
так про то и ведется речь, что в первых частях ила это был весьма адекватный крафт, пока ему не прикрутили т.н. реальную фм
Помню на первом иле, попытки взлететь на миге - сколько раз после отрыва заваливался.
эй проснись, какой нафиг первый ил, говорим о 4.05! а тут на МиГе проще летать чем на Яке. Спасибо хоть ЛаГГ сделали ближе к оригиналу, дуб еще тот, однако не такой нервный как Як.
Хорошо, давайте так. На каком советском крафте летать в 41-м году?
А в 42-м уже 1Б есть. Кстати, на Миг даже сейчас у земли не проще летать, чем на Як, планирование просто ужасно.
Хорошо, давайте так. На каком советском крафте летать в 41-м году?
опять человек не понял, онлайн показывает, на чем угодно! но не на яке, таком простом и послушном, типа.
На чем угодно? Вчера на Винни зумил Мессер на Миге, промахнулся, зашел в правый вираж и шлепнулся на землю. На Яке после зума спокойно планирую без этой дикой инерционности. Скажешь на Миге не умею летать, что ж, возможно.
=M=Vegas
24.05.2006, 12:34
Хорошо, давайте так. На каком советском крафте летать в 41-м году?
А в 42-м уже 1Б есть. Кстати, на Миг даже сейчас у земли не проще летать, чем на Як, планирование просто ужасно.
что касаемо меня, то я недоволен УПРАВЛЯЕМОСТЬЮ всей линейки Яков, а не только 41г, пусть ранние яки слабее опонентов, пусть поздние сильнее, но если вот такая УПРАВЛЯЕМОСТЬ делает немного слабее Як-3 и тот на фоне остальных смотрится еще нормально, за счет своих высоких ТТХ, то вот та же самая УПРАВЛЯЕМОСТЬ из и так слабого Як-1 вообще делает полное (цензура):expl:
что касаемо на чем бы я летал в он-лайн на карте 41г., то выбрал бы в такой последовательности П-39д, П-40, И-16, Харрикейн, Миг, ЛаГГ. Спиты не трогать!
что касаемо на чем бы я летал в он-лайн на карте 41г., то выбрал бы в такой последовательности П-39д, П-40, И-16, Харрикейн, Миг, ЛаГГ. Спиты не трогать!
Какие P-39D В 1941-ом СССР они попали только в 1942-ом.
=M=Vegas
24.05.2006, 13:03
Какие P-39D В 1941-ом СССР они попали только в 1942-ом.
А КТО ГОВОРИТ ПРО ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ?:p человек спросил за 41 год:D хотел я написать отдельно уточнения про П-39, но думал поймут - не поняли..:ups: также тогда и советские п-40 , можно откинуть, и Хури раз человек спрашивал за советские
эй проснись, какой нафиг первый ил, говорим о 4.05! а тут на МиГе проще летать чем на Яке. Спасибо хоть ЛаГГ сделали ближе к оригиналу, дуб еще тот, однако не такой нервный как Як.
Да я ж говорю, ты попробуй взлет-посадку на Яке и на МиГе.
Исчо раз, для тех кто в танке :) - Як и сейчас один из самых простых самолетов.
Особенно сравнивая с Ишаком. Дернув ручку на посадке, Ишак сыпется на крыло, причем мгновенно. Результат - снос шасси. МиГ резко опускает правое крыло и плюхается на правую стойку. Если выравнивание высокое - снос шасси, а то и кувырк через крыло. Як просто жестче плюхается на три точки.
На взлете, если пытаться взлетать как на Ишаке, на недостаточной скорости (а на чем там курсанты учились? :rtfm: ) - Як уводит вправо и валит на правое крыло, НО медленно, с возможностью выправить и либо прервать взлет, либо взлететь если скорости хватит. А вот МиГ валится вправо, резко, чиркает крылом и уходит с полосы. Т.е. неопытному пилоту придется взлетать на завышенной скорости - т.е. с длинных полос.
ЛаГГу на посадке и взлете просто элементарно не хватает мощности. При слишком большой вертикальной скорости на посадке - не исправить. Ручка на себя - в лучшем случае парашютирование и очень жесткий "плюх", в худшем - оно же, но с завалом на правое крыло и сносом шасси.
Ну и там много чего еще.
А проделывая все это, предаставь, что кнопки "новая попытка" - нет. ;)
Кроме того, "легкий в управлении", это еще и про усилие на ручке, которое в "Иле" у всех одинаковое, а в реале разное.
И как тут правильно было замечено - порхание на посадочных закрылках, с постоянным дерганием газа, на скоростях 100 км/ч в сталлфайте, оно в понятие "легкости и доступности" мягко говоря не входило. :)
Т.е. резюме - для переучивания с Ишака, Як намного предпочтильней МиГа и несколько лучше ЛаГГа. А уж с самим Ишаком и сравнивать нечего. Ишак - натурально "бешенная табуретка".
И ПМСМ все "мемуарные" высказывания, именно к этим моментам и сводятся. А совсем не к сталлфайту :)
Да я ж говорю, ты попробуй взлет-посадку на Яке и на МиГе.
Это http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=757245&postcount=959 про посадку, по твоему?
а вот эта статистика,
http://il2.kubannet.ru/stats/index.php?navigation=plane/all/1/index.html
http://www.games.onet.com.ua/stat/il2/index.php?navigation=plane/all/index.html
http://81.200.2.214/21000/index.php?navigation=plane/all/index.html
показывающая, что народ к якам неблагосклонен, тоже показывает, что с яком все в порядке. Если возразишь, что не показательно, ногу отослать к теме про ЛаГГ-3, в пору его уберства - тогда он на верхние строки лез, а сейчас благополучно сполз в средняки.
Это http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=757245&postcount=959 про посадку, по твоему?
а вот эта статистика,
http://il2.kubannet.ru/stats/index.php?navigation=plane/all/1/index.html
http://www.games.onet.com.ua/stat/il2/index.php?navigation=plane/all/index.html
http://81.200.2.214/21000/index.php?navigation=plane/all/index.html
показывающая, что народ к якам неблагосклонен, тоже показывает, что с яком все в порядке. Если возразишь, что не показательно, ногу отослать к теме про ЛаГГ-3, в пору его уберства - тогда он на верхние строки лез, а сейчас благополучно сполз в средняки.
Не, ну дык кто про что. Если сравнивать с высказываниями типа - "это был очень легкий в управлении и простой в освоении самолет", то и сравнивать надо по соответствующим критериям. Если по критериям боевой эффективности, то неужели есть сомнения что Як1 уступает любому "мессеру"Ф? Или 9ка - Г2? А вот с Г6 9ка на равных до высоты в 4500-5000. Что кстати вполне соответствует и воспоминаниям, и испытаниям, и расчетам.
Это http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=757245&postcount=959 про посадку, по твоему?
Кстати говоря, а что не так? Опять же исключая сталлфайт.
А КТО ГОВОРИТ ПРО ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ?
Значит мы не поняли друг друга. ЛаГГ-3 4-с, Миг-3, И-16 или Як-1? Следуя твоей расстановке с импортными крафтами получится следующая картина: И-16, Миг-3, ЛаГГ-3 4-с. Довольно странно. Нескромный вопрос - ты сравнивал в 4.05 эти крафты между собой?
а вот эта статистика, показывающая, что народ к якам неблагосклонен
Хм... Следуя этой статистике народ сильно благосклонен к Г-2. Такие замечательные крафты как Спит, Кобра и рядом не валяются. Не напрашивается ли вывод, что народ благоволит к аркаднолетающим самолетам, не сильно забивая себе голову премудростями пилотирования?
=M=Vegas
24.05.2006, 14:13
Vygov:Значит мы не поняли друг друга. ЛаГГ-3 4-с, Миг-3, И-16 или Як-1? Следуя твоей расстановке с импортными крафтами получится следующая картина: И-16, Миг-3, ЛаГГ-3 4-с. Довольно странно.
да ничего странного, в он-лайне как раз так народ и воюет, и в серьезных проектах в основном против Е берут Хури и И-16, против F миги и лагги, не все конечно...
Нескромный вопрос - ты сравнивал в 4.05 эти крафты между собой? все мы что то сравниваем, пересев с одного на другой крафт сразу же сравниваешь, лучше или хуже, по виражу, подъемности, прочности, скорости и т.д. но я не беру ттх, а только управляемость, тут кто то привел сравнение для Яка - "как девочка на шаре", я бы сказал еще что ЯК это как канатоходец, одно неловкое движение и ... (вот только про ручку до пупа не надо..:D )
еще простой пример: сядь на як-1б против 4х109г2 асы, у всех 100% топлива, высота 2500-3000м (4-е аса это для того что бы не просто попилотировать, а чтоб все выжать из Яка, а что боты тебя это заставят сделать я уверен) потом пересядь на п-40, кобру, миг и сравни УПРАВЛЯЕМОСТЬ, можно бы и и-16, хурь и лаг, но уж больно сильно они сливают в ттх Г2, не дадут боты долго повертеться.
71Stranger
24.05.2006, 14:14
Хм... Следуя этой статистике народ сильно благосклонен к Г-2. Такие замечательные крафты как Спит, Кобра и рядом не валяются. Не напрашивается ли вывод, что народ благоволит к аркаднолетающим самолетам, не сильно забивая себе голову премудростями пилотирования?
Ну дык! Если Г2 бьет все-любое, дак конечно его любят. Но не за реалистичность ФМ, а за ее уберность! :D
Хм... Следуя этой статистике народ сильно благосклонен к Г-2. Такие замечательные крафты как Спит, Кобра и рядом не валяются. Не напрашивается ли вывод, что народ благоволит к аркаднолетающим самолетам, не сильно забивая себе голову премудростями пилотирования?
Это новое слово в симуляторах, Пусть самолет воюет сам! Вирпил нужЁн только для выпуска шасси.:D
Warspite
24.05.2006, 15:01
еще простой пример: сядь на як-1б против 4х109г2 асы, у всех 100% топлива, высота 2500-3000м (4-е аса это для того что бы не просто попилотировать, а чтоб все выжать из Яка, а что боты тебя это заставят сделать я уверен) потом пересядь на п-40, кобру, миг и сравни УПРАВЛЯЕМОСТЬ, можно бы и и-16, хурь и лаг, но уж больно сильно они сливают в ттх Г2, не дадут боты долго повертеться.
Плохой пример :D
Именно в таких полетушках як9 себя прилично чувствует даже против восьми ботов-асов G2 (при этом можно крутится не теряя высоты, на кобре N1 и других так не выйдет :p)
Боты не показатель, на фокеА4 можно с 16 асами як3 крутится: закрылки, левый вираж в трех метрах над водой и лови их в прицел когда они проскакивают.
Вот с людьми, когда выводишь самолеты на грань, тогда и даёт себя знать натура яка. Боты скидываются с хвоста элементарными приемами даже в клинических сочетаниях вроде як3-фока.
Просто в игре в ботах зашито поведение на любой крафт противника. Берем 2хГ2 Ветеранов в разных слотах себе берем Як1Б после схождения боты лезут вертолетов вверх, а дальше просто зумят с высоты. Берем як9 после схождения 1 бот уходит в сторону второй наровит сразу и плотно на 6 сесть пока с ним крутишся с высоты второй заходит.
=M=Vegas
24.05.2006, 15:06
WarspiteПлохой пример :D
Именно в таких полетушках як9 себя прилично чувствует даже против восьми ботов-асов G2 (при этом можно крутится не теряя высоты, на кобре N1 и других так не выйдет :p)
ну наконец то хоть один человек нашелся, давай трек (уж сколько прошу, никто не хочет давать) як1б против 4 Г2 асов, 100%топлива у всех, высота 3км, все боты в разных слотах хоть посовершенствуюсь. прошу трек.
Боты не показатель, на фокеА4 можно с 16 асами як3 крутится: закрылки, левый вираж в трех метрах над водой и лови их в прицел когда они проскакивают.
ну, это из области ручка до пупа:)
и еще раз повторяю 4-е аса это не для того чтобы всех их сбить, а для того что бы и они тебя погоняли, вот во время этого и почувствовать управляемость яка (согласен, он лайн более подходит для этого, но когда тебя не один преследует, а хотя бы двое-трое навалятся, а этого опытный вирпил редко допускает, разве ж так, покуражиться)
Warspite
24.05.2006, 15:10
ну наконец то хоть один человек нашелся, давай трек (уж сколько прошу, никто не хочет давать) як1б против 4 Г2 асов, 100%топлива у всех, высота 3км, хоть посовершенствуюсь. прошу трек.
Тебе сколько? Минут десять крутежки хватит? сразу говорю, убить всех мне БК на яке-девятке (кстати, девяка 42-го подойдет или обязательно 1Б?), не хватит (только если очень постараться).
Тебе сколько? Минут десять крутежки хватит? сразу говорю, убить всех мне БК на яке-девятке (кстати, девяка 42-го подойдет или обязательно 1Б?), не хватит (только если очень постараться).
Если можно то на як1Б так как поведение ботов другим будет чем с як9, см. мой пост выше.
=M=Vegas
24.05.2006, 15:30
Тебе сколько? Минут десять крутежки хватит? сразу говорю, убить всех мне БК на яке-девятке (кстати, девяка 42-го подойдет или обязательно 1Б?), не хватит (только если очень постараться).
желательно 1б, (я знаю с 9-ой у тебя в загашнике лежит:D ) можно не убивать всех, но стараться нужно, сколько собьешь, столько и собьешь, из боя не выходить, триммерами не докручивать, ну и не стоять в тупом вираже как ты выше описал. желательно разнообразить бой, правые левые виражи, петля, горка, короче чтоб разнообразие в управлении почувствовать. сразу скажу, что у меня только получается валить их на косых петлях при проходах, естественно не на яке
ой чет остапа понесло (требований много у меня):D
зы самое главное забыл из-зи чего весь сыр бор, потом попробуй на п-40,39 и сравни, мне так на последних горррррррррраздо луше управлять:)
А КТО ГОВОРИТ ПРО ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ?:p человек спросил за 41 год:D хотел я написать отдельно уточнения про П-39, но думал поймут - не поняли..:ups: также тогда и советские п-40 , можно откинуть, и Хури раз человек спрашивал за советские
Американский фронт начался только 7 Декабря 1941 года и даже там P-39D в 1941 году еще не применялась :)
=M=Vegas
24.05.2006, 16:33
Американский фронт начался только 7 Декабря 1941 года и даже там P-39D в 1941 году еще не применялась :)
согласен:) это если по исторической достоверности, хотя и они сделали пару-тройку вылетов в 41 в составе 601 RAF кудато к франции, баржи или лодки какие то топили:D
Хм... Следуя этой статистике народ сильно благосклонен к Г-2. Такие замечательные крафты как Спит, Кобра и рядом не валяются. Не напрашивается ли вывод, что народ благоволит к аркаднолетающим самолетам, не сильно забивая себе голову премудростями пилотирования?
Цитата дня, для меня лично.:bravo: :bravo:
Так как теперь всем всё ясно, что мы спорим???????
П.С. Правда на повестке дня вопрос, куда делся симулятор Ил-2, вер 1.0Р????:rolleyes:
Ведь он же был, когда то, симулятор, а?????;)
Цитата дня, для меня лично.:bravo: :bravo:
Так как теперь всем всё ясно, что мы спорим???????
П.С. Правда на повестке дня вопрос, куда делся симулятор Ил-2, вер 1.0Р????:rolleyes:
Ведь он же был, когда то, симулятор, а?????;)
Да, было время, был я молод...:beer:
В сторону аркады ИЛ-2 сильно съехал. Помню на кобре в той игре взлетишь и долго выдерживаешь, пока тяжёлый самолёт наберёт скорость.
Я себя даже ИЛ-2 однодисковый опять купил. Поставлю.(старый диск потерялся)
=M=Vegas
24.05.2006, 18:04
Да, было время, был я молод...:beer:
В сторону аркады ИЛ-2 сильно съехал. Помню на кобре в той игре взлетишь и долго выдерживаешь, пока тяжёлый самолёт наберёт скорость.
Я себя даже ИЛ-2 однодисковый опять купил. Поставлю.(старый диск потерялся)
это вам уже приелось наверное, патчей нету, фм давно не правили:D иж ностальгию им подавай:p
crocodile
24.05.2006, 18:38
Цитата дня, для меня лично.:bravo: :bravo:
Так как теперь всем всё ясно, что мы спорим???????
П.С. Правда на повестке дня вопрос, куда делся симулятор Ил-2, вер 1.0Р????:rolleyes:
Ведь он же был, когда то, симулятор, а?????;)
Дык а что еще нужно от догфайта? Эт раз. Два - если на сервере набор: Ла5ФН, кобры, яки, лаги и пр.
Г2, остальные мессы, фоки и пр.
Во что это выльется? Все разберут лавки с г2 и... ну дальше что будет все знают.
А причина этому то, что некоторые, более другие, крафты дают изрядное преимущество, безотносительно уровня пЕлота, кому же охота быть добровольным хомячком ;)
Но если сделать на серваке ну... к примеру П40 супротив IARов так все же разбегутся... ну останется пара тройка маньяков.
Дык а что еще нужно от догфайта? Эт раз. Два - если на сервере набор: Ла5ФН, кобры, яки, лаги и пр.
Г2, остальные мессы, фоки и пр.
Во что это выльется? Все разберут лавки с г2 и... ну дальше что будет все знают.
А причина этому то, что некоторые, более другие, крафты дают изрядное преимущество, безотносительно уровня пЕлота, кому же охота быть добровольным хомячком ;)
Но если сделать на серваке ну... к примеру П40 супротив IARов так все же разбегутся... ну останется пара тройка маньяков.
В 3.04. Догфайт. Лига.
Г2 и Г6. Ла-5 и ЛаГГ. Яки. Спиты. Зеро. Изредка фоки.
4.05. Ла-5 и Г2.
Я где то ошибся???
Ага - это напоминает историю с Т-72, которому "не светило" ну никак рядом с 64-й, но у гл.конструктора 64 жена не была дочкой члена ЦК КПСС......и почему И-185м-82 "не потянули бы".
Не потянули бы хотя бы по той же причине, по которой сняли Миг-3 с производства. По той же причине, почему цельнометаллический Ла-7 не пошел в серию.
В стране было много дерева, полотна, и железа, подростков и женщин, мало дюралюминия и квалифицированных рабочих рук. Надеюсь теперь понятно, почему Яки в этом смысле были гораздо предпочтительнее в производстве. Продолжайте читать Резуна дальше, много чего нового узнаете про свою страну... :expl:
2 Warspite:
2 andr_m:
> Нечего ему дифирамбы петь - ж....пу тов.Сталину лизал, Поликарпова > угробил и мешал ВВС получить более современные самолеты, как > нарком - втройне виновен.
Если мне не изменяет склероз, то Поликарпов сам свой проект угробил, неудачными испытаниями.
2 Ivanych:
> Легок и прост в пилотировании, доступен летчику средней > квалификации... Если сравнивать с Ишаком - именно так и есть. И с > МиГом тоже. И ЛаГГом.
Подтверждаю. Учась летать в первых частях Ила, взлететь и не завалиться смог только на Як-1, и посадку освоил именно на Як-1.
Об истории с И-180 и И-185 не писал только ленивый, все уже обсосано. Там целая цепочка трагических совпадений, неудач и просто невезения что до слез обидно. Если бы Чкалов не разбился, он бы не дал зарубить И-180, Потом Томас Сузи разбился, потом не клеилось с И-185, С И-190, пошло поехало... Был бы жив Чкалов, И-180 пошел бы в большую серию уже весной 1940 года, со сменой на конвейере на И-185 и все могло быть по другому... Войну могли встретить с большим количеством И-180 и И-185 уже находящемся в серии. Все было бы по-другому...
Ща пойду поставлю себе первый Ил... че-то задолбал меня этот патч 4.05, может в BOB поиграть...?:D
crocodile
24.05.2006, 19:18
В 3.04. Догфайт. Лига.
Г2 и Г6. Ла-5 и ЛаГГ. Яки. Спиты. Зеро. Изредка фоки.
4.05. Ла-5 и Г2.
Я где то ошибся???
Это ты чего имел в виду?
эй проснись, какой нафиг первый ил, говорим о 4.05! а тут на МиГе проще летать чем на Яке. Спасибо хоть ЛаГГ сделали ближе к оригиналу, дуб еще тот, однако не такой нервный как Як.
Тяжеловат, конечно, но 35 серию с ВЯ предпочту любому Яку. Ну может кроме Як-9Т, больно пушечка хороша... :drive:
Warspite
24.05.2006, 20:22
желательно 1б, (я знаю с 9-ой у тебя в загашнике лежит:D ) D
.......
Докладываю.:D Трек на яке девятке не имел, просто была уверенность из предыдущих полетушек.
Итак, Як1Б не позволяет вести наглый и расслабленный бой с четверкой асов на Г2, но не из-за другого алгоритма ботов, а из-за более слабых характеристик. Во первых он заметно уступает в маневренности девятке, во-вторых на второй скорости нагнетателя заметно уступает яку девятке в скороподьемности, скорости, на вертикали. Вести бой с четверкой Г2 очень тяжко, единственная надежда - быстро сбить парочку, пара мессеров легко контролируется, но это будет означать бой только против пары мессеров, неправильно.
А теперь самое интересное, собственно про управляемость яков. У меня погибает джой :(. Полностью умер твист, и как я сегодня осознал, полетав на як1Б умерли элероны (срабатывают через раз и то приходится дергать до упора, для яка это оказалось очень критично). Я на соседнем столе (у коллеги ;) взял нормальный трастмастер и сел на як девятку. Мазер-фазер-систер-бразер, этож какой легкий и приятный самолетик! С четверкой ботов-асов на Жо 2 можно играться. Кроме того, если даже ошибаешься и бот на пересекающихся попадает, то часто это вообще никак не сказывается на поведении самолета :eek:
Записал трек. Вначале хотел записать 10 минут, потом решил писать до окончания БК. Получилось 17 минут. После 10 минуты расслабился, высоту слил, пару раз получил по морде :D но летал как ни в чем ни бывало. Вся четверка мессеров(ни одного не сбил, оно и лучше нагляднее эксперимент) плотоядно крутится вокруг, только ближе к концу один отвалил и крутился на высоте над нами - типа командир молодняку дал порезвиться :D
Выложу трек на рапиду, слишком длиный, даже порезаный на четверо не грузится на форум.
http://rapidshare.de/files/21275558/Yak9vs4109G2.ntrk.html
Трек тяжелый, более пяти метров, пилотажных откровений в нем нет, поэтому выкладываю просто чтобы отвечать за свои слова ;)
Удовольствие получил от девятки зверское, отличный самолет на приличном джойстке.
Попробую на нормальном джойстке 1Б и Кобру.
Sh./Mbg_Hainz
24.05.2006, 20:27
Вы всё спорите?:)
Warspite
24.05.2006, 21:10
Попробовал на хорошем джойстке кобруN1 и Як1Б. Неплохо, но до яка-девять заметно не дотягивают. У Кобры вооружение спасает. Быстро получается отоварить из пулеметов все мессеры, а с битыми попроще.
Uberfall
24.05.2006, 21:58
http://youtube.com/watch?v=vQpVI_aldB0&search=aircraft
Оффтоп!
Вот так пользуются энергией асы!!!
Вы всё спорите?
не а, письки меряют :)
забавно так :)
вот один из 10 страниц правильный пост:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=758405&postcount=1035
ROSS_Ratibor
24.05.2006, 22:57
не а, письки меряют :)
забавно так :)
вот один из 10 страниц правильный пост:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=758405&postcount=1035
Это вам ближе.. мне на лаге и на МиГе- легче взлетать---- и что
Ваше мнение истина??-- Синии говорите лучше про Г2.
Это ты чего имел в виду?
Дык а что еще нужно от догфайта? Эт раз. Два - если на сервере набор: Ла5ФН, кобры, яки, лаги и пр.
Г2, остальные мессы, фоки и пр.
Во что это выльется? Все разберут лавки с г2 и... ну дальше что будет все знают. А причина этому то, что некоторые, более другие, крафты дают изрядное преимущество, безотносительно уровня пЕлота, кому же охота быть добровольным хомячком
......................................................................................................
Твоя цитата. Поясняю статистикой....
В 3.04. Догфайт. Лига.
Г2 и Г6. Ла-5 и ЛаГГ. Яки. Спиты. Зеро. Изредка фоки.
4.05. Ла-5 и Г2.
Я где то ошибся???
Гм... Як-1/1б против Г2 боец в случае хорошей прокладки. Но хороших прокладок мало.
71Stranger
25.05.2006, 08:04
Был бы жив Чкалов, И-180 пошел бы в большую серию уже весной 1940 года, со сменой на конвейере на И-185 и все могло быть по другому... Войну могли встретить с большим количеством И-180 и И-185 уже находящемся в серии. Все было бы по-другому...
А фигвам! Сгорели бы на дромах 22го июня не и-16 а и180 - вот и вся разница! :) А потом бы все так и тянулось... Дело не в технике. Вон и в игре ламеров на Г2 валят почем халва.
2 Warspite. В оффлайне на яках делай что хочешь, а ты вылезь в нет сядь на яка против хотя бы равного по уровню пилота на Ф4 или Г2. Вот после этого и шли нам треки.
=M=Vegas
25.05.2006, 10:30
Докладываю.:D .
вообщем вчера плотно , часов на 5 подсел на яки:drive: .вобщем признаю кое в чем ошибался:ups: , а именно як 9, 9т,9д со своей фм хороши, но если и все другие крафты переведут на эту же фм, я только за!:bravo: что касается 1,1б,7аб,9б уж очень у них растянутое управление, тягучее и медленное, чтобы преложить из левого в правый крен на боевой скорости проходит целая вечность, с тангажем дело не намного лучше, отсюда теряется маневренность (и это у маневренного истребителя:expl: ), а также не видно грани когда происходит срыв - тягучий медленный и вдруг хлоп. соответственно синие со своей юркой фм (да и некоторые красные кроме яков) делают их как хотят, ранние яки это мальчики для битья и отнюдь не из-за низких ттх, а именно из-за управляемости:pray: а в он лайне и более поздние хреновато противостоят синим. попробовали бой 9 против 9т очень понравилось и интересно, наверное из-зи того что фм одинаковая, затм попробовали 1б и F4 -долго плевались. и вывод все крафты на фм 9-ок!!:D или все на фм Г2:D с сим и откланиваюсь:thx:
Warspite
25.05.2006, 11:09
и вывод все крафты на фм 9-ок!!:D
Хороша Девятка! :beer:
2 Warspite. В оффлайне на яках делай что хочешь, а ты вылезь в нет сядь на яка против хотя бы равного по уровню пилота на Ф4 или Г2. Вот после этого и шли нам треки.
А я и не вам треки выкладывал, уважаемый, так что пошли бы вы лесом (всё-таки стоит иногда читать предыдущую страницу ;) )
RoyalFlush
25.05.2006, 15:31
Об истории с И-180 и И-185 не писал только ленивый, все уже обсосано. Там целая цепочка трагических совпадений, неудач и просто невезения что до слез обидно. Если бы Чкалов не разбился, он бы не дал зарубить И-180, Потом Томас Сузи разбился, потом не клеилось с И-185, С И-190, пошло поехало... Был бы жив Чкалов, И-180 пошел бы в большую серию уже весной 1940 года, со сменой на конвейере на И-185 и все могло быть по другому...
Для того что бы "всё было по другому" нужно что бы с моторами М-88 "всё было по другому". А так их даже на Ил-4 не хватало, не говоря уже о катастрофической сиутацией с М-88 после начала войны.
Все было бы по-другому...
Блажен, кто верует (С)
Войну могли встретить с большим количеством И-180 и И-185 уже находящемся в серии.
С каким, простите, двигателем И-185 на 22.06.41 был бы в серии?
Рекомендую вам для чтения вообщем:
http://www.airwar.ru/other/bibl/guglya.html
ilya_rad
25.05.2006, 16:15
А фигвам! Сгорели бы на дромах 22го июня не и-16 а и180 - вот и вся разница! :) А потом бы все так и тянулось... Дело не в технике. Вон и в игре ламеров на Г2 валят почем халва.
Не так их много и сгорело, как кажется!
http://youtube.com/watch?v=vQpVI_aldB0&search=aircraft
Оффтоп!
Вот так пользуются энергией асы!!!
Оффтоп, просто про этого товарища
Believe it or not, I have met the man! Bob used to fly every year at an
air show they used to have in Oklahoma City called "Aerospace America". He
did the exact same flying demo at the airshow every year (engines off). The
Plane, and Aero Commander Shrike was actually made at one time in Oklahoma
City too! Many years ago he used to do amazing demo flights in a P-51
Mustang.
Bob Hoover is a legand in U.S. flying society. He and Chuck Yeager (the guy who
broke the sound barrier, mach 1, in the Bell rocket plane) have been good
friends since WW-ll and both actually flew fighter planes in the war. The
really sad thing is that the U.S. FAA has recently moved to not allow Bob to
renew his pilots license in the U.S. Without his license, he cannot legally
fly here any more and no company will give him insurance. They claim it is
because of some "mistakes" they have seen him fly in some of his shows, but
most people think it is just that he is getting so old now, that the FAA is
afraid that he might have a stroke or heart attack in the middle of a
demonstration flight and crash into the crowd!
Не так их много и сгорело, как кажется!
:) угу, за 2 дня 5000-5500 самолетов потери ВВС РККА, в том числе уничтоженых немцами, но больше при отступлении брошенными и уничтожеными самими
ilya_rad
25.05.2006, 16:36
:) угу, за 2 дня 5000-5500 самолетов потери ВВС РККА, в том числе уничтоженых немцами, но больше при отступлении брошенными и уничтожеными самими
Это откуда такие данные?
У меня другие.
Вечером домой прийду найду, сейчас на работе нет под рукой. журнал "АиВ", статья "Вторжение" и еще не помню какой журнал.
Для того что бы "всё было по другому" нужно что бы с моторами М-88 "всё было по другому". А так их даже на Ил-4 не хватало, не говоря уже о катастрофической сиутацией с М-88 после начала войны.
Блажен, кто верует (С)
С каким, простите, двигателем И-185 на 22.06.41 был бы в серии?
Рекомендую вам для чтения вообщем:
http://www.airwar.ru/other/bibl/guglya.html
Ну, я к тому, что все могло пойти по другому гипотетически...
У меня эта книжка на полке, есть еще Маслова. Гугле я не шибко доверяю, потому как любит он охаивать нашу авиацию периодически... Симптоматично как то...
Это откуда такие данные?
У меня другие.Известно сколько их было изначально. Известно, что, несмотря на набирающую обороты промышленность, к зиме их осталось даже меньше, чем у немцев. Несмотря на то, что статистика по заявленным сбитым в силу разных причин ВСЕГДА и у ВСЕХ завышена, даже по заявленным победам пилоты Люфтваффе и на 20% от числа "убывших" не покушались. И разбомбить тоже не могли - столько бомб не было. Отсюда и вывод...
Почитай Солонина, он на эту тему много данных нарыл.
Ну, я к тому, что все могло пойти по другому гипотетически...Конечно, могло. Но уж слишком гипотетически. Ведь мотором М-71 вовсе не пренебрегали - над ним бились, долго и упорно. Он был нужен, на него надеялись, но... до серии довести так и не смогли.
Почитай Солонина, он на эту тему много данных нарыл.
Так... Пошло гадание на кофейной гуще. Читайте "Гриф секретности снят" пожалуйста, все таки официальные данные
Единственно, кто из тяжелых теоретически похож на тяжелого - мустанг. Прямо, ровно, быстро, энергию держит долго и уверенно. Некоторые Болт хвалят за удержание энергии, но это меня не устраивает. Корсар вообще как мосьска себя ведет.
Цитировать себя это моветон? :D :p Мои подозрения подтвердились. Имел честь наблюдать знаменитое "сваливание на левое крыло" корсара. Раннего, прошу заметить. Которое потом изничтожили, прошу записать в протокол. Ничего общего с поведением корсара в игре нет. В жизни наблюдался легкий провал в креном градусов 20-30. Согласен, это много и страшно, особенно при заходе на авианосец. Но когда начали на них заходить, проблему решили. Что мы видим в игре? Вылитый ишак, дергающийся во всех плоскостях одновременно с умопомрачительной угловой скоростью (которую, кстати, днём с огнём не сыщешь в штатных режимах в игре). Свободу попугаем! Кесарю кесарево, ишаку - ишачье! Руки прочь от корсаров!
зы кто не понял, я про яки.
Warspite
26.05.2006, 01:19
Похоже ветка превратилась в эдакую комнату психоаналитика, каждый в неё может зайти и поведать остальным, что его беспокоит :D
Ты это, НИГЕР, тыб про ишаки то поакуратней, а то ты разозлишь когонить плохого :expl: (например меня), и будет савсэм БЭД!:pray:
И 16 прекрасная машина, главное пользоваться уметь, ФЕРШТЕЙН?????
пункт2. http://www.airwar.ru/enc/fww2/i185.html, и к слову по ишакам то же.
Ты это, НИГЕР, тыб про ишаки то поакуратней, а то ты разозлишь когонить плохого :expl: (например меня), и будет савсэм БЭД!:pray:
И 16 прекрасная машина, главное пользоваться уметь, ФЕРШТЕЙН?????
совсем бэд это как? я боюсь представить, как ты, весь из себя эдакой плохиш-крутыш, пересаживаешься с ишака на лавку и даёшь всем дрозда. Или...ой...не может быть....ты пересаживаешься на другие самолеты, которыми нужно "пользоваться уметь", типа г2 или зеро и даешь дрозда негру на тандерболте? Только не эээтооооо.....:eek:
И 16 прекрасная машина, главное пользоваться уметь, ФЕРШТЕЙН?????
Угу, она прям так и создана, что бы легко уворачиваться от фридрихов :)
ЗЫ Ишак настолько же хорош в 41-м, насколько был хорош Мустанг в Корее.
RoyalFlush
26.05.2006, 17:58
Ну, я к тому, что все могло пойти по другому гипотетически...
Гипотетически в 41 году мог быть в массовой серии М-107, под который Як-1 начинали разрабатывать (первый вариант, который потом форсировали в М-107А).
И с ним Яки и Лагги выглядели бы тоже куда лучше, нежели это было в реально.
Всё упиралось в моторы.
У меня эта книжка на полке, есть еще Маслова. Гугле я не шибко доверяю, потому как любит он охаивать нашу авиацию периодически... Симптоматично как то...
А в чём конкретно у Гугли охаивание нашей авиации состоит?
Я как-то не замечал.
Warspite
26.05.2006, 18:34
Гипотетически в 41 году мог быть в массовой серии М-107, под который Як-1 начинали разрабатывать ...
под М-106 ЕМНИП. 106 получал в основном прибавку в мощности повышением давления наддува - не вышло :(. 107 был заметно тяжелее, а прибавку в мощности поднятием оборотов получили (2600->3200).
Вообще, если я не ошибаюсь, наши получили довольно приличные давления наддува, для АШ82ФН - 1,58 АТА (на форсаже), для 105ПФ2 и 107-го - 1,47 АТА. (По моему правильно пересчитал). Для 106 хотели получить 1,61 АТА (1225мм рт.ст.).
Чемпион по давлению наддува из известных мне авиамоторов ВМ2 - Мерлин. В игре девятка 44-го (25lbs) летает с мотором у которого давление наддува 2,7 АТА (+25lbs к нормальному атмосферному давлению 14,7). 2,7 АТА конечно очень впечатляют, мессер к4 с его 1,98АТА нервно курит в сторонке.
RoyalFlush
26.05.2006, 19:25
под М-106 ЕМНИП.
Первоначально разрабатывался И-26 под М-106, ооднако работы по варинату с М-107 начались ещё до сдачи на гос. испытания И-26-1.
К концу 40-го года планировалось иметь летающую машину с М-107.
106 получал в основном прибавку в мощности повышением давления наддува - не вышло :(. 107 был заметно тяжелее, а прибавку в мощности поднятием оборотов получили (2600->3200).
Вы говорите ВК-107А 42 года, а я о первом М-107.
У того обороты ещё не были форсированы, хотя соответственно и мощность была пониже чем у ВК-107А.
Вообще, если я не ошибаюсь, наши получили довольно приличные давления наддува, для АШ82ФН - 1,58 АТА (на форсаже), для 105ПФ2 и 107-го - 1,47 АТА.
Сколько бензин позволял - столько и получали. Выше головы не прыгнешь.
Именно поэтому М-82ФН имел форсаж только на первой скорости нагнетателя.
(По моему правильно пересчитал).
Вы похоже делите на 760 мм рт.ст. - это АТМ, физическая атмосфера, равная нормальному давлению атмосферы земли. А АТА(наше обозначение - АТ) - это техническая атмосфера 1 кг/см2 и она равна 735 мм рт. ст.
Для 106 хотели получить 1,61 АТА (1225мм рт.ст.).
И получили. И границу высотности 2000 метров статическую.
Чемпион по давлению наддува из известных мне авиамоторов ВМ2 - Мерлин. В игре девятка 44-го (25lbs) летает с мотором у которого давление наддува 2,7 АТА (+25lbs к нормальному атмосферному давлению 14,7).
2,7 АТА конечно очень впечатляют, мессер к4 с его 1,98АТА нервно курит в сторонке.
"Хорошо быть богатым и здоровым" (с)
+25 Мерлин имел только на бензине 100/150.
Каковой бензин был в заметном дефиците.
Плюс вы учитываете только давление наддува, в то время как фактическое давление в цилиндре в ВМТ складывается из степени сжатия двигателя и наддува.
А вот степень сжатия у Мерлина пониже заметно чем у DB605DC, да и бензинчик у немца не 100/150.
На АМ-42 вон таж 1565 мм.рт. ст. был форсаж, вот только степень сжатия упала до 5.5 с 7.0 на АМ-35А(у которого кстати было 1240 мм. рт. ст. форсаж - выше чем у М-82ФН и на два года раньше, вот только надежность при использовании такого режима никакая у него была).
Warspite
26.05.2006, 21:03
...
:beer:
я требую поделится ссылками :)
Про АТА важное замечание, я не знал.
Про бензин. Немецкий С3 - почти стооктановый американский. Максимальное давление наддува безусловно зависит от бензина, но С3 позволял ДБ605 работать при давлении наддува 2,2-2,4 АТА. В жизни получили только 1,98 и то при небольшом ресурсе.
Спитфайр же на сотом бензине примерно так и летал 2,3 АТА (18lbs). Что ещё интересно, если перемножить степень сжатия и давление наддува, то окажется, что м даймлер и роллс-ройс работали примерно при одном давлении в цилиндрах - это жж неспроста.
Кстати, для АМ-42 выходит близкое к немцам с англичанами давление наддува - 2,13 АТА при степени. Но при степени сжатия 5,5 это означает что он мог работать и на 86-м бензине? АМ (35, 38, 39 ,42) мои любимые советские поршневые моторы, удивительно, что Яковлев не пробовал их установить на свои самолеты.
:beer:
АМ (35, 38, 39 ,42) мои любимые советские поршневые моторы, удивительно, что Яковлев не пробовал их установить на свои самолеты.
Ответ простой: конструкция не позволяла. Сравните конструкцию ила с этими двигателями и конструкцию яка с более легкими вк.
Ну, я к тому, что все могло пойти по другому гипотетически...
Вот умора, давайте лучше обсуждать "летающие блюдца 3 рейха" (имхо более плодотворная тема для обламывания копий)%)
Warspite
26.05.2006, 23:44
Ответ простой: конструкция не позволяла. Сравните конструкцию ила с этими двигателями и конструкцию яка с более легкими вк.
неа, не в этом дело. тот же аш82 прикручивали, а он не легче ам35-38 был, да ещё и звезда. МиГ с таким мотором летал. Либо у Яковлева были причины другого характера (другие технические, но не вес, не нашел общего языка с Микулиным), либо верили в ВК, либо просто все АМ подчистую уходили на Илы (МиГи ведь лишились АМ35). Похоже что комбинация последних двух причин. А пробовали АШ82 не по своей воле, а по директиве.
неа, не в этом дело. тот же аш82 прикручивали, а он не легче ам35-38 был, да ещё и звезда. МиГ с таким мотором летал. Либо у Яковлева были причины другого характера (другие технические, но не вес, не нашел общего языка с Микулиным), либо верили в ВК, либо просто все АМ подчистую уходили на Илы (МиГи ведь лишились АМ35). Похоже что комбинация последних двух причин. А пробовали АШ82 не по своей воле, а по директиве.
Я тоже согласен с перечисленными вами причинами, в особенности с верой в ВК. Я где то читал, что Яковлев упорно продвигал этот мотор для своих истребителей -ВК-105, 106(правда похороненный из-за недостаточного охлаждения), 107, который по-сути говоря родился в шараге, но думаю вы это знаете...
Всё упиралось в моторы.
А в чём конкретно у Гугли охаивание нашей авиации состоит?
Я как-то не замечал.
Ну дык а я о чем, все в движки и уперлось. Есть у меня другая книжка Гугли, называется "Одномторные поршневые истребители ВВС РККА 1930-1945", вот там периодически проскакивают такие умозаключения, что типа наши делали все отсталое, и т.п. Блин наши делали, что могли себе позволить с такой промышленностью и рабочими руками... Вот и все.
Я тоже согласен с перечисленными вами причинами, в особенности с верой в ВК. Я где то читал, что Яковлев упорно продвигал этот мотор для своих истребителей -ВК-105, 106(правда похороненный из-за недостаточного охлаждения), 107, который по-сути говоря родился в шараге, но думаю вы это знаете...
Также на Як-7 ставили мотор М-82, назывался такой вариант Як-7М82, и летал он неплохо, но максимально раскрыть потенциал, движка на этом самолете не получилось, все уперлось в винт, короткие стойки шасси Як-7 не позволяли использовать, винт стандартного диаметра, на этом варианте самолета лопасти винта были обрезаны, за счет этого движок недодавал тяги. Использовать стандартный винт не позволял клиренс, а менять стойки на более длинные означало, коренное переделывание крыла. которое на Як-7 было неразъемным. Фронт требовал наращивания выпуска машин, потому работы по Як-7М82 были прекращены, хотя наверняка были бы весьма результативными. В 1945 году, сделали вариант Як-3 с М-82, получивший название Як-3у, так вот это был просто зверь!!! Такого климба и маневренности не было ни у одного истребителя конца Второй Мировой. Но, увы он появился слишком поздно и потребности в нем уже не было. Позже вариант этого самолета с тем же планером, но с движком М-82 с которого сняли заднюю звезду, летал под названием Як-11, обладал отличными пилотажными характеристиками, и дал дорогу в небо многим тысячам пилотов.
NewLander
28.05.2006, 00:16
Также на Як-7 ставили мотор М-82, назывался такой вариант Як-7М82, и летал он неплохо
Последнее - явное преувеличение. Летал он на уровне обычных Як-7, но при этом был тяжелее, сложнее на взлете и посадке и жрал больше топлива (не говоря по косяки с вибрацией и т.п.).
Наземные и летные испытания Як-7 М-82А показали, что эта модификация оказалась в общем неудачной и не могла в ближайшее время без большого объема доводочных работ быть запущена в серийное производство.
Ожидаемого выигрыша в скорости полета не было получено. Максимальные скорости у земли - 501 км/ч и на первой границе высотности 2860 м - 571 км/ч лишь незначительно превышали скорости Як-7А, несмотря на значительное превосходство в мощности двигателя М-82А.
В 1945 году, сделали вариант Як-3 с М-82, получивший название Як-3у, так вот это был просто зверь!!! Такого климба и маневренности не было ни у одного истребителя конца Второй Мировой. Но, увы он появился слишком поздно и потребности в нем уже не было. Позже вариант этого самолета с тем же планером, но с движком М-82 с которого сняли заднюю звезду, летал под названием Як-11, обладал отличными пилотажными характеристиками, и дал дорогу в небо многим тысячам пилотов.
Вот, что надо было вставить в ВВС 1946, а не всякие там Як-3Р, Ла-7Р и т.д. – на фига они нужны? Полетать пару раз и сказать: да, прикольно. Потом забыть про них.
Ага, согласен 100%. Вместо Би-6 особливо.
А мне че-то Як-1б начал нравиться, можно на нем полетать, можно. Почаще надо только. Оружие очень точное. Правда БК маловат. Перевираживает практически любого синяка. Динамичен. Резв в управлении. Надо привыкать. Однозначно.
Чемпион по давлению наддува из известных мне авиамоторов ВМ2 - Мерлин. В игре девятка 44-го (25lbs) летает с мотором у которого давление наддува 2,7 АТА (+25lbs к нормальному атмосферному давлению 14,7). 2,7 АТА конечно очень впечатляют, мессер к4 с его 1,98АТА нервно курит в сторонке.
Вы забываете про коэффициент сжатия двигателя у Мерлинов он 6 у DB.605 8 возможно отсюда и разница столь существенная ;)
неа, не в этом дело. тот же аш82 прикручивали, а он не легче ам35-38 был, да ещё и звезда. МиГ с таким мотором летал. Либо у Яковлева были причины другого характера (другие технические, но не вес, не нашел общего языка с Микулиным), либо верили в ВК, либо просто все АМ подчистую уходили на Илы (МиГи ведь лишились АМ35). Похоже что комбинация последних двух причин. А пробовали АШ82 не по своей воле, а по директиве.
Пытался Яковлев прикрутить АШ-82 но невышло по началу нужен был винт здоровый у яка стойки оказались низковаты потому нормальный КПД получить не смогли и прибавки ТТХ не получили.
Вторая попытка Як-3У но там планер существенно переделали и в результате уже после ВВ2 закончили когда он уже ненужен оказался.
Т.е с более мощным мотором проблемы бывают не только с весом но и с подбором винта и с изменением центровки.
JGr124_Jager12
29.05.2006, 12:17
Вспомните, кто может, что Виталий Иванович Попков, говорил про Як. Машина НЕПЛОХАЯ, но для боя ненадежная. Пулевое попадание в район двигателя и следовало сразу выходить из боя, сразу терялась скорость и можно было надеяться лишь на возвращение на базу... если дотянешь.
Ну а как один цилиндр пробьют, то кранты били слишком быстро.
Маневренностью против немцев все же не дрались. Что бы выжить нужна была прежде всего скорость и скорость.
Ну не было тогда сталфайтов, не придумали видимо ввиду отсутствия симулятора ИЛ-2.
А в симе мне Як-9 нравится. Хорошая машина. Эдакий танк. Но все Яки почему то здорово уступают лавкам по очень многим показателям, требуют большего умения пилотажа, потому и не востребованы. Это мне так вот кажется.
23AG_Garik
29.05.2006, 12:26
Где-то прочитал такое утверждение, что неудачный бой для пилота ЯКа, был, как правило, его последним боем.
Warspite
29.05.2006, 13:15
Вспомните, кто может, что Виталий Иванович Попков, говорил про Як. Машина НЕПЛОХАЯ, но для боя ненадежная. Пулевое попадание в район двигателя и следовало сразу выходить из боя, сразу терялась скорость и можно было надеяться лишь на возвращение на базу... если дотянешь.
Как раз М-105 был одним из самых надежных моторов водяного охлаждения. Про попадания пулек в мотор пилоты говорили, что рубашка у мотора толстая и пулька 7,92 её обычно не брала ;) А смотрелся М-105 слабеньким на повреждения только после ишаковского мотора ;)
Warspite
29.05.2006, 13:19
Где-то прочитал такое утверждение, что неудачный бой для пилота ЯКа, был, как правило, его последним боем.
Это не с мотором связано. Як не мог выйти из боя с немцем ни пикированием ни за счет скорости. Сжал зубы и крутись до седьмого пота. В групповом бою всё по другому, если кто-то выходил из боя никто за ним не тянулся - не подставлялся.
Ага, согласен 100%. Вместо Би-6 особливо.
А мне че-то Як-1б начал нравиться, можно на нем полетать, можно. Почаще надо только. Оружие очень точное. Правда БК маловат. Перевираживает практически любого синяка. Динамичен. Резв в управлении. Надо привыкать. Однозначно.
Да Як-1б сам по себе не плох, это он на фоне убера Г2 смотрится как жуткая посредственность. Понятно, что не хочется быть мясом и мало кто берет его в онлайне.
А жаль, крафт то не плохой, привыкнуть к нему после лафки и спита надо. С виду слабое вооружение на самом деле не такое уж и слабое – ШВАК и УБС в одном флаконе месс раздирают не слабо, Бк, конечно, маловат, но по моему опыту в онлайне его уж шибко много и не надо, если как из шланга не поливать, что ни попадя.
Как раз М-105 был одним из самых надежных моторов водяного охлаждения. Про попадания пулек в мотор пилоты говорили, что рубашка у мотора толстая и пулька 7,92 её обычно не брала ;) А смотрелся М-105 слабеньким на повреждения только после ишаковского мотора ;)
Эээ.:ups: Так ветераны, чьи воспоминания записаны в "Я дрался на истребителе" говорят другое...(если разнесло пару цилиндров то на лавке еще можно дотянуть, на яке - нет)
Warspite
29.05.2006, 17:10
Эээ.:ups: Так ветераны, чьи воспоминания записаны в "Я дрался на истребителе" говорят другое...(если разнесло пару цилиндров то на лавке еще можно дотянуть, на яке - нет)
Сфё правильно. Пробитый цилиндр - пробитая рубашка, охлаждающая жидкость тю-тю. По стойкости к повреждениям моторы с жидкостным охлаждением уступают воздушникам. Но среди себе подобных М-105 один из самых стойких и надежных (как правило такое покупается бОльшим весом и низкой удельной мощностью ;) ).
Но среди себе подобных М-105 один из самых стойких и надежных (как правило такое покупается бОльшим весом и низкой удельной мощностью ;) ).
Даже в сравнении с мессеровым DB?
NewLander
29.05.2006, 17:50
Даже в сравнении с мессеровым DB?
Конечно :)
Сколько DB на бензине Б-70 проработает? :D
Warspite
29.05.2006, 17:53
Пытался Яковлев прикрутить АШ-82 но невышло по началу нужен был винт здоровый у яка стойки оказались низковаты потому нормальный КПД получить не смогли и прибавки ТТХ не получили.
Вторая попытка Як-3У но там планер существенно переделали и в результате уже после ВВ2 закончили когда он уже ненужен оказался.
Т.е с более мощным мотором проблемы бывают не только с весом но и с подбором винта и с изменением центровки.
Я думаю дело было скорее в нежелании Яковлева. Характеристики Як7-М82 практически не были хуже чем у первых Лаггов с М82. При желании могли и стойки с крылом переработать и винт четырехлопастный применить и т.д. Но всерьез расчитывали на М-107. Лавочкин тоже больше расчитывал на М-107, но Яковлев оказался шустрее - оставил конкурента без 107-х для испытаний. Вот в этой безвыходной ситуации и была сделана ставка на М-82. А потом уже гадкий утенок ЛаГГ3-М82 стал превращаться в лебедя Ла7.
Очень уж затянулась доводка М-106 а затем М-107.
Как говорится, знал бы прикуп жил бы в Сочи. Лавочкину карта пришла (вначале думали неудачная - а оказалось козырь), а Яковлеву не подфартило - 107 доводили очень долго :(
Насколько в 41-42 годах контора Яковлева выше Лавочкина стояла можно увидеть в сравнении ровесников - Як9 с Як1Б и Ла5. У Лавочкина мотор на 40 процентов мощнее, а летает самолет почти так же (плюс трудные взлет и посадка).
А сравнение Як3У и Ла7 показывает - КБ Яковлева было сильнее и в конце войны.
Где-то прочитал такое утверждение, что неудачный бой для пилота ЯКа, был, как правило, его последним боем.
Это можно сказать про любой двигатель водяного охлаждения - мерлин, ДБ,М-105 и т.д. Про выбитые цилиндры слышал только про звезды.
А сравнение Як3У и Ла7 показывает - КБ Яковлева было сильнее и в конце войны.
О-о-о...я хотеть Як-3У-у-у-у...
О-о-о-оМ-м-м-м...О-о-о-оМ-м-м-м...
Warspite
29.05.2006, 18:08
Даже в сравнении с мессеровым DB?
DB конечно отличный мотор был (нам бы такой). Он и на плохоньком бензине (Не Б-70, но Б-86 ему бы хватило) неплохо летал. У М-105-го на 25 процентов ниже литровая мощность (это без метанола) - вот и непривередливый получился.
Для сравнения удельная можность:
пик М-105-го - ПФ2 - 35,5 л.с./литр
пик DB605-го - 55,6 л.с./литр
пик Мерлина - 76 л.с./литр :eek:
И даже перегревающийся на максимальном режиме (1650л.с.) и с маленьким ресурсом М107 - только 47,1 л.с./литр.
Кстати, с какой мощностью в игре летает М-107-ой? Похоже у него забрали две сотни оборотов и сотню лошадиных сил в обмен на ресурс и неперегрев.
А сравнение Як3У и Ла7 показывает - КБ Яковлева было сильнее и в конце войны.
Некорректно сравнивать. Як3У только прототип, да еще и послевоенный (испытания яка с м107 летом 1944 в расчет брать не будем), а ла -серийный, один металический, другой деревянный. Тем более скажите, с каким Яком сравнивать, тбилисским(весна 1945, цельнометаллический всего построено 48 экземпляров ) или саратовским (фюзеляж как у як3вк-105пф, только крыло металлическое, 3 экз. март 1946г.)
Warspite
29.05.2006, 18:51
Некорректно сравнивать. Як3У только прототип, да еще и послевоенный (испытания яка с м107 летом 1944 в расчет брать не будем), а ла -серийный, один металический, другой деревянный. Тем более скажите, с каким Яком сравнивать, тбилисским(весна 1945, цельнометаллический всего построено 48 экземпляров ) или саратовским (фюзеляж как у як3вк-105пф, только крыло металлическое, 3 экз. март 1946г.)
Да как ни сравнивай Як будет сильнее, особенно если дело дойдет до сравнения со строевыми Лавками, а не эталоном. А Як-11 (фактически Як3У с однорядной звездой) до сих пор летают :p
Да как ни сравнивай Як будет сильнее, особенно если дело дойдет до сравнения со строевыми Лавками, а не эталоном. А Як-11 (фактически Як3У с однорядной звездой) до сих пор летают :p
Уточните пожалуйста с какими "лавкавми"(модификации пожалуйста) сравнивать и по каким критериям. Вообще то Ла-9 тоже не плохо себя показал...
Warspite
29.05.2006, 19:25
Уточните пожалуйста с какими "лавкавми"(модификации пожалуйста) сравнивать и по каким критериям. Вообще то Ла-9 тоже не плохо себя показал...
Главных критерия два: скорость и скороподъемность.
Як3 в бою был сильнее и Ла-7 и Ла9 (что и было отмечено в отчете испытаний 130-го), результаты Як3У можно предсказать.
А вообще оба этих самолета в 45-46 устарели, реактивная авиация, понимаешь :p
Главных критерия два: скорость и скороподъемность.
Як3 в бою был сильнее и Ла-7 и Ла9 (что и было отмечено в отчете испытаний 130-го), результаты Як3У можно предсказать.
А вообще оба этих самолета в 45-46 устарели, реактивная авиация, понимаешь :p
А вооружение? Зачем, скажите мне, истребителю и скорость и скороподъемность без достаточного вооружения? А вооружение на Як стало достойным такого мощного "пилотажника" только у Як3 с вк-107 и Як3П, к сожалению послевоенного. Простой вопрос: назовите мне нашего аса у которого больше 40 побед и он летал бы на як 3 (что-то я не припоминаю:) все лавки, да кобры)
Warspite
29.05.2006, 19:41
А вооружение? Зачем, скажите мне, истребителю и скорость и скороподъемность без достаточного вооружения? А вооружение на Як стало достойным такого мощного "пилотажника" только у Як3 с вк-107 и Як3П, к сожалению послевоенного. Простой вопрос: назовите мне нашего аса у которого больше 40 побед и он летал бы на як 3 (что-то я не припоминаю:) все лавки, да кобры)
Таким же тоном отвечу. Что толку в мощном вооружении, если не можеш зайти в хвост противнику и выстрелить.
Есть асы, летавшие на Яках у которых больше 40 побед. Хотя бы Ворожейкин. И этих асов много. А вооружение у Як3у такое же как у Ла7 - две пушки :p
А ещё можно сравнить вооружение мессера и фоки и сравнить лучшие показатели асов. Фоководы раза в полтора отстанут, несмотря на мощное вооружение.
А вооружение? Зачем, скажите мне, истребителю и скорость и скороподъемность без достаточного вооружения? А вооружение на Як стало достойным такого мощного "пилотажника" только у Як3 с вк-107 и Як3П, к сожалению послевоенного. Простой вопрос: назовите мне нашего аса у которого больше 40 побед и он летал бы на як 3 (что-то я не припоминаю:) все лавки, да кобры)
А что это за критерий 40 побед? И откуда у советских летчиков "победы"?
Вообще-то есть один малоизвестный челоек с никому ничего не говорящей фамилией - Колдунов. Его, правда, немного обидели со второй звездой, зато потом вполне "компенсировали" должностями и званиями. И с Колдуновым летало много отличных бойцов на яках. Да и не только с ним.
У меня вообще подозрение, что на яках сбито больше, чем на лавках. Да и чем на кобрах.
А вооружение? Зачем, скажите мне, истребителю и скорость и скороподъемность без достаточного вооружения? А вооружение на Як стало достойным такого мощного "пилотажника" только у Як3 с вк-107 и Як3П, к сожалению послевоенного. Простой вопрос: назовите мне нашего аса у которого больше 40 побед и он летал бы на як 3 (что-то я не припоминаю:) все лавки, да кобры)
Колдунов - 46 сбитых, все на Яках.
Опередили..
А что это за критерий 40 побед? И откуда у советских летчиков "победы"?
Вообще-то есть один малоизвестный челоек с никому ничего не говорящей фамилией - Колдунов. Его, правда, немного обидели со второй звездой, зато потом вполне "компенсировали" должностями и званиями. И с Колдуновым летало много отличных бойцов на яках. Да и не только с ним.
У меня вообще подозрение, что на яках сбито больше, чем на лавках. Да и чем на кобрах.
Ниг, ты того, про малоизвестные фамилии, не шибко...:ups: Знаем, мы такого пилота-истребителя... :rtfm: читали...
Колдунов - 46 сбитых, все на Яках.
Опередили..
Кожедуб - НЕ офицеально свыше 100 сбитых.
Покрышкин - НЕ офицеально свыше 100 сбитых.
Вопросы есть?
Сам Кожедуб признался. Книженку лиш бы мне эту найти.
Насколько в 41-42 годах контора Яковлева выше Лавочкина стояла можно увидеть в сравнении ровесников - Як9 с Як1Б и Ла5. У Лавочкина мотор на 40 процентов мощнее, а летает самолет почти так же (плюс трудные взлет и посадка).У Лавки и двигатель тяжелее и лобастее. И насчет "точно так же" - я бы поспорил. Да, скорость почти одинаковая, а климб? Потом, чуть позже, с добавлением всего 150 л/с, лавка сразу добавила +40 км/ч. :)
Опять же, боевой истребитель создается не для того, чтобы всех перевираживать или перегонять, и не над своим филдом, а достаточно далеко. Он создается для того чтобы сбивать, бомберы, в первую очередь. И тут Лавка с двумя пушками (я боюсь, что "игровой" УБ, который покруче ШВАКА будет, в реале был не настолько козырным), пулеустойчивым двигателем и достаточно солидным боекомплектом, а также дальностью действия (я про пятибачные версии), и приборной оснащенностью (я не только про компас, я еще и про банальный указатель уровня бензина) выглядит куда предпочтительнее Яка.
В игре, конечно, последние 2 причины совершенно неважны (а "лишний" запас топлива даже минус), ну так это игра...
А ещё можно сравнить вооружение мессера и фоки и сравнить лучшие показатели асов. Фоководы раза в полтора отстанут, несмотря на мощное вооружение.У "мессероводов" была фора в 5 лет, как-никак. На на фоках воевали всего 3 года... Кроме того, на Восточном фронте, где победы давались намного легче, их в основном заставляли таскать бомбы, а не охотицца.
NewLander
29.05.2006, 20:38
У Лавки и двигатель тяжелее и лобастее. И насчет "точно так же" - я бы поспорил. Да, скорость почти одинаковая, а климб? Потом, чуть позже, с добавлением всего 150 л/с, лавка сразу добавила +40 км/ч. :)
А если вспомнить Як-7 М-82, которому до Ла-5 как до Китая раком %)
А если вспомнить Як-7 М-82, которому до Ла-5 как до Китая раком %)
А если Ла-7 вспомнить, или Ла-15? Як-7 то был склепан из учебки двух местной! Хотя Яки
не 1 не 9 не 3 непереношу.
У Лавки и двигатель тяжелее и лобастее. И насчет "точно так же" - я бы поспорил. Да, скорость почти одинаковая, а климб? Потом, чуть позже, с добавлением всего 150 л/с, лавка сразу добавила +40 км/ч. :)
Опять же, боевой истребитель создается не для того, чтобы всех перевираживать или перегонять, и не над своим филдом, а достаточно далеко. Он создается для того чтобы сбивать, бомберы, в первую очередь. И тут Лавка с двумя пушками (я боюсь, что "игровой" УБ, который покруче ШВАКА будет, в реале был не настолько козырным), пулеустойчивым двигателем и достаточно солидным боекомплектом, а также дальностью действия (я про пятибачные версии), и приборной оснащенностью (я не только про компас, я еще и про банальный указатель уровня бензина) выглядит куда предпочтительнее Яка.
В игре, конечно, последние 2 причины совершенно неважны (а "лишний" запас топлива даже минус), ну так это игра...
Ой мил человек… В принципе, все что вы написали – правильно, но…
Истребитель предназначен сбивать ВСЕ самолеты противника, другое дело, что он может быть под что-то больше заточен. Як-3 великолепный истребитель завоевания превосходства в воздухе над полем боя.
Не все так однозначно – как бы вы на Фоке илы прикрывали, когда на вас лафки или яки навались, да еще раза в 1,5-2 раза больше чем Вас? Это насчет маневренности.
Вот у фоки пушек навалом, а как на ней свои бомберы прикрыть? Пока будешь на 6 км климбится, всех бомберов порвут, что в реале и случалось.
По воспоминаниям ветеранов, УБС был очень эффективным пулеметом. А если НС-37?
По пулеустойчивому двигателю – значит мессер, спит, мустанг и др. были плохими истребителями?
По легкости побед – ну не надо этой красной тряпки…. И про три за одного сказки рассказывать не надо, пожалуйста.
:expl:
Истребитель предназначен сбивать ВСЕ самолеты противника, другое дело, что он может быть под что-то больше заточен.
А вот были такие истребители Ju 88, Do 217 (букву не помню) у немцев, Бленхейм у англичан, P-70 у американцев и Ил-2И у наших. Они тоже были предназначены для того, чтобы сбивать все самолеты?
;)
А вот были такие истребители Ju 88, Do 217 (букву не помню) у немцев, Бленхейм у англичан, P-70 у американцев и Ил-2И у наших. Они тоже были предназначены для того, чтобы сбивать все самолеты?
;)
Нет, это специализированные истр., но передергиваете мои слова.
Вы и так поняли, что я имел ввиду.
Нет, это специализированные истр., но передергиваете мои слова.
Вы и так поняли, что я имел ввиду.
Это перехватчики, которых основная цель Бомберы.
Як-3 великолепный истребитель завоевания превосходства в воздухе над полем боя.
Не все так однозначно – как бы вы на Фоке илы прикрывали, когда на вас лафки или яки навались, да еще раза в 1,5-2 раза больше чем Вас? Это насчет маневренности.
Вот у фоки пушек навалом, а как на ней свои бомберы прикрыть? Пока будешь на 6 км климбится, всех бомберов порвут, что в реале и случалось.
эээээ...поработаю придирастом. А разве завоевание превосходства и самолет поля боя это не две большие разницы?;)
Боюсь вызвать негативную реакцию очередного "плохиша на ишаке", но як и ла ничем кардинально не отличались. Их нельзя делить на стратегическое превосходство и чистого фронтовика только потому, что моторы разные были. Оба были легкими, слобовооруженными в широком смысле и недалёкими.
А фока вполне может защищать свои бомберы. С чего вообще посыл, что она обязательно ниже своих подопечных? Болты же защищали, лайты защищали. Р-38 вообще это делал в самых невыгодных условиях. А когда "распустили поводок" и поделили сопровождение на 3 части, то особых проблем не возникало.
И я никак понять не могу, чем это маневренность фоки не угодила? Временем совершения полного виража? Ну это ведь не вся маневренность.
Ниггер, прикрывать Илы и Б17 это две разные вещи. И если мустанги и лайтнинги рулили на 10000 м, то яки и лавки рулили ниже 5000. Вон Ворожейкин что писал (як 7б)- на 5000м у фоки преимущество, спускаемся на 3000, таам у нее ни скорости ни маневра
эээээ...поработаю придирастом. А разве завоевание превосходства и самолет поля боя это не две большие разницы?;)
Боюсь вызвать негативную реакцию очередного "плохиша на ишаке", но як и ла ничем кардинально не отличались. Их нельзя делить на стратегическое превосходство и чистого фронтовика только потому, что моторы разные были. Оба были легкими, слобовооруженными в широком смысле и недалёкими.
А фока вполне может защищать свои бомберы. С чего вообще посыл, что она обязательно ниже своих подопечных? Болты же защищали, лайты защищали. Р-38 вообще это делал в самых невыгодных условиях. А когда "распустили поводок" и поделили сопровождение на 3 части, то особых проблем не возникало.
И я никак понять не могу, чем это маневренность фоки не угодила? Временем совершения полного виража? Ну это ведь не вся маневренность.
Ниггер, про фоку я говорил насчет илов. Кстати Б-17 фока прикрывала бы не лучше илов...там лафки порвали бы, а там мустанги и болты.
Вот у фоки пушек навалом, а как на ней свои бомберы прикрыть?Игра, конечно, слабый аргумент, но у меня есть один трек. Нормандия, Спиты атакуют прикрытие Фоками бомберы... Судьба их (спитов) была ужасна.
По воспоминаниям ветеранов, УБС был очень эффективным пулеметом.В классе пулеметов - вполне возможно. Но был ли он лучше того же ШВАКа?
По пулеустойчивому двигателю – значит мессер, спит, мустанг и др. были плохими истребителями?Не всем из них приходилось атаковать хорошо защищенные бомберы или летать среди серьезного зенитного огня... И вот мессеры, например, от стрелков страдали изрядно.
По легкости побед – ну не надо этой красной тряпки…Я не имел в виду "легкость" побед. Я имел в виду скорость набора личного счета при условии, что останешься жив.
На западном фронте с этим было куда печальней - вылеты с боестолкновениями долгое время были сравнительно редки, атаковать в первую очередь требовалось тяжелые, хорошо защищенные и весьма прочные бомберы. Риск большой, а сбить удается далеко не всегда.
А на восточном фронте вылеты каждый день, да еще и не по одному, целей много, самолеты достаточно хрупкие (в сравнении с тем же Б-17), а вооружены они (по сравнению с ним же) просто совсем никак.
Не всем из них приходилось атаковать хорошо защищенные бомберы или летать среди серьезного зенитного огня... И вот мессеры, например, от стрелков страдали изрядно.Я не имел в виду "легкость" побед. Я имел в виду скорость набора личного счета при условии, что останешься жив.
А яку-3 приходилось атаковать тяжело защищенные бомберы, когда они появились, то и бомбер днем с огнем не сыщешь.
Игра не аргумент, но любой немецкий самолет с первой атаки сбивается воор. Яка. Покрышкин не аргумент - после кобродрына, почти все не достаточно мощное.
Сергов что-то много, запутался, сорри. ) Робяты, что за крайности? С какого перепугу фоки будут сопровождать илов или крепостей?
Лично я писал о сопровождающей фоке. Которая сопровождает немецкие бомбардировщики. Которые не летали на бреющем и не висели в безвоздушном пространстве. И которым не обязательно иметь вираж в 17,5 секунд.
Ну и про мустанги. Они не рулили на 10000. Они вообще нигде не рулили. На верху были только болты и лайты. А муся мог только быстро бегать и только в строго определенном диапазоне.
А яку-3 приходилось атаковать тяжело защищенные бомберы, когда они появились, то и бомбер днем с огнем не сыщешь.
Игра не аргумент, но любой немецкий самолет с первой атаки сбивается воор. Яка. Покрышкин не аргумент - после кобродрына, почти все не достаточно мощное.
Незачот. Покрышкин не только огурцами пулялся. Он и семачками до кобры поливал. С первой атаки фока не всегда сбивала яка. Навскидку, кто-то из великих ходил парой на разведку. Нарвались на фок. Ведомый съел фокин бурст, вспух, на секунду остановился в воздухе, потерял внешний вид, но домой долетел.
А игра аргумент в том смысле, что когда летчик умный, он знает что делать. Вот фоки и порвали спитов. Так же, как и в реале, когда защищали свои корабли, символизируя кончину британского морского владычества. Читайте про использование фок. Пересаженные истребительные части очень быстро набирали счета. Пока общая обстановка позволяла...
Вон Ворожейкин что писал (як 7б)- на 5000м у фоки преимущество, спускаемся на 3000, таам у нее ни скорости ни маневраНикогда не понимал смысла этого высказывания. Ну спустятся Яки (добровольно!), а Фоки за ними, но чуть выше... И начнется расстрел...
Никогда не понимал смысла этого высказывания. Ну спустятся Яки (добровольно!), а Фоки за ними, но чуть выше... И начнется расстрел...
Что бы сделали фоки, когда Яки спустились бы ниже??? Да ничего бы они не сделали. Остались бы в своём эшелоне и всё. Это же немецкий стиль боя - атака по слепому врагу, в случае обнаружения - бежать.
Никогда не понимал смысла этого высказывания. Ну спустятся Яки (добровольно!), а Фоки за ними, но чуть выше... И начнется расстрел...
А что непонятного? Люди путают взгляд одного конкретного джедая с кучей звезд на борту с общей обстановкой. Ну да, Ворожейкин крут, он заставлял терять противника преимущество и использовал свое. На каждого Ворожейкина есть какой-нибудь свой Швайнштайгер, который не спускался, а наоборот разгонялся до высоких скоростей, горизонталь игнорировал и поливал яки из шлангов. У него яки не представляли опасности, ввиду плохой управляемости на скоростях и слабой вооруженности.
Я как-то уже приводил примеры, как "недоучки на фоках" в 44-м кобр покрышкинских зажимали на горизонтали на небольшой высоте. И как отморозки-одиночки охотились за "соткой", пуляя в кобру издалека и под дикими ракурсами. Короче, как обычно, на кого нарвёшься.
Незачот. Покрышкин не только огурцами пулялся. Он и семачками до кобры поливал. С первой атаки фока не всегда сбивала яка. Навскидку, кто-то из великих ходил парой на разведку. Нарвались на фок. Ведомый съел фокин бурст, вспух, на секунду остановился в воздухе, потерял внешний вид, но домой долетел.
А игра аргумент в том смысле, что когда летчик умный, он знает что делать. Вот фоки и порвали спитов. Так же, как и в реале, когда защищали свои корабли, символизируя кончину британского морского владычества. Читайте про использование фок. Пересаженные истребительные части очень быстро набирали счета. Пока общая обстановка позволяла...
А где ты Сергов так много нашел, может это из-за того, что мы с тобой в одной ветке про яки, в другой про джапов?
А Покрышкина я упомянул потому, что он облетывал Як-3 и сказал ,что воор. у него слабовато, для уверенного сбития бомбера не хватает. Вот.
Наверное у ведомого был пинг 900 и модем.
Можно найти упоминания про любой самолет, когда он проявлял удивительную живучесть – единичный случай, повезло парню.
Ну порвали они бриттов при прорыве соих «стальных монстров», потому ,что это был рассвет карьеры фоки – никто не мог с не еще потом на протяжении 1-1,5 лет тягаться.
Джонсон пишет, что в этот период принимал решение о ввязывании в бой, только когда было преимущество в высоте и возможность зайти с солнца. Нам бы такую свободу, ему то илы не надо было прикрывать.
А про фоку сорводителя илов, просто вспомнил интервью Кожемяко, как он илы прикрывал и прикинул обратную ситуацию – фока шансов не имела на успех
Ну глянь наверх, там ещё один Серг из Белоруссии. Тебя, извращенца, я издалека вижу, как рыбак рыбака:D
Я бы не стал обращать такое уж внимание на мемуары, особенно, когда дело доходит до межличностных отношений. Время идёт, книги переиздаются и, зачастую, меняют тональность. То яковлев гад, покрышкина не слушался. То "Борода" сифилитик и напыщенный павлин. То кругом разврат, пьянство и евреи-заговорщики. То всё наоборот. Зависимость от конъюнктуры рынка велика, понимаешь.
А вот про самолеты всё остается без особых изменений.
Насчёт единичного случая... Ну не мог он быть единичным по определению. Иначе все произведенные яки бы были сбиты всеми пролетающими рядом фоками.
А почему Кожемяко не представил другую ситуацию, в которой он на яке должен падать на околозвуковых скоростях и сбивать с одного прохода пешки с илами?
Так что, всё это спекуляции очевидными истинами: что позволено Юпитеру, не позволено быку - раз. И прокладка :drive: - два.
А что непонятного? Люди путают взгляд одного конкретного джедая с кучей звезд на борту с общей обстановкой. Ну да, Ворожейкин крут, он заставлял терять противника преимущество и использовал свое. На каждого Ворожейкина есть какой-нибудь свой Швайнштайгер, который не спускался, а наоборот разгонялся до высоких скоростей, горизонталь игнорировал и поливал яки из шлангов. У него яки не представляли опасности, ввиду плохой управляемости на скоростях и слабой вооруженности.
Я как-то уже приводил примеры, как "недоучки на фоках" в 44-м кобр покрышкинских зажимали на горизонтали на небольшой высоте. И как отморозки-одиночки охотились за "соткой", пуляя в кобру издалека и под дикими ракурсами. Короче, как обычно, на кого нарвёшься.
ТОлько Швайнштайгер - тот же один джидай с кучей гробиков на киле.:)
Ну глянь наверх, там ещё один Серг из Белоруссии. Тебя, извращенца, я издалека вижу, как рыбак рыбака:D
Насчёт единичного случая... Ну не мог он быть единичным по определению. Иначе все произведенные яки бы были сбиты всеми пролетающими рядом фоками.
А почему Кожемяко не представил другую ситуацию, в которой он на яке должен падать на околозвуковых скоростях и сбивать с одного прохода пешки с илами?
Так что, всё это спекуляции очевидными истинами: что позволено Юпитеру, не позволено быку - раз. И прокладка :drive: - два.
Ага вижу тезку...
А теперь подумай – почему мессеры и фоки падали на около звуковых скоростях на бедные илы?
Причины две:
1. Хотели жить очень, а это обеспечивало 98,999% безопасность. Атака то одна, повторять инее требуется. Правда и эффективность не больно высока – 1,111%...
2. Потому, что на такой высоте сделать фоке, да и мессу, илам под крышкой яков не просто.
А вот наоборот и не требуется, т.к. есть пункт 2.
Аааах...ну все, спать пошел. Завтра курсач защищать...
NewLander
30.05.2006, 01:20
Як-7 то был склепан из учебки двух местной!
А первые Ла-5 - это тяжелый планер ЛаГГ-3 с отвратительно пригнанной двойной носовой обшивкой :p
Uberfall
30.05.2006, 02:27
Читал както у Кожевникова(на яках летал) что у них в полку было "разделение труда" лавки связывали боем мессы, а они лупили по фокам...
Я думаю дело было скорее в нежелании Яковлева. Характеристики Як7-М82 практически не были хуже чем у первых Лаггов с М82. При желании могли и стойки с крылом переработать и винт четырехлопастный применить и т.д.
Могли разумеется,только это потребовало бы внесения значительных изменений, что снизило бы количество производимых самолетов на какое то время, а это судя по всему в планы не входило.
На Ла-5 первых серий использовали уже готовые планеры ЛаГГ-3.
Если бы Лавочкин начал что то менять скажем сместил бы крыло вперед для увеличения противокапотажного угла, то вряд ли бы мы вообще увидели Ла-5.
Насколько в 41-42 годах контора Яковлева выше Лавочкина стояла можно увидеть в сравнении ровесников - Як9 с Як1Б и Ла5. У Лавочкина мотор на 40 процентов мощнее, а летает самолет почти так же (плюс трудные взлет и посадка).
Ла-5 был все таки пошустрее Як-9 у земли.
А сравнение Як3У и Ла7 показывает - КБ Яковлева было сильнее и в конце войны.
Только Ла-7 был готов в 1944 году а Як-3У был закончен уже после войны. И для того чтобы АШ-82 встал на Як-3 потребовалось смещать крыло вперед и масса других переделок.
Еще более интересна продолжительность полета этого апарата. АШ-82ФН все таки куда прожорливее и ВК-105ПФ2 и ВК-107.
Собственно пока Яковлев занимался Як-3У, Лавочкин уже занимался Ла-9.
Rocket man
30.05.2006, 08:42
(я боюсь, что "игровой" УБ, который покруче ШВАКА будет, в реале был не настолько козырным)
Все ветераны хвалят УБС. ;)
IvanoBulo
30.05.2006, 09:47
Все ветераны хвалят УБС. ;)
Правильно хвалят. УБС наверное лучший пулемёт времён 2-ой мировой войны, а ШВАК наверное одна из худших пушек (по эффективности) того же времени.
Warspite
30.05.2006, 13:14
Правильно хвалят. УБС наверное лучший пулемёт времён 2-ой мировой войны, а ШВАК наверное одна из худших пушек (по эффективности) того же времени.
А что в ШВАК не так? Отличная пушка, хорошая скорострельность, приличная скорость снаряда, надежная, легкая. Боеприпас, конечно, не самый мощный, но вполне на уровне для переделанного из пулеметного.
Warspite
30.05.2006, 13:37
Еще более интересна продолжительность полета этого апарата. АШ-82ФН все таки куда прожорливее и ВК-105ПФ2 и ВК-107.
Собственно пока Яковлев занимался Як-3У, Лавочкин уже занимался Ла-9.
Запас топлива у як3у такой же как у Ла7 - 340 литров.
Ла9 это вообще цельнометаллическая на гниющая зимой затычка до появления реактивных. Точно такой же затычкой после войны были Як9, которые производились аж до 48-го. Развивать Як3У смысла не было - не настолько сильно он превосходил Ла7-Ла9, все силы надо было переключать на реактивные.
NewLander
30.05.2006, 13:40
А что в ШВАК не так? Отличная пушка, хорошая скорострельность, приличная скорость снаряда, надежная, легкая. Боеприпас, конечно, не самый мощный, но вполне на уровне для переделанного из пулеметного.
Вот именно боеприпас в ней "не так". Никакой ОФ.
Да и вес не шибко легкий (особенно для таких характеристик - идентичная по баллистике Б-20 была вдвое легче).
IvanoBulo
30.05.2006, 13:54
Вот именно боеприпас в ней "не так". Никакой ОФ.
Да и вес не шибко легкий (особенно для таких характеристик - идентичная по баллистике Б-20 была вдвое легче).
Плюс к этому как-то на форуме выкладывали отчёт по испытаниям пушки ШВАК в котором говориться об очень малой эффективности на расстояниях больше 400 метров из за того что снаряд очень быстро терял скорость (лёгкий был).
Warspite
30.05.2006, 14:01
Вот именно боеприпас в ней "не так". Никакой ОФ.
Да и вес не шибко легкий (особенно для таких характеристик - идентичная по баллистике Б-20 была вдвое легче).
Легкая, легкая. ШВАК лишь чуть тяжелее американского М2, который пулемет (правда был облегченый М2 - 27кг, но был и 38кг-вый). Если сравнить с лучшими иностраными ровесниками - почти все по 40 кг. Да Б-20 заметно легче была - но она в этом уникальна. Правда Б-20 менее надежна. Боеприпас по эффективности несколько уступает немецкому, но с учетом скорострельности пушки почти идентичны.
Warspite
30.05.2006, 14:11
Плюс к этому как-то на форуме выкладывали отчёт по испытаниям пушки ШВАК в котором говориться об очень малой эффективности на расстояниях больше 400 метров из за того что снаряд очень быстро терял скорость (лёгкий был).
Ну ёёё-маё, 49 граммовая пуля М2 была нелегкая и позволяла на километр стрелять, а тут 96 граммовый снаряд стал легким.
IvanoBulo
30.05.2006, 14:34
1. Как для 20мм снаряда ШВАК был лёгким.
2. Стрелять на 1км это совсем не значит, что через 1 км пуля пробьёт броню которую с лёгкостью пробьёт на расстоянии 100м.
3. Ну и баллистические характеристики разные наверное у М2 и ШВАКа. Так что не нужно путать тёплое с мягким
Warspite
30.05.2006, 15:05
1. Как для 20мм снаряда ШВАК был лёгким.
2. Стрелять на 1км это совсем не значит, что через 1 км пуля пробьёт броню которую с лёгкостью пробьёт на расстоянии 100м.
3. Ну и баллистические характеристики разные наверное у М2 и ШВАКа. Так что не нужно путать тёплое с мягким
А причем тут теплое с мягким. У пули М2 что, реактивный двигатель был за спиной? Дульная энергия у ШВАКа была в полтора раза больше чем у М2, плюс более тяжелый снаряд (почти вдвое) медленнее терял скорость.
Конечно, если оценивать пушки только с позиции калибра - то боеприпас ШВАКа слаб для 20 мм. Однако оценивать пушки калибром это то же что оценивать моторы только лишь объемом. ШВАК обладал вполне гармоничным сочетанием характеристик (без провалов) и был достойной авиапушкой ВМ2 - 20 мм были лучше только у немцев и то только процентов на 8 (это без учета миненгешоссов - немцы тут были уникальны ;) ).
Дульная энергия у ШВАКа была в полтора раза больше чем у М2, плюс более тяжелый снаряд (почти вдвое) медленнее терял скорость.У снаряда ШВАКа и "лоб" в 2.5 раза больше (20^2/12.7^2=2.48). Так что на длинной "дистанции" еще неизвестно, у какого патрона останется больше энергии...
Таким же тоном отвечу. Что толку в мощном вооружении, если не можеш зайти в хвост противнику и выстрелить.
Есть асы, летавшие на Яках у которых больше 40 побед. Хотя бы Ворожейкин. И этих асов много. А вооружение у Як3у такое же как у Ла7 - две пушки :p
А ещё можно сравнить вооружение мессера и фоки и сравнить лучшие показатели асов. Фоководы раза в полтора отстанут, несмотря на мощное вооружение.
Вы путаете серийные и опытные машины. У яка 3вк107 3 пушки б20.
"Есть асы, летавшие на Яках у которых больше 40 побед", извините, спор по яку 3.
Что толку в пилотаже, если с одного захода не можешь сбить?
"Фоководы раза в полтора отстанут, несмотря на мощное вооружение" -тю фок на нашем фронте было не сравнить с кол-вом мессеров, только у Jg51 и 54, а самые результативные пилоты летали на вост. фронте
Warspite
30.05.2006, 15:29
Вы путаете серийные и опытные машины. У яка 3вк107 3 пушки б20.
Мы про Як3У говорили (который с АШ82ФН). А не Як3-ВК107.
"Есть асы, летавшие на Яках у которых больше 40 побед", извините, спор по яку 3.
А что так тупо, съезд только на як3? Мне что, тоже съехать только на Ла7 у Кожедуба? А у Покрышкина вычесть победы на яке, миге, ишаке?
Что толку в пилотаже, если с одного захода не можешь сбить?
Кого сбить? Если подразумевается пилотаж - то это истребителя? а тут вооружение Як3 оценивалось как более эффективное чем у Ла7 ;).
Warspite
30.05.2006, 15:36
У снаряда ШВАКа и "лоб" в 2.5 раза больше (20^2/12.7^2=2.48). Так что на длинной "дистанции" еще неизвестно, у какого патрона останется больше энергии...
Да верно. Правильней оценивать не по массе пули или снаряда, а по баллистическому коэффициенту. Признаю, пуля М2 выглядит очень серьезно. Получается что пуля УБ и М2 на большой дистанции сохраняет энергию лучше чем ШВАК и МГ151. У нас это называют "лазерганами" ;)
Мы про Як3У говорили (который с АШ82ФН). А не Як3-ВК107.
А что так тупо, съезд только на як3? Мне что, тоже съехать только на Ла7 у Кожедуба? А у Покрышкина вычесть победы на яке, миге, ишаке?
Кого сбить? Если подразумевается пилотаж - то это истребителя? а тут вооружение Як3 оценивалось как более эффективное чем у Ла7 ;).
1. Вообще-то я читал что "у", для самолетов с м-107(Як9у, як3у)
2."вооружение Як3 оценивалось как более эффективное чем у Ла7" Кем оценивалось?
У яка3 масса секундного залпа-2,72 кг, у ла5,7-2,55кг, но с большим боезапасом, то есть приблизительно равны.
Warspite
30.05.2006, 15:46
У яка не только больше вес залпа, но он ещё и боеприпасов выпускает более чем в полтора раза больше - больше вероятность что-нибудь важное зацепить.
Маленький БК яков - это наше "вирпильское". Редко в жизни гонялись за седьмым киллом ;)
1./Mbg_Stotz
30.05.2006, 15:52
Ребят, больший калибрум не есть баллистическая панацея. Если у моего соседа вдвое толще, то это не значит, что он может в три раза больше.:rolleyes: У 12,7 и 14,5мм советских боеприпасов баллистика куда лучше(просто великолепная), чем у ублюдочного шваковского снаряда (переделанного из гильзы 12,7 мм). Есть такой фактор-поперечная нагрузка. Он отнюдь не в последнюю очередь определяет поведение снаряда на траектории. И чем он выше(а высок он у длинных и высокоскоростных пулек), тем выше настильность траектории.
дядя, я затаил дыхание...ещё немного и ты начнёшь говорить моими словами, с которыми ещё недавно сильно не соглашался. И не только про пукалки, но и про самбздики :beer: :yez: :D
Warspite
30.05.2006, 15:56
Да чтож в ШВАКовском снаряде такого ублюдочного? Да, он несколько слабее чем у МГ151, зато лучше чем у Но-5.
То есть в своём классе - легкие, скорострельные пушки, переделанные из крупнокалиберных пулеметов ШВАК - очень достойная пушка.
Warspite
30.05.2006, 16:01
дядя, я затаил дыхание...ещё немного и ты начнёшь говорить моими словами, с которыми ещё недавно сильно не соглашался. И не только про пукалки, но и про самбздики :beer: :yez: :D
Нидаждесся :p Сравни баллистические коэффициенты М2 и ВЯшки, а потом действие снаряда. Полюбому меняю четыре М2 на одну ВЯ и ещё выигрываю 42 кг - пусть будет броня меня прикрывать :beer: .
NewLander
30.05.2006, 16:02
У снаряда ШВАКа и "лоб" в 2.5 раза больше (20^2/12.7^2=2.48). Так что на длинной "дистанции" еще неизвестно, у какого патрона останется больше энергии...
Учитывая, что по сравнительным испытаниям УБ и ШВАК у первого отмечалась большая бронепробиваемость и более настильная траектория - похоже, что ШВАКу лидерство в малых потерях энергии с расстоянием не светит...
NewLander
30.05.2006, 16:06
1. Вообще-то я читал что "у", для самолетов с м-107(Як9у, як3у)
Интересно где такое пишут? МиГ-3У тоже с ВК-107 выходит :D
2."вооружение Як3 оценивалось как более эффективное чем у Ла7" Кем оценивалось?
Сравнение результатов по расходу боеприпасов на сбитого в двух ИАП. Известный документ, на форуме не раз цитировался.
NewLander
30.05.2006, 16:09
То есть в своём классе - легкие, скорострельные пушки, переделанные из крупнокалиберных пулеметов ШВАК - очень достойная пушка.
МГ-151/20 - тоже переделка из лупомета (а по нем. классификации - так и сама лупомет :pray: ) ;)
Warspite
30.05.2006, 16:10
Про баллистический коэффициент, с формулами и примерами http://www.ada.ru/guns/ballistic/BC/index.htm
Учитывая, что по сравнительным испытаниям УБ и ШВАК у первого отмечалась большая бронепробиваемость и более настильная траектория - похоже, что ШВАКу лидерство в малых потерях энергии с расстоянием не светит...Зато у ШВАКа всегда будет заряд взрывчатки в каждой пульке. Чай, стрельба не по танкам ведется...
Вон в одном из интервью ветеран вспоминал, что если из немецкой пушки попадали в крыло его Яка - то оставалось только прыгать, ибо обшивки на крыле после этого оставалось слишком мало для полета. Такое ни один пулемет сделать не сможет...
NewLander
30.05.2006, 17:15
Вон в одном из интервью ветеран вспоминал, что если из немецкой пушки попадали в крыло его Яка - то оставалось только прыгать, ибо обшивки на крыле после этого оставалось слишком мало для полета. Такое ни один пулемет сделать не сможет...
Только ты не сравнивай заряд в даже обычном ОФ у МГ-151/20 (не говоря о мингешоссах) и в ШВАКе. По испытаниям 1940 г. результаты попадания ОФ снаряда ШВАК и 12,7 мм пули МДЗ были почти одинаковыми по повреждениям обшивки (на airwar отчетец лежит, ЕМНИП).
Да, весной 1941 заряд ВВ в ОФ у ШВАК усилили, но радикально это ситуацию не изменило.
Первый раз слышу. Я такое раньше слышал только про бронебойныйснаряд ,но ведь в авиапушке главное -ОФ
Только ты не сравнивай заряд в даже обычном ОФ у МГ-151/20 (не говоря о мингешоссах) и в ШВАКе. По испытаниям 1940 г. результаты попадания ОФ снаряда ШВАК и 12,7 мм пули МДЗ были почти одинаковыми по повреждениям обшивки (на airwar отчетец лежит, ЕМНИП).
Да, весной 1941 заряд ВВ в ОФ у ШВАК усилили, но радикально это ситуацию не изменило.
Гм.. если ВВ в снаряде никак не влияло....Нафига козе баян?????
Всё таки неглупые люди тогда были. Зачем то увеличили калибр с 12.7 до 20 мм. Заменив пулемёт на пушку.
Первый раз слышу. Я такое раньше слышал только про бронебойныйснаряд ,но ведь в авиапушке главное -ОФ
MGeschoss это скорей тупиковая ветвь когда в ущерб фугасному действию приносится все. Но дальнейшее развитие авиационных снарядов это применение бронебойных и осколочных с умереным содержанием ВВ. Фугасное воздействие хорошо но воздействие его очень локально в отличии скажем от осколочного. А при содержании высокобризантного ВВ 25% как в M-Geschoss стенки снаряда становились тоненькими при взрыве превращаясь практчиески в пыль. Повредить что либо существенное ими было маловероятно.
В качестве примера можно взять РГД-5 и Ф-1 в первой ВВ больше (100г против 60г) но радиус поражения и количество убойных осколков заметно меньше.
AirSerg
1. Хотели жить очень, а это обеспечивало 98,999% безопасность. Атака то одна, повторять инее требуется. Правда и эффективность не больно высока – 1,111%...
2. Потому, что на такой высоте сделать фоке, да и мессу, илам под крышкой яков не просто.
А вот наоборот и не требуется, т.к. есть пункт 2.
Вот потешил на вечер меня, ай пасиба!
Вы хоть понимаете что пишите? Какие 99% безопасности? Какой 1% эффективности?
Они жить хотели? Да хотели, а ты что не хочешь? Можно подумать красный сокол имея самолет который может пикировать со скоростью 900км и виражить как Чайка, использовал бы вираж для атаки бомбардировщиков?
Пойми писатель, это жизнь и человек использует технику по максимуму и Фока это позволяла! И поверь, наши мужики хотели такое же «оружие» себе.
-11-
Что бы сделали фоки, когда Яки спустились бы ниже??? Да ничего бы они не сделали. Остались бы в своём эшелоне и всё. Это же немецкий стиль боя - атака по слепому врагу, в случае обнаружения - бежать.
Приглашали мы ветерана, рулил яками, 4или 5 сбитых у него было. 1.(87) 2.(190) 3.(109Е в 44) 4 (190 в лобовой, он на Як9т) так вот когда он подловил своего первого 190 и сбил (190 успел сбить ила) на деда навалились три 190, прижали к земле и по очереди заходили в атаку. Как дед говорил он думал что тут ему и могила, спас его лес с просекой, вот по ней ниже сосен и ушел с побитым фюзеляжем и рулями высоты. Не какой вираж его не спасал, да он стоял в вираже но с углом 30-35градусов, когда заходил 190 в атаку вираж форсировал до угла 60 и сразу опять брал 30-35. На вопрос почему сильней не закладывали? Ответил: высота 10-20м любая ошибка и .. На вопрос почему 190ые не стали в вираж? Ответ: они же люди..
P.S. Он был в сопровождении илов, шел ведомым. На последнего ила была атака 190ых ила они повредили и ил выпал из строя, кроме деда не кто этого не заметил, он показал знак ведущему и пошел к илу, ведущий его не понял, вот дед и остался один с илом и четверкой 190.
На вопрос "як хороший был самолет?" Да хороший, все что давали то и было хорошее (смеется)
Вот потешил на вечер меня, ай пасиба!
Вы хоть понимаете что пишите? Какие 99% безопасности? Какой 1% эффективности?
Они жить хотели? Да хотели, а ты что не хочешь? Можно подумать красный сокол имея самолет который может пикировать со скоростью 900км и виражить как Чайка, использовал бы вираж для атаки бомбардировщиков?
Пойми писатель, это жизнь и человек использует технику по максимуму и Фока это позволяла! И поверь, наши мужики хотели такое же «оружие» себе.
Приглашали мы ветерана, рулил яками, 4или 5 сбитых у него было. 1.(87) 2.(190) 3.(109Е в 44) 4 (190 в лобовой, он на Як9т) так вот когда он подловил своего первого 190 и сбил (190 успел сбить ила) на деда навалились три 190, прижали к земле и по очереди заходили в атаку. Как дед говорил он думал что тут ему и могила, спас его лес с просекой, вот по ней ниже сосен и ушел с побитым фюзеляжем и рулями высоты. Не какой вираж его не спасал, да он стоял в вираже но с углом 30-35градусов, когда заходил 190 в атаку вираж форсировал до угла 60 и сразу опять брал 30-35. На вопрос почему сильней не закладывали? Ответил: высота 10-20м любая ошибка и .. На вопрос почему 190ые не стали в вираж? Ответ: они же люди..
P.S. Он был в сопровождении илов, шел ведомым. На последнего ила была атака 190ых ила они повредили и ил выпал из строя, кроме деда не кто этого не заметил, он показал знак ведущему и пошел к илу, ведущий его не понял, вот дед и остался один с илом и четверкой 190.
На вопрос "як хороший был самолет?" Да хороший, все что давали то и было хорошее (смеется)
Пажайлуста! Я рад, что ты посмеялся – смех очень полезен!
Все-таки, психология и мотивация у наших пилотов и немцев была разная несколько.
Во многих интервью с нашими летчиками они отмечали, что немцы очень не любили рисковать (что само по себе не плохо), но они этого не делали даже тогда, когда рискнуть было необходимо, чтобы взять победу (или просто выполнить свое задание).
Ну а тот же Кожемяко говорил, что при такой атаке сбить ил было ой как непросто.
А такое оружие наши себе тоже хотели, не спорю, но для других целей и илы, имхо, на них (фоках) трудновато сопровождать.
Ну а по примеру – неудивительно, их было трое, а он один. Вырваться из их цепких лапок было сложно, не лапухи попались.
А представь, что наоборот: три яка поймали одну слившую скорость фоку?
Думаю, результат был бы не лучше, как минимум.
Кожедуб - НЕ офицеально свыше 100 сбитых.
Покрышкин - НЕ офицеально свыше 100 сбитых.
Вопросы есть?
Сам Кожедуб признался. Книженку лиш бы мне эту найти.
Угу. Вася Пупкин - неофициально 200 сбитых. Книженку лишь бы мне эту найти.
Угу. Вася Пупкин - неофициально 200 сбитых. Книженку лишь бы мне эту найти.
Во-во. Наконец-то прозрение наступает:)
В качестве примера можно взять РГД-5 и Ф-1 в первой ВВ больше (100г против 60г) но радиус поражения и количество убойных осколков заметно меньше.
Гранаты разного назначения. РГД-5 бросаешь и бежишь вперед. Ф-1 оборонительная граната, даже рубашка заточена таким образом, для получения максимального количества осколков.
Во-во. Наконец-то прозрение наступает
У тебя есть информация сколько не официально сбил Ворожейкин?
У тебя есть информация сколько не официально сбил Ворожейкин?
Нет, а зачем гадать на кофейной гуще?%)
Пойми писатель, это жизнь и человек использует технику по максимуму и Фока это позволяла! И поверь, наши мужики хотели такое же «оружие» себе.
Это Вам нашептал кто-то. Я лично общался с ветераном ("Аэрокобра", 9 сбитых), так вот его слова, буквально: "фокке-вульф" я за самолет не считал. А вот о "мессере" он ОЧЕНЬ уважительно отзывался.
на деда навалились три 190, прижали к земле и по очереди заходили в атаку.
Ну да: вятские ребята хватские - семеро одного не боятся. Как бой 3 против одного, да еще при том, что этот один таки смог уйти говорит о преимуществах фокке-вульфа? :eek:
NewLander
31.05.2006, 00:56
Ф-1 оборонительная граната, даже рубашка заточена таким образом, для получения максимального количества осколков.
Оффтоп, конечно, но насечка на Ф-1 наоборот дает малое количество тяжелых (т.е. более убойных) осколков.
Ла9 это вообще цельнометаллическая на гниющая зимой затычка до появления реактивных.
Не надо в Ла-9 какашками кидаться! Это тот самолет который был бы у нас в 44-м, если б в стране хватало алюминия, а у станков не стояли бы тринадцатилетние пацаны. Я ОЧЕНЬ жалею, что у нас нет этого самолета. Очень было бы интересно почитать вопли "синих" после его появления. :expl: :D
У синих нет воплей, у них Хартманы и Рудели с "совершенно реалными" сотнями побед......и такимиже правдивыми мемуарами, я вот исследование хочу провести, а Рудель, случайно на потомок Мюнхаузена...?????
Ну и про мустанги. Они не рулили на 10000. Они вообще нигде не рулили. На верху были только болты и лайты. А муся мог только быстро бегать и только в строго определенном диапазоне.
Угу. То то эскорт "крепостей" с "болтов" на "мустанги" пересадили, как только последние в частях появились. :confused:
Угу. То то эскорт "крепостей" с "болтов" на "мустанги" пересадили, как только последние в частях появились. :confused:
Хвост, я чувствую, что ты в милитаристском угаре и готов кидаться на всех вокруг;) Но повторяю тебе, что действительно "угу". И даже немного дополню. Станг мог быстро бегать в определеном диапазоне только порядком разогнавшись предварительно:ups:
Ну а насчёт пересадки это долгий и обстоятельный разговор. Тем более, что её не было в том виде, который подразумевает твой пост:eek:
tovarisch_Ko
31.05.2006, 01:19
Не надо в Ла-9 какашками кидаться! Это тот самолет который был бы у нас в 44-м, если б в стране хватало алюминия, а у станков не стояли бы тринадцатилетние пацаны. Я ОЧЕНЬ жалею, что у нас нет этого самолета. Очень было бы интересно почитать вопли "синих" после его появления. :expl: :D
А что, в стране в 44 алюминия не хватало? Откуда данные?
Помоему бомбардировщики (куда как более металлоемкие) всю войну строили цельнометаллические, и даже до войны. Як-1, ЛаГГ-1 и МиГ-1 вроде то же до войны были созданы, когда еще не были потеряны мощности по производству алюминия.
Между прочим, металлические самолеты более технологичны чем деревянные, про повторяемость можно и не говорить даже.
На счет поголовно женщин и пацанов у станков - сомнительно, т.к. СССР по населению вдвое превышал Германию, там же как-то "пацаны" у станков замечены небыли.
Только без флейма, есть данные с циферками - приводите, нет - не повторяйте ...советскую пропаганду.
Ну а насчёт пересадки это долгий и обстоятельный разговор. Тем более, что её не было в том виде, который подразумевает твой пост:eek:
А ты что, куда-то торопишься? ;)
А ты что, куда-то торопишься? ;)
да вот решил перед сном, после прогулки по холоду, почитать откровения немецко-фашистских товарищей относительно ночных истребителей. Да зачем-то открыл форум...:confused:
:)
А что, в стране в 44 алюминия не хватало? Откуда данные?
Да я уж и не помню откуда, но цифры выглядели примерно таким образом: советская оборонная промышленность за годы войны получила алюминия в три раза меньше чем немецкая. И это с учетом того, что в "советский" алюминий включены поставки по ленд-лизу!
Помоему бомбардировщики (куда как более металлоемкие) всю войну строили цельнометаллические, и даже до войны. Як-1, ЛаГГ-1 и МиГ-1 вроде то же до войны были созданы, когда еще не были потеряны мощности по производству алюминия.
Начнем с того что:
а) Не все бомбардировщики были полностью металлические - на некоторых сериях "пешки" (!!!) хвостовую законцовку делали деревянной.
б) С началом войны и бомбардировщики начали деревянные проектировать - см. НБ(Т).
в) Сколько было бомбардировщиков и сколько было всего прочего? Пе-2 - 11 тыс., Ил-4 - 7 тыс. - вот и все наши бомбардировщики. А истребителей - только лавочек с яками под 53 тысячи. А сколько было наполовинудеревянных Ил-2? Летающий танк, блин, деревянный? Вы где-нибудь видели деревянный танк?
Между прочим, металлические самолеты более технологичны чем деревянные, про повторяемость можно и не говорить даже.
И что?
На счет поголовно женщин и пацанов у станков - сомнительно, т.к. СССР по населению вдвое превышал Германию, там же как-то "пацаны" у станков замечены небыли.
Ну, насчет поголовно не скажу, но Вы в какой стране-то живете? Поинтересуйтесь родной историей. Я Вам ссылок давать не буду из принципа - это надо знать! Покопайтесь, поищите, почитайте.
Что до Вашего аргумента, то Вам также надо знать что начиная с лета 1942 года количество населения на неоккупированных территориях уступало совокупному количеству жителей Германии и стран-сателлитов. Также Вам стоит знать, что перед войной СССР уступал Германии по всем отраслям тяжелого промышленного производства, опережая ЕМНИП только в добыче (но не в переработке) нефти. Также следует помнить, что на немецкую военную машину работала экономика Франции (как минимум сопоставимая с немецкой), Австрии, Венгрии и Чехии. Последние три хоть и не превосходили СССР по объемам производства, но в то время выглядили весьма достойно. Так что мальчишки со снарядными ящиками поставленными под ноги, чтобы до станка доставать это вполне обоснованный факт.
О! Нашел цифирьки то.
Итак:
Добыча железной руды млн. т.
СССР Германия
40 29,9 14,7
41 24,7 13,9
Выплавка чугуна, млн. т.
СССР Германия
40 14,9 14,0
41 13,8 15,4
Сталь млн. т.
СССР Германия
40 18,3 19,1
41 17,9 20,8
Уголь, в пересчете на каменный, млн. т.
СССР Германия
40 153,7 251,9
41 138,2 257,4
Электроэнергия, млрд кВТ - ч
СССР Германия
40 48,3 63
41 46,7 70
Металорежущие станки, тыс. шт.
СССР Германия
40 58,4 125
41 44,5 126
Цифры по немецкому производству даны по границам Германии 1937 года(!).
Кажется в 33-м году Сталин сказал: Мы отстали от ведущих держав на 50 лет. Нам надо пройти этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут. Как показала практика 10 лет Советскому Союзу не дали. Но все равно - выстояли.
Для правильного чтения таблицы: первая двузначная цифра в строке - год. За ней - производство в СССР, за ней - производство в Германии.
Да я уж и не помню откуда, но цифры выглядели примерно таким образом: советская оборонная промышленность за годы войны получила алюминия в три раза меньше чем немецкая.О!
Надеюсь, понятно, что так сравнивать некорректно. Надо сравнивать, сколько ТОНН алюминия было произведено и получено по ленд-лизу, и сколько ТОНН могло пойти на эти самолеты. Надо производство сравнивать со своими потребностями, а не кивать на соседние страны.
У меня была где-то книжка, где подсчет был произведен (щас под рукой нет, отдал другу почитать), и там картина была очень даже неплохой.
Кстати, об алюминии - угадайте с трех раз, какая страна ПЕРВОЙ построила полностью цельнометаллический самолет? :)
Также Вам стоит знать, что перед войной СССР уступал Германии по всем отраслям тяжелого промышленного производства,Как же так, "уступая" по производственным мощностям, СССР наклепал самолетов в 5 раз больше, чем Германия, а по танкам вообще разница, измеренная "в разах" была уже вообще близка к двухзначной. Это что, все в школьных мастерских делалось?
Цифры довоенного производства привести?
Также следует помнить, что на немецкую военную машину работала экономика Франции (как минимум сопоставимая с немецкой), Австрии, Венгрии и Чехии. Последние три хоть и не превосходили СССР по объемам производства, но в то время выглядили весьма достойно.СССР все равно произвел больше, даже если просуммировать довоенное производство всей Европы.
Кстати, об алюминии - угадайте с трех раз, какая страна ПЕРВОЙ построила полностью цельнометаллический самолет? :)
Германия?
Как же так, "уступая" по производственным мощностям, СССР наклепал самолетов в 5 раз больше, чем Германия, а по танкам вообще разница, измеренная "в разах" была уже вообще близка к двухзначной. Это что, все в школьных мастерских делалось?
А вот так! СССР выложился до последнего. Все для фронта, все для победы! Слыхали о таком лозунге? А Германия начала напрягаться только тогда, когда жареный петух в одно место клюнул. Но к тому времени почки уже отвалились и "боржоми" не помогало. :D
NewLander
31.05.2006, 02:23
Как же так, "уступая" по производственным мощностям, СССР наклепал самолетов в 5 раз больше, чем Германия
Окстись! Самолетов наклепали за войну примерно поровну. А если ты о предвоенном времени говоришь (хотя "мальчики на ящиках" к нему относятся весьма слабо), то ходят непроверенные слухи, что немцам еще и воевать в это время приходилось, причем боевые потери Люфваффе в одной только Франции были больше, чем в Финляндии с Польшей у СССР включая небоевые потери :)
А БзБ - вообще отдельная песня :D
а по танкам вообще разница, измеренная "в разах" была уже вообще близка к двухзначной. Это что, все в школьных мастерских делалось?
48 тыс. танков и САУ против 102 тыс. - это близко к двузначному числу только при использовании римских цифр :)
Warspite
31.05.2006, 02:44
Не надо в Ла-9 какашками кидаться! Это тот самолет который был бы у нас в 44-м, если б в стране хватало алюминия, а у станков не стояли бы тринадцатилетние пацаны. Я ОЧЕНЬ жалею, что у нас нет этого самолета. Очень было бы интересно почитать вопли "синих" после его появления. :expl: :D
Если бы у страны был алюминий и внедренные на заводах технологии, то летал бы И-185 уже с 42-го ;). А лавочки со звездой так могли и не появиться - не валялись бы моторы на складе - все ушли бы на И-185.
Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?. Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7. Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, 14-ми спитами и спайтфулами, я уже не говорю про свистки. А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( . А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.
M-Geschoss стенки снаряда становились тоненькими при взрыве превращаясь практчиески в пыль. Повредить что либо существенное ими было маловероятно.
Охотно верим, что немцы специально изобрели этот снаряд и его применяли из чувства гуманизма. Так... пострелять хлопушками. Какая гуманная нация. Одно слово - Европа.
Если бы у страны был алюминий и внедренные на заводах технологии, то летал бы И-185 уже с 42-го ;). А лавочки со звездой так могли и не появиться - не валялись бы моторы на складе - все ушли бы на И-185.
А что такое И-185 с М-82? По ЛТХ - та же лавка. А С М-71 и Ла-5 прекрасно летал.
Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?.
Опять? Я же говорю о том, что если бы не .... то он вполне мог бы быть в 44-м. Поскольку в этом самолете нет ничего, чего бы у отечественной промышленности не было в 44-м - все технологии и комплектующие. Не хватало только ресурсов.
Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7.
Скорость пикирования, мощность залпа, большая высотность, большая прочность конструкции - все то, за что "синие" любят фоку. ;)
Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, я уже не говорю про свистки.
Гм. Вообще-то все перечисленные самолеты - красные. :p
А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( .
С ночными перехватами были проблемы. А днем Б-29 и не летали. Боялись, однако. Впрочем все это пустое сотрясание воздуха - Ла-9 нет и уже не будет (если не произойдет чудо). Так что водители "фокке-вульфов" могут спать спокойно.
Orel_Sokolov
31.05.2006, 03:20
MGeschoss это скорей тупиковая ветвь когда в ущерб фугасному действию приносится все. Но дальнейшее развитие авиационных снарядов это применение бронебойных и осколочных с умереным содержанием ВВ. Фугасное воздействие хорошо но воздействие его очень локально в отличии скажем от осколочного. А при содержании высокобризантного ВВ 25% как в M-Geschoss стенки снаряда становились тоненькими при взрыве превращаясь практчиески в пыль. Повредить что либо существенное ими было маловероятно.
Ну путайте теплое с мягким, даже тупиковая ветвь может быть весьма эффективна в период своей адекватности. Хорошее локальное повреждение вполне критично для конструкций тех времен.
Warspite
31.05.2006, 03:27
Хех, откуда у Ла9 высотность, мотор тот же.:D
Про прочность:
"Пикирует самолет устойчиво без тенденций к затягиванию (...) и без закручивания. Допустимая скорость пикирования 700 км/ч по прибору на выводе является недостаточной, необходимо ее повысить до 750 км/ч... "
Скока у нас там всякие доры с болтами пикируют? 900-1000 км/ч ;)
Из преимуществ остается: приборы (нам в игре пох), дальность (нам в игре пох), вооружение (мощнее, только вот 75 снарядов на ствол, а не 200, реально же три Б-20 вполне достаточно, всё равно до Б-29 не допрыгнем ;)).
Б-29 отлично летали днем, а ночью бомбили Японию зажигалками с малых высот (и выжгли зажигалками больше народа чем ядреными бомбами, рекорд по погибшим от одного авианалета тоже за зажигалками а не ядренной бомбой (гуманисты, блин :mad:) .
Далее в 47 все перечисленные мною самолеты уже не союзники, а потенциальные противники. Так что Ла9 натуральная затычка на второстепенные задачи.
Ну путайте теплое с мягким, даже тупиковая ветвь может быть весьма эффективна в период своей адекватности. Хорошее локальное повреждение вполне критично для конструкций тех времен.
Глядя на количество "поглощаемых" B-17 этих M-Geschoss задаешся вопросом может гранаты не той системы у них?
"Обдирать" обшивку на подобных самолетах можно было долго прежде чем это вызывало разрушения конструкции не совместимые с полетом.
Взрыв M-Geschoss происходил сразу на обшивке. Если чуть дальше находилась уязвимая конструкция мотор или бак шансов повредить ее у M-Geschoss было значительно меньше чем у осколочного снаряда с меньшим содержанием ВВ, но дающего при взрыве большое количество крупных осколков.
Способных нанести значительные повреждения и баку и двигателю, и экипажу. Сюда нужно добавить кинетическую энергию самого снаряда перед взрывом.
Оффтоп, конечно, но насечка на Ф-1 наоборот дает малое количество тяжелых (т.е. более убойных) осколков.
Ну что поделаешь, склероз. :-) Для оборонительной гранаты, действительно, более важна убойность, которая достигается большими осколками. Много мелких осколков создает именно РГД-5.
Германия?Вторая попытка. :)
А вот так! СССР выложился до последнего. Все для фронта, все для победы!Какого, <...>, фронта?! ДО ВОЙНЫ! ДО ВОЙНЫ!
Окстись! Самолетов наклепали за войну примерно поровну.А если еще раз перечитать мое сообщение?
tovarisch_Ko
31.05.2006, 11:03
А если еще раз перечитать мое сообщение?
Вот о том и речь - как можно спорить, если оппонент не читает твои сообщения, передергивает, отвечает на вопросы не заданные или самим же придуманные, вообще не задумывается о том что сам же и пишет.
tovarisch_Ko
31.05.2006, 11:21
Самолетов наклепали за войну примерно поровну...
Какую войну? Кто "наклепал"? Так же нельзя.
Если взять пр-во с 39 по 45 - одно, если за 41-45 - другое. Не надо сравнивать пр-во ГЕРМАНИИ за 39-45, а СССР за 41-45, сюда же валится ленд-лиз (данные так обычно и приводятся в "исторических исследованиях").
Митька, а ты сравни затраты на немецкие самолеты и танки с советскими затратами. Знаешь, какие танки канал Дискавери признал лучшими? Шермана и 34-ку, так как они имели простую технологию производства и могли производиться в больших количествах при наименьших затратах.
Да и СССР начал гонку вооружений намного раньше Германии, вся промышленность работала на военку.
И еще просьба, может кто даст ссылку на ТТХ снарядов 37 мм кобры и Яка? Просто везде на форуме пишут про фугасные, а мне ветеран оружейник, обслуживавший кобры специально подчеркивал, что были не фугасные, а осколочные
Наконец, Ла9 попал в части только в 47! чего вы все ждете от Ла9?. Его скорость и скороподьемность уже есть у игрового Ла7. Это вы будете стонать, красные, когда Ла9 придется схлестнутся с облегчеными поздними мустангами (+50-70 км/ч к лавочке), болтами и корсарами с моторами в 2800 кобыл, биркетами, 14-ми спитами и спайтфулами, я уже не говорю про свистки. А как Ла9 мог перехватить Б-29 идущий на 10км? Никак, даже догнать не мог :( . А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.
Остапа понесло:D Я тебя в тот раз не поправлял, думал, что ты просто описался. 2800 у корсара было намного раньше 47 года. 2800 было уже у ФЧУЧа. Да и у болта было раньше.
Так что, если хочешь попугать моторами, бери PW4360. Хотя и от него толку мало было, если честно. Пугай лучше свистками.:D
Hammer, ты велик и могуч и я не смею подвергать жалкому сомнению слова, вылетающие из твоих сахарных уст, но "крепости" как раз от того и падали, что входили в спираль из-за ободранной обшивки. Не надо придираться только. Падали и по другим причинам, но чаще от невозможности держаться за воздух, а не от разрушения конструкции.
А ломались они после продолжительных пожаров и вытекающих из них последствий.
В ответ на это: ""Обдирать" обшивку на подобных самолетах можно было долго прежде чем это вызывало разрушения конструкции не совместимые с полетом."
А что, в стране в 44 алюминия не хватало? Откуда данные?
Помоему бомбардировщики (куда как более металлоемкие) всю войну строили цельнометаллические, и даже до войны.
Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.
А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.
Вы забыли летающие тарелки 3 рейха с аурой аннанербе:D. Да там бы звездные войны начались настоящие:rolleyes:
Warspite
31.05.2006, 14:55
Так что, если хочешь попугать моторами, бери PW4360.
может расскажешь, каков он был этот кукурузный початок PW4360 в эксплуатации? и скока с ним было сделано истребителей? ;)
Вот здесь http://www.air-and-space.com/Goodyear%20F2G.htm говорят, что только пятнадцать суперкорсаров было. Были ещё болты (ХР-72), но они в серию так и не пошли. То есть пугать нечем ;)
Кстати, советую всем сходить по ссылке, фотки там есть очень вкусные.
Митька, а ты сравни затраты на немецкие самолеты и танки с советскими затратами. Знаешь, какие танки канал Дискавери признал лучшими? Шермана и 34-ку, так как они имели простую технологию производства и могли производиться в больших количествах при наименьших затратах.Я бы не назвал Шерман "простым". Там была куча приятных, а иногда и просто спасающих жизнь в подбитом танке "рюшечек" - http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html . Забавно, что автор мемуаров так прется от Шермана супротив Т-34, как владелец иномарки перед владельцем "запора". :)
Да и СССР начал гонку вооружений намного раньше Германии, вся промышленность работала на военку.Вау! А кто у нас агрессор, простите, коварно в мирное время замышлявший злобные планы по затеванию мировуюй бойни, захвату мирового господства и пр. и т.п? :)
Митьке в подарокСпасибо, но я уже видел это. Очень нравится, BTW. :)
Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.Все они были построены еще до войны, и убедительно доказали свою бесполезность. Стратегический бомбардировщик с потолком около 4.5 км (с грузом, имеется в виду) - некоторый нонсенс.
tovarisch_Ko
31.05.2006, 15:54
Из-за этого и построили всего 79 Тб7(Пе8) за всю войну.
Из чего это следует?
Тогда я то же скажу свою версию - не было задач для него.
Или, допустим, взгляды поменялись, что наиболее вероятно и подтверждается хоть как-то - срочная переделка Пе-2 в бомбардировщик.
Warspite
31.05.2006, 16:10
Держать флот стратегических бомбардировщиков - это очень, очень дорого. В наших условиях тех лет стратегические бомбардировщики - неоправданное расточительство. Тем более что стратегические бомбардировки себя не оправдали - производство военной техники в Германии всё время росло. Как выход перешли на бомбардировку городов - уничтожение рабочей силы. А потом и А-Бомба появилась. Правда и её использовали только против городов, заводы можно было под землю спрятать.
И еще просьба, может кто даст ссылку на ТТХ снарядов 37 мм кобры и Яка? Просто везде на форуме пишут про фугасные, а мне ветеран оружейник, обслуживавший кобры специально подчеркивал, что были не фугасные, а осколочные
У Широкорада написано: Пушка М-4, в комплект входили: Бронебойно-трассирующий снаряд весом 760г. Начальная скорость 500 м/сек. Осколочно-трассирующий снаряд весом 608г. с 44г. взрывчатого вещества, имел ударный взрыватель М-54. Начальная скорость 610м/сек. Заряд у обоих снарядов одинаковый, весом 62-68 г. Вес гильзы 195г. Итого вес бронебойн-трассирующего снаряда 1017г. а осколочно-трассирующего 865-875г.
Темп стрельбы 125-150 выстр/мин.
ШВАК имел бронебойно-зажигательные и осколочно-зажигательные снаряды, вес первого 96.6 г. второго 96 (содержал 27.5 г взрывчатого в-ва). Метательный заряд одинаков для обоих типов 19.2 г. Начальная скорость одинаковая 815 м/сек.
Далее привожу стандартную зарядку (из техописания к Як-1Б)
30 % - осколочно-зажигательными снарядами (образуют рваное отверстие 250-300 мм и поджигают бензин);
70 % - бронебойно-зажигательными снарядами (с дистанции 400 м пробивают броню 20 мм и поджигают бензин за ней).
УБ имел темп стрельбы 800-1050. УБС - 700-800 выстрелов /мин.
Далее привожу стандартную зарядку (из техописания к Як-1Б)
50 % - бронебойно-зажигательными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 20 мм и поджигают бензин за ней);
10 % - бронебойно-зажигательными трассирующими пулями (поражающие факторы аналогичны вышеуказанным; длина горения трассера 1000 м);
20 % - бронебойно-зажигательными фугасными пулями (с дистанции 200 м пробивают броню 15 мм и поджигают бензин за ней);
20 % - разрывными или зажигательно-разрывными пулями (с дистанции 200 м образуют рваное отверстие диаметром 200 мм, площадь поражения осколками диаметром 400 мм);
В общем не такие уж и слабые боеприпасы...
:drive: Особенно УБ весьма неплох и вполне правдоподобен в игре... чего нельзя сказать ни про кобродрын, ни про наш НС-45 :pray:
может расскажешь, каков он был этот кукурузный початок PW4360 в эксплуатации? и скока с ним было сделано истребителей? ;)
Вот здесь http://www.air-and-space.com/Goodyear%20F2G.htm говорят, что только пятнадцать суперкорсаров было. Были ещё болты (ХР-72), но они в серию так и не пошли. То есть пугать нечем ;)
сразу же после точки того предложения, которое ты процитировал, я и рассказал. Вкратце.
Ещё раз, для тех, кто в броненосцах: в серию самолеты ходят или не ходят по разным причинам. Не надо переносить нашу реальность и наши критерии на всех остальных.
Warspite
31.05.2006, 20:18
сразу же после точки того предложения, которое ты процитировал, я и рассказал. Вкратце.
Ещё раз, для тех, кто в броненосцах: в серию самолеты ходят или не ходят по разным причинам. Не надо переносить нашу реальность и наши критерии на всех остальных.
А что, я где-то говорил почему он не пошел в серию? уже мерещится? ;)
Ты лучше скажи, у тебя есть данные как кукурузный початок был в эксплуатации?
NewLander
31.05.2006, 20:21
Все они были построены еще до войны, и убедительно доказали свою бесполезность. Стратегический бомбардировщик с потолком около 4.5 км (с грузом, имеется в виду) - некоторый нонсенс.
Учить матчасть. Срочно.
Весной 1940 года были сформированы первые три постоянных экипажа ВВС на ТБ-7 (командиры кораблей -Лисачев, Горбунов и Макаренко) В мае они приступили к изучению матчасти, а уже с осени 1940 года участвовали в перегонке серийных ТБ-7 из Чкаловского и Казани в Борисполь. До конца года военным были сданы все выпущенные серийные машины с различными типами двигателей. До начала войны в войска удалось сдать, по данным НКАП, всего 27 машин.
http://airwar.ru/enc/bww2/pe8.html
Ну и Пе-8 М-82 тоже, конечно, довоенная разработка :)
http://airwar.ru/enc/bww2/pe8m82.html
Ну да: вятские ребята хватские - семеро одного не боятся. Как бой 3 против одного, да еще при том, что этот один таки смог уйти говорит о преимуществах фокке-вульфа?
Хвост, вот ты скажи: немцы что идиоты были когда создали 190?
А что, я где-то говорил почему он не пошел в серию? уже мерещится? ;)
Ты лучше скажи, у тебя есть данные как кукурузный початок был в эксплуатации?
Не говорил, но вывод сделал неправильный, что пугать нечем.:cool:
Тебе данные с графиком роста члена или просто словами сойдёт?:D
Проблемы с охлаждением заднего ряда. Увеличение веса и размеров самого агрегата. Увеличение длины фюзеляжа и веса самолета. Неадекватность вмг такой мощности. Всё это навскидку и про 3000лс. Может быть это проблемы самых-самых первых суперкорсов. Возможно, лишние 500 кобыл спасли бы отца американской демократии, но как их получить на самолете, а не на стенде? Летал, в общем, хуже Ф4Ю-4.
В принципе, разрешить это можно было в той или иной степени, но смысла уже не было.
редактирую. пробежался по твоей ссылке (как можно написать цифры заглавными буквами) 7.000 футов в минуту?!??!?!?!? Ты меня прости, но это из области заяв "специализированных источников" (типа в 2 раза большей дальности у мустанга по сранению с лайтом, в 2 раза лучшей скороподъемности и тд). Что-то ну очень подозрительное. Если только это не послевоенные переделки (хотя там говорится именно о "тех временах"). Откуда такой громадный винт? Внедрение телескопических стоек шасси за счёт механизма складывания крыла и снятия пуликов? Но всё равно, лишние 30 см это многовато.
NewLander
31.05.2006, 20:43
Хвост, вот ты скажи: немцы что идиоты были когда создали 190?
А если по сути вопроса? :rolleyes:
Warspite
31.05.2006, 21:44
Nigger
Ну в той статье много про послевоенные гоночные, а там выжимали ого-го какие параметры. С початка же больше 4000 тысяч кобыл снимали + плюс наверняка облегчили, поэтому энерговооруженность получается ого-го (ну а эти данные уже приписали строевым ;)). А где ты про больший винт нашел, я там увидел только увеличеный на 12 дюймов вертикальный стабилизатор.
Nigger
Ну в той статье много про послевоенные гоночные, а там выжимали ого-го какие параметры. С початка же больше 4000 тысяч кобыл снимали + плюс наверняка облегчили, поэтому энерговооруженность получается ого-го (ну а эти данные уже приписали строевым ;)). А где ты про больший винт нашел, я там увидел только увеличеный на 12 дюймов вертикальный стабилизатор.
Ну я же знаю куда смотреть надо:cool: :D 17 и 18 строчки сверху.
Хотя, уже в 3-ей строчке сверху идёт наглый обман и провокация. Неудивительно откуда 7000 взялось. Спасибо им. Могли бы и 17.000 написать:rtfm:
я-то и предположил подмену понятий, судя по гоночной направленности. Согласись, такие данные о климбе не могли храниться в тайне 60 лет:pray:
кстати, из нелюбимого всеми ненадежного малыша аллисона выдавливали 2800. Что уж о початке говорить? Только это стендовые данные или передающиеся на километровый пропеллер?
Хвост, вот ты скажи: немцы что идиоты были когда создали 190?
Извините, Вам сколько лет, уважаемый коллега, что Вы такие вопросы задаете?
Впрочем, если Вас действительно интересует мое мнение о создателях ФВ190, то мой ответ: нет, не идиоты.
Однако хотелось бы также узнать и Ваше мнение на эту же тему. Были ли немцы идиотами, когда создавали танк "Маус" и дисколет Беллонце?
Вторая попытка. :)
Ставлю на Германию двадцать долларов США против Ваших десяти. ;)
Какого, <...>, фронта?! ДО ВОЙНЫ! ДО ВОЙНЫ!
Простите, а нельзя ли развернуть вопрос? Или это был ответ? %)
Хех, откуда у Ла9 высотность, мотор тот же.:D
И тем не менее. У Ла-7 максимал на 6000, у Ла-9 на 6250. Пустячок, а приятно.
Про прочность:
"Пикирует самолет устойчиво без тенденций к затягиванию (...) и без закручивания. Допустимая скорость пикирования 700 км/ч по прибору на выводе является недостаточной, необходимо ее повысить до 750 км/ч... "
Это Вы акт приемки недоведенного самолета цитируете? В боевом самолете этот показатель должен быть лучше. К тому же 750 было у Ла-7. Думаю, что самолет с крылом меньшей площади и ламинарным профилем однозначно должен лучше пикировать. Кроме того 750 по прибору это не совсем 750 в реальности. Думаю где-то около 800. А больше и не надо.
Скока у нас там всякие доры с болтами пикируют? 900-1000 км/ч ;)
А как они выводятся с 1000 км/ч? Как они управляются на этой скорости? Что-то Вы про пикирование Р-38 и Р-51 скромно умолчали. :rolleyes:
Из преимуществ остается: приборы (нам в игре пох), дальность (нам в игре пох), вооружение (мощнее, только вот 75 снарядов на ствол, а не 200, реально же три Б-20 вполне достаточно.
Не 3хБ-20, а 4хНС-23. Это как раз тот случай когда размер имеет значение, а количество переходит в качество. Это означает, что любой попавший залп автоматически отправляет истребитель противника на землю.
Б-29 отлично летали днем, а ночью бомбили Японию зажигалками с малых высот (и выжгли зажигалками больше народа чем ядреными бомбами, рекорд по погибшим от одного авианалета тоже за зажигалками а не ядренной бомбой (гуманисты, блин :mad:) .
А причем здесь Япония? У японцев не было Ла-9. А вот там где они были (КНР, Аньдун)В-29 летали только ночью и очень осторожно.
Далее в 47 все перечисленные мною самолеты уже не союзники, а потенциальные противники. Так что Ла9 натуральная затычка на второстепенные задачи.
В 47-м - да. ЕМНИП в 47 уже МиГ-15 полетел. Но я в третий раз повторюсь: Ла-9 технологически самолет 44-го года и уместно он бы смотрелся именно тогда. А в 47 ему уже нужен был М-83. Вот тогда бы он заруливал всех поршней. Но партия (как обычно ;) ) приняла мудрое решение развивать реактивную авиацию и в Корее уже рулили свистки.
А как они выводятся с 1000 км/ч? Как они управляются на этой скорости? Что-то Вы про пикирование Р-38 и Р-51 скромно умолчали. :rolleyes:
Вообще-то выводились и с больших скоростей. Об этих заявах до сих пор спорят, но они были не единичными.
Опять в кучу кони-люди. 38 и 51 в пикировании похожи только тем, что что входят в него охотно и долго сохраняют энергию. При этом, всеми ругаемый 38-й, имел лучшие характеристики в затяжном пике. Хотя и него меньше мах.крит. и расколбас начинался раньше, но он всё же был управляем. Надо было просто пошурудить педальками и рулём в стороны. И с потерей высоты всё проходило (и это рецепт для вывода ДО появления электротормозов) А вот станг держался дольше, но потом закручивался и ага:eek: Ни штурвальчика, чтобы большие силы приложить на вывод, ни вменяемых усилий на ручке, ни прочности креплений крылушек.:pray:
И с потерей высоты всё проходило (и это рецепт для вывода ДО появления электротормозов) А вот станг держался дольше, но потом закручивался и ага:eek: Ни штурвальчика, чтобы большие силы приложить на вывод, ни вменяемых усилий на ручке, ни прочности креплений крылушек.:pray:
По мануалу P-51B максимально допустимая скорость пикирования IAS=823км/ч. Мануал все таки не для самоубийц пишут ;)
Warspite
01.06.2006, 15:46
Ну я же знаю куда смотреть надо:cool: :D 17 и 18 строчки сверху.
Хотя, уже в 3-ей строчке сверху идёт наглый обман и провокация. Неудивительно откуда 7000 взялось. Спасибо им. Могли бы и 17.000 написать:rtfm:
я-то и предположил подмену понятий, судя по гоночной направленности. Согласись, такие данные о климбе не могли храниться в тайне 60 лет:pray:
кстати, из нелюбимого всеми ненадежного малыша аллисона выдавливали 2800. Что уж о початке говорить? Только это стендовые данные или передающиеся на километровый пропеллер?
Нашел про винт. Там ведь не написано что винт на фут увеличили ;), там написано, что две версии были: с 13-ти и 14-ти футовыми винтами. При этом F4U-1 имел 13,3 футовый винт (трехлопастный который). То есть у суперкорсара винт всего на 21см больше. Это означает что зазор между винтом и взлетной полосой всего на 10 см уменьшился - это немного, там изначальный запас наверняка не меньше 30-40 см. Стало 20+ см. Вообще ведь можно зазора не иметь - взлетать и садиться строго с трех точек. Так что всё вполне реально и стойки удлинять не надо.
Про початок.
Три тыщи кобыл у початка - это из ранних (с такими взлетел хьюзовский геркулес). Типичным можно считать около 3500 кобыл (на В-50, на тандер и суперкорсар именно такой ставили). В-36 и С-124 уже летали с 3800 кобылами. Это бомбардировочные были кобылы. На истребителях на WEP початок отдавал 4300 кобыл в поздних версиях. То есть початок в разных модификациях стабильно на тысячу кобыл больше отдавал (3000-3800), чем R-2800 (2000-2800).
Если же говорить про стендовые испытания, то: один и тот же R-4360 отработал в течение 22 часов на 4400 кобыл, затем его часок погоняли с отдачей в 4850 кобыл, затем 100 часов на 3000 кобылах и, наконец, ещё 50 часов с отдачей в 3500 кобыл. После этого двигатель разобрали - он всё ещё был в ремонтопригодном состоянии.
Про винт. Километровый винт не понадобиться. Не забывай, с ростом диаметра винта, площадь которую он омахивает растет в квадрате. У лавочки 1850 кобыл снимались 3,1 метровым винтом. То есть для 3800 кобыл достаточно винта диаметром 4,44 метра. Это конечно не точный расчет, но он даёт порядок цифр. Для 4400 кобыл это 4,78 метров. Ещё не забывай, что можно увеличить количество лопастей, угол установки и профиль, наконец применить соосные винты.
Это означает что зазор между винтом и взлетной полосой всего на 10 см уменьшился - это немного, там изначальный запас наверняка не меньше 30-40 см.Осталось только понять, зачем был изначально нужен такой зазор... Как насчет того, что при посадке на авианосец ход амортизаторов должен быть весьма велик?
Ставлю на Германию двадцать долларов США против Ваших десяти. ;) Экспериментальные машины не в счет. :) А АНТ-2 был серийным...
Простите, а нельзя ли развернуть вопрос? Или это был ответ? %)Вопрос простой - как страна, по вашей версии, безнадежно отстающая по промышленному потенциалу, ухитрилась за 30-е годы сваять просто нереальное по западным меркам кол-во самолетов и танков?
Warspite
01.06.2006, 16:56
Осталось только понять, зачем был изначально нужен такой зазор... Как насчет того, что при посадке на авианосец ход амортизаторов должен быть весьма велик?
Если честно я не знаю точно какой был зазор у корсара, может и полметра. Потом, не забывай, что на палубу плюхаются не строго горизонтально - под углом, чтобы гаком зацепить за трос, соответственно растояние побольше. А вообще я это написал к тому что никакого нереально большого винта у суперкорсара не было, не думаю что уменьшенный на 10 см зазор заметно влиял на взлет-посадку.
Нашел про винт. Там ведь не написано что винт на фут увеличили ;), там написано, что две версии были: с 13-ти и 14-ти футовыми винтами. При этом F4U-1 имел 13,3 футовый винт (трехлопастный который). То есть у суперкорсара винт всего на 21см больше. Это означает что зазор между винтом и взлетной полосой всего на 10 см уменьшился - это немного, там изначальный запас наверняка не меньше 30-40 см. Стало 20+ см. Вообще ведь можно зазора не иметь - взлетать и садиться строго с трех точек. Так что всё вполне реально и стойки удлинять не надо.
Про початок.
Три тыщи кобыл у початка - это из ранних (с такими взлетел хьюзовский геркулес). Типичным можно считать около 3500 кобыл (на В-50, на тандер и суперкорсар именно такой ставили). В-36 и С-124 уже летали с 3800 кобылами. Это бомбардировочные были кобылы. На истребителях на WEP початок отдавал 4300 кобыл в поздних версиях. То есть початок в разных модификациях стабильно на тысячу кобыл больше отдавал (3000-3800), чем R-2800 (2000-2800).
Если же говорить про стендовые испытания, то: один и тот же R-4360 отработал в течение 22 часов на 4400 кобыл, затем его часок погоняли с отдачей в 4850 кобыл, затем 100 часов на 3000 кобылах и, наконец, ещё 50 часов с отдачей в 3500 кобыл. После этого двигатель разобрали - он всё ещё был в ремонтопригодном состоянии.
Про винт. Километровый винт не понадобиться. Не забывай, с ростом диаметра винта, площадь которую он омахивает растет в квадрате. У лавочки 1850 кобыл снимались 3,1 метровым винтом. То есть для 3800 кобыл достаточно винта диаметром 4,44 метра. Это конечно не точный расчет, но он даёт порядок цифр. Для 4400 кобыл это 4,78 метров. Ещё не забывай, что можно увеличить количество лопастей, угол установки и профиль, наконец применить соосные винты.
Вот упертый паразит!:p Конечно там не написано "это". "Это" вытекает из других посылок. У ф4ю-1 винт, по разным данным, от 4,04 до 4,06 м. У четырёхлопастных 4-ок упоминается 4,01 м.
Ты видел садящихся корсов на палубу? Там, зачастую, миллиметры до неё остаются. Вот и подрезали пальчики, добавив лишнее весло. Суперпоздние корсары переросли в суперкорсаров. С уменьшенными винтами. Вот откуда в ссылке 13 футов (наверняка, там всё грубо и приближенно) для складывающихся и крюков. А 14 для сухопутных. Так что, грубо говоря, мягко выражаясь, его всё-таки на фут увеличили. Хотя "это там и не написано".
А стойки в любом случае удлинять надо. У болта удлиняли, хотя винт его меньше и на палубу сигать ему не надо.
Hammer вон пишет про мануальный дайв и про отсутствие самоубийц, а ты допускаешь, что конструкторы записали корсолетунов в самоубийцы и не оставили заделов для самой опасной части полета - посадки? Тем более у того, кто изначально пользовался дурной славой на этот счёт (которая во многом тогда предопределяла судьбу изделия).:confused:
И ведь боевая машина-то. А вдруг дыры, а вдруг заклинило что, а летун ранен? И ты, паразит, им оставляешь всего каких-то несколько сантиметров :ups: :D
Про початок спасибо, интересно. Но "стабильно на тысячу больше" это всё-таки не в 2 раза больше, как там писалось. И не забывай про 250-ти часовые испытания 2800-го с 3600 лысы. И он тоже был довольно бодреньким, хотя и с признаками начавшегося износа. Так что порох в ягодицах ещё был, а веса и перегрева не было.
И что это за тандер с початком? В каком году и на какую модель ставили?
Про винты спасибо, я немного в курсе. Просто мой километровый винт это саркастический ответ чемберлену на 7000 в минуту.:ups:
зы твои расчёты с кобылами и диаметрами не проверял. Но если найду хоть миллиметр лишний – держись! :flame: :expl: :pray:
:yez:
Добавляю. Как не было нереально большого винта? А какой же он был? Если изначально был самый большой, а потом его ещё и увеличили.
Митьке. Ну и помимо большого хода, там ещё и нежность нужна увеличенная.)
Warspite
01.06.2006, 18:07
И не забывай про 250-ти часовые испытания 2800-го с 3600 лысы. И он тоже был довольно бодреньким, хотя и с признаками начавшегося износа. Так что порох в ягодицах ещё был, а веса и перегрева не было.
Я требую документов, словами тут не отпишешься :D
3600 с 44 литров само по себе очень много, а с ресурсом в 250 часов - нереально. Или реально ? ;)
Я требую документов, словами тут не отпишешься :D
3600 с 44 литров само по себе очень много, а с ресурсом в 250 часов - нереально. Или реально ? ;)
Все документы в моём главном источнике: д-р Д.Г. Хессайон "Исчерпывающее руководство по выращиванию и выгонке цветущих луковичных растений". Там и о твоих початках с 4850 есть.
хихи
Warspite
01.06.2006, 19:34
И тем не менее. У Ла-7 максимал на 6000, у Ла-9 на 6250. Пустячок, а приятно.
Это серьезно говориться или просто шутка? :mad:
Моторы одинаковые, высотность одинаковая. 6250м (плюс минус погрешность и атмосферные условия)- вторая граница высотности для всех АШ82ФН.
Это Вы акт приемки недоведенного самолета цитируете? В боевом самолете этот показатель должен быть лучше. К тому же 750 было у Ла-7. Думаю, что самолет с крылом меньшей площади и ламинарным профилем однозначно должен лучше пикировать. Кроме того 750 по прибору это не совсем 750 в реальности. Думаю где-то около 800. А больше и не надо.
Этот "недоведенный самолет" - эталон. Которые в те времена в советских ВВС летали лучше любых серийных. До тех пор пока не приведешь документы, что в серии скорость пикирования довели до 750, максимальная скорость для ла9 - 700. 700 приборных, так же как приборные приводятся для всех самолетов того времени. 750 у лавочки7 никогда не было. 650км/ч в РЛЭ у як3, ла5фн, ла7. Для мустанга 44-го года тебе уже озвучили цифру - 820км/ч. В жизни эта разница означает, что убить пилота мустанга очень тяжело. Если запахло жаренным - в пике и как от стоячего.
А причем здесь Япония? У японцев не было Ла-9. А вот там где они были (КНР, Аньдун)В-29 летали только ночью и очень осторожно.
:D сейчас поржу немного, успокоюсь :D
У Японцев были ки-84 с 30мм.
Б-29 полетели осторожно только с появлением МиГов-15.
Если не трудно, приведи пару описаний боёв Ла-9 с Б-29 и сколько Б-29 они сбили ;)
В 47-м - да. ЕМНИП в 47 уже МиГ-15 полетел. Но я в третий раз повторюсь: Ла-9 технологически самолет 44-го года и уместно он бы смотрелся именно тогда. А в 47 ему уже нужен был М-83. Вот тогда бы он заруливал всех поршней. Но партия (как обычно ;) ) приняла мудрое решение развивать реактивную авиацию и в Корее уже рулили свистки.
АШ83 был мощнее на 50л.с., чтобы это дало Ла-9?. Кроме того, даже эти 1900 л.с. толком не довели до приемлемой надежности. Мы там с Ниггером цифрами мощности американских моторов померялись, как на их фоне выглядит АШ-83?
Кстати, технологически Ла9 самолет не 44-го, а максимум 41-го года. К 41-му был уже и впрыск в мотор и цельнометаллический планер и ламинарное крыло на серийных самолетах.
Ла9 полетел когда полетел и выглядел очень бледно. Примерно как Ишак в 43-м ;)
Warspite
01.06.2006, 19:41
Все документы в моём главном источнике: д-р Д.Г. Хессайон "Исчерпывающее руководство по выращиванию и выгонке цветущих луковичных растений". Там и о твоих початках с 4850 есть.
хихи
Ну а если серьезно? Я тебе тогда PDF-ку по R-4360 вышлю (даже две). Натуральный обмен. :D
650км/ч в РЛЭ у як3, ла5фн, ла7.
Чисто для себя интересуюсь, сколько у Як-9У ВК-107А. По компарю 800...
По Степанцу Як-9П ВК-107А имел 720 км/ч. Хотя имел крыло цельнометаллической конструкции.
Чисто для себя интересуюсь, сколько у Як-9У ВК-107А. По компарю 800...
По Степанцу Як-9П ВК-107А имел 720 км/ч. Хотя имел крыло цельнометаллической конструкции.
В том-то все и дело, что Степанец сравнивал реально летающие самолеты, а компарь - виртуальные...
Раз пошла такая пьянка про несбыточные возможности, то, лично мне, жаль проект не Поликарпова, а Микояна. Даже Миг-3 АМ-35А., по ТТХ лучший наш истребитель. А про Миг-3 АМ-38 вообще промолчу, до 4-х тыс. - бомба.
Правда, тяжеловат Миг в управлении, но это уже другой вопрос.
Warspite
01.06.2006, 21:36
В РЛЭ указаны безопасные скорости. Реальный предел прочности конструкции был больше. Те же мессеры Г имели ограничение в 750км/ч. Реально же планер выдерживал 850 км/ч (много случаев), 950 (описано пару случаев). Скорости естественно приборные, других летчику в бою взять негде.
Отсюда и различие в данных. В компаре даны скорости, когда самолет уже точно ломается (можно поломать и раньше если активно рулями поработать).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot