Просмотр полной версии : "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
наши поезда самые .... продолжать не буду, фсе знаютъ :)
В 4.05? Давай, поучусь.
Конечно 4.05. Лови. Чето несмог к форуму файл привязать,
залил сюда http://webfile.ru/987825
Конечно 4.05. Лови. Чето несмог к форуму файл привязать,
залил сюда http://webfile.ru/987825
Посмотрю......Пасиб, хотя и не просил.:ups:
наши поезда самые .... продолжать не буду, фсе знаютъ :)
Поездов нам не дали!!!! А то бы мы поездяли, тока в путь!!!!:umora:
Тух-тух-тух...................:drive:
Ну вот, обвинили в удафизме......
У меня вопрос - меня терзаютъ смутные сомнения, что у Як 7А сильно смещен назад центр тяжести. Это так или мне показалось.???
Rocket man
13.06.2006, 08:29
Ну вот, обвинили в удафизме......
У меня вопрос - меня терзаютъ смутные сомнения, что у Як 7А сильно смещен назад центр тяжести. Это так или мне показалось.???
Может быть. Недаром в "Ридми" к патчу, где появился Як-7б с ПФ, было написано, что центр тяжести смещен вперед.
У меня вопрос - меня терзаютъ смутные сомнения, что у Як 7А сильно смещен назад центр тяжести. Это так или мне показалось.???
По сравнению с кем?
Да,понравился ЯК-9У
Играю обычно на F4F-3 или 109-F4.Почитал темку эту и решил глянуть предмет обсуждения.
Понадобилось 4 часа чтобы привыкнуть(100 реализЪм) к этому самолёту,правда всё это время боты меня делали в лёгкую.Как привык стал делать ботов.Ставил против себя 109й того же года или разных асов,бой длится где то 3 минуты и 2-3 секундные очереди,высота 3 км.
Вобщем после 109-го ЯК казался чем то ужасным,но когда его распробуешь то мне лично очень понравилось его поведение.
Странно,но теперь почти все лобовые кончаются плачевно для противника,ну т.е после лобовой противник уже подранок и остаётся только добить.Я на 109-ом обычно в лоб не хожу.
З.Ы Увы не пробовал с реальным соперником ибо в локалке никто больше не играет,а куды в инете податься пока не знаю.
Ну, Як-9у кому хошь понравиться а вот на Як-1б или Як-9 будет гаразда сложнее.
Сейчас играю компанию dcg на Як-1. Фридрихи задолбали, творят чего хотят. Нихрена им сделать не могу. Прошел уже миссий 15 только 2 сбил, такого раньше небыло :(
NewLander
18.06.2006, 13:00
На Як-9 в кампании стабильно сбиваю 2-3 самолета за вылет. На Як-1 тоже проблем особых не испытывал (правда ранили быстро, но за неделю полетов полтора-два десятка противников отправил на землю). А вот Як-7Б - бревно бревном, против истребителей нифига не годен (впрочем, чего еще ожидать из переделки учебной машины).
Ну незнаю, видимо все дело в прокладке. Летать удается сейчас только по выходным, и то часа на полтора. Отсюда видимо и результаты
Попробовал Як-1Б и Як-9
Пока не выходит че то,но думаю опять же просто привыкнуть нада и всё.
Як-9У мне нравится чисто визуально,наикрасивейший советский самолёт на мой взгляд.Опять же в инете играю ооочень редко,а в локалке у себя приходится играть на 109-Ф4 против Спитфаера 41 года Vb(4) кажись или же на F4F-3 против Зеро,короче на самолётах 41 максимум 42 года(берут Ла-5),так что мне особо то Як-1 и Як-9 и не нужны,пока.Правда возникло сильное желание поиграть на Як-9У с кем нить.
Uberfall
18.06.2006, 18:47
Ну вот, обвинили в удафизме......
У меня вопрос - меня терзаютъ смутные сомнения, что у Як 7А сильно смещен назад центр тяжести. Это так или мне показалось.???
У Як-7А специально сделана задняя центровка, самоль разрабатывался для первоначального обучения летчиков истребителей. Задняя центровка упрощяет взлет-посадку новичкам:)
RoyalFlush
19.06.2006, 04:34
Вернусь к Якам :)
Незнаю была тут эта ссылка раньше но: http://eroplan.boom.ru/bibl/art/fl_har/fl_har_1.htm
весьма занятный документик особенно про срывныескорости у яка:
"Срывные скорости: Vприв<150 км/час, Скорости, близкие к срывным: Vприв = 150 - 180 км/час. Скорости, безопасные в отношении срыва: Vприв> 180 км/час"
А теперь попробуйте в игре хотябы в обычном вираже на 180-190 км/ч в срыв неуйти :expl: мне пока меньше чем 220 самолет удержать непришлось. Чето я начинаю сумневаться на счет правильность поведения Яка :rolleyes: Выходит он и без всяких предкрылок неплохо себя чувствовал на низких скоростях.
Вы забыли оттуда взять формулу по которой вычисляется приведенная скорость Vприв, она выглядит следующим образом:
Vприв = V * sqrt(1/ny)
"Хотя бы в обычном вираже" располагаемая перегрузка ny у вас будет не ниже 2, соответсвенно срывная приборная скорость для такого режима:
V = 150 /sqrt(1/2) = 212 км/ч
А срывная скорость Vприв = 150 км/ч - это в горизонтальном полете - там ny будет 1.
Rocket man
19.06.2006, 08:41
А вот Як-7Б - бревно бревном, против истребителей нифига не годен (впрочем, чего еще ожидать из переделки учебной машины).
А вот о реальном Як-7Б пилоты отзывались очень и очень неплохо, между прочим. Взять хотя бы тоже вооружение, которое сильнее, чем у других Яков. ;)
Вы забыли оттуда взять формулу по которой вычисляется приведенная скорость Vприв, она выглядит следующим образом:
Vприв = V * sqrt(1/ny)
"Хотя бы в обычном вираже" располагаемая перегрузка ny у вас будет не ниже 2, соответсвенно срывная приборная скорость для такого режима:
V = 150 /sqrt(1/2) = 212 км/ч
Хорошо пускай будет 212 не в этом дело, дело в том этого хватило для боя с лавкой у которой есть чудо (месса тоже в эту кучу) закрылки на которых она может порхать при 100 и ниже как тут многие считают :D. як и без закрылок прекрасно обходилсяю Видать у лавки даже хуже с этой скоростью было если даже Як9Д (который тяжелее обычного як 9) смог пострелять в нее ;)
"А срывная скорость Vприв = 150 км/ч - это в горизонтальном полете - там ny будет 1."
Про горизотальный полет там ни слова идет разбор боя, в горизонт я думаю в бою идти это самоубийство.
А вот Як-7Б - бревно бревном, против истребителей нифига не годен (впрочем, чего еще ожидать из переделки учебной машины).
А какой именно як7Б в игре их 2?. Который 1942 г. очень даже ничего лучше чем як1. А 1941г дествительно к бревну поближе.:ups:
RoyalFlush
19.06.2006, 19:32
Хорошо пускай будет 212 не в этом дело, дело в том этого хватило для боя с лавкой у которой есть чудо (месса тоже в эту кучу) закрылки на которых она может порхать при 100 и ниже как тут многие считают :D.
А при чем здесь закрылки? В отчете ничего про закрылки нет, очевидно они не применлись в бою. Или вы про игру?
як и без закрылок прекрасно обходилсяю Видать у лавки даже хуже с этой скоростью было если даже Як9Д (который тяжелее обычного як 9) смог пострелять в нее ;)
Если вы обратите внимание - там полетный вес этого Як-9Д указан, он равен 2880 кг.
То есть практически как у обычного Як-9 или Як-1, видимо заправка была не полной.
Про горизотальный полет там ни слова идет разбор боя, в горизонт я думаю в бою идти это самоубийство.
Хорошо, попробуем ещё раз:
Там приведена формула, по которой рассчитывается эта приведенная скорость, и результат этой формулы зависит от перегрузки, перегрузка 1 у вас будет в горизонтальном полёте - здесь одна скорость нужна, а для того что бы вираж с перегрузкой 6 делать - скорость нужная другая, у вас самолёт на перегрузку 6 на 150 км/ч просто не выйдет.
И даже когда вы на малых скоростях вираж делаете - перегрузка у вас выше 1, потому что перегрузка 1 нужна для сохранения горизонтального полёта, а если вы ещё и в горизонтальной полоскости изменяете траекторию - перегрузка однозначно больше еденицы -> Vприв растет.
А при чем здесь закрылки? В отчете ничего про закрылки нет, очевидно они не применлись в бою. Или вы про игру?
Сори накосячил :) это я про предкрылки. Вот пропатченый текст :)
"Хорошо пускай будет 212 не в этом дело, дело в том этого хватило для боя с лавкой у которой есть чудо (месса тоже в эту кучу) предкрылки на которых она может порхать при 100 и ниже как тут многие считают . як и без предкрылок прекрасно обходилсяю Видать у лавки даже хуже с этой скоростью было если даже Як9Д (который тяжелее обычного як 9) смог пострелять в нее"
Если вы обратите внимание - там полетный вес этого Як-9Д указан, он равен 2880 кг.
То есть практически как у обычного Як-9 или Як-1, видимо заправка была не полной.
"Вследствие установки специальной приборной аппаратуры центровка самолета Як-9Д была равна 21,5% САХ. Полетный вес самолета не изменился по сравнению с нормальным, так как часть вооружения была снята."
Я думал что нормальный вес это 3117кг, а 2880 это до установки регистрируещего оборудования.
Хорошо, попробуем ещё раз:
да ради бога :)
Там приведена формула, по которой рассчитывается эта приведенная скорость, и результат этой формулы зависит от перегрузки, перегрузка 1 у вас будет в горизонтальном полёте - здесь одна скорость нужна, а для того что бы вираж с перегрузкой 6 делать - скорость нужная другая, у вас самолёт на перегрузку 6 на 150 км/ч просто не выйдет.
Странно, видать летчик этого незнал
"После атаки при попытках быстро изменить направление полета летчик часто доводил самолет до скоростей, близких к срывным. Примерно 30% времени воздушного -боя летчик пилотировал самолет на таких скоростях."
Все что я хотел сказать что на основании этого документа як летал на низких скоростях (и летчик небоялся доводить самолет до таких скоростей) ничуть нехуже чем всякие самолеты с предкрылками чего к сожалению мы невидим щас в игре.
RoyalFlush
19.06.2006, 20:49
Сори накосячил :) это я про предкрылки. Вот пропатченый текст :)
Предкрылки, в том виде в котором они стояли на боевых самолётах ВМВ, то есть напротив элеронов, а не по всему размаху, вираж не улучшают, а служат для улучшения характеристик сваливания.
"Вследствие установки специальной приборной аппаратуры центровка самолета Як-9Д была равна 21,5% САХ. Полетный вес самолета не изменился по сравнению с нормальным, так как часть вооружения была снята."
Я думал что нормальный вес это 3117кг, а 2880 это до установки регистрируещего оборудования.
Если написано что полётный вес 2880 кг, а затем - что от установки регистрирующег оборудования он не изменился - значит он и остался 2880 кг, так ведь?
Странно, видать летчик этого незнал
"После атаки при попытках быстро изменить направление полета летчик часто доводил самолет до скоростей, близких к срывным. Примерно 30% времени воздушного -боя летчик пилотировал самолет на таких скоростях."
И там дан метод расчета этих срывных скоростей.
Поймите простую вещь - автор эту формулу туда поставил отнюдь не для красоты и желания попудрить мозги изучающему этот отчет, а как раз для того что бы изучающий этот отчет мог от приборных скоростей в отчете вычислить Vприв и проверить вывод автора относительно "30%".
Вы посмотрите просто по отчету скорости какие были - наберется там 30% времени в диапазоне 150-180 км/ч?
Все что я хотел сказать что на основании этого документа як летал на низких скоростях (и летчик небоялся доводить самолет до таких скоростей) ничуть нехуже чем всякие самолеты с предкрылками чего к сожалению мы невидим щас в игре.
Учебные бои между между Ла-5 и Як проводились не раз:
Французы восхищались нашим Як-3. Мы к тому времени уже крепко привязались к "Лавочкиным", и кто-то из нас несколько неосмотрительно отозвался о "яках". Вот тут-то мы и почувствовали французский темперамент.
— Як-3 легок, как птица, грозен, как молния!
— Когда на нем идешь на "свечу", кажется, его мощности нет предела...
— Его кабина удобна для пилота, как колыбель для малыша!
Мы спокойно выслушивали доводы разгорячившихся "нормандцев", не понимая, что травмируем чувствительные души коллег, и продолжали настаивать на своем:
— Летали мы на всех "яках"! "Лавочкин" — самый лучший истребитель! Его потолок —12 тысяч метров!
— А мотор воздушного охлаждения! А цилиндры! Два цилиндра разбито — на остальных долетишь домой...
Ни та, ни другая сторона не сдавалась, спор прерывали лишь новые тосты. А закончился он тем, что Дельфино предложил мне завтра утром провести над аэродромом одного из полков товарищеский поединок "яков" и "лавочкиных". Он сам возглавит свою пару, значит, вторую пару должен вести я. Даю согласие, и мы при всеобщем одобрении крепко пожимаем друг другу руки.
Честно говоря, утром следующего дня я подумал, что Дельфино уже и забыл о нашем уговоре. Но ровно в девять к нам на аэродром спикировали два "яка". Я тоже немедленно стартовал со своим ведомым. Наше бортовое оружие по взаимной договоренности было заряжено только фотопленками. Начался "бой". За ним с земли следили сотни людей. Мы вертелись сорок минут. Я на своей машине после каждой "атаки" значительно быстрее "яка" брал "горку" до восьми тысяч метров, а с высоты всегда [208] лучше нападать. Мы "сражались" вполне серьезно, что подтвердила потом фотопленка.
События, происшедшие некоторое время спустя, не позволили подвести итоги этого необычного соревнования, определить победителя. 13 января 1945 года 3-й Белорусский фронт перешел в наступление.
http://militera.lib.ru/memo/russian/lavrinenkov/index.html
Лавриненков Василий Дмитриевич
Возвращение в небо
Д.А. На аэродроме Бриг, я был свидетелем интересных тренировочных боёв. Тогда на этом аэродроме стояло несколько истребительных авиаполков с разной матчастью, на «ла», «яках» и «аэрокобрах». Нам командование показало истребитель Як-3 (один из полков им только переворужили). На этом показе, «як» вел тренировочный воздушный бой против Ла-7 и Р-39Q. Причем в кабинах сидели лучшие летчики (командование каждого полка постаралось, для этих боёв, дать лучшего бойца). Ла-7 с «яком» крутился долго и разошлись ни с чем. Полностью равные машины оказались.
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
И как видите при примернои равенстве машин - реальные летчики пытались набрать высоту "в 8000", а не на скоросятх сваливания пилотировать.
Предкрылки, в том виде в котором они стояли на боевых самолётах ВМВ, то есть напротив элеронов, а не по всему размаху, вираж не улучшают, а служат для улучшения характеристик сваливания.
с этим никто неспорит, только в игре все наоборот
Если написано что полётный вес 2880 кг, а затем - что от установки регистрирующег оборудования он не изменился - значит он и остался 2880 кг, так ведь?
Может быть
И там дан метод расчета этих срывных скоростей.
Поймите простую вещь - автор эту формулу туда поставил отнюдь не для красоты и желания попудрить мозги изучающему этот отчет, а как раз для того что бы изучающий этот отчет мог от приборных скоростей в отчете вычислить Vприв и проверить вывод автора относительно "30%".
Вы посмотрите просто по отчету скорости какие были - наберется там 30% времени в диапазоне 150-180 км/ч?
Это уже не комне, а к автору который сделал, на основании техже графиков и показаний, вывод о 30% и режимах пилотирования.
Учебные бои между между Ла-5 и Як проводились не раз:
Теперь перенесем на игру расклад в ничью мог быть только для версий до 4.0 теперь же это редкость и именно из-за низких скоростей.
И как видите при примернои равенстве машин - реальные летчики пытались набрать высоту "в 8000", а не на скоросятх сваливания пилотировать.
:beer: согласен полностью, игра позволяет пилотировать в легкую на грани (принцып ручки до пупа+закрылки(теперь уже точно закрылки:) ) вот и пилотируют к сожалению. Повторю уже нераз написаное другими что в этом плане Як ближе к реалу чем Ла и Ме.
Ну так пусть сделают ФМ Месса, чтоб как у яка, а не как у ракеты Фон Брауна... на 80 км/час вверх лезет... уж ни в какие рамки ...
Ну так пусть сделают ФМ Месса, чтоб как у яка, а не как у ракеты Фон Брауна... на 80 км/час вверх лезет... уж ни в какие рамки ...
:rolleyes: Прошу прощения, не удержалси:o
:rolleyes: Прошу прощения, не удержалси:o
:umora: :umora: :umora: :umora:
Спасибо посмеялся :D
Хотя правда :(
:rolleyes: Прошу прощения, не удержалси:o
:bravo: :bravo: :bravo: :D :D :D
Б ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ, ХЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ХЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
ПРИКОЛИСТЪ!!!!!!
NewLander
20.06.2006, 20:15
:rolleyes: Прошу прощения, не удержалси:o
5 баллов!!! :beer: :yez: :bravo:
А этот пыонэр вам никого не напоминает? :-))))))))
И-И-И-И-И-И.... ГИ-ГИ-ГИ-И-И-И-И!!!
:rolleyes: Прошу прощения, не удержалси :o
рыдалъ :D :umora:
[QUOTE=Vygov]А этот пыонэр вам никого не напоминает? :-))))))))
Павлик Морозов???? :pray:
Павлик Морозов????
Вообще-то я про наших синих вирпилов советской закваски. :-))))))))
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
Отличнейшая вещь! Прочитал запоем, в один присест. А есть что-нибудь подобное о Яках?
А не одно и то же? :-)))
Ой, что сейчас начнется!
Отличнейшая вещь! Прочитал запоем, в один присест. А есть что-нибудь подобное о Яках?
Там же. Кожемяко.
=M=Macros
21.06.2006, 16:55
Начну с того, что Як - самолет нашего сквада (в реалии).
На Яке-1 (заметьте не "б") можно сбивать G-2 без особых трудностей. Дело в одном - умение. Если человек не умеет летать, то какой самолет ему не дай он ничего сделать не сможет.
Я, например, часто вижу картину на Геннадиче как И-16 валит по два F-2, F-4. Хотя казалось бы не самолет, а "гарантированный гроб", как говорили летчики, если сравнивать технические характеристики.
Прошу заметтиь, что поляки на машинах еще старее И-153, довольно успешно боролись против "Эмилев".
А теперь про сам самолет: люблю все серии кроме Як-7б (утюг самый натуральный). Вооруженее неплохое. Не сравнить с мессерами или, подавно говорить, фокерами. Но при умелом обращении грозное оружие.
Маленький БК - большой минус. Вираж круче, чем у немецких самолетов, но менее устойчив, особенно на малых скоростях (200-250). Высоту набирает неплохо (лучше чем харрикейн или тот же "Томогавк"). Удар держит слабо (с лакированным из дельта-древесины ЛаГГом не сравнить). Обзор отличный. Греется довольно быстро - с закрытым радиатором долго не полетаешь.
Вобщем самолет, по-моем мнению, хороший. И стараюсь брать, если не его, то в крайнем случае P-39.
На Яке-1 (заметьте не "б") можно сбивать G-2 без особых трудностей. Дело в одном - умение. Если
Могу я напроситься на пару уроков?
Могу я напроситься на пару уроков?
Я б тоже неотказался :ups:
Начну с того, что Як - самолет нашего сквада (в реалии).
На Яке-1 (заметьте не "б") можно сбивать G-2 без особых трудностей. Дело в одном - умение. Если человек не умеет летать, то какой самолет ему не дай он ничего сделать не сможет.
А можно я тоже посмотрю?????? Мож научуся........
Готов на Як-1 сбивать "с трудностями".:thx:
П.С. Сеанс одновременной игры или сколько Як-1 может иметь Г2.
=CC=Berkut
21.06.2006, 18:25
И меня! И меня возмите!!!
=FB=Storm
21.06.2006, 18:52
У кого билеты на бенефис брать?
Я, например, часто вижу картину на Геннадиче как И-16 валит по два F-2, F-4. Хотя казалось бы не самолет, а "гарантированный гроб", как говорили летчики, если сравнивать технические характеристики.
.
Так про и-16 неговорили. Это относиться к другому самолёту
У кого билеты на бенефис брать?
Ё!!! Даже ОНИ хотят научиться!!:rolleyes:
П.С. Молчу, молчу.....:ups:
П.П.С. И будет нас 12 и понесём мы в мир слова ЕГО ......
Извиняюсь, кто может прокомментировать данную ситуацию? Як-9 тяжелее Як-9Т, 2871.32(кг) vs 2843.57(кг). Данные взяты из последнего компаря. Другими словами: что за ересь?!
NewLander
21.06.2006, 19:28
Так про и-16 неговорили. Это относиться к другому самолёту
Да и про тот тоже - выдумки :rtfm:
Прошу заметтиь, что поляки на машинах еще старее И-153, довольно успешно боролись против "Эмилев".
Сколь мне известно, И-153 поновее И-16))) И вопрос - что есть "успешно"? Статистику в студию... С модефикациями уберполяков. Кста - Эмилей, не Эмилев, к слову, т-зать..
Р.11 против Эмиля рвется в тряпки с полтора рахода в Иле. Ты на нем в вылет пошел бы? :pray:
Вобщем самолет, по-моем мнению, хороший. И стараюсь брать, если не его, то в крайнем случае P-39.
Оченно сравнимые машины. Особо по тактике применения и ТТХ...
Ролик об убиенном Густаве извольте показать, даже с трудностями можно, хочу повышать квалификацию. И желательно на Яке... Не на третьем.. В крайнем паче.. Оть... :thx:
Насчет П 11, поищу у себя, чето было.....
На Яке-1 (заметьте не "б") можно сбивать G-2 без особых трудностей.
Как насчет провести мастер-класс? Желающих научиться вон сколько...
или сколько Як-1 может иметь Г2.
Или как долго як может иметься Г2:D :D :D
NewLander
21.06.2006, 22:31
На Яке-1 (заметьте не "б") можно сбивать G-2 без особых трудностей.
Ботов - да. Хотя на "девятке" все же комфортнее :D
Ботов - да. Хотя на "девятке" все же комфортнее :D
Объявление.
Ищу в лобби и на серверах - ботов, для совершенствования мастерства.
Программа полёта:
-Взлёт, я на Як-1, боты на Г2.
-Сбивание ботов(не менее 76 штук).
-Боты пишут в чате хвалебные слова, в мой адрес. Много.
-Я даю краткое описание ошибок, снисходительно давая советы.
-Боты пишут в чате хвалебные слова. Много. Возможные фразы:
-Я и не предполагал что так возможно!!
-Ты летаешь как Бог.Ничего не смог сделать.
Фразы обговариваем зарание!! Текст утверждается до боя.
-Выкладывание треков на Сухом, с постами ботов. Посты хвалебные.
Оплата сдельная, за вылет бота = 100 долларов.
За каждый хвалебный пост - 25 долларов, но не более 100.
Оплата любым удобным способом.
Заявки на участие , оставляйте по многоканальному телефону 999-99-99
Не упусти свой шанс!!
=M=Macros
21.06.2006, 23:31
Я думал вы поймете, а оказалось не совсем.
Если уметь летать, то можно сбивать на чем угодно. Тут спорить бесполезно, если у вас другое мнение - пожалуйста.
"Без особых трудностей" я имел ввиду виражный бой. И вы прекрасно знаете, что если был бы бой на вертикали, я бы не осмелился сравнивать як-1 с г-2. Безусловно преимущество на стороне Г-2. Но многие слишком забываются, что они летают на Г-2 и поэтмоу получают.
Я вообще не знаю откуда вы взяли, что разговоры про И-153 и И-16 - это выдумки. Это чистая правда. Со статистикой не поспоришь.
Умение воевать на таком барахле как И-16, приходит с длительными тренировками. У реальных пилотов была всего одна жизнь и работники НКВД за спиной.
Senpai, к словам нехорошо придераться.
У реальных пилотов была всего одна жизнь и работники НКВД за спиной.
Угу. К каждому пилоту прикреплялось по восемь работников НКВД и три ГУЛАГа. :umora:
Я вообще не знаю откуда вы взяли, что разговоры про И-153 и И-16 - это выдумки. Это чистая правда. Со статистикой не поспоришь.
Умение воевать на таком барахле как И-16, приходит с длительными тренировками. У реальных пилотов была всего одна жизнь и работники НКВД за спиной.
Senpai, к словам нехорошо придераться.
Ну так и-16 не барахло .
=M=Macros, не слушай их, ибо не ведают они...
а вот трек с участием Як-1 против Г2 - хотелось бы видеть. На 9-ке понятно, как с г2 воевать, а вот на единичке...
=M=Vegas
22.06.2006, 09:31
Ботов - да. Хотя на "девятке" все же комфортнее :D
даже четверку асов в разных слотах??? и возьмите фору - на на як 1б. пришлите мне трек.
даже четверку асов в разных слотах??? и возьмите фору - на на як 1б. пришлите мне трек.
Четверку Асов погонять можно на 9 влегкую тут недавно трек выкладывал. А вот на як1б уже сложнее т.к. мессы старються бумзумом тебя извести а с як9 активно в виражи ввязываются.
Народ, вы читали Кожемяку? Есть в его словах довольно таки интересная мысль, что Як был создан специально для Ила. Т.е. не было бы Ила, не было бы Яка. Насколько это верно?
даже четверку асов в разных слотах??? и возьмите фору - на на як 1б. пришлите мне трек.
Это действительно реально, и на Як-1б и на Як-9. У нас при подаче заявы надо предоставить трек боя Як-1б против 4х1хГ2 уровень Астопляка 50%. Недавно проверял, насколько это реализуемо в 4.05. Тяжело, особенно первую минуту, стреляют дюжа метко, но выполнимо. Факт.
для =M=Macros
Если уметь летать, то можно сбивать на чем угодно.
не спорю. Только с поправкой, не сбиВАТЬ, а сбиТЬ. При условии что оппонент тоже умеет летать.
"Без особых трудностей" я имел ввиду виражный бой.
Ликбез в таком варианте меня тоже устроит. Высота боя до 1500 метров.
Народ, вы читали Кожемяку? Есть в его словах довольно таки интересная мысль, что Як был создан специально для Ила. Т.е. не было бы Ила, не было бы Яка. Насколько это верно?
Перепутаны причина и следствие. Сначала получился Як, а потом выяснилось, что он очень хорошо подходит под роль прикрытия низковысотных нескоростных штурмовиков Ил-2.
Ну, хорошо. Если бы по каким либо причинам Ил не был создан, программу Яка тоже свернули бы?
Скорее, нашли бы ему другое применение. :)
=M=Vegas
22.06.2006, 14:42
[
QUOTE=Buka]Это действительно реально, и на Як-1б и на Як-9. У нас при подаче заявы надо предоставить трек боя Як-1б против 4х1хГ2 уровень Астопляка 50%. Недавно проверял, насколько это реализуемо в 4.05. Тяжело, особенно первую минуту, стреляют дюжа метко, но выполнимо. Факт.
про девятку еще где то в середине этой темы разобрались. я вот все время с низших начинал с одногодками и до 9-ок вплотную не добирался, только попробовал, а вот с единичками%) вопрос.
Ну так прошу уже сколько трек 1Як1б,7б с 4 Bf-109 G2 асами в разных слотах, 100% топлива у всех, высота 2500-3000м
100% :) Нафик :) У нас в условии приема 50% :) Хорошо, попробую со 100%, может успею до отпуска.
=M=Vegas
22.06.2006, 14:47
100% :) Нафик :) У нас в условии приема 50% :) Хорошо, попробую со 100%, может успею до отпуска.
приемно буду благодарен:) , главное чтобы отпуск был не в следующем году:D
Вот есть такое предложение ко всем заинтересованым лицам:
к понедельнику каждый пишет трек на тему "Як-1Б против 4х109Г2"
Карта Смоленск, облака - выкл, топливо - у всех по 50%, высота (в настройках простого редактора) - 1000 м. Асы, по одному в каждом слоте.
Выкладываем нередактированные ntrk, во вторник обсуждаем, что и как.
формат имени трека - "nik_Yak-1Bvs4x109G2".
Тока на 1б, на простом Як-1 запаришся за ними бегать и уворачиваться :) а отпуск с понедельника, т.е. с субботы :)
Вот есть такое предложение ко всем заинтересованым лицам:
к понедельнику каждый пишет трек на тему "Як-1Б против 4х109Г2"
Карта Смоленск, облака - выкл, топливо - у всех по 50%, высота (в настройках простого редактора) - 1000 м. Асы, по одному в каждом слоте.
Выкладываем нередактированные ntrk, во вторник обсуждаем, что и как.
формат имени трека - "nik_Yak-1Bvs4x109G2".
Интересно поробывать. А вынужденная посадка ботов во время боя на поврежденном крафте считаеться за сбитый? или необходим взрыв бота?;)
=M=Vegas
22.06.2006, 15:00
Вот есть такое предложение ко всем заинтересованым лицам:
к понедельнику каждый пишет трек на тему "Як-1Б против 4х109Г2"
Карта Смоленск, облака - выкл, топливо - у всех по 50%, высота (в настройках простого редактора) - 1000 м. Асы, по одному в каждом слоте.
Выкладываем нередактированные ntrk, во вторник обсуждаем, что и как.
формат имени трека - "nik_Yak-1Bvs4x109G2".
попробуем, мож действительно 50% если слить у всех, то хоть немного яку перепадет, а тоя вот все время по умолчанию...:ups: :drive:
а в тупом вираже стоять можно?:D :D :D
Я вообще не знаю откуда вы взяли, что разговоры про И-153 и И-16 - это выдумки. Это чистая правда. Со статистикой не поспоришь.
Информация: Гарантированный гроб - часть байки о ЛаГГе - Лакированный Гарантированный Гроб.. Якобы такая шутка была на фронте. И "ишачек" - еще одно прозвище "рата" (крыса) происхождение смотри например у Руделя кажись. Немцы не относились к нему как к мясу. Горячишься с барахлом..
А про НКВД так вообще рассмешил.. Ишак был одноместный, НКВДшнику придется в фюзеляже располагаться однако)) Или их на буксире таскали? В бою никакой НКВД не заставит пилота. А тренировки - нуда, изобилие времени, топлива, машин и полетного простора ВВС РККА в 41 стало легендой..)) Бедное люфтваффе, ему никак нельзя было длительно тренироваться, все наступления и наступления, прям со школьной скамьи гнали курсантов в пилоты. От того не месс - а летающая парта, простой и надежный.. Куда там суперсложному уроду - "ишачку" и прочим совковым недосамолетам.. Обсмеяться...
Если бы "ишак" был таким дерьмом - недоученное наше пополнение вообще его от земли не оторвало бы. Вот тебе и вся логика.
Senpai, к словам нехорошо придераться.
Пардон возможно. Но оченно приятно)) Кстати, я придрался не к словам а к правильнописанию, даже точнее поправил, что не так страшно, но полезно.
В общем и кратко - покажи как убил месса. Правила выше.
А что драться можно на всем - конечно, если без читерства и уфолетства, при соблюдении законов физики и истории техники. Иначе будет бой X-wing и биплана...
Скорее, нашли бы ему другое применение.
А вот какое ему применение найти можно? Со слов Кожемяки Як высотных разведчиков перехватить не мог, связать боем мессеры тоже, только если месс не захочет. Атаковать бомберы? Зачем тогда выпускать два типа истребителей. Не проще ли все мощности и ремонтные заводы бросить на один тип. Значит разные задачи. Кожемяка сам сказал, что Ла в обороне Илов был хуже Яка. Вот мне и интересно, какие еще задачи мог решать Як. О разведке и бомбежке промолчим, с этим и Ла справлялся.
Orel_Sokolov
22.06.2006, 20:31
Думается мне Макрос имел ввиду, что недостатки ЛТХ можно возмещать тактикой, кол-вом и такой-то матерью. Что, в самом деле, сдаваться чтоли Яку, встретив Г2? :)
ЗЫ: Мне в Яке больше всего не нравиться боекомплект, была бы убойная сила снарядов адекватная другое дело было бы..
Вот есть такое предложение ко всем заинтересованым лицам:
к понедельнику каждый пишет трек на тему "Як-1Б против 4х109Г2"
Карта Смоленск, облака - выкл, топливо - у всех по 50%, высота (в настройках простого редактора) - 1000 м. Асы, по одному в каждом слоте.
Млин, не знаю, как для кого, а для меня трудноватая задачка. Уже вылетов 20-ть сделал. Максимум двоих завалил. Не могу с ними на высоте бой вести, а у земли зумят, как сумасшедшие.
Кстати, на Ла-5 с первого раза всех завалил. :-(
Млин, не знаю, как для кого, а для меня трудноватая задачка. Уже вылетов 20-ть сделал. Максимум двоих завалил. Не могу с ними на высоте бой вести, а у земли зумят, как сумасшедшие.
Кстати, на Ла-5 с первого раза всех завалил. :-(
Ты неодин такой :) . Но задачка я бы сказал из серии Миссия невыполнима. Из за 50 топлива мессы доворачивают как сумашедшие, лупят под капот как снайперы. В довесок повторюсб на Як1Б у ботов совсем другая реакция поведения чем на як9. Тут надо стрелять вдогон точно тогда шанс есть только вот проскакивают, но очень редко обычно после твоих обломков. В общем кто сделает таму решпект и уважуха. Но я думаю не в этом патче :(
А вот какое ему применение найти можно? Со слов Кожемяки Як высотных разведчиков перехватить не мог, связать боем мессеры тоже, только если месс не захочет. Атаковать бомберы? Зачем тогда выпускать два типа истребителей. Не проще ли все мощности и ремонтные заводы бросить на один тип. Значит разные задачи. Кожемяка сам сказал, что Ла в обороне Илов был хуже Яка. Вот мне и интересно, какие еще задачи мог решать Як. О разведке и бомбежке промолчим, с этим и Ла справлялся.
Як на войне делал всякие задачи как и Лафки и чеготы его намертво к илам прикрепил незнаю:confused: . И бомбил и сопровождал и бомберы сбивал и горел и падал все как у всех самолетов. Тем более что в самый трудный период войны як на себе вынес когда Лафки еще в проекте были а не на фронте.
Тока на 1б, на простом Як-1 запаришся за ними бегать и уворачиваться :) а отпуск с понедельника, т.е. с субботы :)
Что ж…ловлю на слове…уж, больно меня это дело заинтересовало. Попробовал, но ничего интересного предложить не могу. Это что-то страшное, ни куда от них не денешься. Вверх – мигом расстреливает либо севший в заднюю полусферу, либо расстреливают на проходах залезшие, на верх. Вниз – еще хуже. В общем, явная моя не удача. Конечно, можно свалить на сильно шумящий джой (сглаживание делает движения рулей заторможенными), малый опыт полетов на Яках в 4.хх и т.д., но…меня это сильно задело…
Вообще, смотрел трек Як-9vsBf-109G и меня удивило поведение ботов в нем – какое различие если Як-1б !!! Удивился и заменил на Як-9 – и правда – точно как в треке…
Удивительно!!! Хочу теперь увидеть смерть этих паразитов.
Больно уж мое самолюбие пострадало...
ПС. С горя поменял на J2MvsF6F5 и порвал Адских котов на тряпки, немного утешился…:)
Як на войне делал всякие задачи как и Лафки и чеготы его намертво к илам прикрепил незнаю . И бомбил и сопровождал и бомберы сбивал и горел и падал все как у всех самолетов. Тем более что в самый трудный период войны як на себе вынес когда Лафки еще в проекте были а не на фронте.
Это летчик-истребитель Кожемяко в интервью сказал, что Яков без Ила не было бы. Иваныч мне ссылку сверху дал. Очень итересное интервью. И вопросы такие обстоятельные журналист(?) задавал, класс!
А.С. Т.е. можно сказать, что выпуск «Яков» определялся не какими-то особыми симпатиями к конструктору Яковлеву, а простым расчетом – сколько-то там «Яков» на сколько-то там «Илов»?
И.К. Ну, да. Где-то один «Як» на два «Ила». Вот как у нас было в корпусе, одна истребительная авиадивизия на «Яках», на две штурмовые авиадивизии на Ил-2. И если бы не «Илы», то думаю, что наша промышленность выпускала бы, что-нибудь другое, а не «Яки». Или выпускали бы «Яки», но не в таких количествах.
ПС. С горя поменял на J2MvsF6F5 и порвал Адских котов на тряпки, немного утешился…
Кстати, только что порвал 4 Г2 на... Як3. :-))) А все потому, что и Ла5 и Як3 в состоянии Г2 догнать и по горизонтали, и по вертикали. 1Б это, увы, не дано. :-(
в связи с открывшейся сложностью задачи (сам-то я еще не пробовал:) , думал треков накачать нашару:rolleyes: :D ) предлагается выкладывать лучшие, по мнению авторов треки, несмотря на результат боя.
Попробовал, но ничего интересного предложить не могу. :)
Я тоже попробовал и тоже ничего интересного показать не могу :D Рвут меня на тряпки :) Да, в отличие от боя против Як-9 они сразу уходят на верх :) Попробую им тоже 100% налить, но не факт, что сильно поможет, стреляют метко :))
в связи с открывшейся сложностью задачи (сам-то я еще не пробовал:) , думал треков накачать нашару:rolleyes: :D ) предлагается выкладывать лучшие, по мнению авторов треки, несмотря на результат боя.Да ладно, все реально. Боты есть боты, и Искусственный Идиотизм (ИИ) - наш самый верный союзник. Лично я быстро нащупал правильную схему борьбы (не имеющую, разумеется, ничего общего с нормальным боем), так что скоро трек будет. :)
Осталось самое сложное - научиться попадать ШВАКом. Стреляю строго сзали со 150-200 м, по совершенно ровно летящему самолету, залпом - УБ попадает, ШВАК - крайне редко. Куда ж деваются его снаряды?
Пролеты на сверхнизкой и сверхмалых не употреблять :)
Пролеты на сверхнизкой и сверхмалых не употреблять :)Сверхнизкие скорости не помогут потому как их четверо, один промахнется - другой попадет. А насчет сверхмалых высот... ну, есть чуть-чуть. :) Но в изначальном задании никаких ограничений не было. :)
Я тоже попробовал и тоже ничего интересного показать не могу :D Рвут меня на тряпки :) Да, в отличие от боя против Як-9 они сразу уходят на верх :) Попробую им тоже 100% налить, но не факт, что сильно поможет, стреляют метко :))
Ой чуйствую при схожедении боты компарь свой ботовский компарь зырят:) типа вот чувак на як1Б смотрим вираж, одинаков, скорость теряет быстро можно зумить. Ой а этот раз чувак на як9 значит может в вираже накостылять и на скорости догнать значит бум виражить и пытаться на 6 сесть :D
Кстати до 4.0 боты с на як1Б реагировали также как и на як9 может ;)
Я тоже попробовал и тоже ничего интересного показать не могу :D Рвут меня на тряпки :) Да, в отличие от боя против Як-9 они сразу уходят на верх :) Попробую им тоже 100% налить, но не факт, что сильно поможет, стреляют метко :))
Ага, значит не я такой кривой, а все же задачка не из легких...:)
Всетаки боты стали крутые в 4. хх, дааа... Раз такой спец по Якам в затруднении.
Я пробовал все, что мог....уходил в пике перед встречей с последующим заходм в боевом развороте,..не помогло, хотя такая тактика давала наилучшие результаты и я смог завалить одного с 350 метров, но потом они начали зумить по очереди и заклевали...:(
Пробовал набирать высоту преде встречей, тоже самое, только хуже...
Кстати, поставил потом в помощь четыре ветерана с 100% топлива и мы порвали мессов:) , но это уже совсем другая история....:(
Да ладно, все реально. Боты есть боты, и Искусственный Идиотизм (ИИ) - наш самый верный союзник. Лично я быстро нащупал правильную схему борьбы (не имеющую, разумеется, ничего общего с нормальным боем), так что скоро трек будет. :)
Осталось самое сложное - научиться попадать ШВАКом. Стреляю строго сзали со 150-200 м, по совершенно ровно летящему самолету, залпом - УБ попадает, ШВАК - крайне редко. Куда ж деваются его снаряды?
Ждем треков от Аса:) :yez: :drive:
А, то уже отчаялся увидеть сие чудо:) , после высказывания Буки.
после примерно 50 попыток мне показать нечего.:thx:
ИМХО, проблема не только в соотношении ТТХ, но и в начальной позиции - 4 разнослотовых аса идут широким фронтом, куда не рули - все равно поимеешь сначала 6, потом серия атак с разных сторон.
мой лучший результат - 2 столкнувшихся месса:D .
попробую 2 в 2-х слотах, или 4 в 1.
А, то уже отчаялся увидеть сие чудо:) , после высказывания Буки.Никто и не говорил, что это просто, тем более что лично у меня имеются сложности со стрельбой.
BTW, трек, где все G2 смело выходят из боя и направляются на аэродром либо падают без топлива - не подойдет? Это я быстро могу. :)
=M=PiloT
27.06.2006, 14:41
Могу я напроситься на пару уроков?
Вы хотите нашему новичку пару уроков дать?От вашего лично урока рекомендовал не отказываться:D .
пись: парню выдали респект в бою на яке первом ,прозЖонный пилот г2 сказал будешь рости:D ...+ любовь к яку и прыть молодая
пись 2: то Макрос: шуму поднял:D ,от уроков не отказывайся:D .....но против г2 воюй только на г2:D
chameleon
27.06.2006, 20:21
Хм. Як-1б - самый крутой Як за всю войну. За газом ходит, мессы/фоки догоняет, в вираже стоИт, а из снайперской винтовки УБС я не одного пилота-бомбера на небеса отправил. Одно плохо - БК у пушки маловат. Два свалишь - третьего выцеливаешь уже только из УБ.
Товарищ МИТЬКА, у убс понижение траектории на 400 м - порядка 1 штриха на прицеле, у ШВАКа - на 300 метров полтора штриха, на двести - около одного, притом смотря куда стреляешь - вверх или вниз.
Як-1б и Пе-2 110 серии - лучшие красные самолеты. Однозначно.
Короче вот: http://www.mk.pp.ru/Yak-1B_vs_4xG2.ntrk
У меня 100% топлива (вообще говоря, это даже облегчает задачу :) ), у G2 - по 50. ТРЕК БОЛЬШОЙ (9 мб), ибо лично я никуда не торопился. :) Итого 1 G2 погиб в бою со своим товарищем, 2 сбиты, на последнего не хватило патронов, пришлось таранить, пока он не успел сесть. :)
В треке вы не увидите ни мастерского пилотажа, ни меткой стрельбы. Из чудес можно увидеть только, как в хлам раздырявленное крыло Яка абсолютно не мешает ему ни крутиться, ни даже догонять слегка подстреленные мессера. Правда, к этим чудесам красные давно привыкли...
Бесспорно, Як-1б один из самых лучших красных самолетов. В 42-м наверное лучший красный истребитель. Ему бы еще комбинированный БК как в жизни... А вот Як-3 как-то поплохел сильно, стОит на размазанной бочке со скольжением при сбросе, ручку чуууть перетянуть, сразу в штопор срывается, и так что не вывести... а ведь он штопорил весьма неохотно и как поплавок выскакивал из штопора если ставить рули в нейтраль...
Короче вот: http://www.mk.pp.ru/Yak-1B_vs_4xG2.ntrk
....
Приколь боты стали заложниками своей же скорости :D видать нагрузки и на них действуют. Но имхо это не бой это меедленное избиение ;) А так молодец уворачивался здорово :yez:
Приколь боты стали заложниками своей же скоростиУ них просто дурацкий шаблон атаки на большой скорости - они не могут это делать в горизонте, а только пикируя, со значительной просадкой. Хотя в чем принципиальное отличие - мне лично неясно. Не все ли им равно, в какой плоскости доворачивать?
После того, как я заметил этот факт, дальнейший способ действий стал кристально ясен.
Но имхо это не бой это меедленное избиение ;)Это - бой. На FW190 против численно превосходящего противника примерно так же процесс и идет - долго и тщательно, без риска. Так что тут я был в своей тарелке, не имея, правда, преимущества в скорости (ибо боты не перегреваются), зато имея преимущество в вертлявости. :)
Мдя. Забавно. Интересно за что боты так не любят Як1Б? :) На 9-ке рвутся на тряпки, а вот на 1Б ... раз 10 попробовал, "не вышел каменный цветок". :)
Ну разьве если только так, как у Митьки.
=M=PiloT
28.06.2006, 19:33
Сбил 4-х,именно сбил на контр атаках,расчитывал сахранить трк и перезаписать,но кнопки сохранить не оказалось,видимо трек велик был,не знаю,но сделаю есчё.Прикол:когда их стало меньше -они))пошли в решительное.......отступление:expl: ....и очень трудно было заманить на атаку.......
пс трек сделаю,но бой жалко не записал,последнего нашел по филдам пройдя))),выйти живым падла хотел))):drive: ...пока я его кибер товарища резал:eek:
=M=PiloT
28.06.2006, 19:47
ЗВЕРЬ :) :D
поговорим когда я трек сделаю:D .......к стати ,я одного не убил :pray: ,а в плен взял,вмести с его мерседесом:drive:
последний слышал в эфире примерно следующее: АААААА, МАААААМАААА!!! О НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТТТТ НЕЕЕТТ ААААА!!! ПОМОГИТЕ МЕНЯ РЕЖУТ НА ШНУРКИ!!!!! ПОМОДИТЕЕЕЕЕ!!! ГОСПОДИ ДА НЕ РЕЗАТЬ ЖЕ, ПРИДУРКИ!!!!! :D
=M=PiloT
28.06.2006, 21:01
Нет:D радиопомехи мешали,помойму:шанзе,шансы(нет шансов),шнапс(последий глаток).......блефовал,шанс мне последний давал,ругался и хотел выпить короче:D
тоже нормально, трек сделаешь, посмотрю, может чему полезному научусь......
Lyric_40
28.06.2006, 21:07
Ну вот, боты то тупые=(
В архиве ещё шоты в режиме аркады.
ЗЫ Сюда файл не цепляется=(
webfile.ru/1006646
он будет доступен до 05.07.2006 20:57.
Короче вот: http://www.mk.pp.ru/Yak-1B_vs_4xG2.ntrk
У меня 100% топлива (вообще говоря, это даже облегчает задачу :) ), у G2 - по 50. ТРЕК БОЛЬШОЙ (9 мб), ибо лично я никуда не торопился. :) Итого 1 G2 погиб в бою со своим товарищем, 2 сбиты, на последнего не хватило патронов, пришлось таранить, пока он не успел сесть. :)
В треке вы не увидите ни мастерского пилотажа, ни меткой стрельбы. Из чудес можно увидеть только, как в хлам раздырявленное крыло Яка абсолютно не мешает ему ни крутиться, ни даже догонять слегка подстреленные мессера. Правда, к этим чудесам красные давно привыкли...
ГОЛОВА! :bravo: :bravo: :bravo:
<цензура> от них максимальной скорости, чтоб они вытянулись в линию за тобой - я не допер.... перегрев, однозначно...%)
удивило поведение Яка с покоцаным крылом - у меня обычно его на это крыло валить начинает...
еще вопрос - какой у тебя джой?
Модераториал
Мат и матозаменители у нас запрещены. naryv
Модераториал
karloska
29.06.2006, 09:56
Трек сделал,но-синим не дам,цветным тем более.Красным ,кому интересно выложу вечером.По вопросу - если не использовать землю то выстоять невозможно,самому пришлось раз 5 косить винтом траву что бы с шести мессов скинуть.Считаю ,что як реализован неплохо в отличии от
F2,4,G2 и т.д.Но кто спрашивается будет доводить до ума эти самые F2,4,G2???Ответ - НИКТО !!!.У меня уже давно устойчивое впечатление ,что кто-то лоббирует ИЛ 2 ,и держит Медокса на коротком поводке.В связи с этим ничего хорошего я не жду и от БОБа.
Lyric_40
29.06.2006, 11:05
Трек сделал,но-синим не дам,цветным тем более.Красным ,кому интересно выложу вечером
Но кто спрашивается будет доводить до ума эти самые F2,4,G2???Ответ - НИКТО !!!
Забористая трава=)
удивило поведение Яка с покоцаным крылом - у меня обычно его на это крыло валить начинает...Ну, конечно, я чувствовал, что крыло уже не новое :), но маневрировать это не мешало, достаточно было чуть-чуть педаль придавиливать. А вот мессер после подобной "обработки" вообще не поворачивает - он просто переворачивается вместо этого. Кроме того, дыры в крыле у мессера сбивают ему скорость, а у Яка особых потерь в скорости не было.
Это, кстати, видно на треке - попал в крыло одному из них всего одним снарядом и достаточно быстро его нагнал, несмотря на то, что сам был поврежден.
Возникает вопрос - у какого из этих двух самолетов на самом деле фанерная обшивка. :)
еще вопрос - какой у тебя джой?x52.
Tazmanskiy[Taz]
29.06.2006, 17:10
Ну, конечно, я чувствовал, что крыло уже не новое :), но маневрировать это не мешало, достаточно было чуть-чуть педаль придавиливать. А вот мессер после подобной "обработки" вообще не поворачивает - он просто переворачивается вместо этого. Кроме того, дыры в крыле у мессера сбивают ему скорость, а у Яка особых потерь в скорости не было.
Это, кстати, видно на треке - попал в крыло одному из них всего одним снарядом и достаточно быстро его нагнал, несмотря на то, что сам был поврежден.
Возникает вопрос - у какого из этих двух самолетов на самом деле фанерная обшивка. :)x52.
забористая травка :D На основании того что бот просто сбросил скорость (почему он сбросил это к ОМ) делать такие далеко идущие выводы... А уж про дырки так вообще улыбнул. :D
Ну вот, боты то тупые=(
В архиве ещё шоты в режиме аркады.
ЗЫ Сюда файл не цепляется=(
webfile.ru/1006646
он будет доступен до 05.07.2006 20:57.
Колись, как ты их дрессировал! :D
У меня гады подобным образом тупят только в варианте 2 слота по 2 пары.
=M=PiloT
29.06.2006, 20:44
Колись, как ты их дрессировал! :D
У меня гады подобным образом тупят только в варианте 2 слота по 2 пары.
Да,к стати,у меня тоже в том удачном вылете ,что я не записал,г2 творили беспредел,в смысле переставали атаковать после 1-й,2-х потерь,а также проблемно убить раненного, но выжевшего бота(уносится):expl: ............пока получается убить только троих.....но тот вылет с 4 мя трупами г-2 всеж рано\позно повторю.
Lyric_40
29.06.2006, 21:31
Колись, как ты их дрессировал! :D
У меня гады подобным образом тупят только в варианте 2 слота по 2 пары.
Сочетание высоты на схождении+ пощиция по горизонту, у меня раз 5 они так делали=)
Lyric_40 - классный трек!
я почти повторил - но прибить бота с дистанции 200-300 у меня не получается - джой подрагивает....
вставлю холлы - и всех убью:ups:
Lyric_40
30.06.2006, 08:38
ST290 и никаких холлов=)
Сочетание высоты на схождении+ пощиция по горизонту, у меня раз 5 они так делали=)
Ага. Попробовал, действительно. Первые двое убиваются сразу. Дальше не стал, ибо там уже все понятно.
Зы. Чудеса ИИ однако... :rolleyes: :)
1./Mbg_Stotz
30.06.2006, 10:56
поговорим когда я трек сделаю:D .......к стати ,я одного не убил :pray: ,а в плен взял,вмести с его мерседесом:drive:
Номера перебей и толкни тачку :D
'На основании того что бот просто сбросил скорость (почему он сбросил это к ОМ) делать такие далеко идущие выводы... А уж про дырки так вообще улыбнул. :DДумаешь, я никогда не бывал на месте того бота и не знаю, как ведет себя мессер при попаданиях в него?
NewLander
30.06.2006, 12:59
Думаешь, я никогда не бывал на месте того бота и не знаю, как ведет себя мессер при попаданиях в него?
Плавали, знаем... Элерон оторвут, а замечаешь это только после боя - на пилотаже никак не сказывается :D
ну ты это брось!! оторваный элерон еще как сказывается на пилотаже, а вернее на сложности его выполнения, без одного элерона самолетом тяжелее управлять, причем наааамного. ИМХО
NewLander
30.06.2006, 15:51
ну ты это брось!! оторваный элерон еще как сказывается на пилотаже, а вернее на сложности его выполнения, без одного элерона самолетом тяжелее управлять, причем наааамного. ИМХО
На Яке/Лавке/ЛаГГе и прочих неуфолетах -да. На Мессере замечаешь повреждение только случайно.
На Яке/Лавке/ЛаГГе и прочих неуфолетах -да. На Мессере замечаешь повреждение только случайно.Да? Может, продемонстрируешь это? Можно пресловутую дуэль Як-1 против G2. Начало - я стреляю 2мя снарядами ШВАК тебе в крыло. Потом расходимся, и дальше как обычно - схождение на 1000 м без стрельбы и т.д. Покажешь, как легко мессер сражается с такими повреждениями...
тут ты прав! мессер с поврежденной плоскостью - просто жертва, и все тут.
Tazmanskiy[Taz]
30.06.2006, 16:46
Г2 с самыми большими дырами летает все равно лучше чем Як1 без дыр :)))
']Г2 с самыми большими дырами летает все равно лучше чем Як1 без дыр :)))
В точку.
Warspite
30.06.2006, 18:55
']Г2 с самыми большими дырами летает все равно лучше чем Як1 без дыр :)))
Дык это, МИТЬКА же предложил в бою подтвердить слова. Вперед ;)
']Г2 с самыми большими дырами летает все равно лучше чем Як1 без дыр :)))
Провел отстрел ботов Г2 спецом.
Большая нарисованная дырка в крыле рядом с фюзеляжем - никак невлияет на поведение бота так же резво доворачивает, разгоняеться
Большая дырка по середине крыла - буту уже сложнее на низких скоростях видно что его валит на крыло но спокойно парирует рулем направления, на высоких скоростях опять же знать небудеш о повреждениях незаметиш разницы.
Повреждения описанные выше, но сразу - бот валиться на поврежденное крыло до самой земли, аминь :pray:
Самое прикольное
На кончике крыла нарисованы мелкие дырочкм валиться сразу без разговоров :) что приравниваеться к большой дыре на кончике крыла :)
А я вот тут сравнил Як-1 и P-40E-М-105.
И так.
Як-1:
двигатель М-105П, вес 2953 кг.
П40:
двигатель М-105П, вес 3496 кг.
При этом оба имеют одинаковую скорость, одинаковый климб (хотя П40 на 500 кг тяжелее), да к тому же у П40 заметно лучше вираж.
За счет чего более тяжелый П40 имеет такие же и даже лучше характеристики, чем Як-1? У него настолько выдающяяся аэродинамика?
Rocket man
01.07.2006, 18:16
За счет чего более тяжелый П40 имеет такие же и даже лучше характеристики, чем Як-1? У него настолько выдающяяся аэродинамика?
Да уж. Вопрос не в бровь, а в глаз. Наверное оттого, что тестировались "настоящие" Яки "настоящими" пилотами.
А я вот тут сравнил Як-1 и P-40E-М-105.
И так.
Як-1:
двигатель М-105П, вес 2953 кг.
П40:
двигатель М-105П, вес 3496 кг.
При этом оба имеют одинаковую скорость, одинаковый климб (хотя П40 на 500 кг тяжелее), да к тому же у П40 заметно лучше вираж.
За счет чего более тяжелый П40 имеет такие же и даже лучше характеристики, чем Як-1? У него настолько выдающяяся аэродинамика?
Я посмотрел компарь... П-40Е М105 Быстрее , скороподъёмнее.
И тяжелее.
Сравнивал с Як-1.
П.С. Может я где ошибся???? Наверняка я что то напутал.... Но не пойму - что.
Warspite
01.07.2006, 20:13
Я посмотрел компарь... П-40Е М105 Быстрее , скороподъёмнее.
И тяжелее.
Сравнивал с Як-1.
П.С. Может я где ошибся???? Наверняка я что то напутал.... Но не пойму - что.
У Р-40 крыло бОльшей площади, нагрузка на крыло у американца даже меньше - отсюда вираж и скороподьемность как у Яка. Кроме того крыло у Р-40 имеет бОльшее удлинение и наверняка имеет меньше Сх. В результате, несмотря на крыло бОльшей площади, сопротивление у Як-1 и Р-40 получается почти одинаковое -> одинаковые скорости при одинаковых моторах.
Вообще же из Р-40 мог бы получится выдающийся истребитель 40-42 годов, на уровне или лучше мессера, если бы все турбокомпрессоры не уходили на бомберы. Из истребителей в те годы только для лайтнинга вырвали турбо. Потом для болтов. На муси турбокомпрессоров так и не выделили ;)
- Валико, а если соединить цепью вертолет и трактор, кто победит?
- Цепь ...
(С) Мимино.
Вообще же из Р-40 мог бы получится выдающийся истребитель 40-42 годов, на уровне или лучше мессера, если бы все турбокомпрессоры не уходили на бомберы.Турбокомпрессор, типа, ничего не весит? Ну, добавили бы ему скорости в космосе, а ниже он бы стал бы еще медленее, менее скороподъемным и соотвественно менее маневренным...
Эффект от его применения мог сказаться только на более тяжелых истребителях.
Из истребителей в те годы только для лайтнинга вырвали турбо. Потом для болтов. На муси турбокомпрессоров так и не выделили ;)На мустанг даже двигателей не дали. Пришлось клянчить у союзников. :)
эээ! турбокомпрессоры ставились и на более легкие истрибы, к примеру И 16 ТК, да а еще самолеты Су 1 и Су 3 (жаль в серию не шли) оснащались компрессорами, а П 40 (имхо) компрессор бы не помог, все равно до уровня мессера он бы недотянул ..... ИМХО!!!
эээ! турбокомпрессоры ставились и на более легкие истрибы, к примеру И 16 ТК, да а еще самолеты Су 1 и Су 3 (жаль в серию не шли) оснащались компрессорами, а П 40 (имхо) компрессор бы не помог, все равно до уровня мессера он бы недотянул ..... ИМХО!!!
Вопрос то не в том. С тем же двиглом и тяжелее......;) А лучше Яка.
Неее, ещё 100 лошадок и К4 в ауте.:hah2:
может ты и прав, может и прав.... нада сравнить, чет не приходило ранее в голову, сравнить Р 40 и Як нада попробовать
может ты и прав, может и прав.... нада сравнить, чет не приходило ранее в голову, сравнить Р 40 и Як нада попробовать
Мне тоже.:ups:
Это усё Секстон, сабака.:)
Банить однозначно.%)
Умных и внимательных не надобно.;)
RoyalFlush
02.07.2006, 21:47
эээ! турбокомпрессоры ставились и на более легкие истрибы, к примеру И 16 ТК, да а еще самолеты Су 1 и Су 3 (жаль в серию не шли) оснащались компрессорами,
О, очередные вундерваффе вырисовались? :)
Замена И-185 в народных легендах? :)
В начале мая 1941-го самолет Су-1 совершал полеты на высоте до 6000 м опять без ТК, потому что на первом экземпляре довести силовую установку с турбокомпрессорами так и не удалось. В связи с этим машину на государственные испытания не передавали. Без ТК самолет Су-1 имел небольшие преимущества перед запущенным в серию яковлевским истребителем И-26 - по горизонтальному маневру, взлетно-посадочным характеристикам и устойчивости полета, однако уступал по вертикальному маневру.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/su1.html
Ваше "турбокомпрессорное чудо" не дошло даже до гос. испытаний.
там же в тексте названа причина почему все эти "легкие истребители с турбокомпрессорами", типа И-16 ТК, Ла-5ФН ТК и ещё вагон и мальнкая тележка таких вот ХХ-ХХ ТК не пошла в серию - довести до серийного производства турбокомпрессор стоящий непосредственно на двигателе состояние металлургии не позволяло, не было тогда ещё жаростойких сплавов для лопаток компрессора, которые могли бы выдерживать температуру выхлопных газов:
В сводке о ходе опытных работ, датированной 6 января 1941 г., указано, что Су-1 перелетел на аэродром "Подлипки" завода № 289.
Там на самолет установили новые ТК-2, потому что на старых сгорели лопатки роторов.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/su1.html
Вот так вот просто и непринужденно - "сгорели"...
Причем таких сплавов не было не только в СССР, но и в США тоже, если посмотреть внимательно на то как была сделана система турбонаддува на P-47:
http://rwebs.net/avhistory/history/supercha.htm
То заметно что сама турбина у него находится в конце фюзеляжа(в игре можно глянуть где у него выхлоп под брюхом для лучшего понимания) и подводят к ней выхлопные газы длиииные трубы - так вот пока они до турбины дойдут - они успевали слегка остыть, как раз достаточно что ьы лопатки турбины не "сгорали"...
Как вы сами понимаете - такие системы труб имеют заметный вес, поэтому и не было в серии "легких истребиителей с турбокомпрессорами"...
И Allison'ы на P-39 и P-40 стояли без турбокомпрессоров совсем на из-за вредителей в американском руководстве...
Заметим заодно что немцы например вообще считали что для истребителя турбонагнетатель вреден, прирост скорости от реактивной тяги выхлопных патрубков по их мнению был важнее, а турбонагнетатель эту тягу "съедал".
RoyalFlush
02.07.2006, 21:56
У Р-40 крыло бОльшей площади, нагрузка на крыло у американца даже меньше - отсюда вираж и скороподьемность как у Яка.
Малая нагрузка на крыло скороподъемности не даёт, а то бы планеры лучше всех высоту набирали ;)
Кроме того крыло у Р-40 имеет бОльшее удлинение и наверняка имеет меньше Сх.
Cx там почти наверняка действительно будет меньше, но только потому что этот коэфициент относителен площади крыла :D
Когда же его при вычеслении сопротивления умножат на эту самую площадь - сопротивление будет выше :)
В результате, несмотря на крыло бОльшей площади, сопротивление у Як-1 и Р-40 получается почти одинаковое -> одинаковые скорости при одинаковых моторах.
Ну если только вот у таких:
Летные и массовые характеристики Як-1 серийной постройки,
особенно в 1941-1942 гг., в общем были ниже, чем у И-26-2, и
резко колебались, причем иногда вследствие очевидных, а
иногда и без всяких видимых к тому причин.
Максимальная горизонтальная скорость серийных Як-1 М-105
ПА составляла: у земли 471...473 км/ч, т.е. меньше, чем у
И-26-2 на 17...19 км/ч, на 2-й границе высотности 4860 м -
560...573 км/ч (меньше на 19...25 км/ч). Это объяснялось
ухудшением аэродинамики как из-за недостаточно высокого ка-
чества изготовления самолета (плохой подгонки зализов, люч-
ков и люков, щитков, капотов двигателя, плохой отделки по-
верхности и др.), так отчасти и конструктивных изменений
(увеличения "лба" маслорадиатора, обводов капота и всасываю-
щего патрубка; установки неубирающегося хвостового колеса из
-за случаев самопроизвольного складывания убирающегося коле-
са; неполного закрытия отверстия в куполе для уборки основ-
ных колес; установки кронштейнов для подвески РС-82, мачты и
антенны радиостанции; снятия щитков шасси у куполов крыла и
др.).
http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt
Из истребителей в те годы только для лайтнинга вырвали турбо. Потом для болтов.
Точнее сказать - на них удалось турбокомпрессоры поставить :)
На муси турбокомпрессоров так и не выделили ;)
"Выделили" бы - был бы второй P-47.
Warspite
02.07.2006, 23:28
:eek: Хок с турбонаддувом:
http://home.att.net/~jbaugher1/p37.html
544 км/час в 37 году.
построено 13 машин.
Приложил фотку, сбоку почти МиГарь :D
:eek: Хок с турбонаддувом:
http://home.att.net/~jbaugher1/p37.html
544 км/час в 37 году.
построено 13 машин.
Приложил фотку, сбоку почти МиГарь :DНу-ну, в декабре '37 была только заказана партия из этих 13-ти машин. А полетела первая из них только в июне '39, причем все время с поломками.
А в '39-м уже вовсю строился Bf-109E, без всякого турбокомпрессора развивавший 550 км/ч...
RoyalFlush
03.07.2006, 00:26
:eek: Хок с турбонаддувом:
http://home.att.net/~jbaugher1/p37.html
А там на чистом английском всё написано:
Almost from the first, the XP-37 aircraft ran into trouble. The supercharger was extremely unreliable, and the performance of the aircraft fell short of expectations
"Крайне ненадежный" нагнетатель у экспериметальной машины.
Although the new engine/supercharger combination was quite troublesome in the XP-37, the Army was nevertheless impressed by the potential of the design, and on December 11, 1937 they ordered 13 service test YP-37s. Serials were 38-472/484. These used Allison V-1710-21 engines fitted with improved B-2 superchargers, revised nose contours, a 25-inch increase in fuselage length aft of the cockpit, and most of the aerodynamic improvements worked out on the XP-37. The first one of these flew in June of 1939. However, the YP-37s continued to suffer with the same supercharger problems of the X-model and did not live up to their potential. All but one of the YP-37s were out of service or retired to mechanics' schools by early 1942. The highest-time aircraft had only 212 hours.
И то же самое у 13 "предсерийных" и как следствие - отправка "на запчасти" (точнее - в школу механиков) в начале 42...
У нас в 39 сделали серию из 10 машин И-152 ТК, а потом ещё 26 И-153 ТК например:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/i153tk.html
RoyalFlush
03.07.2006, 00:40
А в '39-м уже вовсю строился Bf-109E, без всякого турбокомпрессора развивавший 550 км/ч...
Spitfire I имел 367 mph = 590 км/ч в середине 39:
http://www.spitfireperformance.com/spitfire-I.html
Производитель для Ме-109Е заявлял 570 км/ч, наши получили максимум 550 км/ч на высоте 4450 метров, французы из трофейного удалось выжать 570 км/ч на высоте 5500 метров, с закрытыми радиаторами.
У наших, по всей вероятности, радиаторы были закрыты не полностью, другой вопрос как долго оно могло с полностью закрытими радиаторами летать.
Warspite
03.07.2006, 00:43
Там же русским языком написано :):
The XP-37 flew for the first time in April 1937 and was delivered to the army in June.
The XP-37 attained a maximum speed of 340 mph at 20,000 feet and a service ceiling of 35,000 feet.
Серия из 13 машин YP-37 была заказана в декабре 37-го после испытаний XP-37, которые, очевидно, прошли раньше декабря 37 :)
NewLander
03.07.2006, 00:52
У Р-40 крыло бОльшей площади, нагрузка на крыло у американца даже меньше - отсюда вираж и скороподьемность как у Яка.
Как все просто: увеличиваем крыло на Яке - и получаем убера :D
Кроме того крыло у Р-40 имеет бОльшее удлинение
И какое это оказывет влияние? Наверное, АНТ-25 всех заруливал по маневру %)
и наверняка имеет меньше Сх.
Здоровая "борода" радиатора и выступающие из крыла стойки шасси, не говоря про площадь лобовой проекции вообще (а при одинаковом двигателе это уже принципиально важный фактор) однозначно свидетельствуют о низком Сх Р-40 :)
В результате, несмотря на крыло бОльшей площади, сопротивление у Як-1 и Р-40 получается почти одинаковое -> одинаковые скорости при одинаковых моторах.
Научная фантастика - в соседнем разделе...
Вообще же из Р-40 мог бы получится выдающийся истребитель 40-42 годов, на уровне или лучше мессера, если бы
"Если бы бабке да дедкин болт - это была бы не бабка, а дедка" (с)
RoyalFlush
03.07.2006, 00:53
Серия из 13 машин YP-37 была заказана в декабре 37-го после испытаний XP-37, которые, очевидно, прошли раньше декабря 37 :)
Испытания первых образцов Ме-109Е и Spitfire I тоже значительно раньше 39 проходили...
Речь шла о серии.
Warspite
03.07.2006, 00:54
Малая нагрузка на крыло скороподъемности не даёт, а то бы планеры лучше всех высоту набирали ;)
Я сейчас глупости буду говорить :D . Крыло создает подъемную силу. Больше крыло - больше подъемная сила. И для планеров это тоже действует (как ни странно ;) )- планер с бОльшим крылом скороподъемнее при том же встречном ветре. Для любого поршевого истребителя ВМВ можно увеличить потолок и скороподъемность снизив нагрузку на крыло (увеличив крыло и не ухудшив АК). Только вот в скорости потеряешь, которая важнее :)
Warspite
03.07.2006, 00:56
Здоровая "борода" радиатора и выступающие из крыла стойки шасси, не говоря про площадь лобовой проекции вообще (а при одинаковом двигателе это уже принципиально важный фактор) однозначно свидетельствуют о низком Сх Р-40 :)
Не позорься, ты бы ещё тупую морду лавки привел ;)
RoyalFlush
03.07.2006, 01:02
Я сейчас глупости буду говорить :D . Крыло создает подъемную силу. Больше крыло - больше подъемная сила.
Ага, и большое сопротивление этого крыла.
И для планеров это тоже действует (как ни странно ;) )- планер с бОльшим крылом скороподъемнее при том же встречном ветре.
Как ни странно, при встречном ветре планер может лететь только вниз. Для набора высоты ему кое что другое нужно.
Для любого поршевого истребителя ВМВ можно увеличить потолок и скороподъемность снизив нагрузку на крыло (увеличив крыло и не ухудшив АК). Только вот в скорости потеряешь, которая важнее :)
Потолок можно увеличить, скороподьемность - крайне незначительно(только за счёт роста тяги винта на малых скоростях) поскольку она зависит не от нагрузки на крыло, а от аэродинамического качества самолёта(большая подъемная сила и маленкое сопротивление) и удельной нагрузки на мощность.
У И-153 была очень маленькая нагрузка на крыло и удельная нагрузка на мощность, но вот почему-то Ме-109Ф-Г со страшной по сравнению с её нагрузкой на крыло её по набору высоты уделивали.
Warspite
03.07.2006, 01:05
Как все просто: увеличиваем крыло на Яке - и получаем убера :D
(с)
Зеро?
Я сейчас глупости буду говорить :D . Крыло создает подъемную силу. Больше крыло - больше подъемная сила.И бОльшее сопротивление, так что на скороподъемность останется меньше избытка тяги двигла...
Для любого поршевого истребителя ВМВ можно увеличить потолок и скороподъемность снизив нагрузку на крыло (увеличив крыло и не ухудшив АК).Совсем не факт. Расклад тут надо тщательно считать, чтобы определить оптимальные параметры. Может, от увеличенного крыла будет польза, а может - совсем наоборот.
Только вот в скорости потеряешь, которая важнее :)А вот это уж совершенно точно. :)
Warspite
03.07.2006, 01:14
У И-153 была очень маленькая нагрузка на крыло и удельная нагрузка на мощность, но вот почему-то Ме-109Ф-Г со страшной по сравнению с её нагрузкой на крыло её по набору высоты уделивали.
Конечно, с низкой нагрузкой на крыло не всё так шоколадно. Но снижая нагрузку на крыло в рамках одной модели (допустим увеличиваем крыло мессеру на 10-20%, не ухудшая АК) почти всегда получаем прибавку в скороподьемности, маневренности и потолке, но теряем в скорости.
RoyalFlush
03.07.2006, 01:20
Конечно, с низкой нагрузкой на крыло не всё так шоколадно. Но снижая нагрузку на крыло в рамках одной модели (допустим увеличиваем крыло мессеру на 10-20%, не ухудшая АК) почти всегда получаем прибавку в скороподьемности, маневренности и потолке, но теряем в скорости.
Конечно получите, так 2-4% прибавки...
Вы просто видимо слабо представляете насколько у И-153 НИЖЕ удельная нагрузка на крыло, нежели чем у Ме-109Г-2 например...
В 2,3 раза, это 230%, если вам процентах удобнее, а вы тут 10-20% рассуждаете...
Warspite
03.07.2006, 01:22
Как ни странно, при встречном ветре планер может лететь только вниз. Для набора высоты ему кое что другое нужно.
Что? :eek:
Я всегда считал что набегающего встречного потока воздуха на крыло достаточно для образования подъемной силы? и только нисходящий поток планер (и планер с мотором ;) ) продавит вниз.
Warspite
03.07.2006, 01:24
Конечно получите, так 2-4% прибавки...
Вы просто видимо слабо представляете насколько у И-153 НИЖЕ удельная нагрузка на крыло, нежели чем у Ме-109Г-2 например...
В 2,3 раза, это 230%, если вам процентах удобнее, а вы тут 10-20% рассуждаете...
А что, у Яка-1 и Р-40 М-105 разница в нагрузке на крыло составляет 230%? Или как раз 10-20%?;)
RoyalFlush
03.07.2006, 01:29
Что? :eek:
Я всегда считал что набегающего встречного потока воздуха на крыло достаточно для образования подъемной силы? и только нисходящий поток планер (и планер с мотором ;) ) продавит вниз.
Если бы ваш планер был как воздушный змей привязан за трос к земле - было бы достаточно. А поскольку он не првязан - его будет просто с потоком сносить, а скорость для образования подъемной силы он будет получать за счёт потери высоты.
Для понимания как летают планеры рекомендую:
Виктора Гончаренко "ТЕХНИКА И ТАКТИКА ПАРЯЩИХ ПОЛЕТОВ".
http://aeroclub.msk.ru/class/index.html
А если вкраце - планеры набирают высоту за счёт восходящих потоков, как правило термальных.
То есть поток поднимается на 5 м/с, а планер в этом потоке теряет 1 м/с, итого 4 м/с "чистой прибыли".
Именно поэтому планеру нужна малая нагрузка на крыло - что бы совершать вираж с минимальным радиусом вокруг центра термального потока, который как правило и сам очень небольшой по площади, а высока скороподъемность и то только в его центре.
RoyalFlush
03.07.2006, 01:30
А что, у Яка-1 и Р-40 М-105 разница в нагрузке на крыло составляет 230%? Или как раз 10-20%?;)
А с чего вы взяли-то что у P-40 М-105 выше должна быть скороподъемность ? Или головой обо что ударились?
И даже если бы она была выше - это означало бы что у него качество заметно лучше, в чём у меня впрочем глубокие сомнения.
Warspite
03.07.2006, 01:38
А с чего вы взяли-то что у P-40 М-105 выше должна быть скороподъемность ? Или головой обо что ударились?
Ссылку на мою цитату, где я утверждал, что Р-40 М-105 должен быть скороподъемнее Як1 потрудитесь привести ;) А иначе ударенным будем считать Вас :D
Warspite
03.07.2006, 01:48
Если бы ваш планер был как воздушный змей привязан за трос к земле - было бы достаточно. А поскольку он не првязан - его будет просто с потоком сносить, а скорость для образования подъемной силы он будет получать за счёт потери высоты.
Для понимания как летают планеры рекомендую:
Виктора Гончаренко "ТЕХНИКА И ТАКТИКА ПАРЯЩИХ ПОЛЕТОВ".
http://aeroclub.msk.ru/class/index.html
А если вкраце - планеры набирают высоту за счёт восходящих потоков, как правило термальных.
То есть поток поднимается на 5 м/с, а планер в этом потоке теряет 1 м/с, итого 4 м/с "чистой прибыли".
Именно поэтому планеру нужна малая нагрузка на крыло - что бы совершать вираж с минимальным радиусом вокруг центра термального потока, который как правило и сам очень небольшой по площади, а высока скороподъемность и то только в его центре.
Техника планирования это конечно хорошо. Но при чем здесь она и уже имеющийся "встречный поток воздуха" - я ведь так сформулировал :). Конечно получить этот поток можно по всякому: или от применения техники планирования или от работы мотора с винтом или просто от порыва встречного ветра.
Warspite
03.07.2006, 01:55
И даже если бы она была выше - это означало бы что у него качество заметно лучше, в чём у меня впрочем глубокие сомнения.
Похоже именно так. Як-1 имеет мЕньшую нагрузку на мощность и бОльшую на крыло. Равенство этих самолетов в характеристиках возможно только при бОльшем АК у Р-40. Мне кажется, при сравнении крыльев Яка и Р-40, что это именно так. Но я не уверен, что разница в Сх и АК именно такая, как это нам показывают МГ.
RoyalFlush
03.07.2006, 02:51
Техника планирования это конечно хорошо. Но при чем здесь она и уже имеющийся "встречный поток воздуха" - я ведь так сформулировал :). Конечно получить этот поток можно по всякому: или от применения техники планирования или от работы мотора с винтом или просто от порыва встречного ветра.
Планер может получить "встречный поток воздуха" только за счёт снижения.
А техника планирования объясняет как при этом ещё и высоту суметь набрать. Рекомендую всё же почитать, что бы в дальнейшем не нести ахинеим про "всречный поток воздуха, обеспечивающий набор высоты", поскольку моих кратких пояснений явно оказалось недостаточно :(
Ворспрайт, извини, но ты занимаешься фигнёй.
Построй логическое уравнение. Простейшее.
Например - высокая нагрузка на крыло - выше скорость - хуже вираж .
И - маленькая нагрузка на крыло - ниже скорость - лучше вираж.
Учитывая меньшее отношение мощности к весу у П-40, мы получаем чудо самолёт. Который имеет и скорость выше и вираж лучше и скороподъёмность.
Ну а совсем упрощая......
Ставим движок с 2108 1500 на Фольксваген.
И начинаем мерить. Что у нас останется от Фольксвагена???
Останется управляемость. А скорость и ускорение будут ниже чем у 2108. Чудес не бывает.
Кстати говоря, с П-40 снимали иногда крыльевые пулемёты. Что было ощутимо для лётчиков, в плане ускорения и скороподъёмности. А 2 пулемёта это не 400 кг разницы......;)
Конечно, с низкой нагрузкой на крыло не всё так шоколадно. Но снижая нагрузку на крыло в рамках одной модели (допустим увеличиваем крыло мессеру на 10-20%, не ухудшая АК) почти всегда получаем прибавку в скороподьемности, маневренности и потолке, но теряем в скорости.
А скороподьемность то с чего ?:)
Warspite
03.07.2006, 12:04
Ворспрайт, извини, но ты занимаешься фигнёй.
Построй логическое уравнение. Простейшее.
Например - высокая нагрузка на крыло - выше скорость - хуже вираж .
И - маленькая нагрузка на крыло - ниже скорость - лучше вираж.
Учитывая меньшее отношение мощности к весу у П-40, мы получаем чудо самолёт. Который имеет и скорость выше и вираж лучше и скороподъёмность.
Ну а совсем упрощая......
Ставим движок с 2108 1500 на Фольксваген.
И начинаем мерить. Что у нас останется от Фольксвагена???
Останется управляемость. А скорость и ускорение будут ниже чем у 2108. Чудес не бывает.
Кстати говоря, с П-40 снимали иногда крыльевые пулемёты. Что было ощутимо для лётчиков, в плане ускорения и скороподъёмности. А 2 пулемёта это не 400 кг разницы......;)
Это всё замечательно. Только вот к чему такая штука как аэродинамика?;) Согласно МГ у Р-40 она гораздо лучше чем у Як-1, и я с ними согласен:) Вместо фолькса с тазиком можешь взять и сравнить другие самолеты с одинаковыми моторами: спит-мусю, корсар-хэлкэт и задаться вопросом почему один бегает быстрее другого на 80 км/ч при том же моторе. А почему Ла7 быстрее Ла5ФН, Як1Б быстрее як7Б-ПФ? Может всё-таки уравнение не такое простое как хотелось бы?
Warspite
03.07.2006, 12:06
А скороподьемность то с чего ?:)
А она уже от нагрузки на крыло не зависит? может ну их, эти крылья?
Вместо фолькса с тазиком можешь взять и сравнить другие самолеты с одинаковыми моторами
берешь фоку А8 - в музее написано "набор высоты за боевой разворот 700-750 метров", в отчетах встречается та же цифра 700-800 метров. потом делаешь боевой разворот и сам замеряешь набор высоты. скорость ввода 550 км/ч , вывода 250 км/ч - все как и положено:)
а вот теперь и можно сравнить с музеем :)
у меня получилось 1200 метров :) вместо 750 :)
у яка-9 при положеных 1200 набирается 1100.
вот и сравниваем. такой вот баланс...
Warspite
03.07.2006, 13:26
берешь фоку А8 - в музее написано "набор высоты за боевой разворот 700-750 метров", в отчетах встречается та же цифра 700-800 метров. потом делаешь боевой разворот и сам замеряешь набор высоты. скорость ввода 550 км/ч , вывода 250 км/ч - все как и положено:)
а вот теперь и можно сравнить с музеем :)
у меня получилось 1200 метров :) вместо 750 :)
у яка-9 при положеных 1200 набирается 1100.
вот и сравниваем. такой вот баланс...
Наболело? :D Как-нибудь потестирую :)
Кстати, надо будет и Р-40 М-105 с яком1 потестировать, а то компарь не точен, у меня например лавки на 10км/ч быстрее бегали у земли чем положено по компарю :)(610-Ла7 и 590-Ла5фн, делал трехминутные треки)
Warspite
03.07.2006, 14:52
Побегал на скорость у земли. В результате у меня получилось, что Як-1 быстрее километров на пять чем Р-40 бегает у земли. При этом Як-1 в игре на 5 км/ч быстрее чем в компаре :). И ещё як стабильнее идет - меньше кренит, меньше работы тримерами и получается точнее выдерживать полет.
Треки 2,5 минутные.
NewLander
03.07.2006, 14:54
Зеро?
Зеро получили удлиннением крыла Як-1? Ар-р-ригинально... %)
Если имелось в виду иное - прошу объяснить (не забыв про массу Зеро, которая ниже, чем у Як-1).
Warspite
03.07.2006, 15:36
Зеро получили удлиннением крыла Як-1? Ар-р-ригинально... %)
Если имелось в виду иное - прошу объяснить (не забыв про массу Зеро, которая ниже, чем у Як-1).
Зеро получился удлинением крыла яка-1? оригинальным способом (привязали к двум лошадям и растягивали???)? я в шоке :eek: Дай ссылку почитать ;)
Ты действительно не понял, что я имел в виду? Маневр (и взлетно-посадочные характеристики) в ущерб скорости. При том что мировая тенденция была прямо противоположна (крыло Як3 и Як9). В конечном итоге из зеро получился импотент, а из яка один из лучших фронтовых истребителей. Кстати интересно, какая бы маневренность была у тройки, оставь ей крыло от девятки :drive:.
NewLander
03.07.2006, 15:43
"Острее всего ощущалась нехватка запчастей к двигателям Allison V-1710. Но и тут удалось найти выход. По инициативе майора А.А. Матвеева в мастерских 13-й ВА переделали более 40 Р-40, установив на них моторы М-105П или М-105Р с винтами ВиШ-61П. Решение оказалось не очень удачным, максимальная скорость самолетов после переделки падала до 465 км/ч, но это был един*ственный способ поднять «Томагавки» в небо."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/53/05.htm
Вот в 465 км/ч вместо 570 на этом бревноподобном планере - верю. А в то, что эта громадина при равном движке летала лучше Як-1 - нет.
PS Уточнение - речь о скорости у земли:
"Весной 1942 года, когда моторы Р-40 уже выработали свой ресурс, со всей остротой встал вопрос их замены. В мае 1942 года в 154-м ИАП все самолеты сто*яли на аэродроме, ожидая ремонта. Механики быстро нашли выход из неразрешимой, казалось бы, ситуации. На Р-40 вместо оригинальных двигателей Allison V-1710 предложили ставить отечественные М-105П и М-105Р. С этой инициативой выступили подполковник А.А. Матвеев и полковник П. Маликов. В мастерских 1-й ремонтной группы 13-й ВА под Ленинградом началась переделка самолетов. Всего переделали около 40 «Киттихоуков». Характеристики самолета несколько ухудшились. С мотором М-105П и винтом ВИШ-61П развивал у земли скорость 465 км/ч вместо штатной 477 км/ч."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/55/07.htm
Warspite
03.07.2006, 16:06
С мотором М-105П и винтом ВИШ-61П развивал у земли скорость 465 км/ч вместо штатной 477 км/ч."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/55/07.htm
Почти как в игре :)
Разочарован в Яке, как и практически во всех самолетах. Уж незнаю к чему, видимо для отсева с онлайна "чайников" вроде меня практически все самоли стали статически неустойчивыми (уберкрафты не в счет), чего не делалось в реале до появления бортовой электороники никогда, без плачевных результатов. Триммированием даже не выгоняется, а на шмыглах вроде Хабуясы или того же Яка тангаж гуляет как грр.. Прощай непознанный онлайн, J2M и прочие любимцы, ухожу на 2,04 и в клуб. Может я не орел, но если полет стостоит ни 90% из удержания контроля над самолем (не выходящим на критические скорости а то и вообще в длительном горизонтальном полете, да плюс глючи сети - я и в слона с Авроры не попаду в упор) - то это бред, а все летчики должны были быть уберэкспертами. Жму руку онлайнщикам, не осилил видимо.
Касательно П-40 по мне так неможет он быть быстрее и маревреннее того же Зеро (или врут все историки), как не может становиться на крыло ТБ и прочая фигня которую я вижу.
Поставил мешком себе 2,04 (преобразован с моих лицензионных дисков, все законно) и простите - глаза режут в ИПБ глюки и аркада. Про первый самый Ил вообще молчу, там одни боты - золото, разве что глаза не на месте, но это я простил. Но то была работа фанатов, а ныне - коммерческий проект, вот и нет смысла спорить, либо летаем на том что есть, либо УНВП и платите за патч и толстую сеть. И еще вопрос - после исправления Яка, Ила, Зерсторера и Месса, Зеро и пр.. что изменят "для баланса"? А скорее всего добявят еще кучку невоевавших эксперименталок, на "погрызть", и пару бредомодефикаций, "46-ой" не за горами.. К чертям, БоБ не куплю уж точно, скоро "Кримсон Скайс" будет правдивей Ила..
З.Ы. Интересно провайдеры МГ еще ничего не отстегивают? Патчи, полеты форумы.. Пора бы уж.. Хотя как оно будет через год - еще вопрос)))
З.З.Ы Прошу простить просто из многолетних спорах о том кто летает правильнее и корректировок на вкус самых громких и влиятельных, постепенно выросло бредочудо под именем ПХ и ИПБ, и потерялась вся реалистичность и азарт боя по законам физики и тактики а не по тому у кого круче настройки джоя или кто как конфиг скорректил. Сужу по сетке конечно, онлайн не трогаю за неизведанностью, но... Пойду лучше "Катану" на виртуале погоняю, для стажировки на будущее))
Это крик души!!! Мотайте на ус, разработчики(или на другое подходящее место).
Сотый, спасибо, так и есть. Этак перенесу свою любофь к авиамоделям, я их "патчить" сам смогу, коль понадобится, и реализм, пусть и без стрельбы))) Ну а 2,04 и Первый Ил - останутся для кайфу и сетки))
А она уже от нагрузки на крыло не зависит?
Твоя угадать :)
может ну их, эти крылья?
Одназначно, летают же вертолеты и ракеты без крыльев :)
берешь фоку А8 - в музее написано "набор высоты за боевой разворот 700-750 метров", в отчетах встречается та же цифра 700-800 метров. потом делаешь боевой разворот и сам замеряешь набор высоты. скорость ввода 550 км/ч , вывода 250 км/ч - все как и положено:)
Вообще для Fw.190A4 IAS=275 км/ч скорость вывода должна быть.
Скорость вывода должна при боевом развороте должна быть равна наивыгоднейшей скорости набора высоты.
у меня получилось 1200 метров :) вместо 750 :)
у яка-9 при положеных 1200 набирается 1100.
С методами замера набора высоты при боевом развороте дело еще более темное чем с виражами...
Elephant
03.07.2006, 19:53
Разочарован в Яке, как и практически во всех самолетах. Уж незнаю к чему, видимо для отсева с онлайна "чайников" вроде меня практически все самоли стали статически неустойчивыми (уберкрафты не в счет), чего не делалось в реале до появления бортовой электороники никогда, без плачевных результатов. Триммированием даже не выгоняется, а на шмыглах вроде Хабуясы или того же Яка тангаж гуляет как грр.. Прощай непознанный онлайн, J2M и прочие любимцы, ухожу на 2,04 и в клуб. Может я не орел, но если полет стостоит ни 90% из удержания контроля над самолем (не выходящим на критические скорости а то и вообще в длительном горизонтальном полете, да плюс глючи сети - я и в слона с Авроры не попаду в упор) - то это бред, а все летчики должны были быть уберэкспертами. Жму руку онлайнщикам, не осилил видимо.
Касательно П-40 по мне так неможет он быть быстрее и маревреннее того же Зеро (или врут все историки), как не может становиться на крыло ТБ и прочая фигня которую я вижу.
Поставил мешком себе 2,04 (преобразован с моих лицензионных дисков, все законно) и простите - глаза режут в ИПБ глюки и аркада. Про первый самый Ил вообще молчу, там одни боты - золото, разве что глаза не на месте, но это я простил. Но то была работа фанатов, а ныне - коммерческий проект, вот и нет смысла спорить, либо летаем на том что есть, либо УНВП и платите за патч и толстую сеть. И еще вопрос - после исправления Яка, Ила, Зерсторера и Месса, Зеро и пр.. что изменят "для баланса"? А скорее всего добявят еще кучку невоевавших эксперименталок, на "погрызть", и пару бредомодефикаций, "46-ой" не за горами.. К чертям, БоБ не куплю уж точно, скоро "Кримсон Скайс" будет правдивей Ила..
З.Ы. Интересно провайдеры МГ еще ничего не отстегивают? Патчи, полеты форумы.. Пора бы уж.. Хотя как оно будет через год - еще вопрос)))
З.З.Ы Прошу простить просто из многолетних спорах о том кто летает правильнее и корректировок на вкус самых громких и влиятельных, постепенно выросло бредочудо под именем ПХ и ИПБ, и потерялась вся реалистичность и азарт боя по законам физики и тактики а не по тому у кого круче настройки джоя или кто как конфиг скорректил. Сужу по сетке конечно, онлайн не трогаю за неизведанностью, но... Пойду лучше "Катану" на виртуале погоняю, для стажировки на будущее))
Попробуй летать на мессере. Он на порядок более "ровно" летает, тримера вообще помоему без надобности. А вообще после того как у Меддокса голову оторвало на этом марсианском реализме, все уже давно похоже научились летать на костылях, поправляя "правильную" ФМ "неправильными" кривыми отклика и параметрами сглаживания. С нормальными настройками ты по прямой и метра не пролетиш... :mad:
Warspite
03.07.2006, 19:57
Твоя угадать :)
Одназначно, летают же вертолеты и ракеты без крыльев :)
Не верю ;) Просто смотрю на корсар и на фоку. Энерговооруженность у фоки больше. К примеру А8 - 0,46 л.с./кг против 0,4 у корсара D. А ведь корсар скороподъемней, почему? Конечно, его крыло тут ни при чем, просто он ведь американский, да? :)
Бывает, что меньшее крыло->меньшая подъемная сила компенсируется увеличением скорости полета при наборе высоты. Но ведь эффективность ВМГ с ростом скорости падает, падает скороподъемность. Судя по всему есть некоторый оптимальный диапазон нагрузок на крыло и не факт, что нагрузка на крыло мессера или фоки (особенно) находится в экстремуме ;)
Elephant спасибо за совет, я месс пробовал, как и все прочие и, как бы ето.. невкусно в общем, как на ТБ штурмовкой занимаешся, пепелац а не самоль. Мне нравятся мессы, но такими какими они были ранее и в истории - жесткими, хоть и капризным несколько, в управлении, четкими на маневре, хоть и несколько инертными, и устойчивыми при наведении оружия. А не уберлетами)) То же касается спита и прочих - скучно от недостоверности и уберства. Про то и говорю, что под каждый самоль гоняешь натройки с перепадом в пол линейки, чуть не джой перебираешь. А про прямую вообще молчу, самый пример - помянутая Хабуяса - весь полет в виражах и горках, иначе сама со скуки виражить начинает, от собсной виражистости))) Проще перейти на более достоверную версию или пойти занятся чем поприятней, ибо онлайн мне не дом родной)) Я и сам эти костыли осваивал с выхода первого еще самого Ила почти что, и по ступеням, в надежде, но надоело, слишком накладно в деньгах и эмоциях))). Еще раз спасибо.
Да, еще один вопрос - зачем теперь боты, если они летают как никто никогда летать не будет? Трениться на них нельзя, бестолку. Чтоб мою цель перехватывать? Лан, молчу, не продолжаю негатив, нето ОМ расстроится и плюнет на БоБ и уникально вечномалую выручку, а меня потом отпинают как принято)))
у меня получилось 1200 метров :) вместо 750 :)
у яка-9 при положеных 1200 набирается 1100.
Потестил, практически то же самое, получил, подтверждаю. :expl:
Согласно МГ у Р-40 она (аэродинамика) гораздо лучше чем у Як-1, и я с ними согласен:)
:hah2:
И с какого перепугу? Посмотрите просто мидель, на виде спереди. У П-40 больше гораздо. Як-1 просто вылизан по сравнению с П-40 с точки зрения аэродинамики. К тому же геометрически много меньше его. П-40 с мотором М-105, в жизни был бревно бревном. В отличие от Як-1. Но в игре все строго наоборот... М-105 ставили только вынужденно, потому как, Алиссоны не выдерживали наших нагрузок с нашим топливом и маслами. Плохо запускались зимой, гнали стружку и т.п. Борис Сафонов погиб именно на П-40, предположительно, из-за заклинивания двигателя над открытым морем.
Это крик души!!! Мотайте на ус, разработчики(или на другое подходящее место).
:hah2: Таких криков, тут полфорума... Думаю разработчикам на всех нас, начхать с высокой колокольни... :D
RoyalFlush
03.07.2006, 22:25
Не верю ;) Просто смотрю на корсар и на фоку. Энерговооруженность у фоки больше. К примеру А8 - 0,46 л.с./кг против 0,4 у корсара D. А ведь корсар скороподъемней, почему? Конечно, его крыло тут ни при чем, просто он ведь американский, да? :)
Ваша проблема, имхо, состоит в том что вы пытаетесь судть о аэродинамике на основе ваших представлений, как летные данные различных самолётов соотносятся друг с другом, а не на основе фактического положения дел.
Фактически же FW 190 A превосходит по скороподъемности F4U-1D, вот отчет с американскими сравнительным тестом FW 190 A5, F4U-1D, F6F:
http://www.geocities.com/slakergmb/id90.htm
Warspite
03.07.2006, 22:25
:hah2:
И с какого перепугу? Посмотрите просто мидель, на виде спереди. У П-40 больше гораздо. Як-1 просто вылизан по сравнению с П-40 с точки зрения аэродинамики. К тому же геометрически много меньше его. П-40 с мотором М-105, в жизни был бревно бревном. В отличие от Як-1. Но в игре все строго наоборот... М-105 ставили только вынужденно, потому как, Алиссоны не выдерживали наших нагрузок с нашим топливом и маслами. Плохо запускались зимой, гнали стружку и т.п. Борис Сафонов погиб именно на П-40, предположительно, из-за заклинивания двигателя над открытым морем.
Мидель в отрыве от Сх ничего нам не скажет! Фузель вообще дело темное, особенно такой страшный как у як-1, иначе с чего бы на Як-1Б получили такую прибавку в скорости ;) Да и на взгляд я мидели только у звезд вижу большие, а так надо мерять;) кроме того у Р-40 только морда большая но нет радиатора под брюхом, у яка и спереди масло радиатор и под брюхом ещё один. А как будем мерять герметизацию? Я вот считаю что у Р-40 она намного лучше (достаточно прочитать историю Як1б, чтобы понять что у як1 с фюзеляжем не всё в порядке), Кстати, не только Як1, ранний Хок тоже имел проблемы с аэродинамикой фюзеляжа, и эта борода под мотором - её решение :drive:
Warspite
03.07.2006, 22:49
Ваша проблема, имхо, состоит в том что вы пытаетесь судть о аэродинамике на основе ваших представлений, как летные данные различных самолётов соотносятся друг с другом, а не на основе фактического положения дел.
Фактически же FW 190 A превосходит по скороподъемности F4U-1D, вот отчет с американскими сравнительным тестом FW 190 A5, F4U-1D, F6F:
http://www.geocities.com/slakergmb/id90.htm
Почитал. Ну и? Написано что у Корсара наивыгоднейшая скорость набора высоты 135 миль в час. При этом корсар скороподъемнее фоки на скорости 140 миль:) Фока скороподъемнее только на более высоких скоростях. Про то что фока относительно блещет скороподъемностью на высоких скоростях мы и так знаем. Абсолютных цифр максимальной скороподъемности там нет, так что преимущества фоки не видно. При этом ещё у фоки недогруз - меньше четырех тонн - 3945 кг. Дайте такую А5 в игру! :)
Warspite
03.07.2006, 23:04
Кстати, из этого же отчета следует, что хэлкэту в игре 15-25 км/час недодали! а на полутора километрах аж 50 км/час недодали! Караул, грабють! :)
RoyalFlush
03.07.2006, 23:33
Почитал. Ну и? Написано что у Корсара наивыгоднейшая скорость набора высоты 135 миль в час. При этом корсар скороподъемнее фоки на скорости 140 миль:)
Там четко написано что максимальная скороподъемность у FW 190 A5 - на скорости 160 узлов. Так что если сравнивать - то F4U-1D на 135 узлах(а не милях, кстати), а FW-190 A5 - на 160 узлах.
Фока скороподъемнее только на более высоких скоростях. Про то что фока относительно блещет скороподъемностью на высоких скоростях мы и так знаем.
Только что вы соловьм пели про превосходство Корсара в скороподъемности, теперь уже поете дифирамбы блеску "скороподъемности на высоких скоростях " FW 190A.
Как быстро всё меняется. :D
Абсолютных цифр максимальной скороподъемности там нет, так что преимущества фоки не видно.
Хотите абсолютных цифр - тоже пожайлуста:
Вот F4U-1D:
http://www.geocities.com/slakergmb/id77.htm
Смотреть кривую номер 1.
Вот FW 190 A8:
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=56753&d=1149660824
недавно просто здесь пробегало, A5 под рукой нет, если хотите - потом выложу.
Смотерть кривую 1.42 ата при 2700 об/мин (заштрихованные области не смотреть, они на 1.58/1.65 ата ).
При этом ещё у фоки недогруз - меньше четырех тонн - 3945 кг. Дайте такую А5 в игру! :)
Американцы спецально недогрузили, что бы порезче почуствовать какие у них плохие истребители? :)
И сколько по вашему должно быть ?
RoyalFlush
03.07.2006, 23:37
Кстати, из этого же отчета следует, что хэлкэту в игре 15-25 км/час недодали! а на полутора километрах аж 50 км/час недодали! Караул, грабють! :)
А F6F-3 в игре с водометанолом ?
Не верю ;) Просто смотрю на корсар и на фоку. Энерговооруженность у фоки больше. К примеру А8 - 0,46 л.с./кг против 0,4 у корсара D.
Вообще принято считать нагрузку на мощность кг/л.с.
У Fw.190A5 у земли на взлетном 2,31 кг/л.с против 2,5 кг/л.с. для F4U-1C.
А ведь корсар скороподъемней, почему? Конечно, его крыло тут ни при чем, просто он ведь американский, да? :)
Просто нужно смотреть аэродинамическое качество самолета, а у F4U оно заметно выше чем у Fw.190A ;)
В плане аэродинамики американские самолеты того периода были действительно пожалуй одними из лутчших.
Можете еще сравнить И-16 и 109G-2 у И-16 нагрузка на мощность у земли заметно выше но при этом максимальная скороподьемность так же ниже чем у И-16.
Бывает, что меньшее крыло->меньшая подъемная сила компенсируется увеличением скорости полета при наборе высоты. Но ведь эффективность ВМГ с ростом скорости падает, падает скороподъемность. Судя по всему есть некоторый оптимальный диапазон нагрузок на крыло и не факт, что нагрузка на крыло мессера или фоки (особенно) находится в экстремуме ;)
Скороподьемность действительно заивист от скорости но в остальном ваши умозаключения неверны.
Боюсь что вы просто непонимаете какую роль в наборе высоты играет подьемная сила крыла. При наборе высоты подьемная скорость крыла меньше чем при горизонтальном полете того же самолета.
Смотрите пример автомобиля едущего в гору. Роль реакции опоры в случае с самолетом выполняет подьемная сила крыла. Подьем же осуществляется как и в случае с автомобилем за счет тяги двигателя.
В случае с автомобилем передающейся на колеса, в случае с самолетом на винт.
Часть тяги которого направлена на преодоление силы тяжести действующей на самолет.
У вертолета сила тяжести полностью компенсируется тягой винта по этой причине и потребности в крыльях нету.
четырех тонн - 3945 кг. Дайте такую А5 в игру! :)
Она там есть ;) Просто у американцев был вариант без крыльевых пушек.
Т.е мину примерно 70-100 кг.
Warspite
04.07.2006, 13:01
Она там есть ;) Просто у американцев был вариант без крыльевых пушек.
Т.е мину примерно 70-100 кг.
Вообще-то к весу пушек надо ещё вес БК добавить ;) Но всё равно фока из этого теста на 254 кг легче игровой А5 - 3945 против 4199 кг, что на пушки даже с БК не тянет :)
Warspite
04.07.2006, 13:26
Вообще принято считать нагрузку на мощность кг/л.с.
У Fw.190A5 у земли на взлетном 2,31 кг/л.с против 2,5 кг/л.с. для F4U-1C.
Просто нужно смотреть аэродинамическое качество самолета, а у F4U оно заметно выше чем у Fw.190A ;)
В плане аэродинамики американские самолеты того периода были действительно пожалуй одними из лутчших.
Можете еще сравнить И-16 и 109G-2 у И-16 нагрузка на мощность у земли заметно выше но при этом максимальная скороподьемность так же ниже чем у И-16.
Скороподьемность действительно заивист от скорости но в остальном ваши умозаключения неверны.
Боюсь что вы просто непонимаете какую роль в наборе высоты играет подьемная сила крыла. При наборе высоты подьемная скорость крыла меньше чем при горизонтальном полете того же самолета.
Смотрите пример автомобиля едущего в гору. Роль реакции опоры в случае с самолетом выполняет подьемная сила крыла. Подьем же осуществляется как и в случае с автомобилем за счет тяги двигателя.
В случае с автомобилем передающейся на колеса, в случае с самолетом на винт.
Часть тяги которого направлена на преодоление силы тяжести действующей на самолет.
У вертолета сила тяжести полностью компенсируется тягой винта по этой причине и потребности в крыльях нету.
1. Какой будет скороподъемность фоки без крыльев? (отрицательной ;)) (машина вязнет, нужен джип - вертолет :))
2. Какой будет скороподъемность фоки с крыльями площадью 5 м? (тоже отрицательной?)
3. Какой будет скороподъемность фоки с крыльями площадью 10 м? (уже сможет взлететь?)
Пример с машиной очень нагляден, спасибо - заблуждение с подъемной силой понял :ups:. Только он не учитывает падения эффективности ВМГ от скорости ;) Для свистков наверняка все более чисто, для поршевиков ВМВ всё не так.
Очевидно, что есть некоторый оптимальный диапазон значений нагрузки на крыло (достаточно твердая опора под колесами автомобиля) и оптимальной скорости набора высоты. Фоку немного в этом диапазоне сместили вверх (выиграли в скорости), Корсар вниз (надо с палубы взлетать).
Warspite
04.07.2006, 13:46
Хотите абсолютных цифр - тоже пожайлуста:
Вот F4U-1D:
http://www.geocities.com/slakergmb/id77.htm
Смотреть кривую номер 1.
Вот FW 190 A8:
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=56753&d=1149660824
недавно просто здесь пробегало, A5 под рукой нет, если хотите - потом выложу.
Смотерть кривую 1.42 ата при 2700 об/мин (заштрихованные области не смотреть, они на 1.58/1.65 ата ).
Фока с нагрузкой на мощность 2,44 кг/л.с. (4300кг на 1760л.с.) показывает скороподьемность 16,8 м/с, а корсар с нагрузкой на мощность 2,46кг/.л.с. (5527кг на 2250л.с.) показывает скороподъемность 17,28 м/с.
Конечно, это всё в пределах погрешности, но формально я прав :p
Warspite
04.07.2006, 13:52
Там четко написано что максимальная скороподъемность у FW 190 A5 - на скорости 160 узлов. Так что если сравнивать - то F4U-1D на 135 узлах(а не милях, кстати), а FW-190 A5 - на 160 узлах.
Только что вы соловьм пели про превосходство Корсара в скороподъемности, теперь уже поете дифирамбы блеску "скороподъемности на высоких скоростях " FW 190A.
Как быстро всё меняется. :D
От того что фока на 160 узлах скороподъемнее корсара на 160 узлах, не значит, что фока быстрее наберет высоту. Их быстрее наберет самолет с бОльшей максимальной скороподъемностью. А новости, что фоке от преследователя надо уходить плавным климбом - сто лет в обед :)
Warspite
04.07.2006, 15:10
Я тут глянул на F4U-4.
http://www.geocities.com/slakergmb/id85.htm
24,4 м/с :eek:
А у F4U-4 "только" 2450 л.с. (в документе - 12405 фунтов - 5632кг, то есть получается 2,3 кг на л.с.).
Фока А8 из отчета на 1,65 АТА (1950 л.с., 2,2 кг на л.с.) имеет скороподъемность 18 м/с.
То есть Корсар при меньшей энерговооруженности значительно скороподъемней фоки:). Конечно, тут дело не в нагрузке на крыло и оптимальной скорости набора высоты ;)
Вообще-то к весу пушек надо ещё вес БК добавить ;)
Вы считаете что они были глупы и сняв пушки продолжали класть патроны ?:D
В мануале дан вес 2xMG-FF 98 кг + патроны к ним 37 кг итого 135 кг.
Но всё равно фока из этого теста на 254 кг легче игровой А5 - 3945 против 4199 кг, что на пушки даже с БК не тянет :)
Незнаю откуда взят ваш полетный вес я смотрел мануал.
А там для Fw.190A5 нормальный полетный вес с 2xMG-151/20 +2xMG-17+2xMG-FF = 4106кг.
Хотя например с ETC-501 и бомбой он вплоть до 4680 кг.
Пример с машиной очень нагляден, спасибо - заблуждение с подъемной силой понял :ups:. Только он не учитывает падения эффективности ВМГ от скорости ;) Для свистков наверняка все более чисто, для поршевиков ВМВ всё не так.
Если вы о КПД то для ВИШ он меняется в зависимости от Скорости но и совсем не в одну сторону. Обычно он был максимален на скоростях близких к максимуму.
Для ВИШ-61 например 0,84 на 550 км/ч у земли и порядка 0,70 на скорости 250 км/ч.
Очевидно, что есть некоторый оптимальный диапазон значений нагрузки на крыло (достаточно твердая опора под колесами автомобиля) и оптимальной скорости набора высоты.
Потребная подьемная сила в горизонтальном полете весу самолета, при наборе высоты составлющей его зависящей от угла подьема.
Фоку немного в этом диапазоне сместили вверх (выиграли в скорости), Корсар вниз (надо с палубы взлетать).
Для взлета с палубы важна скорость сваливания и вот она уже действительно зависит от нагрузки на крыло профиля и механизации крыла.
Скороподьемность зависит от удельной нагрузки на мощность и аэродинамического качества самолета.
Угол набора высоты и скорсоть для достижения максимальной скороподьемности подбирались так чтобы угол атаки при наборе соответсвовал углу максимального аэродинамического качества.
Warspite
04.07.2006, 17:41
Вы считаете что они были глупы и сняв пушки продолжали класть патроны ?
В мануале дан вес 2xMG-FF 98 кг + патроны к ним 37 кг итого 135 кг.
Ну судя по приведенным вами 70-100 кг разницы именно так они и должны были делать ;)
Вес Фоки А5 в игре - 4199 кг. 4300 весит фока А8 в отчете и 4247 в игре :).
Если вы о КПД то для ВИШ он меняется в зависимости от Скорости но и совсем не в одну сторону. Обычно он был максимален на скоростях близких к максимуму.
Для ВИШ-61 например 0,84 на 550 км/ч у земли и порядка 0,70 на скорости 250 км/ч.
То есть с ростом скорости тяга винта растёт? или всё-таки падает? :)
Все теоретические выкладки я прекрасно понимаю, проблема в том, что для того чтобы эти выкладки были применимы есть начальные условия ;)
Опять же, увеличивая крыло - увеличиваем АК самолета: падает составная часть фюзеляжа в общем АК, увеличиваем процент площади крыла не подвергнутого завихрениям от фюзеляжа, винта и т.д. и т.п. :) А если увеличиваем крыло удлинением - тогда вообще красота :)
RoyalFlush
04.07.2006, 18:36
Конечно, это всё в пределах погрешности, но формально я прав :p
Формально вы не правы, потому что речь шла о FW-190 A-5, а у него:
http://royalflush.front.ru/fw190_A5_climb_s.gif
К сожалению снять кривую на 1.42 ата / 2700 об/мин немцы поленились, но простейшее сравнение кривых 1.32 ата /2400 об/мин для A-8 и A-5 подсказывает нам что на 1.42 ата / 2700 об/мин FW-190A-5 имел бы около 19 м/с
Заодно обратите внимание на полетный вес при испытаниях ;)
RoyalFlush
04.07.2006, 18:41
А у F4U-4 "только" 2450 л.с. (в документе - 12405 фунтов - 5632кг, то есть получается 2,3 кг на л.с.).
Фока А8 из отчета на 1,65 АТА (1950 л.с., 2,2 кг на л.с.) имеет скороподъемность 18 м/с.
То есть Корсар при меньшей энерговооруженности значительно скороподъемней фоки:). Конечно, тут дело не в нагрузке на крыло и оптимальной скорости набора высоты ;)
И вы опять мимо - на уровне моря мощность у F4U-4 - 2650 bhp, 2420 bhp - это на высоте 16 000 футов.
Warspite
04.07.2006, 19:44
И вы опять мимо - на уровне моря мощность у F4U-4 - 2650 bhp, 2420 bhp - это на высоте 16 000 футов.
Ну уж нет, это у вас мимо. Кого интересуют bhp? У нас стенд или самолет? Тогда уже у фоки А8 поправили бы: не 1950 л.с., какие я использовал в расчетах, а 2050. Но почему-то для Фоки вы эту поправку не сделали ;)
Мидель в отрыве от Сх ничего нам не скажет! Фузель вообще дело темное, особенно такой страшный как у як-1, иначе с чего бы на Як-1Б получили такую прибавку в скорости ;) Да и на взгляд я мидели только у звезд вижу большие, а так надо мерять;) кроме того у Р-40 только морда большая но нет радиатора под брюхом, у яка и спереди масло радиатор и под брюхом ещё один. А как будем мерять герметизацию? Я вот считаю что у Р-40 она намного лучше (достаточно прочитать историю Як1б, чтобы понять что у як1 с фюзеляжем не всё в порядке), Кстати, не только Як1, ранний Хок тоже имел проблемы с аэродинамикой фюзеляжа, и эта борода под мотором - её решение :drive:
Вот читал, читал…и устал.
Информация для размышления – бОльшую долю в сопротивление самолета на дозвуковых скоростях (М<1) вносит сопротивление трения, т.е. в данном случае площадь поверхности рулит. Це есть наш случай, не забывайте это. Так чта все эти мидели, площадь поперечного сечения еще не далеко не все.
Для тела, двигающегося на скоростях больше скорости звука (М>1), бОльшую долю в сопротивление вносит сопротивление давления.
Вообще, все эти рассуждения напомнили мне письмо Гудкова, в котором он «оправдывался» за свой самолет, после наездов на его аэродинамику примерно такими же методами. Аэродинамика не простая наука и вот так с легкостью рассуждать об аэродинамике П-40 и Яка я бы не рисковал.
Warspite
05.07.2006, 00:52
Вот читал, читал…и устал.
Информация для размышления – бОльшую долю в сопротивление самолета на дозвуковых скоростях (М<1) вносит сопротивление трения, т.е. в данном случае площадь поверхности рулит. Це есть наш случай, не забывайте это. Так чта все эти мидели, площадь поперечного сечения еще не далеко не все.
Для тела, двигающегося на скоростях больше скорости звука (М>1), бОльшую долю в сопротивление вносит сопротивление давления.
Вообще, все эти рассуждения напомнили мне письмо Гудкова, в котором он «оправдывался» за свой самолет, после наездов на его аэродинамику примерно такими же методами. Аэродинамика не простая наука и вот так с легкостью рассуждать об аэродинамике П-40 и Яка я бы не рисковал.
Если ты заметил, именно это я и сказал "фузель - дело темное" ;) Ещё про крыло можно порассуждать... я ставлю на крыло Р-40.
Ну судя по приведенным вами 70-100 кг разницы именно так они и должны были делать ;)
Вы считаете им Нострадамус мои примерные цифры из 2006 года настучал и тем самым вынудил их оставлять БК при снятых пушках?:D
Вес Фоки А5 в игре - 4199 кг. 4300 весит фока А8 в отчете и 4247 в игре :).
Пишите письма ОМ :)
То есть с ростом скорости тяга винта растёт? или всё-таки падает? :)
Вы определитесь что вы подразумеваете под Только он не учитывает падения эффективности ВМГ от скорости
КПД ВИШ или все таки тягу ?
КПД зависит от скорости но совсем неоднозначно. Тяга же в общем случае падает с ростом скорости.Но из за изменения КПД ВИШ не так линейно.
Опять же, увеличивая крыло - увеличиваем АК самолета: падает составная часть фюзеляжа в общем АК, увеличиваем процент площади крыла не подвергнутого завихрениям от фюзеляжа, винта и т.д. и т.п. :)
Обдув винта вещь полезная позволяет увеличить заметно Cy max на малых скоростях особенно при взлете и посадке.
А если увеличиваем крыло удлинением - тогда вообще красота :)
Не все так радужно крыло большего удлинения P-38 не особо ему помогало превзойти P-51 с меньшим удлинением по максимальному аэродинамическому качеству. Кроме того крыло большого удлинения для истребителя сулит немало головняков конструктору.
Тут либо применять как на P-38 двухбалочную схему либо значительно увеличивать прочность конструкции крыла.
Плюс возрастает момент инерции самолета относительно подольной оси ухудшающий управлемость по крену.
Типичным удлинением крыла для истребителей того перода было 5,5-6,0
Все таки и P-38 с удлинением 8,4 и Ta-152 с 9,0 это исключение чем правило.
Если ты заметил, именно это я и сказал "фузель - дело темное" ;) Ещё про крыло можно порассуждать... я ставлю на крыло Р-40.
А я вот не ставлю...потому что не знаю всех тонкостей. Весь мой пост говорил, что не стоит по внешнему виду судить об аэродинамике. Вот о чем я.
Самая простая модель в FEMLAB даст больше информации чем все напальцевые рассуждения в этой ветке.
Призываю вас граждане вирпилы осознать, что виртуальный самолет имеет очень отдаленное сходство с реальным, виртуальный пилот это пилот абсолютно не реальный. Все это помножить на соображения играбельности которые наверняка присутствовали в процессе развития игры. Модель меняется от версии к версии с точностью до наооборот, например в пилотировании Як3 в первой версии это Ла5ФН в последних который в свою очередь в первых был просто как беременная корова.
RoyalFlush
07.07.2006, 20:55
Ну уж нет, это у вас мимо.
Да не, у нас всё прямо как раз :D
Кого интересуют bhp?
Всех интересуют, кому вообще тема интересна :D
Даже вас, несмотря на то что вы пытаетесь этот интерес отрицать ;)
У нас стенд или самолет?
Стенд - потому что b.h.p. ? :D
Открываем на том же ресурсе отчет по сравнению F4U-1 с P-51B:
http://www.geocities.com/slakergmb/id105.htm
Любуемся на BHP в заголовке кривых мощностей.
И как верно замечено в ручной приписке к заголовку - это кривые мощностей со скоростным напором, то есть для полета, что легко проверяется сравнением границ высотности с кривыми скоростей для этих самолётов:
http://www.geocities.com/slakergmb/id104.htm
Обращаем внимание на мощность F4U-1 у земли - 2250 h.p., та цифра которую вы изволили сами использовать.
Тогда уже у фоки А8 поправили бы: не 1950 л.с., какие я использовал в расчетах, а 2050. Но почему-то для Фоки вы эту поправку не сделали ;)
Поправку для Фоки? :D
Сей момент, сделаем:
Смотрим таблицчку мощностей BMW 801D:
http://RoyalFlush.front.ru/BMW801Dpowerchart.GIF
Из РЛЭ Fw 190 A5/A6, страница 10:
http://www.airwar.ru/other/bibl/fw190a5a6.html
Обращаем внимание на мощность на 1.42 ата при 2700 об/мин - 1730 л.с. на высоте 0,6 км. На уровне земли будет 1700 л.с., а отнюдь не 1760 как вы изволили брать...
Вот такие пироги выходят при более внимательном изучении вопроса на "стенде - не на стенде", раз уж вы решили его затронуть...
Вообщем если вы намерены продолжать утверждать что мощность F4U-4 у земли 2450 л.с. фактическая - хотелось бы ознакомится с источником, из которого вы эту информацию почерпнули.
RoyalFlush
07.07.2006, 21:25
Информация для размышления – бОльшую долю в сопротивление самолета на дозвуковых скоростях (М<1) вносит сопротивление трения, т.е. в данном случае площадь поверхности рулит. Це есть наш случай, не забывайте это. Так чта все эти мидели, площадь поперечного сечения еще не далеко не все.
Обтекатели на кабиной у грузовиков с высоким фургоном никогда не видели ? :)
По вашей логике они увеличивают сопротивление, за счёт доп. площади для трения, а не уменьшают :D
Вообще, все эти рассуждения напомнили мне письмо Гудкова, в котором он «оправдывался» за свой самолет, после наездов на его аэродинамику примерно такими же методами.
Эти видимо о катастрофе Гу-1 речь?
В Хронологии Родионова есть два писма на эту тему:
15 июня 1943 года М.Гудков писал А.И.Ш..
Дорогой Алексей Иванович!
Как Вам известно, меня постигло большое несчастье. Все мои надежды и будущее, как конструктора, подверглись ужасному удару.
Вся труднейшая работа в течении 3-х лет долгого и упорного труда - прошла бесполезно.
Для меня это непоправимое горе, я потерял в лице Никишина друга, товарища с которым был связан дружбой еще с 1925 года по Качинской авиационной школе, где мы вместе учились летать и к тому же я потерял свое детище - самолет, в который вкладывал всю свою жизнь.
Но такая ужасная потеря и друга и самолета была бы менее тяжела, если бы я знал, почему и по какой причине произошла катастрофа. Эта неизвестность и неведение заставляет меня все время находиться в состоянии поисков причин, приведших к столь ужасному результату.
Причина катастрофы мне непонятна, я ее не понимаю и не могу понять, т.к. по всем моим расчетам получается, что все сделано правильно и ни в коем случае не должно было привести к катастрофе.
Поэтому обращаюсь к Вам, Алексей Иванович, за помощью и поддержкой и прошу Вас разрешить провести продувки в натуральной аэродинамической трубе - моего самолета, где я смогу всесторонне провести аэродинамическое исследование и после этого убедиться, что мои расчеты правильны и аэродинамика самолета так же сделана правильно. Либо продувки покажут, что я ошибся и аэродинамика самолета, сделанная мною, неправильна. Только после проведения этих аэродинамических исследований - будет ясна причина приведшая к катастрофе. Тогда будет ясно и мне и всем.
Почему я прошу Вас разрешить мне сделать это. Только потому, что эта работа поможет снять с меня то тяжелое бремя, которое столь неожиданно свалилось на меня, а это бремя очень тяжело, т.к. помимо того, что я потерял друга и самолет - я не оправдал самого главного - доверия товарища Сталина.
Выводы аварийной комиссии построенные только на предположениях, а предположение это очень отвлеченное понятие, и рассуждения которые приведены в акте аварийной комиссии не очень убедительны.
Убедительно прошу Вас пойти мне навстречу и удовлетворить мою просьбу (1458,187).
3 сентября 1943 г. М.И.Гудкова В.М.Молотову "Меня обвиняют, в перетяжеленной конструкции самолета "Аэрокобра" на 1000 кг. Это неправда, так как перетяжеления в конструкции моего самолета нет. Это видно из того, что статические испытания и расчет на прочность проводились, исходя из веса самолета в 4220 кг, что подтверждается заключением ЦАГИ по прочности машины...
Если бы я перетяжелил машину на 1000 кг, то самолет не прошел бы статических испытаний и ЦАГИ дал бы тогда заключение, что самолет не отвечает условиям прочности, обусловленные нормами, и самолет выпускать в воздух нельзя. Но этого же не было...
В подтверждение привожу сравнительные весовые данные американской "Аэрокобры" и нашей советской "Аэрокобры", а именно: вес винтомоторной установки американской "Аэрокобры" - мотор, длинный вал, муфты и редуктор - весят 700 кг и при этом весе винтомоторной группы американцы сделали свою "Аэрокобру" с полетным весом в 3600 кг, причем металлической конструкции.
Вес винтомоторной установки нашей советской "Аэрокобры" (...) равен 1100 кг, то есть больше (...) американской (...) на 400 кг.
Спрашивается, как же я мог проектировать самолет, имея вес винтомоторной установки на 400 кг больше, чем у американцев, и принять полетный вес в 3700 кг. Конечно, я этого сделать не мог. Если бы я так сделал, это было бы безграмотно и неправильно...
Кроме этого, я обязан был прибавить 200 кг за счет того, что машина была сделана деревянной конструкции... Следовательно, полетный вес самолета должен быть 4300 кг и с этим весом я выпускал самолет в первый полет. Под этот вес я подбирал все параметры машины и проводил все расчеты и испытания, и аэродинамику и прочность, что подтверждается документами и заключением ЦАГИ и 7-го главка, которые все проверяли и нашли, что мною все сделано правильно и после этого представили наркому т. Шахурину на подпись разрешение на первый полет, что он и подписал.
По поводу аэродинамики самолета я хочу сказать, что при всех случаях, когда неясно, легче всего свалить все на темную сторону, то есть аэродинамику, строя свои выводы на предположениях и умозрительно.
Я считаю, что это неправильно. Для того, чтобы пролить свет на это темное пятно, надо сделать продувки самолета (который у меня есть) в натурной аэродинамической трубе, снять поляру крыла и спектор и тогда сразу будет ясно и научно обосновано, в чем причины катастрофы, а я убежден, тогда и темное пятно станет светлым..." (7686,5).
Я вижу желание человека разобраться, попыток оправданий особо не вижу...
Или вы какое-то другое письмо имеете в виду?
Аэродинамика не простая наука и вот так с легкостью рассуждать об аэродинамике П-40 и Яка я бы не рисковал.
Имея данные о скоростях, этими самолётами достигаемых и зная мощность на которой эти скорости достигнуты рассуждать о их аэродинамике можно легко и непринужденно. А такие данные по этим самолётам вполне доступны.
Обтекатели на кабиной у грузовиков с высоким фургоном никогда не видели ? :)
По вашей логике они увеличивают сопротивление, за счёт доп. площади для трения, а не уменьшают :D
Эти видимо о катастрофе Гу-1 речь?
В Хронологии Родионова есть два писма на эту тему:
15 июня 1943 года М.Гудков писал А.И.Ш..
Дорогой Алексей Иванович!
Как Вам известно, меня постигло большое несчастье. Все мои надежды и будущее, как конструктора, подверглись ужасному удару.
Вся труднейшая работа в течении 3-х лет долгого и упорного труда - прошла бесполезно.
Для меня это непоправимое горе, я потерял в лице Никишина друга, товарища с которым был связан дружбой еще с 1925 года по Качинской авиационной школе, где мы вместе учились летать и к тому же я потерял свое детище - самолет, в который вкладывал всю свою жизнь.
Но такая ужасная потеря и друга и самолета была бы менее тяжела, если бы я знал, почему и по какой причине произошла катастрофа. Эта неизвестность и неведение заставляет меня все время находиться в состоянии поисков причин, приведших к столь ужасному результату.
Причина катастрофы мне непонятна, я ее не понимаю и не могу понять, т.к. по всем моим расчетам получается, что все сделано правильно и ни в коем случае не должно было привести к катастрофе.
Поэтому обращаюсь к Вам, Алексей Иванович, за помощью и поддержкой и прошу Вас разрешить провести продувки в натуральной аэродинамической трубе - моего самолета, где я смогу всесторонне провести аэродинамическое исследование и после этого убедиться, что мои расчеты правильны и аэродинамика самолета так же сделана правильно. Либо продувки покажут, что я ошибся и аэродинамика самолета, сделанная мною, неправильна. Только после проведения этих аэродинамических исследований - будет ясна причина приведшая к катастрофе. Тогда будет ясно и мне и всем.
Почему я прошу Вас разрешить мне сделать это. Только потому, что эта работа поможет снять с меня то тяжелое бремя, которое столь неожиданно свалилось на меня, а это бремя очень тяжело, т.к. помимо того, что я потерял друга и самолет - я не оправдал самого главного - доверия товарища Сталина.
Выводы аварийной комиссии построенные только на предположениях, а предположение это очень отвлеченное понятие, и рассуждения которые приведены в акте аварийной комиссии не очень убедительны.
Убедительно прошу Вас пойти мне навстречу и удовлетворить мою просьбу (1458,187).
3 сентября 1943 г. М.И.Гудкова В.М.Молотову "Меня обвиняют, в перетяжеленной конструкции самолета "Аэрокобра" на 1000 кг. Это неправда, так как перетяжеления в конструкции моего самолета нет. Это видно из того, что статические испытания и расчет на прочность проводились, исходя из веса самолета в 4220 кг, что подтверждается заключением ЦАГИ по прочности машины...
Если бы я перетяжелил машину на 1000 кг, то самолет не прошел бы статических испытаний и ЦАГИ дал бы тогда заключение, что самолет не отвечает условиям прочности, обусловленные нормами, и самолет выпускать в воздух нельзя. Но этого же не было...
В подтверждение привожу сравнительные весовые данные американской "Аэрокобры" и нашей советской "Аэрокобры", а именно: вес винтомоторной установки американской "Аэрокобры" - мотор, длинный вал, муфты и редуктор - весят 700 кг и при этом весе винтомоторной группы американцы сделали свою "Аэрокобру" с полетным весом в 3600 кг, причем металлической конструкции.
Вес винтомоторной установки нашей советской "Аэрокобры" (...) равен 1100 кг, то есть больше (...) американской (...) на 400 кг.
Спрашивается, как же я мог проектировать самолет, имея вес винтомоторной установки на 400 кг больше, чем у американцев, и принять полетный вес в 3700 кг. Конечно, я этого сделать не мог. Если бы я так сделал, это было бы безграмотно и неправильно...
Кроме этого, я обязан был прибавить 200 кг за счет того, что машина была сделана деревянной конструкции... Следовательно, полетный вес самолета должен быть 4300 кг и с этим весом я выпускал самолет в первый полет. Под этот вес я подбирал все параметры машины и проводил все расчеты и испытания, и аэродинамику и прочность, что подтверждается документами и заключением ЦАГИ и 7-го главка, которые все проверяли и нашли, что мною все сделано правильно и после этого представили наркому т. Шахурину на подпись разрешение на первый полет, что он и подписал.
По поводу аэродинамики самолета я хочу сказать, что при всех случаях, когда неясно, легче всего свалить все на темную сторону, то есть аэродинамику, строя свои выводы на предположениях и умозрительно.
Я считаю, что это неправильно. Для того, чтобы пролить свет на это темное пятно, надо сделать продувки самолета (который у меня есть) в натурной аэродинамической трубе, снять поляру крыла и спектор и тогда сразу будет ясно и научно обосновано, в чем причины катастрофы, а я убежден, тогда и темное пятно станет светлым..." (7686,5).
Я вижу желание человека разобраться, попыток оправданий особо не вижу...
Или вы какое-то другое письмо имеете в виду?
Имея данные о скоростях, этими самолётами достигаемых и зная мощность на которой эти скорости достигнуты рассуждать о их аэродинамике можно легко и непринужденно. А такие данные по этим самолётам вполне доступны.
Вообще, имелось ввиду обтекаемое тело…коим и является самолет, к тому из моего поста не следует, что сопр. трения на порядок больше… И взято это не из моей логики, а из аэродинамики (все таки в инст. проходил...и не мимо аудитории).
Да именно оно, это письмо. Но «оправдывался» нужно было в кавычки взять, т.к. его конструкцию критиковали по принципу – видно же что эти фиговины явно мешают самолету летать, нафига он такими их сделал, кажется, он враг народа. Вот и пришлось ему «оправдыватся».
Великолепо! Зная 2 величины Вы можете легко и непринужденно рассуждать. Я рад за Вас. А глупые конструкторы расчетами занимаются, все уравнения пограничного слоя пытаются интегрировать. Зачем?
Во всех рассуждениях приводят только массу, мощность двигателя и скорость….ИМХО, знаете, маловато для утверждения, что П-40 круче Яка и наоборот. Кстати, как Гудков называл аэродинамику в письме? Он знал, что говорит, а вы - не знаю.
RoyalFlush
08.07.2006, 07:01
Вообще, имелось ввиду обтекаемое тело…коим и является самолет, к тому из моего поста не следует, что сопр. трения на порядок больше…
ОК, я невнимательно читал.
Но тем не менее для фюзеляжа с радиторами ИМХО гарантии нет что сопротивление трения будет выше, а речь шла именно про фюзеляж. Для крыла - да, выше однозначно.
В любом случае площадь фюзеляжа у Яка и P-40 сопоставимая, а вот площадь крыла у P-40 на 25% больше и вот факт действительно играет заметную роль.
Да именно оно, это письмо. Но «оправдывался» нужно было в кавычки взять, т.к. его конструкцию критиковали по принципу – видно же что эти фиговины явно мешают самолету летать, нафига он такими их сделал, кажется, он враг народа. Вот и пришлось ему «оправдыватся».
Вы считаете что критиковать его не надо было ?
Великолепо! Зная 2 величины Вы можете легко и непринужденно рассуждать.
Для оценки спортивления самолёта достаточно.
Я рад за Вас. А глупые конструкторы расчетами занимаются, все уравнения пограничного слоя пытаются интегрировать. Зачем?
Действительно, зачем тов. Гудков просил аэродинамическую трубу?
Проинтегровал бы чуток и всё бы стало ясно без всяких экспериментов.
Так вот полёт - это более точный эксперимент чем даже труба.
Во всех рассуждениях приводят только массу, мощность двигателя и скорость….ИМХО, знаете, маловато для утверждения, что П-40 круче Яка и наоборот.
Просто из мурзилок почерпнутых масс, мощностей на неизвестном режиме двигателя на неизвестной высоте и скоростей на неизвестной высоте - конечно мало.
Скорости на известной высоте полученной на известной мощности(в виде режима двигателя) - уже достаточно.
Кстати, как Гудков называл аэродинамику в письме? Он знал, что говорит, а вы - не знаю.
Гудков именно указывал что эксперимент надежнее расчетов и предположений.
Да причем тут аэродинамическая труба? Есть заключения технические в которых пишут, что П-40 с моторм М-105 полные дрова и во всем уступают нашим истребителям и эта мера вынужденная... вот и все.
RoyalFlush
08.07.2006, 22:57
Да причем тут аэродинамическая труба?
Аэродинамическая труба имеет отношение к катастрофе самолёта Гу-1.
Есть заключения технические в которых пишут, что П-40 с моторм М-105 полные дрова и во всем уступают нашим истребителям и эта мера вынужденная... вот и все.
Очень хорошо - у вас есть это техническое заключение(или его электронная копия) ?
Если есть - предоставьте пожайлуста и вопрос будет решен, если нет - откуда у вас такая уверенность что там написанно что П-40 с мотором М-105 "полные дрова" ?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
09.07.2006, 09:01
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Images/P-40/P-40TOCLC.pdf
Да гоните вы всё:beer:
В 4.05
4 Як1 на равне бьются с 4 е7(Z)
Причём с успехом:old:
А мне вот тоже за Яки обидно больше всего... Сам я не являюсь экспертом в области аэродинамики и самолёттостроения, но из многих достоверных источников для себя выяснил что Як-3 например по скорости и скороподъёмности... ну вобщем вы в курсе.
А тут если километрового приимущества в высоте нету при встрече с любым Me, то можно сразу выпрыгивать и не тратить время. А про вооружение так вообще не хочется говорить.
Мне вообще кажется что хар-ки самолётов в Иле зависят исключетельно от продаж игры в той или иной стране :). Так что видать чем больше купим лицензионных CD-юков тем круче будут Яки :)
А мне вот тоже за Яки обидно больше всего... Сам я не являюсь экспертом в области аэродинамики и самолёттостроения, но из многих достоверных источников для себя выяснил что Як-3 например по скорости и скороподъёмности... ну вобщем вы в курсе.
А тут если километрового приимущества в высоте нету при встрече с любым Me, то можно сразу выпрыгивать и не тратить время. А про вооружение так вообще не хочется говорить.
Мне вообще кажется что хар-ки самолётов в Иле зависят исключетельно от продаж игры в той или иной стране :). Так что видать чем больше купим лицензионных CD-юков тем круче будут Яки :)
А мне кажется, вы перегрелись!! Сейчас такая жара... что не удивительно... вам бы в больничку:yez:
Как кто то тут раньше говорил: Учись летать!
У меня есть мемуары немецкого летчика в которых он описывает свою первую встречу в воздухе с Як-3. Вобщем он очень был рад что жив остался. По его воспоминаниям - у Мессершмитта было только одно преимущество - скорость пикирования, а в маневрености и скоропдъемности Як-3 был лучше. Он пытался предупредить других LW пилотов которые привыкли иметь дело с Як-7 и Як-9 что Як-3 характеристики лучше Месса, те кто не слушали - поплатились...
А мне кажется, вы перегрелись!! Сейчас такая жара... что не удивительно... вам бы в больничку:yez:
Как кто то тут раньше говорил: Учись летать!
Та зачем ему в больничку?? Вы "лечите" не хуже.:umora:
У меня есть мемуары советского летчика в которых он описывает свою первую встречу в воздухе на як-3 с 109. Вобщем он очень был рад что жив остался.
а зачем ему в больничку?? Вы "лечите" не хуже.
Нет в этом случае нужна КВАЛИФИЦИРОВННАЯ помощь. Кстати а у вас как не напекло? Панамку носите? Иль кепочку?
А чему там учиться-то, родненький? Это кобра или лайтнинг, в которых нужно полжизни провести, чтобы стабильно сбивать нло? Куда летать-то?
Я давно не был в онлайне. Зашёл, взял лайта. Сбитые мною тут же начали гоняться. Сбили и меня. Вчетвером. Двое из которых точно с ТС были. Я потом их нашёл поодиночке и всё объяснил, само собой. Дык они начали в своих спитах так нервничать, что срывались постоянно в последующих битвах.
И вот расскажите мне, где надо учиться летать? Потому как как срыв в штопор спита/месса отнюдь не гарантируют вам победу, если вы на лайте. А если вы на мессе, лавке или яке - кил в кармане.
Потом мне надоело всё, устал. Взял лавко-яки. Само собой, с нерпивычки там непривычно. Но в них не нужно учиться летать. В них даже при скорости 0 можно до пупа дергать рус.
Короче, не пойте военных песен про сложности виража у зер и траблы с климбом у мессов.
Я давно не был в онлайне. Зашёл, взял лайта. Сбитые мною тут же начали гоняться. Сбили и меня. Вчетвером. Двое из которых точно с ТС были. Я потом их нашёл поодиночке и всё объяснил, само собой. Дык они начали в своих спитах так нервничать, что срывались постоянно в последующих битвах.
Ты где летаешь на лайте спиты сбиваешь ??:p
Ты где летаешь на лайте спиты сбиваешь ??:p
есть отмороженные загрансервера (без пешки), где любому даются все самоли на выбор. Вот там-то все анти-мессо-фоковские приемчики идут в сад и приходится рубиться с кучей спитов и лавок.
Так что это не опечатка была.:old:
У меня есть мемуары советского летчика в которых он описывает свою первую встречу в воздухе на як-3 с 109. Вобщем он очень был рад что жив остался...
Я понимаю что вы хотели сказать. Да, мемуары не источник по которым можно восстановить правильную картину соотношений полетных характеристик тех самолетов, но все же показательно как он был шокирован когда его Як в горизонтальном полете догнал. И вообще здесь много на форуме писали какие хорошие у немцев самолеты/движки/авиа-пушки и пулеметы были, а вот его мемуары почитаешь - создается впечатление что у него больше оружие отказывало чем стреляло, и движки их хваленые отказывали ой как часто...
Немец - Helmut Lipfert, книга - "JG52 on the Russian Front 1943-45".
Я понимаю что вы хотели сказать. Да, мемуары не источник по которым можно восстановить правильную картину соотношений полетных характеристик тех самолетов, но все же показательно как он был шокирован когда его Як в горизонтальном полете догнал. И вообще здесь много на форуме писали какие хорошие у немцев самолеты/движки/авиа-пушки и пулеметы были, а вот его мемуары почитаешь - создается впечатление что у него больше оружие отказывало чем стреляло, и движки их хваленые отказывали ой как часто...
Немец - Helmut Lipfert, книга - "JG52 on the Russian Front 1943-45".
А можно ссылку?
И такое ощущение, что если як 3 превосходит 109, то он должен быть мессером с плюсом, а не яком. Я думаю понятно?
А про СД вообще смешно.
1./Mbg_Stotz
13.07.2006, 14:00
Да гоните вы всё:beer:
В 4.05
4 Як1 на равне бьются с 4 е7(Z)
Причём с успехом:old:
Вчера проверяли на трене с кошками, пофигу у кого эмиль, у кого яшка. равные самолёты. рулят тампаксы. иной раз на яке было легче нежели, чем на эмиле. и когда идёт бой 4х4.6х6,8х8 или 13х13 важнее тактика и дисциплина, нежели пилотаж и умение передёрнуть ручку. ТТХ также нивелируются.
но все же показательно как он был шокирован когда его Як в горизонтальном полете догнал.Забавно, что только Як-3 мог догнать G6 без букв. :) В игре-то его догоняют просто ВСЕ одногодки :)
Я отсканирую и пост здесь отрывок из Helmut Lipfert книги. Только будет на Английском, я не могу печатать так много на Русском (нет Русского киборда).
А пока вот что Walter Wolfrum (137 побед) написал:
"The best fighters I met in combat were the American P-51 Mustang and Russian Yak-9U. Both of those types obviously exceeded all Bf109 variants in performance, including the 'K'. The Mustang was unmatched in altitude performance, while the Yak-9U was champion in rate of climb and maneuverability."
Вот перевод Walter Wolfrum's отрывка:
"Самые лучшие самолет-истребители, котор я встречал в боях были Американский P-51 Mustang и русскими Як-9У. Оба эти самолета очевидно превосходили по летным характеристикам все варианты Bf109, включая 'к'. Mustang был несравним по летным характеристикам на большой высоте, в то время как Як-9У был чемпионом в скороподъемности и маневрености."
Я понимаю что вы хотели сказать. Да, мемуары не источник по которым можно восстановить правильную картину соотношений полетных характеристик тех самолетов, но все же показательно как он был шокирован когда его Як в горизонтальном полете догнал. И вообще здесь много на форуме писали какие хорошие у немцев самолеты/движки/авиа-пушки и пулеметы были, а вот его мемуары почитаешь - создается впечатление что у него больше оружие отказывало чем стреляло, и движки их хваленые отказывали ой как часто...
Немец - Helmut Lipfert, книга - "JG52 on the Russian Front 1943-45".
Она на русском недавно Центрполиграфом издана как ДНЕВНИК ГАУПТМАНА ЛЮФТВАФФЕ
ROSS_Ratibor
14.07.2006, 09:44
У меня есть мемуары советского летчика в которых он описывает свою первую встречу в воздухе на як-3 с 109. Вобщем он очень был рад что жив остался.
Нет в этом случае нужна КВАЛИФИЦИРОВННАЯ помощь. Кстати а у вас как не напекло? Панамку носите? Иль кепочку?
свою первую встречу -- что только из училища пришел... так это неудивительно???
Удивительно!!!
А ты на Як 1 летал в игре? Чтож вы тут плач развели?
BITL_DJUS
14.07.2006, 20:01
Удивительно!!!
А ты на Як 1 летал в игре? Чтож вы тут плач развели?
Як-1 против Ф4 в сорок первом и Як-3(и тем более Як-9у) против поздних метаноловых мессеров это две разные вещи, я бы сказал противоположные. в первом случае полное превосходство Ф4 в вертикали и чуть лучшие характеристики в горизонатли, во втором полное превосходство в вираже и не уступающие характеристики Як-ов в вртикали.
с появлением в 43-м Г6, мессер уже не мог как раньше справляться со своими опонентами, а до 42-го, до Г2 включительно мессер был машина-зверь, мечта пилота, имхо лучшим самолетом(если не считать еще спитфайр).
возможно немцам надо было продвигать Хейнкел а не Фоку, имхо Хейнкел с его широченными крыльями смог бы повиражить с поздними Яками.
Як-1 против Ф4 в сорок первом и Як-3(и тем более Як-9у) против поздних метаноловых мессеров это две разные вещи, я бы сказал противоположные. в первом случае полное превосходство Ф4 в вертикали и чуть лучшие характеристики в горизонатли, во втором полное превосходство в вираже и не уступающие характеристики Як-ов в вртикали.
А к чему это? :rolleyes:
Похоже, тема исчерпала себя, Россы видимо полетали на 109 против яков, и поняли, что без разницы, на чём сбивают и тихо само-распустились :beer:
Похоже, тема исчерпала себя, Россы видимо полетали на 109 против яков, и поняли, что без разницы, на чём сбивают и тихо само-распустились :beer:
Естественно!! Так и есть. Они испугались молодца, с 10 постами.:umora:
Прямо шок в их ряды ты внёс.:uh-e:
П.С. Когда ты напишешь 12 пост, самораспустятся Бараны и Сливки.
На 20, распустится Ом. А на 30, тебя арестуют. Ибо нашему президенту ещё до 2008 служить.:)
П.П.С. Не пиши 30 пост, не шути с этим.:umora:
Естественно!! Так и есть. Они испугались молодца, с 10 постами.:umora:
Прямо шок в их ряды ты внёс.:uh-e:
П.С. Когда ты напишешь 12 пост, самораспустятся Бараны и Сливки.
На 20, распустится Ом. А на 30, тебя арестуют. Ибо нашему президенту ещё до 2008 служить.:)
П.П.С. Не пиши 30 пост, не шути с этим.:umora:
Я в ШОКЕ!!!! :uh-e:
Ну, что ж да наступит анархия!!! Даешь 30 постов до утра!!!
ПС А кто такие бараны и сливки? за что ж первых баранами прозвали? разве это не оскорбление? :eek:
ППС А что это с вам?:rolleyes: Спрячьте же язык!! Это не красиво и грубо! А может быть вы его прикусили? или травма? Ведь настрочить 665 сообщений это надо иметь талант!1. Нет даже больше ТАЛАНТИЩЕ!!! Может всё-таки в больничку? :drive:
Я в ШОКЕ!!!! :uh-e:
Ну, что ж да наступит анархия!!! Даешь 30 постов до утра!!!
Скромные люди украшают любой форум!!!:umora:
Пишите Шура, пишите.:bravo: :bravo:
Есть очень простойспособ выяснить у кого длиннее - в простом редакторе стравливаешь 4 своих яка против 4 месюков. Сам тихой сяпой разбиваешься и смотришь кто кого забодает.
А то, блин, выяснили, что если к ботам подходить с определенным углом снижения, то он никак не может решить что ему делать, в набор уйти или сразу огурцов навтыкать, и этим можно беззастенчиво воспользоваться.
Ps^ Вот только не надо про лучший вираж яка. Где вы на более-менее приличном серваке видели виражащего месса? Вот то-то. А Ишак вообще вокруг столба разворачивается. Только ничего это не дает ему.
И попутно объясните мне, почему на чампах со свободным выбором крафта все садятся на 109G2?
Про KBA: Одно из двух. Или косит под дурачка забаненый недавно мерзобургерец, или действительно новичок. Первый вариант наиболее вероятен.
Если-же, паче чаяния, второй вариант более точно описываетситауцию, то мой вам совет, сударь: Изучите обстановку, и только потом начинайте ёрничать. Или если случилось словесное недержание, будьте добры, разглагольствуйте на темы, в которых вы хоть немного разбираетесь.
Если-же вопрос про баранов и сливок искренен - почитайте военкомат.
Особливо про FlyingBarans и Sli. Просмотрите результаты последних чампов под эгидой Saitek`a.
Ps^ Вот только не надо про лучший вираж яка. Где вы на более-менее приличном серваке видели виражащего месса? Вот то-то. А Ишак вообще вокруг столба разворачивается. Только ничего это не дает ему.
И попутно объясните мне, почему на чампах со свободным выбором крафта все садятся на 109G2?
А как это относится к яку? Вам уже не раз сказали, что с яками ВСЁ НОРМАЛЬНО!! а вы ничего не замечаете, вопите про дисбаланс и опущенность. Юсс сказал всё нормально!!!
Вдумайтесь!!! Или вы хотите что бы як1 безоговорочно рвал ф4 и г2? так бы сразу и сказали а не прикрывались листиком:pray:
О, чуть не забыл - тот самый Hans-Werner Lerche что раздолбанный Ла-5ФН осенью 1944 в Рехлине испытывал - он ведь и на новеньком Як-3 тоже успел "покатался" в Январе 1945.
Почему бы не почитать что он о Яке третьем говорил?
Все таки вражеский летчик-испытатель, врядли мнения Сталина и Яковлева для него тогда много значили... :)
О, чуть не забыл - тот самый Hans-Werner Lerche что раздолбанный Ла-5ФН осенью 1944 в Рехлине испытывал - он ведь и на новеньком Як-3 тоже успел "покатался" в Январе 1945.
Почему бы не почитать что он о Яке третьем говорил?
Все таки вражеский летчик-испытатель, врядли мнения Сталина и Яковлева для него тогда много значили... :)
Где почитать???
Я видел только предварительное описание..... Есть подробный отчёт??
А как это относится к яку? Вам уже не раз сказали, что с яками ВСЁ НОРМАЛЬНО!! а вы ничего не замечаете, вопите про дисбаланс и опущенность. Юсс сказал всё нормально!!!:
Юсс новый пророк???:) Вы немного.. это .... того.;)
Вдумайтесь!!! Или вы хотите что бы як1 безоговорочно рвал ф4 и г2? так бы сразу и сказали а не прикрывались листиком:pray:
КВА..... если Ла-5фн, против Г6, поднимается вой - фиговый листочек и всплывает.;)
П.С.
Вы хотите, что бы Г6 поздний безаговорочно рвал Ла-5фн??? так бы сразу и сказали а не прикрывались листиком:pray::umora:
Где почитать???
Я видел только предварительное описание..... Есть подробный отчёт??
Нет подробного отчета по Як-3 к сожалению. Даже предварительного, как по Ла-5ФН нет.
Я только знаю что Lerche в своей книге "Luftwaffe Test Pilot: Flying captured Allied Aircraft of World" написал.
Кстати русский перевод не совсем точен именно в том месте где Lerche говорит о "superior low-level dog-fighting performance might be expected compared to our Bf 109 and FW 190 fighters" Яка третьего (во всяком случае в Английском переводе). В русском переводе почему-то пропущено слово "superior" :)
Про KBA: Одно из двух. Или косит под дурачка забаненый недавно мерзобургерец, или действительно новичок. Первый вариант наиболее вероятен.
Если-же, паче чаяния, второй вариант более точно описываетситауцию, то мой вам совет, сударь: Изучите обстановку, и только потом начинайте ёрничать. Или если случилось словесное недержание, будьте добры, разглагольствуйте на темы, в которых вы хоть немного разбираетесь.
Если-же вопрос про баранов и сливок искренен - почитайте военкомат.
Особливо про FlyingBarans и Sli. Просмотрите результаты последних чампов под эгидой Saitek`a.
Уважаемый Сууударь! Объясните мне, новичку, за каким вы тут на 70 страницах выясняли, кого опустили? Если даже новичку понятно, что с яками особенно в 41 всё НОРМАЛЬНО!!! Я так понимаю сквады и чемпионаты вместе с прочими сайтеками, мало относятся к яку в игре, а уж тем более к воплям красных пилотов и в частности многоуважаемого Росса который своим проницательным взглядом углядел в онлайне дисбаланс, связанный с яком!!!
ПС У кого больше постов тот и папа?
Скромные люди украшают любой форум!!!
Блаженные тоже:umora:
Вы хотите, что бы Г6 поздний безаговорочно рвал Ла-5фн??? так бы сразу и сказали а не прикрывались листиком
Вы хотите об этом поговорить?:old:
Или вы считаете, что все синии (сквады) поголовно создают темы, смысл которых заключается тотальной опущенности 109 и вообще всей техники ЛВ? При этом выдумывают доводы типа: дисбаланса на серверах, трясут неизвестными бумажками, в которых написано что всё синее от ОМа для красных, брызжут вспенившейся слюной, когда им советуют научиться летать, и прикрываются своим *авторитетом*??? Так да или нет? :expl: :expl: :rolleyes:
Юсс новый пророк??? Вы немного.. это .... того.
А вы, простите, за шестьсот с гаком постов не смогли понять ситуацию до конца? :umora: Ведь каждый уважающий себя ламмер, а тем более толпа ламеров должна знать: Нет Бога кроме ОМа и Юсс пророк его :pray:
ППС предлагаю листики оптом... вам они нужнее!!! :ups:
BITL_DJUS
15.07.2006, 17:40
если Ла-5фн, против Г6, поднимается вой - фиговый листочек и всплывает.;)
П.С.
Вы хотите, что бы Г6 поздний безаговорочно рвал Ла-5фн??? так бы сразу и сказали а не прикрывались листиком:pray::umora:
Ла-5ФН должен рвать Г6, и успешно его рвет в игре. и по этому поводу НИКАКОГО ВОЯ НЕ ВИДНО. так что не надо.
а тут по теме поста некоторые утверждают что ранние Яки должны рвать ранние мессы. с чем я не согласен.
Патриотизм, любовь к родине, это кншно хорошо, но правде надо смотреть в глаза, уже прошли времена когда нерасхваливание советской техники считалось дивверсией, провокацией и саботажем и за это коммисары(нквдшники) расстреливали.
В этом топике идет речь совершенно о другом, а именно о том что ВСЕ яки стали сложны в управлении, что совсем не похоже на его описания.
В этом топике идет речь совершенно о другом, а именно о том что ВСЕ яки стали сложны в управлении, что совсем не похоже на его описания.
А вот что написал автор темы.
ИХМО после в.4.00 на картах 41-42 пояаился ДИСБАЛАНС связанный с "загубленным" ЯКОМ
МАШИНА не соответствует тому что "Летчики очень любили и хвалили Яки"
МАШИНА СЛОЖНА- так сказать на любитея.(что не есть правильна для самого массового истребителя одной из сторон да к томуже пишут что была доступна для обычных летчикам)
Животики не надорвите...%)
На это хорошо ответил Иваныч. Но красные не захотели его слушать... и продолжили: Нас АПУСТИЛИ!!
Есть очень простойспособ выяснить у кого длиннее - в простом редакторе стравливаешь 4 своих яка против 4 месюков. Сам тихой сяпой разбиваешься и смотришь кто кого забодает.
Таким образом ты узнаешь у кого лучше сделан АИ. И это конечно-же очень важно в догфайте.
Ла-5ФН должен рвать Г6, и успешно его рвет в игре. и по этому поводу НИКАКОГО ВОЯ НЕ ВИДНО. так что не надо..
BITL_DJUS , ты не там ищешь вой. Посмотри форум АДВ, к примеру. Форум Геннадича 1.
Кстати говоря, некоторые так до сих пор и не знают, что у немцев Г6 был. После Ф4 и Г2 сразу пошли Та-152. Или на крайняк, опять Г2, в 45 году.
а тут по теме поста некоторые утверждают что ранние Яки должны рвать ранние мессы. с чем я не согласен..
Я то же не согласен. Что они должны рвать. Они должны иметь преймущество в горизонтальной манёвренности и проигрывать на вертикали.
Что и было всегда. До некоторых патчей. ;)
Патриотизм, любовь к родине, это кншно хорошо, но правде надо смотреть в глаза, уже прошли времена когда нерасхваливание советской техники считалось дивверсией, провокацией и саботажем и за это коммисары(нквдшники) расстреливали.
Да никто ничего и не расхваливает. Но ведь есть же современные интервью, с ветеранами. С Голодниковым, к примеру. Там совсем другая картина вырисовывается. И НКВД за стенкой не стоит....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot