Просмотр полной версии : "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
RoyalFlush
21.07.2006, 19:11
Ни в рабале ни в тобруке яка нет :)
Именно это я и сказал в исходном посте.
ну да.
Рекомендую ещё не забывать Lock Tailwheel в таком случае - Shift+G в стандартной раскладке.
Думаю тогда у вас отпадет желание использовать тормоза на разбеге (и видимо уменьшиться ощущение реализма :D )
В "Ил-2 штурмовик" впрочем, тоже рекомендуется стопорить хвостовое колесо, во избежании проблем на взлете.
Значит я нарушал РЛЭ. Чтож, помоему очень даже не плохо для игры, если в ней можно нарушать РЛЭ. Если в ней вообще есть что нарушать. :) Кстати там написано разворота, а не момента. Хотя хз, мож это одно и то же.
Нарушать РЛЭ можно в любой игре. А вот наказывает вас игра за это нарушение или нет - уже показатель её реализма.
На основании чего сделаны эти выводы? никак разобрали по винтикам виртуальный самолет виртуальные механики? :)
На основании примитивного опыта, который вам поставить в игре было быстрее чем написать этот тупой вопрос.
Объяснить как его ставить, или сами догадаетесь ?
И что означает дифференциальность через крен? Я силой тормозной колодки управляю параллельно с элеронами?
Да. Аналогично тому как в ТВ тормоза управляются паралельно с педалями.
Что тоже не на 100% правильно, поскольку на части самолётов тормоза вынесены на отдельные педали например.
Объясни принцип работы плиз.
Вы слово диффтормоза написали раза три в этом треде уже - это всё не понимая принцип их работы?
Покрышкин и на Ме-109 полетал:
....
Сделал два круга. Машина шла легко. Ничего необычного в ее поведении я не заметил. ....
....
На следующий день я испытал "мессершмитт" в высшем пилотаже. Летчику нужно не много времени, чтобы оценить машину, если она легко делает горку, быстро набирает скорость на пикировании, если он в бою догонял ее на вираже и вместе с тем видел, какие дыры в крыльях оставляют снаряды установленных на ней пушек. Я опять сравнивал "мессершмитт" с нашей новой машиной ЯК-1 и снова приходил к выводу, что в этих самолетах есть что сравнивать.
[/i]
.
Вполне положительная характеристика.
- легок в пилотировании
- отличный на вертикали
- возможно несколько уступает на вираже Яку (теряет энергию быстрее Яка)
- отлично вооружен
Написано так, что кто летает - поймет, а остальные прочитают и подумают - ниче особенного...
Отлично написано, суть изложена, но без эмоций типа "ах месс лучше яка", мне бы так уметь...
А вот и пример:
Sam Davis was injured when his R-2000 Yak Miss Trinidad crashed after a cross country flight to Bullhead/Laughlin, Arizona. The aircraft was going to land long, so Davis performed a go around when the crash occurred. No word on a rebuild.
http://warbirdaeropress.com/articles/Reno2003Update1/2003Roundup1.htm
Э-м.. Оно, эта реплика, мордой на Як как таковой даже и не смахивает. Есть такия черта у америкосов: сделаем как получится, а по силуету хвостового найдем самый похожий самолет и так и назовем.. Вольные фантазии на заланую тему.
NewLander
21.07.2006, 19:19
Я летал на ЯКах <skipped> Летай себе да мочи - БК большой.
Тупой копи-паст до добра не доводит. БК в Яке вполне правильный, но большим его назвать сложно :umora:
Эт точно в ТВ многое проработано детальней.В том числе и ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ тормоза. Механик, как думаешь, все знают что это такое?;)
Знаем.. не волнуйтесь. Вы вот лучше скажите, а как именно на реальных Яках был реализован этот самый ДифТормоз? Мне по простоте своей душевной всегда казалось, что ручка тормозу а Яка на РУСе, и только одна.
Uberfall
21.07.2006, 19:24
Э-м.. Оно, эта реплика, мордой на Як как таковой даже и не смахивает. Есть такия черта у америкосов: сделаем как получится, а по силуету хвостового найдем самый похожий самолет и так и назовем.. Вольные фантазии на заланую тему.
Дык не реплика это,Як-11, двигло конечно не родное, а так это он, в начале перестройки из музея ВВС один такой продали америкосам:uh-e:
RoyalFlush
21.07.2006, 19:35
Знаем.. не волнуйтесь. Вы вот лучше скажите, а как именно на реальных Яках был реализован этот самый ДифТормоз? Мне по простоте своей душевной всегда казалось, что ручка тормозу а Яка на РУСе, и только одна.
Проверить герметичность системы тормозов. При полном нажатии на гашетку тормозов, при нейтральном положении педалей, не должно быть слышно шума выходящего воздуха.
Примечание.При шуме выходящего воздуха поочередным отклонением педалей определить неисправную половину тормозной системы.
http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt1/index.htm#after
зысы, к слову об алексе -- ф4 это самолет фактически 42-го года. И его реальный соперник - як1б, который кстати успешно его перекручивает в горизонте. Судяя по компарю по крайней мере :)
Йопта... Народ, я сейчас заплачу..
Блин, покажи мне хоть одного синего удода, который лезет виражить без крайне необходимости в виде Лафки на 1000 выше..
Чо сказки-то рассказывать? Смотрим на жизнь реально!!!
Я уже говорил, что Ишак или Чайка по виражу делает любого Месса как бык овцу. А толку? Кто сейчас виражит?
По поводу "сиротинушку обидели обозвав с маленькой букавки.."
Э-ээ, спрягая ник Буки по всем ладам совесть не грызла? Али совсем ангельских букав не разумеем?
Впочем, претензия не только, или, скажем, в меньшей степени к тебе..
Elephant
21.07.2006, 19:36
Амба! В эту ветку я не ходок более. Пойду создам ветку про то как мессер сливает ишаку. Хрена лысыва меня кто переубедит что это не так :(
RoyalFlush
21.07.2006, 19:42
Я знаю что такое дифтормоза и вижу, как он себя ведет при зажатом одном колесе и отпущенном другом. Как затормозить одно колесо, не трогая другое колесо в ИЛе я НЕ ЗНАЮ. Ты мне говоришь, типо оно само тормозится, я спрашиваю -- С ЧЕГО ТЫ ЭТО ВЗЯЛ?
Простите, где я говорил что оно САМО ?
Оно вместе с элероном, элерон не сам отклоняется, вы его должны отклонить.
Как ты можешь опредеить это по поведению самолета, если ты не знаешь как в реалиях ИЛа он себя ведет с зажатым колесом или отпущенным? Ты мне намекаешь на какой-то тупой эксперимент, ну давай, говори прямо что за эксперимент такой. Будем попробовать.
Разгоняете самолёт до определенной небольшой скорости и нажав тормоза попеременно отклоняете РУС влево-вправо, РУСом на себя регулируете усилие.
Для вас что-то нового в этом есть?
Можете ещё стоя на месте РУС на себя ДО УПОРА и вправо или влево до упора и поддав газа и нажав тормоз попробовать тронуться и посмотреть - прямо поедете или нет.
Амба! В эту ветку я не ходок более. Пойду создам ветку про то как мессер сливает ишаку. Хрена лысыва меня кто переубедит что это не так :(
Не уходи.. Иначе будет как в принципе:
Никогда не пытайтесь спорить с посредственностью. Она вас сначала тупыми переспросами заставит опуститься до разговора на свое мязыке, а потом пользуясь собственным опытом запинает.
А вообще, можно немного аналогий из паралельного мира?
Я тут еще и радиоуправляемыми маслолетиками немного балуюсь.
Собрал себе ZoomZoom400. Это такой аэробат с офигительными площадями рулевых поверхностей и офигительной-же энерговооруженностью (грубо говря, 600 грамм тяги на крафт, который весит 320-330грамм - это просто стрелой вертикально вверх ненапрягаясь) Дык вот, самолет с размахомв 800мм летает на винте диаметром 10 дюймов. Сидит этот винт на двигле, которое легко выдает под 250 ватт.
Хоть убейте, нету там поперечной раскачки при даче\убраче тяги. вильнет на два-три градуса когда двиг из положения 0 (движок остановлен) в полную тягу выводишь и все. Крутящего момента не я не ощущаю. Несмотря на офигительный даметр винта, увесистый ротор двигла, мощю двигла и сравнительно малый размах и вес машины.
Да, есть технологический выкос двигателя. Но на крафтай WWII он тоже был. Не на всех, но был.
Это я про странные эволюции крафтов на изменение тяги.. Особливо это было выражено у кобра пару патчей назад. У Яка тоже прослеживается весьма ощутимо.
По словам шута номер одиннадцать все только и виражат. По твоим наоборот никто не виражит. Мдя. The truth is out there (c) :)
Так чтож вы хотите чтобы як месса в климбе догонял??? :eek: :confused:
Не в этой игре. :D
А по мемуарам покрышкина Як-1Б Емелю в климбе делал. Фридрих его климбом удивил, но Емеля не представлял угрозы.
Даже у Жигулей при дачи\убраче тяги наблюдается раскачка по крену. :) У тя самолет какой-то читарский. :umora:
возьми массу жигулей, жесткость и ход подвески, массу коленвала и маховика (он-же ведущий диск сцепления)а при невыжатом сцеплении добавь сюда еще и ведомый диск, и превичный вал КПП, посчитай момент, вызываемый изменением угловой скорости последней группы. Учти, что двиг раскручивается на нейтрали до 5 тысяч легко и за 1 секунду.
А теперь сравни все это с двиглом из игры, которому для того, чтобы с 600 выйти на 2800rpm надо секунды две с половиной при максимально облегченном винте. А потом посчитай реакцию опоры крыльев, омываемых воздухом на скорости в 280 км\ч.
NewLander
21.07.2006, 20:51
Простите, где я говорил что оно САМО ?
Оно вместе с элероном, элерон не сам отклоняется, вы его должны отклонить.
А не с РН часом? Рулежку в Иле с зажатым тормозом всегда осуществляю через педали, а никак не через элероны :rolleyes:
14TBAP_Bugel
21.07.2006, 23:26
Народ, вам не надоело???? Ну, давно уже не про Яки, вернулись к ФМ Як и Ж2....У кого сомненья по поводу Буки - полетайте 1:1, думаю, что вопросы, кто из вас Вика, а кто просто погулять вышел сами собой отпадут)))) Да, я не Ас, как многие тут отписавшиеся, так в чем же дело - умойте и Буку и -11-, какие проблемы?????????? :D а то, у КВА вопросы по ориентации, ну дык дуэль все решит, кто актив, а кто пассив :D К вопросу кто красный, а кто синий, господа, летал и с Букой (-11-, 7ИАП, РОСС, КАГ, РЦ и т.д. и т.п, был сбит 124_Jgr, Mbg, VOO1, кароче многими....(сорри, если кого неправильно отметил, пиво+коньяк мешают мыслить, а писАть и подавно ;) )бывало и сам кого-то сбивал (случайность :uh-e: ) уважаю и тех и других...Блин...Ну вы чего????? Ну, круче Ж2, чем все остальные - ну и что???? ОМММММММММММММ - одним словом :yez: :pray: Давайте уважать друг друга, услышать подобное от пацаков 18-19 годков от роду - норма, но от людей, которым под (за) 30, ну ей-богу, смешно...
З.Ы. Мужуки, канчайтенах :flame: :yez:... Хватит!!!!!!!!!!!!!!!!! Кроме друг друга, у нас никого нет!!!!!!!!!!!!!! :pray: :D
Всем удачи и трудных и красивых киллов (чтоб не расслаблялись, падонки)
...
Собрал себе ZoomZoom400. Это такой аэробат с офигительными площадями рулевых поверхностей и офигительной-же энерговооруженностью (грубо говря, 600 грамм тяги на крафт, который весит 320-330грамм - это просто стрелой вертикально вверх ненапрягаясь) Дык вот, самолет с размахомв 800мм летает на винте диаметром 10 дюймов. Сидит этот винт на двигле, которое легко выдает под 250 ватт.
Хоть убейте, нету там поперечной раскачки при даче\убраче тяги. вильнет на два-три градуса когда двиг из положения 0 (движок остановлен) в полную тягу выводишь и все. Крутящего момента не я не ощущаю. Несмотря на офигительный даметр винта, увесистый ротор двигла, мощю двигла и сравнительно малый размах и вес машины.
Да, есть технологический выкос двигателя...
я не спец, но могу предположить, что малая масса аппарата на относительно большую плошадь крыла никак не повлияет.
Где я такое говорил? Покажешь? или так, попустословить? Хорошо это кстати у тебя получается.
Потому что ты не в ту игру играешь.
Конечно же гораздо правильнее вначале макнуть собеседника результатами какого-то там чемпа, и словами, неизвестно кем сказанными, неизвестно как и когда. А потом, получев на это соответствующий ответ заголосить на весь форум "Памаххиииите, фулюганы девственноти лишают, мадарааатааар, хелп сос хильфе алярм."
И сейчас ты делаешь тоже самое целенаправленно, судя по тому как ты пишешь мой ник. Потом тоже кричать будешь?
Доброе время суток :)
Где ты говорил, о том, что всё хреново в Иле??
ну вот тут например:
А потому что в ФМ ИЛа кучи эффектов просто не проработаны. Чего стОит только разгон ишака до скорости звука.. Спрашивается, накой инженеры изобретали какие-то особые стреловидные крылья, профили, планера, и др. байду... Всего-навсего надо-то взять ишака и двигло помощнее, и гиперзвук тобой покорен. Это в реалиях ила. :)
Большинство самолетов в ИЛе отличаются только парой параметров и похожи друг на друга как две капли воды. Что чайка, что б25.
Так же про диф тормоза и пр.
Играю в ту игру, может ты мне скажешь, в какую играть?
я тебя макал результатами чампа?? или макал неизвестно чбими словами(кстати, это как , макнуть словами??).
Я голосил на весь форум о девственности?? :) Вы батенька слишком много дури курите :)
А про ник то ты что написал? я твой ник не извращал, как это делал ты с ником Буки и как это делал Стоц с моим ;)
так что это Вы батенька соврамши
И это Вы целеноправленно заваливаете эту ветку дурнопахнущими ингридиентами. Если Вам нравится Таргетваре, почему Вы играете в Ил, где много глюпых дядька просьят сделать вменяемый Як?
и заметьте, 109й был указан как пример, а не как эталон, к которому нужно привести Як. И никто не говорил, что Яку нужен климб от 109Г2. Если найдёте в этой ветке такую просьбу - ткните носом.
А модераторам самим решать, кто и что сказал неверно, для этого им и дадены плюсомёты :)
Sparr
CoValent
22.07.2006, 21:20
Через полчаса я вернусь с Птицем. У желающих есть возможность отредактировать свои постинги.
Мессов опустить, Лавку Яка поднять вот и все проблемы... а то растянули тут песню печальную на милион постов. :rtfm:
"И ТЫ БУДЬ ЗДРАВ БОЯРИН" (с)
http://il2.degunino.net/forum/showpost.php?p=6744&postcount=13
Не полохо для мега сложного яка?
КВА
Из контекста не вырывай :)
На Яке 41года против месса лучше чем на Лагге 41 ;)
там же даже один из пилотов обрадовался Лаггам, пока ему не сказали, что они 41года :)
С уважением, Sparr
Rocket man
24.07.2006, 08:34
КВА
Из контекста не вырывай :)
На Яке 41года против месса лучше чем на Лагге 41 ;)
там же даже один из пилотов обрадовался Лаггам, пока ему не сказали, что они 41года :)
С уважением, Sparr
Вот потому, Дима, там никто не даст Як-1 против Эмилей. Там даже не будет расклада Як-1vsBf-109F2, разве что против F4...
А уж против Bf-109E7/Z никто и подавно Як-1 не выпустит. :D
Fox234(LW)
24.07.2006, 09:35
А по мемуарам покрышкина Як-1Б Емелю в климбе делал. Фридрих его климбом удивил, но Емеля не представлял угрозы.
Не вкурил...А щас что, Эмиль рвет Як-1Б в клочья? :eek:
http://il2.degunino.net/forum/showpost.php?p=6744&postcount=13
Не полохо для мега сложного яка?
Что "не полохо"??????;)
Ещё никого и не сбил, а уже "не полохо".:umora:
Просьба дать Яки, никак не относится к самим качествам Яка. Вернее относится. Мне тут объяснили некоторые - Як убер. И как настоящий ламер, пришлось на него и сесть. :old:
На Г2 не летаю ибо опущен донЕльзя. Как на нём, в 45 году, со спитами 25 лбс бороться, никто так и не рассказал. :uh-e: Потому пока на Яках.
Патча жду.:umora:
Rocket man
24.07.2006, 10:40
На Г2 не летаю ибо опущен донЕльзя. Как на нём, в 45 году, со спитами 25 лбс бороться, никто так и не рассказал. :uh-e: Потому пока на Яках.
Патча жду.:umora:
:D :D :D
1./Mbg_Stotz
24.07.2006, 11:21
Як-1, ЛаГГ-3 (4 серии) и Е4-7Z примерно равноценные машины, так что если синие продуют чамп, то должны будут признаться в собственной безрукости и безголовости. Тем более при таком численном превосходстве. Да поможет нам ОМ!:pray:
Что "не полохо"??????
Ещё никого и не сбил, а уже "не полохо".
Просьба дать Яки, никак не относится к самим качествам Яка. Вернее относится. Мне тут объяснили некоторые - Як убер. И как настоящий ламер, пришлось на него и сесть.
На Г2 не летаю ибо опущен донЕльзя. Как на нём, в 45 году, со спитами 25 лбс бороться, никто так и не рассказал. Потому пока на Яках.
Патча жду.
Чего ты так разнервничался милый? Валерьяночки? :umora:
Где же наш Доблестный РедАж? Где же его дисбаланс? Почему вы не требуете мигов? а только яки? Ведь на них летать нельзя, они опущены, нет горизонтали? Ведь Лагг устойчивее!! Как же так? Вы ведь предали Родину!!! :umora:
Господа модераторы. Прось ба освободить от высказывания оппонентов в таком тоне.
В противном случае, если это сейчас на Сухом в порядке вещей, общайтесь с ними сами.
Удачи.
Як-1, ЛаГГ-3 (4 серии) и Е4-7Z примерно равноценные машины, так что если синие продуют чамп, то должны будут признаться в собственной безрукости и безголовости. Тем более при таком численном превосходстве. Да поможет нам ОМ!:pray:
Где ты там Як-1 увидел???
ЛаГГ-3 (4 серии) и Е4-7Z примерно равноценные машины
:bravo: :bravo: :bravo: :D :D :D :pray:
1./Mbg_Stotz
24.07.2006, 14:13
Где ты там Як-1 увидел???
Эта тема про яки или нет??? А на чампе плейнсет организаторы придумали: на данном участке фронта сконцентрированы новейшие советские и устаревшие германские истребители:D
Иваныч, я рад, что вы мне апплодируете, только не зеленейте.:D
Иваныч, я рад, что вы мне апплодируете, только не зеленейте.:D
В системе цвета RGB я уже давно позеленел, т.к. "убежденный полосатый". :)
...Крутящего момента не я не ощущаю. Несмотря на офигительный даметр винта, увесистый ротор двигла, мощю двигла и сравнительно малый размах и вес машины.
Да, есть технологический выкос двигателя. Но на крафтай WWII он тоже был. Не на всех, но был.
Хоть один самолет напомните, пожалуйста кроме Bloch-152, имевший "выкос" двигателя. :sad:
Хоть один самолет напомните, пожалуйста кроме Bloch-152, имевший "выкос" двигателя. :sad:
Наколько я знаю, на мусе полтора градуса вниз.
Buka
Не нервничай. Обойму набиваю.
Наколько я знаю, на мусе полтора градуса вниз.
Было бы вправо-влево понятно.. а вниз с вашей точки ничего не объясняет. Вниз вообще кроме пикирующего/кабрирующего момента не составляет.
Вчера в нашей деревне (Лонгмонт, Колорадо) из гостей возвращался - смотрю, над головой Як 3 на посадку заходит. Думаю, вроде бы и не пил почти... Поехал на аэродром - а там и впрямь Як-3 стоит. Реплика с Аллисоном. Поговорил с владельцем. Спрашиваю, а чего именно его купил а не Мустанг какой-нибудь? Отвечает - а этот в три раза дешевле и в гонках быстрее. Говорит, до 430 mph разгонял. Жалуется, что в кабине жарко. Самолет красивый до одури. Только на борту написано Shishka Suka. Спрашиваю - ты чего его так обозвал так. Да дочка, отвечает, где-то в интернете выискала. Вроде бы "могучая принцесса" в переводе с идиш... Посоветовал дядьке другое имя подыскать. Еще говорит, что триммировать по высоте почти не надо. Что на 150 узлов, что на 250 - летит ровно. Садиться, говорит, несложно, но нифига не видно. Поэтому он вроде как на три точки садится, а потом хвост приподнимает. Касается земли на 90 узлах. Еще жалуется что полоса короткая, подлиннее бы. Помог я ему затолкать Як в ангар, постоял еще немного, вздохнул, и домой поплелся...
=FPS=FLY_BOY
25.07.2006, 01:55
Вчера в нашей деревне (Лонгмонт, Колорадо) из гостей возвращался - смотрю, над головой Як 3 на посадку заходит. Думаю, вроде бы и не пил почти... Поехал на аэродром - а там и впрямь Як-3 стоит. Реплика с Аллисоном. Поговорил с владельцем. Спрашиваю, а чего именно его купил а не Мустанг какой-нибудь? Отвечает - а этот в три раза дешевле и в гонках быстрее. Говорит, до 430 mph разгонял. Жалуется, что в кабине жарко. Самолет красивый до одури. Только на борту написано Shishka Suka. Спрашиваю - ты чего его так обозвал так. Да дочка, отвечает, где-то в интернете выискала. Вроде бы "могучая принцесса" в переводе с идиш... Посоветовал дядьке другое имя подыскать. Еще говорит, что триммировать по высоте почти не надо. Что на 150 узлов, что на 250 - летит ровно. Садиться, говорит, несложно, но нифига не видно. Поэтому он вроде как на три точки садится, а потом хвост приподнимает. Касается земли на 90 узлах. Еще жалуется что полоса короткая, подлиннее бы. Помог я ему затолкать Як в ангар, постоял еще немного, вздохнул, и домой поплелся...
Ты б его хотябы сфоткал... А мы бы тут порадовались...
Дааа... эх, счасливый человек... %)
Вчера в нашей деревне (Лонгмонт, Колорадо) из гостей возвращался - смотрю, над головой Як 3 на посадку заходит. Думаю, вроде бы и не пил почти... Поехал на аэродром - а там и впрямь Як-3 стоит. Реплика с Аллисоном. Поговорил с владельцем. Спрашиваю, а чего именно его купил а не Мустанг какой-нибудь? Отвечает - а этот в три раза дешевле и в гонках быстрее. Говорит, до 430 mph разгонял. Жалуется, что в кабине жарко. Самолет красивый до одури. Только на борту написано Shishka Suka. Спрашиваю - ты чего его так обозвал так. Да дочка, отвечает, где-то в интернете выискала. Вроде бы "могучая принцесса" в переводе с идиш...
Может это он так Г6 обозвал :) Их немцы вроде "шишками" называли :)
Посоветовал дядьке другое имя подыскать. Еще говорит, что триммировать по высоте почти не надо. Что на 150 узлов, что на 250 - летит ровно. Садиться, говорит, несложно, но нифига не видно. Поэтому он вроде как на три точки садится, а потом хвост приподнимает. Касается земли на 90 узлах. Еще жалуется что полоса короткая, подлиннее бы. Помог я ему затолкать Як в ангар, постоял еще немного, вздохнул, и домой поплелся...
ФОТЫФОТЫФОТЫ!!!! :)
*edit* хехе, а вот и картинка:
http://www.rmrfi.org/airshow_06.htm
Того перца зовут Джим МакКинстри, с которым ты его загонял в ангар :drive: И интернет про него знает. Самолет сделан в Рассии и он занял четвертое место :) Вобщем смотри линку. Он?
Он самый. Джимом назвался и самолет на фотографии тот, который я видел. Жалко что он, похоже, не слишком часто летает - первый раз его увидел. Попробую на фотосессию напроситься. Может кто чего спросить хочет? Хотя твердо обещать и не могу, но постараюсь: ups:
Вот еще две фотографии того же самолета:
http://www.airventure.de/reno2005/unl_bronze/reno05_unl_19_4O3331.jpg
http://www.redstaraviation.org/images/photos/yak-3400.jpg
Сам Джим на второй фотографии слева. (И как только он в кокпит-то помещается, кокпит тесный какой-то очень...)
GoAvs, если будешь говорить с этим дядькой, спроси, пож-ста:
1. кренит ли Як на крыло в горизонтальном полете?
2. если да, то насколько? на каких скоростях?
Если у тебя будет возможность - пусть попробует Як в игре, и расскажет свое мнение.
Rocket man
25.07.2006, 09:13
GoAvs, если будешь говорить с этим дядькой, спроси, пож-ста:
1. кренит ли Як на крыло в горизонтальном полете?
2. если да, то насколько? на каких скоростях?
Если у тебя будет возможность - пусть попробует Як в игре, и расскажет свое мнение.
ИМХО мы все равно тут ничего не выясним - это совсем другая машина - она из металла и с другим двигателем. Хотя, конечно, схема по которой этот Як выполнен, осталась прежней.
GoAvs, если будешь говорить с этим дядькой, спроси, пож-ста:
1. кренит ли Як на крыло в горизонтальном полете?
2. если да, то насколько? на каких скоростях?
Если у тебя будет возможность - пусть попробует Як в игре, и расскажет свое мнение.
Доброе время суток!!!
ну вот тут как бы ответ:
......Еще говорит, что триммировать по высоте почти не надо. Что на 150 узлов, что на 250 - летит ровно. Садиться, говорит, несложно, но нифига не видно. Поэтому он вроде как на три точки садится, а потом хвост приподнимает. Касается земли на 90 узлах. ...
правда ключевое слово по высоте.... :(
Хотя конечно хочется подробностей :)
С уважением, Sparr
p.s. А не кажется вам, что он двухместный??
Warspite
25.07.2006, 10:46
Вах, какой самолет. Он деревянный? - клепки на крыле не видно.
фанера, просто фанера.....
=RAF=Tankist
25.07.2006, 11:18
Две недели назад был на Аиашоу в Англии видел там полу Лавку полу Як так и не всек что это но диктор упорно говорил что это Як 9, я ему не поверил.....
но диктор упорно говорил что это Як 9, я ему не поверил.....
правильно, это Як-11, возможно, не с родным движком.
Rocket man
25.07.2006, 12:28
но диктор упорно говорил что это Як 9, я ему не поверил.....
Сказал бы я кто этот диктор на самом деле, да некрасиво будет. Ограничимся тем, что он, мягко говоря, не совсем в курсе того, о чем "диктует". :D
http://www.rmrfi.org/airshow_06.htm
Того перца зовут Джим МакКинстри, с которым ты его загонял в ангар :drive: И интернет про него знает. Самолет сделан в Рассии и он занял четвертое место :) Вобщем смотри линку. Он?
Может кто видео встречал с полетами этого яка? :ups:
Rocket man
25.07.2006, 13:29
Может кто видео встречал с полетами этого яка? :ups:
Я встречал. Только хоть убей не вспомню где. Однако справедливости ради надо сказать, что такой Як существует не один.
Не плохо бы с такого яка видео, камера за/на головой пилота смотрит через "прицел" на фигурах пилотажа. Очень интересно поведения этой машины на колоколе. На всяк случай, если не правильно назвал фигуру :sad: , машина в свечке гасит скорость до 0, просаживается на хвост переворачивается и выходит в пикировании. То что есть в иле описанию законами физики не очень поддается.
Rocket man
25.07.2006, 14:43
Не плохо бы с такого яка видео, камера за/на головой пилота смотрит через "прицел" на фигурах пилотажа. Очень интересно поведения этой машины на колоколе. На всяк случай, если не правильно назвал фигуру :sad: , машина в свечке гасит скорость до 0, просаживается на хвост переворачивается и выходит в пикировании. То что есть в иле описанию законами физики не очень поддается.
Правильно. ;) Да, такое было бы интересно глянуть - про полетать самим и не мечтаем - ибо реалисты. :ups:
В Иле самаль дето до 90-80 доходит и все падает...
может разогнаться надо :))
14TBAP_Bugel
25.07.2006, 14:52
Народ, а не обратили внимание, что в маленькой статейке про этот Як-3 ( http://www.rmrfi.org/airshow_06.htm#mckinstry ), есть такая фраза:
"Before saying how the Russians copied the U.S. P-51 realize the Yaks were in combat before the Mustang flew, so who copied who?"
То есть отдельные амеры всерьез считают, что Як был скопирован с Муси?!!! :eek: :D :D :D
Rocket man
25.07.2006, 15:13
То есть отдельные амеры всерьез считают, что Як был скопирован с Муси?!!! :eek: :D :D :D
А что ты удивляешься - они воспитаны в том духе, чтобы убежденно считать, будто иракская нефть течет из американского водопровода. :D
Warspite
25.07.2006, 15:17
Американцы не лучше и не хуже нас. Неучей и у нас выше крыше, а заблуждения бывают и у образованных.
Правда я не знаю как можно посчитать як и мусю похожими, но ведь есть люди которые даже машины только по цвету отличают (и таких людей почти 50 процентов :D)
1./Mbg_Stotz
25.07.2006, 15:23
неучей и у нас выше крыши, некоторые считают, что учёные американцы были способны на атомную бомбардировку России чуть ли не в 1812 году.
Warspite
25.07.2006, 15:31
неучей и у нас выше крыши, некоторые считают, что учёные американцы были способны на атомную бомбардировку России чуть ли не в 1812 году.
Всё в клоуна играешь :D
сменил бы сквад на SCS ;)
Ага. Сильно як на мусю похож. Учитывая, когда был як зделан и
муся через год или два появился. И то по заказу англичан, попросивших
амеров зделать им самолет разведчик. Потом правда англичане начали
использовать мусю, как истребитель. Ну и Амеры сделали П-51Д себе.
Так, что амеров можна послать и сказать, что это они по яку мусю зделали.
Warspite
25.07.2006, 15:50
Ага. Сильно як на мусю похож. Учитывая, когда был як зделан и
муся через год или два появился. И то по заказу англичан, попросивших
амеров зделать им самолет разведчик. Потом правда англичане начали
использовать мусю, как истребитель. Ну и Амеры сделали П-51Д себе.
Так, что амеров можна послать и сказать, что это они по яку мусю зделали.
ёпстудэй, а там что написано? читать умеем? или просто охота выпустить пар на кокосах?
русским же языком написано Yaks were in combat before the Mustang flew, то есть яки пошли в бой раньше чем муси полетели
"Before saying how the Russians copied the U.S. P-51 realize the Yaks were in combat before the Mustang flew, so who copied who?"
То есть отдельные амеры всерьез считают, что Як был скопирован с Муси?!!! :eek: :D :D :D
Есть мнение, что Як был скопирован с прототипа мессера.
NewLander
25.07.2006, 16:47
Есть мнение, что Як был скопирован с прототипа мессера.
Держите меня семеро :) %)
Держите меня семеро :) %)
Ачё? Два крыла, фюзеляж, кабина. Винт.
Очень много общего.
Warspite
25.07.2006, 16:52
Держите меня семеро :) %)
а чего держать, уперёёёд! :old: надо объяснить товарищу неправильность мнения, начиная от компоновки и заканчивая сравнением годов покупки мессера и разработки яка
Есть мнение, что Як был скопирован с прототипа мессера.
на ксероксе.
потом обработан напильником.
NewLander
25.07.2006, 16:54
Ачё? Два крыла, фюзеляж, кабина. Винт.
Очень много общего.
Мессер, кстати, скопировали с И-1 1923 года, только шасси убирающееся сделали (по мессовому шасси видно, что тупо копировали - колею расширить не догадались ;) ) и движок сменили :)
Тока больше никому не говори - секретная информация :)
А если серьезно, идея с копированием Яка с Мессера мне напоминает байку про другое копирование забугорных идей - сходство итоговых продуктов с оригиналом примерно равное:
Когда к нам завезли из Индии ситару, этот инструмент вначале не получил широкого распространения. Большой, неудобный, 18 струн. Но со временем народные умельцы усовершенствовали его. Во-первых, уменьшили размеры для удобства ношения под тулупом в зимние морозы. Во-вторых, убрали много лишних струн. Стало возможным быстро настраивать, одновременно похмеляясь. Кто не успевал опохмелиться, придумали стиль игры "трясущаяся рука". А чтобы удобнее было драться в клубе на танцах, изобрели 2 острых угла. Так появилась балалайка.
Когда к нам завезли из Индии ситару, этот инструмент вначале не получил широкого распространения. Большой, неудобный, 18 струн. Но со временем народные умельцы усовершенствовали его. Во-первых, уменьшили размеры для удобства ношения под тулупом в зимние морозы. Во-вторых, убрали много лишних струн. Стало возможным быстро настраивать, одновременно похмеляясь. Кто не успевал опохмелиться, придумали стиль игры "трясущаяся рука". А чтобы удобнее было драться в клубе на танцах, изобрели 2 острых угла. Так появилась балалайка.
:umora: :umora: :umora: :umora: :umora: :umora:
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo:
Ну чего, еще кто-нибудь желает (вырезано), кинуть в меня камень или блеснуть эрудицией и знанием прототипов мессеров и яков?
Warspite
25.07.2006, 18:22
Ну чего, еще кто-нибудь желает выепнуться, кинуть в меня камень или блеснуть эрудицией и знанием прототипов мессеров и яков?
а дважды можно?:D или только один выеп в одни руки?:D
а дважды можно?:D или только один выеп в одни руки?:D
Можно, без проблем. :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
25.07.2006, 19:14
Есть мнение, что Як был скопирован с прототипа мессера.Я даже знаю чьё это мнение ))) сугубо ваше )))
Есть мнение, что Як был скопирован с прототипа мессера.
Ты это, в следующий раз свои слова под кат прячь, и пиши "не для слабонервных". А то так ненароком и убить можно. :D
Обшивка у этого Яка металлическая. Причем, вокруг фонаря и на капоте - по виду как шурупы :-(. Что рули, что элероны - полотняные. Странно, что на рулях высоты триммеры управляемые есть, а на руле направления вроде как пластинка только, которую разве что на земле плоскогубцами настроить можно. То же и на элеронах (пластинки). В кабине даже прицел есть, только работает или нет - не знаю. Позади пилота и правда есть второе место, только кто туда сесть сможет - большой вопрос. Просто дыра поперек которой натянута сетка.
Ага. А Ме-262 это немецкий вариант И-15!
Доброе время суток!
СПАСИБО ЗА ИНФУ :)
Обшивка у этого Яка металлическая. Причем, вокруг фонаря и на капоте - по виду как шурупы :-(. Что рули, что элероны - полотняные. Странно, что на рулях высоты триммеры управляемые есть, а на руле направления вроде как пластинка только, которую разве что на земле плоскогубцами настроить можно. То же и на элеронах (пластинки).
ну насчёт триммеров, вроде так и на прототипе было :)
только управляемый триммер руля высоты. На остальных поверхностях - пластинки.
В кабине даже прицел есть, только работает или нет - не знаю. Позади пилота и правда есть второе место, только кто туда сесть сможет - большой вопрос. Просто дыра поперек которой натянута сетка.
Ну в Иле у стрелка вообще полоса брезента вместо сиденья. Я так думаю это для тех, кому покататься над аэродромом захочется. Кстати он не предлагал gрокатить за деньги??
С уважением, Sparr
Опять убедился что с zком всё нормально!!
Несогласных могу научить ;):thx:
Orel_Sokolov
01.08.2006, 00:38
Есть мнение, что Як был скопирован с прототипа мессера.
Помниться давным-давно, когда деревья были большие, на первое апреля кто-то чиркнул такую статью, после дружного ржача подумали, а ведь когда-нить оно всплывет..
Я плакаю.. :D :D :D :D :D
можно я тоже ricaro пну??????? :)
Зы - чет у этого Яка, фонарь НЕ как у Яка?????
Гы, амеры на досаафовском Як 52 - причем в стандарной краске - улыбает......
Помниться давным-давно, когда деревья были большие, на первое апреля кто-то чиркнул такую статью, после дружного ржача подумали, а ведь когда-нить оно всплывет..
Я плакаю.. :D :D :D :D :D
Блин, дай ссылочку почитать!
Ржите, ржите. :) Вот мне до дома не доехать никак, у меня там где-то на дисках пара фоток есть, я их хотел выложить и народ поприкалывать. А тут может это уже и полный баян будет!
11
Научи меня летать на яке!!
Uberfall
06.08.2006, 00:15
11
Научи меня летать на яке!!
Ты шо ен сам в ученики просится, причем за деньги!:D
11
Молю!!! Не покидай меня!!1
Поделись откровением, поучи летать!!
11
Молю!!! Не покидай меня!!1
Поделись откровением, поучи летать!!
Неужели ты ещё не понял, что ты никому неинтересен?????
На ботах тренируйся. С ними же и летай.
1./Mbg_Stotz
07.08.2006, 14:50
11 зпт связи финансовыми затруднениями готов начать ваше обучение днях зпт высылайте деньги тчк:D
Бука "гробокопательством" занялся?:):)
И что теперь обе ветки читать?? :expl:
Не, старажилам не обязательно :)
Главное, чтобы в обе (точнее уже во все три) писать не начали...
:)
Грех тут не отметиться :old:
...смахивая ностальгическую слезу...
71Stranger
01.12.2006, 10:43
Да уж, было время!.. :)
Да уж, было время!.. :)
весна...лето... сейчас зима... но до патча недалеко осталось:)
ИМХО после крайнего патча - полегчало. Ничё так... Летать можно. Особенно в диапазоне от 2 до 5.5 тысяч. Ниже -хреново, и выше тоже. А в серёдке самое то.
ИМХО после крайнего патча - полегчало. Ничё так... Летать можно. Особенно в диапазоне от 2 до 5.5 тысяч. Ниже -хреново, и выше тоже. А в серёдке самое то.
ну да...
Может и [:|||||||:], но +1 автору темы.
Голосовал за пункт 2 или 3. Если модель соответствует реальности - Яковлев в одном ряду с Лысенко (в генетике). Лавочкин в лагере сделал то, что не смогли сделать яковлевцы на бабле. Микояна жалко. Ему бы движок.......
Может и [:|||||||:], но +1 автору темы.
Голосовал за пункт 2 или 3. Если модель соответствует реальности - Яковлев в одном ряду с Лысенко (в генетике). Лавочкин в лагере сделал то, что не смогли сделать яковлевцы на бабле. Микояна жалко. Ему бы движок.......
Прочти *всю* тему сперва, мнение может поменяться:D )))
Может и [:|||||||:], но +1 автору темы.
Голосовал за пункт 2 или 3. Если модель соответствует реальности - Яковлев в одном ряду с Лысенко (в генетике). Лавочкин в лагере сделал то, что не смогли сделать яковлевцы на бабле. Микояна жалко. Ему бы движок.......
Какой Микоян??? Какой двигатель??? Кто он такой???
За что ему дали КБ????
Ну хоть почитай те хоть что-то кроме этого форума!!
RoyalFlush
28.06.2007, 02:14
Лавочкин в лагере сделал то, что не смогли сделать яковлевцы на бабле.
Простите, в каком лагере Лавочкин и что делал ?
Микояна жалко. Ему бы движок.......
Действительно, "автора" большей части советской послевоенной истребительной авиации, в виде последовательности МиГ-15 -> МиГ-17 -> МиГ-19 -> МиГ-21 -> МиГ-23 -> МиГ-25(31) - МиГ-29 можно только пожалеть :)
Ему бы движок.......
АМ-35А был ненадежным двигателем на той мощности и высотности, на которую был рассчитан:
А.С. А.С. Николай Герасимович, только начистоту, «Кобра» лучше наших истребителей была? И вообще, отечественные машины, они как истребители полноценные были?
Н.Г. Если говорить по отечественные истребители, то надо уточнять, смотреть какие и когда.
...
Из других самолетов первой половины войны я летал на ЛаГГ-3 и МиГ-1.
...
На МиГ-1 я стал летать в полку, у нас их три штуки было. Они много стояли, по причине ненадежности двигателя. Как бывшему инструктору, мне и пришлось на одном из них летать.
А.С. МиГ-1, это без предкрылков?
Н.Г. Да, с тремя пулеметами. Немного неустойчивый был. Но, были и у него достоинства. У него был великолепный планер, усилия на рули нужны были небольшие. Удобный был. Обзор из кабины очень хороший. На команды реагировал моментально. Нагнетатель стоял. «Выше 4 тысяч, самолет – бог» - это Покрышкин правильно о «миге» сказал.
Двигатель М-35 его подвел. Страшно ненадежный, очень «сырой». Правило: если в полете двигатель на больших оборотах погонял, то либо на следующем, либо через один движок станет.
Я сам как-то за высотным разведчиком погнался, уже вот-вот огонь можно будет открывать, тут движок и сдох. Садился уже «без двигателя». Инструкторские навыки помогли. Оказалось, оборвало шестерню распределительного механизма. После этой аварии на наших «мигах» полеты запретили. Я на «миге» 3 или 4 полета сделал, воздушных боев не вел.
Беседы с Н.Г. Голодниковым
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm
За счёт же снижения высотности в варианте АМ-38 и АМ-38Ф удалось заметно поднять мощность и обеспечить несколько большую надежность, что обеспечило мотором штурмовую авиацию.
Так что не стоит жалеть Микояна и время такое было - не до личных амбиций.
А пароль то простенький такой, но содержание архифчика ошеломляет кол-вом полезной информации.
Ну так выложите распороленый архив - не у всех есть время все тут просматривать
рИальным летчикам нравится фока (Д9)
ААААААА начальник дай марафету, ДДДАААААЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙ :umora: :umora: :umora: :umora: :lol: :lol: :lol:
Простите, в каком лагере Лавочкин и что делал ?
А это, наверное, мировоззрение сейчас такое. Если во время Сталина что-то путное и сделали - то обязательно в тюрьме или лагере :D
А вообще да, лётчикам нравятся Яки. Немецким лётчикам ;)
JGr124_Barakuda
23.07.2007, 21:38
рИальным летчикам нравится фока (Д9)
позвольте с вами не согласиться! рИальным леджикам нравятся мессы (ме163)
Myshlayevsky
23.07.2007, 21:44
рИальным перцам нравятся девочки, но потом. первым делом- самолеты. Лично мне - все-таки Як. 9й У.
надеюсь не тот, который в игре (т.е.послевоенный металлический 9П под названием 9У)?
Myshlayevsky
23.07.2007, 21:48
Точно - Як-9УТ. Там дура такая - ого-го! Нечеловеческого калибра.
SAS[Kiev_UA]
23.07.2007, 22:15
прекращаем флудить
неуслышавшие будут без разговоров получать +2
JGr124_Barakuda
23.07.2007, 22:43
А это, наверное, мировоззрение сейчас такое. Если во время Сталина что-то путное и сделали - то обязательно в тюрьме или лагере :D
А вообще да, лётчикам нравятся Яки. Немецким лётчикам ;)
Смех смехом, а делали, Туполев например
"Был необоснованно репрессирован и в 1937-1941 годах, находясь в заключении, работал в "шарашке" ЦК Б-29 НКВД"
кстати Туполев там с Королевым работал
На счет Лавочкина действительно ошибся cysis, тот не был репресирован
Ходит легенда что многих конструкторов специально ограждали от внешнего мира и создавали идеальные условия для работы чтоб сохранить максимальную секретность :)
Что касается Яковлева, каким бы он в последствии не был, вот кто нибудь скажет - может ли сейчас хоть один молодой конструктор практически в одиночку на базе авиамодельного кружка сделать учебный самолет который станут строить серийно?
ну да...
а я и не спорю... То, что присутствует в игре к реальному Як - никакого отношения не имеет. Ну разве что только внешнее сходство. Эта модель - даже абсолютно не соответствует оригинальному РЛЭ по технике выполнения маневра, но летать-то приходится с тем, что имеем. Вот и я и пишу о том, как это выглядит сейчас. А "чичас" эта модель больше всего смахивает на "Фоку", только высотности не хватает, да пожалуй БР отличный и скороподъемность получше.
Отсюда и техника боя такая получается.
Ниже 2-х не лезь, выше 6 - тоже, скорости не теряй и маневрируй весьма умеренно и только выше 2000. А уж если и повелся на маневры ниже 2000 - газ не поднимай выше 70%("Як" гироскопит очень здорово по продольной)климб- хреновый, тяжелый очень по этому. Но за то ролл - отличный.
рИальным летчикам нравится фока (Д9)
Рогатка слабовата, лучше 152С или 262 :)
Рогатка слабовата, лучше 152С или 262 :)
Та ладно, пепелац что надо! А ежели и такого вооружения не хватает- милости просим на Як-9 потренировацца, а потом обратно: глядиш- и мнение поменяется;)
"О хоссподи" (с) моё. И чем вас Яки-то не устравиют? В 41-м ( в игре, конечно, не знаю как там в реале было не летал) машина не тянет, там вообще почти всё не тянет по ТТХ, разве что МиГ или Спит. В 42-м я ставлю его выше лавки, т.к. скорости примерно одинаковые а вооружение мощнее, ибо УБС - сила. 43-й это год ФН по определению, но я, правда, с 9Т не слезу%) , а в 44-45 появляются Як-3, -9Б, -9У, и 9М, машины удволетворяющие любой вкус:) . Маневренность Яка меня устраивает, валкость нивелируется частыми полётами ( у меня пальцы на качалке РН все крены автоматом устраняли, сейчас правда летаю редко и таких рефлексов уже нету ), скорость позволяет драться с синими на равных, малый бк опять же нивелируется умением стрелять. Конечно это не фока, на которой достаточно стрелять в сторону цели, но всё же очень даже неплохая машина, а в последний год это мой выбор как в догфайтах так и в проектах.
В принципе если бы не реактивный момент который слишком уж закрутили, была б отличная машина:cool: .....
Та ладно, пепелац что надо! Я знаю, что пелелац "что надо!" Но рогатка всё равно слабовата.
А ежели и такого вооружения не хватает- милости просим на Як-9 потренировацца, а потом обратно: глядиш- и мнение поменяется;)Нет, не изменится. Да и на каком основании оно должно меняться?
Рогатка слабовата, лучше 152С или 262 :)
Для меня: скорострельность > калибр
Поэтому так же для меня: Як-3п > Ла-7 :cool:
Myshlayevsky
24.07.2007, 20:03
А Ла7-3Б20?
А Ла7-3Б20?
Это почти уфо :)
А Ла7-3Б20?
3Б20 - имеешь ввиду что три пушки по 20мм ? Если да, то фигня. Все любят говорить что лавка - убер. Да не убер нифига. Затащу ее на 3000+ и буду смотреть на нее из далека на своей любимой Д9.
Myshlayevsky
24.07.2007, 20:27
Во-первых, выше 3000 можно жатащить людой русский крафт (окромя МиГарей), и смотреть издалека.
Во-вторых, те же самые Б-20 должны стоять и на Як-3П. В игре - не знаю, а в жизни - таки да.
У Яка3П сто пудово быстрее скорострельность чем у Ла-7. У него кажется две пушки - одна быстрая (не помню калибр) и другая как у Ла-7. А насчет маневренности - мне всеравно, ну разве что ролл важен. Просто я привык думать как синий - упал, стрельнул, и обратно наверх. Очень редко вниз спускаюсь, если много синих внизу, или кто то просит помощь, и хочется помочь. Ниже 2500 у меня сердце сильно бьется (пофиг на каком самолете, красном или синем). Раньше думал что нет другого способа сбить самолет как ввязатся в карусель, однако, после долгих опытом сделал вывод - только бум зум. Хотя временами специально вниз спускаюсь чтобы оттренировать сброс с 6.
Myshlayevsky
24.07.2007, 20:31
3 пушки - швак и 2 Б20.
Alex Doc
24.07.2007, 20:40
Во-первых, выше 3000 можно жатащить людой русский крафт (окромя МиГарей), и смотреть издалека.
Во-вторых, те же самые Б-20 должны стоять и на Як-3П. В игре - не знаю, а в жизни - таки да.
А ты уверен, что он к тебе потащится??
Неглупый помидор заставит либо тебя играть на своем поле, либо полетит дальше по своим делам, в то время, как ты будешь продолжать гордо реять в одиночестве на 5000. Ну, а ежели нарвешься на совсем умелого пилота, то он тебя везде на всем достанет :)
Myshlayevsky
24.07.2007, 20:44
...будешь продолжать гордо реять в одиночестве на 5000.
Кстати, такое было. Я на фоке А5, высота 5к, снизу ребятки резвятся на мессах и лавках. Я им в чате говорю, мол, белый пушистый зверек вам всем... Ага, щас. Пикирую, бью, на выходе из пике меня принимает умелец на Яшке.
Конец фильмы.:umora:
А ты уверен, что он к тебе потащится??
Неглупый помидор заставит либо тебя играть на своем поле, либо полетит дальше по своим делам, в то время, как ты будешь продолжать гордо реять в одиночестве на 5000. Ну, а ежели нарвешься на совсем умелого пилота, то он тебя везде на всем достанет :)
Ради бога, пусть улетает. Всегда новая дичь придет. 5000 - это условно. Полетаешь, заценищь обстановку, спустишься до 3500. Увидищь красный крафт, спикируешь на скорости 800, попадешь не подашь - пофиг, обратно к себе на высоту. Если хорошо стреляешь, то даже зацепив немного врага - 70% у тебя будет килл. Как так ? Зацепив врага, ты наверняка сделаешь его ТТХ менее способными, особоненно на малых скоростях. А посадить самолет нельзя на больших. Поетому при посадке он наверняка поломает самолет, а у тебя появится надпись: "Самолет противника уничтожен". Очень многие пилоты, не привыкшие к бум зуму, думают что высота - это трата времени. Совсем не так. А насчет высоты - фока как раз для нее. Даже если встречу убера на своей высоте, и если она более 3000+ всегда убегу, пикированием, или плавным набором высоты.
Даже если встречу убера на своей высоте, и если она более 3000+ всегда убегу, пикированием, или плавным набором высоты.
А потом приходит к тебе мустанг :)
3Б20 - имеешь ввиду что три пушки по 20мм ? Если да, то фигня. Все любят говорить что лавка - убер. Да не убер нифига. Затащу ее на 3000+ и буду смотреть на нее из далека на своей любимой Д9.
Ну это уж как получится.А вдруг она тебя на 2000 тысячи зашаманит?:D
Кроме того, прежде чем её затащишь на 7-8 тысяч она в принципе "Дору" порвет как Тузик грелку еще на 5-6 тысячах. Ибо "Дора" проигрывает "Лавке-7" и на прямой и на поворотах и с включённым метанолом вплоть до высот 7 тыщь. Даже Ме109-10-14 с метаном не сможет с ней потягаться по скорости. В скороподьемности если только. Ну а уж Дора с ее смешной скороподьемностью - это вообще не разговор.
Безусловно Ла-7 это мегаубер и вундерваффе в игре. Тягаться с ней бесполезно(при одинаковом опыте пилотов).
Для меня: скорострельность > калибр
Поэтому так же для меня: Як-3п > Ла-7 :cool:
Тоже верно, только к этому ещё можно добавить скорость. Высота, скорость, калибр, скорость, высота.
Ну это уж как получится.А вдруг она тебя на 2000 тысячи зашаманит?:D
Кроме того, прежде чем её затащишь на 7-8 тысяч она в принципе "Дору" порвет как Тузик грелку еще на 5-6 тысячах. Ибо "Дора" проигрывает "Лавке-7" и на прямой и на поворотах и с включённым метанолом вплоть до высот 7 тыщь. Даже Ме109-10-14 с метаном не сможет с ней потягаться по скорости. В скороподьемности если только. Ну а уж Дора с ее смешной скороподьемностью - это вообще не разговор.
Безусловно Ла-7 это мегаубер и вундерваффе в игре. Тягаться с ней бесполезно(при одинаковом опыте пилотов).
Очень смешно :) Это может произойти только в том случаи, если в Доре сидит предпочтитель горизонталей или не знаток работы ВМГ у Доры.
Ну это уж как получится.А вдруг она тебя на 2000 тысячи зашаманит?:D
Кроме того, прежде чем её затащишь на 7-8 тысяч она в принципе "Дору" порвет как Тузик грелку еще на 5-6 тысячах.
Не поверишь, на прошлых выходных на Винни текал от Ла-7 на 6-7000 высотах. Она не могла догнать, я даже развернулся что бы ей в лоб потом пойти, однако, пилот попался умный и не пошел мне на встречу. А потом мне это надоело, и я спокойно спикировал обратно в сторону своей базы, потеряв лавку где то в далеке. Поищу трек, если записал, хотя обычно я записываю только когда враг на 6, чтобы потом изучать свои маневры ухода. На скорости 400 км/ч с плавным набором Ла-7 не догонит Д9.
Ну а уж Дора с ее смешной скороподьемностью - это вообще не разговор.
Ересь полная. У Доры очень хорошая скороподьемность. И от Ла-7 выше 3000 дора уходит.
Не поверишь, на прошлых выходных на Винни текал от Ла-7 на 6-7000 высотах. Она не могла догнать, я даже развернулся что бы ей в лоб потом пойти, однако, пилот попался умный и не пошел мне на встречу. А потом мне это надоело, и я спокойно спикировал обратно в сторону своей базы, потеряв лавку где то в далеке. Поищу трек, если записал, хотя обычно я записываю только когда враг на 6, чтобы потом изучать свои маневры ухода. На скорости 400 км/ч с плавным набором Ла-7 не догонит Д9.
И? Частный случай. Мало-ли чего не бывает. Однако практически все ЛТХ Ла-7 превосходят ЛТХ Д9 44\45 годов. Хоть в "музее", хоть в "компаре", хоть в "реальности" www.Airwar.ru.
К примеру самый эффективный ас Второй Мировой, Ваня Кожедуб раздербанил к едрене-фене 5 штук Fw-190 на Ла-5, и в догонку еще 16(!!!) штук , но уже на Ла-7. А это о многом говорит. 5 против 16- это уже показатель превосходства.
И? Частный случай. Мало-ли чего не бывает. Однако практически все ЛТХ Ла-7 превосходят ЛТХ Д9 44\45 годов. Хоть в "музее", хоть в "компаре", хоть в "реальности" www.Airwar.ru.
К примеру самый эффективный ас Второй Мировой, Ваня Кожедуб раздербанил к едрене-фене 5 штук Fw-190 на Ла-5, и в догонку еще 14(!!!) штук , но уже на Ла-7. А это о многом говорит. 5 против 14- это уже показатель превосходства.
Предлагаю встретится на выходных, ты будешь на Ла-7, я на Д9. Ты будеш сзади меня метров 1000 (ну или 700 чтобы нельзя было стрельнут), на одной и тойже высоте - 3000. Самолеты стартанут на скорости 380 км/ч. И посмотрим кто кого догонит. Сойдет ?
И? Частный случай. Мало-ли чего не бывает. Однако практически все ЛТХ Ла-7 превосходят ЛТХ Д9 44\45 годов. Хоть в "музее", хоть в "компаре", хоть в "реальности" www.Airwar.ru.
К примеру самый эффективный ас Второй Мировой, Ваня Кожедуб раздербанил к едрене-фене 5 штук Fw-190 на Ла-5, и в догонку еще 16(!!!) штук , но уже на Ла-7. А это о многом говорит. 5 против 16- это уже показатель превосходства.
И, что? Теперь нам всем прикажеш так летать на Дорах, чтобы было легко сбить?
Предлагаю встретится на выходных.....
Глянь приват :)
Ета - оффтоп, к теме не касающийся. такое обычно в личку.
Elephant
25.07.2007, 17:50
И? Частный случай. Мало-ли чего не бывает. Однако практически все ЛТХ Ла-7 превосходят ЛТХ Д9 44\45 годов. Хоть в "музее", хоть в "компаре", хоть в "реальности" www.Airwar.ru.
По компарю скорость у Доры выше на всех высотах, а скороподъемность выше 2500 у Доры больше. Плюс хорошая маневренность на высокой скорости. Если Дора выше, то лавке может и не понравиться %)
А это врет по потому что.(Особенно про скороподьемность порадовало.) Какая версия? Вообще же - приблизительные параметры скороподьемности можно сравнивать по значениям боевого разворота. Они (естественно) прямо-пропорциональны.
И там, как-бы у "доры" далеко не все о`кей.
У "семерки" скороподъемность была порядка 18.5 м\с, в то время как у "доры" всего только 15.9 м\с.
Скорости "на высоте" у обоих совершенно одинаковые, а вот "у земли" Ла - рвет и мечет, как говориться. И значительно шустрее "доры".
ALF
Мнение может поменятся, после боекомплекта ЯКа.На Доре не надо экономить, фигней заниматься и т.д. Не к тому что ты плохо стреляеш, я сам, ИМХО, стрелок неважный. Просто пересев как-то даже с BF-109G10 на Дору я понял, что 250*2 гораздо лучче 60*1. Про скорострельность молчу вообще.
А после ЯКа дора кажется супер самолем в любом ракурсе
ALF
Мнение может поменятся, после боекомплекта ЯКа.На Доре не надо экономить, фигней заниматься и т.д. Не к тому что ты плохо стреляеш, я сам, ИМХО, стрелок неважный. Просто пересев как-то даже с BF-109G10 на Дору я понял, что 250*2 гораздо лучче 60*1. Про скорострельность молчу вообще
Ммм... 2*250 это когда падаеш на 6-ть врагу, у тебя есть 10-20 секунд чтобы нашинковать его. 1*60... когда тебя почти не видят, ты падаеш сверху (с привышением на 1500-2000м.) и у тебя 2-3 секунды, скорости огромные, угловое перемещение большое и надо вломить хотя бы 1-2 снаряда, скорострельность нафиг не нужна, главное калибр. На Доре можно гонять как бешеному, но вот приходится делать по 2-3 захода на самоль, а это трата времени, по сравнению с попаданиями 1-2 с Мк-108 за один заход
ЗЫ: А длинные трассы могут послужить отрицательно для самого стреляющего, отличная наводка т.к. могут в неё же и струльнуть и попасть в тебя :)
ALF
Мнение может поменятся, после боекомплекта ЯКа.На Доре не надо экономить, фигней заниматься и т.д. Не к тому что ты плохо стреляеш, я сам, ИМХО, стрелок неважный. Просто пересев как-то даже с BF-109G10 на Дору я понял, что 250*2 гораздо лучче 60*1. Про скорострельность молчу вообще.
А после ЯКа дора кажется супер самолем в любом ракурсе
Не... Не в том дело. Я лично убежден, что 6.2 кг\сек, а тем более 9.6кг\сек - это куда как красивее чем скажем 1.1кг\сек "но за-то их дофига."
:rolleyes:
Ради бога, пусть улетает. Всегда новая дичь придет. 5000 - это условно. Полетаешь, заценищь обстановку, спустишься до 3500.
И тут же на тебя сверху свалится лавка. И никуда ты от нее уже не денешься :)
И тут же на тебя сверху свалится лавка. И никуда ты от нее уже не денешься :)
Тут уж командная игра нежели самолет против самолета. Если я один против двух лавок - может мне хана, хотя много раз от них уходил. Если я с напарником или другими волками, то лавкам будет хана. На геннадиче всегда на ТС. Свои выручали много раз. Достаточно будет спикировать в нужный квадрат, где лавок раздерут с высоты.
И тут же на тебя сверху свалится лавка. И никуда ты от нее уже не денешься :)
В виде осколков от сверху идущей пары фок?
ALF
Не спорю, чисто для 100% Зума МК108 будет лучче. Но когда она заканчивается, я себя чуствую жертвой в принципе. И остается только уе... на свой филд. Да и не всегда выходит 100% Зум.
ALF
Не спорю, чисто для 100% Зума МК108 будет лучче. Но когда она заканчивается, я себя чуствую жертвой в принципе. И остается только уе... на свой филд. Да и не всегда выходит 100% Зум.
Всё хорошо в меру :) Отточил меткость, хватит и 2 киллов уйти на базу. Хрен с ним ты израсходовал весь б.к. и у тя 75% топлива, садись! Хрен с ним, что б\к полный и у тя >25% топлива, садись! А главный закон войны какой? Ты ЖИВОЙ сел на аэродром!
ALF
100% И ведь не поспориш! Кстати по сабжу нравится Як9М
З.Ы. А что подразумевается под тонкостями ВМГ Доры? Не метод ли дырча?
IvanoBulo
27.07.2007, 12:41
ALF
100% И ведь не поспориш! Кстати по сабжу нравится Як9М
З.Ы. А что подразумевается под тонкостями ВМГ Доры? Не метод ли дырча?
Я из тонкостей знаю только то что при больших оборотах Дора пикирует хреново.
ALF
100% И ведь не поспориш! Кстати по сабжу нравится Як9М
З.Ы. А что подразумевается под тонкостями ВМГ Доры? Не метод ли дырча?
Ну как бы такие вещи нераспространяют :) Так.. методом "научного тыка" пробуеш, выжимаеш из машины максималку, определяеш стиль полёта и аля-улю... всем привет, никто не догнал :)
Ну как бы такие вещи нераспространяют :) Так.. методом "научного тыка" пробуеш, выжимаеш из машины максималку, определяеш стиль полёта и аля-улю... всем привет, никто не догнал :)
Ну секрет, так секрет. Просто по А серии читал пор дрочение шагом винта для поддержания максималки. И что самое интересное неплохо помогает!
Ну секрет, так секрет. Просто по А серии читал пор дрочение шагом винта для поддержания максималки. И что самое интересное неплохо помогает!
Так раньше и на мессере было, пока красных это не обидело до глубины души :) Реальная приблуда была, за счёт приёмимстости двигателя.. с тех пор как оттяпали это дело на синих, динамика разгона стала худшей из худших.
Ну секрет, так секрет. Просто по А серии читал пор дрочение шагом винта для поддержания максималки. И что самое интересное неплохо помогает!
Ну какой там секрет? Вниз падаем на автомате (следя чтоб крылышки не отскочили), вверх лезем на шаге. Мне хватило 15 мин подобрать более менее оптимальное сочетание шаг/газ, не приводящее к кирдыку двигла у Тахи.
Ради бога, пусть улетает. Всегда новая дичь придет. 5000 - это условно. Полетаешь, заценищь обстановку, спустишься до 3500. Увидищь красный крафт, спикируешь на скорости 800, попадешь не подашь - пофиг, обратно к себе на высоту. Если хорошо стреляешь, то даже зацепив немного врага - 70% у тебя будет килл. Как так ? Зацепив врага, ты наверняка сделаешь его ТТХ менее способными, особоненно на малых скоростях. А посадить самолет нельзя на больших. Поетому при посадке он наверняка поломает самолет, а у тебя появится надпись: "Самолет противника уничтожен". Очень многие пилоты, не привыкшие к бум зуму, думают что высота - это трата времени. Совсем не так. А насчет высоты - фока как раз для нее. Даже если встречу убера на своей высоте, и если она более 3000+ всегда убегу, пикированием, или плавным набором высоты.
Ты уж извини VISTREL но эти рассуждения обычная синяя фанаберия;) Просто ты не сталкивался с опытными красными или "полосатыми" , на Гене как то зашёл Аурелия за красных и дербанил синих "космонавтов" и на 8000 тысячах куда они раздуваясь от собственного чувства превосходства упорно забирались. Делалось это на Ла-5ФН... Они тоже плавно набирали высоту а иногда даже пикировали;) А СПУ вовсе не значит что ты кил заработаешь, игра тебе очки посчитает а вот в стат ты дырку от бублика скорее всего получишь а твой подранный противник аварийную посадку.
Извини ещё раз если высказался резко .
NewLander
19.08.2007, 17:53
Мне хватило 15 мин подобрать
А по датам - так почти год прошел :umora:
Ты уж извини VISTREL но эти рассуждения обычная синяя фанаберия;) Просто ты не сталкивался с опытными красными или "полосатыми" , на Гене как то зашёл Аурелия за красных и дербанил синих "космонавтов" и на 8000 тысячах куда они раздуваясь от собственного чувства превосходства упорно забирались. Делалось это на Ла-5ФН... Они тоже плавно набирали высоту а иногда даже пикировали;) А СПУ вовсе не значит что ты кил заработаешь, игра тебе очки посчитает а вот в стат ты дырку от бублика скорее всего получишь а твой подранный противник аварийную посадку.
Извини ещё раз если высказался резко .
Это единичный случай, наверняка помидороф было как всегда в 2 раза больше, итп. Еслиб синий сидел на 8000, не думаю лавка всех драла. Сколько я раз летал на Г1, редко видел чтоб много красных сидело за 6000. Тут уже командная игра...А что касается лавок выше меня - убегу, если я на высоте 3,500. Допустим лавка на 5000. Она на меня пикирует, я делаю маневр с перезагрузкой, а потом пикирую в свою сторону. Пока лавка выйдет из затемнения и обнаружит меня - я буду где то далеко постепенно набирать высоту на скорости 400км/ч где никто из красных (кроме некоторых американских крафтов) не догонит меня, тем более если у меня Д9 или Та - это вообще звери. Бывают случаи когда меня сверху крассные достают, но тут уж чисто мастерство пилота а не самолет.
зы..это все относится когда я один сам по себе летаю...а если в группе еще фока и мессер - даже говорить не буду ))
Читал Драбкина,там говорят якам в поздний период войны сотый бензин от кобр наливали,мощность прибавляло.И ещё там фота есть миг-3 с двигателем aш-82 как у лавки,который техники готовят к вылету.Незнал что такое с мигами делали.Может опечатка.
Это МиГ-9. С ВМГ от И-185.
А по датам - так почти год прошел :umora:
А что там с датами не так? Ты не БОБЕР с Винни? :)
Это МиГ-9. С ВМГ от И-185.
И взлетным весом чуть больше 3-х тонн. Уберпепелац.
Fox234
Попадалось предложение для Мига "Дабл Уосп" закупить в США...От "Тандера"...интересно,что за зверь получился бы?
И взлетным весом чуть больше 3-х тонн. Уберпепелац.
Построено 2 экземпляра...
Это МиГ-9. С ВМГ от И-185.нет всётаки наверное там миг-3 на фото, что в подписи к нему и значиться.. . ведь миг-9- "Развитие МиГ-3 с АШ-82".
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig_list.htm
Построено 2 экземпляра...
Ух ты! Целых ДВА уберпепелаца! :D
нет всётаки наверное там миг-3 на фото, что в подписи к нему и значиться.. . ведь миг-9- "Развитие МиГ-3 с АШ-82".
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig_list.htm
Ну правильно, взяли планер МиГ-3, ВМГ от И-185, получился МиГ-9. Скорее всего потребовало каких то изменений в планере, бо двигло короче (не думаю, что тяжелее, АМ-35 - та еще дура), развесовка изменилась.
Fox234
Попадалось предложение для Мига "Дабл Уосп" закупить в США...От "Тандера"...интересно,что за зверь получился бы?
Слабо себе представляю, как бы они его вписали в планер. Тандер все же ОЧЕНЬ большой самолет. В случае с МиГом ухудшение аэродинамики могло съесть прибавку в мощности. Хотя...кто знает..
Опять же вспоминается нежелание продавать машины/двигатели с турбокомпрессорами.
Ну правильно, взяли планер МиГ-3, ВМГ от И-185, получился МиГ-9. Скорее всего потребовало каких то изменений в планере, бо двигло короче (не думаю, что тяжелее, АМ-35 - та еще дура), развесовка изменилась.
Да у 185 фюзеляж почти одинаковый с Миг-3.ЕМНИП-горизонтальное оперение на 200 мм смещено к хвосту....
Слабо себе представляю, как бы они его вписали в планер. Тандер все же ОЧЕНЬ большой самолет. В случае с МиГом ухудшение аэродинамики могло съесть прибавку в мощности. Хотя...кто знает..
Опять же вспоминается нежелание продавать машины/двигатели с турбокомпрессорами.
В последней книге Маслова по МиГу упомянуто было...
Да получился бы из МиГа тот же тандер, потому что формула существования потянула бы за измененным двигателем, изменение всего и вся (усиление конструкции, стоек шасси, смещение цетра масс, вооружения) и катастрофическую прибавку веса.
АЗАЧЕМ? Нам Тандер был не особо нужен. Не вписывался он в общую концепцию.
АЗАЧЕМ? Нам Тандер был не особо нужен. Не вписывался он в общую концепцию.
Да его не как истребитель сопровождения предлагали,как перехватчик.
Ну, не тандер, скорее мустанг. Собственно из МиГа и получился мустанг - смотрите развитие МиГ-3 во время войны с разными версиями АМ-35,38 и 42. То что получилось - прость один в один мустанг.
Только нафиг он был не нужен - вот и не выпускался.
Andrey_K
23.08.2007, 23:11
Слабо себе представляю, как бы они его вписали в планер. Тандер все же ОЧЕНЬ большой самолет. В случае с МиГом ухудшение аэродинамики могло съесть прибавку в мощности. Хотя...кто знает..
Опять же вспоминается нежелание продавать машины/двигатели с турбокомпрессорами.
При чём тут Тандер? И при чём тут турбокомпрессор? Ни одна из модификаций R-2800 не имела встроенного турбокомпрессора. На Тандере он вообще внизу хвостовой части располагался, за кабиной пилота, отдельный агрегат. К слову, диаметр R-2800 всего на 8 см больше, чем у М-82 (который успешно поставили на МиГ) - 1342 мм против 1260 мм.
Да получился бы из МиГа тот же тандер, потому что формула существования потянула бы за измененным двигателем, изменение всего и вся (усиление конструкции, стоек шасси, смещение цетра масс, вооружения) и катастрофическую прибавку веса.
Откуда катастрофическая прибавка веса? Да, R-2800 тяжелее, чем М-82 на 200 кг. Но это не так уж и много. Вполне можно вписать без значительного изменения планера и тп. А что касается высотности - так тот же корсар с R-2800 и трёхступенчатым нагнетателем был не намного хуже по высотности, чем Тандер с R-2800 и турбокомпрессором
RoyalFlush
24.08.2007, 05:36
Fox234
Попадалось предложение для Мига "Дабл Уосп" закупить в США...От "Тандера"...интересно,что за зверь получился бы?
МиГ-3
с мотором ПраттУитни R-2800-63 и турбокомпрессором С-23
Проект
В марте 1944 г. в ОКБ-155 был проработан вариант истребителя МиГ-3 с мотором Пратт-Уитни R-2800-63 и турбокомпрессором Дженерал Электрик С-23, которые устанавливались на американском истребителе Рипаблик Р-47D-10RE "Тандерболт". За основу проекта был принят истребитель МиГ-9Е (И-211). При расчетной мощности 2250 л.с. (с учетом скоростного наддува) самолет должен был иметь максимальную скорость 740 км/ч на высоте 10000 м и практический потолок 14500 м. Полетная масса должна была составить 3800 кг. 8 апреля 1944 г. материалы были представлены на рассмотрение в НКАП, однако дальше теоретических разработок дело не пошло.
http://www.23ag.ru/html/mig_9.html
RoyalFlush
24.08.2007, 05:42
Ну, не тандер, скорее мустанг. Собственно из МиГа и получился мустанг - смотрите развитие МиГ-3 во время войны с разными версиями АМ-35,38 и 42. То что получилось - прость один в один мустанг.
Да вы что ? И дальность как у "Мустанга" и высотные характеристики тоже, особенно с АМ-38 и АМ-42 ? :D
И крыльевое вооружение наверно ? :D
А, понял, вы наверно имели в виду как Мустанг с "Аллисоном", там хоть вооружение синхронное есть, да и высотность более похожая...
Оно может и могло бы быть похоже чем-то на "Мустанг" с "Мерлином", если бы с мотором АМ-39 летало, но не случилось такого.
RoyalFlush
24.08.2007, 06:07
К слову, диаметр R-2800 всего на 8 см больше, чем у М-82 (который успешно поставили на МиГ) - 1342 мм против 1260 мм.
А вы считаете что это мало ?
На И-185 под М-82 например переделывался капот полностью.
Откуда катастрофическая прибавка веса? Да, R-2800 тяжелее, чем М-82 на 200 кг.
А 200 кг в нос самолёта это мало ? Центровка не уедет ?
Но это не так уж и много. Вполне можно вписать без значительного изменения планера и тп.
А топливо и масло куда дополнительное будем девать ? Двигатель-то кушает побольше заметно. А дополнительное топливо - это больший объем баков, которые покрыты протектором, который, кстати, немало весит. И тут уже смотришь - и по нормам прочности не вписывается текущая конструкция, и шасси слабоваты.
Но в том что переделать не проблема - вы конечно правы :)
Тем более для КБ не имеющего в серии самолётов.
А что касается высотности - так тот же корсар с R-2800 и трёхступенчатым нагнетателем был не намного хуже по высотности, чем Тандер с R-2800 и турбокомпрессором
А ещё "Корсар" имел интеркулер например, который тоже вес.
Впрочем, проект, если вы гляните цитату выше, все же был с турбокомпрессором, хотя вес, естественно до P-47 не дотягивал, что такое фронтовой истребитель американцы сумели понять только к концу, хотя результаты этого осознания и не замедлили сказаться - F8F и P-51H почти успели на войну.
Andrey_K
24.08.2007, 13:20
А ещё "Корсар" имел интеркулер например, который тоже вес. Спиты начиная с Mk VII, например, тоже имели интеркулер, что не мешало им быть одними из самых маневренных истребителей.
Впрочем, проект, если вы гляните цитату выше, все же был с турбокомпрессором, хотя вес, естественно до P-47 не дотягивал
Интересно, куда они его собирались впихнуть? С-23 здоровенный агрегат, да ещё и интеркулер к нему...
Да вы что ? И дальность как у "Мустанга" и высотные характеристики тоже, особенно с АМ-38 и АМ-42 ? :D
Ну еще с АМ-39. Да, высотные характеристики примерно как у Мустанга. А что вас смущает-то?
Кстати, были варианты и с турбокомпрессорами - хоть у Мустанга их не было. и расчетная скорость 685 км в час на высоте 12500 у И-221 43 года.
И крыльевое вооружение наверно ? А что, крыльевое вооружение - это такое большое достоинство мустанга? Хотя в общем да, крыльевое вооружение на позднх МиГах предусматривалось.
А, понял, вы наверно имели в виду как Мустанг с "Аллисоном", там хоть вооружение синхронное есть, да и высотность более похожая...
Оно может и могло бы быть похоже чем-то на "Мустанг" с "Мерлином", если бы с мотором АМ-39 летало, но не случилось такого. Вот то что я выше сказал, насчет 685 км в час на высоте 12500 - это как раз с АМ-39. Неужто Мустанг с Мерлином имел такую высотность?
А еще весной 44-го был И-225. Мотор АМ-42, турбокомпрессоры, 580 у земли на номинале и 721 на высоте 8850 - опять же на номинале, вооружение - 4 20-мм пушки, набор 5000 метров - 4,5 минуты, набор 8000 - 7,9 минут, практическая дальность полета - 1300 км (без подвесных баков) . Что, совсем на Мустанг не похоже? Слишком хорошо для Мустанга? :P
RoyalFlush
24.08.2007, 20:14
Спиты начиная с Mk VII, например, тоже имели интеркулер, что не мешало им быть одними из самых маневренных истребителей.
Рассказать вам во сколько раз объем V-1650 меньше объема R-2800 или сами из данных в этой фразе догадаетесь ? :)
И соответственно количества смеси, которую надо охлажать(правда у Мерлина несколько выше обороты максимальные, наддув примерно одинаковый).
Кстати, весили Спитфаеры 9 3400 кг примерно, всего на 400 кг меньше чем МиГ с R-2800 и турбонаддувом, заметим при сопоставимом по весу вооружении, а не американской "пилораме".
Интересно, куда они его собирались впихнуть? С-23 здоровенный агрегат, да ещё и интеркулер к нему...
Кто его знает, возможно планировались наши ТК-3 весьма скромного размера, вешавшиеся прямо на выхлопные патрубки, но у них по понятным причинам ресурс сильно страдал.
RoyalFlush
24.08.2007, 20:33
Ну еще с АМ-39. Да, высотные характеристики примерно как у Мустанга. А что вас смущает-то?
Меня смущает что вы забыли этот двигатель упомянуть.
Кстати, были варианты и с турбокомпрессорами - хоть у Мустанга их не было. и расчетная скорость 685 км в час на высоте 12500 у И-221 43 года.
Каковую расчетную скорость на единственном экземпляре существовавщем так и не успели подтвердить.
А что, крыльевое вооружение - это такое большое достоинство мустанга? Хотя в общем да, крыльевое вооружение на позднх МиГах предусматривалось.
Крыльевое вооружение - это один из пунктов по которому Мустанг не похож на Миг.
Вот то что я выше сказал, насчет 685 км в час на высоте 12500 - это как раз с АМ-39. Неужто Мустанг с Мерлином имел такую высотность?
Скорость было поменьше, чай без турбокомпрессора, но тем не менее великолепло летал и на такой высоте :)
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51b-6883.html
А еще весной 44-го был И-225. Мотор АМ-42, турбокомпрессоры, 580 у земли на номинале и 721 на высоте 8850 - опять же на номинале, вооружение - 4 20-мм пушки, набор 5000 метров - 4,5 минуты, набор 8000 - 7,9 минут, практическая дальность полета - 1300 км (без подвесных баков) . Что, совсем на Мустанг не похоже? Слишком хорошо для Мустанга? :P
Вы наверно будете смеяться но это всё примерно данные мустанга с Мерлином и есть :) Кроме 4 пушек, хотя и их при желании можно было поставить, 4-пушечные Мустанги с "Аллисонами" были, а дальность даже выше (без подвесных баков).
А самое смешное - эта машина шла массами в войска весной 44, когда первый экземпляр И-225 выкатили на испытания.
Впрочем его вскоре разбили, а второй выкатил только через год.
Это если не упоминать того что И-225 не мог пойти в серию именно из-за турбокомпрессоров.
Меня смущает что вы забыли этот двигатель упомянуть.
А, это да. Что, это так принципиально?
Каковую расчетную скорость на единственном экземпляре существовавщем так и не успели подтвердить.Что только подтверждает слабый интерес к высотным машинам с большой дальностью - нафиг они были не нужны СССР в 42-м :)
Крыльевое вооружение - это один из пунктов по которому Мустанг не похож на Миг.А еще у Мустанга надписи на английском, а у МиГа - на русском! Непохоже, согласен :D
Скорость было поменьше, чай без турбокомпрессора, но тем не менее великолепло летал и на такой высоте Так кто ж спорит? Летал. И МиГ летал. Только Мустанг амриканцам был нужен, а МиГ СССр - нет. А так машины очень похожи, и по ЛТХ, и даже внешне есть сходство :)
Вы наверно будете смеяться но это всё примерно данные мустанга с Мерлином и есть Но ведь это не данные Мустанга с Аллисоном, правда?
Да, ЛТХ примерно соответствуют Мустангу с Мерлином. О чем я и говорил с самого начала - развитие линейки МиГов привело к созданию "советского Мустанга". Который СССР был просто не нужен.
А самое смешное - эта машина шла массами в войска весной 44, когда первый экземпляр И-225 выкатили на испытания.Ну, развитие высотных МиГов шло и в 42-м, и в 43-м, и образцы были. Просто приоритет у этих программ крайне невысокий - фронту нужны яки, а не миги.
Впрочем его вскоре разбили, а второй выкатил только через год.Но при этом он успел показать указанные выше ЛТХ, а аторая машина показала еще более высокую скорость - 726 км в час, причем, еще раз напоминаю на номинале
Ну а пауза в год только лишний раз напоминает о том, какой приоритет имела программа высотных МиГов.
Свой "мустанг" у СССР был - но не строился в серии потому что был не нужен. Нужны были яки и лавочки.
RoyalFlush
24.08.2007, 22:05
А, это да. Что, это так принципиально?
Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели :)
Что только подтверждает слабый интерес к высотным машинам с большой дальностью - нафиг они были не нужны СССР в 42-м :)
Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42 при решении вопроса пускать - не пускать в производство, вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.
А еще у Мустанга надписи на английском, а у МиГа - на русском! Непохоже, согласен :D
Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.
Так кто ж спорит? Летал. И МиГ летал. Только Мустанг амриканцам был нужен, а МиГ СССр - нет. А так машины очень похожи, и по ЛТХ, и даже внешне есть сходство :)
Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".
Да, а внешнее сходство обманчиво.
Но ведь это не данные Мустанга с Аллисоном, правда?
МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном :)
Да, ЛТХ примерно соответствуют Мустангу с Мерлином. О чем я и говорил с самого начала - развитие линейки МиГов привело к созданию "советского Мустанга". Который СССР был просто не нужен.
Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.
Ну, развитие высотных МиГов шло и в 42-м, и в 43-м, и образцы были. Просто приоритет у этих программ крайне невысокий - фронту нужны яки, а не миги.
Но при этом он успел показать указанные выше ЛТХ, а аторая машина показала еще более высокую скорость - 726 км в час, причем, еще раз напоминаю на номинале
Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?
Ну а пауза в год только лишний раз напоминает о том, какой приоритет имела программа высотных МиГов.
Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов.
Свой "мустанг" у СССР был - но не строился в серии потому что был не нужен. Нужны были яки и лавочки.
Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.
Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели :)
Почему? Ладно АМ38 - но Ам42 куда важнее чем АМ39
Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42 Дальность или высотность? :) Разные вещи :)
вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.Так же как острой необходимости. А нет необходимости - нет серийной машины.
Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.Если придираться -то перекрасить надписи на приборах совсем не так просто :)
А если по сути ключевой вопрос не можно ли перекрасить надписи или поставитьвооружение в крыло, а нахрена? Нахрена прекрашивать и переносить вооружение? :D 4 пушки в фюзеляже - хорошая вещь :)
Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".Ну, абстрактно такая машина могла бы и пригодиться, онечно. Не помешала бы где-нибудь в ПВО. Только вот была ли в ней необходимость? Настолькоострая, чтобы остнавливать во время войны произвоство на каком-то заводе, пернастраивать его, лишаться значительной части идущих на фронт яков и лавочек, соответствующих требовниям фронта, и выпускать сложную и дорогую машину с гермокабиной и турбокомпрессорами которая понадобится разве что в ПВО?
Другое дело что на перспективу такая машина могла пригодиться - в случае конфликта с США, например. Вот на этот случай и велись разработки семейства МиГов. Пока развитие реактивной авиации не поставило на них крест.
МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с АллисономУпоминались МиГ-3 с АМ-38 и АМ-42. Вариант с АМ-42 ну совершенно не похож на мустнги с Аллисоном :D Зато очень похож на мустанги с мерлином - тут мы пришли к общему мнению
Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.Вполне возможно. Однако на ил-10 АМ42 все-тки использовался. Да, ТК добавляли геммороя - но не забывайте о том что вся программа высотных истребителей и ТК имела очень низкий приоритет - отсюда и затянутая разрботка. Если бы была острая необходимость сроки были бы совсем другими.
Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?1) Цифры оченьхороши даже без напоминания о том что это номинал
2) Надежность силовой установки напрямую зависит от того насколько активно ее дорабатывают :) С высотнми файтрами в СССР никто никуда не спешил - работали больше на перспективу.
Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансовСм выше. Если бы это была первоочередная задача - решали бы ее совершенно по-другому.
Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.Опять же см выше. Абстрактно такой самолет мог бы пригодиться. Но был ли он нужен нстолкьо чтобы ради него снижать произвоство яков и лавочек?
Вот у американцев до конца войны не было самолета, аналогичного тому же Ил-2. И ведь не потому что амеры не могли такие машины сделать - потому что в таких машинах не было острой необходимости. При случае очень неплохо отрабатывали по земле те же Тандеры, Лайтнинги, а самолет непосредственной поддержки был не очень нужен, хотя безусловно наличие своего Ил-2 в 44-м американцам помогло бы - не все задачи достаточно эфективно может выполнять Тандер или Б-25.
Как говорил Яковлев "Делать надо только то, что нужно".
Аспид, Фиш прав, АМ-39-42 - весьма ненадежные двигатели, куча проблем Ил-10 - именно с ними связана. Иначе, я думаю, их и Ил-2 получили бы.
По ТК (а конкретно ТК-3) бились начиная с 40 года, и все бестолку. Более чем на вылет сих чудных девайсов не хватало. Даже штучно изготовленных. Я уж про серию молчу.
А-спид
Ну, абстрактно такая машина могла бы и пригодиться, онечно. Не помешала бы где-нибудь в ПВО. Только вот была ли в ней необходимость? Настолькоострая, чтобы остнавливать во время войны произвоство на каком-то заводе, пернастраивать его, лишаться значительной части идущих на фронт яков и лавочек, соответствующих требовниям фронта, и выпускать сложную и дорогую машину с гермокабиной и турбокомпрессорами которая понадобится разве что в ПВО?
Другое дело что на перспективу такая машина могла пригодиться - в случае конфликта с США, например. Вот на этот случай и велись разработки семейства МиГов. Пока развитие реактивной авиации не поставило на них крест.
Да не в перспективе...Я же писал,где было про Миг...
Обоснование было простое-нечем перехватывать высотные разведчики.
Аспид, Фиш прав, АМ-39-42 - весьма ненадежные двигатели,
Разве ж кто-то с этим спорит? Только вот М-82 тоже был в 41-м не образец надежности, М-105 в том же 41-м имел массу проблем. Но - их доводка имела высочайший приоритет, и поэтому их довольно быстро довели до приемлемого состояния.
А вот АМ-39 и 42, при всех перспективах, были не то чтобы очень нужны. ТАк же как и сами высотные перехватчики. Потому и возились с ними без большой спешки, на перспективу.
По ТК (а конкретно ТК-3) бились начиная с 40 года, и все бестолку. Более чем на вылет сих чудных девайсов не хватало. Даже штучно изготовленных. Я уж про серию молчу.Да знаю я... так они, значит, были нужны, что их долго доводили.
Если техника нужна - ее доводят очень быстро. Единственный обратный пример за всю войну - это двигатели ВК-107 и М-71. Как ни билися Яковлев - ускорить работы по ним не удалось в первую очередь из-за позиции Шахурина. За что Шахурин благополучно и сел.
Да не в перспективе...Я же писал,где было про Миг...
Обоснование было простое-нечем перехватывать высотные разведчики.
Ага, и реакция на это простая - мол, сделайте перехватчик МиГа, если получится будет хорошо, не получится - и хрен с ним. Не было острой необходимости, это не вопрос жизни и смерти, как ситуация с яками или лавками. И отношение соответствующее
Аспид, дело не в острой/неострой необходимости. Дело в технологии. Ну недотягивала наша промышленность моторостроительная (а я подозреваю и металлургическая). Выше головы - не прыгнешь. Заметь, все проблемные двигатели - с очень напряженным тепловым режимом, и все так и не довели толком.
По ТК - то же самое, и траблы примерно те же. Конструкция есть, а материала, который в оной конструкции работать сможет приемлимое время - нету.
Fox234
Речь шла о покупке готовых движков.Как на я-12 дизеля "ДжМ" ставили,так и тут...Так что технология тут непричем...
Просто перехват стратегических разведчиков не особо актуален стал...
Аспид, дело не в острой/неострой необходимости. Дело в технологии. Ну недотягивала наша промышленность моторостроительная (а я подозреваю и металлургическая). Выше головы - не прыгнешь. Заметь, все проблемные двигатели - с очень напряженным тепловым режимом, и все так и не довели толком.
Нет, не соглашусь. Наша промышленность имела точно такое же оборудование что и немецкая. Причем в самом прямом смысле такое же - купленное там же в Германии. Ни один советский моторостроительный завод не был сделан самим СССР - основу каждого из них составляла импортная технология, причем новейшая, импортное оборудование, и импортные же модели в качестве основы. Не может быть технологического проигрыша просто по логике.
Пример - то т же М-82, имеющий с БВМ-801 общего предка. Моторы развивались один в Германии, другой в СССР - и что-то не видно технологического перимущества БМВ-801 на М-82. У каждого из них были свои заморочки - но при это движки был примерно одного уровня.
Еще пример - танковая броня и особенно методики ее сварки. Это бла важнейшая, первоочередная задача, с высочайшим проритетом, на ее решение бросили лучшие силы - и в кратчайшие сроки получили большое технологическое превосходство. И никаких вопросов с возможностями промышленности.
Если внимательно покопаться то рассказы о "технологической отсталости СССР" выглядят абсолютно беспочвенной фантазией.
По ТК - то же самое, и траблы примерно те же. Конструкция есть, а материала, который в оной конструкции работать сможет приемлимое время - нету.Правильно, а что нужно чтобы материал был? Нужно проводить исследования, разрабатывать разные сплавы, проверять... на все это нужно время и желание. Если программа получает высокий приоритет - то активно ведутся работы по проекту, и в короткие сроки нходится решение. Если приоритет третьего сорта - то никто не возится с материалами, а вся программа сводится к тому что десяток человек в КБ по всякому крутит конструкцию стараясь приспособить ее под уже имеющиеся материалы и технологии.
Разный приоритет - разный подход - разные сроки и результат.
А если возвращаться к авиамоторам - то там в каждом случае свои заморочки, но главная из них - решение Шахурина любыми срдствами выполнять здние Сталина по количеству самолетов. Для того чтобы обеспечить 20 000 самолетов в год он все силы бросил на производство имеющихся машин, имеющихся моторов, а перспктивные моторы задвинул в уголок. Пока в 44-м году ребром н стал вопрос о том, что из-за отсутствия новых мощных моторов новые советские истребители не имеют перспектив развития. За что Шахурин и сел. А Яковлев не сел, потому что с 41-го года рвал волосья на всех местах требуя немедленной, срочной доводки новых авиамоторов.
Заметь - новые моотры начали активно дорабатываться и ставиться на самолеты все вместе в 44 году. Когда и яки и лавки уперлись в движок, ограничивающий возможности дальнейшего роста. Тут тебе сразу и М-107, и АМ-42, и даже М-71Ф появился. А до того никто не чесался - и дело тут не в технологии, а в ошибке, неверной оценке перспектив. Которую бросились исправлять в 44-м году и многое успели.
А-спид
А скажи мне,со станками поставлялся обученный персонал и готовые КБ?
Ерунду написал...Кстати,станки мы в Германии закупали,но перед войной имели станочного парка металлорежущих станков в 2 РАЗА меньше...
Хоть Свирина почитай,как на заводе номер 112 Т-34 осваивали...А ведь старая судоверфь,персонал все же был...
А делали то,что Сталин назвал "Сормовским уродцем".
Почитай,как удивленно смотрели наши военные,на литой корпус М60...У нас то литая броня никакая было...
Так что версия об отсутствии технологического отставания не подойдет.Было оно,разное в разных отраслях,но было.
А-спид
А скажи мне,со станками поставлялся обученный персонал и готовые КБ?
Ты не поверишь - но поставлялся. Неужто думаешь что привезли завод в коробках и начали собрать самостоятельно?
Ерунду написал...Кстати,станки мы в Германии закупали,но перед войной имели станочного парка металлорежущих станков в 2 РАЗА меньше...Так разве я об этом? Речь-то не о количестве, а об уровне. Так вот по технологическому уровню СССР Грмании в целом не уступал.
Почитай,как удивленно смотрели наши военные,на литой корпус М60...У нас то литая броня никакая было...
Так что версия об отсутствии технологического отставания не подойдет.Было оно,разное в разных отраслях,но было.Ну, думаю, с таким же удивлением немцы смотрели бы на автоматическую сварку бронплит для Т-34.
Понимаешь, если в каких-то вопросах одна из сторон отстает - это не значит что она отстает во всем и не значит, что отстает в целом. Да, литая броня была хреновая. Но - была отличная технология сварки под флюсом, вместо дорогущих и трудоемких соединения в нахлест, с проваркой вручную стыков. Так что в целом страны - лидеры имели примерно одинаковый технологический уровень. И получение либо неполучение результата связано только с приоритетом конкретной программы. Что, США технологический уровень не позволял сделать аналог Ил-2? Да куда там, он им просто был не очень нужен. Точно так же - нашим были не очень нужны высотные истебители. Вот и не было у США штурмовика, а у нас своего мустанга. Хотя разработки и у нас и у них велись
Аспид, дело не в острой/неострой необходимости. Дело в технологии. Ну недотягивала наша промышленность моторостроительная (а я подозреваю и металлургическая). Выше головы - не прыгнешь.
можно подумать у кого-то кроме амеров дотягивала... :)
сколько копий сломано на этом форуме про мотор фоки с мощностью выше 2 тыс лс. а оказывается вот что пишет HoHun:
"he BMW 801E/F was devised as a 2000-HP-class engine suited for efficient production using single-purpose machine tools. This resulted in a complete redesign of the BMW 801 which had been manufactured using more flexible, but less productive multi-purpose machine tools.
Less than 60 E/F engines were built and series production of the F (originally as TH, later as improved TF) never started."
я правильно понимаю что построено менее 60 таких движков и серийное производство так и не началось?
Andrey_K
26.08.2007, 16:22
я правильно понимаю что построено менее 60 таких движков и серийное производство так и не началось?
Ну да. Не успели. Фактически, появившийся в 41м 801Д-2 только к 43-44му довели до ума и смогли выжимать из него всё, что можно. А разработки 801F наверняка только после этого начались.
Потому и ставили на А-9 801TS вместо запланированного 801TF.
Это вроде как общеизвестные факты, разве кто-то утверждает обратное?
Только непонятно, почему смешивают в кучу E и F. Ведь движки серии Е и S, хоть в небольших количесвах, но производились, а вот более мощный F не успели довести.
.... Да, литая броня была хреновая. Но - была отличная технология сварки под флюсом, вместо дорогущих и трудоемких соединения в нахлест, с проваркой вручную стыков...
Нет, она была не хреновая. Она просто крошилась:) Но тем не менее, емнип, держала удар 88 на дист. более 150 метров
=m=Stirl
26.08.2007, 16:44
Хотел про Яки почитать:rtfm: :)
А-спидТы не поверишь - но поставлялся. Неужто думаешь что привезли завод в коробках и начали собрать самостоятельно? Не думаю...Просто количество приезжих достаточно что бы обучить людей СВОЕГО уровня для овладения новой технологией.Оных было на порядок меньше.
Так разве я об этом? Речь-то не о количестве, а об уровне. Так вот по технологическому уровню СССР Грмании в целом не уступал.
Вот в ЦЕЛОМ-как раз и уступал,причем кардинально.У нас за счет сосредоточения ресурсов были прорывы выше мирового уровня в отдельных сферах...Нету в стране столько инженеров,как в Германии.
Хотел про Яки почитать:rtfm: :)
Так всегда-при обсуждении любого крафта переходят на возможности КБ и промышленности.Фотонный звездолет черте когда придумали...а сколько смогли построить?;)
hackzone
26.08.2007, 17:10
Советую почитать: Марк Солонин "На мирно спящих аэродромах...".
Там хорошо написано и о Яках, и о А.С. Яковлеве, и о "безнадежно устаревших". И про промышленность тоже можно общее впечатление получить. В общем - советую.
Ведь движки серии Е и S, хоть в небольших количесвах, но производились, а вот более мощный F не успели довести.
у тебя есть какие-то цифры по их производству? мне ничего не удалось найти.
Советую почитать: Марк Солонин "На мирно спящих аэродромах...".
Там хорошо написано и о Яках, и о А.С. Яковлеве, и о "безнадежно устаревших". И про промышленность тоже можно общее впечатление получить. В общем - советую.
Настоятельно советую этого ламера не читать...
:fig:
hackzone
Вообще то есть разделы "Историческая справка" и "Авиация в искусстве",там уже несколько тем посвященных "трудам" Марка Семеныча...И ссылки на форум милитеры,с попытками общения с сим человеком.
hackzone
26.08.2007, 17:39
Простите великодушно.
Не думаю...Просто количество приезжих достаточно что бы обучить людей СВОЕГО уровня для овладения новой технологией.Оных было на порядок меньше.
Правильно, но это уже следующий этап. Сначала - импорт технологии и спецов, затем на этих технологиях выращиваются свои спецы.
Вот в ЦЕЛОМ-как раз и уступал,причем кардинально.У нас за счет сосредоточения ресурсов были прорывы выше мирового уровня в отдельных сферах...Нету в стране столько инженеров,как в Германии.Вот в ЦЕЛОМ как раз и не уступал... :)
Если серьезно - можно смело перевернуть фразу и доказывть строго обратное, что это у Германии были прорывы в отдельных сферах, а В ЦЕЛОМ она уступала :D С кучей аргументов :)
Где-то у СССР (и Германии тоже) были проблемы и отставание, где-то наоборот - явный прорыв выше мирового уровня, а в целом примерно одно и то же.
Иногда кажется что рассказы о технологческом отставани СССР и преимуществе Германии примерно из той же области, что и святая вера в то, что солдаты вермахта в 41-м передвиглись исключительно на мотоциклах и грузовиках, все как один были вооружены ПП (за исключением снайперов) :D тогда как наши имели мосинку и иногда ППШ и передвиглись исключительно пешочком :D
А-спид
Сначала - импорт технологии и спецов, затем на этих технологиях выращиваются свои спецы.
Вот именно из за того ,что времени было мало,я и оспариваю вот это ваше утверждение
Вот в ЦЕЛОМ как раз и не уступал...
Настоятельно советую этого ламера не читать...
:fig:
Ну почему же :) Я бы обязательно посоветовал почитать персональную теорию Солонина о том "почему самолеты летают" :D Это намного веселее многих юмористических сайтов :)
Правильно, но это уже следующий этап. Сначала - импорт технологии и спецов, затем на этих технологиях выращиваются свои спецы.
Вот в ЦЕЛОМ как раз и не уступал... :)
Если серьезно - можно смело перевернуть фразу и доказывть строго обратное, что это у Германии были прорывы в отдельных сферах, а В ЦЕЛОМ она уступала :D С кучей аргументов :)
Где-то у СССР (и Германии тоже) были проблемы и отставание, где-то наоборот - явный прорыв выше мирового уровня, а в целом примерно одно и то же.
Иногда кажется что рассказы о технологческом отставани СССР и преимуществе Германии примерно из той же области, что и святая вера в то, что солдаты вермахта в 41-м передвиглись исключительно на мотоциклах и грузовиках, все как один были вооружены ПП (за исключением снайперов) :D тогда как наши имели мосинку и иногда ППШ и передвиглись исключительно пешочком :D
И в чём же СССР в те времена обогнал Германию?
Иногда кажется что рассказы о технологческом отставани СССР и преимуществе Германии примерно из той же области, что и святая вера в то, что солдаты вермахта в 41-м передвиглись исключительно на мотоциклах и грузовиках, все как один были вооружены ПП (за исключением снайперов) :D тогда как наши имели мосинку и иногда ППШ и передвиглись исключительно пешочком :D
просто навеяно сов. фильмами и мемуарами
Вот именно из за того ,что времени было мало,я и оспариваю вот это ваше утверждение
Времени действительно было мало. Однако тут надо помнить о том, что разбирая проблемы СССР надо не забывать про проблемы Германии. У них тоже было невесело и не шоколадно. И когда потребовалось мобилизовать на оборонку всю промышленность Германии, а не только элитные авиастроительные заводы то у немцев тут же вылезли те же самые проблемы что и у нас в 41-42 годах, когда производство самолетов налаживали на бывших мебельных фабриках.
просто навеяно сов. фильмами и мемуарами
Ага :) Так же как и святая вера в "немецкое качество"
просто навеяно сов. фильмами и мемуарами
В вермахте конная тяга использовалась повсеместно.
Минимальная пехотная единица состояла из 9 человек, 2 - пулемётный рассчёт МГ34, 1 - Командир (МП-40), 6 - Стрелки(Карабин 98К)
Кол-во ПП в РККА было больше. Это всё понятно.
В чём мы технологически обогнали Германию?
И в чём же СССР в те времена обогнал Германию?
Да много в чем. И технологически, и по ТТХ продукции оборонки. В первую очередь в танкостроении. В стрелковом вооружении пехоты. Если говорить об авиации - в аэродинамике.
А вот в чем Германия обогнала СССР? :D
Не сомневаюсь что есть масса примеров, я и сам могу кое-что привести. Но в целом получается примерное равенство.
И в чём же СССР в те времена обогнал Германию?
в демографическом показателе
Ага :) Так же как и святая вера в "немецкое качество"
А что, есть сомнение в немецком качестве?
Да много в чем. И технологически, и по ТТХ продукции оборонки. В первую очередь в танкостроении. В стрелковом вооружении пехоты. Если говорить об авиации - в аэродинамике.
А вот в чем Германия обогнала СССР? :D
Не сомневаюсь что есть масса примеров, я и сам могу кое-что привести. Но в целом получается примерное равенство.
Как можно поставить равенство в целом на технолгической продвинутости? Это всё равно, что сравнивать Двигатель и самолёт, и говорить, что Самолёт лучше (или то, что они одинаковы)
В аэродинамике, это как?
А в танкостроении вчём именнно?
Единственное с чем соглашусь - артиллерия, всё что связано со стволами.
Ну, про танкостроение я уже говорил. Технологии сварки бронеплит. Технологии закалки брони (тут немцы вообще выглядят как пещерный люди, нагрев бронеплит паяльными лампами - это нечто. После чего при попадании снарядов по броне идет волнистые трещины а в экипаж летят килогрммы вторичных осколков, причем речь не про 44-45 года)
Аэродинамика - тут судить можно по конечному результату. Аэродинамические свойста советских самолетов лучше. А это значит что есть технологическая, производственная и научная база позволяющая получать превосходство над оппонентом.
Есть и обратные примеры - так в моторах с жидкостным охлаждением СССР отстал, равно как и в созднии реактивных двигателей, своей базуки у РККА не было до конца войны (хотя тут дело не в технологиях)
А в общем и целом - равенство.
А что, есть сомнение в немецком качестве?
А ты не видел людей, который купили мерседес веря в то что он не ломается, потом очеь разочаровавшихся?
в демографическом показателеПримерные цифирки по демографии на ноябрь 42-го года покажешь?
А если в наш танк попадает снаряд, то экипаж выживает потому что она не разлетается на осколки?
В двигателях я вообще молчу, практически все серийные двигатели - копии, а если не точные копии - то двигатели на основе зарубежных.
И насчёт аэродинамики не верю я. Конкретные примеры есть, с конкретными фактами?
А ты не видел людей, который купили мерседес веря в то что он не ломается, потом очеь разочаровавшихся?
Примерные цифирки по демографии на ноябрь 42-го года покажешь?
Мдааа... Покупайте Жигули...
А ты не видел людей, который купили мерседес веря в то что он не ломается, потом очеь разочаровавшихся?
.....
А ты сравнивал качество нем и сов танковых прицелов 2МВ? То-то все ветераны пишут о превосходстве немецких;)
Примерные цифирки по демографии на ноябрь 42-го года покажешь?
Разговор был про показатели на момент начала ВОВ.
.....
А ты сравнивал качество нем и сов танковых прицелов 2МВ? То-то все ветераны пишут о превосходстве немецких;)
Разговор был про показатели на момент начала ВОВ.
Ага, оптика Карл Цейсс.
Про М-82ФН про агрегат НВ: Лишь с 1940 года, когда в СССР поступили надежно работающие агрегаты непосредственного впрыска, установленные на немецких моторах, НКАП стал форсировать эту работу. При заводе №33 было организовано КБ под руководством С.А. Косберга, которое выпустило три типа агрегатов НВ для моторов М-89, М-120 и АМ-35А по образцу закупленных в Германии насосов фирм «Бош» и «Деккель».
Даже ФН вышел благодаря неосторожным немцам
А если в наш танк попадает снаряд, то экипаж выживает потому что она не разлетается на осколки?
Нет, при попадании в наш танк снаряд сначала натыкается на закаленный слой и частично разрушается. После чего либо
1) Отскакивает. Танк не получает повреждений и едет дальше.
2) Пробивает броню, при этом внутренняя сторона брони мягкая, пластичная - то есть поражают все что находится за броней только осколки снаряда. Вторичных осколков, то есть кусков брони выломанных из нутри танка, нет либо очень мало, экипаж и оборудование ими не поражается.
При этом танковая не имеет харктерных для немеких танков волнистых трещин по всему бронелисту. По этим трещинам можно просто определять, где конкретно стояли паяльны лампу которыми нагревали броню :)
Кстати, ты забыл еще про технологии сварки бронеплит - тут немцы тоже в пещерном веке.
В двигателях я вообще молчу, практически все серийные двигатели - копии, а если не точные копии - то двигатели на основе зарубежных.
А у немцев? :D Тот что БМВ-801 и М-82 родственники не слышал?
И если вдуматься то в это нет ничего удивительного. И СССР и Германия после первой мировой находились в примерно одинаковом паршивом состоянии. Поэтому и нам и немцам пришлось импортировть технологии, моторы, заводы - и толькопотом развивать их, а заодно учиться самим.
И насчёт аэродинамики не верю я. Конкретные примеры есть, с конкретными фактами?Достаточно попробовать выяснить почему Як-3 с мотором в 1290 лошадок имеет у земли ту же скорость что и Г-10 с мотором в 1800 лошадей.
...проверены на мощность и высотность 10 моторов М-82 на высотной установке «Хинан-Фруд».
Странное название, почему то не по-русски называется...
.....
А ты сравнивал качество нем и сов танковых прицелов 2МВ? То-то все ветераны пишут о превосходстве немецких;)
1) А что за прицелы стояли на советских танках? Чьей разработки, чьего производства? Почему в названи прицела стоит очень знакомое MК? :umora:
2) Хотя в целом прицелы у немцев получше, согласен. Норазве я доказывал что СССР везде имел преимущество? Где-то был лучше, где-то преимущество имели немцы. А в целом получалось равенство.ъ
Разговор был про показатели на момент начала ВОВ.Да ну? Разговор был про "те времена"
Так вот 42-й год - это середина войны. Именно в конце 42-го года СССР переломил ход войны, а летом 43-го получил полное преимущество
Вот в этот момент, когда СССР решил исход войны в свою пользу - дай-ка цифры по демографии. Кто имел больше населения - СССР или Германия + союзники?
...проверены на мощность и высотность 10 моторов М-82 на высотной установке «Хинан-Фруд».
Странное название, почему то не по-русски называется...
Ты вообще ответы читаешь? :D
Про М-82ФН про агрегат НВ: Лишь с 1940 года, когда в СССР поступили надежно работающие агрегаты непосредственного впрыска, установленные на немецких моторах, НКАП стал форсировать эту работу. При заводе №33 было организовано КБ под руководством С.А. Косберга, которое выпустило три типа агрегатов НВ для моторов М-89, М-120 и АМ-35А по образцу закупленных в Германии насосов фирм «Бош» и «Деккель».
Даже ФН вышел благодаря неосторожным немцам
Ага, а самозарядная винтовка у вермахта появилсь благодаря изучению захваченных СВТ. И что?
Нет, при попадании в наш танк снаряд сначала натыкается на закаленный слой и частично разрушается. После чего либо
1) Отскакивает. Танк не получает повреждений и едет дальше.
2) Пробивает броню, при этом внутренняя сторона брони мягкая, пластичная - то есть поражают все что находится за броней только осколки снаряда. Вторичных осколков, то есть кусков брони выломанных из нутри танка, нет либо очень мало, экипаж и оборудование ими не поражается.
При этом танковая не имеет харктерных для немеких танков волнистых трещин по всему бронелисту. По этим трещинам можно просто определять, где конкретно стояли паяльны лампу которыми нагревали броню :)
Кстати, ты забыл еще про технологии сварки бронеплит - тут немцы тоже в пещерном веке.
А у немцев? :D Тот что БМВ-801 и М-82 родственники не слышал?
И если вдуматься то в это нет ничего удивительного. И СССР и Германия после первой мировой находились в примерно одинаковом паршивом состоянии. Поэтому и нам и немцам пришлось импортировть технологии, моторы, заводы - и толькопотом развивать их, а заодно учиться самим.
Достаточно попробовать выяснить почему Як-3 с мотором в 1290 лошадок имеет у земли ту же скорость что и Г-10 с мотором в 1800 лошадей.
Ух ты, хотел бы я тебя видеть в танке, после попадания в него ПТ снаряда. И как ты поедешь дальше...
Опа, о родственности 801ого и 82 не слышал. А можно ссылочку, если есть?
Взлётный вес Як-3 2700кг, Г10 -3300кг
и разница в макс скорости не столь большая
плюс Г10 1800 л.с - это мощность с использованием МВ50, номинальная у них не так сильно отличается.
1) А что за прицелы стояли на советских танках? Чьей разработки, чьего производства? Почему в названи прицела стоит очень знакомое MК? :umora:
2) Хотя в целом прицелы у немцев получше, согласен. Норазве я доказывал что СССР везде имел преимущество? Где-то был лучше, где-то преимущество имели немцы. А в целом получалось равенство.ъ
Аспид ты мега ЛОЛ - тока давай не передергивай как тогда с яками плиз, а то противно разговаривать. Своим постом про мерсы ты дал понять, что усомнился в качестве нем производства. Второе - я привел пример, который опровергает твое субъективное мнение.
На это ты отвечаешь, что у СССР и Германии был паритет в качестве производства
НО!
от этого немецкое производство НЕ СТАНОВИТСЯ ХУЖЕ (т.е. некачественным)!!!!
я надеюсь, что выразился понятно;)
Да ну? Разговор был про "те времена"
:umora: :umora: :umora: :umora:
Ну-ну...(с)
Норазве я доказывал что СССР везде имел преимущество? Где-то был лучше, где-то преимущество имели немцы. А в целом получалось равенство.ъ
Фигасе равенство... Спроси это у тех немцев которые целый день стреляли по выползшему на площадь городка КВ, со своих 37мм... Думаешь просто так, они стали Тигры с 88мм разрабатывать? Думаешь против Шерманов? А много у немцев было 4-х моторных бомберов? ;)
Ух ты, хотел бы я тебя видеть в танке, после попадания в него ПТ снаряда. И как ты поедешь дальше...
Снаряд снаряду рознь. И калибры бывают разные, и снаряды.
Но мы ведь неэтообсуждаем, правда? А явное отставание Германии в технологиях закалки и сварки танковых бронеплит.
Опа, о родственности 801ого и 82 не слышал. А можно ссылочку, если есть?Искать лениво. ЕМНИП P&W у обоих предок.
Взлётный вес Як-3 2700кг, Г10 -3300кг Так вес на максималку не то чтобы влияет :D
и разница в макс скорости не столь большая
плюс Г10 1800 л.с - это мощность с использованием МВ50, номинальная у них не так сильно отличается.Так про скорость с МВ50 и говорю. Ну или с большим нагнетателем и бензином С3.
Ну или как еще один вариант - поищи инфу по Сх мессера и лавочкина. Тоже очень интересное дело. Ну или так сравни - мощность мотора обычного 5-тибачечного Ла-5 без форсажа 1300 лошадок, скорость у земли на номине 530. Г2 на 1,3 ата 1375 лошадок, а скорость у земли 520. Как так?
Фигасе равенство... Спроси это у тех немцев которые целый день стреляли по выползшему на площадь городка КВ, со своих 37мм... Думаешь просто так, они стали Тигры с 88мм разрабатывать? Думаешь против Шерманов? А много у немцев было 4-х моторных бомберов? ;)
Стоп, стоп.... речь ведь не о качествах техники! Речь в первую очередь о технологиях!
Ага, а самозарядная винтовка у вермахта появилсь благодаря изучению захваченных СВТ. И что?
Однако некоторые недостатки, свойственные СВТ-38, так и не исчезли в СВТ-40. Это разброс при первом выстреле, неудобная регулировка отвода газов, чувствительность к загрязнению и излишней смазке, а также реагирование на высокие и низкие температуры. Съемный магазин также представлял проблему - из-за слабого крепления он легко терялся. Но несмотря ни на что, СВТ-40 была запущена в производство 1 июля 1940 года. В первые месяцы было выпущено 3416 экземпляров. Темпы производства стремительно росли. В августе уже было произведено 8 700 винтовок, 10 700 - в сентябре и 11 960 - только за первые 18 дней октября.
СВТ-40 применялась и как снайперская винтовка, хотя и не без некоторых трудностей. Она отличалась лишь необычным изогнутым кронштейном с оптическим прицелом, размещенным на задней части ствольной коробки и более тщательной обработкой канала ствола. Были проведены испытания снайперской винтовки Токарева и снайперской винтовки на базе винтовки Мосина. Винтовка Токарева показала худшие результаты. Ее выпуск был прекращен в октябре 1942 года.
Гениальное изобретение, но почему то свернули через 2 года после начала выпуска. АВС и СВТ были неудачными.
Аспид ты мега ЛОЛ - тока давай не передергивай как тогда с яками плиз, а то противно разговаривать.
Гейер, а где я передергиваю? Передергиваешь как раз ты
Ты опять начинаешь пыаться сыграть на нервах - сопельки у тебя текут, слезы нворачиваются, арзговаривать тебе противно... противно - отойди, не разговаривай. Ради чего ты тут плачешь?
Своим постом про мерсы ты дал понять, что усомнился в качестве нем производстваНу значит сомневайся. Я-то к этому не имею никакого отношения. Я казал только то что сказал - а уж какие из этого ты делаешь выводы, это не мое дело.
Второе - я привел пример, который опровергает твое субъективное мнение.Какой? Гейер, ты вообще понял о чем говорю я и о чем говоришь ты? Или так, поорать захотелось? Пока что ты ничего не привел - только смешной вопрос про прицелы.
На это ты отвечаешь, что у СССР и Германии был паритет в качестве производства Об этом я гооврил еще с Крысом. Ты появился позже. Как я мог отвечать тебе, если ты при этом еще не присутсовал?
от этого немецкое производство НЕ СТАНОВИТСЯ ХУЖЕ (т.е. некачественным)!!!! И лучше тоже. И качественным оно не становится.
А вот теперь чего ты не сделал:
1) Ты не смог обосновать твои слова про то, что СССР имел преимущество по демографическим показателям перед Германией. Ты начал плести что-то про то что ты "мы говорили про 41-й год" - что просто неправда.
2) Ты, заявив о том что немецкие танковые прицелы были лучше даже не смог ответить на вопрос - что за прицелы стояли на советских танках
То есть ты не привел ни единого факта, ты вообще не понял о чем идет разговор - но уже влез в разговор с шумом и руганью. Общаться с человеком,который не приводя никаких аргументов пустозвонит мне неинтересно. Поэтому отвечать тебе буду только тогда когда увижу хоть какую-то аргументированную позицию, а не желание поупражнятсья в словоблудии
2) Ты, заявив о том что немецкие танковые прицелы были лучше даже не смог ответить на вопрос - что за прицелы стояли на советских танках
про прицелы смешно? а про что несмешно?
я написал, что они были лучше советских.
Я казал только то что сказал - а уж какие из этого ты делаешь выводы, это не мое дело.
...
Снаряд снаряду рознь. И калибры бывают разные, и снаряды.
Но мы ведь неэтообсуждаем, правда? А явное отставание Германии в технологиях закалки и сварки танковых бронеплит.
Искать лениво. ЕМНИП P&W у обоих предок.
Так вес на максималку не то чтобы влияет :D
Так про скорость с МВ50 и говорю. Ну или с большим нагнетателем и бензином С3.
Ну или как еще один вариант - поищи инфу по Сх мессера и лавочкина. Тоже очень интересное дело. Ну или так сравни - мощность мотора обычного 5-тибачечного Ла-5 без форсажа 1300 лошадок, скорость у земли на номине 530. Г2 на 1,3 ата 1375 лошадок, а скорость у земли 520. Как так?
У Ла-5 М-82 номинальная мощность у земли 1540 л.с. (на 1 ст. нагнетателя), взл вес 3300 кг и макс скорость 515 км/ч (по данным НИИ, в серии не достигалась)
Bf109G2 DB605A номинальная мощность у земли 1350 л.с. вес 3050кг макс скорость 525 км/ч
Где супер аэродинамика?
Стоп, стоп.... речь ведь не о качествах техники! Речь в первую очередь о технологиях!
Да и по технологиям тоже... Только ведь мы как-то похитрому сваривали бронеплиты у танков. и у Ил-2 сделали рабочий бронекорпус.. Кстати прочитал на желтом, чел ссылками кидается... Так оказалось, что это они нас мясом закидали... Немецкие летчики погибали в 2.3 раза чаще советских...
Andrey_K
26.08.2007, 19:33
Искать лениво. ЕМНИП P&W у обоих предок.
А предки у них разные, совсем. Так что некорректно говорить, что у них общий предок. Хотя оба являются значительным развитием лицензионных двигателей.
У BMW - Pratt & Whitney R-1690 'Hornet'.
У двигателей Швецова - Wright R-1820 'Cyclone'.
Однако некоторые недостатки, свойственные СВТ-38, так и не исчезли в СВТ-40. Это разброс при первом выстреле, неудобная регулировка отвода газов, чувствительность к загрязнению и излишней смазке, а также реагирование на высокие и низкие температуры. Съемный магазин также представлял проблему - из-за слабого крепления он легко терялся. Но несмотря ни на что, СВТ-40 была запущена в производство 1 июля 1940 года. В первые месяцы было выпущено 3416 экземпляров. Темпы производства стремительно росли. В августе уже было произведено 8 700 винтовок, 10 700 - в сентябре и 11 960 - только за первые 18 дней октября.
СВТ-40 применялась и как снайперская винтовка, хотя и не без некоторых трудностей. Она отличалась лишь необычным изогнутым кронштейном с оптическим прицелом, размещенным на задней части ствольной коробки и более тщательной обработкой канала ствола. Были проведены испытания снайперской винтовки Токарева и снайперской винтовки на базе винтовки Мосина. Винтовка Токарева показала худшие результаты. Ее выпуск был прекращен в октябре 1942 года.
Гениальное изобретение, но почему то свернули через 2 года после начала выпуска. АВС и СВТ были неудачными.
1) Почему-то в подготовленных частях - в той же морской пехоте, равно как и у вермахта СВТ имела высочайшую репутацию. А Тулу, говорят, отстояли во многом благодря подавляющему огневому превосходству над наступающим вермахтом - защитники Тулы массово имели СВТ.Ну и "Антисуворов" Исаева очитайте :)
2) Знаменитый ФН ФАЛ подозрительно похож на СВТ кой-какими механизмами
3) Мы ведь обсуждаем не качества СВТ, а то как она повлияла на создание немецких самозарядок. То есть то как немцы использовали конструкцию СВТ как базу для разработки своих самозарядок
У Ла-5 М-82 номинальная мощность у земли 1540 л.с. (на 1 ст. нагнетателя), взл вес 3300 кг и макс скорость 515 км/ч (по данным НИИ, в серии не достигалась)
Bf109G2 DB605A номинальная мощность у земли 1350 л.с. вес 3050кг макс скорость 525 км/ч
Где супер аэродинамика?
Приведенные тобой цифры вообще никаким образом не валялись рядом с аэродинамикой. Сравнивать по ним аэродинамику крафтов нельзя. А лучшая аэродинамика была у Як-3... Хотя никаких точных документов у меня по этому поводу нет, просто я так думаю, глядя на его форму....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot