Просмотр полной версии : "Летчикам нравятся Яки" И.Сталин
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
NewLander
01.06.2006, 22:14
Раз пошла такая пьянка про несбыточные возможности, то, лично мне, жаль проект не Поликарпова, а Микояна. Даже Миг-3 АМ-35А., по ТТХ лучший наш истребитель. А про Миг-3 АМ-38 вообще промолчу, до 4-х тыс. - бомба.
Правда, тяжеловат Миг в управлении, но это уже другой вопрос.
Какого Микояна? :expl: Который спер поликарповский И-200, запустив его в серию под лейблом МиГ-3, пока Король Истребителей был в командировке в Германии? :expl:
Да и МиГ-3 не тот самолет, который был актуален (по крайней мере, с теми движками, которые были в наличии - отчего сам Поликарпов о нем в "высшие инстанции" и не докладывал). Это он в Иле против антиреалистичных космолетов рулит, а в реале ему выше 3-4 тысяч летать приходилось нечасто. Да и вопрос про управляемость самый тот - где под него пилотов брать? "МиГ требовал опытного летчика. Средний летчик на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а слабый вообще не мог на нем летать" (с) г-л Захаров, ЕМНИП.
Вообще-то выводились и с больших скоростей. Об этих заявах до сих пор спорят, но они были не единичными.
Опять в кучу кони-люди. 38 и 51 в пикировании похожи только тем, что что входят в него охотно и долго сохраняют энергию. При этом, всеми ругаемый 38-й, имел лучшие характеристики в затяжном пике. Хотя и него меньше мах.крит. и расколбас начинался раньше, но он всё же был управляем. Надо было просто пошурудить педальками и рулём в стороны. И с потерей высоты всё проходило (и это рецепт для вывода ДО появления электротормозов) А вот станг держался дольше, но потом закручивался и ага:eek: Ни штурвальчика, чтобы большие силы приложить на вывод, ни вменяемых усилий на ручке, ни прочности креплений крылушек.:pray:
Прямое крыло, пикирование, приборная скорость 1000 км/ч - результат - под землей. См. аэродинамику.
Warspite
01.06.2006, 22:29
Прямое крыло, пикирование, приборная скорость 1000 км/ч - результат - под землей. См. аэродинамику.
чушь.
Сообщение от Vygov
Раз пошла такая пьянка про несбыточные возможности, то, лично мне, жаль проект не Поликарпова, а Микояна. Даже Миг-3 АМ-35А., по ТТХ лучший наш истребитель. А про Миг-3 АМ-38 вообще промолчу, до 4-х тыс. - бомба.
Правда, тяжеловат Миг в управлении, но это уже другой вопрос.
.....Нужен был именно И-185, даже с 82-м он был лучше конкурентов, просто Яковлев "всех" победил, а вот истребительная авиация СССР проиграла...
Экспериментальные машины не в счет. :) А АНТ-2 был серийным...
Серийный хотите? Пожалуйста!
http://www.airwar.ru/enc/fww1/jud1.html
Даже повоевать успел. Я, наверное, в начале июля в Москву заеду. ;)
Вопрос простой - как страна, по вашей версии, безнадежно отстающая по промышленному потенциалу, ухитрилась за 30-е годы сваять просто нереальное по западным меркам кол-во самолетов и танков?
На простой вопрос - простой ответ. Европе (и Америке, кстати) это оружие просто нафиг не нужно было. У них в то время был полный пацифизм и пакт Бриана-Келлога. :D Вы никогда не задумывались над еще одним простым вопросом: почему в начале 30-х наша авиатехника была лучшей в мире (ТБ-3, СБ, И-16, И-15, Р-5), а к концу 30-х - одной из худших?
Ну а если серьезно? Я тебе тогда PDF-ку по R-4360 вышлю (даже две). Натуральный обмен. :D
Если серьёзно, есть такой товарищ - Боди (не наш догс боди). Широко известен в узких кругах. Книжки стоят дорого, полностью в инет не украдены (мне не встречались, по крайней мере). Но какие-то части там циркулируют.
"МиГ требовал опытного летчика. Средний летчик на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а слабый вообще не мог на нем летать"[/I] (с) г-л Захаров, ЕМНИП.
А вот это, простите меня, конструктора должно волновать в меньшей степени. Эта вечная, неистребимая тяга назад и не даёт нам развиваться(всем, в широком смысле).
- Ой, тяжко будет слабенькому! Ой, тупенький не поймёт, ай что делать!
- Учить нужно лучще. И учиться.
Главная задача конструктора - построить отличный самолет. Лучше, чем был до этого у него и лучше, чем строят другие. А то, что он будет неподвластен свинопасу, так извините. Пусть он свиней пасёт. А летчик пущай учится несколько лет. И осваивает.
Так что не надо простотой, массовостью и дешевизной определять "лучшесть" самолета. Это взаимоисключающие вещи. Самый простой, массовый, доступный, удобный, понятный и безопасный самолет в таком случае - конь. Желательно старый и больной. Чтобы быстро не бегал. А то вдруг кто не справится.
Увидевшим в посте угрозу национальным интересам и нападание на священную память предков - не переживать. Речь не об этом шла.
Вставлю свои пять копеек...
Главная задача конструктора - построить отличный самолет. Лучше, чем был до этого у него и лучше, чем строят другие. А то, что он будет неподвластен свинопасу, так извините. Пусть он свиней пасёт. А летчик пущай учится несколько лет. И осваивает.
NIGGER , боюсь я, что в условиях большой войны и массовой гибели пилотов (а потери в ВВС всегда самые высокие) - далеко мы не уедем с таким подходом...
Так что не надо простотой, массовостью и дешевизной определять "лучшесть" самолета Не все так однозначно... Что толку в СУПЕР-самолете, с супер двигателем, убер-пушками, если его промышленность может построить в считаных единицах? Затратив при этом уйму времени и ресурсов?
Это серьезно говориться или просто шутка? :mad:
Моторы одинаковые, высотность одинаковая. 6250м (плюс минус погрешность и атмосферные условия)- вторая граница высотности для всех АШ82ФН.
Не для всех. Следует различать военный двигатель и послевоенный. ;)
Этот "недоведенный самолет" - эталон. Которые в те времена в советских ВВС летали лучше любых серийных.
Какой "эталон"?! Это первый самолет поступивший на испытания. На котором даже после доработок насчитали 117 (!) дефектов. На нем после этого делались сотни (!!!) улучшений.
До тех пор пока не приведешь документы, что в серии скорость пикирования довели до 750, максимальная скорость для ла9 - 700.
ОК. Буду искать.
:D сейчас поржу немного, успокоюсь :D
У Японцев были ки-84 с 30мм.
Хм-м-м... Значит Ки-84 с максимальной скоростью 630 км/ч В-29 мог догнать, а Ла-9 с его 695 км/ч - не мог? Вынужден поинтересоваться: Вы точно успокоились? :ups:
Вес залпа Ки-84с - 7,76 кг (я взял вес снаряда Но 105 - 330 г. Какой он был на самом деле не знаю. :( )
Вес залпа Ла-9 - 7,33. Разница в 430 г ПМСМ непринципиальна. При значительно лучшей кучности у "лавки".
Б-29 полетели осторожно только с появлением МиГов-15.
Если не трудно, приведи пару описаний боёв Ла-9 с Б-29 и сколько Б-29 они сбили ;)
Пару не приведу, потому как видел описание только одного и в этом бою "лавка" В-29 не сбила, потому как дело было ночьюи "крепость" просто потеряли. А днем на Аньдун В-29 не летали. Или у Вас есть доказательства обратного?
АШ83 был мощнее на 50л.с., чтобы это дало Ла-9?. Кроме того, даже эти 1900 л.с. толком не довели до приемлемой надежности. Мы там с Ниггером цифрами мощности американских моторов померялись, как на их фоне выглядит АШ-83?
И что, это им помогло? (с) С винтовым движителем им можно было и по 10000 коней моторы ставить. Что характерно, результат был бы тот же. :D
Чуть попозже кину сюда картиночку интересную.
Ир, ну как ты думаешь, зачем вообще производят оружие? Чтобы воевать? Нет. В первую очередь, оружие (вооруженные силы, если хочешь) - сдерживающий фактор. Пока у тебя супер самолеты, супер корабли, танки и ракеты, тебя никто не тронет. Как только ты ослаб, начал выпускать кастрюли - изволь получить по шее.
(кстати, смотри крайний ответ Хвоста про нашу авиатехнику конца 30-х.)
Не надо так однобоко воспринимать мой предыдущий пост. Он отнюдь не означает, что надо было задействовать японскую модель с 7-мью джедаями или американскую с тучей неуловимых джо в космосе. Надо органично использовать все существующие подходы. Но уровниловка, всеобщая забота о вечно недогоняющих - тупик.
Неадекватен? Трудно? Не понятно? - Изволь оставить место другому.
Так что этот подход призван как раз и не допустить эти самые твои условия массовой, большой войны. У нас пилоты очень любили бипланы с неубирающимися шасси. Простые были. Поэтому 3 года отбивали назад то, что за полгода отдали. И нам ещё оооочень повезло, что закончилось всё именно так.
И что, это им помогло? (с) С винтовым движителем им можно было и по 10000 коней моторы ставить. Что характерно, результат был бы тот же. :D
Им-то, как раз, помогло и больше всех повезло. И у них как раз невинтовые движители появились раньше в больших количествах.
Вообще-то выводились и с больших скоростей. Об этих заявах до сих пор спорят, но они были не единичными.
Угу:
- Сынок, дай мне таблеток, чтоб я женщин любить мог.
- А сколько вам лет, дедушка?
- Восемдесят.
- Так может не о женщинах думать надо?
- Так соседу - 85, а он говорит, что с женщинами - ого-го!
- И вы тоже говорИте.
:D Результаты испытаний есть?
1000 км/ч это уже трансзвук, смещение фокуса и затягивание в пикирование.
Опять в кучу кони-люди. 38 и 51 в пикировании похожи только тем, что что входят в него охотно и долго сохраняют энергию. При этом, всеми ругаемый 38-й, имел лучшие характеристики в затяжном пике. Хотя и него меньше мах.крит. и расколбас начинался раньше, но он всё же был управляем. Надо было просто пошурудить педальками и рулём в стороны. И с потерей высоты всё проходило (и это рецепт для вывода ДО появления электротормозов) А вот станг держался дольше, но потом закручивался и ага:eek: Ни штурвальчика, чтобы большие силы приложить на вывод, ни вменяемых усилий на ручке, ни прочности креплений крылушек.:pray:
Также эти самолеты были похожи тем, что на указаных Вами скоростях они плохо из пикирования выходили. Даже в серии Ил-2 для "лайтнинга" это реализовано. Для "мустанга" не сделали, но "известны пренценденты" (с).
Как затянуло, так и вытянули. Раз приземлились и рассказали. А потом опять взлетели и затянулись. И конечно же у меня нет результатов этих испытаний. Я не глава цру, госдепа или, на худой конец, незалежных штатов.
У нас у всех, между прочим, есть мало официальных доказательств тому, что мы здесь говорим.
И, мужчина, поймите наконец следующее: то, откуда "они плохо выходили" было недоступно для всех остальных.
У вас сколько становая тяга? А вот у старика Арни сейчас она плохо получается. Но он всё равно сильнее вас. Пусть и коряво это у него выходит, с затягиванием.
в игре, кстати, реализована полная чушь. Кто-то где-то что-то услышал и сделал лайту затягивание сразу же после взлета. То, что мы имеем, должно происходить на больших высотах, на больших скоростях и абсолютно у всех.
Ир, ну как ты думаешь, зачем вообще производят оружие? Чтобы воевать? Нет. В первую очередь, оружие (вооруженные силы, если хочешь) - сдерживающий фактор. Пока у тебя супер самолеты, супер корабли, танки и ракеты, тебя никто не тронет. Как только ты ослаб, начал выпускать кастрюли - изволь получить по шее.
(кстати, смотри крайний ответ Хвоста про нашу авиатехнику конца 30-х.)
Не надо так однобоко воспринимать мой предыдущий пост. Он отнюдь не означает, что надо было задействовать японскую модель с 7-мью джедаями или американскую с тучей неуловимых джо в космосе. Надо органично использовать все существующие подходы. Но уровниловка, всеобщая забота о вечно недогоняющих - тупик.
Неадекватен? Трудно? Не понятно? - Изволь оставить место другому.
Так что этот подход призван как раз и не допустить эти самые твои условия массовой, большой войны. У нас пилоты очень любили бипланы с неубирающимися шасси. Простые были. Поэтому 3 года отбивали назад то, что за полгода отдали. И нам ещё оооочень повезло, что закончилось всё именно так.
Да я особо и не спорю то... Разумеется фактор сдерживания - чуть ли не основная задача армии... Но нельзя сбрасывать со счетов экономические и технологические возможности! И в условиях физической невозможности произвести достаточное количество супер самолетов (а парой - тройкой эскадрилий думаю ни кого не напугаешь) - что? Вообще ничего не строить?
Как затянуло, так и вытянули. Раз приземлились и рассказали. А потом опять взлетели и затянулись.
"Затянулись" - это хорошо сказано. Трава, наверное, забористая была. :D Про "рассказали" я анекдот уже приводил? "Песни петь я сам умею, только от них пользы никакой нет." (с)
То, что мы имеем, должно происходить на больших высотах, на больших скоростях и абсолютно у всех.
У всех - это Вы правильно сказали. А то я уж было подумал, что на "дору" законы физики не действуют. Что до больших высот, то 1000 км/ч это трансзвук даже у земли. Так что пусть лихие рассказчики нам лапшу на уши не вешают.
Вот, для Warspite. Что давала установка М-83 простому советскому истребителю Ла-7 (это который "120").
Но нельзя сбрасывать со счетов экономические и технологические возможности!
Согласен. Ну, не было у нашей страны возможностей готовить летчиков в таком количестве и с таким качеством, как в США. Элементарно бензина не хватало. Хорошо, конечно, быть богатым и здоровым. А тем кто не очень богат что делать? Выстраиваться в очередь в крематорий Освенцима?
Неадекватен? Трудно? Не понятно? - Изволь оставить место другому.
Так а где их взять других то?
Какого Микояна? Который спер поликарповский И-200, запустив его в серию под лейблом МиГ-3, пока Король Истребителей был в командировке в Германии?
Ин-нтересно получается! Микоян вор, Яковлев подлиза. Вот только "король истребителей" Поликарпов знал всю правду, но злые дяди всячески ему мешали. А мудрый Сталин ничего не знал, потому что ему правду не докладывали. Не смешно-с?
Ин-нтересно получается! Микоян вор, Яковлев подлиза. Вот только "король истребителей" Поликарпов знал всю правду, но злые дяди всячески ему мешали. А мудрый Сталин ничего не знал, потому что ему правду не докладывали. Не смешно-с?
Ну уж Мудрый Сталин, много чего сотворил, например, перед такой страшной войной вычистил почти весь высший и средний командный состав РККА, как и чем МЫ за это заплатили...... .У Микояна брат был где и кто? - Яковлев совмещал какие посты и должности....
я байку одну припомню, все о ней знают, сделали в свое время в Харькове Т-64....и не было ни в мире ни в ссср у него конкурентов, но вот беда, гл.конструктор одного бооольшого завода оставался со своим проектиком не удел.....он тогда жене поплакался....а она у него была дочкой о-о-очень боооольшого дяди из ЦК политбюро....вот и утешили затя и мужа, пропихнули Т-72, а заодно "от всей души полили грязью Т-64"........все в России без перемен......
ROSS_Ratibor
02.06.2006, 11:44
Ну уж Мудрый Сталин, много чего сотворил, например, перед такой страшной войной вычистил почти весь высший и средний командный состав РККА, как и чем МЫ за это заплатили...... .У Микояна брат был где и кто? - Яковлев совмещал какие посты и должности....
я байку одну припомню, все о ней знают, сделали в свое время в Харькове Т-64....и не было ни в мире ни в ссср у него конкурентов, но вот беда, гл.конструктор одного бооольшого завода оставался со своим проектиком не удел.....он тогда жене поплакался....а она у него была дочкой о-о-очень боооольшого дяди из ЦК политбюро....вот и утешили затя и мужа, пропихнули Т-72, а заодно "от всей души полили грязью Т-64"........все в России без перемен......
Эх любим мы русские - байки слушать- и чем невероятней тем мы охотней им верим.
Вам случайна не жена-дочка Члена ЦК- это сама рассказала?
Так же и про Яки...
;)
NewLander
02.06.2006, 12:00
Не надо так однобоко воспринимать мой предыдущий пост. Он отнюдь не означает, что надо было задействовать японскую модель с 7-мью джедаями или американскую с тучей неуловимых джо в космосе. Надо органично использовать все существующие подходы. Но уровниловка, всеобщая забота о вечно недогоняющих - тупик.
Неадекватен? Трудно? Не понятно? - Изволь оставить место другому.
Так до войны с МиГом так и было - это был самый массовый истреьбитель "новых типов". Но война показало, что "гладко было на бумаге".
У нас пилоты очень любили бипланы с неубирающимися шасси. Простые были.
В первой половине 30-х - любили. Потому что больше любить было нечего :) Но вот даже во второй половине 30-х не встречались мне воспоминания о поклонниках И-15 - все на И-16 летать хгорячо желали ;)
Поэтому 3 года отбивали назад то, что за полгода отдали. И нам ещё оооочень повезло, что закончилось всё именно так.
Что характерно, будь у наших пилотов летом 1941 МиГ-29 - все было бы точно также. Аргументация у Солонина весьма убедительная.
NewLander
02.06.2006, 12:07
Ин-нтересно получается! Микоян вор, Яковлев подлиза.
Это не интересно, это печально.
Вы что, действительно не в курсе насчет Поликарпова и МиГа? Google в помощь, а я на курсы ликбеза не нанимался.
Но я по сути своей невероятно добрый человек, поэтому кину всего одну цитатку (весьма мягко описывающую происходящий беспредел):
В 1939 г. Поликарпов выехал в командировку в Германию. В это время решался вопрос о загрузке завода, где располагалось ОКБ Поликарпова, новым самолетом И-26 Яковлева. На заседании комиссии и было доложено, что существует лучший проект Поликарпова. Выводы комиссии были доложены "наверх" и через несколько дней пришел приказ о немедленной постройке самолета. Во исполнении этого приказа, в отсуствии самого Поликарпова, директор завода Павел Воронин и главный инженер Петр Дементьев (будущий министр авиационной промышленности) выделили из состава ОКБ часть подразделений (КБ-1 и КБ-2 - оба по истребителям) лучших конструкторов (в том числе Михаила Гуревича, работавшего раньше у Поликарпова над опытным высотным истребителем И-200 с двигателем АМ-35А) и 8 декабря 1939 года организовали новый Опытный конструкторский отдел, а по сути - новое ОКБ. Руководителем ОКО был назначен молодой военпред этого завода Артем Микоян — родной брат одного из сподвижников Сталина — Анастаса Микояна. Этому отделу был и был передан проект самолета Поликарпова.
... Впоследствие, после внедрения в серию своего самолета, Поликарпов был отмечен премией по заводу, и переведен на другой завод.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru40&page=gs_mig
Вот только "король истребителей" Поликарпов знал всю правду, но злые дяди всячески ему мешали. А мудрый Сталин ничего не знал, потому что ему правду не докладывали.
Почитайте воспоминания самого Яковлева, какими словами он описывал Вождю Народов состояние дел с И-185 и сравните это положение с реальным. Будете сильно удивлены.
Не смешно-с?
Нет-с. Плакать-с хочется :(
Серийный хотите? Пожалуйста!
http://www.airwar.ru/enc/fww1/jud1.html
Даже повоевать успел. Я, наверное, в начале июля в Москву заеду. ;) Гм, всегда знал, что советская пропаганда - самая лучшая. Я с самого детства был уверен, что первый цельнометаллический самолет был наш... Отдам 10 баксов в ЦК КПСС. :)
На простой вопрос - простой ответ. Европе (и Америке, кстати) это оружие просто нафиг не нужно было.А с чем же эти кровавые империалисты (особенно германские) собирались задушить молодую Страну Советов? Валенками закидать? Так у них и валенков не было. :)
Вы никогда не задумывались над еще одним простым вопросом: почему в начале 30-х наша авиатехника была лучшей в мире (ТБ-3, СБ, И-16, И-15, Р-5), а к концу 30-х - одной из худших?Ну, тут-то все просто. В начале 30-х Поликарпов и Туполев были на свободе и творили что хотели, свободно ездили в загранкомандировки, изучали мировой опыт и т.п. А в конце 30-х второй уже сидел в тюрьме, а первый, хоть и был на свободе, зато был полностью отстранен от конструирования самолетов, а КБ его было растащено по кусочкам всякими придворными вельможами.
Кроме того, именно в начале 30-х были произведены закупки самого передового оборудования и лицензий на его производство в самых "проблемных" для нас местах (например, авиадвигатели), а дальше своими силами пошло развитие скупленного. Тем не менее, проблемные места остались проблемными, и как раз к концу 30-х опять "набежала разница"...
в условиях большой войны и массовой гибели пилотов (а потери в ВВС всегда самые высокие)Я согласен с тем, что в войну поневоле приходится готовить летчкиво массово, и не каждая страна может позволить себе готовить их по 3 года и тщательно.
Но потери в ВВС среди летного состава самые низкие, и всегда такими были. Только среди штурмовиков они заметно выше, но до пехоты даже штурмовикам по потерям очень далеко...
Warspite
02.06.2006, 12:45
Хм-м-м... Значит Ки-84 с максимальной скоростью 630 км/ч В-29 мог догнать, а Ла-9 с его 695 км/ч - не мог? Вынужден поинтересоваться: Вы точно успокоились? :ups:
Вес залпа Ки-84с - 7,76 кг (я взял вес снаряда Но 105 - 330 г. Какой он был на самом деле не знаю. :( )
Вес залпа Ла-9 - 7,33. Разница в 430 г ПМСМ непринципиальна. При значительно лучшей кучности у "лавки".
Даже долго не лазая, в компаре Ки84 - 685км/час. Похоже ты данные взял из американского пропагандисткого справочника, где показывается как корсары превосходили Ки.
У ла9, кстати, 690 только.
Пару не приведу, потому как видел описание только одного и в этом бою "лавка" В-29 не сбила, потому как дело было ночьюи "крепость" просто потеряли. А днем на Аньдун В-29 не летали. Или у Вас есть доказательства обратного?
То есть сказать нечего? Даже сбитых Б29 за Ла9 нет?
www.google.com
вводим: ДНЕВНЫЕ ВЫЛЕТЫ Б-29 В КОРЕЕ. Образовываемся.
Если коротко, цитата с http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html:
"С ноября 1951 года американцы прекратили дневные налеты. Впредь В-29 действовали только по ночам."
Война идет уже больше года (с лета 50-го). Эффективность Ла9 по Б29 мизерная.
МиГи с зенитной артиллерией заставили Б-29 перейти на ночные вылеты.
Warspite
02.06.2006, 13:04
Вот, для Warspite. Что давала установка М-83 простому советскому истребителю Ла-7 (это который "120").
График конечно интересный, спасибо. Вот только он пропагандистский: сравнивается экспериментальная машина (которую так и довели до приличного состояния) с рабочими лошадками со средними (не "эталонными ВВС") характеристиками. У нас в рабочих лошадках тогда ходили яки-девятки ;). Кстати, до кучи можно было дорисовать туда графики як3-вк108, тоже очень полезный самолет, получше 120-ки выглядел бы ;)
Кстати, хочется таки услышать ответ, как не доведенный АШ83 смотрится на фоне серийного R-4360? ты действительно считаешь, что можно получить такие же боевые качества имея мотор более чем в два раза слабее?
Про преимущество в свистках даже говорить не буду, уже преимущество в поршневых у американцев подавляющее. И сценарий войны в 47 можно даже не рассматривать - пять А-Бомб и все скопления техники и живой силы уничтожены.
я байку одну припомню, все о ней знают, сделали в свое время в Харькове Т-64....и не было ни в мире ни в ссср у него конкурентов, но вот беда...
... не умели эксплуатировать его в реальных условиях солдатики, призваные из заполярной тундры и с высокогорных пастбищ Средней Азии. Для обеспечения боеспособности частей на Т-64 надо было экипаж чуть ли не из прапорщиков набирать. Вы представляете себе батальон прапорщиков-танкистов? Я - нет. Это оружие пострашней нейтронной бомбы.
Да и сам по себе Т-64 не был беспроблемным танком. Но разоблачателям это знать неинтересно - им подавай козни партноменклатуры.
Чтобы выйти из оффтопика проведу параллель с МиГ-3. Да - хорошая машина. Но не для среднего пилота. А боевая техника должна быть массовой. И каким бы чудом не был, к примеру, Ме 262, но все равно полторы тысячи "швальбе" это хуже чем пятнадцать тысяч "мустангов".
Гм, всегда знал, что советская пропаганда - самая лучшая. Я с самого детства был уверен, что первый цельнометаллический самолет был наш... Отдам 10 баксов в ЦК КПСС. :)
Можете отдать представителю ВЛКСМ. Я покажу Вам свой комсомольский билет. :yez: :D
А с чем же эти кровавые империалисты (особенно германские) собирались задушить молодую Страну Советов? Валенками закидать? Так у них и валенков не было. :)
Это уже у них надо спрашивать.
Ну, тут-то все просто. В начале 30-х Поликарпов и Туполев были на свободе и творили что хотели, свободно ездили в загранкомандировки, изучали мировой опыт и т.п. А в конце 30-х второй уже сидел в тюрьме, а первый, хоть и был на свободе, зато был полностью отстранен от конструирования самолетов, а КБ его было растащено по кусочкам всякими придворными вельможами.
Кроме того, именно в начале 30-х были произведены закупки самого передового оборудования и лицензий на его производство в самых "проблемных" для нас местах (например, авиадвигатели), а дальше своими силами пошло развитие скупленного. Тем не менее, проблемные места остались проблемными, и как раз к концу 30-х опять "набежала разница"...
Ну вот видите! Вы сами прекрасно понимаете, что на тот момент СССР отставал в развитии от Европы.
ты действительно считаешь, что можно получить такие же боевые качества имея мотор более чем в два раза слабее?Можно приблизиться. Пожертвовав дальностью, приборной оснащенностью, вооружением, можно сваять легкий самолет, который будет достаточно быстро бегать и скороподниматься. :) Мощный двигатель - это ж все-таки не просто так дается. У него и рабочий объем больше (особенно когда мощность отличается в разы), а значит - размеры и масса.
И сценарий войны в 47 можно даже не рассматривать - пять А-Бомб и все скопления техники и живой силы уничтожены.Ну конечно! Какой радиус поражения живой силы и техники у бомбы тех лет, особенно если люди и техника укрыты, или местность имеет складки? Есть мнение, что даже 1 (одну) дивизию, которая распологается на местности вдоль фронта стандартной (уставной) ширины, полностью ей не накрыть. Конечно, вид взрыва ужасен, и кроме самого взрыва, потом будет дофига всяких неприятных последствий, но пехота с танками и так долго не живут, так что это малосущественно.
И еще надо вспомнить, сколько времени в те годы надо было, чтобы сделать одну бомбу...
Warspite
02.06.2006, 13:36
Можно приблизиться. Пожертвовав дальностью, приборной оснащенностью, вооружением, можно сваять легкий самолет, который будет достаточно быстро бегать и скороподниматься. :)
Если так, то американцы просто перевисят наших на высоте а потом начнется растрел взлетающих. Плохие метеоусловия, ночь - тоже преимущество за американцами. Живучесть - опять же туда же. То эти второстепенные факторы создадут значительный численный перевес (а он будет изначально в пользу США, промышленный потенциал США минимум в три раза превосходил советский). А ещё американский пилот всегда сможет спасти шкуру пикированием и вернуться с друзьями :D.
Можете отдать представителю ВЛКСМ. Я покажу Вам свой комсомольский билет. :yez: :DСпасибо, но у меня свой есть. :)
Ну вот видите! Вы сами прекрасно понимаете, что на тот момент СССР отставал в развитии от Европы.Э нет! По промышленному производству всякой "тяжелой" продукции - не только не отставал, а перегонял в разы всякие там европейские державишки. Разве что автопромышленности по сути не было совсем...
А то, что техника в итоге стала не совсем современной - так это уже совсем другой вопрос. Тем более что решался он просто - всего-то надо было вести себя не так грубо со "вшивыми интеллегентами"... Также можно было провести еще один раунд закупок (что, собственно, и было сделано в 1940 г, только вот их результаты в этот раз совершенно не были учтены - так, познакомились с конструкциями, и решили, что "у нас лучше". Война доказала, что это было не совсем так).
Даже долго не лазая, в компаре Ки84 - 685км/час. Похоже ты данные взял из американского пропагандисткого справочника, где показывается как корсары превосходили Ки.
У ла9, кстати, 690 только.
Браво, коллега, браво! :bravo: :bravo: :bravo:
У Ки-84 целых 685, а у Ла-9 только 690, поэтому Ки-84 догонял В-29, а Ла-9 нет.
То есть сказать нечего? Даже сбитых Б29 за Ла9 нет?
По крайней мере сейчас мне о таких случаях неизвестно. И я честно это признаю, в отличие от Ваших подтасовок со скоростями Ки-84 и Ла-9.
www.google.com
вводим: ДНЕВНЫЕ ВЫЛЕТЫ Б-29 В КОРЕЕ. Образовываемся.
Если коротко, цитата с http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html:
"С ноября 1951 года американцы прекратили дневные налеты. Впредь В-29 действовали только по ночам."
Война идет уже больше года (с лета 50-го). Эффективность Ла9 по Б29 мизерная.
МиГи с зенитной артиллерией заставили Б-29 перейти на ночные вылеты.
Просто МиГи. Без зенитной артиллерии. Если Вы так любите гугль, то наберите "черная неделя бомбардировочного командования" и посмотрИте, кто на самом деле убрал "сверхкрепости" из дневного неба.
Что касается эффективности Ла-9 против В-29 в Корее, то проблема здесь не в сравнительных ЛТХ этих двух машин. В конце концов В-29 над Японией сбивались и худшими, чем "лавка" истребителями. Главными факторами, оказавшими влияние на эффективность были:
а) Неизбежное прикрытие "сверхкрепостей" реактивными самолетами USAF. Здесь я сВами соглашусь - поршню против свистка в таком случае ловить нечего.
б) Значительно более низкий уровень подготовки китайских и корейских пилотов.
В то же самое время вынужден упрекнуть Вас в невнимательности. В своих постах я писал не про Корею, а про Китай, куда В-29 днем не летали.
Warspite
02.06.2006, 13:46
Ну конечно! Какой радиус поражения живой силы и техники у бомбы тех лет, особенно если люди и техника укрыты, или местность имеет складки? Есть мнение, что даже 1 (одну) дивизию, которая распологается на местности вдоль фронта стандартной (уставной) ширины, полностью ей не накрыть. Конечно, вид взрыва ужасен, и кроме самого взрыва, потом будет дофига всяких неприятных последствий, но пехота с танками и так долго не живут, так что это малосущественно.
И еще надо вспомнить, сколько времени в те годы надо было, чтобы сделать одну бомбу...
Складки местности это хорошо когда ты ныкаешься и обороняешься. Никаких наступательных действий СССР не мог бы вести. Кроме того, Советский союз был не резиновый, людские ресурсы почти исчерпаны, станочный парк изношен, предвоенный запас технологий исчерпан, а серьезные научные работы во время войны приостановлены, полное отсутствие флота. Эээх. Разве что великолепное умение солдат и руководства проводить масштабные сухопутные наступательные операции (которые обречены на провал в случае превосходства в воздухе союзной авиации и угрозы ядерной бомбардировки наступающего по открытой местности плотного ударного кулака).
Безнадега.
Главное, что спасло СССР - население западных стран не позволило бы такую войну, отношение к СССР было хорошим.
Вариант Бис я читал, интересная фантазия ;)
График конечно интересный, спасибо. Вот только он пропагандистский: сравнивается экспериментальная машина (которую так и довели до приличного состояния) с рабочими лошадками со средними (не "эталонными ВВС") характеристиками.
Блин, ну что здесь во всем пропаганду видят?! Никакой пропаганды. Я просто совместил два графика - для серийных машин и для опытных. И это был всего лишь ответ на ваш вопрос что дала бы установка М-83 на "лавку". Теперь Вы видите, что эффект был налицо?
У нас в рабочих лошадках тогда ходили яки-девятки ;). Кстати, до кучи можно было дорисовать туда графики як3-вк108, тоже очень полезный самолет, получше 120-ки выглядел бы ;)
Если и лучше, то ненамного. Винтовой движитель подошел к пределу своего развития и дальнейшее увеличение мощности не оправдывало вкладываемых в это мероприятие средств.
Кстати, хочется таки услышать ответ, как не доведенный АШ83 смотрится на фоне серийного R-4360? ты действительно считаешь, что можно получить такие же боевые качества имея мотор более чем в два раза слабее?
Отвечаю на два вопроса последовательно.
1. Не знаю - у меня нет графиков самолетов с R-4360. Буду признателен за выкладывание.
2. Это вопрос сложный - с увеличением скорости падает КПД. Если на скоростях до 700 км/ч более мощный двигатель рулит (см F6FvsA6M), то свыше - ПМСМ почти все равно. В СССР это вовремя поняли и доводить поршни не стали. Результат: ничья в Корее против значительно более сильного противника.
Про преимущество в свистках даже говорить не буду, уже преимущество в поршневых у американцев подавляющее. И сценарий войны в 47 можно даже не рассматривать - пять А-Бомб и все скопления техники и живой силы уничтожены.
Предлагаю не отвлекаться на А-бомбы.
Преимущества в поршнях у американцев не было. В Китае Ла-9 дрались с "мустангами" и "корсарами" на равных. Даже на Ла-7 Кожедуб двух мустангов сбил. :yez:
Спасибо, но у меня свой есть. :)
Мы дадим вам "парабеллум". (С) :D
Э нет! По промышленному производству всякой "тяжелой" продукции - не только не отставал, а перегонял в разы всякие там европейские державишки. Разве что автопромышленности по сути не было совсем...
Хм. Я вроде цифирьки приводил уже. :confused: По производству стали, станков и электроэнергии СССР отставал от Германии. Что до танков, так не танком единым. Кроме танков еще много чего надо, чего у СССР как раз и не было. :(
А то, что техника в итоге стала не совсем современной - так это уже совсем другой вопрос. Тем более что решался он просто - всего-то надо было вести себя не так грубо со "вшивыми интеллегентами"... Также можно было провести еще один раунд закупок (что, собственно, и было сделано в 1940 г, только вот их результаты в этот раз совершенно не были учтены - так, познакомились с конструкциями, и решили, что "у нас лучше". Война доказала, что это было не совсем так).
Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. (с) Уж извините.
Если так, то американцы просто перевисят наших на высоте а потом начнется растрел взлетающих.Для того, чтобы это сделать, нужно иметь подавляющее преимущество в численности. А его не было. Кроме того, то, что "прокатывало" над небольшой территорией Германии (ее действительно можно было "перекрыть" всю), которая еще оставалась под германским контролем в 1945, не прокатит над безбрежными просторами России и оккупированных ею стран.
Плохие метеоусловия, ночь - тоже преимущество за американцами.Верно, но в таких условиях результативно воевать все равно нельзя. Истреблять просто невозможно, и точность бомбометания никакая. Учитывая людские резервы СССР - это можно было бы пережить, смирившись с подобным раскладом и небольшим увеличением потерь в этом случае.
Живучесть - опять же туда же.Если воевать только над своей территорией (то есть прикрывать свои войска, не делая дальних вылазок), это не так важно. Можно в крайнем случае упасть на вынужденную на своей территории, а самолет потом опять поставить в строй. В мемуарах Емельянова описывается, как в их полку было создано несколько групп техников, которые искали в степи севшие на вынужденную Илы (не обязательно своего полка) и ставили их в строй поcле ремонта прямо в поле. Одно время подобного рода "пополнение" было чуть ли не единственным источником самолетов у них в полку...
Далее, "живучих" самолетов у союзников было не так уж и много. Те же мустанг или спитфайр со своим нежным двигателем водяного охлаждения вряд ли отличались большой устойчивостью к повреждениям...
То эти второстепенные факторы создадут значительный численный перевес (а он будет изначально в пользу США, промышленный потенциал США минимум в три раза превосходил советский).Как мы знаем, изначально этого перевеса просто не было. :) СССР произвел за всю войну самолетов немногим меньше, чем США. И это с учетом производственных проблем начала войны. Дальше - будет то же не так все просто. У тоталитарной системы есть и кое-какие преимущества - в частности, народ может обойтись без чипсов, пива, и походов в кино. :) Некоторые категории граждан (заключенные) могут обходиться даже без еды. А американцы себе этого позволить не смогли бы...
Поэтому по чисто военной продукции СССР вряд ли бы отстал от союзников. Единственная серьезная проблема - мобильность войск. Вся наша мотопехота ездила на американских грузовиках. В боевых условиях они быстро кончились бы, и тогда начались бы точно такие же проблемы, как и в '41 с нашими роскошными мехкорпусами, вооруженными роскошными танками, но которые были просто раздавлены германскими танковыми группами, вооруженными чуть ли не пулеметными танками. А все из-за того, что танк без пехоты - халявный килл для ПТО.
P.S.: Английский взгляд на этот расклад: http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/index.html
Warspite
02.06.2006, 14:00
Браво, коллега, браво! :bravo: :bravo: :bravo:
У Ки-84 целых 685, а у Ла-9 только 690, поэтому Ки-84 догонял В-29, а Ла-9 нет.
По крайней мере сейчас мне о таких случаях неизвестно. И я честно это признаю, в отличие от Ваших подтасовок со скоростями Ки-84 и Ла-9.
Просто МиГи. Без зенитной артиллерии. Если Вы так любите гугль, то наберите "черная неделя бомбардировочного командования" и посмотрИте, кто на самом деле убрал "сверхкрепости" из дневного неба.
Что касается эффективности Ла-9 против В-29 в Корее, то проблема здесь не в сравнительных ЛТХ этих двух машин. В конце концов В-29 над Японией сбивались и худшими, чем "лавка" истребителями. Главными факторами, оказавшими влияние на эффективность были:
а) Неизбежное прикрытие "сверхкрепостей" реактивными самолетами USAF. Здесь я сВами соглашусь - поршню против свистка в таком случае ловить нечего.
б) Значительно более низкий уровень подготовки китайских и корейских пилотов.
В то же самое время вынужден упрекнуть Вас в невнимательности. В своих постах я писал не про Корею, а про Китай, куда В-29 днем не летали.
Ой завираетесь. :mad:
Я не говорил про ки84 "целых" 685. Просто 685.
Это вы приписали ки всего 630, а ла подтолкнули до 695.
Далее, я не говорил, что ки84 были эффективны против крепостей ;). Я просто сказал, что у японцев были ки84. Которые не помешали американцам изнасиловать японцев как они хотели. Ки84, Ла9 сопоставимы оказывается и по весу залпа (с преимуществом Ки;)). На высоте ки получше себя чувствует. Кроме того металлический ки прочнее и лучше пикирует, что в высотном бою очень важно.
Про черную неделю. Не буду спорить и приводить данные, в нашем споре это не важно. Это сделали не Ла9. Точка.
Кто, сколько и чего произвел. От самолетов до валенок.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/Nar._hoz._SSSR_v_Vel._Otech._voyne_1941-1945_gg.[djv].zip
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/Promyshl._Germanii_v_period_voyny_1939-45_gg.[djv].zip
Warspite
02.06.2006, 14:10
Как мы знаем, изначально этого перевеса просто не было. :) СССР произвел за всю войну самолетов немногим меньше, чем США. И это с учетом производственных проблем начала войны.
Митька, я спорить на тему "если бы" не хочу.
Непродуктивно.
Посчитай флот, что построили американцы, его стоимость в деньгах времени и ресурсах и переведи в авиацию и сухопутные войска. При этом они просто жили все эти годы, не вкладывая всё что можно и уже нельзя во фронт.
И что мы могли сделать без флота? даже если бы умудрились с огромными потерями захватить всю европу, нас бы неспеша и методично ядерными бомбами с "непотопляемого авианосца" уничтожили.
Давай закроем эту тему, ага? ;)
Ой завираетесь. :mad:
Я не говорил про ки84 "целых" 685. Просто 685.
Это вы приписали ки всего 630, а ла подтолкнули до 695.
Далее, я не говорил, что ки84 были эффективны против крепостей ;). Я просто сказал, что у японцев были ки84. Которые не помешали американцам изнасиловать японцев как они хотели.
Давайте, если уж мы с Вами настолько друг друга не понимаем поставим вопрос следующим образом. Японские истребители сбивали В-29? Если да, то не вижу проблем для Ла-9.
Ки84, Ла9 сопоставимы оказывается и по весу залпа (с преимуществом Ки;)). Каким преимуществом? Вес снаряда Но 105 Вы знаете? Я взял снаряд от МК 108. Кроме того у Ла-9 значительно лучше кучность.
На высоте ки получше себя чувствует.
С чего бы это вдруг? Максимал у него на 6120, у Ла-9 на 6250.
Кроме того металлический ки прочнее и лучше пикирует, что в высотном бою очень важно.
А Ла-9 фанерный?
Про черную неделю. Не буду спорить и приводить данные, в нашем споре это не важно. Это сделали не Ла9. Точка.
Соглашусь.
Складки местности это хорошо когда ты ныкаешься и обороняешься. Никаких наступательных действий СССР не мог бы вести.Неправда. "Плотный танковый кулак" на местности все равно достаточно "рассыпан", чтобы упавшая туда бомба убила максимум одну дивизию. Физически не могут войска находиться так плотно на местности, это же не мирный город с многоэтажными домами.
Ну что там долго говорить - стратегические бомберы бомбили только города, а по войскам это было без толку. Воздействие атомной бомбы по войскам будет в столько же десятков раз более слабое по сравнению с Хиросимой, как и воздействие тысячи стратегических бомберов на город (Дрезден, скажем) и их же на те же самые войска. Атомная бомба - это не какое-то там суперчудооружие. Это просто очень мощная бомба, и не более того.
И делались такие бомбы долго. Очень долго. Уничтожение полутора дивизий в год можно провести и другими средствами.
Что же касается радиоактивного заражения местности и пр. - так тут еще хуже. В 1945 г. армия СССР находилась на чужой территории. Как можно было бы освобождать, например, восточную Германию с помощью атомной бомбы, имея западных немцев у себя в союзниках? ИМХО это просто нонсенс.
Кроме того, Советский союз был не резиновый, людские ресурсы почти исчерпаныЗато захвачена большая территория. А методы мобилизации и убеждения в СССР были самые лучшие. :)
станочный парк изношен, предвоенный запас технологий исчерпанМногое из необходимого было захвачено в Германии, причем вместе с инженерами и учеными.
полное отсутствие флота.Это не так важно при отсутствии необходимости высаживаться в Америке. :) Морская блокада против СССР бесмыссленна, потому что СССР, в отличие от Германии, самодостаточен.
сухопутные наступательные операции (которые обречены на провал в случае превосходства в воздухе союзной авиацииНе все так плохо. Во-первых, существует ночь и плохая погода. Все эти факторы на полную катушку использовались и против немцев, хотя вроде бы считается, что у немцев не было уже в конце войны превосходства в воздухе.
Вон, почитайте, как наступали в 44-45: http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html . Днем спали, ночью двигались. Ибо днем (!) Штуки (!) без прикрытия (!) в конце 1944 года (!) полтора часа подряд (!) могли висеть над прячущимися в лощине танками, не давая им высунуться. И ни один истребитель этому не мог помешать.
Во-вторых, тотальное преимущество было у союзников только по части стратегической авиации. Попытки же штурмовать с малых высот, боюсь, пресекались бы достаточно успешно, пусть и кроваво для обоих сторон...
Вариант Бис я читал, интересная фантазияКроме этого, имеются и фантазии на эту тему г. Черчилля и его генштаба. Они, конечно, намного более оптимистичны для союзников, нежели вариант "бис", но все равно они сомневались в том, что СССР можно было бы нанести решительное военное поражение в 1945-46 гг.
ScorpionF
02.06.2006, 14:18
Спасибо, но у меня свой есть. :)
Э нет! По промышленному производству всякой "тяжелой" продукции - не только не отставал, а перегонял в разы всякие там европейские державишки. Разве что автопромышленности по сути не было совсем...
А то, что техника в итоге стала не совсем современной - так это уже совсем другой вопрос. Тем более что решался он просто - всего-то надо было вести себя не так грубо со "вшивыми интеллегентами"... Также можно было провести еще один раунд закупок (что, собственно, и было сделано в 1940 г, только вот их результаты в этот раз совершенно не были учтены - так, познакомились с конструкциями, и решили, что "у нас лучше". Война доказала, что это было не совсем так).
Не надо про автопромышленность. Это ещё более тяжёлый вопрос...
Warspite
02.06.2006, 14:18
Давайте, если уж мы с Вами настолько друг друга не понимаем поставим вопрос следующим образом. Японские истребители сбивали В-29? Если да, то не вижу проблем для Ла-9.
Каким преимуществом? Вес снаряда Но 105 Вы знаете? Я взял снаряд от МК 108. Кроме того у Ла-9 значительно лучше кучность.
Но-155. Вес снаряда - 253 грамма, темп стрельбы 600 в/мин. Начальная скорость - 700 м/с
НС-23. Вес снаряда - 200 грамм, темп стрельбы 550 в/мин, начальная скорость 690 м/с.
Превосходство по всем характеристикам убойности ;).
НС-ка только полегче.
Warspite
02.06.2006, 14:22
Митька завязывай. Я на эту плохую тему говорить не хочу, разве что кто-то другой впишется.
Посчитай флот, что построили американцы, его стоимость в деньгах времени и ресурсах и переведи в авиацию и сухопутные войска.Я не очень себе представляю, как можно строить самолеты на судоверфи... Я поэтому и говорю, что несмотря на общее преимущество по ВВП у США, при прямом военном столкновении на условиях СССР (мы-то не мечтали бы в такой ситуации о захвате Америки, и не делали бы ненужных для данной войны типов вооружений) все было бы не так плохо.
При этом они просто жили все эти годы, не вкладывая всё что можно и уже нельзя во фронт.А они бы смогли вложить все, без остатка, для войны на чужой территории с не очень ясными целями? Вспомни Вьетнам. Там ведь тоже воевали с "коммунистической заразой". В войне с СССР все было бы то же самое, если бы война растянулась на несколько лет. А она растянулась бы!
И что мы могли сделать без флота? даже если бы умудрились с огромными потерями захватить всю европу, нас бы неспеша и методично ядерными бомбами с "непотопляемого авианосца" уничтожили.Кого "нас"? Могли ли с "непотопляемого авианосца" в 40-х годах донести бомбу до границ СССР? Нет. А что бы было с теми же польскими или французскими добровольцами в английской армии в случае ядерной бомбардировки войск СССР, квартирующихся в Париже или Варшаве?
Опять же напоминаю, что технологии тех лет не могли позволить печь ядреные бомбы как блины. Создание каждой бомбы - долгий, очень долгий процесс.
Давай закроем эту тему, ага? ;)Ни в коем случае! :)
... не умели эксплуатировать его в реальных условиях солдатики, призваные из заполярной тундры и с высокогорных пастбищ Средней Азии. Для обеспечения боеспособности частей на Т-64 надо было экипаж чуть ли не из прапорщиков набирать. Вы представляете себе батальон прапорщиков-танкистов? Я - нет. Это оружие пострашней нейтронной бомбы.
Да и сам по себе Т-64 не был беспроблемным танком. Но разоблачателям это знать неинтересно - им подавай козни партноменклатуры.
Чтобы выйти из оффтопика проведу параллель с МиГ-3. Да - хорошая машина. Но не для среднего пилота. А боевая техника должна быть массовой. И каким бы чудом не был, к примеру, Ме 262, но все равно полторы тысячи "швальбе" это хуже чем пятнадцать тысяч "мустангов".
А пояснить можно в чем именно Т-64 был сложнее современных ему машин и какие-такие страшные технические проблеммы его преследовали...Вы может и служили на них....или их обслуживали?????
Что-то все ушли в сторону от конкретной темы про як в игре. Я не самый сильный пилотажник, но стрелял всегда довольно неплохо, в том числе и на яках. С выходом 2х последних патчей я на яке не летаю, так как стрелять из него стало очень трудно. Проблема заключается в большой раскачке самолета, большой инерции, особенно при работе рулем горизонта. При стрельбе из под капота на яке перестал попадать вообще, хотя на других самолетах все в порядке(кобра, лавка, мессер, фока, спит) Як носит по горизонту почти как Ил2 с полной загрузкой. Откуда такая инерция у самого легкого советского истребителя?
Но-155. Вес снаряда - 253 грамма, темп стрельбы 600 в/мин. Начальная скорость - 700 м/с
НС-23. Вес снаряда - 200 грамм, темп стрельбы 550 в/мин, начальная скорость 690 м/с.
Превосходство по всем характеристикам убойности ;).
НС-ка только полегче.
26 октября 1944
приказ НКАП N 634сс:
ГКО постановлением N 6680сс от 10 октября 1944 принял к сведению сообщение ВВС Новикова и Репина и Наркома вооружения Д.Ф.Устинова о том, что авиационная 23 мм автоматическая пушка Нудельмана-Суранова выдержала гос. испытания в моторном варианте на самолете Як-9 и принял на вооружение ВВС авиационную автоматическую пушку 23 мм (НС-23) в моторном варианте со след. данными:
вес пушки - 36.6 кг
темп стрельбы - 535 выстрелов в минуту
сила отдачи - 1800 кг
начальная скорость снаряда - 635 м/сек
патрон, состоящий из штатного 23 мм снаряда и гильзы от 14.5 мм противотанкового ружья
НС-23 оказалась в 2 раза легче Вя-23.
сколько весила Но-155?
Warspite
02.06.2006, 15:18
Хм, НС-ка ещё слабее.
По моим данным НС-ка 37 кг, Ho-155 - полтинник.
Хм, НС-ка ещё слабее.
По моим данным НС-ка 37 кг, Ho-155 - полтинник.
знать бы в чем отличие НС-23 от НС-23С :)
А пояснить можно в чем именно Т-64 был сложнее современных ему машин и какие-такие страшные технические проблеммы его преследовали...Вы может и служили на них....или их обслуживали?????
Т-64, в особенности Т-64Б, замечательный танк, устраивал военных до начала 90гг., а с динамической защитой они служат до сих пор.
Мнение моего папы, который служил в танковой дивизии(Десна, Украина) замполитом танкового батальона. Уж поверьте он то разбирается в танках:)
Warspite
02.06.2006, 15:37
В 49 у нас появилась НР-23 (Нудельман-Рихтер).
Почти НС, только заявленый темп стрельбы 800 в/мин.
Правда, американцы на испытаниях получили 650 в/мин.
Фрэнк не пикировал. И железность тут ни при чём. Разница между клином управления зеки и фрэнка, вроде, 30-50 миль. Разница неплохая, согласен. Но зера клинила просто очень рано. Так что от кишки толку на высоте - ноль. Разве только виражить. Но это уже не зера, за ней и пойти можно. У земли до 1,5-2 тыщ "ки" смотрелась хорошо. Ну и не забываем, сколько на самом деле было этих ваших 30мм "но".
Любителям летающих танков с деревянными хвостами и замечающих только уязвимые мустанги: амеры вполне успешно занимались штурмовкой. Причём, против фрицев. И на самых обычных истребителях, а не специальных штурмовиках. Не надо только петь военных песен про абсолютную неспособность болта, кота, корса и лайта пройтись с пристрастием и передать привет генералу на белом коне.
Ну, в жизни, у истребителя-бомбардировщика диспозиция другая. Прокрасться огородами, кинуть, что принес, и быстренько смотаться. В данном симуляторе это невозможно.
Кстати, даже Мустанг в нынешней ипостаси весьма живуч, единственное слабое место - мотор. Хотя лично для меня, в Ил-2, Мустанг хуже и болта, и корса, и лайта.
Но-155. Вес снаряда - 253 грамма, темп стрельбы 600 в/мин. Начальная скорость - 700 м/с
НС-23. Вес снаряда - 200 грамм, темп стрельбы 550 в/мин, начальная скорость 690 м/с.
Превосходство по всем характеристикам убойности ;).
НС-ка только полегче.
Что-то мои данные от Ваших отличаются. Во-первых пушка Но 105, а не 155. Это не разные ли пушки, случайно? Во-вторых скорострельность - 450 в/мин. В-третьих - начальная скорость - 716 м/с.
Что характерно по НС-23 мои данные такие же. Давайте разбираться. Меня смущает указанная Вами скорострельность у 30-мм пушки.
Кто, сколько и чего произвел. От самолетов до валенок.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/Nar._hoz._SSSR_v_Vel._Otech._voyne_1941-1945_gg.[djv].zip
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/Promyshl._Germanii_v_period_voyny_1939-45_gg.[djv].zip
Ссылка не открывается.
А пояснить можно в чем именно Т-64 был сложнее современных ему машин и какие-такие страшные технические проблеммы его преследовали...Вы может и служили на них....или их обслуживали?????
На нем стояла значительно более сложная СУО, требующая тщательного за собой ухода. А также более сложный в эксплуатации оппозитный двигатель.
Я на них не служил. Информация со слов моего препода по вождению БТТ - танкиста от Бога. Он громко ругался по поводу неспособности наших бойцов эксплуатировать такой замечательный танк. Кстати, как вы думаете, для эксплуатации СУО и, в частности, зачистки контактов какой материал выдавался?
NewLander
03.06.2006, 02:14
А боевая техника должна быть массовой. И каким бы чудом не был, к примеру, Ме 262, но все равно полторы тысячи "швальбе" это хуже чем пятнадцать тысяч "мустангов".
Особенно если учесть, что из 1400 262-х летали лишь около 200 :beer:
Вот еще немного по Ла-9 в Китае и Корее:
351 ИАП воевал довольно активно, но - почти исключительно ночью. В состав 64 ИАК полк прибыл а июне 1951, а убыл 18.02.53 - кстати это была самая длительная "коммандировка на войну". Правда уже в начале 1952 1-я эскадрилья полка была перевооружена на МиГи, но 2-я продолжала юзать Ла-11 - и довольно активно. Всего, летая на Ла-11 летчики 351 ИАП заявили о сбитии 5 B-26, кроме того 1 В-26 и 2 В-29 были повреждены. Свои потери - 2 Ла-11 и 1 летчик (все не боевые).Довольно не плохой результат, учитывая, что за всю войну летчики 64 ИАК заявили только о 30-и ночных победах. Кстати, в ПВО Китая 351 ИАП тоже участвовал, но раньше - с марта по июль 1950, сбив при этом 2 Митчела и 2 Мустанга.
NewLander
03.06.2006, 02:26
...Как мы знаем, изначально этого перевеса просто не было. :) СССР произвел за всю войну самолетов немногим меньше, чем США. И это с учетом производственных проблем начала войны.
Э-э-э... ~112 тыс. против ~192 тыс. - "немногим меньше" (хотя если перекинуть примерно 15 тыс. ленддизовских из США в СССР - то уже "ближе к телу")?
В остальном в целом согласен.
NewLander
03.06.2006, 02:43
Ссылка не открывается.
Копируй ссылку в адресную строку, а в конце добавляй кусок про зипованную дежавю ;)
Я с этим форматом ничего общего иметь не хочу (не нравится мне он - и точка), поэтому проги/плагины для воспроизведения ищи сам.
Warspite
03.06.2006, 03:05
Э-э-э... ~112 тыс. против ~192 тыс. - "немногим меньше" (хотя если перекинуть примерно 15 тыс. ленддизовских из США в СССР - то уже "ближе к телу")?
В остальном в целом согласен.
если учесть качество (только качество изготовления, не ТТХ!) приплюсовать разницу в ресурсе и количество самолетов которые просто сгнили и распухли за зиму то ситуация становится ещё более печальной.
Судоверфи самолеты не построят, зато линкоры и авианосцы легко преобразуются в танки (в варианте бис дан применый расклад что такое линкор в танковых дивизиях ;)), полная блокада побережья и уничтожение линкорами и авиацией сил которые могут помешать высадке (только линкоры простреливали побережье на 40км), блокада севморпути, захват (или же просто уничтожение) сибири и дальнего востока (потому как по непотопляемому авианосцу у СССР будет с каждой стороны), полное уничтожение всего побережья (вплоть до городов Мурманск и Ленинград). Американцы бы постоянно атаковали, обладали инициативой. Мы могли лишь ныкаться и минимизировать потери.
Ну и наконец самый убийственный аргумент:
расстояние между лондоном и москвой всего 2500 км, дальности полета Б-29 как раз хватит на полет до Москвы, сброса А-бомбы, ухода на север с надеждой спасения экипажа кораблями (а в море останутся только корабли союзников). Есть подобные маршруты с ближнего востока. Наконец самолет с А-Бомбой может взлететь и с авианосца.
ЕМНИП, ядерную бомбардировку Японии тоже вели примерно с 2500 км.
Ссылка не открывается.
Тогда так. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html
Где-то там был еще статистический сборник ВПК СССР 20-50 годы. Только раздел не помню.
Warspite
03.06.2006, 04:55
Фрэнк не пикировал. И железность тут ни при чём. Разница между клином управления зеки и фрэнка, вроде, 30-50 миль. Разница неплохая, согласен. Но зера клинила просто очень рано.
Зеры-ровесники фрэнка пикировали 735км/час. + 30-50 миль получаем 800км/час. На фоне ла7 с 650км/час и ла9 с 700км/час - просто фантастика :D
ScorpionF
03.06.2006, 11:31
если учесть качество...
Ганс Христиан отдыхает...
если учесть качество (только качество изготовления, не ТТХ!) приплюсовать разницу в ресурсе и количество самолетов которые просто сгнили и распухли за зиму то ситуация становится ещё более печальной.
Судоверфи самолеты не построят, зато линкоры и авианосцы легко преобразуются в танки (в варианте бис дан применый расклад что такое линкор в танковых дивизиях ;)), полная блокада побережья и уничтожение линкорами и авиацией сил которые могут помешать высадке (только линкоры простреливали побережье на 40км), блокада севморпути, захват (или же просто уничтожение) сибири и дальнего востока (потому как по непотопляемому авианосцу у СССР будет с каждой стороны), полное уничтожение всего побережья (вплоть до городов Мурманск и Ленинград). Американцы бы постоянно атаковали, обладали инициативой. Мы могли лишь ныкаться и минимизировать потери.
Ну и наконец самый убийственный аргумент:
расстояние между лондоном и москвой всего 2500 км, дальности полета Б-29 как раз хватит на полет до Москвы, сброса А-бомбы, ухода на север с надеждой спасения экипажа кораблями (а в море останутся только корабли союзников). Есть подобные маршруты с ближнего востока. Наконец самолет с А-Бомбой может взлететь и с авианосца.
ЕМНИП, ядерную бомбардировку Японии тоже вели примерно с 2500 км.
это конечно красиво все расписано. но можно раскладку, хотя бы примерную по силам кого, куда и сколько это будет потреблять ресурсов и людей? просто прикиньте. и картина американского мирового господства сильно померкнет красками. если бы все было так просто, то Японию к концу 42-го бы забодали, однако не получилось.
все эти героические высадки под прикрытием линкоров для сухопутного ТВД имея противником Советскую Армию "это все так... детей пугать"(с). развивать успех как будете? высадку в Ленинграде если только самоубийца мог придумать. взгляните на карту.
а самый убийственный аргумент лечится ПВО. и дальность тут не причем. до Хиросимы не надо лететь было 700 км над районами прикрытыми ПВО.
и какой же это самолет в 45-м мог поднять атомную бомбу с авианосца?
если альтернативка такая всерьез интересует, посмотрите на ВИФ2. там за крайние пару недель несколок тем было про возможности ВВС США по нанесению ударов по объектам СССР.
знать бы в чем отличие НС-23 от НС-23С :)
Скорей всего в синхронизаторе %)
[QUOTE=Warspite]Зеры-ровесники фрэнка пикировали 735км/час.[QUOTE]
- Папа, а зеры, пикирующие за 700, существуют?
- Нет, сынок, это фантастика (с)
Ну, в жизни, у истребителя-бомбардировщика диспозиция другая. Прокрасться огородами, кинуть, что принес, и быстренько смотаться. В данном симуляторе это невозможно.
Кстати, даже Мустанг в нынешней ипостаси весьма живуч, единственное слабое место - мотор. Хотя лично для меня, в Ил-2, Мустанг хуже и болта, и корса, и лайта.
Ой... в АДВ, пока не надоело, прокрадывался, и штурмовал. И поляну в одно лицо закрывал, а парой, мид разносили вообще в два прохода, благо скрипты(или что там еще) "ставящие" поляну на всех полях работали одинаково, ну, а на биги не покушались :). И ловить на взлёте/посадке тоже удавалось. Так что не надо про невозможность. Стандартный вылет на фоке, взлетел, обошел карту, заход с тыловых курсов, резкое пикирование, сброс подарков, а дальше караул в районе. Если нашлись охотники поискать, то вполне пару можно угомонить банальным вулчем, ну а если на отходе попадаются побитые, то аппетит себе испортить тоже не удается. Потому как не ждут ввиду полосы врагов. А если и ждут, то либо повреждения не дают маневрировать, либо БК и топливо близко к нулю, и возражения невозможны и по этому поводу. В общем нужно только сильно захотеть. Я иной раз на различных серверах прокрадываюсь в глубокий тыл на Штуке с 1800/1000 на цель. И ничего, возвращаюсь. А бывает и так, что пара караулит над целью, а погоню начинает только после удачной атаки... :beer:
Зеры-ровесники фрэнка пикировали 735км/час.
- Папа, а зеры, пикирующие за 700, существуют?
- Нет, сынок, это фантастика (с)
Дайте мне такую зеку :):yez:
Warspite
03.06.2006, 18:55
Дайте мне такую зеку :):yez:
"В конце 1943 г была выпущена модификация А6М5а, поступившая в серийное производство на сборочных линиях Мицубиси и Hакадзимы в марте 1944 г. Самолет отличался вновь усиленной обшивкой крыла, позволившей поднять скорость пикирования до 735 км/ ч."
В игре, кстати, зеры тоже больше семиста пикируют ;) .
Warspite
03.06.2006, 19:01
а самый убийственный аргумент лечится ПВО. и дальность тут не причем. до Хиросимы не надо лететь было 700 км над районами прикрытыми ПВО.
и какой же это самолет в 45-м мог поднять атомную бомбу с авианосца?
Ой, ..удалено.. :D , 700 км ПВО. Вы случайно с 1985 годом не путаете?
Приведите мне список самолетов ВВС способных перехватить Б-29 на 10 км. каково общее количество этих экспериментальных машин? ;)
Если наберете хотя бы полсотни приемлемых перехватчиков, я вам распишу какие истребители и в каких количествах могли сопровождать Б-29-ые на маршруте. Причем прикрытие они могли осуществить на всей дистанции до Москвы ;).
А если бы немцы к 47 ещё не проиграли, то в лучшем для лавочек случае им бы противостояли Швальбы.
Извините, хотел бы вас поправить, только сейчас заметил:
Весь урожай картофеля 1944г. немцы переработали на синтетическое топливо - это потом им аукнулось в первые послевоенные годы. Никак им было не выиграть, даже используя новейшие образцы техники...
"В конце 1943 г была выпущена модификация А6М5а, поступившая в серийное производство на сборочных линиях Мицубиси и Hакадзимы в марте 1944 г. Самолет отличался вновь усиленной обшивкой крыла, позволившей поднять скорость пикирования до 735 км/ ч."
В игре, кстати, зеры тоже больше семиста пикируют ;) .
Я Вам верю, но, если несложно, ссылочку пожалуйста. :beer:
Ой, ..удалено.. :D , ...
Я извиняюсь за офтоп, но у меня какое-то жуткое впечатление от Ваших, Warspite, высказываний... Какой-то у Вас, простите, мазохистский, настрой, причем с упоением этоти мазохизмом... Или уже нюх на "свой-чужой" совсем атрофирован, или "казачок засланый", но - не русский вы человек, вы уж меня извините...
Можете мне не отвечать, все равно уже в игноре.
Еще раз - прошу прощения за офтоп, если что - готова понести наказание, но уж не смогла терпеть..
Приведите мне список самолетов ВВС способных перехватить Б-29 на 10 км. каково общее количество этих экспериментальных машин? ;)
Что-то Вас все время на 10 км тянет? В Корее они бомбили со значительно меньших высот. Да и в Японии тоже. Вы случайно потолок с рабочей высотой не путаете?
Вот, например:
Ёсио Ёсида - 6 сбитых и один поврежденный B-29
Макото Огава - 7 B-29.
А теперь внимание - вопрос: на каких самолетах эти летчики добились таких результатов?
Ой, ..удалено.. :D , 700 км ПВО. Вы случайно с 1985 годом не путаете?
Приведите мне список самолетов ВВС способных перехватить Б-29 на 10 км. каково общее количество этих экспериментальных машин? ;)
Если наберете хотя бы полсотни приемлемых перехватчиков, я вам распишу какие истребители и в каких количествах могли сопровождать Б-29-ые на маршруте. Причем прикрытие они могли осуществить на всей дистанции до Москвы ;).
безумно рад за Ваш оптимизм. улыбка она, говорят, жизнь продлевает.
насчет 10 км. действительно, сброс произвели на 8000-9300 метрах ( в разных источниках). но вот высота набиралась по мере выработки топлива, цель выбиралась в зависимости от метеорологичеких условий. это раз. во вторых - давайте определяться со временем. раньше 1946-го года США атомную бомбардировку СССР производить не будут. банально бомб нет. а пока их сделают - обстановка накаляется, И.В.Сталин понимает, с кем и на каких высотах воевать придется и все высотные проекты развиваются. так что кроме ЗА на наборе высоты бомберов встретят высотные истребители. практичекий потолок Ла-7,9 больше 10000, а еще реинкарнировать Петляковские проекты. так что на всех "коней" хватит.
насчет набора. при налете на Хиросиму этот набор с 3000 начали за 1,5 часа до сброса - как раз протяженность от береговой линии Прибалтики до Москвы. свалят вашу гордую Энолу Гей. а массовый налет - потери. один бомбер - 11 летчиков.
ну и главный вопрос - зачем собсно козе баня, то есть Штатам бомбить Москву? ну вот вы президент Трумэн и должны комитету начальников штабов обосновать необходимость угрохать сотни 2-5 подготовленных летчиков на то, что бы сбросить одну бомбу на Москву. Ваши аргументы?
ну и главный вопрос - зачем собсно козе баня, то есть Штатам бомбить Москву? ну вот вы президент Трумэн и должны комитету начальников штабов обосновать необходимость угрохать сотни 2-5 подготовленных летчиков на то, что бы сбросить одну бомбу на Москву. Ваши аргументы?
Я бы еще добавил, что Москва это совсем не Хиросима. Для того, что бы в Москве сделать также надо не менее 5 бомб. При этом наиболее защищенные объекты типа московского метро почти не пострадают.
Оффтопик закончил.
Ага... А особенно если вспомнить, что и на две сброшенные, уран американцы шкребли со всего мира, включая запасы Рейха - и тучи стратегов с А-бомбой развееваются как туман...
Warspite
04.06.2006, 02:08
Я Вам верю, но, если несложно, ссылочку пожалуйста. :beer:
пожалуйста, даже чуть хронологии:
отсюда http://en.wikipedia.org/wiki/A6M_Zero
из описания A6M3, Type 0 Model 32 мой перевод:
"Основное измение претерпели крылья...[пропускаем]...меньший размер улучшил ролл а сниженное сопротивление позволило увеличить скорость пикирования до 670 км/час. Однако, это изменение также повлекло уменьшение маневренности и дальности (меньше стали баки)."
продолжим, отсюда: http://www.airwar.ru/enc/fww2/a6m.html
"В конце 1943 г была выпущена модификация А6М5а, поступившая в серийное производство на сборочных линиях Мицубиси и Hакадзимы в марте 1944 г. Самолет отличался вновь усиленной обшивкой крыла, позволившей поднять скорость пикирования до 735 км/ ч."
Warspite
04.06.2006, 02:11
Я извиняюсь за офтоп, но у меня какое-то жуткое впечатление от Ваших, Warspite, высказываний... Какой-то у Вас, простите, мазохистский, настрой, причем с упоением этоти мазохизмом... Или уже нюх на "свой-чужой" совсем атрофирован, или "казачок засланый", но - не русский вы человек, вы уж меня извините...
Можете мне не отвечать, все равно уже в игноре.
Еще раз - прошу прощения за офтоп, если что - готова понести наказание, но уж не смогла терпеть..
Вы кажется фанат кобры, не подскажете страну производства этого замечательного самолета? :D
как подсядете на яки - возравращайтесь, поговорим на патриотические темы ;)
Вы кажется фанат кобры, не подскажете страну производства этого замечательного самолета? :D
как подсядете на яки - возравращайтесь, поговорим на патриотические темы ;)
Хамить только не надо, уважаемый. Тем более даме.
Warspite
04.06.2006, 02:22
Что-то Вас все время на 10 км тянет? В Корее они бомбили со значительно меньших высот. Да и в Японии тоже. Вы случайно потолок с рабочей высотой не путаете?
Вот, например:
Ёсио Ёсида - 6 сбитых и один поврежденный B-29
Макото Огава - 7 B-29.
А теперь внимание - вопрос: на каких самолетах эти летчики добились таких результатов?
Отсюда http://www.aviaport.ru/news/2003/05/15/51727.html :
"Обычно "Сверхкрепости" летали на бомбардировку на высотах около 10000 м. Для набора этой высоты Ла-11 требовалось 26 минут. На высоте практического потолка Ла-11 летел лишь на 20 км/ ч быстрее В-29. Согласитесь, что шансов у перехватчика было немного. К тому же, американские пилоты с пологим пикированием легко уходили в сторону моря. Летчикам Ла-11 так и не удалось одержать ни одной победы над "Суперфортрестом"."
Однако надо понимать следующее: с ростом высоты точность бобмометания уменьшается в квадрате. Поэтому если была возможность (противник позволял ;)) то бомбометание призводилось как можно меньшей высоты. Однако, благодаря турбокомпрессорам моторы Б-29 сохраняли максимальную мощность 2200 л.с. вплоть до высоты 10 км, откуда собственно и бомбили при сильном противодействии. В случае сброса А-Бомбы точность не принципальна, плюс минус километр от центра для мегаполиса - разницы почти не будет.
Warspite
04.06.2006, 02:23
Хамить только не надо, уважаемый. Тем более даме.
Дама пришла, обвинила меня чёрт знает в чем и тут же спряталась за игнором :D Я ещё мягко выразился, эмоции у меня были чуть другие :mad:
Дама пришла, обвинила меня чёрт знает в чем и тут же спряталась за игнором :D Я ещё мягко выразился, эмоции у меня были чуть другие :mad:
Значит, как я понял, извиняться не собираетесь? Вообще-то достоинством мужчин всегда считалась выдержка.
Warspite
04.06.2006, 02:40
Поясню свою позицию для "ура-патриотов". Моя позиция не является самостоятельной - я пытюсь просто противодействовать ошибочной (на мой взгляд) точке зрения, что Советский Союз был достаточно силен в 45-50 году, чтобы противодействовать союзникам. Если бы советское руководство в этот период времени так считало оно поставило бы под угрозу существование СССР и всего нашего народа.
В то же время я считаю невозможной самостоятельную интервенцию союзников (только если бы СССР опрометчиво попытался расширить свою зону в Европе военными действиями против союзников). Интервенция союзников невозможна была из-за внутриполитической обстановки внутри этих стран: только что оконченная тяжелая война, очень хорошее отношение к Советскому Союзу, к советским людям, война была бы не понята и даже если бы правительствам удалось усидеть на стульях, отсутствие мотивации, неприятие идей и целей войны привело бы к поражению союзников и закреплению того, что собственно и было закеплено без дополнительной войны в 45.
Warspite
04.06.2006, 02:42
Значит, как я понял, извиняться не собираетесь? Вообще-то достоинством мужчин всегда считалась выдержка.
извиняться за что? :eek: я ведь собственно и сдержался и отшутился :thx:
Или вы за отсутствием аргументов решили меня на общечеловеческие ценности и слабо пробить?
Orel_Sokolov
04.06.2006, 02:44
"Обычно "Сверхкрепости" летали на бомбардировку на высотах около 10000 м.
Пост про набор высоты Б-29 благополучно проигнорирован.
Warspite
04.06.2006, 02:47
Пост про набор высоты Б-29 благополучно проигнорирован.
А чего его комментировать? Взлет с англии и пролет с климбом над северным морем, которое полностью контролируется зиллионами авианосцев с самолетами, линкорами и т.д. и т.п.
извиняться за что? :eek: я ведь собственно и сдержался и отшутился :thx:
За хамство, Варспайт, за хамство. Irinel за свои слова извинилась, даже несмотря на то, что она дама. Вы - нет. Даже несмотря на то, что считаете себя мужчиной.
Или вы за отсутствием аргументов решили меня на общечеловеческие ценности и слабо пробить?
У меня нет аргументов?! Пока что мои аргументы Вы весьма успешно игнорируете, просто избегая отвечать на мои вопросы как минимум два из которых Вы проигнорировали. Вы к тому же еще и трус. Пробивать Вас на слабо я не стану. Зачем? Вы и так не знаете предмет о котором рассуждаете.
NewLander
04.06.2006, 03:00
А чего его комментировать? Взлет с англии и пролет с климбом над северным морем, которое полностью контролируется зиллионами авианосцев с самолетами, линкорами и т.д. и т.п.
От Англии до Москвы с А-бомбой на Б-29? Да вы, батенька, писатель-фэнтезиаст :bravo:
А я вот думаю, что наши танки достигли бы Атлантического побережья за пару недель как максимум, а то и раньше, и А-бомб не хватило бы чтобы их остановить...
Warspite
04.06.2006, 03:34
От Англии до Москвы с А-бомбой на Б-29? Да вы, батенька, писатель-фэнтезиаст :bravo:
Да я с радостью встретился бы с нормальными оппонентами, которые могли бы аргументировано опровергнуть, без патриотических соплей и общих рассуждений. Если честно, до начала этой беседы я и не предполагал что такое возможно (Лондон-Москва) ;). Но вот на днях случайно наткнулся: в тексте который я читал говорилось "...5000 км, что в два раза меньше растояния от Лондона до Москвы." То есть 2500км - расстояние доступное даже мустангу, да и почти любому американскому истребителю: поздним Болту, Лайту, Корсару, не говоря уже о Б-29. Enola Gay пролетела 2400 км от Тиниана до Хиросимы. Не думаю, что дополнительные 100 км стали бы проблемой ;)
Warspite
04.06.2006, 03:40
Вот здесь http://www.mapsofworld.com/utilities/world-airdistance-locator.htm можно посмотреть расстояние от Лондона до Москвы - 1557 миль.
Вот здесь http://www.potomacbooksinc.com/Books/BookDetail.aspx?productID=89749 1500 миль, которые пролетела Enola Gay до Хиросимы.
Фэнтэзи? :ups:
NewLander
04.06.2006, 06:30
То есть 2500км - расстояние доступное даже мустангу, да и почти любому американскому истребителю: поздним Болту, Лайту, Корсару, не говоря уже о Б-29. Enola Gay пролетела 2400 км от Тиниана до Хиросимы. Не думаю, что дополнительные 100 км стали бы проблемой ;)
а) не 2500 км, а 5000 км - возвращаться тоже надо :)
б) не 100, а 200 км :)
в) сколько из этих 2500 км до Москвы пришлось бы лететь над территорией, контролируемой советской ПВО (сравни с Энолой Гей, а заодно состояние ПВО Японии 1945 и СССР 1946 и далее)
г) последний гвоздь в крышку гроба: сколь я помню, когда амеры в 1947 разрабатывали план атомной бомбардировки СССР, по их расчетам ПВО должно было уничтожить 70 (семьдесят) % бомберов, которые приняли бы участие в налете :D
FilippOk
04.06.2006, 10:24
Модераториал.
Тема скатилась в махровый оффтоп.
Поэтому:
- либо вспоминаем, в чём был вопрос автора темы, и придерживаемся его, либо
- я перенесу эту тему в раздел "историческая справка", которая давно её поджидает.
Будьте внимательны и взаимоуважительны.
Модераториал закончен.
FilippOk
04.06.2006, 10:39
Поясню свою позицию для "ура-патриотов".
Я не ура-патриот. Я просто патриот, если хотите.
Я, блин, живу в этой стране, а мой дед её защищал и в 86-м за неё умер.
Поэтому - не сметь трогать то, чего не понимаете.
Моя позиция не является самостоятельной - я пытюсь просто противодействовать ошибочной (на мой взгляд) точке зрения, что Советский Союз был достаточно силен в 45-50 году, чтобы противодействовать союзникам. Если бы советское руководство в этот период времени так считало оно поставило бы под угрозу существование СССР и всего нашего народа.
Вы ошибаетесь. Был силен, как никогда.
Вопрос только во временном диапазоне, о котором говорим.
Если это 41-45, то это одно. Если 45-50, то другое.
В первом случае, хочу напомнить, что "точку в любой войне ставит пехота. Простой такой Ваня-пехотинец." Потому - сравнивать надо военный конингент. Какую группировку войск в 44-м смогли выставить союзники? Сравним?
А бомберами войну не выиграть. Повлиять на ход - можно, выиграть или серьёзно переломить исход - нет.
А во втором случае хочу заметить, что лететь надо было бы не до Москвы, а до Урала, где были к тому моменту наши заводы. Бомбардировка Москвы ничего бы не дала. Мы и так готовы были за неё биться, когда в 42-м немцы к ней подошли, и думается мне, даже её падение не привело бы к капитуляции СССР.
Кроме того, на период 45-50гг нам до них было меньше, чем им до нас. :)
От центра-то Германии... :)
Плюс - начало развития ракетных войск, которое в случае "продолжения банкета" было бы вообще скачкообразным.
В то же время я считаю невозможной самостоятельную интервенцию союзников (только если бы СССР опрометчиво попытался расширить свою зону в Европе военными действиями против союзников). Интервенция союзников невозможна была из-за внутриполитической обстановки внутри этих стран: только что оконченная тяжелая война, очень хорошее отношение к Советскому Союзу, к советским людям, война была бы не понята и даже если бы правительствам удалось усидеть на стульях, отсутствие мотивации, неприятие идей и целей войны привело бы к поражению союзников и закреплению того, что собственно и было закеплено без дополнительной войны в 45.
Не только и не столько. Просто не хватило бы сил: чтобы интернировать территорию СССР к тому времени, нужны были бы чудовищные человеческие ресурсы, которых у союзников просто не было. Потому и боялись они, что Сталин дальше пойдёт, и придётся как-то такие планы, как вы расписали, реализовывать. И решено было войну побыстрее завершить.
А уже потом начали расти реваншистские настроения: "Да если бы мы! То хана всем!". Слыхали. Глупости. ;)
P.S. Информационная война - страшное дело.
2 FilippOk :bravo: :bravo: :bravo: Практически теми же словами говорил мой командир, Батя, А.Э. Эссен. Добавляя, что и флот "их" большой не смог бы сильно повлиять несмотря на практически отсутствие у нас тяжелых кораблей.
Warspite
04.06.2006, 12:05
а) не 2500 км, а 5000 км - возвращаться тоже надо :)
б) не 100, а 200 км :)
в) сколько из этих 2500 км до Москвы пришлось бы лететь над территорией, контролируемой советской ПВО (сравни с Энолой Гей, а заодно состояние ПВО Японии 1945 и СССР 1946 и далее)
г) последний гвоздь в крышку гроба: сколь я помню, когда амеры в 1947 разрабатывали план атомной бомбардировки СССР, по их расчетам ПВО должно было уничтожить 70 (семьдесят) % бомберов, которые приняли бы участие в налете :D
Возвращаться не надо, я расписал возможный сценарий с уходом на север и спасением экипажа кораблями. Энола Гей тоже не возвращалась на Тиниан ;).
По поводу 70 процентов. Американцы прикидывали худший вариант и пытались составить план который гарантировал успех операции. Чем просто говорить, просто привел бы список перехватчиков, их количество и примерную дислокацию ;) До кучи расписал бы как просходило бы обнаружение (сеть радаров уже была?) и вывод в точку перехвата. И это всё для 45-46 годов. В 46 уже полетел межконтинентальный Б-36, а в 48 он поступил в войска.
Я не ура-патриот. Я просто патриот, если хотите.
Я, блин, живу в этой стране, а мой дед её защищал и в 86-м за неё умер.
Поэтому - не сметь трогать то, чего не понимаете.
Я считаю, что имею право об этом говорить, потому что родился в СССР и был воспитан в СССР и изначально стоял на той позиции которую вы пытаетесь защитить. А потом ко мне попали источники из других стран и стало понятно, что всё не так просто :ups:. Оба моих деда прошли войну до победы (не стоит себя бить пяткой в грудь и рвать тельняшку, PhilippOk ;) ). Один пулеметчиком, другой в расчете 45-ки, поэтому всех ура-патриотов пытающихся меня в чем-то обвинить я могу послать по русски нах... Только вот не хочу - не для этого общаюсь на форуме.
"точку в любой войне ставит пехота. Простой такой Ваня-пехотинец."
Расскажите это японцам. Какое население было в Советском Союзе в 45? У союзников? Должно ли было продолжать войну советское руководство, столкнувшись с тотальным уничтожением населения (то с чем столкнулись японцы)?
Плюс - начало развития ракетных войск, которое в случае "продолжения банкета" было бы вообще скачкообразным.
Что было с наукой во время войны вы без меня знаете. У нас к 50-му появились МиГ15, ядерная бомба, а к 55 межконтинентальная ракета только потому, что был мир. В условиях войны никакого скачка не было бы, как его не было и во время войны - ресурсов и на то и на то не хватало.
Шапкозакидательство - плохо. К счастью, и Сталин и союзники им не страдали.
Модераториал.
Ладно тему закроем.
Про яки: поменял джойстик, теперь вполне доволен яком. Полетал в онлайне на Як9. Он конечно не убер, но позволяет уверено вести бой. Осталось только присидеться к вооружению, а то как только дожимал мессера (не быстрое это дело, силен мессер) - прилетали лавки и убивали.
А чего его комментировать? Взлет с англии и пролет с климбом над северным морем, которое полностью контролируется зиллионами авианосцев с самолетами, линкорами и т.д. и т.п.
я еще раз обращу внимание, что набор высоты будет происходить уже в зоне действия ПВО. толпы авианосцев на Балтике ликвидируются минированием Скагеррака и Каттегата. ну так по каждому вашему "аргументу".
Ваши ошибки - вы не мыслите комплексно, не осознаете приоритета сухопутных операций для достижения целей войны, и самое главное - не привязываетесь к историческим реалиям.
Чем просто говорить, просто привел бы список перехватчиков, их количество и примерную дислокацию
я уже просил вас привести такой же расклад и для ВС США и для налета - где ответ или только языком молотить можете?
опять таки нет ответа на то, что Вам указали на бессмысленость бомбардировки Москвы и необходимость удара по Уралу.
Кроме того, несмотря на малый состав ПЛ БалтФлота, всех можно поставить на подходах к Проливам, и ещё затруднить траление проходов. Ну и базирование авиации на германских аэродромах тоже может дать немало. А "Большой удар" в нашем исполнении мог бы стать более впечатляющим...
уничтожение линкорами и авиацией сил которые могут помешать высадке (только линкоры простреливали побережье на 40км),Это возможно только при ПОЛНОМ господстве в воздухе. Иначе линкоры ближе 300 км к побережью и не сунутся. :)
Ну и наконец самый убийственный аргумент:Я не думаю, что 2500 км над морем равны 2500 км над территорией, набитой средствами ПВО и принципиально не допускающей возможности эскортирования...
Приведите мне список самолетов ВВС способных перехватить Б-29 на 10 км. каково общее количество этих экспериментальных машин? ;)Это практически любой самолет. Б-25 не сможет пролететь 2500 км на форсаже, а кресерская скорость у него вполне доступная для любых наших самолетов. Тем более что в ПВО у нас были и Спиты-IX, и КингКобры (которые Сталин заботливо экономил (возможно, как раз для подобного расклада), не допуская их использования в бою).
Радары к тому моменту были и у СССР, так что навели бы.
я пытюсь просто противодействовать ошибочной (на мой взгляд) точке зрения, что Советский Союз был достаточно силен в 45-50 году, чтобы противодействовать союзникам.Он был достаточно силен, чтобы сделать войну с собой очень нерентабельной для союзников. Собственно, генштаб Черчилля именно этот аргумент и выкатил в итоге своему шефу. Американцы, скорее всего, решили так же. И войны в итоге не случилось ("горячей").
seriy_volk
04.06.2006, 18:35
От Англии до Москвы с А-бомбой на Б-29? Да вы, батенька, писатель-фэнтезиаст :bravo:
:bravo: :bravo: :bravo: :D :D :D :D :D Так его,демагога!!!
NewLander
04.06.2006, 18:50
Это возможно только при ПОЛНОМ господстве в воздухе. Иначе линкоры ближе 300 км к побережью и не сунутся. :)
И еще один ньюанс: у линкоров боезапас ГК - ~100-200 выстрелов на ствол.
Вопрос 1: с какой плотностью лягут залпы эскадры из 20 линкоров (примерно столько в свое время амеры при, ЕМНИП, Окинаве задействовали) при обстреле по фронту всего в 50 км и до 40 км в глубину до того, как линкорам придется идти на базу за боеприпасами?
К тому же "бесчисленные авианосцы" абсолютного прикрытия не обеспечат. Ну, допустим, 20 авианосцев по 90 самолетов на каждом понагонят. Итого - 1800 самолетов. На прибрежных аэродромах создать значительный перевес в численности авиагруппировки - как два пальца об асфальт. И превосходство "котов" и "корсаров" в ЛТХ при полетах в стратосфере не будет значить ничего, когда им придется отражать атаки атакующих на бреющем торпедоносцев Ил-4 или пикировщиков Пе-2 на 3-4 тысячах под массированным прикрытием Лавок и Яков.
Вопрос 2: через сколько дней авианосцы уйдут домой затариваться новыми самолетами?
ScorpionF
04.06.2006, 20:26
Поясню свою позицию для "ура-патриотов". Моя позиция не является самостоятельной - я пытюсь просто противодействовать ошибочной (на мой взгляд) точке зрения, что Советский Союз был достаточно силен в 45-50 году, чтобы противодействовать союзникам. Если бы советское руководство в этот период времени так считало оно поставило бы под угрозу существование СССР и всего нашего народа.
В то же время я считаю невозможной самостоятельную интервенцию союзников (только если бы СССР опрометчиво попытался расширить свою зону в Европе военными действиями против союзников). Интервенция союзников невозможна была из-за внутриполитической обстановки внутри этих стран: только что оконченная тяжелая война, очень хорошее отношение к Советскому Союзу, к советским людям, война была бы не понята и даже если бы правительствам удалось усидеть на стульях, отсутствие мотивации, неприятие идей и целей войны привело бы к поражению союзников и закреплению того, что собственно и было закеплено без дополнительной войны в 45.
Обратите внимание на слова - "...невозможной самостоятельную интервенцию союзников... ...из-за внутриполитической обстановки внутри этих стран... ...очень хорошее отношение к Советскому Союзу, к советским людям, война была бы не понята и даже если бы правительствам удалось усидеть на стульях, отсутствие мотивации, неприятие идей и целей войны..." - это про союзников.
И - "...если бы СССР опрометчиво попытался расширить свою зону в Европе..." - про нашу страну.
То есть, союзники всё могли, но не хотели, а вот СССР лучше вообще сидеть тихо и молчать, а не "опрометчиво" строить планы по завоеванию Европы. Даже в этих неконкретных фразах сквозит какое-то презрение и западнопоклонничество.
Даже в этих неконкретных фразах сквозит какое-то презрение и западнопоклонничество.
1. "западнопоклонничество" не есть грех, каждый оценивает окружающий мир и, в особенности, историю с позиции своих моральных взглядов. Называть их неправильными, все равно что судить об интеллекте человеке по размеру его головы...
2. В словах Ворспайта я прослеживаю критическую оценку положения не только армии после ВОВ, но и НАРОДА, который понес чудовищные потери в только что закончившийся войне, вся западная часть СССР была просто разрушена, особенно это касается жилого фонда и промышленности...Новую войну никто не потянул бы, да ее и не надо было после таких ужасов войны ни западным странам, ни СССР. Опыт ВВ2 давлел над этими странами в течении всей "Холодной" войны и слава Богу, что она не переросла в "горячую"...
Ну накинулись в семером на одного!!! :D Стыдно вирпилы!! Мне вот интересно было почитать варианты "горячей войны". Хотя конечно имхо все эти варианты альтернативы - только для оправдания собственного бессилия. Будь у союзников шанс расправиться с СССР - атаковали бы однозначно. Но шансов-то и не было. А на бумаге все планы красиво смотряться :)
Чем спорить, лучше бы кто-нибудь сварганил компанию 46-го года: Америка нападает на СССР. Могу сюжет даже накатать. Давно хотел пощупать вымя Диким Котам.
Вы не учитываете отмобилизованной, втянутой в "войну" ПОБЕДИВШЕЙ армии СССР, ее кол-ва и качества(только не надо возражать бредом о низких ТТХ военной техники и считать советский гениралитет той поры "тупым и неповоротливым"....), по хараектеру опреаций против Японии(по своим возможностям стоявшей где-то между бельгией и голландией), армия США, выглядит очень НЕ ПРИВЛНКАТЕЛЬНО - я так думаю при сухопутной операции у США и Британии шансов было-бы поменьше, чем у Французов в 39......, а морская блокада.....ядерная бомба - а сколько этих бомб у них было а?......Потому и не полезли ни до речи Черчиля ни после - боялись......
1./Mbg_Stotz
04.06.2006, 21:33
Механик прав-наш паровой (чуть не сказал "палавой":) )каток буржуи остановить были бы не в силах. И пока бравые пилоты РАФ и ЮСАФ бороздили бы стратосферу в поисках Большого театра, орды наших Т-44 и Ис-3 прикрываемые сверху Илами и Яками прошли сквозь лягушатников и прочий мелкобуржуазный дефенс, как нож сквозь масло. Единственные аргументы остановившие Сталина-две широких лужи по бокам Америки и отсутствие ядрёной бомбы.
tovarisch_Ko
04.06.2006, 22:15
Вопрос 2: через сколько дней авианосцы уйдут домой затариваться новыми самолетами?
Максимум через два дня - авианосцы станут не боеспособны после трех, ну от силы четырех вылетов авиагрупп.
Самолетами они конечно затарятся, а где возьмут летчиков столько для них?
А при таком подходе...
Возвращаться не надо, я расписал возможный сценарий с уходом на север и спасением экипажа кораблями. ... амеры вообще бы без бомберов остались через пару дней.
И авианосцы им не потребуются:D
Механик прав-наш паровой (чуть не сказал "палавой":) )каток буржуи остановить были бы не в силах. И пока бравые пилоты РАФ и ЮСАФ бороздили бы стратосферу в поисках Большого театра, орды наших Т-44 и Ис-3 прикрываемые сверху Илами и Яками прошли сквозь лягушатников и прочий мелкобуржуазный дефенс, как нож сквозь масло. Единственные аргументы остановившие Сталина-две широких лужи по бокам Америки и отсутствие ядрёной бомбы.
Не знаю насколько соответствует действительности, но слышал одну прелюбопытную историю. Человечек со мной работает, долгое время жил в Германии в 70-80х и занимался не совсем благовидными делами. От него.
Когда официально война закончилась, недобитых формирований ещё много было. И линия раздела была на местности немного размыта. И как-то раз наши встретили на официально своей территории союзников.
Линия раздела есть, никаких войск кроме наших на территории быть не может. Если они есть - значит недобитые части. Спустили приказ - уничтожить. Причем отчет себе отдавали в том кто на мушке. И жестко гнали несколько десятков километров танками, авиацией и всем чем было. Для порядку так сказать. Чуть ли не половину просто в блин раскатали.
За правду утвержать не возьмусь, просто навеяло последними сообщениями.
Сорри за оффтоп если что.
ROA_FAZA
04.06.2006, 22:42
мне кажется что толпами нападающих самолетов ни американские линкоры ни авианосцы не испугаеш-у них опыт богатый
...Новую войну никто не потянул бы, да ее и не надо было после таких ужасов войны ни западным странам, ни СССР. Опыт ВВ2 давлел над этими странами в течении всей "Холодной" войны и слава Богу, что она не переросла в "горячую"...
солидарен.
участники бесконечных и бесчисленных дискуссий на тему "вариантов-бис" зачастую становятся заложниками собственных допущений. в данном случае - допущение, что кто-то всеръёз планировал новую войну во второй половине 40-х гг.
ещё одно...рассуждая о полётах в стратосфере, авианосцах на Балтике, ИС-3 в Нормандии и прочем из разряда "кто-кого-поборет-кит-или-слон", не следует забывать о базисе: людских ресурсах и состоянии экономик в 1945.
NewLander
04.06.2006, 23:26
мне кажется что толпами нападающих самолетов ни американские линкоры ни авианосцы не испугаеш-у них опыт богатый
Согласен. Но ведь задача - не столько уничтожить сами авианосцы/линкоры (что проблематично при их количестве и подготовке ЗА), а уничтожить их авиагруппы (которые, при всей отличной подготовке техники, самостоятельно отразить массированную атаку без помощи истребителей с авианосцев не смогут).
Потери советской стороны в авиации были бы огромными (тут спорить трудно), но авианосная авиация "союзников" тоже получила бы глобальный удар по своей боеспособности.
Пикировщики и торпедоносцы в данном случае - более приманка для истребителей противника, чем ударная сила (но если истребители не клюнут на навязываемый им бой в невыгодных условиях - то авианосцам кирдык без вопросов :pray: ).
ROA_FAZA
04.06.2006, 23:50
Согласен. Но ведь задача - не столько уничтожить сами авианосцы/линкоры (что проблематично при их количестве и подготовке ЗА), а уничтожить их авиагруппы (которые, при всей отличной подготовке техники, самостоятельно отразить массированную атаку без помощи истребителей с авианосцев не смогут).
Потери советской стороны в авиации были бы огромными (тут спорить трудно), но авианосная авиация "союзников" тоже получила бы глобальный удар по своей боеспособности.
Пикировщики и торпедоносцы в данном случае - более приманка для истребителей противника, чем ударная сила (но если истребители не клюнут на навязываемый им бой в невыгодных условиях - то авианосцам кирдык без вопросов :pray: ).
вопрос снабжения авианосцев новыми самолетам американцы тоже решили уже к тому времени-авиатранспорты
а безвозвратные потери в пилотах понесли бы скорее всего мы-бои над морем и спасение пилотов у ам опять же были отлажены
это опятьже напоминает японию-и куда сгинули опытные пилоты японии и что потом было (Охота на индюшек) надо помнить
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.06.2006, 00:27
вопрос снабжения авианосцев новыми самолетам американцы тоже решили уже к тому времени-авиатранспорты
а безвозвратные потери в пилотах понесли бы скорее всего мы-бои над морем и спасение пилотов у ам опять же были отлажены
это опятьже напоминает японию-и куда сгинули опытные пилоты японии и что потом было (Охота на индюшек) надо помнить
География только отличается значительно , сколько пилот в северном море на воде продержится ? переохлаждение однако .
Провокационный вопрос. А были ли у амеров ледокольные авианосцы?:rtfm:
Провокационный вопрос. А были ли у амеров ледокольные авианосцы?:rtfm:
Ну если сильно авианосец раскочегарить то он ледоколом станет но не на долго :D :pray:
сори за офтоп :ups:
Чего-то непонятно. Напали все на спита. Как будто он эти глупости сам только что придумал. Всё это уже обсуждалось миллион раз и тут, на тебе, западнопоклонник, сексот, наймит и любовник Новодворской в одном лице.
Я согласен, у него есть милая черта - выводить из себя чушью, возведенной в ранг последней истины. Но "нежнее, Виктор, ещё нежнее" (с) Он работает над собой, шерстит материалы, пытается разобраться, меняет воззрения и вообще-то на крайних страницах не хамит и никого не оскорбляет.
У меня же получилось наладить с Варспайтом контакт после взаимных артобстрелов, получится и у вас. ;) :yez:
Ну и не забывайте, что помимо тяжелых, медленных, уязвимых, ненажедных, плоховооруженных и недалёких крепостей, были такие премилые штучки, как бомбометание с горизонта на больших высотах истребителями. И здесь, само собой, не обошлось без Лайтнинга. Летят, значится, маленькие до цели с бомбами. А впереди Друп Снут с бомбардиром и прицелом. Над целью собираются в тесную группу и ага, привет, вотета вот она.
Так чем вытам болты, муси и лайты с бомбами догонять собрались?
(Знаю, знаю, массового характера не носили такие рейды. Но и не было необходимости. А когда понадобиться, это намного проще сделать, чем закопать заводы в уральскую гряду, сбить всех стратегов и потопить флот её и его величеств).
зы я абсолютно не секу в маринистике, но закончившиеся снаряды после трёх выстрелов......:eek: А для чего тогда там куча мелкой шелухи плавает вокруг? Они же беспристанно и подвозят саплаи... кажися
В 1941 тоже считали что СССР можно одним молноиностным ударом сделать (аналогия с ударом атомной бомбы), и техника у него хуже и вообще как сильного врага воспринимать нестоит. Но вышло то все подругому ;)
Мужики извините, я Вас тут чуть перебью. Все уже про авианосцы, Балтику, А -бомбы, а я опять про Яки:D
Был проездом в Москве и купил АМ №8 за 2005 год из-за статьи А. Павлова "Три мифа о "Мессере"". Прочитал и разочаровался. "Штирлиц порол чушь. Чушь брыкалась и визжала" (с) Бородатый анекдот. Но в статье есть цитата (источник не указан) рассказа Е.Я. Савицкого:
" .... Кроме немцев, проверить маневренные характеристики Bf109F довелось командиру 3-го ИАК генерал-майору, асу с 22-мя победами Е.Я. Савицому, когда он проводил учебные бои с Як-1.
"На одном из подмосковных аэродромов как-то обнаружил трофейный "мессер". Признаться сразу загорелся: какой он - хваленый истребитель противника? Что за оружие на "мессершмитте", в чем он сильнее наших самолетов, какие у него уязвимые места? Не вдруг разрешили вылететь на незнакомой машине. Когда же разрешение было получено, и я быстро освоил немецкий истребитель, то невольно захотелось подраться с кем-нибудь из наших пилотов в учебном бою.
Вызвался командир 812-го полка майор Ерёмин. Летчик он был сильный. И вот сходимся на встречных курсах - на равных, по-джентельменски, так сказать. А там - кто кого. Я закладываю глубокий крен, тяну ручку управления на себя - "мессер" вписывается в энергичный вираж. В управлении этот истребитель был достаточно легкий, ничего не скажешь. Вскоре, гляжу, Еремин заходит в хвост моему "мессеру". Пора маневрировать - я бросаю машину в крутой боевой разворот. На какой-то момент я отрываюсь от Яка, но потом он снова висит на хвосте. Тогда выполняю переворот через крыло и решительно ухожу от Еремина... ...Затем наступил черед других командиров полков: Папкова, Исакова, Дорошенкова, Симонова. Все бои я выиграл. К боьшому своему сожалению. Я-то считал, что "Як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен именно он".
Как известно, маневренность самолета ..."
Это цитата для тех товарищей, кто считает, что и в 1941 году Як должен быть круче мессера.
ЗЫ: Про реализацию флайт модели этих двух самолетов в игре речи не идет :yez:
Все бои я выиграл. К боьшому своему сожалению. Я-то считал, что "Як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен именно он".
Как известно, маневренность самолета ..."
Однака... если это правда, то получается, что пилот даже не зная этого самолета победил опытных пилотов на том, на чем они летали :eek: ... но и собественно интересно отметить, что он не пишет про вертикаль, в которой месс был силен...:(
Мужики извините, я Вас тут чуть перебью. Все уже про авианосцы, Балтику, А -бомбы, а я опять про Яки:D
Был проездом в Москве и купил АМ №8 за 2005 год из-за статьи А. Павлова "Три мифа о "Мессере"". Прочитал и разочаровался. "Штирлиц порол чушь. Чушь брыкалась и визжала" (с) Бородатый анекдот. Но в статье есть цитата (источник не указан) рассказа Е.Я. Савицкого: ....
ЗЫ: Про реализацию флайт модели этих двух самолетов в игре речи не идет :yez:
Судя по описанию он сделал як на вертикали где преимущество месса никто неоспаривает, а в "энергичном вираже" як от него неотствал и даже в хвост заходил. ;)
P.S. А можеш всю статью как нибудь выложить?
Радары к тому моменту были и у СССР, так что навели бы.
Что наводить то - истребителей - они и без радаров найдут
Скажите мне, немцы успешо применяли зенитки калибра 88 и выше, вплоть до 128мм. Вопрос - была ли у СССР зенитка которая могла бы бороться с , пусть даже простыми крепостями?
Нет, 85 мм далеко не дострелишь...
Мощные зенитки у нас стали выпускать уже в 50-х. Так вот...
Что наводить то - истребителей - они и без радаров найдут
Скажите мне, немцы успешо применяли зенитки калибра 88 и выше, вплоть до 128мм. Вопрос - была ли у СССР зенитка которая могла бы бороться с , пусть даже простыми крепостями?
Нет, 85 мм далеко не дострелишь...
Мощные зенитки у нас стали выпускать уже в 50-х. Так вот...
http://www.weltkrieg.ru/artillery/85aa/ и почему нельзя было применить по самолетам 52-К ???
http://www.weltkrieg.ru/artillery/85aa/ и почему нельзя было применить по самолетам 52-К ???
"эффективная дальность стрелбы: 10 500 м (34 450 ярдов)"
Первый раз встречаю подобные цифры, странно...
"Баллистические данные 8,8 см пушек обр. 18, 36, 37:
ОФ - нач. скорость - 820м/с, дальность 14 800м
Flak 41
ОФ - 1000м/с, дальность - 19 800м." - "Бог войны 3 рейха." А.Широкорад.
Чуствуете разницу 10 000 м и 15, 20. Т.е на 9 км сов. зенитка уже была на издыхании, а нем тоже самое но на 14 и 18 км...
"1. Шунков В., "Красная армия", 2003" О таком авторе не слышал, Имхо Широкорад прав, хорошо разбирается а артиллерии, без "идеологической шелухи"
а кто против Широкорада то? в области артиллерии он признаный спец.
дальность для 52-К приведена по максимальной высоте, по дальности это будет 15 км. так что тут все нормально.
далее. какая разница какую скорость будет иметь снаряд при поражении самолета? выше по ветке уже обсудили 10 раз, что основную часть пути бомбардировщики идут не на 10 тысячах. и всем хватит гостинцев от ЗА.
IvanoBulo
05.06.2006, 23:45
Хорош не по теме оффтопить!
Fantom_x
06.06.2006, 07:17
Начале первые 10-15 речь шла о яках , дальше
понеслось читы, пушки, кол-во оружия, танки и даже атомные бомбы.
Тут ветка про ЯКИ!
Решил опробовать яки (давно не пробовал с 2,04) и вполне ими доволен, если не сливать скорость вполне успешно можно на них воевать.
Плюсы
маневренность на средних (довольно узкий диапазон) скоростях хорошая.
Обзор назад.
Оружие.
Понятная посадка.
Минусы
Динамика в разгоне не чувствуется.
Пару раз умудрился их развалить.
Быстрый перегрев.
На больших скоростях отказ рулей.
Привыкли млин у земли кружиться (не все правда) в верх вам лезть облом а потом идут вопли почему у синих самолеты уберы. да потому что нормальные синие всегда лезут выше и в 95% случаев сами выбирают жертву имея высоту и скорость.
Ну если уж реды полезли вверх и блокировали филд тогда действительно туго, иначе нечего ныть.
imxo Урезать уберность спитов, убрать крепость лавок (когда после нескольких попаданий они продолжают как в ничем не бывало виражить), кобры и миги оставить как есть.
А якам добавить больше динамики в разгоне, перегрев оставить (пускай двигло берегут) и чуток увеличить управляемость на больших скоростях.
И всё слезут реды с лавок как миленькие на яки и кобры, и не будет тем об неправильных яках.
Всех ноющим тут красным это не яки опушены (они вполне нормальны) а спиты и лавки слишком завышены.
Судя по описанию он сделал як на вертикали где преимущество месса никто неоспаривает, а в "энергичном вираже" як от него неотствал и даже в хвост заходил. ;)
P.S. А можеш всю статью как нибудь выложить?
Тут уже приводил ссылку на Степанца А.Т.
(Больше про Яки вы вряд ли у кого то найдете, он собственно руководил их испытаниями в тот период)
У него есть в том числе и про сравнительный воздушный бой проводившийся в НИИ ВВС Як-1 vc Bf.109F-2
Осенью 1941 г. на фронте появился истребитель Me-109F-2
с модифицированным двигателем DB-601N1.
В воздушном бою до высоты 3000 м Me-109F имел преиму-
щество, главным образом, за счет лучшего вертикального ма-
невра. Выше 3000 м Як-1 имел явное преимущество по скорости,
а на высотах 2000...5000 м мог с успехом драться с Me-109F
на виржах и встречных курсах. Недостатками Як-1 по сравнению
с Me-109F являлись невысокая скороподъемность и большая по-
теря высоты при ведении воздушного боя на высотах до 2000 м.
Здесь Як-1 значительно уступал [ЦАМО, ф. НИИ ВВС, оп.
485655, д. 195. Отчет о воздушном бое Як-1 М-105ПА и
Me-109F, 1942 г.]. .
Даже с установленным двигателем М-105ПФ Як-1 даже в вираже было сложно тягаться с Bf.109F-2 даже не смотря на неисправвность в нагнетателе у 109-го
Учебно-испытательные воздушные бои Як-1 М-105ПФ с
Me-109F, проведенные в НИИ ВВС, показали следующее [ЦАМО, ф.
НИИ ВВС, оп. 395.].
На высоте 1000 м Me-109F имел незначительное преимущест-
во по вертикальному и горизонтальному маневрам, поэтому если
атака не была неожиданной для летчика, то Me-109F мог зайти
в хвост Як-1 только после 4...5 виражей. Выход Як-1 из этого
положения был возможен только при уходе в облака или при
поддержке другим самолетом. На высоте 1000 м в бою на Як-1
против Me-109F наиболее целесообразны лобовые атаки с ис-
пользованием всей мощи огня.
На высоте 3000 м Як-1 М-105ПФ и Me-109F оказывались в
равных условиях. Практически воздушный бой сводился к лобо-
вым атакам. Для Як-1 было выгоднее вести воздушный бой бое-
выми разворотами, затягивая Me-109F на высоты выше 3000 м.
На высоте 5000 м Як-1 М-105ПФ имел явное преимущество
как по максимальной скорости, так и по горизонтальной и вер
тикальной маневренности. Як-1 свободно догонял Me-109F, на-
вязывая ему воздушный бой. Me-109F не мог занять выгодной
позиции для атаки и вынужден был выходить из боя уходом вниз
на меньшие высоты.
К сказанному следует отнестись критически, так как при
испытании Me-109F в НИИ ВВС на высотах свыше 2750 м система
нагнетания двигателя DB-601N1 не обеспечивала нормальное
давление наддува. К сожалению, в то время этого не знали. По
некоторым литературным источникам и расчетам К.К.Косминкова,
высотность двигателя DB-601N1 составляла примерно 4000 м, а
максимальная скорость Me-109F на высоте 5800...6000 м -
590...600 км/ч. Это обстоятельство необходимо учитывать и
для Як-7Б М-105ПФ.
"1. Шунков В., "Красная армия", 2003" О таком авторе не слышал, Имхо Широкорад прав, хорошо разбирается а артиллерии, без "идеологической шелухи"
Вот этого у него тоже хватает, как и ляпов.
Тут уже приводил ссылку на Степанца А.Т.
(Больше про Яки вы вряд ли у кого то найдете, он собственно руководил их испытаниями в тот период)....
[/i]
Спасибо, Степанца я читал :rtfm: а вот статью А. Павлова "Три мифа о "Мессере"" АМ №8 за 2005 год я хотел бы почитать. Может Дмитрий сможет отсканить и выложить? :ups:
экспресс-анализ, так сказать...
И вот сходимся на встречных курсах - на равных, по-джентельменски, так сказать. А там - кто кого. Я закладываю глубокий крен, тяну ручку управления на себя - "мессер" вписывается в энергичный вираж. В управлении этот истребитель был достаточно легкий, ничего не скажешь. Вскоре, гляжу, Еремин заходит в хвост моему "мессеру".
вираж мессер проиграл
Пора маневрировать - я бросаю машину в крутой боевой разворот. На какой-то момент я отрываюсь от Яка, но потом он снова висит на хвосте.
боевой разворот мессер проиграл (вертикальный маневр, между прочим)
Тогда выполняю переворот через крыло и решительно ухожу от Еремина...
мессер оторвался пикированием - УНВП, однако
...Затем наступил черед других командиров полков: Папкова, Исакова, Дорошенкова, Симонова. Все бои я выиграл.
жаль, не указано, той же методой, или были варианты
К большому своему сожалению. Я-то считал, что "Як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен именно он".
Как известно, маневренность самолета ..."
Это цитата для тех товарищей, кто считает, что и в 1941 году Як должен быть круче мессера.
ИМХО, где-то сильнее мессер, где-то Як...прокладки рулили, в жизни.
ЗЫ: Про реализацию флайт модели этих двух самолетов в игре речи не идет :yez:
Вот этого у него тоже хватает, как и ляпов.
Давайте пожалуйста конкретные примеры, т.к. книжка у меня под рукой!
Давайте пожалуйста конкретные примеры, т.к. книжка у меня под рукой!
у всех хватает ляпов.
в 4.05 фока-А8 имеет мощность двигателя 2050л/с при наддуве 1.42 АТА. хоть кто-то из синих пожаловался на это чудо?
...Признаться сразу, загорелся: какой он - хваленый истребитель противника? ...
очевидно трусов, нахваливавших немецкую технику тогда еще было достаточно в рядах советских летчиков
...Я-то считал, что "Як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен именно он".... А партсобрания Савицкий посещал таки.
у всех хватает ляпов.
в 4.05 фока-А8 имеет мощность двигателя 2050л/с при наддуве 1.42 АТА. хоть кто-то из синих пожаловался на это чудо?
А смысл? :rolleyes:
А смысл? :rolleyes:
перечитай свой тир-лайн :)
imxo Урезать уберность спитов, убрать крепость лавок (когда после нескольких попаданий они продолжают как в ничем не бывало виражить), кобры и миги оставить как есть.Гениально! :D Про Г2 ни слова!!!:p
У меня просто слов нет, про то какие красные уберы все. На этих уберах синим асам летать в западло... Спасибо хоть кобру не предлагаете фиксить. А то я уже испугался, что ее тоже к уберам причислили :rolleyes:
очевидно трусов, нахваливавших немецкую технику тогда еще было достаточно в рядах советских летчиков
не только советские летчики знали о существовании мессеров, да и нахваливать они ее не могли, во-всяком случае в открытую - дороговато это было по тем временам
А партсобрания Савицкий посещал таки.
еще на занятиях по матчасти можно было послушать о своей и вражеской технике... После 1992 г патрсобраний уже не було, а ТТХ Абрамса, М-113 Бредли и организацию танкового батальона армии Турции нам на военной кафедре излагали. И в сравнении с Т-72А тоже.
книга - это больше чем просто набор букв...
... imxo Урезать уберность спитов ...
...Всех ноющим тут красным это не яки опушены (они вполне нормальны) а спиты и лавки слишком завышены.Надо учитывать, что Як все же был массовый, недорогой и технологичный самолет, а Спит — очень не технологичный, хоть и выдающийся по своим характеристикам. Англии их постоянно не хватало из-за этого, они просто не могли их произвести в больших количествах. Поставьте одного уберного Спита против трех неуберных Яков и посмотрите, кто выиграет в итоге. Мне вообще не нравится идея всех уравнять ради дуэлей в игре, на войнах либо баланс достигается другими способами (уберов меньше надо давать на карту), либо вообще баланса нет (что тоже нормально).
Мне вообще не нравится идея всех уравнять ради дуэлей в игре, на войнах либо баланс достигается другими способами (уберов меньше надо давать на карту), либо вообще баланса нет (что тоже нормально).
Правильно! Только об этом уже писали, причем в этой же теме...Пошло по десятому кругу:D
Спасибо, Степанца я читал :rtfm: а вот статью А. Павлова "Три мифа о "Мессере"" АМ №8 за 2005 год я хотел бы почитать. Может Дмитрий сможет отсканить и выложить? :ups:
В статье ничего особенного нет. Автор пытается развеить три мифа (с его
точки зрения): 109 тяжел в управлении на пикировании; 109 имеет плохую маневренность (из этой части цитировался Савицкий) и 109 сложен на взлетно-посадочных режимах. Вот эти три тезиса автор пытался развеять приводя цитаты из воспоминаний и мемуаров различных пилотов, в том числе хорошо известные и доступные интервью с И.И. Кожемяко и Д.А. Алексеевым. Также использованы отдельные реплики Хартмана, Баркхорна, кусочек отчета Лерхе, выдержки из отчета Эрика Брауна испытывавший 109G6 в Фарнборо в 1944 году. Между цитатами короткие рассуждения и пояснения автора зачастую либо не в тему, либо очень спорные. Также имеется таблица по модификациям 109, привнимательном рассмотрении которой возникает куча вопросов. Табличку выложу позже. Будет интересно услышать коментарии. Скажем так. При всей своей любви к мессам и подсознательном желании доказать всем, что месс намного лучше чем долгое время писалось у нас в стране, я к сожалению не могу использовать выше указанную статью как аргумент.
экспресс-анализ, так сказать...
Вообще анализировать само описание воздушного боя не стоит, так как получается полный бред. Тут либо Савицкий много пропускает (для обывателя мол и так сойдет), либо смягчает описание ради цензуры. Мол Як и там достал и там, но тем не менее все бои выиграл я на мессе. По поводу подбора пилотов на Яках. Мне почему-то кажется, что командиры эскадрильи будут посильнее в ведении воздушного боя, чем командиры полков. Хотя Савицкий то же хоть и летал, но не так много как комэски.
у всех хватает ляпов.
в 4.05 фока-А8 имеет мощность двигателя 2050л/с при наддуве 1.42 АТА. хоть кто-то из синих пожаловался на это чудо?
Юсс, как на простым смертным увидеть где и сколько л/с зарыто. Может там не только фока:cool:
В статье ничего особенного нет. Автор пытается развеить три мифа (с его
точки зрения): 109 тяжел в управлении на пикировании; 109 имеет плохую маневренность (из этой части цитировался Савицкий) и 109 сложен на взлетно-посадочных режимах. Вот эти три тезиса автор пытался развеять приводя цитаты из воспоминаний и мемуаров различных пилотов, в том числе хорошо известные и доступные интервью с И.И. Кожемяко и Д.А. Алексеевым. Также использованы отдельные реплики Хартмана, Баркхорна, кусочек отчета Лерхе, выдержки из отчета Эрика Брауна испытывавший 109G6 в Фарнборо в 1944 году. Между цитатами короткие рассуждения и пояснения автора зачастую либо не в тему, либо очень спорные. Также имеется таблица по модификациям 109, привнимательном рассмотрении которой возникает куча вопросов. Табличку выложу позже. Будет интересно услышать коментарии. Скажем так. При всей своей любви к мессам и подсознательном желании доказать всем, что месс намного лучше чем долгое время писалось у нас в стране, я к сожалению не могу использовать выше указанную статью как аргумент.
аааа....вот какой он, северный олень? Я-то думал, что развеничают миф о непобедимости месса. А тут, оказывается, даже тех косяков, которые были, получается и не было вовсе. Ну понятно.... По отчетам Лерхе, по свидетельствам Баркхорна и Хартмана? Ну давайте говорить о яках по отчетам Яковлева Сталину. Давайте посадим Шумахера в зубилу, чтобы он порвал дитятю с улицы без лицензии и понимания как управлять гоночным болидом. И на основании этого сделаем вывод о превосходстве зубил.
Вообще анализировать само описание воздушного боя не стоит, так как получается полный бред. Тут либо Савицкий много пропускает (для обывателя мол и так сойдет), либо смягчает описание ради цензуры. Мол Як и там достал и там, но тем не менее все бои выиграл я на мессе. По поводу подбора пилотов на Яках. Мне почему-то кажется, что командиры эскадрильи будут посильнее в ведении воздушного боя, чем командиры полков. Хотя Савицкий то же хоть и летал, но не так много как комэски.
если не анализировать написаное, но придется верить всем наслово... и расписаться в отсутствии собственной головы... а она какая-никакая - но я в нее ем, как минимум%)
ком. полка ближе к среднему пилоту, чем комэск - опыт есть, но практики уже не так много... поэтому бои с комполками более достоверно отображают реальное положение в воздухе, ИМХО.
И потом, Яки-1 и 7 летали всю войну, значит оправдывали себя, в отличие от МиГов и ранних ЛаГГов. Отсюда можно сделать вывод, что Г2 и Ф4 из патча 4.05 несколько дальше от реальности, чем те же Яки и ЛаГГи.
Скорей бы следующий патч, сильно чешется узнать, куда двинется Ил - к симуляторам или к ....не симуляторам.
Давайте пожалуйста конкретные примеры, т.к. книжка у меня под рукой!
То что помню.
27 г ВВ в снаряде ШВАК
85% уменьшение отдачи за счет дульного тормоза у НС-45.
Ну и про MG-131 дескать только для нас он была сложным и дорогим.
NewLander
06.06.2006, 14:52
То что помню.
27 г ВВ в снаряде ШВАК
Запятую поставить забыл :)
В снарядах 1941 года кол-во ВВ довели до, ЕМНИП, 5,6 г.
NewLander
06.06.2006, 14:55
И потом, Яки-1 и 7 летали всю войну, значит оправдывали себя, в отличие от МиГов и ранних ЛаГГов.
Только Як-1(7) 1941 года и Як-1(7) 1943 - это аппараты, различающиеся не меньше, чем Емиль и Фридрих :rtfm:
Warspite
06.06.2006, 15:16
Продолжение фэнтэзи :p о Б-29 и Москве
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=40896
Выделил в отдельную тему, бо модератор тут не велел :pray:
Только Як-1(7) 1941 года и Як-1(7) 1943 - это аппараты, различающиеся не меньше, чем Емиль и Фридрих :rtfm:
не спорю
только Емиль и Фридрих в 43 уже не производились и практически летали... ибо померли.
Нет, 85 мм далеко не дострелишь...
Мощные зенитки у нас стали выпускать уже в 50-х. Так вот...Для СССР все облегчается тем, что было захвачено достаточно много этих самых зениток у немцев, в достаточно исправном состоянии, причем часто вместе с экипажем. :) Думаю, им бы нашли правильное применение в случае серьезной опасности, как нашли применение тем же Фокам-D9 (даже в мирное время).
у всех хватает ляпов.
в 4.05 фока-А8 имеет мощность двигателя 2050л/с при наддуве 1.42 АТА. хоть кто-то из синих пожаловался на это чудо?Думаешь, на самом деле должно быть 1.65 ATA? Так не все ли равно, против какой цифирки встает стрелка на приборе, если итоговый результат верный? :)
P.S.: А у A4 в игре действительно 1700 с гаком л.с.?
P.P.S.: А что такое WEPFactor, про который ты на форуме Нуля упоминал?
И потом, Яки-1 и 7 летали всю войну, значит оправдывали себя, в отличие от МиГовНу, из компаря следует, что МиГ-3уд делает Як-1 по ВСЕМ параметрам на ВСЕХ высотах... Хотя, может, так оно и было на самом деле, Покрышкин-то на МиГе шустрил заметно энергичнее, чем на Яке чуть позже (несмотря на слабое вооружение МиГа), и вообще, сквозь его мемуары сквозит любовь только к МиГу и Кобре...
не спорю
только Емиль и Фридрих в 43 уже не производились и практически летали... ибо померли.
ну не все померли у нас ветеран на встрече рассказывал что в 44 он эмиля сбил сам офигел грит откуда он взялся в 44 не понятно
видать не все померли :) и где то еще встречал на западном фронте в 44 эмили были (скорее всего использовали все что могло в небо подняться)
Запятую поставить забыл :)
В снарядах 1941 года кол-во ВВ довели до, ЕМНИП, 5,6 г.
:bravo: А вот и не забыл. Смотрим у Широкорада :rtfm: :"снаряд (ШВАК) содержал 27,5 г взрывчатого вещества. :thx: " ЕМНИП кажется кривой :D
:umora:
imxo Урезать уберность спитов, убрать крепость лавок (когда после нескольких попаданий они продолжают как в ничем не бывало виражить), кобры и миги оставить как есть.
А якам добавить больше динамики в разгоне, перегрев оставить (пускай двигло берегут) и чуток увеличить управляемость на больших скоростях.
И всё слезут реды с лавок как миленькие на яки и кобры, и не будет тем об неправильных яках.
Всех ноющим тут красным это не яки опушены (они вполне нормальны) а спиты и лавки слишком завышены.
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:
А также увеличить раза в три прочность Г-2, и в два раза климб, ну еще скоростенки можно накинуть пару так сотенок... ну еще сделать, чтобы пятиточечный летал как трехточеченый сейчас... :drive:
Думаешь, на самом деле должно быть 1.65 ATA? Так не все ли равно, против какой цифирки встает стрелка на приборе, если итоговый результат верный? :)
P.S.: А у A4 в игре действительно 1700 с гаком л.с.?
P.P.S.: А что такое WEPFactor, про который ты на форуме Нуля упоминал?
по немецким материалам от производителя двигателя за 10.1944 1.65 АТА не упоминается - максимум 1800 при 2700 об 1.42 АТА. и я не нашел документов когда БМВ разрешило 1.65 АТА на своих БМВ801Д.
у А4 двигатель имеет 1606 лс на максимуме. А5 - 1662 лс.
Fantom_x
06.06.2006, 20:36
zmusa
А также увеличить раза в три прочность Г-2, а почему бы и нет? месс в отличие от лавки из чего сделан? сейчас он как из картона сделан.
Согласен в G2 чувствуется что не хватает немного веса, но в остальные мессы G6 и др. довольно тяжелые, если бы был выбор я бы взял бы однозначно G6.
А лавки разве не уберы, иногда чудом выдерживают залп фоки и после этого пытаются еще ее и достать.
На данный момент наиболее приближенная модель полета у фок и яков, или вам надо еще одного убера против синих наплевав на реальные характеристики яка?
Неделю не мог вылезти в инет, а тут на те – такое творится.
Прочитал все новые сообщения – голова пошла кругом и уж позвольте, выскажусь, хоть и сумбурно.
АШ-82 и его высотность – не очень внушительные данные на больших высотах (на фоне англо-германо-амерских движков) от части объяснялось низкой культурой производства, например, не могли обеспечить достаточный зазор между поршнем и стенкой – в следствие чего большие потери давления. После войны стало несколько лучше, хоть и не на много.
Ворспайт, лететь до Москвы по прямой 2500 км и через Северное море (через огороды) не одно и тоже. На всем пути кораблей не наставишь. Но это так…
Теперь в защиту Ворспайта. Что набросились ни с того, ни с сего? Я хоть и не согласен с его выводами, но там много разумных мыслей и доводов. И извинятся ему, в общем то, и не за что.
Теперь по Якам – перечитал «Я дрался на истребителе». Явно не то что-то с ними. Тут либо Як правильный, а остальные нет, либо наоборот. Одно из двух.
При сравнении Яка с другими нашими истребителями отмечалось намного лучшая динамичность и маневренность, особенно на вертикали. Может, я чего-то не понимаю, но в игре никакой динамичности и сильного вертикально маневра не наблюдаю, особенно у Як-3.
Кстати, кто-то интересовался – на желтом есть ветка West-East. Там 12SaG_PashTeT приводит материалы по кампании на данную тему, которую он ваяет в наст. время.
Кому интересно – почитайте.
zmusa
а почему бы и нет? месс в отличие от лавки из чего сделан? сейчас он как из картона сделан.
Согласен в G2 чувствуется что не хватает немного веса, но в остальные мессы G6 и др. довольно тяжелые, если бы был выбор я бы взял бы однозначно G6.
А лавки разве не уберы, иногда чудом выдерживают залп фоки и после этого пытаются еще ее и достать.
На данный момент наиболее приближенная модель полета у фок и яков, или вам надо еще одного убера против синих наплевав на реальные характеристики яка?
Фантом, а ты считаешь нормальным, что на Хурике летается проще чем на Яке???
;)
П.С. Для любителей реализмуса... Чё то маловато фок в небе. Маловато.. Особенно когда Г2 дают. :D :D
по немецким материалам от производителя двигателя за 10.1944 1.65 АТА не упоминается - максимум 1800 при 2700 об 1.42 АТА. и я не нашел документов когда БМВ разрешило 1.65 АТА на своих БМВ801Д.В '43, судя по появлению соответствующей A5 в Иле. :)
у А4 двигатель имеет 1606 лс на максимуме. А5 - 1662 лс.Ну вот, 100 лс. не додали... По всем документам у A4 - 1700...
И если разница между игровыми A4 и A5 всего 60 лошадей, откуда тогда такая бешеная разница в скорости (при том, что A5 еще и тяжелее)?
Fantom_x
06.06.2006, 23:07
-11-
бою с другими самолетами як правильнее фм сложнее, естественно на нем будет труднее в бою с другими самолетами.
по сравнению с старыми яками у них пропала вся разгонная динамика, вот и это я предлагаю вернуть обратно яку.
П.С. Для любителей реализмуса... Чё то маловато фок в небе. Маловато.. Особенно когда Г2 дают.
я летаю и всегда результативнее чем на любом мессере, на фоке проще выживать, фока естественно многим не нравиться (особенно ранние до A6) это тяжелое бревно ,но если они в паре :). Вспомни когда ты первый сел на фоку?
у всех хватает ляпов.
в 4.05 фока-А8 имеет мощность двигателя 2050л/с при наддуве 1.42 АТА. хоть кто-то из синих пожаловался на это чудо?
Чтой-то не понял. У нас Фока А8 с "С3" (равно как и А5_1,65). Соот-но 2050 стендовых (1950 реальных) имеет на черезвычайном режиме 1,65. Кривая наддува по высотам точно соответствует. Что не так?
Или в "Иле" таки 2050 именно при 1,42? Очень в этом сомневаюсь судя по скоростям.
В '43, судя по появлению соответствующей A5 в Иле. :)
Ну вот, 100 лс. не додали... По всем документам у A4 - 1700...
И если разница между игровыми A4 и A5 всего 60 лошадей, откуда тогда такая бешеная разница в скорости (при том, что A5 еще и тяжелее)?
есть еще всякие коэффициенты сопротивления, скорости и т.д. ими и дорихтовывают до нужных.
по немецким материалам от производителя двигателя за 10.1944 1.65 АТА не упоминается - максимум 1800 при 2700 об 1.42 АТА. и я не нашел документов когда БМВ разрешило 1.65 АТА на своих БМВ801Д.
у А4 двигатель имеет 1606 лс на максимуме. А5 - 1662 лс.
Да и вобще, я уж как-то писал - эт дело привязано не столько к "буквам" самолета (т.е. А5, А8 и т.д.), а к мотору. На TU/TH/TS и поболе наддув был. Для А8 1,65 как стандартный означен в мануале за январь 45-ого. Но ЕМНИП он и раньше был.
Зы. Где-то я тут выкладывал по этому поводу бумажки. Только где уже не помню :ups:
Ну вот, 100 лс. не додали... По всем документам у A4 - 1700...
И если разница между игровыми A4 и A5 всего 60 лошадей, откуда тогда такая бешеная разница в скорости (при том, что A5 еще и тяжелее)?
Все додали. Я бы сказал даже передали. Надо было вместе с А5_1,65 сделать А4_1,32 ;)
есть еще всякие коэффициенты сопротивления, скорости и т.д. ими и дорихтовывают до нужных.МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ дорихтовывают?! :confused: :eek: %)
Все додали. Я бы сказал даже передали. Надо было вместе с А5_1,65 сделать А4_1,32 ;)Для '42 этого достаточно, но ведь A4 не дают нигде в "серьезных" проектах в '42... А в '43 уже фока была сильно другой, пусть и с "коротким" носом...
МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ дорихтовывают?! :confused: :eek: %)
ты как программист на бэйсике. мыслишь линейно :)
если тупо нарастить мощность двигателя то полезут другие параметы - климб, вираж, скорость и т.д.
та фока что есть у нас А8 имеет климб в 21 м/с. нонсенс.
документ производителя от 10.44 дает 15 м/с на 1.42 и 17 м/с на 1.65 АТА - при стандартном вооружении. при этом 1.65 отсутсвует в списке стандартных режимов в этом же документе. максимум 1.42 на 2700 об.
завтра выложу.
Чего-то непонятно. Напали все на спита. Как будто он эти глупости сам только что придумал.
Это за то, что в детстве его мама не учила, что девочек обижать не хорошо. :D
А если серьезно, то виновата его манера вести дискуссию, замечая только те факты, которые работают на его теорию, и в упор не видеть противоречий. Вот за эти противоречия его и лупят.
Заметьте, на вопрос как японцы сбивали В-29 он так и не ответил.
Теперь что касается яков и Яковлева.
Сейчас многие говорят какой гад, мол, был этот Яковлев: конкурентов душил, начальству чуть не в задницу заглядывал, и т. д. и т. п. И многие при этом забывают, что на 22.06.41 Як-1 был лучшим истребителем ВВС. По крайней мере наиболее востребованым. Истребители Як были самым массовым типом боевого самолета за всю историю авиации. Это действительно была рабочая лошадка войны. А когда возникла угроза В-29, которых так полюбляет Варспайт, то первым, кто поставил в строй реактивный истребитель опять был Яковлев. Да, этот самолет был не самым лучшим из того что могло быть. Но он БЫЛ. Дорога ложка к обеду, как говорится.
...та фока что есть у нас А8 имеет климб в 21 м/с. нонсенс....
Резать без вопросов, причем желательно с крыльями и фюзеляжем :pray: :)
Точно!!!!
Пора ужо список составлять, чё резать будем!!!:yez:
П.С. Главное не спешить... Степенно, растягивая удовольствие!......:p
Warspite
07.06.2006, 02:22
Лето на дворе, известно что надо резать - крайнюю плоть - во избежание инфекции :D
ты как программист на бэйсике. мыслишь линейно :)
если тупо нарастить мощность двигателя то полезут другие параметы - климб, вираж, скорость и т.д.
та фока что есть у нас А8 имеет климб в 21 м/с. нонсенс.
документ производителя от 10.44 дает 15 м/с на 1.42 и 17 м/с на 1.65 АТА - при стандартном вооружении. при этом 1.65 отсутсвует в списке стандартных режимов в этом же документе. максимум 1.42 на 2700 об.
завтра выложу.
Это?
Вернусь к Якам :)
Незнаю была тут эта ссылка раньше но: http://eroplan.boom.ru/bibl/art/fl_har/fl_har_1.htm
весьма занятный документик особенно про срывныескорости у яка:
"Срывные скорости: Vприв<150 км/час, Скорости, близкие к срывным: Vприв = 150 - 180 км/час. Скорости, безопасные в отношении срыва: Vприв> 180 км/час"
А теперь попробуйте в игре хотябы в обычном вираже на 180-190 км/ч в срыв неуйти :expl: мне пока меньше чем 220 самолет удержать непришлось. Чето я начинаю сумневаться на счет правильность поведения Яка :rolleyes: Выходит он и без всяких предкрылок неплохо себя чувствовал на низких скоростях.
ROSS_Ratibor
07.06.2006, 06:16
Вернусь к Якам :)
Незнаю была тут эта ссылка раньше но: http://eroplan.boom.ru/bibl/art/fl_har/fl_har_1.htm
весьма занятный документик особенно про срывныескорости у яка:
"Срывные скорости: Vприв<150 км/час, Скорости, близкие к срывным: Vприв = 150 - 180 км/час. Скорости, безопасные в отношении срыва: Vприв> 180 км/час"
А теперь попробуйте в игре хотябы в обычном вираже на 180-190 км/ч в срыв неуйти :expl: мне пока меньше чем 220 самолет удержать непришлось. Чето я начинаю сумневаться на счет правильность поведения Яка :rolleyes: Выходит он и без всяких предкрылок неплохо себя чувствовал на низких скоростях.
ИНТЕРЕСНО А Г2 при 100, по документам срываться должен????
NewLander
07.06.2006, 06:51
Фантом, а ты считаешь нормальным, что на Хурике летается проще чем на Яке???
ИМХО вот именно это нормально: на этом бревне летать по всем отзывам пилотов было просто элементарно и даже переучивания с других типов самолетов не требовалось - выучил названия приборов и лети.
Но вот вести воздушный бой лучше на Яке - даже в нынешнем УНВП :D
NewLander
07.06.2006, 06:52
:bravo: А вот и не забыл. Смотрим у Широкорада :rtfm: :"снаряд (ШВАК) содержал 27,5 г взрывчатого вещества. :thx: " ЕМНИП кажется кривой :D
Под стулом :D :D :D :pray:
перечитай свой тир-лайн :)
А этот вопрос не так прост как кажется на первый взгляд :thx:
Ну, из компаря следует, что МиГ-3уд делает Як-1 по ВСЕМ параметрам на ВСЕХ высотах... Хотя, может, так оно и было на самом деле, Покрышкин-то на МиГе шустрил заметно энергичнее, чем на Яке чуть позже (несмотря на слабое вооружение МиГа), и вообще, сквозь его мемуары сквозит любовь только к МиГу и Кобре...
компарь, при всем моем уважении в авторам - на исторический документ не тянет...
мухи отдельно, котлеты отдельно - наш метод.
ну не все померли у нас ветеран на встрече рассказывал что в 44 он эмиля сбил сам офигел грит откуда он взялся в 44 не понятно
видать не все померли :) и где то еще встречал на западном фронте в 44 эмили были (скорее всего использовали все что могло в небо подняться)
единичные экзампляры, не более...
я где-то читал, что КВ-1 1941 г.выпуска до Берлина доехал - из той же оперы.
Нормально яки летают, если б Г2 и фоки не удирали, когда запахнет жаренным, то сшибали бы пачками....особенно як-9, мне нравится, 4-5 самолетов завалить боезапаса хватает, даже фоку и г6 догнать можно, при удачных обстоятельствах. :)
Мне кажется, что надо брать то, что дают и выделывать на этом такое, что бы другим завидно было и сил на флейм не останется. :D
если не анализировать написаное, но придется верить всем наслово... и расписаться в отсутствии собственной головы... а она какая-никакая - но я в нее ем, как минимум%)
ком. полка ближе к среднему пилоту, чем комэск - опыт есть, но практики уже не так много... поэтому бои с комполками более достоверно отображают реальное положение в воздухе, ИМХО.
И потом, Яки-1 и 7 летали всю войну, значит оправдывали себя, в отличие от МиГов и ранних ЛаГГов. Отсюда можно сделать вывод, что Г2 и Ф4 из патча 4.05 несколько дальше от реальности, чем те же Яки и ЛаГГи.
Скорей бы следующий патч, сильно чешется узнать, куда двинется Ил - к симуляторам или к ....не симуляторам.
Это был наезд, или мне только показалось?
Что тут можно анализировать? Савицкий после схождения полез в вираж. А его опонент?
Далее судя по тексту Савицкий из виража пошел в боевой разворот!!!:pray:
Тут хоть заанализируйся. Написано очень мало и возможно с большими пропусами. А на заметку можно взять только конечные результаты поединков.
ИМХО вот именно это нормально: на этом бревне летать по всем отзывам пилотов было просто элементарно и даже переучивания с других типов самолетов не требовалось - выучил названия приборов и лети.
Но вот вести воздушный бой лучше на Яке - даже в нынешнем УНВП :D
Вести бой мне проще на хуре. Сталфайт на уровне Г2. Виражит лучше яка. На скорости 120 не сваливается.... Если месс на одной высоте и не на 600 км ч....... Мессу только бежать.
А на яке..... Тьфу.
П.С. Для компаря нужно ввести новый график. Это минимальная скорость
сваливания. Или , проще говоря, на какой скорости на самолёт начинают действовать законы физики.:D :D
"Срывные скорости: Vприв<150 км/час, Скорости, близкие к срывным: Vприв = 150 - 180 км/час. Скорости, безопасные в отношении срыва: Vприв> 180 км/час"
А теперь попробуйте в игре хотябы в обычном вираже на 180-190 км/ч в срыв неуйти :expl: мне пока меньше чем 220 самолет удержать непришлось. Чето я начинаю сумневаться на счет правильность поведения Яка :rolleyes: Выходит он и без всяких предкрылок неплохо себя чувствовал на низких скоростях.Срывные скорости - это в горизонте. Меньше чем на 180 в реале Як было трудно удерживать при обычном горизонтальном полете, чтобы он не упал в штопор. Какой вираж?
Срывные скорости - это в горизонте. Меньше чем на 180 в реале Як было трудно удерживать при обычном горизонтальном полете, чтобы он не упал в штопор. Какой вираж?
А на Г2, в реале, можно????:D :D :D
Какой хароший самалётик, а??:umora:
П.С. Ах да, у него же волшебные предкрылки. Немецкие!!!! У немецких другая физика работает. Потусторонняя.:p
IvanoBulo
07.06.2006, 12:09
А на Г2, в реале, можно????:D :D :D
Какой хароший самалётик, а??:umora:
П.С. Ах да, у него же волшебные предкрылки. Немецкие!!!! У немецких другая физика работает. Потусторонняя.:p
Ну дык а кто спорит об обратном? Пускай фиксят поведение тех самолётов что на 120км/ч не валяться.
Срывные скорости - это в горизонте. Меньше чем на 180 в реале Як было трудно удерживать при обычном горизонтальном полете, чтобы он не упал в штопор. Какой вираж?
Напомню что там данные во время боя снимались, а где вы видели бой в обычном горизонтальном полете? ;)
П.С. Ах да, у него же волшебные предкрылки. Немецкие!!!! У немецких другая физика работает. Потусторонняя.:p
-11- держи пять :yez:
Напомню что там данные во время боя снималисьДа ну? Вы и вправду верите, что самолет может ВИРАЖИТЬ на скоростях меньше взлетных?
Да ну?
Ну да! Там черным по белому написано первый абзац что все данные во время боя:
"Эти данные получены по записям приборов-самописцев типа ЛИИ, установленных на самолете Як-9Д. Все приборы-самописцы были включены летчиком в начале боя и работали непрерывно до конца боя, который длился около 6 минут."
Вы и вправду верите, что самолет может ВИРАЖИТЬ на скоростях меньше взлетных?
В реале сомневаюсь, в игре это для многих самолетов правило к сожалению.
Да и не в вираже дело то, я вираж привел как пример, а в поведении самолета на этой скорости щас для яка скорость в 200 км это уже считай срыв, начинает колбасить.
И як нормально себя чувствовал на низких скоростях без предкрылок которыми так славились и мессы и лафки.
То что помню.
27 г ВВ в снаряде ШВАК
85% уменьшение отдачи за счет дульного тормоза у НС-45.
Ну и про MG-131 дескать только для нас он была сложным и дорогим.
Вот к чему приводит незнание предмета спора, Мы говорили о книжке А.Широкорада "Бог войны 3 рейха" про ЗЕНИТНЫЕ пушки. Потрудитесь следующий раз повнимательнее читать посты!!!
Яки, фоки... Ки-43 самый крутой крафт в игре. Если бы спиты с лаффками и яками не сваливали как подорванные, когда начинается самое интересное, то БК хватает на спит, як, лагг и чайку. Чайке, правда, пилота пришлось убивать... А так вполне себе крафт :)
Rocket man
07.06.2006, 15:37
Яки, фоки... Ки-43 самый крутой крафт в игре. Если бы спиты с лаффками и яками не сваливали как подорванные, когда начинается самое интересное, то БК хватает на спит, як, лагг и чайку. Чайке, правда, пилота пришлось убивать... А так вполне себе крафт :)
Ты знаешь, мне Хаябуса тоже нравится. Я вот еще на Ki-27 с интересом полетаю. ;) Прощу прощения за флуд.
А на Г2, в реале, можно????:D :D :D
Какой хароший самалётик, а??:umora:
П.С. Ах да, у него же волшебные предкрылки. Немецкие!!!! У немецких другая физика работает. Потусторонняя.:p
Тьфу... Опять эта баба с "иронией"
Мужщина...а это не вы геев в Москве разгоняли?:eek: :expl:
Неее, это его разгоняли.....
Вернее всех разогнали, а он остался.:D
И надо же, как повезло, на Сухой попал.:D
мужики, харошъ! вы пилоты или "бабки" базаные?
вышли в он лайн, и надрали друг другу жопы! кто кого побядил то и крутее, харашъ насамом деле!
мужики, харошъ! вы пилоты или "бабки" базаные?
вышли в он лайн, и надрали друг другу жопы! кто кого побядил то и крутее, харашъ насамом деле!
Согласен, хватит. Обменялись мнениями и теперь по теме.
Я уже модерам предлагал, сотрите мой обмен мнений с хомой.
Просьба, сотрите мои и его посты, наши личные отношения мы можем выяснить в личке.:thx:
Сори, за то что не удержался.:ups:
Я уже модерам предлагал, сотрите мой обмен мнений с хомой.
Просьба, сотрите мои и его посты, наши личные отношения мы можем выяснить в личке.:thx:
Сори, за то что не удержался.:ups:
Я тоже извиняюсь (перед модераторами) за оффтоп.
ПС. А то тут уж предупреждения у меня появились...(не по этому поводу).
Ну дык а кто спорит об обратном? Пускай фиксят поведение тех самолётов что на 120км/ч не валяться.
Ну, давай всё по полкам и разложим. Какие самолёты, по твоему мнению, "неправильно" валятся??? Чё нужно пропатчить???:pray: :D
Вот знатоки мемуаров скажут - никто не летал ниже 250-300....
Наверное и нас надо заставить, не летать на 120?? Не лезть вверх на 150?? Я лично, не против всё время не ниже 300 летать. Но ведь не даст это ничего, сейчас. Многие не знают, как правильно надо летать, летают "неправильно" и сбивают.:D Я ужо им говорю "кончайте вы, так низзя" ..... Не слушают.%)
Честно тебе признаюсь, хотел свой списочек красных накидать, для справедливости. Есть у меня такой.... Но испугался. Ведь "пропатчат" и всё. А потом на дельтопланах летать придётся. С револьверами. А нам будут говорить -"Учитесь летать. И думайте больше".:D
Надеюсь на твоё сотрудничество, жду твой список синих самолётов.
А я потом свой выложу.
Умоляю об одном, всё не надо патчить..... Хоть чайку пусть оставят. Супротив 110.:p
вот, молодцы, вижу шаги к здравому смыслу, согласитесь - спорить можно, но давайте не будем сваливаться до оскорблений, это не красиво однако.
З.Ы. "все бандиты! - маршъ па полкам! УУУУ!" - (c)"RAMIREZ" 12 ГИАП.
NewLander
07.06.2006, 23:36
Сейчас многие говорят какой гад, мол, был этот Яковлев: конкурентов душил, начальству чуть не в задницу заглядывал, и т. д. и т. п. И многие при этом забывают, что на 22.06.41 Як-1 был лучшим истребителем ВВС. По крайней мере наиболее востребованым.
А если вспомнить об И-180, готовом к серии намного раньше Як-1, производство которого откровенно саботировалось? Он Як-1 по меньшей мере не уступал (да и Як серьезно вырвался вперед перед МиГ-3 и ЛаГГ-3 только потому, что Яковлев, в отличие от Микояна с Гуревичем и Лавочкина с Горбуновым и Гудковым, банально забил на прямое распоряжение увеличить дальность полета истребителей до 1000 км (уж не будем говорить про прочие "финты ушами" типа неразъемных крыльев).
А когда возникла угроза В-29, которых так полюбляет Варспайт, то первым, кто поставил в строй реактивный истребитель опять был Яковлев. Да, этот самолет был не самым лучшим из того что могло быть. Но он БЫЛ.
Практически одновременно с Як-15 был и куда более совершенный МиГ-9 :rtfm:
А если вспомнить об И-180, готовом к серии намного раньше Як-1, производство которого откровенно саботировалось? Он Як-1 по меньшей мере не уступал (да и Як серьезно вырвался вперед перед МиГ-3 и ЛаГГ-3 только потому, что Яковлев, в отличие от Микояна с Гуревичем и Лавочкина с Горбуновым и Гудковым, банально забил на прямое распоряжение увеличить дальность полета истребителей до 1000 км (уж не будем говорить про прочие "финты ушами" типа неразъемных крыльев).
И-180 был хуже. И что бы не говорили про "финты ушами" время и война показали, что Яковлев был прав.
Практически одновременно с Як-15 был и куда более совершенный МиГ-9 :rtfm:
Хм. А ведь и правда - одновременно. Но насчет большей совершенности... Не слишком ли громко сказано?
он был не только хуже, но и сложнее в производстве, причем на много!
и ох как прав был Яковлев!
Вот к чему приводит незнание предмета спора, Мы говорили о книжке А.Широкорада "Бог войны 3 рейха" про ЗЕНИТНЫЕ пушки. Потрудитесь следующий раз повнимательнее читать посты!!!
К этому приводят тяга некоторых обобщать Имхо Широкорад прав, хорошо разбирается а артиллерии, без "идеологической шелухи"
Вы говорите о авторе, а он весьма "плодовит" хотя часто и в ущерб качеству, на чт оя и указал.
Потрудитесь внимательней относится к тому что пишите ;)
IvanoBulo
08.06.2006, 11:10
Ну, давай всё по полкам и разложим. Какие самолёты, по твоему мнению, "неправильно" валятся??? Чё нужно пропатчить???:pray: :D
Вот знатоки мемуаров скажут - никто не летал ниже 250-300....
Наверное и нас надо заставить, не летать на 120?? Не лезть вверх на 150?? Я лично, не против всё время не ниже 300 летать. Но ведь не даст это ничего, сейчас. Многие не знают, как правильно надо летать, летают "неправильно" и сбивают.:D Я ужо им говорю "кончайте вы, так низзя" ..... Не слушают.%)
Честно тебе признаюсь, хотел свой списочек красных накидать, для справедливости. Есть у меня такой.... Но испугался. Ведь "пропатчат" и всё. А потом на дельтопланах летать придётся. С револьверами. А нам будут говорить -"Учитесь летать. И думайте больше".:D
Надеюсь на твоё сотрудничество, жду твой список синих самолётов.
А я потом свой выложу.
Умоляю об одном, всё не надо патчить..... Хоть чайку пилимётну пусть оставят. Супротив 110.:p
Списочек?.. Ну ладно В первую очередь я думаю разработчикам стоит обратить внимание на поведение самолётов с предкрылками на критических и за-кретических режимах. Уж очень неправдоподобно получаеться если срвнивать с РЛЭ. В первую очередь это касаеться Лавок и Мессов. К остальным самолётам серъёзных притензий нет. Только пожалуй Р-40 выглядит уж очень хорошо... Что в принципе отличаеться от того что было в первой версии ЗС когда я проходил на них кампанию.
Вообще, полетав достаточно много на красных в последнее время (особенно на Яках), могу сказать что самолёты очень даже неплохие. Да, на Як-1(б), Як-7 почти ничего нельзя сделать против мессов одногодок, но кто сказал что должно быть наоборот? Якам фактически не хватает только скорости и это главное в чём он проигрывает мессу. Месс (неповреждённый) в любой момент может выйти из боя имея хотя бы 1000 м под брюхом, а на Яке как правило приходиться биться против имеющих приемущество в энергии мессоводов.
а кто сказал что у всех самолеты были равные? да имели гансы преимущество, и тут ничего не поделаешь!
а кто сказал что у всех самолеты были равные? да имели гансы преимущество, и тут ничего не поделаешь!
имели, но во всем ли?
в скорости пикирования - да
в устоявшемся вираже - нет
в вертикальном маневре (при равных энергиях) - вероятно нет
в скороподъемности (при равных энергиях)- вероятно да
в боевой скорости - на равных, по мемуарам
NewLander
08.06.2006, 16:11
И-180 был хуже. И что бы не говорили про "финты ушами" время и война показали, что Яковлев был прав.
Давай флейм про И-185 разводить не будем - и так ветка неприлично разрослась :)
Хм. А ведь и правда - одновременно. Но насчет большей совершенности... Не слишком ли громко сказано?
Вооружение мощнее (1х37 + 2х23 против 2х23 по проекту, а фактически - 1х23), скорость выше примерно на 100 км/ч...
ScorpionF
08.06.2006, 17:02
Кроме того, Як-15 создавался на базе обычного поршневого истребителя, а МиГ-9 - сразу, как реактивный самолёт. Согласен, поражают воображение низкий взлётный вес, небольшие взлётная и посадочная скорости. Так же, как и мизерная дальность, и маленькая продолжительность полёта. Похоже, он создавался также, как и поршневые истреьители Як - меньше топлива, слабее двигатель и вооружение. Зато легче.
К этому приводят тяга некоторых обобщать Имхо Широкорад прав, хорошо разбирается а артиллерии, без "идеологической шелухи"
Вы говорите о авторе, а он весьма "плодовит" хотя часто и в ущерб качеству, на чт оя и указал.
Потрудитесь внимательней относится к тому что пишите ;)
Возможно я неправильно выразился... Я имел ввиду только эту его работу...только ЭТУ...
Списочек?.. Ну ладно В первую очередь я думаю разработчикам стоит обратить внимание на поведение самолётов с предкрылками на критических и за-кретических режимах. Уж очень неправдоподобно получаеться если срвнивать с РЛЭ. В первую очередь это касаеться Лавок и Мессов. К остальным самолётам серъёзных притензий нет. Только пожалуй Р-40 выглядит уж очень хорошо... Что в принципе отличаеться от того что было в первой версии ЗС когда я проходил на них кампанию..
Начну без примеров. Тебе не нравятся предкрылки???? А мне не нравится все самолёты. Пример - на скорости 150-180 лезут вверх. Почти все. Некоторые, особо "продвинутые", при этом руляться как велосипеды, одной рукой.
Мне не нравится "потеря сознания". Она наступает не по физическим законам, а в зависимости от самолёта.
П-40 тоже непонятен. Ранее, П-40 при потере скорости в вираже, просто затягивало в "воронку". Тяжёлый двиг и т.д. Очень не любил его, но одобрял его ФМ. Сейчас молчу про него.;)
Вообще, полетав достаточно много на красных в последнее время (особенно на Яках), могу сказать что самолёты очень даже неплохие. Да, на Як-1(б), Як-7 почти ничего нельзя сделать против мессов одногодок, но кто сказал что должно быть наоборот?.
Ну, военные самолёты делаются не для "полетать". А потому самолёт определяется ТОЛЬКО его эффективностью.
Должны ли Яки легко бить немцев??? Конечно же ...НЕТ!!!
Но должны ли немцы, спокойно и постоянно, вставать в ПРАВЫЙ вираж, доворачивая на закрылках???? Тоже нет.
А большего, я, красный ламер, и не прошу. Только не сочти это за плач. Все патчи летал спокойно, а тут вдруг, "ничего не поменяли", а стало тяжко.
Якам фактически не хватает только скорости и это главное в чём он проигрывает мессу. Месс (неповреждённый) в любой момент может выйти из боя имея хотя бы 1000 м под брюхом, а на Яке как правило приходиться биться против имеющих приемущество в энергии мессоводов.
Да пофигу Яку скорость. Ранее, когда Як маневрировал лучше мессеров, многие летали. Сейчас ни по одному параметру у яков преймущества нет.
Исторично???? Нет. Примеры приводить не буду, много уже написано.
Последовательно?? Нет. В ранних патчах Яки страдали только от маленького БК. А сейчас прямо масса источников появилось, вдохновивших на 4.01 и т.д.
П.С. Спит странный самолёт. Вроде и скорость маленькая, а в гору прёт быстрее мессера. И в вираже не теряет энергию почти. И предкрылок нету..... Может и не нужны они были?? Или не так уж давали преймущество???? Или предкрылки просто исправляли некоторые недостатки?????
Uberfall
08.06.2006, 23:04
=П.С. Спит странный самолёт. Вроде и скорость маленькая, а в гору прёт быстрее мессера. И в вираже не теряет энергию почти. И предкрылок нету..... Может и не нужны они были?? Или не так уж давали преймущество???? Или предкрылки просто исправляли некоторые недостатки?????=
Предкрылки преймущество не дают, это скорее костыли для крыльев с высокой нагрузкой на крыло. Они оттягивают срыв потока воздуха с крыла и если сработали, значит нужно вывести самолет в благоприятный режим, а не лезъть дальше в вираж или на высоту:)
Предкрылки преймущество не дают, это скорее костыли для крыльев с высокой нагрузкой на крыло. Они оттягивают срыв потока воздуха с крыла и если сработали, значит нужно вывести самолет в благоприятный режим, а не лезъть дальше в вираж или на высоту:)
Вот и ответ, что мне не нравится.
А многим нравится. У нас страна такая. Законы легко меняются с помощью "бумажек". А физические законы вообще беззащитны. Их придумали ламеры в древности. Тупые.:umora: Кому они нужны???
Ну что там долго говорить - стратегические бомберы бомбили только города, а по войскам это было без толку. Воздействие атомной бомбы по войскам будет в столько же десятков раз более слабое по сравнению с Хиросимой, как и воздействие тысячи стратегических бомберов на город (Дрезден, скажем) и их же на те же самые войска. Атомная бомба - это не какое-то там суперчудооружие. Это просто очень мощная бомба, и не более того.
Хм. А зачем бомбить "ударный кулак", который сам рассыпется, если эти пять атомных малышей потратить ну, скажем - на Москву, Киев, Ленинград, Минск и Харьков? Полная деморализация СССР и выброс белого флага.
ScorpionF
09.06.2006, 16:29
Хм. А зачем бомбить "ударный кулак", который сам рассыпется, если эти пять атомных малышей потратить ну, скажем - на Москву, Киев, Ленинград, Минск и Харьков? Полная деморализация СССР и выброс белого флага.
Пять атомных малышей построятся ровно к тому сроку, когда Вождь вымоет сапоги в фонтане перед Королевским дворцом.
А я хочу опцию заклеить предкрылки...
Warspite
09.06.2006, 16:39
Пять атомных малышей построятся ровно к тому сроку, когда Вождь вымоет сапоги в фонтане перед Королевским дворцом.
а чё не в индийском океане?
Неее, лучше сразу в Гудзоне :D
танками по дну окияна, а что, мы ведь коммунисты! (и двигатель заурчал под водой ;))
З.Ы. А плана захвата Нью-Йорка выброской парашутистов с луны у вас нет? Я взамен скан ордена "Луношутистам за взятие Манхэттэна" вышлю с изображением статуи свободы стоящей раком перед советским десантником.
Я извиняюсь за офтоп, но у меня какое-то жуткое впечатление от Ваших, Warspite, высказываний... Какой-то у Вас, простите, мазохистский, настрой, причем с упоением этоти мазохизмом... Или уже нюх на "свой-чужой" совсем атрофирован, или "казачок засланый", но - не русский вы человек, вы уж меня извините...
Можете мне не отвечать, все равно уже в игноре.
Еще раз - прошу прощения за офтоп, если что - готова понести наказание, но уж не смогла терпеть..
А что русский человек должен бить себя пяткой в грудь и идти в атаку с шашкой на танки? Хватит, навоевались так, хотя вы эту тактику и до сих пор применяете. Головой думать надо и, если противник сильней, не верещать о патриотизме, а разрабатывать контртехнологии.
Даешь Киевскую Русь в границах Российской империи 1900 года!
Нет. Даешь Киевскую Русь в границах Киевской Руси 980г. с цетром в Киеве.
Хм. А зачем бомбить "ударный кулак", который сам рассыпется, если эти пять атомных малышей потратить ну, скажем - на Москву, Киев, Ленинград, Минск и Харьков? Полная деморализация СССР и выброс белого флага.
не факт, про деморализацию... ведь могут и руками порвать оставшуюся Европу
В первом случае, хочу напомнить, что "точку в любой войне ставит пехота. Простой такой Ваня-пехотинец."
В атомной войне точку для всех ставит ядерная зима. А Ваня-пехотинец благополучно превращается в облачко пара.
ScorpionF
09.06.2006, 17:23
а чё не в индийском океане?
Неее, лучше сразу в Гудзоне :D
танками по дну окияна, а что, мы ведь коммунисты! (и двигатель заурчал под водой ;))
З.Ы. А плана захвата Нью-Йорка выброской парашутистов с луны у вас нет? Я взамен скан ордена "Луношутистам за взятие Манхэттэна" вышлю с изображением статуи свободы стоящей раком перед советским десантником.
А как связаны Королевский дворец и США?
И, если уж говорить о США, то о фонтанах и заикаться нечего. Лучше сразу говорить о том, чтобы вытереть ноги (или задницу) туникой статуи Свободы.
Да и зачем нам танки? Достаточно поманить тупое амерканское мурло более жирным и сочным гамбургером, и ещё более диетической "колой". А ещё лучше - пообещать ещё больше свободы, равенства и братства. А также - соблюсти права негров, #####асов, мексиканцев, не заглядываться на красивые ножки проходящих женщин и прочую муть "самой свободной страны на свете" - АССР.
А скан ордена размещу здесь. Где-то у меня был.
В атомной войне точку для всех ставит ядерная зима. А Ваня-пехотинец благополучно превращается в облачко пара.
Всем любителям побомбить советский народ сюда :expl: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=40896 Надоели уже.
P.S. хады
В атомной войне точку для всех ставит ядерная зима. А Ваня-пехотинец благополучно превращается в облачко пара.
забудьте. силы человеческой цивилизации и ядерного оружия изрядно преувеличены. желающие могут за 5 минут найти в инете сравнение энергии взрыва вулкана Кракатау и ВСЕГО накопленного всеми странами ядерного оружия.
человеческое творение нервно курит в сторонке.
обратите внимание что взрыв вулкана основная часть населения планеты Земля даже не заметило.
ScorpionF
09.06.2006, 17:24
В атомной войне точку для всех ставит ядерная зима. А Ваня-пехотинец благополучно превращается в облачко пара.
Да, да, да. Знаем - "я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но я знаю, чем будет вестись четвёртая - каменными топорами и палками".
ScorpionF
09.06.2006, 17:29
забудьте. силы человеческой цивилизации и ядерного оружия изрядно преувеличены. желающие могут за 5 минут найти в инете сравнение энергии взрыва вулкана Кракатау и ВСЕГО накопленного всеми странами ядерного оружия.
человеческое творение нервно курит в сторонке.
обратите внимание что взрыв вулкана основная часть населения планеты Земля даже не заметило.
Тут же не про сами взрывы говориться, а про последствия в виде радиации и "ядерной зимы".
забудьте. силы человеческой цивилизации и ядерного оружия изрядно преувеличены. желающие могут за 5 минут найти в инете сравнение энергии взрыва вулкана Кракатау и ВСЕГО накопленного всеми странами ядерного оружия.
человеческое творение нервно курит в сторонке.
обратите внимание что взрыв вулкана основная часть населения планеты Земля даже не заметило.
Нууу, смотря какое человечество ты имеешь в виду. Оно же разное.
Кто то ещё по деревьям лазает, а кто то без сотового прожить не может.
Так вот, при массовом применении оружия, те кто на дереве, ничего не почуствуют. Ну что за проблемы то, второй хвост и третья рука.....
П.С. Останови электростанции и цивилизации конец.
Тут же не про сами взрывы говориться, а про последствия в виде радиации и "ядерной зимы".
А сколько ядерных таблэток надо (или хотябы в килотоннах) чтоб "ядрена зима настала"? А то все пугають да пугають. СССР вон "Мать Кузьмы" испытывала и ничего %)
ScorpionF
09.06.2006, 18:10
А сколько ядерных таблэток надо (или хотябы в килотоннах) чтоб "ядрена зима настала"? А то все пугають да пугають. СССР вон "Мать Кузьмы" испытывала и ничего %)
Лучше этого никогда точно не узнать.
ScorpionF
09.06.2006, 18:15
Нууу, смотря какое человечество ты имеешь в виду. Оно же разное.
Кто то ещё по деревьям лазает, а кто то без сотового прожить не может.
Так вот, при массовом применении оружия, те кто на дереве, ничего не почуствуют. Ну что за проблемы то, второй хвост и третья рука.....
П.С. Останови электростанции и цивилизации конец.
А тем, кто с сотовым это даже в радость будет - хвостами можно спину чесать, а в третьей руке ещё один сотовый держать - производительность труда поднимется - выше некуда. Все работодатели будут довольны. А работников с двумя головами вообще будут на части рвать.
А сколько ядерных таблэток надо (или хотябы в килотоннах) чтоб "ядрена зима настала"? А то все пугають да пугають. СССР вон "Мать Кузьмы" испытывала и ничего
Ты даже не представляешь насколько мало. Поэтому про какого-то Ваньку или, если хотите, Джона-пехотинца, рассуждать просто не актуально.
Журнал «Экология и жизнь»
ЯДЕРНАЯ ЗИМА
В.П. Пархоменко,
А.М. Тарко.
Вычислительный центр РАН
Во всем мире после трагедий Хиросимы и Нагасаки начали изучать последствия возможной ядерной войны - разрушения от мощнейших взрывов, распространение радиации, биологические поражения. В 80-е годы были предприняты исследования, посвященные и климатическим эффектам, известным теперь как "ядерная зима".
Когда множество независимых пожаров объединяются в один мощный очаг, образуется "огненный смерч", способный уничтожить огромный город (как в Дрездене и Гамбурге в конце второй мировой войны). Интенсивное выделение тепла в центре такого "смерча" поднимает вверх громадные массы воздуха, создавая ураганы у поверхности земли, которые подают все новые порции кислорода к очагу пожара. "Смерч" поднимает до стратосферы дым, пыль и сажу, которые образуют тучу, практически закрывающую солнечный свет, наступает "ядерная ночь" и, как следствие, "ядерная зима".
Расчеты количества аэрозоля, образующегося после таких пожаров, сделаны, исходя из средней величины 4 г горючего материала на 1 см2 поверхности, хотя в таких городах, как Нью-Йорк или Лондон, ее значение достигает 40 г/см2. По самым осторожным подсчетам, при ядерном конфликте (согласно среднему, так называемому "базовому" сценарию) образуется около 200 млн т аэрозоля, 30% которого составляет сильно поглощающий солнечный свет углерод . В результате район между 30о и 60о с. ш. будет лишен солнечного света на несколько недель.
Изучение и моделирование глобальных проблем началось по инициативе и под руководством Н.Н. Моисеева в ВЦ РАН в 70-е годы. Это исследование основывалось на представлении о том, что человек - часть биосферы, и его существование немыслимо вне биосферы. Наша цивилизация может выжить лишь в узком диапазоне параметров биосферы. Возрастающая мощь воздействия человека на окружающую среду выдвигает на первый план выбор стратегии развития общества, гарантирующей не только существование, но и совместную эволюцию (коэволюцию) человечества и окружающей среды.
Из известных ныне моделей различной сложности для расчета изменений климата в результате термоядерного конфликта одна из наиболее совершенных трехмерная гидродинамическая модель ВЦ РАН. Первые расчеты, проведенные по этой модели В.В. Александровым с коллегами под руководством Н.Н. Моисеева, дают географическое распределение всех метеорологических характеристик в зависимости от времени, прошедшего с момента ядерного конфликта, что делает результаты моделирования чрезвычайно наглядными, реально ощущаемыми. Сходные результаты по согласованному сценарию ядерной войны одновременно получили американские ученые. В дальнейших работах оценены эффекты, связанные с распространением аэрозолей, исследована зависимость характеристик "ядерной зимы" от начального распределения пожаров и высоты подъема сажевого облака. Проведены расчеты и для двух "предельных сценариев", взятых из работы группы К. Сагана: "жесткого" (суммарная мощность взрывов 10 000 Мт ) и "мягкого" (100 Мт).
В первом случае используется примерно 75% суммарного потенциала ядерных держав. Это так называемая всеобщая ядерная война, первичные, немедленные последствия которой характеризуются огромными масштабами гибели и разрушений. Во втором сценарии "расходуется" менее 1% имеющегося в мире ядерного арсенала. Правда, и это 8200 "хиросим" ("жесткий" вариант - почти миллион)!
Сажа, дым и пыль в атмосфере над регионами северного полушария, подвергшимися атакам, из-за глобальной циркуляции атмосферы распространятся на огромные площади, через 2 недели накрыв все Северное полушарие и частично Южное (рис.1). Немаловажно, сколько времени сажа и пыль будут находиться в атмосфере и создавать непрозрачную пелену. Частицы аэрозоля будут оседать на землю под действием силы тяжести и вымываться дождями. Продолжительность оседания зависит от размера частиц и высоты, на которой они оказались. Расчеты с использованием упомянутой модели показали, что аэрозоль в атмосфере сохранится значительно дольше, чем полагали прежде. Дело в том, что сажа, нагреваясь солнечными лучами, станет подниматься вверх вместе с нагретыми ею массами воздуха и выйдет из области образования осадков (рис.2). Приземный воздух окажется холоднее находящегося выше, и конвекция (включая испарение и выпадение осадков, так называемый круговорот воды в природе) значительно ослабеет, осадков станет меньше, так что аэрозоль будет вымываться гораздо медленнее, чем в обычных условиях. Все это приведет к тому, что "ядерная зима" затянется (рис.3, 4).
Итак, главным климатическим эффектом ядерной войны, независимо от ее сценария, станет "ядерная зима" - резкое, сильное (от 15о до 40о С в разных регионах) и длительное охлаждение воздуха над континентами. Особенно тяжелыми последствия оказались бы летом, когда над сушей в Северном полушарии температура упадет ниже точки замерзания воды. Иными словами, все живое, что не сгорит в пожарах, вымерзнет.
"Ядерная зима" повлекла бы за собой лавину губительных эффектов. Это прежде всего резкие температурные контрасты между сушей и океаном, поскольку последний обладает огромной термической инерцией, и воздух над ним охладится гораздо слабее. С другой стороны, как уже отмечалось, изменения в атмосфере подавят конвекцию, и над погруженными в ночь, скованными холодом континентами разразятся жестокие засухи. Если рассматриваемые события пришлись бы на лето, то примерно через 2 недели, как указывалось выше, температура у поверхности суши в Северном полушарии упадет ниже нуля, и солнечного света почти не будет. Растения не успеют приспособиться к низким температурам и погибнут. Если бы ядерная война началась в июле, то в Северном полушарии погибла бы вся растительность, а в Южном - частично (рис. 5). В тропиках и субтропиках она погибла бы почти мгновенно, ибо тропические леса могут существовать лишь в узком диапазоне температур и освещенности.
Многие животные в Северном полушарии также не выживут из-за недостатка пищи и сложности ее поиска в "ядерной ночи". В тропиках и субтропиках важным фактором будет холод. Погибнут многие виды млекопитающих, все птицы; рептилии могут сохраниться.
Если бы описываемые события происходили зимой, когда растения северной и средней полосы "спят", их судьбу при "ядерной зиме" определят морозы. Для каждого участка суши с известным соотношением пород деревьев, сравнивая температуры зимой и во время "ядерной зимы", а также данные о гибели деревьев в обычные и аномальные зимы с длительными морозами, можно оценить процент гибели деревьев при "ядерной зиме" (рис. 6).
Образовавшиеся на огромных площадях мертвые леса станут материалом для вторичных лесных пожаров. Разложение этой мертвой органики приведет к выбросу в атмосферу большого количества углекислого газа, нарушится глобальный цикл углерода. Уничтожение растительности (особенно в тропиках) вызовет активную эрозию почвы.
"Ядерная зима", несомненно, вызовет почти полное разрушение существующих ныне экосистем, и в частности агроэкосистем, столь важных для поддержания жизнедеятельности человека. Вымерзнут все плодовые деревья, виноградники и т. п. Погибнут все сельскохозяйственные животные, поскольку инфраструктура животноводства окажется разрушенной. Растительность частично может восстановиться (сохранятся семена), но этот процесс будет замедлен действием других факторов. "Радиационный шок" (резкий рост уровня ионизирующей радиации до 500-1000 рад) погубит большинство млекопитающих и птиц и вызовет серьезное лучевое поражение хвойных деревьев. Гигантские пожары уничтожат большую часть лесов, степей, сельскохозяйственных угодий. Во время ядерных взрывов произойдет выброс в атмосферу большого количества окислов азота и серы. Они выпадут на землю в виде пагубных для всего живого "кислотных дождей".
Любой из этих факторов крайне разрушителен для экосистем. Но хуже всего то, что после ядерного конфликта они будут действовать синергетически (т. е. не просто совместно, одновременно, а усиливая действие каждого).
Вопрос о достоверности и точности результатов, с научной точки зрения, чрезвычайно важен. Однако "критическая точка", после которой начинаются необратимые катастрофические изменения биосферы и климата Земли, уже определена: "ядерный порог", как отмечалось, очень невысок - порядка 100 Мт.
Никакая система противоракетной обороны не может быть на 100% непроницаемой. Между тем, для непоправимой беды хватит и 1% (1% существующего ядерного арсенала - это примерно 100 боеголовок баллистических ракет, по совокупной мощности равных 5000 "хиросимам").
Феномен "ядерной зимы" был всесторонне изучен мировым научным сообществом. В 1985 г. Научный комитет по изучению проблем защиты окружающей среды (СКОПЕ) выпустил подготовленное коллективом авторов из ряда стран двухтомное издание, посвященное оценкам климатических и экологических последствий ядерной войны.
"Расчеты показывают, - говорилось в нем, - что пыль и дым распространятся на тропики и большую часть Южного полушария. Таким образом, даже невоюющие страны, включая находящиеся вдалеке от района конфликта, будут испытывать его губительное воздействие. Индия, Бразилия, Нигерия или Индонезия могут быть разрушены в результате ядерной войны, несмотря на то, что на их территории не разорвется ни одна боеголовка... "Ядерная зима" означает существенное усиление масштабов страданий для человечества, включая нации и регионы, не вовлеченные непосредственно в ядерную войну... Ядерная война вызовет разрушение жизни на Земле, катастрофу, беспрецедентную в человеческой истории, и явится угрозой самому существованию человечества".
СССР вон "Мать Кузьмы" испытывала и ничего %)
Вот, кстати, ответ на твой вопрос, вырезанный отрывок из той же статьи.
Почему же ученые не замечали "ядерную зиму" в 40-70-х годах и можно ли теперь наши знания о последствиях ядерной войны считать окончательными?
Дело в том, что проводившиеся ядерные испытания все-таки были изолированными, одиночными взрывами, в то время как наиболее "мягкий" (100 Мт) сценарий ядерного конфликта, сопровождающийся "ядерной ночью", предусматривает удар по многим крупным городам. Кроме того, запрещенные ныне испытания проводились так, что при этом не возникало больших пожаров. Новые оценки потребовали тесного сотрудничества и взаимопонимания специалистов различных областей науки: климатологов, физиков, математиков, биологов. Только при таком комплексном междисциплинарном подходе, набирающем силу в последние годы, удалось понять всю совокупность взаимосвязанных явлений, казавшихся ранее разрозненными фактами. Немаловажно и то, что "ядерная зима" относится к глобальным проблемам, исследовать которые ученые научились лишь недавно.
Народ, кто-нибудь пробовал в редакторе полетать на Як-9У против того же Г-2? Попробуйте и поделитесь своими впечатлениями.
Потому что или лыжи не едут, или я е........
Народ, кто-нибудь пробовал в редакторе полетать на Як-9У против того же Г-2? Попробуйте и поделитесь своими впечатлениями.
Потому что или лыжи не едут, или я е........
Да вроде нормально по виражу чуть хуже чем просто девятка, а так вполне, скорость больше, климб лучше на высоте себе нормально чуйствует. С ботами проблем нет только уворачиваются сфолачи:D А вчем конкретно проблема то на вертикале достают? ;) так не иди на вертикаль за скоростью следи.
Попробуй Г-2 на горизонтале или в легком климбе достать. Г-2 100% отрываются.
Попробуй Г-2 на горизонтале или в легком климбе достать. Г-2 100% отрываются.
А ты про это :) Ну чтож ты хочеш вертолет :expl: Открой компарь там у месса скоросподъемность 25м/с у яка 9У 23 м/с + сюда то что боты идеально водят самолеты вот и ответ. Странно что у тебя боты на Г2 на вертикаль лезут у меня они сразу пытаются на 6 сесть:confused:
Совет: попробуй против 2х г2(ветеранов или асов) в разных слотах на Ме262 слетать ощущения непередаваемые и вопросов тоже много возникнет ;)
А ты про это Ну чтож ты хочеш вертолет Открой компарь там у месса скоросподъемность 25м/с у яка 9У 23 м/с + сюда то что боты идеально водят самолеты вот и ответ. Странно что у тебя боты на Г2 на вертикаль лезут у меня они сразу пытаются на 6 сесть
У меня тоже пытаются. Но я уже наловчился дурить их помаленьку. Заходят мне на 6, я делаю резкий вираж вправо и сброс скорости до 0.
Обычно подстрелить не успевают и толпой дружно меня перепрыгивают.
Я по газам и уже у них на 6, главное успеть подстрелить кого-нибудь, пока по вертикали не ушли. Только дело в том, что у меня идея фикс - с
4-мя асами Г-2 1-м Як-9 управиться. Довольно долго уже упражняюсь.
И вот решил расслабиться - думаю дайкось я на Як-9У повторю свой прием, плюс то, что от Як-9У Г-2 уж точно не уйти. Не тут-то было. Все по плану - толпа, как через спортивного коня, дружно меня перепрыгивает, я по газах и... ДОГНАТЬ НЕ МОГУ! Думаю - хорошо, еще Як водить не научился. Сажусь на Г-2 против 4-х асов Як-9У и парю, как бог над ними. Делаю, что хочу - ухожу по горизонтали, по вертикали, зумлю, падаю на 6, расстреливаю, как бомбер, в брюхо. В общем, как говорится, делаю во все дыры. А ведь Як-9У один из лучших файтеров конца войны.
Совет: попробуй против 2х г2(ветеранов или асов) в разных слотах на Ме262 слетать ощущения непередаваемые и вопросов тоже много возникнет
:-) Пробовал уже. Только против 4-х асов Г-2. Ощущения действительно были непередаваемые, когда Г-2 не хотели отставать от Ме262 и упорно ползли за мной вверх. Я подумал, что сплю и вижу кошмар, ущипнул себя за руку - кошмар продолжался.
не у тебя одного кошмары на яву. я красный правда, упражняюсь на И16 тип 18, попробовать решил против четырех Брюстеров, асов, они оказались ЗВЕРЯМИ, положил трех,(один сел на пузо) но то что осталось от моей машины - самолетом назвать было сложно
не у тебя одного кошмары на яву. я красный правда, упражняюсь на И16 тип 18, попробовать решил против четырех Брюстеров, асов, они оказались ЗВЕРЯМИ, положил трех,(один сел на пузо) но то что осталось от моей машины - самолетом назвать было сложно
Я тут уже в соседней ветке писал, что именитые асы типа Кожедуб на Ла-7 и др. вообще суперзвери - лупят с 750 метров и в точку, вертятся как черти на сковородке, имеют 10 глаз на мягком месте и.т.п.
Только дело в том, что у меня идея фикс - с
4-мя асами Г-2 1-м Як-9 управиться. Довольно долго уже упражняюсь.
И вот решил расслабиться - думаю дайкось я на Як-9У повторю свой прием, плюс то, что от Як-9У Г-2 уж точно не уйти. Не тут-то было. Все по плану - толпа, как через спортивного коня, дружно меня перепрыгивает, я по газах и... ДОГНАТЬ НЕ МОГУ!
Если надо могу треком помоч ;) где показано невинное убиение 4асовГе2 на як9 (даже бк пушки осталось :) )
:umora:
А ведь Як-9У один из лучших файтеров конца войны.
Только не в этой игре... Меня вот что интересует, якам вроде как маневр урезали, а блэк так и остался... Маневра нет, блэк есть... пробую летать на Яках и Г-2, с максимально резким маневрированием, в яке блэк как два пальца в мессе, ну ооооочень надо постараться.... :drive: Или у немцев другие законы физики?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot