Не могу так сказать пока.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Вопросы во вложении
Вид для печати
Не могу так сказать пока.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Вопросы во вложении
ФОТ - это сколько начислено зарплаты. НДФЛ уменьшает эту сумму на 13%, также как и прибыль уменьшается налогом на прибыль на 24%.
Строчка курсивом под добавленной стоимостью как раз и выполняет проверку "чтобы всё сходилось".
Фраза была "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета". Все страны Евросоюза имеют одну валюту Евро . Так же как и имеют свой суверенитет.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Поэтому фраза "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не всегда работает .
Да на каком основании сделан этот вывод ? Что за закон сохранения ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Да, да и эту святую обязанность перераспределения вы возлагаете на государство ? Государство должно перераспределять то что производят другие ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Опять же в чем очевидность ? Прохоров - сверхбогатый человек , соответственно он виноват в том что есть бедные ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
То, что некоторые государства отказались от части суверенитета(делегировали) в пользу надгосударственного образования не значит, что этой части суверенитета у них не было, и что они не могут вернуть всё на свои места.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Вы притворяетесь? Троллите?Цитата:
Да на каком основании сделан этот вывод ? Что за закон сохранения ?
Угу. Представьте себе, это основное средство обеспечения исполнения функций государства.Цитата:
Да, да и эту святую обязанность перераспределения вы возлагаете на государство ? Государство должно перераспределять то что производят другие ?
Госудатство, которое этого не делает, вовсе и не является государством.
А Вы у него спросите где он взял своё богатство, сколько он платит своим работникам, а сколько кладёт в свой карман и что конкретно он произвёл на сумму собственного капитала. Обычный паразит-спекулянт в лучшем случае, а в худшем - вор и бандит.Цитата:
Опять же в чем очевидность ? Прохоров - сверхбогатый человек , соответственно он виноват в том что есть бедные ?
По факту государства члены Евросоюза не имеют своей валюты , Но свой суверенитет имеют. Значит "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не верна .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
По сути вопроса есть что сказать ? Закон сохранения энергии знаю . Закон сохранения чего ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Столь очевидные для вас вещи мне неведомы . Потому и спрашиваю.
И постарайтесь без оскорблений. Я же вас не оскорбляю.
Просто получается , странная картина .Миллиардер за час это преступление , Зато для государства прямая обязанность . Это как бы лицемерие по отношению к своему народу получается.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Зачем спрашивать , вы же сами говорите "Чтобы не было бедных, не должно быть сверхбогатых" Из этого получается что Прохоров виноват в том что он сверхбогат, и совсем не важно как он это богатство получил.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
П.С вообще производство само по себе не является источником благосостояния . Товар становиться полезным лишь тогда когда его используют .
А здесь важна вся цепочка от производства до продажи ,(рапределения )
Да, простите, ступил.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Вопрос такой. Я не увидел где объём производства продукции и как определяется себестоимость на текущий период (стоимость комплектухи и всё, что в "расходах")?
--- Добавлено ---
Государства-члены евросоюза имеют ОБЩУЮ валюту. Не "дядину", а ту, которой они управляют через коллегиальный орган. В любой момент, любой член евросоюза МОЖЕТ выйти из соглашения о единой валюте и ввести свою. Потому, что это часть государственного суверенитета. Республика Татарстан, например, не может ввести свою валюту, т.к. государством не является и не обладает в том числе и этой частью суверенитета.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
А про закон сохранения товара и денег Вы не слышали? Если я отдам Вам рубль, у Вас сколько прибавится? Неужели 20 рублей? или 0,5?Цитата:
По сути вопроса есть что сказать ? Закон сохранения энергии знаю . Закон сохранения чего ?
Или Вы умеете печатать деньги и имеете на это право?
Или господа милиардеры за час произвели за этот час товара на этот милиард? Тогда, тем более, таких людей нельзя оставлять на свободе.
Не напрашивайтесь, притворяясь неумным.Цитата:
И постарайтесь без оскорблений. Я же вас не оскорбляю.
Что лицемерие? Что государство обязано обеспечить своим гражданам социальную, военную, правовую защиту и защиту собственного суверенитета как права своих граждан на обладание собственным государством? И что это всё требует перераспределения средств от производителя в соответствующие статьи госбюджета? Если государство этого не делает, то на кой хрен оно гражданам нужно?Цитата:
Просто получается , странная картина .Миллиардер за час это преступление , Зато для государства прямая обязанность . Это как бы лицемерие по отношению к своему народу получается.
Он виноват в том, что вокруг него много бедных. И это - факт. А как он его получил - это основной вопрос виновности - ни один человек не способен создать за всю свою жизнь материальных ценностей на милиард рублей (не говоря о баксах). Следовательно, он своё состояние изЪял у других. Законными способами или нет - вопрос отдельный - даже пиратство и разбой иногда в истории считались законными. Но законность не отменяет сути.Цитата:
Зачем спрашивать , вы же сами говорите "Чтобы не было бедных, не должно быть сверхбогатых" Из этого получается что Прохоров виноват в том что он сверхбогат, и совсем не важно как он его получил.
абстрактный у них суверенитет - армия полу общая, границ тоже нет. Вроде отдельные государства, а вроде и нет. Армия один из критериев сохранения суверенитета.Цитата:
По факту государства члены Евросоюза не имеют своей валюты , Но свой суверенитет имеют. Значит "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не верна .
На фоне рокфеллеров и ротшильдов он бабушка божий одуванчик.Цитата:
Он виноват в том, что вокруг него много бедных. И это - факт.
Нет не слышал . Есть где про него почитать .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Каким образом это сказывается на самом рубле ? он как и был рублем так рублем и остался . Если вы мне дали рубль , то спасибо , если за это рубль я дал вам товар или услугу , то это простейшая экономическая модель деньги товар . ВЫ мне рубль я вам товар услугу . Вы отдав мне рубль стали беднее ? Нет вы получили товар или услугу.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Просто рубль вы мне можете отдать за так . Но вот отдадите ли вы мне миллион ? Не требуя ничего в замен ?
По факту не имею , по сути могу заменить государственное обязательство , своим личным. Сути не поменяет . Единственное что государственное обязательство , гораздо универсальней и привлекательней . По сравнению с моим личным.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Но это не значит что если я обещал вам починить крышу , я свое обязательство не сдержу .
Тут еще и другая сторона медали . Товары производятся каждый день , они накапливаются , соответственно и денег что бы их покупать тоже нужно постоянно увеличивать.
Мне сложно судить о миллиардерах за час , если он только не выиграл этот миллиард в лотерею . Но а так если серьезно . ЗА год миллиардером становиться можно ? А за 10 лет ? Тут как определять будет ? Воровать можно но по маленьку ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Рэкетир на рынке , тоже обещает тебе и боевую и правовую ,защиту . Иногда даже дает деньги на развитие . Ты ему платишь мзду , и это гарантирует тебе спокойное ведение бизнеса . Поэтому те люди которые находятся на высших государственных постах должны думать , как делать так что бы государство не превращалось в рэкетиров своего собственного народа.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Как бы боюсь спросить , а государство в том что много бедных как бы не причем ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Каким образом оценивается стоимость человеческой работы ? Где есть критерии оценки ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Под словом изЪял , я подразумеваю такие действия , как то воровство , грабеж , мошенничество . Это все статьи уголовного кодекса . Но все эти действия подразумевают именно доказательной базы . У вас ненужно не каких доказательств. Человек богат , значит он вор . А как он добыл свое богатство , в лотерею выиграл или заработал честным трудом уже не важно.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Правда??!Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
А где можно про это почитать? ;)
Вы хотите сказать, что г-н Прохоров отдал кому-то своих материальных ценностей на всё своё состояние?Цитата:
Если вы мне дали рубль , то спасибо , если за это рубль я дал вам товар или услугу , то это простейшая экономическая модель деньги товар . ВЫ мне рубль я вам товар услугу . Вы отдав мне рубль стали беднее ? Нет вы получили товар или услугу.
А где он их взял?
Своих? Добровольно? Нет. Чужих или под пистолетом? Вполне возможно.Цитата:
Просто рубль вы мне можете отдать за так . Но вот отдадите ли вы мне миллион ?
Не требуя ничего в замен ?
Или за долю. Я Вам чужой милион, а Вы мне - половину "своего" милиона.
У этой медали много сторон.Цитата:
Тут еще и другая сторона медали . Товары производятся каждый день , они накапливаются ,
соответственно и денег что бы их покупать тоже нужно постоянно увеличивать.
Товары не только производятся, но и потребляются ежедневно. А ещё, благодаря развитию пр-ва, постоянно изменяется трудоёмкость, а значит - и себестоимость товаров.
И поэтому, нужно ли печатать новые деньги или сжигать старые чтобы сохранить их эквивалентность труду и товару - далеко не очевидно и не однозначно.
Воровать нельзя, но воровать помаленьку менее привлекательное занятие. Проще попасться и нечем откупиться. Ну и наказание должно быть пропорционально содеянному.Цитата:
Мне сложно судить о миллиардерах за час , если он только не выиграл этот миллиард в лотерею . Но а так если серьезно . ЗА год миллиардером становиться можно ? А за 10 лет ? Тут как определять будет ? Воровать можно но по маленьку ?
Государство не может быть рэкетиром по определениюЦитата:
Рэкетир на рынке , тоже обещает тебе и боевую и правовую ,защиту . Иногда даже дает деньги на развитие . Ты ему платишь мзду , и это гарантирует тебе спокойное ведение бизнеса . Поэтому те люди которые находятся на высших государственных постах должны думать , как делать так что бы государство не превращалось в рэкетиров своего собственного народа.
Если же гоосударственрый чиновник становится рэкетиром, то он подлежит уничтожению как главный враг государственности.
--- Добавлено ---
Государство - это мы, все. Как-бы, виноваты... в том, что позволили и позволяем безнаказанно воровать, мздоимствовать тем, кто действует от имени государства и его народа (а значит - от твоего и моего).Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Да! Виновен и я, и ты. В том, что Прохоровы, Путины, Медведевы и прочее ворьё не валят лес. А ты ещё и виновен в том, что пытаешься их оправдать. Виновны в пассивности, в безразличии, в глупости и в трусости. Каждый по-своему и все вместе.
И несём реальную ответственность своими жизнями и жизнями своих близких и потомков.
Эквивалентностью трудозатрат и товара, произведённого этими трудозатратами.Цитата:
Каким образом оценивается стоимость человеческой работы ? Где есть критерии оценки ?
Честным трудом милиарды не зарабатывают. Хочешь опровергнуть - создай матетиальных ценностей на миллиард. Сам, с нуля, имея только то, что имел до того, нп пользуясь трудом других. Выигрыши в лотерею документируются. Прохоров не выигрывал своего состояния.Цитата:
Под словом изЪял , я подразумеваю такие действия , как то воровство , грабеж , мошенничество . Это все статьи уголовного кодекса . Но все эти действия подразумевают именно доказательной базы . У вас ненужно не каких доказательств. Человек богат , значит он вор . А как он добыл свое богатство , в лотерею выиграл или заработал честным трудом уже не важно.
Таки-да. Презумпция виновности. По результату.
--- Добавлено ---
Выпуская своё обязательство в обмен на мои деньги, Вы вступаете в финансовые взаимоотношения со мной лично. Я не имею права предъявить это обязательство никому, кроме Вас. Если Вы его не исполните - значит пострадаю только я, а Вы - мошенник.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Совершающий спекулятивную сделку, изменяет стоимость денег в глобальных масштабах, т.е., изымает у каждого часть материальных ценностей без его согласия.
Обналичивающий (или берущий кредит) под обеспечение чужим обязательством - совершает то же самое - ставит в зависимость от исполнения этого обязательства всех.
Зачем? Еще ведь можно снизить стоимость самого товара.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Если у гос-ства есть 1000 рублей, и оно произвело товара в количестве 100 ед, то стоимость каждой будет по 10 рублей.
А вот если оно произвело 200 единиц, можно сделать стоимость 5 рублей, или напечатать еще 1000 рублей.
Я лично за 1-й вариант, но тоже не до бесконечности, надо еще учитывать себестоимость товара.
Хотя, пример того же Китая показывает, что делая товар дешевле, можно завоевать бОльший рынок, чем просто печатая дополнительные деньги, обесценивая тем самым свою же валюту. (а это уже пример США)
Уж не потому ли, когда в 2008 грянул кризис у нас цены поднимали, тогда ка как других рынках их опускали (потребление стало меньше, чтобы его увеличить, надо увеличить покупную способность, внизив цены, оборот возможно не увеличиться, но скорость товарооборота по идее должна)
Товар длешевле не станет А вот стоимость рубля вырастет Дефляция = катастрофа.
....за счет китайцевЦитата:
Сообщение от Geniok
Для страны, основные доходы которой торговля с другими странами, да. Или в стране, в которой 98% товара - это импорт.Цитата:
Сообщение от А-спид
Для страны с закрытой экономикой, думаю нет.
И почему дешевле не станет?
Вы хотите сказать, чт для того же предприятия, что произвести 10 ед, что 1000, себестоимость каждой будет одна и та же?
--- Добавлено ---
Ну само-собой за счет кого-то.Цитата:
Сообщение от Scavenger
А экономика России поднимается не за счет россиян, а за счет кого-то другого?
вопрос-то в общем в дозе.Цитата:
Сообщение от Geniok
например, пенсий в Китае нет.
Дефляция = замедление оборота = катастрофа всего экономического механизма. Любой страны.
Чушь.Цитата:
Сообщение от А-спид
Не любой, а любой капиталистической.
Дефляция сама по себе - ничуть не страшнее инфляции. Это только для экономики, построенной на ростовщичестве дефляция представляет угрозу.
Да и дефляция через простые и естественные механизмы сама себя изживает, в отличии от инфляции.
О, какой набор ерунды... Для ЛЮБОЙ экономики дефляция - зло. сли деньги дорожают, никому ничего делать не надо - сиди с деньгами под подушкой и становись все богаче и богаче. Деньги под подушкой - нет инвестиций - нет денег у производителей товаров - производство остановилось - катастрофа.
Ростовщичеством и не пахнет.
Для любой экономики ситуация когда можно деньги дорожают просто лежа в кармане - катастрофа.
Странно. СССР при этой "катастрофе" восстановил всё порушенное фашистами и ещё вплоть до 60х развивался пошустрее нынешнего Китая. Да ещё и пол мира при этом развивал.Цитата:
Сообщение от А-спид
Или как?
А как только решили, что "производство - не есть основа благосостояния, а основа благосостояния - ростовщичество, спекуляция и инфляция", так экономика прямо "расцвела и запахла"... тухлятиной.
Ты забываешь, что капиталистическая модель развития экономики - далеко не единственная и даже не самая лучшая, как показала практика.
(Или тебя нужно ещё носом в это тыкать... Лет 20? До полного звиздеца?)
А все твои словечки про "инвестиции" - это всё исключительно из этой, дохлой на 100% модели, сидящей на аппаратах искуственного поддержания видимости жизни.
Запомни, Аспид,
В нормальной экономике, дефляция НЕИЗБЕЖНА при развитии производства. А инфляцию капиталистической модели заменяет повышение уровня благосостояния, увеличение минимальных потребностей, усложнение производственных процессов с целью получения более сложного и качественного продукта. Так что, сидя с баблом в кармане и отказываясь сегодня от потребления, никто не богател, а лишь опускался по уровню благосостояния ниже остальных - тех, кто тратил, работал и зарабатывал.
А в СССР была РЕАЛЬНАЯ дефляция? А что же деньги меняли постоянно? :)
Или в СССР был активный рост производства с мощным государственным инвестированием, зарабатыванием денег - при искусственно устанавливаемом курсе рубля?
Основные экономические принципы действуют в любой экономике, просто принимают разные формы... скажем, несоответствие спросаи предложения вместо краткосрочного роста цен и долгосрочногороста производства товаров в СССР превратилось в дефицит - но ножнички спрос-предложение никуда не делись :)
По моделям - капиталистическая модель самая эффективная в обычных, некризисных условиях. В случае нестандартных ситуаций более эффективной может быть иная модель. Так, в СССР, с начала 20 века перманентно находившегося в состоянии явного или скрытого кризиса, более эффективной оказалась мобилизаионная экономика - у нее масса достоинств, но вот беда - она способна эффективно функционировать только если все плохо и нация сплачивается вокруг идеи. Когда же начинается нормальное, мирное существование, обилизационная экономика не может предоставить достаточных стимулов для роста эффективности труда. Это главная проблема СССР - за 50 лет он постоянно жил под угрозой, и за это время в нем сформировалась типичная мобилизационная экономика. К ней привыкли, она стала родной. Она стала ДОГМОЙ - и выросшие при ней уже не знали ничего другого, не умели жить и управлять иначе. Мол, как немцев разбили, так и будем жить дальше, а все прочее - ересь! Анафема!
Не понимая того, что когда били немцев ради фронта, ради победы народ готов был жить в холоде и голоде, стоять у станка 14 часов в сутки, пахать на коровах. Потому что так было надо для ПОБЕДЫ. А в обычное, мирное время нет такого стимула, который заставит людей эффективно работать, и надо применять другие методы - а других в негибкой, закостенелой мобилизационной экономике нет.
Это то, чего не успел Сталин - не успел провести запланированные экономические реформы. Сын сапожника понимал, что вечно жить в напряжении и борьбе, в гонке за подвигом люди не могут, что нужно строить другой, стабильный экономический механизм, где люди работают для себя и для страны. Сталин не успел, а Хрущев же провести эти реформы уже не смог - набравший силу иерархический, административный аппарат оказался сильнее.
Да. В СССР была реальная дефляция на потребительском рынке - на основе любой экономики.Цитата:
Сообщение от А-спид
Товары становились качественнее и дешевле.
А дефицит - это именно тот механизм, который дефляцию регулирует, помимо плановых механизмов.
Да и дефицицит, смею тебя заверить, появился даже как понятие тогда же, когда появилось понятие "блат", "фарцовщик" и прочие прелести кап. извращений.
После Хрущёва. И дефицит, как правило, был искуственным на все 100% и создавался именно "рыночными механизаторами" - спекулянтами и ворами.
--- Добавлено ---
Я могу тебе все эти же доводы вернуть в пятикратном размере :).Цитата:
Сообщение от А-спид
Это не "прекрасная некризисная каи.модель" привела к ПМВ?
Нет? Это не закономерные экономические кризисы превращают кап.модель в модель, живущую исключительно экспансией?
Что остановило ПМВ и тем самым дало шанс на хоть какое-то существование капитализма?
Подсказать?
А вторая мировая - не дело рук кап. модели - начиная от создания условий для появления немецкого фашизма, и кончая самим развязыванием войны. А послевоенное развитие капиталистического мира не проходило под знаменем антикоммунистической мобилизации?
Хрущёв - это первая ласточка демобилизации соц. экономики. Абсолютно односторонней, безответной со стороны экономики капиталистической, мобилизованной антикоммунистической идеей.
Вот уж где кризисов не сосчитать...
Пятикратный герой своей беззубой врутренней политикой подготовил почву, а меченный реализовал окончательную демобилизацию...
Попросту сдал систему - даже не страну. Тем самым, выбив и мобилизационную основу из-под кап.системы. А другую-то никак прикрутить не получается....
Результат?
Капсистема, не смотря на кучу заимствованных из социализма "финтифлюшек" вроде плановости, соцгарантий и т.п. уже в глубочайшем экономическом и социальном кризисе, если не сказать в начале катастрофы.
Бобик сдох. И склеивать его вечно не получится..
--- Добавлено ---
То, что вариантов дальнейшего развития всего 2 объяснять надо?
1. Закономерное превращение трупа кап.системы в фашизм (а значит - вперёд, в прошлое - феодализм и рабовладение с гораздо более жёсткими социальными барьерами, вплоть до абсолютно непроницаемых)
2. Уход от кап.модели в сторону модели социалистической.
Третьего варианта пока никто реально не предлагает.
А эти оба никак не вяжутся с кап. моделью экономики.
В СССР никогда не было РЕАЛЬНОЙ дефляции. Никогда не было выгоднее хранить деньги, чем вкладывать в экономику. Искусственная - была, но она к нашему разговору отношения не имеет
Дефицит - искаженная форма реакции экономического механизма.Цитата:
А дефицит - это именно тот механизм, который дефляцию регулирует, помимо плановых механизмов.
Конечно.Цитата:
Я могу тебе все эти же доводы вернуть в пятикратном размере .
Это не "прекрасная некризисная каи.модель" привела к ПМВ?
А какая экономика может существовать без развития, то бишь экспансии? Это нереально. СССР пробовал - чем все закончилось?Цитата:
Нет? Это не закономерные экономические кризисы превращают кап.модель в модель, живущую исключительно экспансией?
Конечно. И первая, и вторая мировая, и Вьетнам, и Корея, и Югославия, и Ирак - все это результат капитализма, точнее - империализма. И что?Цитата:
А вторая мировая - не дело рук кап. модели - начиная от создания условий для появления немецкого фашизма, и кончая самим развязыванием войны. А послевоенное развитие капиталистического мира не проходило под знаменем антикоммунистической мобилизации?
Причем обреченной на провал. и это называется не демобилизация, а смена экономиеской модели, попаыка уйти от мобилизационной экономики. Не вышло.Цитата:
Хрущёв - это первая ласточка демобилизации соц. экономики. Абсолютно односторонней, безответной со стороны экономики капиталистической, мобилизованной антикоммунистической идеей.
Да ни фига они не сделали лично, они катились по единственной возможной дорожке. При Брежневе кризис был еще неочевиден, при Горбачеве - рвануло, а справиться он не смог. А главная причина - накопившиеся противоречия в неприспособленой для спокойного существоания мобилизационной экономике, приведшие к росту социальной напряженности.Цитата:
Пятикратный герой своей беззубой врутренней политикой подготовил почву, а меченный реализовал окончательную демобилизацию...
Ничто не вечно. но бобик помирать не собирается, растет, развивается - ну и гадит, естественно.Цитата:
Бобик сдох. И склеивать его вечно не получится..
Первый вариант малореален, по крайней мере в ближайшем будущем. Хотя если вспомнить о количестве нетрадиционно ориентированных людей и прочей мерзости и паскудстве, коотрую возводят в норму, то аналогия с любой загнивающей империей напрашивается. А поелс падения очережной сгнившй империи идет откат назад, тут ты прав. Это реально.Цитата:
То, что вариантов дальнейшего развития всего 2 объяснять надо?
1. Закономерное превращение трупа кап.системы в фашизм (а значит - вперёд, в прошлое - феодализм и рабовладение с гораздо более жёсткими социальными барьерами, вплоть до абсолютно непроницаемых)
2. Уход от кап.модели в сторону модели социалистической.
Третьего варианта пока никто реально не предлагает.
А эти оба никак не вяжутся с кап. моделью экономики.
Второй - тоже вероятен, но тоже в ближайшем будущем малореален. Так что капитализм еще попылит основательно по планете :)
Это не плюшки, а государственное регулирование. вообще капитализм здорово изменился со времен Маркса. Превед от Джона Мейнарда Кейнса.Цитата:
Капсистема, не смотря на кучу заимствованных из социализма "финтифлюшек" вроде плановости, соцгарантий и т.п. уже в глубочайшем экономическом и социальном кризисе, если не сказать в начале катастрофы.
Хм..Цитата:
Сообщение от А-спид
Ну если вспомнить СССР, то почему-то за 20 лет 60-80гг он не развалился. А судя по высказываниям, должен был за год развалится.
--- Добавлено ---
Инвестиций...Цитата:
Сообщение от А-спид
Вы вот свои деньги во что вкладываете? У вас лично какие инвестиции?
Кстати, насчет снижения цен. Сравните цены на видеомагнитофоны в году 95-м и в году 2002-м. Наверное экономика стран, в которых они производятся очень сильно пострадала из-за снижения стоимости данного товара...
Можно вспомнить диски ДВД, которые когда появились стоили 1500, сейчас стоят в 10 раз меньше. Наверное какая-то страна от этого загнулась...
Массовый выпуск всегда дешевле. А если он дешевле, смысл цены гнуть?
И под подушкой деньги никто никогда не держит. Просто если ты на свою ЗП можешь только покушать в течении месяца, это одно. А если ты на ту же зарплату можешь и покушать, и жене шубу купить, ты и покушаешь и купишь. Конечно можешь себе в этом удовольствии отказать и держать деньги под подушкой, но тогда твоя жена будет зимой ходить в сарафане.
И потребление было и будет всегда.
Другое дело что способы его стимулировать могут быть разные...
--- Добавлено ---
Неудивительно! С таким то количеством населения...Цитата:
Сообщение от Scavenger
Но, меня одолевают смутные сомнения, что ее у меня тоже не будет. Но, уже в России.
--- Добавлено ---
Применительно к СССР, это явление было искуственным. И в какой-то степени я его поддерживаю.Цитата:
Сообщение от А-спид
Объём производства в количественном выражении не имеет никакого смысла. Как можно суммировать боевые истребители, автомобили, детские ботинки, пряники и женские трусики??? А в денежном выражении себестоимость на текущий период это и есть оборот на начало года.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
В расходах - не только стоимость комплектующих. Там и стоимость материалов, там и стоимость консультационных и юридических услуг и амортизация и т.д. и т.п. Иными словами, если мы делаем Экономико-Математическую Модель Народного Хозяйства для того, чтобы рассмотреть взаимное влияние Зарпалаты и Прибыли ( а это не что иное, как прибавочная стоимость по Карлу Марксу или в современной интерпретации - добавленная стоимость) и налогов, устанавливаемых Государством на макроэкономические процессы и параметры в экономике (инфляция, ВВП, прирост ВВП, и т.д.), то нет никакой, совершенно никакой необходимости, рассматривать структуру этих расходов. Не следует забывать о "Бритве Окама".
Для прояснения ситуации не должно быть ничего лишнего.
В отличие от вашего закона это можно прочитатьЦитата:
Сообщение от Mirnyi
на денежных купюрах . Если там написано рубль то , это так и есть .
А я вам задам встречный вопрос , Г-н Прохоров сам напечатал свое богатство ? Или его богатство в виде гос гарантий ему кто то дал ? Если дал то за просто так ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Это статься уголовного кодекса .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Опять же где вы взяли чужой миллион ? Если изЪяли то это статья уголовного кодекса , а не экономика . Но в любом случае Кол-во валюты под строгим контролем государства. Как вы сами мне говорили у государства монополия на нац валюту. Соответственно и этот чужой миллион не появился из не откуда . Он должен был быть обеспечен товаром , услугами . Если не так , то это вина в первую очередь государства.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Согласен с вами , в этом то и суть . Что количество товаров , их спрос , кол-во потребителей постоянно меняется , поэтому делать точное регулирование денги = товару невозможно .Считается что инфляция в пределах 3-5% норма.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Воровать нельзя вообще . Это статья уголовного кодекса. Человека с детства должны прививать истину что воровство это грех.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
А какая разница ? Политика государства , как через частного чиновника , так и в целом , может приводить к революциям , народным волнениям и бунтам . Создай налог на воздух , обязывающий каждого дышащего кислородом ,платить мзду , завтра можешь получить кирпичом по голове.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Я не кого не пытаюсь оправдывать . Я лишь никого не пытаюсь бездоказательно обвинять.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Дворник убирающий улицы не производит товар , но он хочет и не без основательно получать за это какое то материальное вознаграждение .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Предположим ты акционер крупной компании по производству автомобилей . Для тебя важно найти хорошего директора , который сам наладит производство. Или хорошего работника сборочного цеха? Которых у тебя 10 тысяч. Так вот один хороший директор не равно один хороший работник сборочного цеха .Потому как без работника производство не загнется , а вот плохой директор это может устроить.
Соответственно цена оплаты труда директора соотносится ко всему производству , а оплата труда работника цеха , соизмерима с тем что он производит непосредственно.
Каким образом ты вывел формулу что как зарабатывается ? Миллиард не зарабатывается . Миллион зарабатывается ? Кто тот гениальный мыслитель который будет определять сумму где заработал , а где наворовал ? Зачем изобретать велосипед , когда уголовный кодекс уже давно изобретенЦитата:
Сообщение от Mirnyi
Вы пойдете в суд , и суд решит на сколько я должен сесть . Вполне справедливое действие .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
То есть рубль превращается в 0,5 рубля?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Спекуляция сама по себе не может существовать. Основа развитие спекуляции , это завышенный спрос на товар и услугу . Если спрос создается с умыслом , специально , через сговор либо через монополии ,то на это случай есть антимонопольный комитет. Если завышенный спрос возникает естественным образом, то и бороться с ним нужно понимая причину . Спекуляция в данном случае есть еще и индикатор повышенного спроса .
Вы мне про схему мошенничества говорите ? Так на это есть статься . Нормальная схема когда кредиты берутся по свои обязательства, иногда даже подкрепленные материальными ценностями.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
--- Добавлено ---
Можно , весь вопрос как !Цитата:
Сообщение от Geniok
Вообще считается что государство ничего не производит , производят граждане . Тут еще такая суть как спрос .Цитата:
Сообщение от Geniok
Если в государстве все будут производить валенки , то при любой их себестоимости , потребность в них будет столь низка что цену на эти валенки вам придется делать ниже себестоимости . А проще говоря выкинуть их и посчитать себя банкротом. Цена рождается еще и спросом .
Причина себестоимости товара в китае , это дешевизна рабочей силы . Китайцы пока согласны работать за 100долларов в месяц .Цитата:
Сообщение от Geniok
Но это пока . До тех пор пока производство Китая не заполнится до такой степени что экономика китая начнет испытывать проблему нехватки рабочей силы . Тогда работать за 100 долларов в месяц не один китаец не захочет.
--- Добавлено ---
Дефляция это не повышение стоимости рубля , дефляция это их нехватка . Тут вопрос не в том что сиди и богатей , а в том что физически нечего куда либо вкладывать.Цитата:
Сообщение от А-спид
--- Добавлено ---
Практически полностью согласен с данным высказыванием.Цитата:
Сообщение от А-спид
Для того, чтобы отслеживать наличие факторов для измения объёма производства и сам этот факт, я могу ввести его не в численном выражении, а в виде переменной N.
Тогда ЭММ народного хозяйства без НДС будет выглядеть так:
Вложение 137859
или в электронной таблице:
Вложение 137860
Если не происходит роста производительности труда (показатели указывающие на это - прибыль предприятий) или если не происходит увеличение выпуска за счёт увеличения рабочего времени (показатель, указывающий на это - рост заработной платы) объём производства можно считать не изменным. При этом ΔN = 0.
Немного не так Деньги сами по себе не дорожают дешевеют , для них работают те же принципы спроса . Если денег мало , то и спрос на них будет больше ,соответственно они будет дорожать .Цитата:
Сообщение от А-спид
При дефляции товаров больше чем денег . Спрос на товары падает , возрастает спрос на деньги . Если спрос на товары падает то вместо прибыли , ты получаешь убытки . Предприниматель не может расплатиться с работниками , поставщиками у него нету денег , работники не получив зарплату не покупают товары .Цена товаров еще больше падает .
Катастрофа таки настает .
Похоже, что это и есть окончательный вариант Экономико-Математической модели Народного Хозяйства в упрощенном варианте.
Для рассмотрения вопроса государственного участия и степени влияния государства на макроэкономические показатели экономики она подходит вполне (на мой взгляд). Если замечаний по ней не будет, введём в эту ЭММ НХ налог на добавленную стоимость и посмотрим, что получится.
Но вначале еще несколько слов, о том, что уже имеем.
При такой системе государство становится полностью зависимо от свободной воли предпринимателей. Нет механизма для управления экономикой.
Это не хорошо. Такая модель хорошо вписывается в монетаристский подход управления денежной системой. Как известно из современной истории, такой подход способен завести в тупик.
--- Добавлено ---
Кейсианский подход основанный на необходимости государственной стимуляции спроса уже позволяет управлять свободолюбивыми предпринимателями. И, судя по мировой обстановке в политике, (Ближний Восток, Япония...) такой подход может вообще привести к ядерной войне. Что ещё хуже.
Вот о степени "управляемости", которая позволительна для государства и можно будет поговорить, когда в эту ЭММ будет введен налог на добавленную стоимость.
А знаешь... Ты абсолютно прав. В СССР не было ни РЕАЛЬНОЙ инфляции, ни РЕАЛЬНОЙ дефляции, а была полностью плановая экономика, в которой смысла РЕАЛЬНЫХ инфляции/дефляции вообще нет. Была НЕРЕАЛЬНАЯ дефляция, постоянно снижавшая стоимость жизни, образования....Цитата:
Сообщение от А-спид
Дефицит - неискажённая форма результата преступной деячтельности вполне определённых лиц.Цитата:
Дефицит - искаженная форма реакции экономического механизма.
Дефицит денег, кстати, ничем не отличается от дефицита товара.
Конечно да, или конечно нет?Цитата:
Конечно.
А кто сказал, что экспансия, в том числе военная - это и есть развитие?Цитата:
А какая экономика может существовать без развития, то бишь экспансии?
Ничего не путаешь?
Т.е., отбив нападение Гитлера, СССР приостановил РАЗВИТИЕ????
Всё закончилось добровольным отказом от мобилизационной модели... не экономики, а мышления с ОДНОЙ стороны.Цитата:
Это нереально. СССР пробовал - чем все закончилось?
Китай не ведёт экспансии, не нуждается даже в ядерном оружии и обходится без него. Чем всё закончится?
А то, что капиталистическая модель экономики - она вообще нежизнеспособна в немобилизационном ключе. Мобилизация необходима постоянно и непрерывно. Но если идея мобилизации в соц.системе - это ЗАЩИТА, то идея мобилизации в кап.системе - это нападение и захват ценностей. Соц.система доказала свою жизнеспособность в условиях полной изоляции. Т.е., именно тогда, когда мобилизация не нужна. Кап.экономика принципиально не самодостаточна - она постоянно требует донора, постоянно требует наличие врага и войны. Без такой мобилизации на захват, явно, нескрываемо несправедливая система распределения не будет терпеться ни одним народом. Главная идея капитализма - отдай своё, чтобы отобрать чужое. Замкнутый мир, основанный на этой идее невозможен.Цитата:
Конечно. И первая, и вторая мировая, и Вьетнам, и Корея, и Югославия, и Ирак - все это результат капитализма, точнее - империализма. И что?
На провал была обречена не экономика - на экономику из-за бугра смотрели и облизывались. На провал была обречена идея после отказа от необходимости её защиты. СССР развалился не по экономическим причинам, а по причине того, что социалистические ценности, как бы, стали "общемировыми" и прекратилась ИДЕЙНАЯ борьба за эти ценности. Умерла не экономика, а была УБИТА ИДЕЯ. Убита нагло, враньём и мимикрией врага.Цитата:
Причем обреченной на провал. и это называется не демобилизация, а смена экономиеской модели, попаыка уйти от мобилизационной экономики. Не вышло.
Ещё раз - СССР проиграл НЕ в экономической борьбе, а в ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ. Лично это было сделано:Цитата:
Да ни фига они не сделали лично, они катились по единственной возможной дорожке. При Брежневе кризис был еще неочевиден, при Горбачеве - рвануло, а справиться он не смог. А главная причина - накопившиеся противоречия в неприспособленой для спокойного существоания мобилизационной экономике, приведшие к росту социальной напряженности.
1. Хрущёвым, поверившим в то, что кап.система может измениться, перейдя из антигуманной в более-менее гуманную.
2. Брежневым, допустившим свободное распространение этой бомбы в мозгах элиты и допустившим полную идеологическую и интеллектуальную деградацию элиты.
3. Горбачёвым, зажёгшим фитиль этой идеологической бомбы.
Ты сильно недооцениваешь ситуацию. Количество педиков тут не причём. И дело не в том, что будет "откат после деградации". Будет НЕ ОТКАТ. Будет спланированная и организованная остановка развития и искуственное опускание на уровень скота бОльшей части человечества, без шансов на возврат к развитию. Просто потому, что создаются условия общемирового монополизма. Жёсткая иерархическая система, не требующая развития по причине отсутствия конкуренции. Если это случится - это будет означать гуманитарную катастрофу, после которой человечество навсегда будет разделено непроницаемыми социальными барьерами. По-крайней мере, до вмешательства внешних сил - либо до катастрофы общемирового масштаба, способной разрушить всю эту систему, отбросив человека в каменный век, либо до появления у всего человечества ВНЕШНИХ КОНКУРЕНТОВ.Цитата:
Первый вариант малореален, по крайней мере в ближайшем будущем. Хотя если вспомнить о количестве нетрадиционно ориентированных людей и прочей мерзости и паскудстве, коотрую возводят в норму, то аналогия с любой загнивающей империей напрашивается. А поелс падения очережной сгнившй империи идет откат назад, тут ты прав. Это реально.
Согласись, что вход в эту ситуацию уже практически реален, а вот выход - пока скорее фантастичен.
Капитализм не может измениться. И он - не изменился - это мы уже выяснили на опыте. В условиях внешней конкуренции, он может обрастать несвойственными ему "плюшками". Как только пропадает такая конкуренция, он отторгает всё "лишнее", возвращаясь в точности к Марксовскому варианту дикого империализма.Цитата:
Второй - тоже вероятен, но тоже в ближайшем будущем малореален. Так что капитализм еще попылит основательно по планете :)
Это не плюшки, а государственное регулирование. вообще капитализм здорово изменился со времен Маркса. Превед от Джона Мейнарда Кейнса.
На самом деле, оба пути уже реально реализуются. Это и проекты по силовой остановке развития и наведению хаоса в отдельных регионах мира, при усилении монополизма в экономике, и смещение от чистой, либеральной модели дикого капитализма со свободным рынком к всё более глубокому государственному регулированию, отбору реальных рычагов у капитала в пользу социума - да-да! Тот самый социализм.
Какой путь станет окончательным, пока не ясно. Ясно только одно - капиталистическая модель экономики несовместима ни с тем, ни с другим, как она и именно она не совместима с развитием в условиях отсутствия ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ мобилизации.
--- Добавлено ---
Так этот закон и есть следствие того, что написано на рубле.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Вы же признали, что если передавать рубль из рук в руки, то он никуда не девается и ниоткуда не появляются лишние.
То же самое и с любым товаром - сколько его не перекладывай - больше его не становится.
Вывыод - чтобы у тебя появился милиард рублей - у кого-то должно стать на милиард меньше, либо их нужно напечатать.
Чтобы у тебя появилось товара на милиард, нужно либо взять этот товар у других, либо произвести.
Да или нет?
А Вы, простите, не "евгей" чтобы отвечать вопросом на вопрос?Цитата:
А я вам задам встречный вопрос , Г-н Прохоров сам напечатал свое богатство ? Или его богатство в виде гос гарантий ему кто то дал ? Если дал то за просто так ?
Покажите мне произведённый г-ном Прохоровым ЛИЧНО товар (капитал-то ЛИЧНЫЙ). Нету?
Тогда покажите либо его печатный станок (а это - срок), либо объясните за какие такие заслуги и кто лично передал ему добровольно СВОИХ денег на общую сумму, равную его состоянию.
Нет таких?
Значит - он ВОР! И наличие в цепочке тех, кто передавал ему чужие деньги, не делает его невинным.
Неработающего в отношении тех, кто делится.Цитата:
Это статься уголовного кодекса .
А экономика, выращивающая за час милиардера - это и есть уголовный кодекс в чистом виде, спрятанный за лазейки законодательства.Цитата:
Опять же где вы взяли чужой миллион ? Если изЪяли то это статья уголовного кодекса , а не экономика . Но в любом случае Кол-во валюты под строгим контролем государства. Как вы сами мне говорили у государства монополия на нац валюту. Соответственно и этот чужой миллион не появился из не откуда . Он должен был быть обеспечен товаром , услугами . Если не так , то это вина в первую очередь государства.
возможно. Это было возможно даже в эру "феликсов". А уж в эпоху суперкомпьютеров это не только возможно, но и жизненно необходимо.Цитата:
Согласен с вами , в этом то и суть . Что количество товаров , их спрос , кол-во потребителей постоянно меняется , поэтому делать точное регулирование денги = товару невозможно .Считается что инфляция в пределах 3-5% норма.
Разница в сути. Государство, действующее не в интересах своего народа - антигосударство. Чиновник, ведущий антигосударственную деятельность - государственный преступник. Если Вы постоянно путаете государство с антигосударством, а государственного преступника с государственным деятелем, то не понятно о чём Вы рассуждаете.Цитата:
А какая разница ? Политика государства , как через частного чиновника , так и в целом , может приводить к революциям , народным волнениям и бунтам . Создай налог на воздух , обязывающий каждого дышащего кислородом ,платить мзду , завтра можешь получить кирпичом по голове.
Не обвинять преступника - даже если доказательства сокрыты - это и есть ОПРАВДЫВАТЬ.Цитата:
Я не кого не пытаюсь оправдывать . Я лишь никого не пытаюсь бездоказательно обвинять.
И должен получать. Согласно стоимости трудозатрат, сформированных экономикой вцеломЦитата:
Дворник убирающий улицы не производит товар , но он хочет и не без основательно получать за это какое то материальное вознаграждение .
Стоимость оплаты труда должна быть пропорциональна трудозатратам и не зависеть от уровня, на котором используется этот труд, от стоимости предметов труда.Цитата:
Предположим ты акционер крупной компании по производству автомобилей . Для тебя важно найти хорошего директора , который сам наладит производство. Или хорошего работника сборочного цеха? Которых у тебя 10 тысяч. Так вот один хороший директор не равно один хороший работник сборочного цеха .Потому как без работника производство не загнется , а вот плохой директор это может устроить.
Соответственно цена оплаты труда директора соотносится ко всему производству , а оплата труда работника цеха , соизмерима с тем что он производит непосредственно.
Иначе получится, что грузчик, перетаскивающий кирпичи, должен оплачиваться гораздо ниже, чем грузчик, перетаскивающий деньги в хранилище.
Да. Должны быть критерии, определяющие квалификацию работника, необходимую для выполнения того или иного труда. Да, должен поощряться более квалифицированный труд (хотя, это тоже должно определяться спросом-предложением на тот или иной труд).
В крайнем случае, оплата труда может зависеть от величины добавленной стоимости, этим трудом произведённой, но только в жёстко регулируемой экономике, где существует привязка добавленной стоимости к трудозатратам через эквивалент трудозатрат валюте.
Да. Оплата труда обязана покрывать материальные ПОТРЕБНОСТИ для развития и поддержания квалификации работника. Но ПОТРЕБНОСТИ, а не АППЕТИТЫ. Проще всего отделить одно от другого, предоставляя право ПОЛЬЗОВАНИЯ материальными ценностями, необходимыми для исполнения трудовой функции и поддержания квалификации. НЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, НЕ ПРАВА РАСПОРЯЖЕНИЯ, НЕ ПРАВА УСТАНОВЛЕНИЯ УРОВНЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ.
Осталось только чтобы УК заработал. Формула простейшая - соответствие прироста собственности стоимости труда, сложившейся в экономике. Если есть несоответствие на порядки, значит капитал имеет нетрудовой, непроизводительный источник. И доказывать его легитимность - есть обязанность того, кто его приобрёл. Так же, как ты обязан доказать своё право управления автомобилем при проверке документов - либо предоставить документ, подтверждающий собственность, либо доверенность на право управления, плюс документ, подтверждающий твою квалификацию водителя. Тут нет велосипеда, который нужно изобретать - он уже изобретён.Цитата:
Каким образом ты вывел формулу что как зарабатывается ? Миллиард не зарабатывается . Миллион зарабатывается ? Кто тот гениальный мыслитель который будет определять сумму где заработал , а где наворовал ? Зачем изобретать велосипед , когда уголовный кодекс уже давно изобретен
Правильно. Он есть, но он имеет право бездействовать, ссылаясь на отсутствие доказательств сговора, умысла и т.п. В случае введения презумпции виновности, при определённых параметрах результатов сделки, права на такое бездействие нет, нет лазейки для злоумышленниковЦитата:
Если спрос создается с умыслом , специально , через сговор либо через монополии ,то на это случай есть антимонопольный комитет.
Бороться со спекуляцией нужно в любом случае понимая причину. И нельзя отбрасывать возможную причину злого умысла только потому, что "нет доказательств, которые никто не обязан собирать". А ещё лучше - если помимо борьбы со спекуляцией, устраняя её причины, удастся и уменьшить вред, наносимый спекуляцией (естественной или искуственно созданной - не важно)Цитата:
Если завышенный спрос возникает естественным образом, то и бороться с ним нужно понимая причину . Спекуляция в данном случае есть еще и индикатор повышенного спроса .
К сожалению, это уже далеко не так. Результат Вы можете наблюдать, наблюдая события в мировой экономике. Практика получения гособязательств (денег) и (или) реальных материальных ценностей в обмен на чужие обязательства и даже на обязательства, подкреплённые только чужими обязательствами, и даже страховыми обязательствами на чужие страховые обязательства ОЧЕНЬ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНА. То, что это - огромная дыра для мошенников всех мастей - безусловно. Как и то, что это является основным двигателем нынешней мировой, уже в бОльшей степени СПЕКУЛЯТИВНОЙ, МОШЕННИЧЕСКОЙ экономике, и основным механизмом, генерирующем кризисы и ведущим в пропасть катастрофы.Цитата:
Вы мне про схему мошенничества говорите ? Так на это есть статься . Нормальная схема когда кредиты берутся по свои обязательства, иногда даже подкрепленные материальными ценностями.
--- Добавлено ---
При борьбе с такой дефляцией разбрасыванием денег, производитель, получая "прибыль" в денежном выражении, в реальном, физическом выражении получает всё те же убытки, но свои убытки он делит с работниками и поставщиками, расплачиваясь уже ничего не стоящими деньгами за реально полученные товары-труд-услуги. Плюс к этому обесцениваются накопления, обесцениваются бюджетные средства, выделяемые на социальные программы...Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Т.е., за непропорциональное, нежизнеспособное распределение результатов труда в межкризисный период, приносящий девиденты капиталисту, пропорционально расплачивается всё общество. Богатые богатеют (в межкризисный период), бедные беднеют, а богатые фиксируют прибыли (в период кризиса).
И это Вы называете самой эффективной моделью экономики?
Батенька Mirnyi, вам б'оневичок подогнать? :)
Уже получше . Наконец то выясняем что кол-вом денежных средств нас должно обеспечивать государство . И таки да оно имеет право их печатать. Соответственно по большому счету их может быть напечатано не ограниченное кол-во. (чисто теоретически )Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Так же и по товарам ,это славо богу не постоянная четко прописанная величина . Товаров может быть больше может стать меньше . Соответственно если у кого то появилось больше товаров это не означает что у кого то этих товаров уменьшилось на эту же величину .
При разговоре о рубле когда ты дал мне рубль, а я дал тебе товар услугу , кто из нас двоих стал богаче , кто беднее ?
А если я дам тебе товаров на 1 миллиард рублей , а ты мне взамен деньги , кто из нас стал богаче или беднее ?
А простите кто такие евгейи?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
что вы подразумеваете под словом Лично товар ? Дворник который подметает улицу Лично какой товар должен вам показать ? Или летчик ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Если у вас есть доказательство в том что он вор или мошенник , то подайте на него в суд . У меня таких доказательств нет .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Так может в этом и кроется основная проблема. В том что у нас не работает как надо те органы которые должны работать . Может причину надо искать в них .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Я ничего не путаю . С чего вы это взяли ? Я так же согласен что Чиновник , ведущий антигосударственную деятельность - государственный преступник . Как и антинародное государство не может существовать долго.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Обвинять человека не имея не какой доказательно базы о его преступления , есть не меньшее преступление .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
А если он не хочет работать за такие деньги ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
На рынке труда работает тот же механизм что и на просто рынке . Спрос рождает предложение . И получается что таскать кирпичи не одно и тоже что таскать деньги в хранилище. Для того что бы человек работал в полную силу его нужно максимально мотивировать . Каким образом ? Денежное вознаграждение один из самых универсальных и хорошо работающих мотиваторов.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Да да это здоров . Пускай человек сам доказывает что он не преступник. Великая идея . Применять желательно не только в экономике , а во всем . Поймали тебя на улице будь добр докажи что ты нечего не украл и не кого не убил . Не можешь , значит лес валить . Гениальная идея . У вас взгляд какой то не добрый , а вы случаем не вор ? Справка есть ? Нету . ну тогда в тюрьму . Как мир до этого не додумался раньше .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Если он бездействует . то значит в нем и проблема . Значит в нем самом в первую очередь и нужно искать причину , почему он не работает.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Не уродился урожай зерновых. Естественно виноваты продавцы хлеба . Их на рее и вздернуть как спекулянтов .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Вы путаете понятия. Производитель не может бороться с дефляцией путем разбрасывания денег .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
У него их нету . ( деньги печатает государство) максимум что он может сделать это продать свой товар по заниженной цене .
странная логика. большое население подразумевает ведь не только много пенсионеров но и много рабочих рук, нет? особенно при таком-то промышленном потенциале? ;-)Цитата:
Сообщение от Geniok
--- Добавлено ---
этому название - дериватив. тот самый, про которого так много писали в кризис-2008 :-)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Применительно к России это не работает.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Предприятия жалуются на нехватку рабочих рук. При этом рабочему предлагают зарплату в разы меньшую, чем тому же менеджеру, экономисту, юристу, в которых рынок особо не нуждается всвязи с переизбытком.
Сам в данный момент мониторю биржу труда. Вакансий по рабочим очень много, вот только туда никто не идет, потому что платят мало. Мне лично близка система СССР, когда рабочий получал больше, чем "кабинетный" человек. И был выбор, хочешь сидеть в уютном кабинете в костюме, иди в ВУЗ, но получать будешь меньше. Хочешь получать больше, иди в ПТУ (техникум), но будешь ходить в грязной робе и с грязными руками.
Сейчас же выбора нет, все идут только в ВУЗ, в ПТУ (техникумы) идут "неудачники", так откуда взяться нормальным рабочим, которые производят продукт. Вот и выходит, предприятиям плохо, рабочим плохо.
Вы же не хотите сказать, что профессия токаря более престижная, чем банкира? А кто больше приносит реальной пользы, у кого больше ЗП, и ком на данный момент нуждается рынок?
А за 13000 рублей по 8 часов в день у станка стоять на ногах желающих не много, в очередях не стоят.
Причем что самое интересное, человек закончивший ПТУ или техникум, если не совсем глуп, то придя на рабочее место может сразу начать работать.
А вот студента ВУЗа надо еще учить на рабочем месте, потому как учебное заведение и реальная работа, отличаются.
С таким рынком скоро рабочий класс вымрет как явление, все к этому и идет, ИМХО.
--- Добавлено ---
Что ж у нас тогда пенсии не как в Европе?Цитата:
Сообщение от Scavenger
Населения ведь больше в разы...
Дело в том, что чем больше народу, тем больше соцтраты. Значит тем большее неработающих приходится на 1-го работающего, а точнее того, кто что-то производит. Утрированно конечно, но примерно так и есть.
Но каждый вновь напечатанный рубль отнимает стоимость от всех напечатанных ранее.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
В случае отсутствия производства это именно так - если у кого-то увеличилось, занчит, у кого-то уменьшилось. А в цепочке перераспределения товар не создаётся. Как не печатаются и деньги (в нормальной экономике).Цитата:
Так же и по товарам ,это славо богу не постоянная четко прописанная величина . Товаров может быть больше может стать меньше . Соответственно если у кого то появилось больше товаров это не означает что у кого то этих товаров уменьшилось на эту же величину .
В спекулятивной экономике денежная масса создаётся вне производства товаров. Отчасти, можно считать что там производятся услуги. Но услуги эти, как правило, по определению спекуляции, медвежьи. Т.е., спекуляция - это необоснованное занижение ценности товара по сравнению с ценностью денег. ВСЕГО ТОВАРА и ВСЕХ ДЕНЕГ во ВСЕЙ ЭКОНОМИКЕ.
Стал богаче тот, кто передал другому меньший эквивалент трудозатрат. Если рубль стоит 1 "среднебольничный" ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ человекочас, а в товаре заложено трудозатрат на 2 таких часа, то стал богаче тот, кто получил товар, если наоборот, то тот, кто получил рубль.Цитата:
При разговоре о рубле когда ты дал мне рубль, а я дал тебе товар услугу , кто из нас двоих стал богаче , кто беднее ?
То же самое. Себестоимость товара не меняется с момента его производства до момента потребления. Если изменяется его цена, значит изменяется только ценность денег, а значит, и ценность ВСЕХ ТОВАРОВ, выраженная в деньгах. В этом суть механизма изъятия ценностей помимо воли ими владеющего. Никто, кроме государства не имеет права регулировать этот процесс, или все имеют право? Как Вы считаете?Цитата:
А если я дам тебе товаров на 1 миллиард рублей , а ты мне взамен деньги , кто из нас стал богаче или беднее ?
Дворник может предъявить улицу, которую он подметает и показать свой товар лицом - если дворник получил вознаграждение за уборку улицы, а улица загажена до предела, значит дворник - вор.Цитата:
что вы подразумеваете под словом Лично товар ? Дворник который подметает улицу Лично какой товар должен вам показать ? Или летчик ?
Лётчик может предъявить каждого перевезённого пассажира, каждый килограмм перевезённых товаров. Это всё строго документируется.
Т.е., воровать столько, что украденного хватает на сокрытие доказательств - можно? А отсутствие доказательств по причине того, что их никто не собирает - это оправдание любому преступлению?Цитата:
Если у вас есть доказательство в том что он вор или мошенник , то подайте на него в суд . У меня таких доказательств нет .
Неработающий орган - часть системы, в которой этот орган не работает или работает не так как надо. Причину нужно искать и устранять системно.Цитата:
Так может в этом и кроется основная проблема. В том что у нас не работает как надо те органы которые должны работать . Может причину надо искать в них .
А я не обвиняю. Я прошу предоставить доказательства легитимности "волшебного обогащения". Сделки, суммы, явки, пароли...Цитата:
Обвинять человека не имея не какой доказательно базы о его преступления , есть не меньшее преступление .
Человеку, честно заработавшему любое количество денег (создавшему товар или оказавшему услуги на сумму своего состояния), скрывать нечего. Если же в ответ слышу несвязное бормотание про "выиграл в лотерею", значит, скрывать есть что. И значит имею ПОЛНОЕ ПРАВО ПОДОЗРЕВАТЬ его в совершении если не преступлений по УК, то бесчестных поступков.
Значит, пусть работает в другом месте, или не работает вообще и умирает с голоду (кто не работает, тот не ест). Найдётся куча желающих обменять свой неквалифицированный труд на эквивалент среднеэкономического производства этим трудом.Цитата:
А если он не хочет работать за такие деньги ?
Конечно! И действуют точно те же схемы спекуляции и искуственного завышения или занижения спроса. А значит, и этот рынок и оборот денег на нём должны быть под контролем общества, в лице государства, действующего на благо всего общества.Цитата:
На рынке труда работает тот же механизм что и на просто рынке . Спрос рождает предложение . И получается что таскать кирпичи не одно и тоже что таскать деньги в хранилище. Для того что бы человек работал в полную силу его нужно максимально мотивировать . Каким образом ? Денежное вознаграждение один из самых универсальных и хорошо работающих мотиваторов.
Весь мир живёт по этим правилам в тех сферах, где мошенничество воровство невозможны безнаказанно.Цитата:
Да да это здоров . Пускай человек сам доказывает что он не преступник. Великая идея . Применять желательно не только в экономике , а во всем . Поймали тебя на улице будь добр докажи что ты нечего не украл и не кого не убил . Не можешь , значит лес валить . Гениальная идея . У вас взгляд какой то не добрый , а вы случаем не вор ? Справка есть ? Нету . ну тогда в тюрьму . Как мир до этого не додумался раньше .
Вас не удивляет требование предъявить документы на машину, водительское удостоверение, диплом при приёме на работу, паспорт при получении денег или посылки на почте? Так в чём ужас системы, в которой легитимность своих действий должен доказать и обосновать тот, кто их совершает? В том, что экономические и политические мифы о внезапном честном обогащении или о получении тёплого местечка канут в лета? А мошенник и вор будет наказан раньше или позже, не зависимо от его способности скрывать доказательства преступления, и не зависимо от желания кого бы то ни было собирать эти доказательства?
Вас ЭТО так пугает??? А почему?
Проблема в отсутствии механизма инициирования работы всего механизма вцелом. Инициирования в момент совершения сделки, похожей на незаконную. А не тогда, когда все следы и доказательства уже сокрыты.Цитата:
Если он бездействует . то значит в нем и проблема . Значит в нем самом в первую очередь и нужно искать причину , почему он не работает.
Если на неурожае разорился производитель, пострадал потребитель, а обогатился продавец, то ДА! ВИНОВЕН! Отобрать заработанное на спекуляции и компенсировать убытки производителя.Цитата:
Не уродился урожай зерновых. Естественно виноваты продавцы хлеба . Их на рее и вздернуть как спекулянтов .
Деньги, к сожалению, "печатает" уже давно не только государство. Гораздо больше их печатают посредники, оказывающие медвежьи услуги, банкиры, выдающие заведомо невозвратные кредиты самим себе или подставным лицам и страховые компании, страхующие такого рода сделки.Цитата:
Вы путаете понятия. Производитель не может бороться с дефляцией путем разбрасывания денег .
У него их нету . ( деньги печатает государство) максимум что он может сделать это продать свой товар по заниженной цене .
где населения больше в разы? Германия+Франция 145 млнЦитата:
Сообщение от Geniok
Ну вообще давно так делается, и у нас тоже, среди власти идет отчет о доходах. И президент тоже отчитывается. Насколько честно это другой вопрос.Цитата:
Да да это здоров . Пускай человек сам доказывает что он не преступник. Великая идея . Применять желательно не только в экономике , а во всем . Поймали тебя на улице будь добр докажи что ты нечего не украл и не кого не убил . Не можешь , значит лес валить . Гениальная идея . У вас взгляд какой то не добрый , а вы случаем не вор ? Справка есть ? Нету . ну тогда в тюрьму . Как мир до этого не додумался раньше .
Самый лучший мотиватор это палка или внешняя угроза. Большие зарплаты далеко не всегда ведут к улучшению качества труда. Очень многие хотели бы ничего не делать и получать миллионы.Цитата:
Денежное вознаграждение один из самых универсальных и хорошо работающих мотиваторов.
если запретить спекуляцию не думаю что что то станет хуже, капитализм это идеальная система для воровства и грабежа, а так же чита на бесконечные деньги частной конторе.Цитата:
Не уродился урожай зерновых. Естественно виноваты продавцы хлеба . Их на рее и вздернуть как спекулянтов .
Mirnyi, а зачем воровать?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Купил за рубль, продал за три. Купил на три, продал на девять. Купил на девять, продал на 27. Ну и т.д. Это конкретно к тому же Прохорову. Ну а потом уже когда денег достаточно, то приумножить их совсем не проблема. Схема та же, купил-продал. Только объемы уже другие. Как говорится, деньги к деньгам.
--- Добавлено ---
Значит по этой причине у нас дворников не хватает, а Москву убирают гастрабайтеры. Это вы про них говорите: "куча желающих" ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
В учителя тоже что-то не рвется никто, и в детсад тоже очереди воспитателей не стоят. Или умерли все с голоду, или нашли место, где больше платят, но не по специальности.
Или ты не согласен, что любой труд должен оплачиваться достойно?
Таким отношением: "не нравится, ищи другое место работы, мы себе китайцев наймем" многие сферы производства и добычи похерили.
--- Добавлено ---
А в России с Китаем еще больше. Может стоит рассматривать каждую страну отдельно?Цитата:
Сообщение от Scavenger
--- Добавлено ---
deMax, то есть если завтра тебе твой начальник заявит: "Я тебе со след месяца понижаю ЗП в 3 раза. Но, чтобы ты не ушел, предупреждаю что в случае увольнения найму людей, которые тебе поломают руки и ноги." Ты будешь рад такому повороту событий? Или это не достаточная мотивация будет?Цитата:
Сообщение от deMax
А не работать и получить, хотели бы все. все 100% населения Земли. Или есть такие, которые хотели бы работать, но не получать миллионы?
--- Добавлено ---
А что такое спекуляция по твоему мнению? В чем она выражается и в чем различие между посредничеством?Цитата:
Сообщение от deMax
Цитата:
Сообщение от Geniok
это ты ответил что в Европе население меньше в разы, а пенсия больше, я указал что это неправда. только две страны из всего состава Евросоюза - уже больше чем у нас имеют населения. Евросоюз - надгосударственное образование, будет твой аргумент. Но у нас, знаешь ли, тоже федерация. и пенсии по субъектам различаются. давай считать? :-)
Хорошо, был не прав, поправлюсь! В Европейских странах. В отдельных.Цитата:
Сообщение от Scavenger
Понятно, что валюта одна, но ЗП то у них разные. Так что весь евросоюз считать не стоит.
Угу. А чтобы лучше покупали - "маркетинг" а-ля "Купи кирпич"Цитата:
Сообщение от Geniok
Вы поспешили вырвать отдельное высказывание из контекста беседы.Цитата:
Значит по этой причине у нас дворников не хватает, а Москву убирают гастрабайтеры. Это вы про них говорите: "куча желающих" ?
В учителя тоже что-то не рвется никто, и в детсад тоже очереди воспитателей не стоят. Или умерли все с голоду, или нашли место, где больше платят, но не по специальности.
Или ты не согласен, что любой труд должен оплачиваться достойно?
Таким отношением: "не нравится, ищи другое место работы, мы себе китайцев наймем" многие сферы производства и добычи похерили.
Если зарплата дворника будет примерно соответствовать средней зарплате в экономике, то недостатка дворников не будет.
Слышали когда-нибудь такое понятие как ЕТКС?
Так вот, там была сетка тарифов по практически всем профессиям.
Тариф расчитывался по принципу определения средней производительности труда (производства материальных благ на единицу рабочего времени) по экономике, по региону, по отрасли... и т.д.
Вобщем, экономисты и математики не в носу ковыряли.
Чем принцип определения минимального размера оплаты труда по подобной методике был плох?
Чем принцип "сколько хочу, столько плачу" лучше? Или единая минимальная зарплата для ВСЕХ?
Нихрена не лучше. И кадровые проблемы тому доказательство.
Зато, тот принцип не позволял получат сверхдоходы.
А так оно и есть! ;)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
P.S. Но вообще-то это относилось к Прохорову и к тому, как он начинал свою "карьеру". У меня на глазах были примеры, когда торгуя сникерсами и водкой (в прямом смысле слова, больше ничего не было), делали состояние.
Зачем воровать, главное оказаться в нужное время в нужном месте и чуть-чуть подсуетиться...
Это не я вырвал, это твоя недосказаность.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
А средняя ЗП в экономике, это как? Возьмем ЗП менеджера Газпрома, прибавим ЗП дворника, разделим на 2 ? У нас вон по стране средняя ЗП 30000, только вот почему-то большая часть страны видит только половину этой средней ЗП. Значит кто-то получает 45000, а кто-то 15000.
Насчет ЕТКС... Все это конечно хорошо, но, есть оплата сдельная. Там тарифы по единой сетке минимальные. А все, что выше, идет за счет премии. А премия, это такая штука, хочу-плачу, не хочу-не плачу. У меня на работе с премией, и без премии выходит разница в 2 раза например.
Так что выходит тот же самый принцип "сколько хочу, столько плачу". Ну и во-вторых, далеко не всегда эта самая тарифная сетка справедлива. Приведу в пример свою мать. Получает в месяц 10000 рублей работая в больнице (стаж около 25 лет), с ночными дежурствами, это там, где булка хлеба стоит 25 рублей. Ну и как, справедливо?
хм... в СССР батон стоил 25 копеек. а врач получал 90-120 рублей.Цитата:
Сообщение от Geniok
кстати о премиях, последнюю премию получил в 2002 году. не потому что плох, имею две благодарности даже в трудовой, а вот просто так.
Какая "недосказанность"?Цитата:
Сообщение от Geniok
Всё элементарно!
Есть такой показатель как ВВП, есть статистические данные по количеству занятых в экономике и количеству отработанного времени.
Делим первое на второе, на третье, получаем среднебольничную производительность труда. Делим пополам (для обеспечения манёвра при оплате труда и дележе прибыли), получаем базовую ставку для ЕТКС и пишем закон, гласящий, что оплата труда не может быть ниже ставки по ЕТКС для конкретной профессии и квалификации. Больше - можно, меньше - нельзя. Во все сметные документы попадает зарплата по этой сетке...
Сама сетка - штука сложная и гибкая, но с законодательно ограниченным минимальным коэффициентом относительно базовой ставки и так же ограниченным максимальным.
Для сдельщиков есть нормативы на время выполнения различных операций (как часть конструкторской документации на всё изделие). Оплата считается через ставку по ЕТКС и объёму нормочасов. Больше (премия) можно, меньше - нельзя.
Всё. Считай каждый год цифры, собирай информацию по рынку труда, управляй через ЕТКС производством новой рабочей силы. Дохера безработных юристов - бац и срезали коэффициент вдвое, мало токарей - добавили.
Получил директор 10000% зарплаты дворника - ВВП подрос, следующий год - поделись с дворником.
Для чиновников - жёсткую сетку - ровно столько и ни копейкой меньше или больше.
Да чиновники глотку порвут такому директору, из кожи вылезут, но найдут где тот схимичил так, что его зарплата вышла такой.
Причём, вся эта система, не смотря на гибкость, просчитывается легко и непринуждённо.
--- Добавлено ---
...Цитата:
Сообщение от Scavenger
Квартплата за двоих и однокомнатную укладывалась в 10р, сейчас - в районе 3т.р., килограм мяса на рынке 3,90, сейчас - те же 400.
Литр молока ЕМНИП 20 копеек, сейчас - 40 рублей. Проезд на транспорте 3-6 коп, сейчас 15-30 рублей.... Если всё посчитать, то немного, но в минусе
Опять не понял твою математику. Если берем всех, потом делим на всех, то получаем единую среднюю ставку! Допустим. Но, потом ты уже выделил конкретную профессию и квалификацию, я правильно понял?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Вот что выходит, есть 2 человека, токарь и менеджер средней руки. Количество занятых в экономике 2-е. Вместе в месяц они отработали 300 часов. Это будет количество отработанного времени. Токарь выточил деталь стоимостью 1000 рублей. Это будет ВВП.
Делим 1000 на 2 и на 300, получаем 1, 67. Это среднебольничная производительность труда. Делим ее на 2. Получаем 0,83. Это базовая ставка. Далее, 0,83*150(часов) = 125 рублей в месяц. Минимальная оплата и токаря, и менеджера. А потом делаем ЗП менеджера 2000 рублей (за счет премии), а токаря 140 рублей (тоже премия). И имеем то, что имеем сейчас итак. Так в чем разница?
Или у меня где-то ошибка?
Идем далее:
Только честно, вы сами с конструкторсокй документацией работали? Если да, в курсе как нормировщики считают норма-часы? И кстати, больше тоже нельзя. Так что работая по документации премии у вас не должно быть никогда.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Это как? Получил директор 1000000 рублей, а дворник 10000 рублей. В след году директор получит 100000 рублей, а дворник 12000, так?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Беда в другом, что все это в среднем по больнице. Чего это у нас люди в Москву так рвутся, если в среднем по стране ЗП не плохая такая?!Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Ага, и покушать можно было за 1 рубль, и стипендия была такая, что небогато, но жить можно было, и билет на самолет подешевле стоил, а кто-то даже бесплатно летал. Как цены не сравнивай, общий уровень жизни выше был. Хотя возможностей конечно меньше. Но, как прочитал в одном из блогов:"В СССР я не мог поехать за границу. Деньги были, но не пускали. В современной России пускают, но денег нет. Так тогда зачем такая "свобода", если ею все равно не имеешь возможности воспользоваться?!"Цитата:
Сообщение от Mirnyi
насчет мяса я фиг знает. в выходные покупал норм стейки по 320. так они лежат. тогда его было не купить вообще, но это отдельная тема.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
молоко литровка была 44 копейки, только там бутылку можно было сдать. проезд и прочее - ну тут не поспоришь. хотя машин стало почему-то больше и ох намного[COLOR="Silver"]
--- Добавлено ---
подозреваю, что кому-то при совке было легко и вольготно, а сейчас халява просто для него кончилась, вот он и расстраивается. я не олигарх какой, но на горнолыжные курортики-то летаю в европу. А вот что в СССР у кого-то из окржения моего или родителей моих "были деньги" - не припомню. У членов всяких да академиков может и были. в какую там нафиг заграницу можно было летать с зарплатой в 100 рублей, что даже если курс взять официальный 0,6 рубля за доллар? а так курс 4 рубля за доллар у фарцовщиков.Цитата:
Сообщение от Geniok
Угу. Ошибка. Если двое произвели на 1000, а токарю заплатили 140, заплатили налоги (НДС 18%=180р, Страховые взносы на ФЗП 820*0,34=278,80), то менеджеру осталось не больше, чем 581. Это при отсутствии прибыли предприятия.Цитата:
Сообщение от Geniok
Подключаем ещё прогрессивный подоходный налог...
Премия - это персональная инициатива работодателя. От КД она вообще не зависит. Да и как считаются трудозатраты в КД я в курсе. В любом случае - гораздо более обоснованно, чем в частной конторе дяди.Цитата:
Только честно, вы сами с конструкторсокй документацией работали? Если да, в курсе как нормировщики считают норма-часы? И кстати, больше тоже нельзя. Так что работая по документации премии у вас не должно быть никогда.
Если директоров столько же, сколько дворников, то посчитайте сами. Пример выше я привёл.Цитата:
Это как? Получил директор 1000000 рублей, а дворник 10000 рублей. В след году директор получит 100000 рублей, а дворник 12000, так?
Примите коэффициент для дворника 0,5, а для директора 5 (как например, опять же)
А в нем не было дефляцииЦитата:
Сообщение от Geniok
В селоскохозяйственное производство. Если бы не это 0- спокойно бы энную суммму, сунул бы под подушку и оставшуюся жизнь ничего не делал. Но вот поди ж ты - не получается. Инфляция заставляет шевелиться и деньги шевелить.Цитата:
Инвестиций...
Вы вот свои деньги во что вкладываете? У вас лично какие инвестиции?
(Сумма, кстати, сравнительно небольшая. Если нет дефляции 50 000 в месяц мне более чем достаточно. 50 тысяч умножаем на 12 месяцев умножаем на 30 лет - 18 миллионов рублей, или 600 000 долларов. Этого мне достаточно)
речь идет не о снижении цены одного товара из-за роста производства, а немного о другом масштабе - экономике в целом. Снижение цены товара из-за роста обЪемов производства к дефляции вообще никакого отношения не имеет.Цитата:
Можно вспомнить диски ДВД, которые когда появились стоили 1500, сейчас стоят в 10 раз меньше. Наверное какая-то страна от этого загнулась...
Массовый выпуск всегда дешевле. А если он дешевле, смысл цены гнуть?
Потребление останется. Инвестирования не будет. Нет инвестирования - нет промышленности.Цитата:
И потребление было и будет всегда.
Абсолютно естественным. Если спрос больше предложения - то в краткосрочной перспективе растет цена,в долгосрочной - растет предложение.Цитата:
Применительно к СССР, это явление было искуственным. И в какой-то степени я его поддерживаю.
Нарастить цену мы не можем - цена утверждена. Увеличить количество товара тоже не можем - количество утверждено сверху. То есть какого-то товара постоянно не хватает. Дефицит неизбежен.
Ну а в дальнейшем кто-то соображает, что на этом можно делать деньги и способствует - это уже отдельный разговор.
У меня дед-шахтер получал минимум 800 рублей, а в среднем 1000, бывало и 1200 в месяц. С отпускных взял когда-то дом в Белорусии. Я сейчас за ту же работу получаю 45. Ни о каких домах даже думать не могу. Вот вам и вся "экономика".Цитата:
Сообщение от Scavenger
Могу поехать в Турцию раз в год, если путевка по-дешевке попадется. О Европах даже не мечтаю.
А насчет "летать" было без проблем, просто потому что билет вполне доступен был.
На 100 рублей слетать туда-обратно не один раз можно было.
Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
А нехватка вызвана тем, что оборот денежной массы затормаживается, хот и недостатком наличности тоже. Фактически мы говорим об одном и том же явлении с разных позиций. Согласен, конечно :)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Не купить было по 1,90 в магазине. На рынке - по 3,90-4 легкоЦитата:
Сообщение от Scavenger
Точно! Соглашусь. Пускай у нас токарь получает 140, а менеджер 350. Только что это меняет, один зарабатывает, а другой получает?! :)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
А я не про дадю. Я то как раз про наши предприятия. КД есть, только по ним ни одна продукция не делается... :)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Как бы получается КД само по себе, работа сама по себе. Это именно относительно норма-часов. И такие цифры как 0,01 часа.
Ну статистических данных нет, но смотря на улицу, директоров побольше будет, чем дворников...Цитата:
Сообщение от Mirnyi