Вид для печати
да нет, никто не вдалбливал, просто они работают, в чем я в очередной раз убедился на вашем примереЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
ну я понимаю - искать лень. сделал это за вас
и что из этого? давайте я предположу, что она началась после их возвращения и подъема давления в кабине до нормальногоЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
время сами посчитаете или помочь?
Гриша, я так понимаю у них теперь козырной момент "вселунный потоп" Аполлона-15?Цитата:
Сообщение от flateric
Флаг в покое оставили?:D
За соломинку хватаются - это понятно, хотя расчёт мощности Сатурн-5 по конусу пламени выглядит гораздо круче:bravo:
---------- Добавлено в 18:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:06 ----------
Государство следило пристально и дотошно, сравнивало с чем могло: и с "агентурными данными" и со своими планами.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Государство в лице своих специалистов ТОЧНО знало, что смог сделать вероятный противник.
Из "ряда вон выходящее" мы и сами готовили. Был лунный отряд космонавтов, лунные корабли, разработан носитель – не хватило средств и времени - сейчас бы с пеной у рта опровергали лунную прогулку Леонова.
Всё что наших интересовало они получили при наблюдении первых лунных экспедиций - поездки роверов в последних прилунениях это по большому счёту "ненужные" подробности - главное было то, что американцы опередили с пилотируемым облётом Луны, и пилотируемой высадкой на Луну. Ничего принципиально нового в последующих полётах НЕ ПРОИСХОДИЛО - всё тот же носитель, тот же корабль, тот же лунный модуль. В смысле безопасности: Сатурн-5 "не имел военного назначения".
P.S соскучился по ссылке? Да ладно перестань, можешь посмотреть предыдущие страницы там их аж штук 14-15 ....
---------- Добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:21 ----------
Вот с этого момента поподробней: что именно доснимали, какая часть съёмок проводилась на Земле? То что про "досъёмку" Алексей Архипович сказал в передаче, ссылку на которую выложил flateric - я знаю.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Но ни одного кадра досъёмки не видел ни в одном "лунном" видео - Армстронга и его первый шаг просто сняла автоматическая камера на модуле, без всяких досъёмок.
В 1969 году могли сделать досъёмку переодевания астронавтов. Подъём в лифте и т.п. с этим соглашусь . Как впрочем и у нас делали "досъёмку" к хронике первого полёта Гагарина. Для этого приглашать знаменитого голливудского режиссера? - у NASA и так перерасход был по всем статьям.:)
Боюсь что пропорции досъемок были подобны котлете из соловьиного языка.
По секретке можно не надо делать многозначительного вида, ты Фрукт, точно ничего не знаешь, что государство хочет скрыть. Понимаю иногда тяжело сделать усилие и сказать "я не знаю", а не скрывать это за общими рассуждениями. Я тоже не знаю и по результатам обзора более чем скромной информации делаю вывод, что никакого слежения не проводилось. А то что озвучено - информационное прикрытие чего то другого, липа иначе.
Про "досъёмку" не бойся - те кадры сделаны на Луне :не расстраивайся.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Про липу и прочие - твои личные фантазии и ничего более, спор ради спора. Слежение производилось за 4 экспедициями к Луне - можешь в этой теме посмотреть ссылки на статью есть.
Тебе хочется "не знать"? Да ради бога.:D
Кстати наверное это то же своеобразный понт: делаешь многозначительную мину -мол "вас лохов статейкой развели а я типа усё понял"? Ну ну.
Гордыня человеческая - никуда не денешься)
Ну про меня думай что хочешь, но и до инфы в НК всё себе примерно так и представлял - так и должно было быть.
Ей богу, но впору эти теории коллекционировать - человек вроде как и не опровергатель но с упрямством достойным лучшего применения почему то пытается отрицать очевидный факт технического контроля СССР космических полётов американцев;)
Кстати а про "прикрытие" можно подробнее узнать: кто чего прикрывает?
У опровергателей куда не кинься - везде "прикрытие": и астронавтов своих поубивали и "Челленджер", взорвали и Кубрик загодя "неправильное" кино снял, что бы потом правильное кино сделать для "НАСА", вот и статья в НК то же прикрытие.
---------- Добавлено в 02:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:02 ----------
Ради прикола покопался в фильмографии Кубрика - интеренсый момент - он заменил в экрнизации "Сияния" Кинга кусты в виде животных которые должны были двигаться, живой изгородью именно потому что не был уверен что сможет снять такой момент правдоподобно - и это в конце 70-х ...Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Алексей Архипович, при всем к нему уважении, про "досъемку" не сказал, а ляпнул :( Боюсь, перенес на них наши нравы :)Цитата:
Сообщение от Fruckt
Да "досъемка" у них была как-то не принята. Когда Конрад с Бином спалили телекамеру, никто ничего доснимать не стал.Цитата:
Сообщение от Fruckt
А оно им надо было? Когда хватало настоящих съемок?Цитата:
Сообщение от Fruckt
У нас-то с Гагариным подлинных кадров практически не было, только "досъемка" и выручила. Ракета - не с того пуска, Королев - в московской квартире с электробритвой вместо микрофона и т.п.
---------- Добавлено в 07:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:52 ----------
А можно и в биографии покопаться. Некогда ему было НАСА консультировать - вряд свои фильмы снять успеть :)Цитата:
Сообщение от Fruckt
---------- Добавлено в 07:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:49 ----------
В кратком пересказе: я ничего не знаю, вы ничего не знаете, но фразу "следили за четырьмя экспедициями" следует читать как "никакого слежения не проводилось" :DЦитата:
Сообщение от PoHbka
---------- Добавлено в 08:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:51 ----------
Мое появление здесь вызвано единственно тем, что после Вашего пассажа:Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
возникло желание задать Вам известный вопрос: а где я могу получить свою долю? :DЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
А Вы уж, поди, решили - НАСА послало с Вами персонально бороться? Уверяю - Вы себя переоцениваете ;)
А то, что у Вас очень простой критерий специалиста. Если говорит "киевский прохожий" то, что Вам нравится - он и специалист. А я говорю наоборот - значит, я не специалист ни разу :DЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
"Вас, Ивановых, не поймешь" (С) :) То говорите, что о "киевском прохожем" ничего не знаете, то сведения о его компетентности у Вас имеются. Вы уж определитесь, товарищ :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
PS Так как - Shtopor на "большом форуме" ( http://bolshoyforum.org/forum/index....5448#msg945448 ) и на снюсь-вру ( http://live.cnews.ru/forum/index.php...=47989&st=1525 ) тоже "объявился давно и не из-за аполлониады"? ;)
Я и так ничего не знаю.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Уничижительные замечания об умственных способностях присутствующих не позволяю себе высказывать.Цитата:
Кстати наверное это то же своеобразный понт: делаешь многозначительную мину -мол "вас лохов статейкой развели а я типа усё понял"? Ну ну.
Гордыня человеческая - никуда не денешься)
В НК ничего не сообщили, отписка это.Цитата:
Ну про меня думай что хочешь, но и до инфы в НК всё себе примерно так и представлял - так и должно было быть.
Факт как раз мутный. Возьми любую программу СССР и всегда можно узнать фамилии причастных. По техперехвату неизвестно.Цитата:
Ей богу, но впору эти теории коллекционировать - человек вроде как и не опровергатель но с упрямством достойным лучшего применения почему то пытается отрицать очевидный факт технического контроля СССР космических полётов американцев;)
Кстати не только астронавтов :), еще и президента. Прикрытие это лишь гипотеза, возникшая на банальном отсутствии информации. Разговоры с вами только добавили туману. Но на то оно и прикрытие, чтобы скрывать что то. Если бы я был человек с фантазией, то конечно выдал бы что нибуть интересное, например что следили всего 4 раза потому что было только 4 экспедиции ) Других же нет, за чем следить тогда? :lol:Цитата:
Кстати а про "прикрытие" можно подробнее узнать: кто чего прикрывает?
У опровергателей куда не кинься - везде "прикрытие": и астронавтов своих поубивали и "Челленджер", взорвали и Кубрик загодя "неправильное" кино снял, что бы потом правильное кино сделать для "НАСА", вот и статья в НК то же прикрытие.[COLOR="Silver"]
На Луне основной спецэффект - реголит ) Даже звезд не надо.Цитата:
Ради прикола покопался в фильмографии Кубрика - интеренсый момент - он заменил в экрнизации "Сияния" Кинга кусты в виде животных которые должны были двигаться, живой изгородью именно потому что не был уверен что сможет снять такой момент правдоподобно - и это в конце 70-х ...
Кларк хвалил Леонова, Леонов Кларка, оба - Кубрика. Кубрика уважает НАСА. :umora:Цитата:
Алексей Леонов, после премьеры «Одиссеи» в Вене пошутил: «Мне кажется, будто я побывал в космосе дважды
Тогда убедительная просьба кликнуть на первую и скопировать сюда адрес, который реально откроется.Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Не более, чем вы....Цитата:
То, как он отбивался, показывает, что если он в чм и специалист, так это в демагогии :)
"Это зачем же они её так крепют-то" (ц)Цитата:
Так ее крепят только в музеях :) На стартовом столе ее крепят совсем иначе.
В музеях говорите? Рис. 28а. Пусковой стол 8У217
http://ruzhany.narod.ru/rvsn/SS_4.html#001
Вложение 97347
Понимаете, Красильников, то что вы постоянно пытаетесь своего оппонента всячески унизить (он никто и звать его никак) никоим образом не делает вам чести - это, во-первых. А во-вторых, если вы так хорошо разбираетесь в теме, то кому как не вам написать и издать труд, разоблачающий поповых-велюровых?
Так как всё-таки крепилась Р-12?
А ещё на хоботе был Штопор, только его быстро забанили почему-то. То есть, вы хотите, чтобы я за всех "однофамильцев" теперь ответ держал?:) А когда я появился на этом форуме можете дату регистрации посмотреть. Хотя зарегистрировался я здесь ещё раньше и аполлониада мне тогда была (да и сейчас в общем-то) по барабану. Способ убить свободное время на работе, когда оно есть....И тему эту сюда не я притащил, заметьте...Цитата:
Да. а на снюсь-вру да на "большом форуме" Вы как объявились? Тоже "не по причине аполлониады и очень давно"? ;)
Домысливание за других.Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Следует ожидать от вас подробностей? Извините, но единственная фотография чего то называемого перехваченным сигналом с видом Земли, за четыре экспедиции назвать результатом не могу.Цитата:
В кратком пересказе: я ничего не знаю, вы ничего не знаете, но фразу "следили за четырьмя экспедициями" следует читать как "никакого слежения не проводилось" :D[COLOR="Silver"]
Ну вам адрес НАСА лучше меня известен. ;)Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Конечно! И это очень польстило моему самолюбию...:DЦитата:
А Вы уж, поди, решили - НАСА послало с Вами персонально бороться?
Однако, как бы там ни было - вы здесь. И активно помогаете своим коллегам.
Нет не так. Если кто-то пытается усомниться в аполлониаде -он не специалист, тупой дурак, идиот, неуч, необразованный кретин, даун, дебил, а сторонники официальной версии НАСА все поголовно специалисты, хотя к ракетостроению никакого отношения не имеют.Цитата:
А то, что у Вас очень простой критерий специалиста. Если говорит "киевский прохожий" то, что Вам нравится - он и специалист. А я говорю наоборот - значит, я не специалист ни разу :D
Сделать свой (личный) вывод о его компетентности мне помог его сайт.Цитата:
"Вас, Ивановых, не поймешь" (С) :) То говорите, что о "киевском прохожем" ничего не знаете, то сведения о его компетентности у Вас имеются. Вы уж определитесь, товарищ :)
http://www.free-inform.narod.ru/
Сделать выводы о вашей компетентности на основе скептик.нет я, к сожалению, не могу. И опять про мокрое дело А-15. Вы мне так и не ответили на вопрос: откуда вам известно, что утечка, началась уже после герметизации кабины, если сами астронавты этого не знают?
Уже ответил...Цитата:
PS Так как - Shtopor на "большом форуме" ( http://bolshoyforum.org/forum/index....5448#msg945448 ) и на снюсь-вру ( http://live.cnews.ru/forum/index.php...=47989&st=1525 ) тоже "объявился давно и не из-за аполлониады"? ;)
PS А перечислить все форумы, где Ю.Красильников является завсегдатым не представляется возможным ввиду их большого количества. :-)
Вы никогда не слышали слова "алиас"? И не в курсе, что Geocities уже 10 лет как на корню куплена Yahoo?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
http://en.wikipedia.org/wiki/GeoCities : "In January 1999, near the peak of the dot-com bubble, Geocities was purchased by Yahoo! for $3.57 billion in stock, with Yahoo! taking control on May 28."
Тоже из музея, однако :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Понимаете, "киевский прохожий" - действительно никто и звать его никак. Чистая констатация. Вы ж не можете сказать, как его зовут?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
А Вы возьметесь издать? ;)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Штатным ветровым креплением, разумеется...Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Известно почему - на хоботе это был клон северка, там их довольно быстро стреляют :DЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Ну, а если посмотреть дату регистрации на "большом" да на снюсь-вру? (Ах да, те штопоры не такие, с левой резьбой :) )Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Я уже приводил часть трактата о дятлах, он тоже как ни странно работает...Цитата:
Сообщение от flateric
Очень хорошо, спасибо, конечно. А свои-то мысли есть на этот счёт?Цитата:
ну я понимаю - искать лень. сделал это за вас
Да "то из этого", что сами-то вы не изволили ознакомиться с тем, что по вашим же ссылкам говорят сами астронавты:Цитата:
и что из этого? давайте я предположу, что она началась после их возвращения и подъема давления в кабине до нормального
время сами посчитаете или помочь?
The water was flowing freely and we had no idea at that time how much water had come out, or how long it had been flowing. There was no way to really tell.
А вашим предположениям грош цена, как и вашим ссылкам...Там нет ответа на конкретный вопрос, когда же началась утечка воды - до герметизации кабины или после.
Не, там не платят :) Вот и хочу у Вас спросить - а где? ;)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Да здесь я ненадолго и в основном - чтобы в Ваши глаза посмотреть :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Нет, все-таки так. Ибо:Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Раз на фри-информ написано то, что Вам нравится - автор компетентен. А на скептике написано то, что не нравится - Вы и не делаете вывода о компетентности :)Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
(Хотя на фри-информ любую страницу копни - тут же обнаружатся глупости и вранье в ассортименте :) )
Да?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Последние несколько лет - всего-то два. По данной теме, разумеется.
вы, насколько я помню, рассказывали, что один из космонавтов должен был, несчастный, спать на полу ЛМ в луже воды - вам рассказали, что это не так и показали на картинках. что вас мучает теперь? и какие мысли у меня должны быть на этот счет? то, что вы опростоволосились?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
да, такая мысль присутствует
ну и? вырванная из контекста фраза - любимый прием опроверганцев. сколько вытекло воды, ЦУП подсчитал позже. и что с того, что точный момент начала утечки не установлен - это означает то, что американцы не были на луне?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Не совсем.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Во-первых, Алексей Архипович наверняка в курсе, как фабриковали фальшивые фотографии его выхода и как химичили с киносъемкой.
Во-вторых, полет фантазии у него высокий.
Возьмем, к примеру, http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html , "Алексей Леонов развеял слухи о том, что американцы не были на Луне":
И тут же сам рассказывает про съемки в Голливуде:Цитата:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.
(Заметим, что в музее никто с фотоаппаратом ходить не запрещает - фото лунного модуля навалом, а "признание вдовы Кубрика" - известная и старая утка.)Цитата:
"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.
Кадров открытия люка нет, а спуск был снят камерой, заранее закрепленной снаружи :)Цитата:
Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.
"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.
Никакой остронаправленной антенны они не устанавливали, и Олдрин Армстонга не снимал :)Цитата:
"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - уточнил космонавт.
Так что Алексей Архипович, не зная фактов, выдумывает на ходу, увы :(
От меня? Не следует. Не буду следовать дурному примеру и выдумывать того, что не знаю.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Ну, известный подход: "чего я не видел, того и нет". Знакомо.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Спешу сообщить, что этот прием на меня впечатления не производит ) "Ах так, на Луне значит не были? Ну и наши тогда нигде не были и ничего не делали!". Отвечу таким же избитым ответом. Выход в открытый космос сегодня обыденость и производственная необходимость, а полет на Луну фантастика )
И не только я, но и вы и фрукт и любой другой. Потому что нельзя знать то, чего нет.Цитата:
Ну, известный подход: "чего я не видел, того и нет". Знакомо.
Спешу сообщить, что Вы опять невнимательны и видите "приемы" там, где их нет :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Было сказано лишь о широко известных фактах: фабрикации снимков выхода в открытый космос и мухлежа с кинокадрами. Сам факт выхода сомнению не подвергался.Цитата:
Сообщение от PoHbka
И на основании этого было высказано предположение, что Алексей Архипович мог перенести наш опыт на американцев.
Ответ хоть и избитый, но, замечу, начисто лишенный логики. Из того, что сегодня полеты на воздушных шарах - довольно распространенный спорт, никак не следует, что полет на воздушном шаре рязанского подьячего Крякутного в тысяча шестьсот каком-то году действительно имел место :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Ну да, ну да... написано - следили за четырьмя полетами, но этого нет. Написано - принимали переговоры и телеметрию - ничего этого нет. Раз к журналу не приложили DVD с оцифровками всех перехваченных данных, а заодно и с фамилиями и портретами всех работавших на объекте - то и объекта-то никакого не было :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Пардон муа: о твоих умственных способностях в уничижительном смысле я позволил себе высказаться? Где именно?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Но если сложилось такое впечетление - приношу извенения. Это не так.
А на счёт всего остального:
Я тебя всё таки разочарую;) - вот я например знаю, что американцы летали на Луну - и известно мне это с самого детства, так же как 2х2 =4 . А для тебя это фантастика. Что ж, видимо мы живём в разных вселенных :lol:
А я в детстве в Деда Мороза верил...а оказалось, что это фантастика...
Тут не могу не согласится - меня всегда удивляет тот факт, что опровергатели даже представить себе не могут насколько космическая программа американцев в то время бала открыта - старты ракет наблюдали тысячи людей со смотровых площадок. Журналистам постоянно рассказывают: "что и к чему и зачем". Начиная с программы " Меркурий" фамилии астронавтов известны каждому американцу. У нас же Королёва годы спустя полёта Гагарина именуют Главным Конструктором, а Байконур в ежегоднике БСЭ за 1962 год помещают в Западную Сибирь...Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Кстати 12 апреля 1961 года съёмка была . Снимали операторы хроникальной группы, до работы по космической теме эта киногруппы работала при съёмках испытаний советского ядерного оружия . Одним из ведущих операторов был если память мне не изменяет Николай Дворцов(?) - Читал очень давно его книгу (или дневник? вот уже не помню) о том как они работали с первым отрядом космонавтов. В начале 90-х отрывок его дневников публиковался в "Техники-Молодёжи" где рассказывалось про съёмки ядерных испытаний - называлась публикация "Страна лимония"...
Прием этот я бы назвал обратной проекцией. Стоит кому нибуть усомниться в лунной программе США, как сразу же ставят под сомнение Гагарина например.Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Позвольте поинтересоваться, по каким признакам тогда можно определить наличие результата? По заметке в Новостях Космонавтики? :) Результат наблюдений за четыре экспедиции пара осцилограм и еще картинка нечто неописуемого. Негусто, совсем негусто.Цитата:
Ну да, ну да... написано - следили за четырьмя полетами, но этого нет. Написано - принимали переговоры и телеметрию - ничего этого нет. Раз к журналу не приложили DVD с оцифровками всех перехваченных данных, а заодно и с фамилиями и портретами всех работавших на объекте - то и объекта-то никакого не было :)
Ваше право - назвать. Только приема-то не было. Где я поставил что-то из отечественной программы под сомнение, не укажете?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Ну, дело в том, что при применении аналогичных подходов к Гагарину от его полета и правда ничего не остается :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Позвольте поинтересоваться, что вы хотите от заметки? Приложенного DVD с полным набором оцифровок, как я уже спрашивал?Цитата:
Сообщение от PoHbka
---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:17 ----------
В том-то и дело. Все объявляют заранее, выпускают брошюры для прессы, приглашают журналистов и ТВ на старт. В главном зале центра управления один из 16 дежурных - штатный радиокомментатор, который ведет непрерывный репортаж. ("10, 9, начинается зажигание... все двигатели запущены, 4, 3, 2, 1, 0. Старт! Старт в 7:15 восточного времени. Прошли башню. Прошли башню на 13-й секунде. 20 секунд полета. Слышим Фрэнка Бормана, громко и четко. 32 секунды. Дежурный по носителю говорит, что 1-я ступень работает нормально. 50 секунд, экипаж подтверждает, что все в порядке. Одна минута, Майк Коллинз говорит, что все в порядке. Минута 15 секунд, высота чуть более полумили, удаление 4 мили...") Прямые трансляции из полета для телестудий. (Те еще не берут их после Аполлона-12.)Цитата:
Сообщение от Fruckt
При таком подходе доснимать ни к чему, есть из чего выбрать.
Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Видимо я неправильно истолковал ваши слова.Цитата:
Было сказано лишь о широко известных фактах: фабрикации снимков выхода в открытый космос и мухлежа с кинокадрами.
Крайним проявлением такого подхода будет солипцизм ) Не надо ничего отвергать, лучше исследовать )Цитата:
Ну, дело в том, что при применении аналогичных подходов к Гагарину от его полета и правда ничего не остается :)
Меня бы вполне устроило наличие других публикаций на эту тему, пусть даже в каждой будет понемногу информации, но разной.Цитата:
Позвольте поинтересоваться, что вы хотите от заметки? Приложенного DVD с полным набором оцифровок, как я уже спрашивал?
---------- Добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:36 ----------
Видели бы вы организацию выступлений Д. Коперфильда :D Все объявляют заранее... Тысячи людей видели старт....Цитата:
Сообщение от Ю.Красильников
Да, почему же опростоволосился? Я же не сам выдумал, что он должен на полу спать, а прочитал где-то. Сейчас уже и не вспомню где. А вот теперь узнал, что и у второго был гамак. Но опять появился вопрос: зачем они спят в шлемах? :) А то, что под ним лужа воды - это ничего, ноги можно помыть от лунной пыли...Цитата:
Сообщение от flateric
Ну, во-первых, это означает, что Ю. Красильников на скептик.нет был, мягко говоря, не точен, а если называть вещи своими словами, то просто солгал, утверждая, что утечка началась в уже загерметизированной кабине, хотя сами астронавты не знают, когда она началась.Цитата:
ну и? вырванная из контекста фраза - любимый прием опроверганцев. сколько вытекло воды, ЦУП подсчитал позже. и что с того, что точный момент начала утечки не установлен - это означает то, что американцы не были на луне?
Во-вторых, с его же слов:
Собрать воду требовалось потому, что в противном случае во время второго выхода на лунную поверхность, когда корабль был разгерметизирован вода в вакууме стала бы интенсивно испаряться, а пар мог бы сконденсироваться и замерзнуть, например, на раме и механизмах входного люка. Тогда астронавты не смогли бы закрыть его при возвращении.
О, какие страсти-мордасти...
Эффектное сравнение фокусника который всё таки не утверждает что совершает чудеса, и NASA - послушать опровергателей, единственная цель создания этой организации было желание потратить миллиарды налогоплательщиков на создание фальшивых лунных пейзажей (опорвергатели до сих пор не угомонятся, хотя есть рендеры мест высадок) имитацию невесомости и ещё какой ерунды - здравый смысл подсказывает мне что это мягко говоря, чушь полная.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Как говорят, в вакууме вода в жидкой фазе не существует.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Ну и кто из нас солгал?
Это со слов того самого Э.Джонса.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva2wake.html :
Цитата:
The reason for cleaning up the water prior to depressurization is to prevent sublimation in the vacuum which would not only cool the cabin but might also lead to ice formation on the hatch seal and/or various cabin systems. Indeed, the fact that there is, indeed, a considerable amount of liquid water behind the engine cover suggests that the bacteria filter was broken at the end of the EVA and that much of the leakage occurred after repressurization.