NASA и Голливуд

[Ю.Красильников]

Вот с этого момента поподробней: что именно доснимали, какая часть съёмок проводилась на Земле? То что про "досъёмку" Алексей Архипович сказал в передаче, ссылку на которую выложил flateric - я знаю.

Алексей Архипович, при всем к нему уважении, про "досъемку" не сказал, а ляпнул Боюсь, перенес на них наши нравы

Но ни одного кадра досъёмки не видел ни в одном "лунном" видео - Армстронга и его первый шаг просто сняла автоматическая камера на модуле, без всяких досъёмок.

Да "досъемка" у них была как-то не принята. Когда Конрад с Бином спалили телекамеру, никто ничего доснимать не стал.

В 1969 году могли сделать досъёмку переодевания астронавтов. Подъём в лифте и т.п. с этим соглашусь. Как впрочем и у нас делали "досъёмку" к хронике первого полёта Гагарина.

А оно им надо было? Когда хватало настоящих съемок?

У нас-то с Гагариным подлинных кадров практически не было, только "досъемка" и выручила. Ракета - не с того пуска, Королев - в московской квартире с электробритвой вместо микрофона и т.п.

---------- Добавлено в 07:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:52 ----------

Ради прикола покопался в фильмографии Кубрика - интеренсый момент - он заменил в экрнизации "Сияния" Кинга кусты в виде животных которые должны были двигаться, живой изгородью именно потому что не был уверен что сможет снять такой момент правдоподобно - и это в конце 70-х ...

А можно и в биографии покопаться. Некогда ему было НАСА консультировать - вряд свои фильмы снять успеть

---------- Добавлено в 07:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:49 ----------

Боюсь что пропорции досъемок были подобны котлете из соловьиного языка.

По секретке можно не надо делать многозначительного вида, ты Фрукт, точно ничего не знаешь, что государство хочет скрыть. Понимаю иногда тяжело сделать усилие и сказать "я не знаю", а не скрывать это за общими рассуждениями. Я тоже не знаю и по результатам обзора более чем скромной информации делаю вывод, что никакого слежения не проводилось. А то что озвучено - информационное прикрытие чего то другого, липа иначе.

В кратком пересказе: я ничего не знаю, вы ничего не знаете, но фразу "следили за четырьмя экспедициями" следует читать как "никакого слежения не проводилось"

---------- Добавлено в 08:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:51 ----------

А это уже можно считать доказано и Красильников мне в этом помог. Только одно его появление здесь уже всё объясняет.

Мое появление здесь вызвано единственно тем, что после Вашего пассажа:

А про хиви НАСА пожалуйста. Краткая характеристика на одного из них:

http://www.ligaspace.ru/news/2008-05-06-65.php

Ответ: На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне. О вас пишут:
"ХИВИ нужно заболтать тему. Если вступить в спор с ХИВИ - значит пойти у него на поводу, значит дать ему возможность выполнить его работу. Его работа не дать сомневающимся разобраться, в чём либо".

И то, что хиви наса на форумах с соответствующей тематикой всегда прессуют оппонента толпой вы тоже, наверное, не в курсе. И что продолжается это уже лет 8...9, если не больше убеждает меня, что без руководящей и направляющей здесь не обошлось.

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру, знакомьтесь http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html

возникло желание задать Вам известный вопрос: а где я могу получить свою долю?

А Вы уж, поди, решили - НАСА послало с Вами персонально бороться? Уверяю - Вы себя переоцениваете

Ни НТ, ни Фрукт, ни Красильников тоже не являются спецами по обсуждаемому вопросу. И что?

А то, что у Вас очень простой критерий специалиста. Если говорит "киевский прохожий" то, что Вам нравится - он и специалист. А я говорю наоборот - значит, я не специалист ни разу

Да, есть.

"Вас, Ивановых, не поймешь" (С) То говорите, что о "киевском прохожем" ничего не знаете, то сведения о его компетентности у Вас имеются. Вы уж определитесь, товарищ

PS Так как - Shtopor на "большом форуме" ( http://bolshoyforum.org/forum/index....5448#msg945448 ) и на снюсь-вру ( http://live.cnews.ru/forum/index.php...=47989&st=1525 ) тоже "объявился давно и не из-за аполлониады"?

[PoHbka]

Алексей Архипович, при всем к нему уважении, про "досъемку" не сказал, а ляпнул Боюсь, перенес на них наши нравы

Домысливание за других.

В кратком пересказе: я ничего не знаю, вы ничего не знаете, но фразу "следили за четырьмя экспедициями" следует читать как "никакого слежения не проводилось" [COLOR="Silver"]

Следует ожидать от вас подробностей? Извините, но единственная фотография чего то называемого перехваченным сигналом с видом Земли, за четыре экспедиции назвать результатом не могу.

[Ю.Красильников]

Домысливание за других.

Не совсем.

Во-первых, Алексей Архипович наверняка в курсе, как фабриковали фальшивые фотографии его выхода и как химичили с киносъемкой.

Во-вторых, полет фантазии у него высокий.

Возьмем, к примеру, http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html , "Алексей Леонов развеял слухи о том, что американцы не были на Луне":

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.

И тут же сам рассказывает про съемки в Голливуде:

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

(Заметим, что в музее никто с фотоаппаратом ходить не запрещает - фото лунного модуля навалом, а "признание вдовы Кубрика" - известная и старая утка.)

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.
"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.

Кадров открытия люка нет, а спуск был снят камерой, заранее закрепленной снаружи

"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - уточнил космонавт.

Никакой остронаправленной антенны они не устанавливали, и Олдрин Армстонга не снимал

Так что Алексей Архипович, не зная фактов, выдумывает на ходу, увы

Следует ожидать от вас подробностей?

От меня? Не следует. Не буду следовать дурному примеру и выдумывать того, что не знаю.

Извините, но единственная фотография чего то называемого перехваченным сигналом с видом Земли, за четыре экспедиции назвать результатом не могу.

Ну, известный подход: "чего я не видел, того и нет". Знакомо.

[=FPS=ShTopor]

Мое появление здесь вызвано единственно тем, что после Вашего пассажа:

возникло желание задать Вам известный вопрос: а где я могу получить свою долю?

Ну вам адрес НАСА лучше меня известен.

А Вы уж, поди, решили - НАСА послало с Вами персонально бороться?

Конечно! И это очень польстило моему самолюбию...
Однако, как бы там ни было - вы здесь. И активно помогаете своим коллегам.

А то, что у Вас очень простой критерий специалиста. Если говорит "киевский прохожий" то, что Вам нравится - он и специалист. А я говорю наоборот - значит, я не специалист ни разу

Нет не так. Если кто-то пытается усомниться в аполлониаде -он не специалист, тупой дурак, идиот, неуч, необразованный кретин, даун, дебил, а сторонники официальной версии НАСА все поголовно специалисты, хотя к ракетостроению никакого отношения не имеют.

"Вас, Ивановых, не поймешь" (С) То говорите, что о "киевском прохожем" ничего не знаете, то сведения о его компетентности у Вас имеются. Вы уж определитесь, товарищ

Сделать свой (личный) вывод о его компетентности мне помог его сайт.
http://www.free-inform.narod.ru/

Сделать выводы о вашей компетентности на основе скептик.нет я, к сожалению, не могу. И опять про мокрое дело А-15. Вы мне так и не ответили на вопрос: откуда вам известно, что утечка, началась уже после герметизации кабины, если сами астронавты этого не знают?

PS Так как - Shtopor на "большом форуме" ( http://bolshoyforum.org/forum/index....5448#msg945448 ) и на снюсь-вру ( http://live.cnews.ru/forum/index.php...=47989&st=1525 ) тоже "объявился давно и не из-за аполлониады"?

Уже ответил...

PS А перечислить все форумы, где Ю.Красильников является завсегдатым не представляется возможным ввиду их большого количества. :-)

[Ю.Красильников]

Ну вам адрес НАСА лучше меня известен.

Не, там не платят Вот и хочу у Вас спросить - а где?

Однако, как бы там ни было - вы здесь. И активно помогаете своим коллегам.

Да здесь я ненадолго и в основном - чтобы в Ваши глаза посмотреть

Нет не так. Если кто-то пытается усомниться в аполлониаде -он не специалист, тупой дурак, идиот, неуч, необразованный кретин, даун, дебил, а сторонники официальной версии НАСА все поголовно специалисты, хотя к ракетостроению никакого отношения не имеют.

Нет, все-таки так. Ибо:

Сделать свой (личный) вывод о его компетентности мне помог его сайт.
http://www.free-inform.narod.ru/

Сделать выводы о вашей компетентности на основе скептик.нет я, к сожалению, не могу.

Раз на фри-информ написано то, что Вам нравится - автор компетентен. А на скептике написано то, что не нравится - Вы и не делаете вывода о компетентности

(Хотя на фри-информ любую страницу копни - тут же обнаружатся глупости и вранье в ассортименте )

PS А перечислить все форумы, где Ю.Красильников является завсегдатым не представляется возможным ввиду их большого количества. :-)

Да?

Последние несколько лет - всего-то два. По данной теме, разумеется.

[=FPS=ShTopor]

Не, там не платят Вот и хочу у Вас спросить - а где?

Прям слезу уже пробивает, чес слово...В КП - не платят, в НК - не платят и в НАСА не платят... Куда податься? Где снискать хлеб насущный?

А может вам работать пойти?

Да здесь я ненадолго и в основном - чтобы в Ваши глаза посмотреть

Взгляни, взгляни в глаза мои суровые...
Взгляни быть может в последний раз...(песня)

Нет, все-таки так. Ибо:

Раз на фри-информ написано то, что Вам нравится - автор компетентен. А на скептике написано то, что не нравится - Вы и не делаете вывода о компетентности

Что бы закрыть тему нравится/ не нравится, компетентен/не компетентен скажу так: когда на скептике появится ваш материал, разоблачающий автора с фри-информ, вот тогда и будем судить о компетентности.

Да?
Последние несколько лет - всего-то два. По данной теме, разумеется.

Ой ли? Но тратить время на поиски нет ни малейшего желания...[COLOR="Silver"]

---------- Добавлено в 11:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:15 ----------

Тоже из музея, однако

Штатным ветровым креплением, разумеется...

А как выглядело штатное ветровое крепление?

[Ю.Красильников]

Взгляни, взгляни в глаза мои суровые...
Взгляни быть может в последний раз...(песня)

Ну, г-н певец, на суровые Ваши глаза не похожи. Больно уж бегающие

Что бы закрыть тему нравится/ не нравится, компетентен/не компетентен скажу так: когда на скептике появится ваш материал, разоблачающий автора с фри-информ, вот тогда и будем судить о компетентности.

Такого материала навалом.

Вот торжественная порка киевского прохожего:
http://forums.airbase.ru/2005/04/t32...zhelogiya.html

Читайте, судите

Ой ли? Но тратить время на поиски нет ни малейшего желания...

Ваше право.

А как выглядело штатное ветровое крепление?

А в вышеупомянутой порке про ветровое крепление также изложено

[=FPS=ShTopor]

Такого материала навалом.
Вот торжественная порка киевского прохожего:
http://forums.airbase.ru/2005/04/t32...zhelogiya.html

Читайте, судите

Вы лично его там порите или как всегда толпой? Мне компетентность толпы оценивать и считать, что вы, как её часть, тоже компетентны? По аналогии выходит, что 20 доходяг из...удохали одного, и каждый мнит себя героем, поскольку пару раз тоже вмазал как следует...
Позор это, а не торжественная порка...

А в вышеупомянутой порке про ветровое крепление также изложено

Не открывается ваша ссылка. Может на словах расскажите. Я же вам про крепление Р-12 даже картинки нашёл...

[Ю.Красильников]

Вы лично его там порите или как всегда толпой? Мне компетентность толпы оценивать и считать, что вы, как её часть, тоже компетентны? По аналогии выходит, что 20 доходяг из...удохали одного, и каждый мнит себя героем, поскольку пару раз тоже вмазал как следует...

Аналогия - не доказательство. Запомните.

Так же как и дискуссия - не драка. В ней воюют не числом, а знаниями. Коих у киевского прохожего небогато будет. Что неоднократно в той дискуссии и вскрылось.

Не открывается ваша ссылка. Может на словах расскажите. Я же вам про крепление Р-12 даже картинки нашёл...

Сейчас должна открыться.

А вы сами подумайте: если ракету тросами за ПО крепить, то как их снимать перед пуском? Автовышку подгонять или стремянку приставлять?

(Рассказывают также, что некий командир батареи как-то провел пуск, не сняв ветрового крепления. За что был понижен в звании и переведен из боевой части в преподаватели, согласно пословице "кто умеет делать - делает, кто не умеет - учит". Вот и еще задачка для размышления - возможно ли было не заметить, что тросы от ракеты не отцеплены? )

---------- Добавлено в 18:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:43 ----------

Правильно говорят, не врут.

Вы. Когда написали, что утечка началась после герметизации кабины, хотя сами астронавты не знали, когда она началась. Ну, хорошо, будем считать, что не солгали, а нафантазировали.

Я бы сказал - сделал обоснованное предположение Ибо вода в большинстве своем осталась в луже на полу. Значит, задолго до закрытия люка утечка начаться не могла.

Ответьте, если не сложно, на два вопроса:
- эти контейнеры герметичные или они крышки действительно замотали скотчем?
- какой у них был объём?

Ответы можно найти по данным ранее ссылкам

[Fruckt]

Алексей Архипович, при всем к нему уважении, про "досъемку" не сказал, а ляпнул Боюсь, перенес на них наши нравы



Да "досъемка" у них была как-то не принята. Когда Конрад с Бином спалили телекамеру, никто ничего доснимать не стал.



А оно им надо было? Когда хватало настоящих съемок?

У нас-то с Гагариным подлинных кадров практически не было, только "досъемка" и выручила. Ракета - не с того пуска, Королев - в московской квартире с электробритвой вместо микрофона и т.п.[COLOR="Silver"]

Тут не могу не согласится - меня всегда удивляет тот факт, что опровергатели даже представить себе не могут насколько космическая программа американцев в то время бала открыта - старты ракет наблюдали тысячи людей со смотровых площадок. Журналистам постоянно рассказывают: "что и к чему и зачем". Начиная с программы " Меркурий" фамилии астронавтов известны каждому американцу. У нас же Королёва годы спустя полёта Гагарина именуют Главным Конструктором, а Байконур в ежегоднике БСЭ за 1962 год помещают в Западную Сибирь...

Кстати 12 апреля 1961 года съёмка была . Снимали операторы хроникальной группы, до работы по космической теме эта киногруппы работала при съёмках испытаний советского ядерного оружия . Одним из ведущих операторов был если память мне не изменяет Николай Дворцов(?) - Читал очень давно его книгу (или дневник? вот уже не помню) о том как они работали с первым отрядом космонавтов. В начале 90-х отрывок его дневников публиковался в "Техники-Молодёжи" где рассказывалось про съёмки ядерных испытаний - называлась публикация "Страна лимония"...