-
Теория относительности теперь под вопросом?
Астрофизик из США обобщила данные 2 млн галактик - теория относительности теперь под вопросом
время публикации: 09:29
последнее обновление: 09:29
Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда открытие астрофизика из американского Корнеллского университета Рэйчел Бин поставило под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Об этом сообщил в своем последнем номере популярный британский научный еженедельник New Scientist.
Известно, что свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу.
Исследование Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.
Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Ученые могут получить представление об этом процессе, наблюдая за траекторией движения света. При этом, в соответствии с общей теории относительности, коэффициент искажения времени должен быть равен коэффициенту искажения пространства.
Между тем на основе данных наблюдения за более чем 2 миллионами галактик при помощи новейших телескопов, включая Hubble, Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.
Как отмечает New Scientist, теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики. Однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной. Работа Бин является первой, которая обобщает данные о движении миллионов галактик.
Эксперты, чье мнение приводит журнал, пока не берутся судить, чем объясняется обнаруженная аномалия и можно ли согласовать эти данные с теорией Эйнштейна на основе новых гипотез.
По мнению некоторых из них, нарушение закономерностей может объясняться воздействием открытой в 1998 году темной энергии. Эта субстанция, согласно современным представлениям, противостоит силе тяготения и заставляет Вселенную расширяться.
Кстати, Альберт Эйнштейн предсказал наличие силы, которая не дает Вселенной сжиматься. Правда, в научном мире до сих пор было принято считать, что темная энергия начала доминировать примерно 5-6 млрд лет назад. Однако данные, полученные недавно при помощи того же телескопа Hubble, позволили ученым предположить, что она начала воздействовать на Вселенную на более раннем этапе.
http://www.newsru.com/world/25oct2009/teor.html
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
То, что мы живём в сверхсветом мире - реальность, давно доказанная астрономами, например, получены радиоизображения ква–зара 3С345, которые фиксировались на волнах 10.7 ГГц с 1979 г. по 1984 г. Там скорость струй превышают скорость света в 7 раз, если он действительно является экстрагалактическим и удален на 1700 мегапарсек, как это считает большинство астро-физиков (John Biretta / Space Telecope Science Institute)
ПОдробнее про ТО и СТО читаем
http://zhurnal.lib.ru/s/smulxskij_i_i/
И выкидываем Эйнштейна в мусорку:)
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
За, где то 80 лет, существования ТО только ленивый не кинул камень в сторону Эйнштейна, Планка, Гейзенберга и других товарищей. Тем не менее ей многие пользуются и довольно успешно. А вот подходящих теорий от товарищей, "ставящих под вопрос", мы что то до сих пор не наблюдаем. :D
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Boser
А вот подходящих теорий от товарищей, "ставящих под вопрос", мы что то до сих пор не наблюдаем. :D
Есть теория Бога, она объясняет все и запросто:lol:
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
BALU
То, что мы живём в сверхсветом мире - реальность, давно доказанная астрономами, например, получены радиоизображения квазара 3С345 которые фиксировались на волнах 10.7 ГГц с 1979 г. по 1984 г. Там скорость струй превышают скорость света в 7 раз
Квазар 3C 345 многие годы как достаточно подробно описан со всех сторон.
Это наблюдаемая для нас скорость разлета. При малых углах между лучом зрения и скоростью сгустков (сравнимых со скоростью света) излучающего вещества видимая (наблюдаемая) скорость движения с проекции на картинную плоскость может быть во много раз больше скорости света.
Из курса по радиоастрономии.
Пахольчик А. Радиогалактики. М.: Мир, 1980.
Цитата:
Сообщение от
BALU
И выкидываем Эйнштейна в мусорку:)
Вы еще предложите Ньютона выкинуть. %)
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Boser
За, где то 80 лет, существования ТО только ленивый не кинул камень в сторону Эйнштейна, Планка, Гейзенберга и других товарищей. Тем не менее ей многие пользуются и довольно успешно.
Во времена Галилея теория Птолемея давала лучшее соответствие с экспериментом, чем теория Коперника. И что же, Галилей должен был бы на все махнуть рукой?
Цитата:
Сообщение от
Boser
А вот подходящих теорий от товарищей, "ставящих под вопрос", мы что то до сих пор не наблюдаем. :D
Гравитационных волн кстати, тоже не наблюдаем. ;) Теории то есть... http://graviton.neva.ru/
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Во времена Галилея теория Птолемея давала лучшее соответствие с экспериментом, чем теория Коперника.
Чего-чего??? Какой-такой эксперимент подтверждал геоцентрическую систему?
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Квазар 3C 345 многие годы как достаточно подробно описан со всех сторон.
Это наблюдаемая для нас скорость разлета. При малых углах между лучом зрения и скоростью сгустков (сравнимых со скоростью света) излучающего вещества видимая (наблюдаемая) скорость движения с проекции на картинную плоскость может быть во много раз больше скорости света.
Из курса по радиоастрономии.
Пахольчик А. Радиогалактики. М.: Мир, 1980.
Вы еще предложите Ньютона выкинуть. %)
Ньютона? Зачем?:)
А Эйнштейна, конечно, выкидывать не нужно, но нужно помнить, что кроме векторной математики есть ещё и скалярная. И что немцы прекрасно обходились при Гитлере без СТО и ЧТО. И что уравнения Максвелла изначально были им записаны в математике кватернионов, а не векторной, и уже потом обкорнаны Хевисайдом (что и подкузьмило Эйнштейна). И про Теслу не забываем.
Что же касается "видимой" скорости движения, то тут тоже не так всё просто. То что скорость "при проекции" может быть больше не отменяет того что и само движение, проекция которого рассматривается тоже сверхсветовое. И раз уж загворили об радиоастрономии, то вспоминаем про существование курса сверхсветовой радиолокации. Учебник уже написан:)
Ну и сам я прекрасно помню по конференциям в которых участвовал кое-что интересное про быстроту распространения гравитации. Кое-какой интерферометр сам помогал юстировать.
Суть ведь не столько даже в собственно в "свете", а скорости движения, быстроте взаимодействия вообще.
Как только мы отходим от веторной математики и приходим к скалярной, то "сверхсвет" сразу становится очевидным.
Прошу прощения за путанные речи, просто давно уже не в науке и отвык от научных бесед:)
Почитайте там по ссылке-то. В конце-концов это ссылки на работы человека, дипломной работой которого был космический лифт. Да и проект двигателя для сверхсветового полёта тоже интересен.
---------- Добавлено в 23:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:34 ----------
Цитата:
Сообщение от
Boser
За, где то 80 лет, существования ТО только ленивый не кинул камень в сторону Эйнштейна, Планка, Гейзенберга и других товарищей. Тем не менее ей многие пользуются и довольно успешно. А вот подходящих теорий от товарищей, "ставящих под вопрос", мы что то до сих пор не наблюдаем. :D
Гейзенберг работал не по Эйнштейну. тут вообще очень много мифов про немецкие научные программы. Одигн из мифов это то, что немцы-де не знали ккова должна быть критическая масса. А не знали потому, что игнорировали "еврейскую науку". На самом деле знали. Просто Гейзенберг до поры не знал - ибо работал в другом направлении. Но знали другие немецкие учёные. Да и Гейзенберг, когда его уже сцапали американцы, довольно быстро эту массу высчитал.
Что касается того что многие ползуются успешно СТО и ЧТО... ну да, диссертации защищаются успешно. И всё.
А теорий, и что смое интересное, практики от "товарищей, "ставящих под вопрос"," полно. Например, были воспроизведены эксперименты Теслы (который, как известно, исходил из существования эфира). Но поскольку 99% специалистов по теории поля выходцы из "релятивистской полиции", то кто же будет об успехах "товарищей" трубить?:) Слишком многим придётся принать свои труды по "перенормировкам" и прочей мути ерундой.
Но самое интересное, что квантовая-то механика эфир признаёт. Вопрос на засыпку - а как в квантовой механике обозвали эфир?:)
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Вот бы узнать, причем здесь "скалярная математика", немцы и Гитлер?
Особенно если можно пойти в магазин и за 50 баксов купить устройство, в принципе работы которого учитываются эффекты СТО и ОТО?
И если учесть в ОТО еще "не все ясно", то СТО - проверена вдоль и поперек?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Квазар 3C 345 многие годы как достаточно подробно описан со всех сторон.
Это наблюдаемая для нас скорость разлета. При малых углах между лучом зрения и скоростью сгустков (сравнимых со скоростью света) излучающего вещества видимая (наблюдаемая) скорость движения с проекции на картинную плоскость может быть во много раз больше скорости света.
Из курса по радиоастрономии.
Пахольчик А. Радиогалактики. М.: Мир, 1980.
Курса под рукой нет, но получается синус больше единицы....
Война наступила что ли? Ведь известно, что синус и косинус в военное время бывают больше единицы %)
Можно на пальцах для тупых (для меня)?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Observer69
Курса под рукой нет, но получается синус больше единицы....
Vвидимая=Vsinα/(1-Vcosα/c)
α – угол между лучом зрения и скоростью сгустков излучающего вещ-ва.
V – скорость сгустков.
c – скорость света.
---------- Добавлено в 02:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:56 ----------
Цитата:
Сообщение от
BALU
Что же касается "видимой" скорости движения, то тут тоже не так всё просто. То что скорость "при проекции" может быть больше не отменяет того что и само движение, проекция которого рассматривается тоже сверхсветовое.
Вот когда смогут доказать существование сверхсветового движения, вот тогда будем утверждать, что возможно. А пока это все вилами по воде.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Постоянно возникают такие "сенсации". Один "холодный термояд" сколько обсасывали. А фразы - "теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики. Однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной. Работа Бин является первой, которая обобщает данные о движении миллионов галактик" и про "темную энергию" вызывает только улыбку.
Прочитать и забыть. ИМХО
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Вот когда смогут доказать существование сверхсветового движения, вот тогда будем утверждать, что возможно. А пока это все вилами по воде.
Значит существование сверхсветового движения нужно доказывать, а конечность скорости света можно признать просто не веру? Она-то чем доказывется?
1. В любой экспериментальной установке со встречными пучками относительная скорость движения встречных частиц как минимум в два раза больше скорости света. По крайней мере многие с этим согласны.
2. При определении времени жизни мю-мезонов, пройденный ими путь делят на скорость света. И такое время получается больше времени жизни медленных мю-мезонов. Ломакин в 1963-м году пришёл к выводу, что это говорит о сверхсветом движении этих мю-мезонов.
3. Характерным принаком сверхсветового движения частицы является излучение Черенкова. Там получается конус похожий на конус Маха. Черенковские счётчики реально работают (ну там скорость света в среде и досветовая скорость частицы, которая превышает эту скорость света в среде, но превышает ведь). А ведь вакуум - это частный случай среды. И раз в других случаях скорость частицы превышает скорость света в среде, то и вакууме это может иметь место. Почему нет? Каждый раз, когда вы видите в небе вспышку метеора, вы видите черенковское излучение, т.е. сверхсветовую скорость. Причём эта скорость - больше скорости света в вакууме, что легко показать.
4. На сегодняшний день описано более 30 внегаллактических радиоисточников, у которых компактные компоненты с видимыми тангенциальными скоростями больше скорости света. Есть работа, описывающая движение двух компонентов источника GRS1915+105, которые неускоренно удаляются друг от друга со скоростью перпендикулярной линии наблюдения и равной для каждого 1,25 и 0,65 с. Т.е. относительная скорость - 1,9с. Про квазар 3C 345 уже говорилось
Обычно, чтобы притянуть за уши в рамки ТО эти явления объясняют так, как выше объяснили в учебнике про квазар 3C 345 . Но это не проходит, потому что они ведь не измеряют угол между скоростью объекта и направлением наблюдения, они его ПОДБИРАЮТ исходя из положений ТО.
5. Вообще непонятно, почему кто-то должен доказывать давно доказанную наблюдениями реальность сверхсветового мира, в то время как радетели ТО абсолютно безо всяких доказательств то изобретут парадокс, то придумают частицу со мнимой массой (тахионы) то ещё чего сделают.
Вобще справедливосто ОТО доказывают на трёх моментах - когда анализируют смещение перигелия Меркурия , искривление луча света, проходящего вблизи Солнца, уменьшение частоты света при удалении его от притягивающего центра.
Но. Искривление света возможно только если частицы что-то весят и сила тяготения бесконечна, а ведь ТО ограничивает скорость тяготения. Искривление луча света объяснил ещё Ломоносов преломлением лучей. Величины примено те же. А действительная велечина прецессии перигелиев планет на самом деле до сих пор не определена. Эйнштейн интегрировал приближенно. Его решение является неверным приближенным решением точного уравнения траектории. Было из-за чего показывать миру язык:)
Что я хочу сказать. Теория относительности - это всего лишь теория. Одна из. Не больше и не меньше. Не стоит считать что она описывает реальной мир. Она описывает лишь теоретические выводы из своих постулатов и всё. Один из таких постулатов - предположение о том, что сверхсветовые движения не существуют. Это понадобилось чтобы объяснить почему в ТО релятивистские преобразования при сверхсветовой скорости становятся мнимыми. Вот и всё. Детки закрыли глаза и сказали, что раз мы так ничего с нашего горшка не видим, то значит ничего и нет. Это простительно ребёнку или страусу, но взрослому человеку-то зачем? Только подурачиться. Ну подурачились, и хватит. Сколько можно на горшке релятивистском сидеть.
Коме релятивистских описания существуют и другие. Это и метод запаздывающих полей, и силовой метод где для взаимодействия зависит от расстояния и скорости между телами, и этот метод точнее релятивисткого.
Ну представьте себе, что во время освоения звукового барьера люди сказали бы - сверхзвуковая скорость невозможна, потому что наш матаппарат её не может обсчитать... Что-то в таком роде нам и говорят релятивисты. Ответ тут может быть один - если ваш аппарат не обсчитывает - мы возьмём тот что обсчитывает. Поскольку мы знаем из наблюдений, что сверхсветовое движение есть, и оно раз в 40 бывает больше скорости света в вакууме. И нечего закрывать лодошками глаза и вечно держать человечество на привязи "в одной далёкой галлактике"...
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
BALU
Каждый раз, когда вы видите в небе вспыщку метеора, вы видите черенковское излучение, т.е. сверхсветовую скорость. Причём эта скорость - больше скорости света в вакууме, что легко показать.
:eek:
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
когда вы болгаркой режете стальную трубу, то вы видите черенковское излучение...
насчёт сложения скоростей встречных пучков - тут теория относительности как раз хорошо работает. насчёт лекции 11 - то там написано: "Галбрайт и Джелли показали, что вспышкина ночном небе совпадают с импульсами в счётчиках космических частиц и поэтому обусловлены черенковским излучением". при чём тут метеоры. не надо выдумывать.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
BALU
Я , конечно , не специалист по квантовой теории поля .
Имхо , никто и не спорит с тем , что электроны могут двигаться со скоростью , которая выше скорости света - но только в этой среде , не в вакууме же. И возникает конус , аналогичный сверхзвуковому . В этом никакого противоречия ТО нет .
Фазовая скорость может значительно превышать ск-сть света в вакууме , однако это не скорость переноса энергии.
Проще примера с квазаром хрестоматийный случай с вращающимся под углом к оси пучком электронов , линейная скорость пятна от которого может многократно превышать С. Но это только фазовая скорость , энергия же переносится вдоль оси пучка и не больше С.
Если брать примеры со сверхсветовыми виртуальными частицами , то это опять без переноса энергии. То же самое и с квантовым туннелированием.
Цитата:
Сообщение от BALU
Ну представьте себе, что во время освоения звукового барьера люди сказали бы - сверхзвуковая скорость невозможна, потому что наш матаппарат её не может обсчитать... Что-то в таком роде нам и говорят релятивисты. Ответ тут может быть один - если ваш аппарат не обсчитывает - мы возьмём тот что обсчитывает. Поскольку мы знаем из наблюдений, что сверхсветовое движение есть, и оно раз в 40 бывает больше скорости света в вакууме. И нечего закрывать лодошками глаза и вечно держать человечество на привязи "в одной далёкой галлактике"...
И я верю , что СТО/ОТО когда нибудь будет опровергнута :) , а точнее войдет в новую теорию частным случаем , аналогично ньютоновой механике.
И человечество научится перемещаться по прямым путям , а не по искривленному гравитацией пространству :rolleyes:. Но пока это на уровне веры , хочется более веских доказательств возможности .
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
BALU
Значит существование сверхсветового движения нужно доказывать, а конечность скорости света можно признать просто не веру? Она-то чем доказывется?
Скорость света в вакууме - константа, которая проверена и перепроверена, начиная с конца 19 века.
А сверхсветовое движение в вакууме - теория. А теории принято доказывать.
Цитата:
Сообщение от
BALU
1. В любой экспериментальной установке со встречными пучками относительная скорость движения встречных частиц как минимум в два раза больше скорости света. По крайней мере многие с этим согласны.
А если два МиГ-31 летят встречными курсами и каждый со скоростью 3000 км/ч, то суммарная скорость их движения будет 6000 км/ч. О как, МиГ-31 летает со скоростью 6000 км/ч!
Цитата:
Сообщение от
BALU
2. При определении времени жизни мю-мезонов, пройденный ими путь делят на скорость света. И такое время получается больше времени жизни медленных мю-мезонов. Ломакин в 1963-м году пришёл к выводу, что это говорит о сверхсветом движении этих мю-мезонов.
В-третьих, кто такой этот Ломакин?
Во-вторых, мю-мезоны уже лет 50 называют мюонами. Надеюсь, знаете почему?
И во-первых, скорость мюонов примерно 99,4% от c. А вот если пользоваться не очень точными приборами, то выше скорости света будет. :)
Цитата:
Сообщение от
BALU
3. Характерным принаком сверхсветового движения частицы является излучение Черенкова. Причём эта скорость - больше скорости света в вакууме, что легко показать.
Правда??? А сможете это показать или я должен на слово поверить? :)
Эффект Вавилова-Черенкова - это свечение частицы, которая движется со скоростью превышающей скорость света в среде. И эта скорость меньше скорости света в вакууме. Ну вы это и сами знаете, однако зачем-то врете.
Цитата:
Сообщение от
BALU
4. На сегодняшний день описано более 30 внегаллактических радиоисточников, у которых компактные компоненты с видимыми тангенциальными скоростями больше скорости света. Есть работа, описывающая движение двух компонентов источника GRS 1915+105, которые неускоренно удаляются друг от друга со скоростью перпендикулярной линии наблюдения и равной для каждого 1,25 и 0,65 с. Т.е. относительная скорость - 1,9с.
А еще вы забыли упомянуть, что это видимое сверхсветовое движение, а истинная скорость ~98% от скорости света.
Цитата:
Сообщение от
BALU
Про квазар 3C 345 уже говорилось
Обычно, чтобы притянуть за уши в рамки ТО эти явления объясняют так, как выше объяснили в учебнике про квазар 3C 345. Но это не проходит, потому что они ведь не измеряют угол между скоростью объекта и направлением наблюдения, они его ПОДБИРАЮТ исходя из положений ТО.
Правда???
Цитата:
Сообщение от
BALU
5. Вообще непонятно, почему кто-то должен доказывать давно доказанную наблюдениями реальность сверхсветового мира, в то время как радетели ТО абсолютно безо всяких доказательств то изобретут парадокс, то придумают частицу со мнимой массой (тахионы) то ещё чего сделают.
Вот поэтому и доказывают, почему такая скорость. Многие пытались опровергнуть ТО. Пыжились-пыжились, но все потерпели фиаско. А вот подтверждение обеих теорий доказывали на протяжении всего 20 века.
Цитата:
Сообщение от
BALU
Вобще справедливосто ОТО доказывают на трёх моментах
Книжки какие-нибудь серьезные почитайте о истории и подтверждениях Теории относительности. Вдруг, и более трех моментов будете знать.
В России почему-то очень поздно приняли ТО. Некоторые индивидумы до сих пор ее не признают.
В соседней ветке уже почти на 100 станицах о Луне флудят. Очень показательно.
А остальной бред сгрызли мыши.
---------- Добавлено в 02:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:08 ----------
Ну и про метеоры и Эффект Вавилова-Черенкова - это я поржал!
---------- Добавлено в 02:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:18 ----------
Впрочем, можете мне больше не отписывать, я посмотрел на что вы ссылаетесь. Мне больше не интересно.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Чего-чего??? Какой-такой эксперимент подтверждал геоцентрическую систему?
В те времена только визуальные наблюдения с поверхности Земли.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
А если два МиГ-31 летят встречными курсами и каждый со скоростью 3000 км/ч, то суммарная скорость их движения будет 6000 км/ч. О как, МиГ-31 летает со скоростью 6000 км/ч!
Да. 6000км/ч. А в чем проблема? Если расстояние м/у этими двумя Миг-31 = 6000км, то их столкновение на встречных курсах произойдет через 1 час. И последствия от удара тоже будут соответствовать 6000км/ч...
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
В те времена только визуальные наблюдения с поверхности Земли.
Пожалуйста, еще раз ответьте на вопрос: "Что за эксперимент во времена Галилея подтверждал именно Геоцентрическую систему мира?"
То, что наблюдения в те времена были только с Земли - это козе понятно.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Да. 6000км/ч. А в чем проблема? Если расстояние м/у этими двумя Миг-31 = 6000км, то их столкновение на встречных курсах произойдет через 1 час. И последствия от удара тоже будут соответствовать 6000км/ч...
А проблема в том, что энергия и информация передаются в направлении, не совпадающем с направлением движения.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Пожалуйста, еще раз ответьте на вопрос: "Что за эксперимент во времена Галилея подтверждал именно Геоцентрическую систему мира?"
То, что наблюдения в те времена были только с Земли - это козе понятно.
Простой взгляд на небо свидетельствовал о том, что все светила вращались вокруг Земли. "Что вижу, то и есть истина."(с) Птолемей
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
А проблема в том, что энергия и информация передаются в направлении, не совпадающем с направлением движения.
А про скорость что скажешь? 6000км/ч в момент столкновения будет?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Простой взгляд на небо свидетельствовал о том, что все светила вращались вокруг Земли. "Что вижу, то и есть истина."(с) Птолемей
Да я сразу понял, что ты просто так ляпнул про эксперимент. Так как истории не знаешь, а ответить нечего - вот и сел в лужу.
Краткий курс для чайников:
Чтобы объяснить сложный характер движения планет, Птолемею пришлось ввести комбинацию двух и более круговых движений. В его системе мира вокруг Земли по большой окружности - деференту - движется не сама планета, а центр некоей другой окружности, называемой эпициклом, а уже по нему обращается планета. В действительности движение по эпициклу является отражением реального движения Земли вокруг Солнца. Для более точного воспроизведения неравномерности движения планет на эпицикл насаживались еще меньшие эпициклы.
Птолемею удалось подобрать такие размеры и скорости вращения всех эпициклов своей Вселенной, что описание планетных движений достигло высокой точности. Эта работа потребовала огромной математической интуиции и громадного объема вычислений.
Он был не вполне удовлетворен своей теорией. Расстояние от Земли до Луны у него менялось почти вдвое, что должно было привести к бросающемся в глаза изменениям угловых размеров Луны; не были понятны сильные колебания яркости Марса; явление прецессии и т.п. Все эти проблемы представлялись Птолемею меньшим злом, чем "нелепое" допущение движения Земли.
Еще раньше Птолемея некоторые ученые поняли, что Земля вращается.
Клавдий Птолемей писал: "Существуют люди, которые утверждают, будто бы ничто не мешает допустить, что... Земля вращается вокруг своей оси, с запада на восток. делая один оборот в сутки... И правда, ничто не мешает для большей простоты, хоть этого и нет, допустить это, если принять в расчет только видимые явления. Но эти люди не осознают... что Земля из-за своего вращения имела бы скорость, значительно бОльшую тех, какие мы можем наблюдать... В результате все предметы, не опирающиеся на Землю, должны казаться совершающими такое же движение в обратном направлении; ни облака, ни другие летающие или парящие объекты никогда не будут видимы движущимися на восток, поскольку движение Земли к востоку будет всегда отбрасывать их в обратном направлении". :D
Постепенно переходим к Галилею:
Первоначально Коперник стремился сделать модель Птолемея более простой и стройной. Путь к этому подсказал сам Птолемей на страницах "Альмагеста" (самый значительный труд Птолемея), отвергнувший вращение Земли вокруг Солнца. Это стало предметов раздумий Коперника. Движение Земли просто объясняло многие явления: годовое движение Солнца по эклиптике, прецессию земной оси (если уподобить Землю поворачивающемуся волчку), привязанность Меркурия и Венеры к Солнцу, необычная яркость Марса во времена его противостояний и, самое главное, петлеобразное движение планет.
Иоганн Кеплер - открыл законы движения планет и тем самым объяснил погрешности в системе Коперника.
Джордано Бруно - философ, мыслитель, создатель новой и поразительно смелой для своего времени картины мироздания.
В 1597 началась переписка Галилея и Кеплера. Кеплер прислал Галилею свою первую книгу "Тайна Вселенной", написанную с коперниканских позиций. Галилей ответил Кеплеру, что тоже разделяет мнение Коперника: "Исходя из его точки зрения, я нашел причины многих естественных явлений. Я написал опровержения многим доводам сторонников Птолемея, но до сих пор не решаюсь пустить их в свет, будучи устрашен судьбой учителя нашего Коперника... Я был бы смелее, если бы было больше таких людей как ты... Как жаль, что мало людей, которые ищут истину, а не следуют глупому способу философствования".
Цитата:
Сообщение от
Borneo
А про скорость что скажешь? 6000км/ч в момент столкновения будет?
Это не скорость материальной точки.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
В космологии кстати большинство наблюдаемых сверхсветовых скоростей объясняется расширением самого пространства. Сам объект может вообще к нам приближаться. Наблюдаемых сверхсветовых скоростей у галактических джетов не известно. Известно когда проекция этого джета на некий экран (в виде скажем скопления газа) может создавать иллюзию сверхсветового перемещения.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Краткий курс для чайников:
Спасибо, но это в википедии я уже читал. :)
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Это не скорость материальной точки.
А что это тогда? Скорость материального тела? :)
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
А что это тогда? Скорость материального тела? :)
Это математическое сложение скоростей.
Каждый МиГ-31 за 1 час пролетит 3000 км, он не выйдет за пределы 3000 км/ч.
Если же аналогию перенести на частицы, двигающиеся со скоростью света, то ни одна из них не преодолеет сверхсветовой барьер.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Это математическое сложение скоростей.
Каждый МиГ-31 за 1 час пролетит 3000 км, он не выйдет за пределы 3000 км/ч.
Это если к земле привязаться и с нее смотреть на Миг-31. :) С нее видно 2 Миг-31 и каждый летит по 3000км/ч. А что скажет летчик одного из Миг-31, который наблюдает не 2 а 1 Миг-31 на встречном курсе? Какая скорость сближения с целью высветится на его РЛС? ;)
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Это если к земле привязаться и с нее смотреть на Миг-31. :) С нее видно 2 Миг-31 и каждый летит по 3000км/ч. А что скажет летчик одного из Миг-31, который наблюдает не 2 а 1 Миг-31 на встречном курсе? Какая скорость сближения с целью высветится на его РЛС? ;)
5999,9999999537037037040609282122км/ч :D
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
тот же набор тезисов что и для "в воздухе ветра нет", сводится к "а это смотря откуда глядеть".
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Это если к земле привязаться и с нее смотреть на Миг-31. :) С нее видно 2 Миг-31 и каждый летит по 3000км/ч. А что скажет летчик одного из Миг-31, который наблюдает не 2 а 1 Миг-31 на встречном курсе? Какая скорость сближения с целью высветится на его РЛС? ;)
Не знаком с устройством РЛС МиГ-31, но думаю там будет 3000 км/ч нарисовано. :)
Но нас РЛС не интересует, потому что вместо нее там стоит интерферометр. :)
А он покажет, что у встречного самолета скорость 3000 км/ч.
Я к тому, что летчик этого МиГ-31 никаким способом не сможет показать, что встречный самолет летит со скоростью 6000 км/ч.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Но нас РЛС не интересует, потому что вместо нее там стоит интерферометр. :)
А он покажет, что у встречного самолета скорость 3000 км/ч.
Я к тому, что летчик этого МиГ-31 никаким способом не сможет показать, что встречный самолет летит со скоростью 6000 км/ч.
Интерферометры показывают расстояния, а не скорости. :) Скорости показывают "Допплерометры". Летчик этого Миг-31 может легко показать, что встречный самолет летит на него со скоростью 6000км/ч, делая отметки на экране радара и засекая время. ;)
---------- Добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:14 ----------
Цитата:
Сообщение от
Scavenger
тот же набор тезисов что и для "в воздухе ветра нет", сводится к "а это смотря откуда глядеть".
И ГАИшники, которые бегают с радаром навстречу автомобилям, эти тезисы очень хорошо применяют на практике. ;)
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Это скорость сближения, а не материального тела... Его скорость будет неизменной. А по вашему выходит, что для того что бы затормозить другой миг вам нужно самому начать тормозить (вы же скорости обоих тел плюсуете).
Все это в сущности в любом учебнике по физике за 7-й класс описывается.
P.S. Кстати хитрый гаишник мог бы бежать навстречу автомобилю и прибавить "скорость" автомобилю этакс на 10 кмч, а то и на 20 :)
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Redwing
Это скорость сближения, а не материального тела...
Это скорость материального тела. Именно с такой скоростью (6000км/ч) Миг-31 врежется в Миг-31. И разрушения их будет соответствовать скорости удара 6000км/ч.
Цитата:
Сообщение от
Redwing
Его скорость будет неизменной. А по вашему выходит, что для того что бы затормозить другой миг вам нужно самому начать тормозить (вы же скорости обоих тел плюсуете)
А по вашему выходит, чтобы затормозить другой Миг-31, надо под ним тектоническую плиту Земли перемещать со скоростью 3000км/ч в направлении его движения? :)
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Интерферометры показывают расстояния, а не скорости. :) Скорости показывают "Допплерометры". Летчик этого Миг-31 может легко показать, что встречный самолет летит на него со скоростью 6000км/ч, делая отметки на экране радара и засекая время. ;)
:umora::lol:
Интерферометров великое множество. Есть те, что скорость измеряют. ;)
К тому же, зная расстояние можно определить скорость. :)
Доплерометры это что-то из области медицины при беременности.
Если у летчика радар исправный, то делая метки и засекая время он получит 3000 км/ч.
Эта классическая задача.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Это скорость материального тела. Именно с такой скоростью (6000км/ч) Миг-31 врежется в Миг-31. И разрушения их будет соответствовать скорости удара 6000км/ч.
Борнео, скорость = расстояние / время. Ваше утверждение о том, что миг летит со скоростью 6000 км/ч. равносильно утверждению тому, что миг пролетит 6000 километров за один час.
"Между самолетами 6000 км. Известно что они столкнутся через один час. Найдите скорости если известно что они равны" :) Ваш ответ ?
P.S. Продолжая тему ГАИ, в протоколе при лобовом столкновении скорость автомобилей тоже будем складывать ? Дескать ехал мерс 150 км/ч и запор 50 км/ч. Плюсуем, а потом запору "ах ты гад еще и превышал..." :)
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Доплерометры это что-то из области медицины при беременности.
Видимо используя эффект Допплера в авиации измеряют скорость беременности самолетов. :)
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
К тому же, зная расстояние можно определить скорость. :)
Если у летчика радар исправный, то делая метки и засекая время он получит 3000 км/ч.
Эта классическая задача.
Т.е по твоему 6000км/1ч=3000км/ч? :)
---------- Добавлено в 19:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:55 ----------
Цитата:
Сообщение от
Redwing
Борнео, скорость = расстояние / время. Ваше утверждение о том, что миг летит со скоростью 6000 км/ч. равносильно утверждению тому, что миг пролетит 6000 километров за один час.
Это верное утверждение. Миг пролетит 6000км за 1 час и врежется со скоростью 6000км/ч в другой Миг.
Цитата:
Сообщение от
Redwing
"Между самолетами 6000 км. Известно что они столкнутся через один час. Найдите скорости если известно что они равны" :) Ваш ответ ?
Вопрос неверный. Надо найти не скоростИ, а скоростЬ Миг-31. Она будет равна 6000км/ч.
Цитата:
Сообщение от
Redwing
P.S. Продолжая тему ГАИ, в протоколе при лобовом столкновении скорость автомобилей тоже будем складывать ? Дескать ехал мерс 150 км/ч и запор 50 км/ч. Плюсуем, а потом запору "ах ты гад еще и превышал..." :)
Если ГАИшника с радаром посадить на мерс, то запору можно конкретную предъяву кинуть насчет 200км/ч... :)
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Это верное утверждение. Миг пролетит 6000км за 1 час и врежется со скоростью 6000км/ч в другой Миг.
Фигасе. Я тогда пойду лучше. Так как разговаривать тут не о чем. Это даже не перл, это что-то запредельное... А кто-то еще хочет теорию относительности под вопрос ставить. Тут природоведение нужно изучать.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Видимо используя эффект Допплера в авиации измеряют скорость беременности самолетов. :)
В авиации эффект Доплера используется, вот только прибор называется не доплерометр.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Т.е по твоему 6000км/1ч=3000км/ч? :)
Школота дэтэктед.
Интерферометру наплевать с какой скоростью ты движешься, он будет измерять только скорость объекта измерения.
Дяденька Альберт Майкельсон в 1881 году доказал, что скорость света не зависит от скорости движения приемника.
Поэтому, возвращаясь к нашим самолетам, интерферометр покажет, что скорость приближающегося МиГ-31 будет всегда 3000 км/ч, даже если ты сможешь двигаться к нему навстречу быстрее.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Чего-чего??? Какой-такой эксперимент подтверждал геоцентрическую систему?
многолетние наблюдения на всяких квадрантах, секстантах и проч. астролябиях.
---------- Добавлено в 21:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:01 ----------
Цитата:
Сообщение от
ender
когда вы болгаркой режете стальную трубу, то вы видите черенковское излучение...
:eek: :eek: :eek: Это типа ирония такая?
ЗЫ Тред, конечно, огонь, с самого названия. Freaking death
---------- Добавлено в 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:03 ----------
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Это стало предметов раздумий Коперника. Движение Земли просто объясняло многие явления: годовое движение Солнца по эклиптике, прецессию земной оси
Движение земли вокруг солнца вовсе не объясняет прецессию. Также как и вращение земли -- это токльо необходимое, но не достаточное условие для прецессии. Ну и надо ли говорить, что при Копернике теории прецессии гироскопов ещё не было?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
и, самое главное, петлеобразное движение планет.
Петлеобразное движение планет объявнялось всякими диферентами и эпициклами. Это было такое своеобразное разложение эллипсов в ряды по "спецфункциям". Поскольку у Коперника был только нулевой порядок разложения, а в геоцентрической модели к тому времени уже использовались более высокие, то она и давала более точные результаты на тот момент.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Джордано Бруно - философ, мыслитель, создатель новой и поразительно смелой для своего времени картины мироздания.
Не создатель, а компилятор и пропагандист.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Это не скорость материальной точки.
Ну, выдели на поверхности МиГ-31 материальную точку, что изменится? :)
---------- Добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:15 ----------
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Это математическое сложение скоростей.
Каждый МиГ-31 за 1 час пролетит 3000 км, он не выйдет за пределы 3000 км/ч.
Мнэээ... В системе отсчёта второго МиГ-а он пролетит все 6000.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Если же аналогию перенести на частицы, двигающиеся со скоростью света, то ни одна из них не преодолеет сверхсветовой барьер.
Не надо никаких аналогий переносить, надо вспомнить формулу релятивистского преобразования скоростей.
---------- Добавлено в 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:18 ----------
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Но нас РЛС не интересует, потому что вместо нее там стоит интерферометр. :)
А он покажет, что у встречного самолета скорость 3000 км/ч.
Вот интерферометр как раз 6000 и покажет :D
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
многолетние наблюдения на всяких квадрантах, секстантах и проч. астролябиях.
Выше я написал, что это не так. Кеплер, открывший законы движения планет, жил как-раз в эпоху Галилея.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Интерферометру наплевать с какой скоростью ты движешься, он будет измерять только скорость объекта измерения.
Латентные сторонники теории эфира детектед. Ты считаешь, что есть некая "настоящая скорость" относительно некой абсолютной системы отсчёта что ли?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Дяденька Альберт Майкельсон в 1881 году доказал, что скорость света не зависит от скорости движения приемника.
Причём здесь городская баня? И это не он доказал, а тот, кто его опыт интерпретировал. Эфирная теория, кстати, тоже быстро придумала "заплатку" на этот случай.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Поэтому, возвращаясь к нашим самолетам, интерферометр покажет, что скорость приближающегося МиГ-31 будет всегда 3000 км/ч, даже если ты сможешь двигаться к нему навстречу быстрее.
Яростный бред. 3000 км/ч -- это предельная скорость МиГ-31 относительно "неподвижной атмосферы". Интерферометр на другом движущемся МиГе ничего не знает о неподвижной атмосфере и ничего не знает о том, что и его носитель движется со скоростью 3000 км/ч относительно той же "неподвижной атмосферы", но в другом направлении. Поэтому он покажет именно 6000 км/ч. Потому что именно с такой скоростью движется один МиГ относительно другого. А потом уже ЦВМ и ИНС могут привести эту величину к "неподвижной" системе отсчёта.
---------- Добавлено в 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:31 ----------
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Выше я написал, что это не так.
"Выше я написал", надо же. А ты собственно, что за авторитет такой, что остальным только и должно оставаться, что слушать и повиноваться? :P
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Кеплер, открывший законы движения планет, жил как-раз в эпоху Галилея.
А Коперник жил раньше. И за это время (между Коперником и Кеплером) нашлись люди, которые посредством измерений установили, что коперниканская модель менее точна, чем птолемеевское нагромождение диферентов и эпициклов, которое уже было построено на тот момент. Кеплер, кстати, начинал работать у Браге, у которого была своя модель: Земля в центре, вокруг неё крутятся Луна и Солнце, вокруг которого уже крутятся другие планеты. Кстати, ещё на тот момент коперниковская система опровергалась отсутствием параллаксов звёзд. Но преподавателю "ликбеза для чайников" это, конечно, не ведомо.
-
Вложений: 1
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
бедный МиГ-31 , как ему не икается ...
Цитата:
Сообщение от ЦВК
Яростный бред. 3000 км/ч -- это предельная скорость МиГ-31 относительно "неподвижной атмосферы". Интерферометр на другом движущемся МиГе ничего не знает о неподвижной атмосфере и ничего не знает о том, что и его носитель движется со скоростью 3000 км/ч относительно той же "неподвижной атмосферы", но в другом направлении. Поэтому он покажет именно 6000 км/ч. Потому что именно с такой скоростью движется один МиГ относительно другого. А потом уже ЦВМ и ИНС могут привести эту величину к "неподвижной" системе отсчёта.
да разумеется . Скорость одного Мига отн другого 6000 . С точки зрения РЛС (информация о доплеровском смещении + работа ЦВМ + офицер наведения :lol:) на земле - 3000 у обоих . С альфы центавра - какая там будет скорость? Нет выделенной системы отсчета , в этом и отличие от ньютоновой механики.
Оффтопик:
ветку надо переносить в раздел "Юмор" или где американскую лунную аферу обсуждают :rolleyes:.
будучи учащимся седьмого класса средней школы читал это :
Ландау-Румер "Что такое теория относительности"
http://www.koob.ru/books/science/cht...sitelnosti.zip (в формате djv)
вроде бы не очень сложное чтение ;) .
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Движение земли вокруг солнца вовсе не объясняет прецессию. Также как и вращение земли -- это токльо необходимое, но не достаточное условие для прецессии. Ну и надо ли говорить, что при Копернике теории прецессии гироскопов ещё не было?
Повнимательнее читай. Там написано движение Земли (если уподобить Землю поворачивающемуся волчку). Вокруг Солнца (конкретно к прецессии) это твоя додумка.
Коперник впервые объяснил прецессию вследствие поворота земной оси.
В Геоцентрической системе Земля была неподвижной. Птолемею пришлось ввести еще одну сферу для объяснения прецессии.
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Петлеобразное движение планет объявнялось всякими диферентами и эпициклами. Это было такое своеобразное разложение эллипсов в ряды по "спецфункциям". Поскольку у Коперника был только нулевой порядок разложения, а в геоцентрической модели к тому времени уже использовались более высокие, то она и давала более точные результаты на тот момент.
В 1563 в Германии Тихо Браге наблюдал соединение Юпитера и Сатурна. Не имея инструментов, Браге использовал обыкновенный циркуль. Он приставлял к глазу его шарнир и разводил ножки так, чтобы на их концы попадали планеты, потом клал циркуль на бумагу, отмечал положение его частей и измерял угол полученного треугольника. В записях, которые он аккуратно вел, было отмечено, что в определении времени этого события "Альфонсинские таблицы" (на основе Геоцентрической системы) ошиблись на месяц, а "Прусские" (составленные Рейнгольдом на основе теории Коперника) - всего несколько дней.
В 1627 Кеплер опубликовал "Рудольфовые таблицы".
Ну так какая система была более точной во времена Галилея?
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Латентные сторонники теории эфира детектед. Ты считаешь, что есть некая "настоящая скорость" относительно некой абсолютной системы отсчёта что ли?
Кстати говоря реликтовое излучение можно рассматривать как абсолютную систему отсчета. А наша скорость в этой системе была измерена еще в 60-х годах.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Изначально речь шла о двух встречных пучках света. Опыт Майкельсона показал, что скорость света не зависит от скорости движения источника и приемника. Я ввел аналогию про МиГ-31, полагая, что так будет проще понять.
Цитата:
Сообщение от ЦБК
"Выше я написал", надо же. А ты собственно, что за авторитет такой, что остальным только и должно оставаться, что слушать и повиноваться?
Ну так кто-то же должен ставить на место тех, кто даже школьный курс не знает.
:P
---------- Добавлено в 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:36 ----------
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
А Коперник жил раньше. И за это время (между Коперником и Кеплером) нашлись люди, которые посредством измерений установили, что коперниканская модель менее точна, чем птолемеевское нагромождение диферентов и эпициклов, которое уже было построено на тот момент. Кеплер, кстати, начинал работать у Браге, у которого была своя модель: Земля в центре, вокруг неё крутятся Луна и Солнце, вокруг которого уже крутятся другие планеты. Кстати, ещё на тот момент коперниковская система опровергалась отсутствием параллаксов звёзд. Но преподавателю "ликбеза для чайников" это, конечно, не ведомо.
Браге был готов согласиться с системой Коперника, но его очень смущало отсутствие наблюдаемого параллакса звезд. О чем он и писал Христиану Ротману. Поэтому предложил свою смешанную систему. Она не сыграла заметную роль в развитии астрономии.
-
Ответ: теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Redwing
Кстати говоря реликтовое излучение можно рассматривать как абсолютную систему отсчета. А наша скорость в этой системе была измерена еще в 60-х годах.
вот не надо как абсолютную;) . Скорее как псевдо-систему ,изотропную только относительно системы , связанной с разлетающимися галактиками , в других системах анизотропную. А эфир - должен быть изотропен в любой системе .
вот еще довольно сжато и неплохо , имхо , изложено :
http://www.astronet.ru/db/msg/1170927 - правда , уже есть немного высшей математики :rtfm:
Объяснение релятивистких выбросов из квазаров по СТО - см п.1.3.1
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
"Альфонсинские таблицы" (на основе Геоцентрической системы) ошиблись на месяц, а "Прусские" (составленные Рейнгольдом на основе теории Коперника) - всего несколько дней.
Это потому что Альфонсские таблицы были составлены за 300 лет до того, а прусские за несколько лет, если бы он пользовался более поздними апдейтами птолемеевской системы, то не получил бы такой разницы. Собственно, потом тот же Браге, когда перешёл к наблюдениям на инструментах посложнее циркуля, обнаружил и у коперниковской системы неточности.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Ну так какая система была более точной во времена Галилея?
Это финиш, друг. Причём здесь времена Галилея, когда я вроде порзрачно намекнул, что имею в виду времена Коперника? Но, если ты хочешь знать, то при должном количестве эпициклов, геоцентрическая система даёт удовлетворительную точность и поныне.
---------- Добавлено в 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:24 ----------
Цитата:
Сообщение от
Redwing
Кстати говоря реликтовое излучение можно рассматривать как абсолютную систему отсчета. А наша скорость в этой системе была измерена еще в 60-х годах.
И как пользоватьс этой абсолютной системой отсчёта? По реликтовому фону можно только определить, что есть какое-то движение. А его направление и скорость можно определить с невысокой точностью за приемлемое время.
Вообще сейчас строится международная инерциальная система координат, основанная на наблюдениях далёких квазаров. Впрочем, для житейских нужд такая точность не обязательна.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Это потому что Альфонсские таблицы были составлены за 300 лет до того, а прусские за несколько лет, если бы он пользовался более поздними апдейтами птолемеевской системы, то не получил бы такой разницы. Собственно, потом тот же Браге, когда перешёл к наблюдениям на инструментах посложнее циркуля, обнаружил и у коперниковской системы неточности.
А потом был Кеплер и "Рудольфовые".
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Это финиш, друг. Причём здесь времена Галилея, когда я вроде порзрачно намекнул, что имею в виду времена Коперника?
Ты первую страницу топика внимательно прочитай, тогда поймешь.
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Но, если ты хочешь знать, то при должном количестве эпициклов, геоцентрическая система даёт удовлетворительную точность и поныне.
Кеплер и Ньютон курят в сторонке? :D
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Опыт Майкельсона показал, что скорость света не зависит от скорости движения источника и приемника. Я ввел аналогию про МиГ-31, полагая, что так будет проще понять.
Причём, как выясняется, ты ввёл неправильную аналогию.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Ну так кто-то же должен ставить на место тех, кто даже школьный курс не знает.
:P
По-моему, у тебя плохо получилось. Не мешало бы самому учебничек взботнуть, прежде чем в следующий раз кого-то на место ставить. Тем более безоговорочная уверенность в собственной правоте не располагает к пониманию.
[
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Кеплер был готов согласиться с системой Коперника, но его очень смущало отсутствие наблюдаемого параллакса звезд..
Не Кеплер, а Браге.
---------- Добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Кеплер и Ньютон курят в сторонке? :D
Слушай, шк..., "учитель". Если тебе что-то кажется несуразным, то это может означать не только, что так оно и есть, но и то, что ты сам чего-то не понимаешь. Жизнь она несколько сложнее школьного курса.
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Ты первую страницу топика внимательно прочитай, тогда поймешь.
Это невыносимо для моих мозгов внимательно читать всю первую страницу. Но таки там Борнео говорил про Галилеевсие времена, но отвечал-то я тебе, а ты спрашивал, какими экспериментами подтверждалась геоцентрическая модель. Ну так и можно говорить, что до законов Кеплера геоцентрическая модель удовлетворительно соответствовала наблдюдениям на квадрантах, секстантах и др. настолько, что её нелья было однозначно "зарулить" (rule out, как пишут в англоязычных статьях) в пользу гелиоцентрической в изложении Коперника.
-
Ответ: Теория относительности теперь под вопросом?
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
По-моему, у тебя плохо получилось. Не мешало бы самому учебничек взботнуть, прежде чем в следующий раз кого-то на место ставить. Тем более безоговорочная уверенность в собственной правоте не располагает к пониманию.
Тебе не мешало бы правильно читать, что пишут. Глядишь, и лучше будешь "въезжать".
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Не Кеплер, а Браге.
Всего лишь описка. По тексту понятно, что Браге.
