Хомоэволюция. Битва с дураками

[mens divinior]

На интернет форуме? Да лана..

нет, вообще. Сначала улучшаем, а потом думаем как сделать так как было.

[Ingmar]

Хорошая мысль. Помнится, евнухи в древнем Китае весьма неплохо справлялись с госслужбой.

И главное, у многих сразу отпадут претензии на элитарность.

[prohojii]

нет, вообще. Сначала улучшаем, а потом думаем как сделать так как было.

Мы ничего не улучшаем. У нас нет возможности улучшить что либо, помимо собственного обывательского мирка. Помимо этого, от нас ничего не зависит. Как было в одной книжке "мы можем выбрать только пейзаж за окном".
Здесь мы просто болтаем от скуки. И нарабатываем рефлексы на маловероятное будущее. Дескать, вдруг нас когда нибудь спросят "а не хотим ли мы.." И мы тогда скажем "хотим!". Или скажем "не хотим!", глядя по результатам этого нынешнего разговора.
Не более того. Не надо подходить слишком серьезно.

[Mirnyi]

нет, вообще. Сначала улучшаем, а потом думаем как сделать так как было.

В смысле?
"Назад, в пещеры"?

[T4-2]

Прочитал ветку, позабавили разные домыслы вроде 80% неумевших читать до 1917 года (прабабушка рассказывала совсем иное про свое село в Калужской губернии). Ну и рассуждения на тему "что делать с дураками". Даже дискуссионные моменты.
Для начала создайте универсальный критерий, по которому вы определяете дурака, а потом уже с ними боритесь. У одного дурак - только потому что чиновник, у другого сосед, сверлящий бетонную стену в 3 часа ночи, а у третьего - Вася, который женился в 4-ый раз из-размера груди Маши. А так все нафталином пахнет и простой демагогией. Улучшать людей, мир... Хм, а может все-таки стоит с себя начинать?

[Kos]

Что значит "принимает на себя всю ответственность"? Представьте себе, что президент отправляет войска своей страны в какую-нибудь локальную бойню, в которой погибает несколько тысяч военнослужащих. Вопрос - как выглядит ответственность?

Президент несет ответственность перед избирателями. При меритократии Ельцин после новогодней бойни в Грозном немедленно был бы отлучен от власти и заменен более компетентным человеком (опустим момент, что при меритократии он просто никогда не попал бы во власть).
В случае войны, как крайнего проявления власти Президента, все как раз достаточно просто - он должен показать избирателям, что является целью войны, насколько оптимально расходуются военные ресурсы, достигнуты ли поставленные цели. И если цели достигнуты разумной ценой, то Президент показал свой профессионализм и компетентность.

А эффективность управления вообще вещь параллельная механизму принятия решений. Это есть четко измеримая количественная оценка показателей процесса относительно заранее заданных величин. Например, соответствие пятилетнему плану, ну, или чему-то еще. Есть такая штука в ITIL - KPI называется. Ну, или по-русски КПЭ - ключевые показатели эффективности. Вот это самое оно. Штука объективная, никак не зависящая от того, кто осуществляет контроль.

Тема моей дипломной работы в ВШМБ http://www.gsib.ru/ звучала так: "Внедрение системы сбалансированных показателей на производственно-торговом предприятии и была признана (без ложной скромности ) одной из лучших на потоке.
Так что я знаю, что такое KPI и как осуществляется контроль за достижением целей. Кому интересно - могу дать почитать.
И как раз создание "дерева целей" в масштабе страны, ввод KPI для этих целей и общедоступная система мониторинга и есть в конечном итоге система, при которой КАЖДЫЙ избиратель получит возможность принимать участие в управлении государством.

Если мне нужно сделать выбор между постройкой моста и больницы, именно этот выбор и является основой. А мне все время предлагают вместо голосования по этим альтернативам выбрать между Васей и Петей, которые, якобы, об этом позаботятся. Выбор между персоналиями вторичен абсолютно.

Глава администрации какого-нибудь скромного района России за год принимает десятки серьезных решений, губернатор со своим аппаратом - сотни, Президент со своей администрацией - тысячи. Как Вы представляете себе голосование избирателями по КАЖДОМУ из ТЫСЯЧ решений, которые надо принимать ежедневно? СМС-голосованием?
В Вашем примере - КТО решает, что надо строить больницу и КТО думает, что надо строить мост? Кто инициатор выбора?
Как согласовывать нужды региона-округа-страны? К примеру, жители решили, что надо строить больницу и даже САМИ нашли подрядчика (что уже не возможно - как выбирать подрядчиков, снова голосовать?) - прекрасно, но откуда возьмется бюджет на строительство? Жители сами будут его финансировать, из собственных средств, создадут акционерное общество? Или будут требовать участия регионального и федерального бюджета? Если да, то кто ПЕРСОНАЛЬНО будет защищать статью бюджета, получать деньги и отвечать за их расход? Кто, если мы отказываемся от услуг специалистов в этом вопросе - от Васи с Петей?

с этого места пожалуйста поподробнее. С чего это вы думаете, что они не прошли бы фильтры по знаниям?
что из этого нехитрого списка они не осилят?

Я напомню, что предлагается три уровня избирателей:
- избиратель регионального уровня
- избиратель окружного уровня
- избиратель федерального уровня
Для получения первого уровня надо пройти бесплатную госслужбу и сдать экзамен (скажем, в возрасте 20 лет и экзамен уровня средней школы), второй уровень - в 25 лет и экзамен уровня ВУЗа, третий - 30 лет и экзамен уровня второго высшего образования.
Перечень знаний, необходимых для принятия грамотных решений и осуществления ОБОСНОВАННОГО выбора на федеральном уровне весьма обширен и уровень знаний должен быть весьма глубоким.
Избиратель (и кандидат), должен прекрасно разбираться:
- экономике и финансах (уровень мира и страны)
- истории (уровень мира и страны), для нашей страны еще и крайне важно разбираться в военной истории
- в стратегическом и общем менеджменте
- в корпоративном управлении и управлении проектами
- в современных информационных технологиях
- философии
- математике
- в классической литературе и искусстве страны
- отлично знать хотя бы один иностранный язык
Я думаю, в России таких людей - 200-300 тысяч, не более. Именно они и должны управлять страной.

Если в избирательный процесс включены не все граждане страны, то получаем никем не контролируемую элиту паразитирующую на ресурсах и восполняющую рабсилу за счет дикарей.

Какое счастье, что мы не живем сейчас при такой системе, да?

А быдло которое пыталось возомнить что оно может отделить "зерна от плевел", как история показывает, уже не раз захлебывалось в собственном говне.

Вы получаете удовольствие от размазывания фекалий по монитору? Мне как-то неприятно читать такие мощные аллегории.

Сейчас уже достаточно возможностей чтобы в 99% случаев вырастить/воспитать/вылечить

Вопрос КОГО вырастить? Совершенно здорового зрителя "Дома 2"?

P. S. Для особо одаренных "евговнюков" -- http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

Если б Вы озаботились разобраться в моей позиции, то Вы бы знали, что в предлагаемой системе Stephen Hawking при желании легко мог стать бы хоть Президентом - так как его оценивали бы не по внешнему виду, а по уровню знаний и опыта. При т.н. "демократии" он никогда не выиграл бы ни одних выборов - не красивый. А массы выбирают "сердцем", а не мозгом.

система должна стимулировать участие в голосовании в-основном по тем вопросам, которые интересны данному человеку.

Это предложение сродни идее провести опрос среди школьников на тему: "Проведем урок физики или пойдем за мороженым?". Вы бы что выбрали?

---------- Добавлено в 10:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:26 ----------

С большим интересом слежу за развернувшейся дискуссией и никак не могу взять в толк,
почему «грамотные» меритократы, попав во властные структуры, непременно бросятся эффективно выполнять действия отраженные в их предвыборных программах, то есть удовлетворять многочисленные нужды и чаяния не менее многочисленного электората?

Потому что иначе они не задержатся у власти. Если руководитель не будет выполнять возложенные на него функции он просто будет смещен и заменен более компетентным, вот и все. Потому что избирает не аморфная ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ МАССА, а конкретные, весьма профессиональные и внутренне мотивированные на результат избиратели. Которые четко проанализировали программы, компетенции избирающихся и смогут контролировать деятельность избранных, а, главное, в нужный момент объединиться и снять не справившегося руководителя.

---------- Добавлено в 10:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:31 ----------

И этот вопрос затрагивался в начале темы. За неимением Коса (отвечающего, как правило, в урочные часы), я позволю себе скопипастить ответы.
(скромный пиар себя любимого, как своевременно поднявшего многие из интересующих общественность вопросов, плюс возможность продолжить разговор, не затрудняясь отсутсвием топик стартера)

Спасибо Тут ведь еще и работать надо Могу часик с утра выделить, но постоянно сидеть не имею возможности.

---------- Добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:32 ----------

Ну, госслужбу вполне можно совмещать и с мошенничеством.

КАК? Если тебя постоянно контролируют те, кто избрал?

Требования неправильные? Так а кто конкретно установит однозначно правильные?

Кто установил однозначно правильные требования к выпускникам школ? Почему он должен знать то, чему его учили?

Это же вполне вменяемые и вполне грамотные люди привели страну (СССР) к нынешней ситуации, где таким персонажам во власти - самое место. "хотели как лучше, а получилось как всегда".

НЕТ, не правильно. СССР развалился потому, что элита БЫЛА НЕ СМЕНЯЕМОЙ и оторвалась от населения. Поэтому никто не поддержал ее в 91-м. Этого никогда бы не произошло, если б власть отражала чаяния народа и воспринималась как "своя".

Это уже первый шаг к тому, о чём я говорил в самом начале - к поиску и использованию реальных, естественных закономерностей в развитии общества, формализованных до уровня математических формул. Вот только, не нужно эту тенденцию сужать до уровня поиска рационального метода голосования. Напротив, нужно расширять такой подход до уровня управления развитием общества в целом.

Ну так помогайте.

---------- Добавлено в 10:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:37 ----------

Элита должна пополняться самыми лучшими людьми государства, а не самыми беспринципными.

Непонятен механизм. В элиту ведь у нас принимают по результатам экзамена (кто умнее, тот и лучший). Или нет? По мне, так самый умный
ещё не обязательно самый лучший и принципиальный.

Я выше написал, не буду повторяться, но фильтр для получения ПРАВА голосовать двойной - 1-й на знания, 2-й на мотивацию и патриотизм.
Это для того, чтобы получить ПРАВО ИЗБИРАТЬ. А чтобы попасть во власть надо пройти третий фильтр - ВЫБОРЫ. Т.е. предложить программу, защитить ее в дискуссиях с грамотными и подготовленными избирателями и выиграть выборы.
Вот такой механизм.

---------- Добавлено в 10:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:40 ----------

Хорошая мысль. Помнится, евнухи в древнем Китае весьма неплохо справлялись с госслужбой.

Вы отказываете женщинам в возможности избираться и управлять?

---------- Добавлено в 10:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:42 ----------

ИМХО, пока не очень понятно, что есть развитие общества. Есть взгляд, что развитое общество отличается уровнем потребления. Есть альтернативное, что зрелое общество отличается социальной справедливостью. Как обычно, самый главный вопрос - целеполагание.

Это важнейший момент. Цель - а зачем все? Сегодня цель, как Вы верно отметили, пропустить через себя как можно больше ресурсов, кто смог - тот молодец. Очевидно, что цель ущербнаи и, более того, крайне вредная.
Я не готов рассуждать о других странах, а вот по России формулировать вполне можно. Мы ведь раньше уже рисовали "идеальную страну", вот это и есть цель.

---------- Добавлено в 10:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:45 ----------

Для начала создайте универсальный критерий, по которому вы определяете дурака, а потом уже с ними боритесь.

А это невозможно?
Как тогда, интересно, определяют "дурака" в школах и ВУЗах?
Мне термин "дурак" совершенно не нравится, я выше писал почему, но отделить людей ЗНАЮЩИХ от людей НЕ ЗНАЮЩИХ достаточно легко.

[T4-2]

А это невозможно?
Как тогда, интересно, определяют "дурака" в школах и ВУЗах?
Мне термин "дурак" совершенно не нравится, я выше писал почему, но отделить людей ЗНАЮЩИХ от людей НЕ ЗНАЮЩИХ достаточно легко.

Т.е. мы говорим снова о том, что НЕпрофессиональных менеджеров по всей России нужно заменить на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ? Так это русская национальная идея №1 на протяжении последних веков

[LeonT]

они и должны управлять страной.

Т.е. интеллигенция? Но если вспомнить её "роль в русской революции"... ?

- отлично знать хотя бы один иностранный язык

Вот несогласный я. Владение иностранным языком несколько ориентирует человека на "если что - за бугор съеду"... Да и представители диаспор получают преимущество.
Хотя, вместо иностранного, можно установить знание латыни. Поверьте, очень расширяет кругузор, и никаких меркантильных выгод. "Классическое образование" двумя словами...

[Miguel Gonsalez]

Президент несет ответственность перед избирателями. При меритократии Ельцин после новогодней бойни в Грозном немедленно был бы отлучен от власти и заменен более компетентным человеком (опустим момент, что при меритократии он просто никогда не попал бы во власть).

Согласитесь, по сравнению с ответственностью рядового Петрова или Иванова, сложившего голову где-нить под Гудермесом или Кабулом, эта ответственность... слегка туфтовая. Скорее, безответственность. От кормушки отлучили... эка печаль...

В случае войны, как крайнего проявления власти Президента, все как раз достаточно просто - он должен показать избирателям, что является целью войны, насколько оптимально расходуются военные ресурсы, достигнуты ли поставленные цели. И если цели достигнуты разумной ценой, то Президент показал свой профессионализм и компетентность.

Буш показал. Цели в Ираке скоро будут достигнуты. Это наш идеал?

Так что я знаю, что такое KPI и как осуществляется контроль за достижением целей. Кому интересно - могу дать почитать.
И как раз создание "дерева целей" в масштабе страны, ввод KPI для этих целей и общедоступная система мониторинга и есть в конечном итоге система, при которой КАЖДЫЙ избиратель получит возможность принимать участие в управлении государством.

Тут все ок. Соглашусь.

Глава администрации какого-нибудь скромного района России за год принимает десятки серьезных решений, губернатор со своим аппаратом - сотни, Президент со своей администрацией - тысячи.

Честно говоря, думаю, что президент перегружен решением барахляных региональных вопросов, которые он вообще не особо должен-то решать. Так же и губернаторы и проч. Но вообще. демократия - затратная система. Требует много времени от каждого. Это да...

Как Вы представляете себе голосование избирателями по КАЖДОМУ из ТЫСЯЧ решений, которые надо принимать ежедневно? СМС-голосованием?

Зачем СМС? Интернет есть.

В Вашем примере - КТО решает, что надо строить больницу и КТО думает, что надо строить мост? Кто инициатор выбора?
Как согласовывать нужды региона-округа-страны? К примеру, жители решили, что надо строить больницу и даже САМИ нашли подрядчика (что уже не возможно - как выбирать подрядчиков, снова голосовать?) - прекрасно, но откуда возьмется бюджет на строительство? Жители сами будут его финансировать, из собственных средств, создадут акционерное общество? Или будут требовать участия регионального и федерального бюджета?

И так и эдак. Конечно, думаю, в идеале больницы и мосты должны строиться из бюджета. И регионального и местного. Какие-то более мелкие вопросы можно и самостоятельно решить(как это решается сейчас при установке домофона в подъезд). В чём принципиальная разница?

Если да, то кто ПЕРСОНАЛЬНО будет защищать статью бюджета, получать деньги и отвечать за их расход? Кто, если мы отказываемся от услуг специалистов в этом вопросе - от Васи с Петей?

Перед кем защищать статью бюджета, если она одобрена нами? Ну, если это уж по зарез необходимо, наймем того же Васю и Петю под данную конкретную задачу. Персонально отвечать будет, например выбранный под данный конкретный проект координатор. Или победитель тендера.

Это предложение сродни идее провести опрос среди школьников на тему: "Проведем урок физики или пойдем за мороженым?". Вы бы что выбрали?

У меня такой вопрос всегда был. И во время обучения в школе и во время обучения в ВУЗ-е. Судя по тому, что я все-таки получил неплохое образование, в-основном я предпочитал физику пиву и мороженому. Не нужно держать людей за полных дебилов.

---------- Добавлено в 07:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:16 ----------

Т.е. мы говорим снова о том, что НЕпрофессиональных менеджеров по всей России нужно заменить на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ? Так это русская национальная идея №1 на протяжении последних веков

Угу. Мне вот тоже кажется, что все это смахивает на вечную мечту о добром царе. С заменой слова "добрый" на "компетентный и бескорыстный".

[Ingmar]

Перечень знаний, необходимых для принятия грамотных решений и осуществления ОБОСНОВАННОГО выбора на федеральном уровне весьма обширен и уровень знаний должен быть весьма глубоким.
Избиратель (и кандидат), должен прекрасно разбираться:
- экономике и финансах (уровень мира и страны)
- истории (уровень мира и страны), для нашей страны еще и крайне важно разбираться в военной истории
- в стратегическом и общем менеджменте
- в корпоративном управлении и управлении проектами
- в современных информационных технологиях
- философии
- математике
- в классической литературе и искусстве страны
- отлично знать хотя бы один иностранный язык
Я думаю, в России таких людей - 200-300 тысяч, не более. Именно они и должны управлять страной.

А чем эти люди по Вашему сейчас занимаются? Неужели коров в колхозе за цицки дергают. Именно такие люди сегодня пишут статьи, книги, эссе. Являются советниками президентов, губернаторов. Сами избираются в органы власти. Организуют фонды. Занимаются предпринимательской деятельностью. Становятся хозяевами заводов, газет, пароходов. Активно манипулируют общественным мнением.

фильтр для получения ПРАВА голосовать двойной - 1-й на знания, 2-й на мотивацию и патриотизм.

Если с первым фильтром всё более или менее ясно, то со вторым дело обстоит сложнее. Как влезть человеку в душу и определить, что им движет? Как оценить влияние на конкретную личность и её мотивацию власти и связанных с ней огромных возможностей?

Потому что иначе они не задержатся у власти. Если руководитель не будет выполнять возложенные на него функции он просто будет смещен и заменен более компетентным, вот и все. Потому что избирает не аморфная ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ МАССА, а конкретные, весьма профессиональные и внутренне мотивированные на результат избиратели. Которые четко проанализировали программы, компетенции избирающихся и смогут контролировать деятельность избранных, а, главное, в нужный момент объединиться и снять не справившегося руководителя.

Они ведь могут объединиться и для совсем других целей. Что помешает весьма профессиональным и внутренне мотивированным на результат избирателям заботиться об интересах исключительно своего небольшого (200 -300 тыс. чел.) сообщества? Они ведь способны делать это настолько умно, что остальная «недалекая» часть населения страны даже не поймёт, что их водят за нос. Достаточно лишь обеспечить для них минимально приемлемый уровень жизни. А если и поймет, то сделать всё равно ничего не сможет.

[Kahlschlag]

Эх, не жалеете себя, все о России думаете?!

[Mirnyi]

КАК? Если тебя постоянно контролируют те, кто избрал?

Постоянно контролируют - это значит непрерывно? А когда они сами работать будут. Тем более, как я понял, имелась в виду госслужба на безвозмездной (или маловозмездной) основе - не на выборных должностях - как маленький шажок к возможности быть избранным.
Вроде нынешней службы в армии.

Кто установил однозначно правильные требования к выпускникам школ? Почему он должен знать то, чему его учили?

Однозначно правильные - никто. И вовсе не факт, что подавляющее большинство выпускников ЗНАЕТ хотябы половину того, чему их учили.
ЕГЭ - как раз сильно снижает планку требований и возможность проконтролировать соответствие каким-либо требованиям.

[prohojii]

Они ведь могут объединиться и для совсем других целей. Что помешает весьма профессиональным и внутренне мотивированным на результат избирателям заботиться об интересах исключительно своего небольшого (200 -300 тыс. чел.) сообщества? Они ведь способны делать это настолько умно, что остальная «недалекая» часть населения страны даже не поймёт, что их водят за нос. Достаточно лишь обеспечить для них минимально приемлемый уровень жизни. А если и поймет, то сделать всё равно ничего не сможет.

Это, кстати, да. Смущает такая элитарность. Но ведь "недалекая" часть населения, получит законную и реальную возможность, повходить в ряды "далеких". Много ума же не надо. Надо много знаний.
Все не хуже, чем сейчас. Потому, что сейчас, это именно так и обстоит, как вы говорите. Небольшая группа людей, узурпировала власть и заботится о собственных интересах, силами всей страны. И никто ничего не может с этим сделать.

---------- Добавлено в 13:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:40 ----------

Эх, не жалеете себя, все о России думаете?!

Ну так. Не все ж лунный грунт перетирать

[Kos]

Т.е. мы говорим снова о том, что НЕпрофессиональных менеджеров по всей России нужно заменить на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ? Так это русская национальная идея №1 на протяжении последних веков

Менеджер - это сотрудник коммерческой организации. Нас коммерческие организации не волнуют. Лично меня волнует то, что регионами правят некомпетентные коррумпированные негодяи. Мы говорим о том, что некомпетентных коррумпированных негодяев надо заменить на компетентных, мотивированных на честную работу управленцев.

Т.е. интеллигенция? Но если вспомнить её "роль в русской революции"... ?

Вспомним о фильтре - обязательная бесплатная госслужба. Для мужчин - ВС и около того, для женщин - "богоугодные заведения" и т.п.
Много ли белоручек согласятся ТАК добиваться права управлять своей страной? Служить лишний год в армии или судна за парализованными бабками выносить?

Владение иностранным языком несколько ориентирует человека на "если что - за бугор съеду"

Ну это Вы поторопились. Уеду за бугор больше связано с наличием/отсутствием тут собственности и перспектив. Вы же не думаете, что самые умные, патриотичные, опытные, не будут иметь тут недвижимость, бизнесы или хорошую работу, семьи и, главное, перспективы? Человек прошел 3 уровня и добился права избирать президентов (и избираться самому в федеральные органы) - и он вот так просто все бросит только потому, что знает язык?

по сравнению с ответственностью рядового Петрова или Иванова, сложившего голову где-нить под Гудермесом или Кабулом, эта ответственность... слегка туфтовая. Скорее, безответственность. От кормушки отлучили... эка печаль...

Это ответственность не только того, кого отлучили, но и тех, кто его выбирал. И на Вас и на мне есть ответственность за Петрова и Иванова - потому что мы за Ельцина голосовали, никаких действий по устранению некомпетентных руководителей не предпринимали и на наших глазах все было прос..рано и пришлось воевать второй раз, причем не намного лучше.
Сейчас мы можем оправдаться тем, что существующая система не дает нам никакой возможности изменить положение дел, а потому мы снимаем с себя всю ответственность за произошедшее. Т.е. сейчас ответственности никакой и нет - никто не в ответе ни за Петрова ни за Иванова.
Вопрос - что лучше, коллективное осознание вины за произошедшее группы избирателей (что, скорее всего послужит уроком при последующем выборе) и персональное отлучение от власти принявшего решение, чем НИКАКАЯ ответственность?

Буш показал. Цели в Ираке скоро будут достигнуты. Это наш идеал?

Цель была достигнута ровно одна - повесить Саддама. Больше НИ ОДНОЙ цели достигнуто не было - оружие МП не нашли, поставили страну на грань гражданской войны, положили кучу народа, просадили ДИКУЮ кучу денег. Итог - Маккейн не победил на выборах.
Это далеко не идеал, но более верная система, чем когда Ельцин в разгар чеченской войны переизбрался на второй срок.

Зачем СМС? Интернет есть.

Да ладно... У каждого избирателя в России есть интернет? У меня дома нет, к примеру.

Конечно, думаю, в идеале больницы и мосты должны строиться из бюджета.

Кто принимает бюджет?

Перед кем защищать статью бюджета, если она одобрена нами? Ну, если это уж по зарез необходимо, наймем того же Васю и Петю под данную конкретную задачу. Персонально отвечать будет, например выбранный под данный конкретный проект координатор. Или победитель тендера.

Задачка. Доход страны 1000 рублей в месяц, в ней 10 населенных пунктов, разделенных реками. Все 10 населенных пунктов одобрили строительство мостов около своих населенных пунктов. Стоимость моста - 300 рублей. Кто получит мость? Почему?

У меня такой вопрос всегда был. И во время обучения в школе и во время обучения в ВУЗ-е. Судя по тому, что я все-таки получил неплохое образование, в-основном я предпочитал физику пиву и мороженому. Не нужно держать людей за полных дебилов.

Я очень Вами горжусь. Хорошо, зададим этот вопрос людям: "Как Вы считаете, если школьникам предложить альтернативу: сходить на урок физики или пойти есть мороженое, как распределятся голоса? Какой % пойдет на физику, а какой за мороженым? При условии, что никто не будет наказан за прогул, а мороженное вообще бесплатное?".
Мой ответ: 10% пойдут на физику и будут учиться, 10% пойдет на физику "потому что мама заругает", отсидят урок, но ничего полезного не вынесут, 80% с радостью помчится в кафешку.

Угу. Мне вот тоже кажется, что все это смахивает на вечную мечту о добром царе. С заменой слова "добрый" на "компетентный и бескорыстный".

Ну если я могу контролировать деятельность "царя" и если она меня не устраивает - сменять его, то да, мечта об этом.

А чем эти люди по Вашему сейчас занимаются? Неужели коров в колхозе за цицки дергают. Именно такие люди сегодня пишут статьи, книги, эссе. Являются советниками президентов, губернаторов. Сами избираются в органы власти. Организуют фонды. Занимаются предпринимательской деятельностью. Становятся хозяевами заводов, газет, пароходов.

А вот чем:


Вот эти прекрасные, высокоинтеллектуальные люди:

Активно манипулируют общественным мнением.

Мне интересно - Вашим мнением можно манипулировать?
И, кстати, зря Вы так про коров. Те, кто их за "цицки" дергает, зачастую намного более достойные люди, чем сброд в этих роликах.

Если с первым фильтром всё более или менее ясно, то со вторым дело обстоит сложнее. Как влезть человеку в душу и определить, что им движет? Как оценить влияние на конкретную личность и её мотивацию власти и связанных с ней огромных возможностей?

Просто представьте - все служат в армии год, а некоторые по собственному желанию - два года. Некоторые девушки по дискотекам "отжигают", а некоторые год в хосписах за больными ухаживают. Да еще и учатся постоянно, читают, думают, обсуждают... А все для такой глупости, как право участвовать в выборах.
Вопрос - кто из них мотивирован на построение лучшего общества и кто из них более патриотичен и морален? Как это оценить? Совершенно не понятно

Что помешает весьма профессиональным и внутренне мотивированным на результат избирателям заботиться об интересах исключительно своего небольшого (200 -300 тыс. чел.) сообщества? Они ведь способны делать это настолько умно, что остальная «недалекая» часть населения страны даже не поймёт, что их водят за нос. Достаточно лишь обеспечить для них минимально приемлемый уровень жизни.

Какое счастье, что мы сейчас не живем при такой системе.

А если и поймет, то сделать всё равно ничего не сможет.

Почему не сможет? Учись, служи, становись избирателем и влияй на систему.

Эх, не жалеете себя, все о России думаете?!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна --
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она? (с)

---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:57 ----------

Постоянно контролируют - это значит непрерывно? А когда они сами работать будут.

Мы там выше обсуждали цели, ключевые показатели эффективности и электронные системы контроля. Это элементарно делается, просто нужно сделать свободный доступ желающих в электронные базы данных, ну и упростить интерфейс.

имелась в виду госслужба на безвозмездной (или маловозмездной) основе - не на выборных должностях - как маленький шажок к возможности быть избранным.
Вроде нынешней службы в армии.

Да.

ЕГЭ - как раз сильно снижает планку требований и возможность проконтролировать соответствие каким-либо требованиям.

Ну я уже предлагал выше пройти тест ЕГЭ, если он так прост. Что-то никто не решился. ИМХО - если б во времена моей учебы он существовал, половины троечников не смогли бы получить диплом. А то и больше. Он намного сложнее обычной системы.

[mens divinior]

Так что я знаю, что такое KPI и как осуществляется контроль за достижением целей. Кому интересно - могу дать почитать.

давайте

---------- Добавлено в 13:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:25 ----------

Я думаю, в России таких людей - 200-300 тысяч, не более.

Значительно больше. Иначе России уже просто не было.

---------- Добавлено в 13:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:29 ----------

Если б Вы озаботились разобраться в моей позиции, то Вы бы знали, что в предлагаемой системе Stephen Hawking при желании легко мог стать бы хоть Президентом - так как его оценивали бы не по внешнему виду, а по уровню знаний и опыта.

Нет. Stephen Hawking - ученый и объективно оценить можно только его уровень знаний и опыта в физике и математике. А вот предполагать, что из него выйдет толковый президент и избиратель - несколько преждевременно.

---------- Добавлено в 13:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:38 ----------

Это предложение сродни идее провести опрос среди школьников на тему: "Проведем урок физики или пойдем за мороженым?". Вы бы что выбрали?

мы то физику, а вы?
Мороженное тоже имеет свойство надоедать не хуже физики, особенно если поход за мороженным сделать обязательным.

---------- Добавлено в 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:46 ----------

Вы отказываете женщинам в возможности избираться и управлять?

Ага, угадали

[Kahlschlag]

2 Kos. Исходя из твоего жизненного пути и личного знакомства я сделал вывод что ты волевой цельный человек(с). Но исходя из концепции меритократии которую ты обкатываешь на форуме я не могу удержаться - так мне хочется процитировать парня с ролика № 4. Извини. Я вот не понимаю зачем, а главное, что тобой движет - идеализм, подпитываемый болью сердца? Я за 30 прожитых лет смог сделать вывод, что мир стихиен и при этом он подчиняется определенным законам мироздания, а главное - он непостижим рационально а значит человеческое общество, подчиняющееся этим законам точно так же невозможно упорядочить. Наверное, можно пробить твою систему, принять ее на законодательном уровне, но будет ли она работоспособна? Что-то мне подсказывает, что в систему выборной власти точно так же будут пролезать в основном хитрые, подлые, сильные - именно по объективным законам мироздания они приходят на свое место несмотря на ни какие препоны.

[Kos]

давайте

Прицепил.

Значительно больше. Иначе России уже просто не было.

Тут вопрос многие ли из них готовы заниматься общественно-политической деятельнотью.

Нет. Stephen Hawking - ученый и объективно оценить можно только его уровень знаний и опыта в физике и математике. А вот предполагать, что из него выйдет толковый президент и избиратель - несколько преждевременно.

Я потому и написал "если бы он захотел". Если б он этого захотел, он точно смог бы освоить необходимые дисциплины. Проблема в том, что при сегодняшней системе выбора "свободным демократическим большинством" он НИКОГДА не прошел бы ни в один орган власти. При всем своем уме.

[Kos]

2 Kos. Исходя из твоего жизненного пути и личного знакомства я сделал вывод что ты волевой цельный человек(с).

Но исходя из концепции меритократии которую ты обкатываешь на форуме я не могу удержаться - так мне хочется процитировать парня с ролика № 4. Извини. Я вот не понимаю зачем, а главное, что тобой движет - идеализм, подпитываемый болью сердца?

Ну просто мне кажется, что страна движется совершенно не туда и деградирует с дикой скоростью, и это проявляется во всем, что я вижу. Особенно это заметно, когда покатаешься по Европам-Азиям. Мы УЖЕ невероятно отстали, а будет только хуже. Пока мне никто не запрещает думать и делиться своими мыслями с другими, я буду это делать, почему нет?

Я за 30 прожитых лет смог сделать вывод, что мир стихиен и при этом он подчиняется определенным законам мироздания, а главное - он непостижим рационально а значит человеческое общество, подчиняющееся этим законам точно так же невозможно упорядочить.

Это называется: "Ложись да помирай" "Ничтожество, ты никогда не сможешь ничего сделать, твоя участь копошиться в грязи и ждать своей жалкой смерти" - мне такая позиция не нравится. Я могу хотя бы смотреть на мир и анализировать его ошибки в поисках решений этих ошибок. Глядишь, может что-то разумное родится.

Наверное, можно пробить твою систему, принять ее на законодательном уровне, но будет ли она работоспособна?

Ну во всяком случае уж более работоспособна, чем нынешняя. Сегодняшняя система тебя устраивает?

Что-то мне подсказывает, что в систему выборной власти точно так же будут пролезать в основном хитрые, подлые, сильные - именно по объективным законам мироздания они приходят на свое место несмотря на ни какие препоны.

Пролезть может быть и смогут, вопрос, смогут ли удержаться, если будут подконтрольны и зависимы от избирателей.

[mens divinior]

Прицепил.

Спасибо. Ушла читать.

[Ingmar]

Мне интересно - Вашим мнением можно манипулировать?

Моя бывшая жена постоянно этим занималась и зачастую не без успеха.
А, что касается политики... При определенной сноровке и умелом подтасовывании фактов - почему бы и нет. В современном информационном море утопить можно любого высоколобого интеллектуала, не говоря уж обо мне.

И, кстати, зря Вы так про коров.

А что же с ними ещё, пардон, делать. На то они и коровы.

Те, кто их за "цицки" дергает, зачастую намного более достойные люди, чем сброд в этих роликах.

Вот здесь я с Вами абсолютно солидарен. Добавлю ещё - порой эти люди гораздо мудрее иных академиков-полиглотов.

[Kahlschlag]

Ну просто мне кажется, что страна движется совершенно не туда и деградирует с дикой скоростью, и это проявляется во всем, что я вижу. Особенно это заметно, когда покатаешься по Европам-Азиям. Мы УЖЕ невероятно отстали, а будет только хуже. Пока мне никто не запрещает думать и делиться своими мыслями с другими, я буду это делать, почему нет?

Это называется: "Ложись да помирай" "Ничтожество, ты никогда не сможешь ничего сделать, твоя участь копошиться в грязи и ждать своей жалкой смерти" - мне такая позиция не нравится. Я могу хотя бы смотреть на мир и анализировать его ошибки в поисках решений этих ошибок. Глядишь, может что-то разумное родится.

Ну во всяком случае уж более работоспособна, чем нынешняя. Сегодняшняя система тебя устраивает?

Пролезть может быть и смогут, вопрос, смогут ли удержаться, если будут подконтрольны и зависимы от избирателей.

А то в нынешней системе отсутствует надзор и контроль?! Нынешняя система развивается(деградирует)не по логике установленных норм, а по законам нашего "теплого" общества. Готовые и выгодные решения подгоняются под базу. В меритократии будет то же самое.
Касательно тварь я дрожащая или право имею - для себя решил так - нужно исправлять собственные недостатки заниматься собой и семьей.Получается пока что не очень быстро и хорошо. На мой взгляд проблема нашего общества заключается в том, что оно не консолидируется и не солидаризируется на политико-экономической почве в противовес чиновникам и госудраству... Т.е. большинство из нас спрятало бы у себя Аракчеева или Квачкова, но выйти единым фронтом на улицы Москвы под портретами и знаменами мы не смогли бы.

[Kos]

А то в нынешней системе отсутствует надзор и контроль?!

Полностью отсутствует. Вернее, как в армии - Устав написан для солдата первых 6 месяцев службы, для остальных Уства уже нет. Так и с законами (и котролем/надзором). За мешок пшеницы сядешь года на 4, за миллиард рублей - пожурят: "Аккуратней надо, что ж ты так..."
Т.е. контроль есть только там, где он совершенно не нужен.

Нынешняя система развивается(деградирует)не по логике установленных норм, а по законам нашего "теплого" общества.

Не правда. Вот общество: Kahlschlag, Ingmar, mens divinior, prohojii, Mirnyi, Miguel Gonsalez, LeonT. Этому обществу нужно собрать денег, ну, скажем, для проплаты хостинга Сухой.ру. Кто из перечисленных людей украдет собранные деньги? Кто из них специально для этого убедит всех, что деньги надо отправлять именно ему?
Я много раз участвовал в различных сборах средств в интернете. Множество людей хотели кому-то помочь, кого они никогда не видели и скорее всего никогда не увидят, и отдавали свои деньги тому, кто никакой ответсвенности, кроме моральной, не несет. И НИ РАЗУ никто никого не обманул. Я сомневаюсь в тотальной алчности и непорядочности нашего общества. А вот то, что существующая СИСТЕМА СОЗДАНИЯ ВЛАСТИ отфильтровывает из общества САМЫХ НЕПОРЯДОЧНЫХ, это факт, я считаю.

Касательно тварь я дрожащая или право имею - для себя решил так - нужно исправлять собственные недостатки заниматься собой и семьей.

Это правильно, конечно, и я тоже стараюсь делать то же самое, но лично мне очень трудно не обращать вниманиние на то, что (я тут уже жаловался) проезд на электричке Чехов-Москва стоит столько же, сколько от Гонконга до Шеньженя (расстояние то же), только едет в 2 раза дольше, а как выглядит, сравни (мягкие кресла - это люкс, 2 первых вагона, около 200 руб на наши, фото нарыл в сети, это не я). В салоне тишина, кондиционеры и чистота. И в нашей - грохот, летом жара, зимой холод (ты знаешь, что зимой в электричку нужно садиться в середине вагона, спиной по ходу движения и между двумя людьми, иначе холодно? запомни, самые блатные места), и за это удовольствие с меня просят 4000 рублей в месяц.
Как бы очень трудно не обращать внимание на это.

На мой взгляд проблема нашего общества заключается в том, что оно не консолидируется и не солидаризируется на политико-экономической почве в противовес чиновникам и госудраству...

А я писал в ветке про IKEA почему это происходит - нет идеи, вокруг которой можно сплотиться. Сплотиться можно - но нужна ЦЕЛЬ. А цели нет, вот и нет солидарности.

[Yo-Yo]

Я много раз участвовал в различных сборах средств в интернете. Множество людей хотели кому-то помочь, кого они никогда не видели и скорее всего никогда не увидят, и отдавали свои деньги тому, кто никакой ответсвенности, кроме моральной, не несет. И НИ РАЗУ никто никого не обманул. Я сомневаюсь в тотальной алчности и непорядочности нашего общества. А вот то, что существующая СИСТЕМА СОЗДАНИЯ ВЛАСТИ отфильтровывает из общества САМЫХ НЕПОРЯДОЧНЫХ, это факт, я считаю.

Вот тут по-моему ты как раз попал в точку, но, сказав А, не сказал Б.
В интернете на форуме действует как раз принцип свободной информации и репутации человека. Так же, как и политика в демократической системе. Т.е., если тебе не безразлична твоя репутация в некоем сообществе, и это имеет для тебя самостоятельную ценность, ты будешь КРИСТАЛЬНО честным, даже если будет и искушение. Единожды соврав, уже никогда не отмоешься.

[T4-2]

Это правильно, конечно, и я тоже стараюсь делать то же самое, но лично мне очень трудно не обращать вниманиние на то, что (я тут уже жаловался) проезд на электричке Чехов-Москва стоит столько же, сколько от Гонконга до Шеньженя (расстояние то же), только едет в 2 раза дольше, а как выглядит, сравни (мягкие кресла - это люкс, 2 первых вагона, около 200 руб на наши, фото нарыл в сети, это не я). В салоне тишина, кондиционеры и чистота. И в нашей - грохот, летом жара, зимой холод (ты знаешь, что зимой в электричку нужно садиться в середине вагона, спиной по ходу движения и между двумя людьми, иначе холодно? запомни, самые блатные места), и за это удовольствие с меня просят 4000 рублей в месяц.
Как бы очень трудно не обращать внимание на это.

А я писал в ветке про IKEA почему это происходит - нет идеи, вокруг которой можно сплотиться. Сплотиться можно - но нужна ЦЕЛЬ. А цели нет, вот и нет солидарности.

Прочитал про электричку, вспомнил родной прикол. У нас в области и в соседних регионах есть такое ОАО "Омск-пригород". Его хозяин бывший начальник Омского отделения ЗСЖД. Электропоезда Омск-Новосибирск, Омск-Тюмень, Омск-Петропавловск (Казах.) - просто рай земной, чистые, красивые, ну, немножко похуже вашего образцового китайского, только отечественные. Так вот в связи с этим возникает вопрос о отношении к такому бизнесу. Если разобраться, то контора "Омск-пригород" возникла как "междусобой с попилом бюджетного бабла", выражаясь современным языком. Но на украденные средства были приобретены электропоезда, построен новый пригородный вокзал в Омске, появились рабочие места, наконец, дорога из Омска в Новосибирск стала занимать максимум 6 часов по вполне демократическим ценам - от 350 до 1000 рублей (последняя цена - за 1 класс с диванчиками и ТВ). Как быть с такой конторой? Она вроде бы зло по сути - ведь денюжки перетекли в карман частника не самым честным путем, и вроде бы добро - людям нравится комфорт, скорость и адекватные цены...

[Kos]

Единожды соврав, уже никогда не отмоешься.

Меняешь ник и все проблемы решены. Можно заново такой вариант провернуть.

---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:17 ----------

контора "Омск-пригород" возникла как "междусобой с попилом бюджетного бабла", выражаясь современным языком. Но на украденные средства были приобретены электропоезда, построен новый пригородный вокзал в Омске, появились рабочие места, наконец, дорога из Омска в Новосибирск стала занимать максимум 6 часов по вполне демократическим ценам - от 350 до 1000 рублей (последняя цена - за 1 класс с диванчиками и ТВ). Как быть с такой конторой? Она вроде бы зло по сути - ведь денюжки перетекли в карман частника не самым честным путем, и вроде бы добро - людям нравится комфорт, скорость и адекватные цены...

Это единичный случай разумного распоряжения деньгами в России. Мы же обсуждаем СИСТЕМУ, которая СИСТЕМНО не дает нормальных результатов своей работы и применения бюджетных денег.
А чудеса никто не отменял. У вас в Омске произошло именно чудо, но ждать, что чудом такие поезда возникнут по всей стране - наивно.