Вы подменяете понятия или у Вас такие свободные ассоциации. Я привел пример единой сущности в трех воплощениях. Вода, в которой крестятся, не является воплощением Бога. Омовение символизирует очищение. Водой - потому что так было с Иисусом. Кстати, никто прорубь-то не рубит, чтобы креститься. Это в церкви происходит, в купели. В прорубь ныряют на праздник Крещение, а не крестятся.Если бы пар, твердое тело, жидкость были суть - одно, то все крестились бы в бане, паром.
И в Новом Завете.Что хотел сказать Бог - написано в Библии.
Мы опять с Вами сваливаемся в сторону - я говорю об одном, Вы - совершенно о другом. Я описываю свое видение мира с теологической точки зрения, видение, которое не ощущается противоречивым для меня, не противоречит Церкви и Писанию, и для меня - понятно. Вы пытаетесь найти найти противоречия между Старым и Новым Заветами и придираетесь к словам. Я уже ответил, что не могу квалифицированно ответить на вопросы о "противоречиях". На мой взгляд, их нет. Если нужны _логичные_ доказательства - это не ко мне, есть святые отцы (и католики, и православные), которые задолго до нашего спора решили (или начали решать и решают до сих пор) эти вопросы. Тут вообще можно много размышлять на тему возможно ли логичное постижение абсолютной истины, может ли истина содержать противоречия и так далее. Поиск логических доказательств божественного, кстати, помог развитию философии и логики - взять, хотя бы, Фому Аквинского (у него обоснование через цифры, если мне память не изменяет) или Беркли (абсолютный идеализм в философии). Но это были великие для своего времени умы. Не думаю, что в "непринужденной" беседе в этой ветке мы с Вами добьемся чего-то большего или, хотя бы, сходного.
Ответить с цитированием
Сообщение от NuFunnya
