Мне плевать на всех - паркуюсь где хочу!

[=HD=Yuron]

А когда как. Эмоционально - работа есть работа, её надо сделать. Фокус в том, что я видел спецов, которые Убунту ставили миллионный раз - и с матюками - человек такой.
Люди есть люди, эмоционально мы очень разные, и от опыта это мало зависит.
То есть, "большие согласованные усилия" и "согласованные усилия" - разные вещи и дело всего лишь в масштабе?
Хмык.
Видимо, когда по всей стране выездные "летучки" начнут вешать на ближайшем столбе за неправильную парковку, вот тогда это станет "большими согласованными усилиями".
Так ведь, с чего-то надо начинать, э?

Нет.
Нет.
Так кто же тогда должен вести борьбу за свои права и свободы, а главное - в каких ещё рамках закона, дружище?
Не ты ли говорил, что, дескать, "все граждане, однако в рамках законодательства"?
Ты же сам доехал до того, что мы - НЕ правовое гос-во, в НЕсвободной стране - так какие законы мы должны исполнять, чтобы отстоять свои права и свободы, а?
*бурчит* ляпают не думая, блин...

Думай. Многие так думают.
Так удобно думать.
Модно.
Как будто тогда был выбор - стрельнуть аль не стрельнуть...

И какой закон они нарушили? Конкретно - какую статью КоАП?
Переход на личности и оскорбления?
Пока пропущу. Но при рецидивах наклеек выдам - полные карманы, имей ввиду.

---------- Добавлено в 02:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:14 ----------


Обоснуй, плз, почему при законодательном запрете на мочеиспускание, граждане должны перестать это делать.
Законодательная аденома простаты второй степени?

По мне "наши" нарушают в первую очередь пдд, обязанности пешеходов, потом коап самоуправство, а также в некоторых случаях оскорбительное приставание к гражданам, т.е. мелкое хулиганство. Но каждый случай надо рассматривать отдельно, с адвокатом. И, уверен, злой адвокат найдет за что привлечь.

По поводу правового государства. Да, я считаю, что мы не живем в правовом государстве, однако законы у нас есть, ратотают они по разному, в зависимости от статуса заказчика или обвиняемого, поэтому, дабы избежать негативных последствий, лучше все делать по закону. Так, по крайней мере, адвокату будет легче работать.

[Freddie]

И это не Москва, слава богу, у нас все с этим в разы проще. Даже в центре всегда можно запарковаться почти где хочешь.
Вынуждают людей нарушать, сложившиеся обстоятельства. Когда много машин и негде их парковать. И проблему парковок никто не решает. Зато нарушителям, я гляжу, уже и по 10 тыщ штрафы выписывать предлагают, свои же. Че, на работе парковка то есть? А не у всех она там есть.
Че за однобокий подход то?

Не надо лохматить бабушку! У нас один офис был в конце Ленинградского проспекта, одной из самых загруженных магистралей, а другой - на Патриарших прудах, это в 1.5 км от Кремля. Москвичи поймут, какая там обстановка с парковкой. Даже когда Ленинградку вовсю перестраивали, ни разу у меня не было случая, чтобы нельзя было припарковаться не нарушая правила и никому не мешая. На Пятницкую улицу, на Варварку часто приходилось ездить, это самый центр. И тоже ни разу не было такого, чтобы нельзя было нормально припарковаться, например, хотя бы заехав в ближайший двор. При этом в каких-нибудь 30 метрах крутые тачки могли стоять на улице во втором ряду. Сейчас сидим в бизнес-центре, народу на машинах сюда приезжает очень много, и далеко не все хотят платить немалые деньги за стоянку на территории, поэтому рядом не всегда место бывает. Иногда приходятся и пройти лишних 100 метров. Но выход из ситуации всгда есть, надо только пошевелить мозгами и задницей, чего очень многие делать просто не хотят.

---------- Добавлено в 11:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:51 ----------

К слову о взаимоуважении на дорогах. Это очень большая редкость, очень! Почти каждый водитель считает себя пупом земли и никогда не унизится до того, чтобы уступить дорогу или комфортно для других припарковаться.

Дааа? Тогда наверное я живу в какой-то параллельной реальности, ибо вижу примеры "невозможного" каждый день и в большом количестве. Что касается комфортной парковки, то в Москве по-идиотски паркуются в основном тетки и мальчики на ржавых зубилах. По крайней мере такое впечатление создается по собственному двору. Да, указанные персонажи очень любят парковаться передним ходом, там где нужно задним, ставят боком-раком, подпирают переднюю машину под бампер, патамушта парковаться в несколько приемов "чиста не по-пацански". Но указанный контингент - это далеко не вся водительская братия.

[Scavenger]

Да, указанные персонажи очень любят парковаться передним ходом, там где нужно задним, ставят боком-раком, подпирают переднюю машину под бампер, патамушта парковаться в несколько приемов "чиста не по-пацански". Но указанный контингент - это далеко не вся водительская братия.

полагаю, сейчас тебе "настоящие водители" (С) объяснят, что это в тебе играет синдром учителя...
п.с. еще я заметил, что припарковаться в 500 метрах от цели порой экономит немало времени когда приходит время оттуда уехать :-)

[SAtaMa]

По мне "наши" нарушают в первую очередь пдд, обязанности пешеходов, потом коап самоуправство, а также в некоторых случаях оскорбительное приставание к гражданам, т.е. мелкое хулиганство. Но каждый случай надо рассматривать отдельно, с адвокатом. И, уверен, злой адвокат найдет за что привлечь.

По поводу правового государства. Да, я считаю, что мы не живем в правовом государстве, однако законы у нас есть, ратотают они по разному, в зависимости от статуса заказчика или обвиняемого, поэтому, дабы избежать негативных последствий, лучше все делать по закону. Так, по крайней мере, адвокату будет легче работать.

чеговы так на нашистов то гоните? нарушил водитель, затем нарушили нашисты. и вы на них гоните? чегож вы не гоните на нарушившего после нашистов водителя который бегает по дороге бросает мусор и оскорбляет достоинство? да не один адвокат это дело не возьмет как услышит как его клиент матом орет.

[FilippOk]

По мне "наши" нарушают в первую очередь пдд обязанности пешеходов

Чушь.
Нигде в ПДД (параграф 4, "Обязанности пешеходов"), не запрещено находиться на проезжей части. Все обязанности пешеходов касаются пересечения ими проезжей части, и не более того.
Нашисты не пересекали проезжую часть.

...потом коап самоуправство,

Чушь.
КоАП РФ. Статья 19.1. Самоуправство.
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Автомобили они не повреждали, и никакими павовыми актами их деятельность не запрещена.
Как бы то ни было, в любом случае, нашисты нарушают ПДД и КоАП ничуть не более, чем припарковавшиеся чёрти-как водятлы.
Так почему водятлам нарушать можно, а нашистам - нельзя?

а также в некоторых случаях оскорбительное приставание к гражданам, т.е. мелкое хулиганство.

Чушь.
При квалификации такой разновидности хулиганских действий, как "оскорбительное приставание", следует учитывать и моральный облик потерпевшего. Например, общение двух хулиганов, когда одному из них свойствен более ощутимый потенциал безнравственности, совместимый с физическим или моральным воздействием, а другому - пассивный аморализм, проявляющийся в нецензурной брани, нельзя характеризовать как оскорбительное приставание.

Но каждый случай надо рассматривать отдельно, с адвокатом. И, уверен, злой адвокат найдет за что привлечь.

"То, что вы до сих пор не в тюрьме, – это не ваша заслуга, а наша недоработка". (с) Дзержинский.
У нас "привлечь" можно за что угодно, законы-то не работают...

Да, я считаю, что мы не живем в правовом государстве, однако законы у нас есть, ратотают они по разному, в зависимости от статуса заказчика или обвиняемого...

Класс.
ФилиппОк поражён глубинами мысли.
"Да, я считаю, что я психически нормален, но иногда меня клинит и я бегаю голым по городу..."
Дружище, a тебе не кажется, что в реально правовом государстве закон должен быть для всех един?

[=HD=Yuron]

Чушь.
Нигде в ПДД (параграф 4, "Обязанности пешеходов"), не запрещено находиться на проезжей части. Все обязанности пешеходов касаются пересечения ими проезжей части, и не более того.
Нашисты не пересекали проезжую часть.


Чушь.
КоАП РФ. Статья 19.1. Самоуправство.
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Автомобили они не повреждали, и никакими павовыми актами их деятельность не запрещена.
Как бы то ни было, в любом случае, нашисты нарушают ПДД и КоАП ничуть не более, чем припарковавшиеся чёрти-как водятлы.
Так почему водятлам нарушать можно, а нашистам - нельзя?


Чушь.
При квалификации такой разновидности хулиганских действий, как "оскорбительное приставание", следует учитывать и моральный облик потерпевшего. Например, общение двух хулиганов, когда одному из них свойствен более ощутимый потенциал безнравственности, совместимый с физическим или моральным воздействием, а другому - пассивный аморализм, проявляющийся в нецензурной брани, нельзя характеризовать как оскорбительное приставание.

"То, что вы до сих пор не в тюрьме, – это не ваша заслуга, а наша недоработка". (с) Дзержинский.
У нас "привлечь" можно за что угодно, законы-то не работают...

Класс.
ФилиппОк поражён глубинами мысли.
"Да, я считаю, что я психически нормален, но иногда меня клинит и я бегаю голым по городу..."
Дружище, a тебе не кажется, что в реально правовом государстве закон должен быть для всех един?

1. пункт 4.1 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам. Или, следуя вашей гениальной логике, пешеход не может двигаться по проезжей части, но может там стоять? да? полный бред.
2. Вообще детский сад. Водителям можно нарушать, а нам, крутым парнягам, нет? Каждое нарушение должно быть рассмотрено и наказано отдельно. Никто не дает права пешеходам судить о правильности остановки и стоянки, а тем более предпринимать какие либо действия, кроме уведомления гибдд или эвакуатора. На это есть органы гибдд.
3. Вы, видимо, не сталкивались с работой злого адвоката, который может все перевернуть с ног наголову так, что и не заметишь.
4. Очень тронут, что порадовал вас. Некоторый ваши мысли меня также позабавили. И, надосуге, почитайте про дело Ходорковского, надеюсь станет ясно о чем я говорю.

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:26 ----------

чеговы так на нашистов то гоните? нарушил водитель, затем нарушили нашисты. и вы на них гоните? чегож вы не гоните на нарушившего после нашистов водителя который бегает по дороге бросает мусор и оскорбляет достоинство? да не один адвокат это дело не возьмет как услышит как его клиент матом орет.

Я не гоню, а высказываю свое мнение. Если оно отлично от вашего, это не говорит о его неправильности. Мне очень, очень не нравится как ездят многие наши водители, как они паркуются, создавая ужасные помехи. И таких водителей обязательно надо наказывать рублем, эвакуировать и т.д. А про неадекватов так вообще разговора нет, психов надо лечить. Но ведь надо понимать, что человека вывели специально с помощью провокаций.

[Leshik]

Вынуждают людей нарушать, сложившиеся обстоятельства.

Москва. Улица у метро, две полосы в каждую сторону. Нанесена сплошная.
С одной стороне автобусные остановки и соответственно полоса занята маршрутками, "бомбилами" и "мне на минутку в магазин (жену встретить)" и изредка автобусами. И это все при том что в десяти метрах позади висит знак 3.27 «Остановка запрещена».
А с противоположной - магазинчики со своими "мне на минутку", "я тут вааще работаю" и т.д. Еще полоса минус. И того остается по полосе в каждую сторону, но при условии что "Гетц" запаркован не в полуметре от бордюра...
И вот в "это" въезжает фура с импортными номерами и встаёт. Автобус, что был перед ней на остановке, выехал за "сплошную" и обогнув торчащую маршрутку уехал. Фура стоит. Перед ней свободно, но ей чуть-чуть мешает маршрутка. "Чуть-чуть" - это не более полуметра пересечь "сплошную"... Проходит минут десять под мат и какофонию сигналов...
Наконец маршрутка набилась и уехала.

Так кто сильнее: Человек или обстоятельства?

P.S. Я сидел в автобусе прямо за той фурой.

[FilippOk]

1. пункт 4.1 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам. Или, следуя вашей гениальной логике, пешеход не может двигаться по проезжей части, но может там стоять? да? полный бред.

Чушь.
Раз пешеходы "должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам", то они что, не имеют права находиться на проезжей части?
Где это запрещено?

Водителям можно нарушать, а нам, крутым парнягам, нет? Каждое нарушение должно быть рассмотрено и наказано отдельно. Никто не дает права пешеходам судить о правильности остановки и стоянки, а тем более предпринимать какие либо действия, кроме уведомления гибдд или эвакуатора. На это есть органы гибдд.

А что, нам, крутым парням, нарушать запрещено, а водятлам - можно?
Давайте уж вместе нарушать, что ли? Или уж вместе НЕ нарушать.
Почему многих нарушающих так бесит, что кто-то ещё нарушает?
Кроме того, пешеходы - тоже участники дорожного движения. Кто им запретит судить о правильности обстановки, учитывая, что мы уже пришли в этой теме к выводу, что ГИБДД свои функции не выполняет?

3. Вы, видимо, не сталкивались с работой злого адвоката, который может все перевернуть с ног наголову так, что и не заметишь.

Не понял, зачем это сказано.
Особенно учитывая мои слова из предыдущего поста:

"То, что вы до сих пор не в тюрьме, – это не ваша заслуга, а наша недоработка". (с) Дзержинский.
У нас "привлечь" можно за что угодно, законы-то не работают...

Но ведь надо понимать, что человека вывели специально с помощью провокаций.

Это о нашистах-то?
Дык, люди сами провоцировали нашистов, паркуясь через задницу, разве нет?

[Hriz]

Чушь.
КоАП РФ. Статья 19.1. Самоуправство.
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Автомобили они не повреждали, и никакими павовыми актами их деятельность не запрещена.

Сложно сказать, чушь или нет. Во-первых, причем тут повреждение автомобилей? Об этом и нет в статье ничего. Во-вторых, для квалификации их действий по данной статье, нужно понять, какое свое действительное или предполагаемое право они пытаются осуществить этими действиями. Когда мы поймем что это за право, то сможем понять, существует ли установленный законом или иным НПА порядок для осуществления этого права. Если существует - то действия попадают под статью. Если не существует - то тогда и нет самоуправства.

[FilippOk]

Во-первых, причем тут повреждение автомобилей? Об этом и нет в статье ничего.

А автомобили и не повреждались.
Максимум - пачкалось лобовое, это повреждением не назвать никак.

Во-вторых, для квалификации их действий по данной статье, нужно понять, какое свое действительное или предполагаемое право они пытаются осуществить этими действиями.

*озадаченно* А разве это не очевидно?
Ну ладно, не вопрос: нашисты пытались осуществить своё конституционное право согласно статье 45 пункт 2 - "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом", а также статье 19 пункт 1 - "Все равны перед законом и судом", на фоне статьи 27 пункт 1 - "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства."

[=HD=Yuron]

Чушь.
Раз пешеходы "должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам", то они что, не имеют права находиться на проезжей части?
Где это запрещено?

А что, нам, крутым парням, нарушать запрещено, а водятлам - можно?
Давайте уж вместе нарушать, что ли? Или уж вместе НЕ нарушать.
Почему многих нарушающих так бесит, что кто-то ещё нарушает?
Кроме того, пешеходы - тоже участники дорожного движения. Кто им запретит судить о правильности обстановки, учитывая, что мы уже пришли в этой теме к выводу, что ГИБДД свои функции не выполняет?

Не понял, зачем это сказано.
Особенно учитывая мои слова из предыдущего поста:


Это о нашистах-то?
Дык, люди сами провоцировали нашистов, паркуясь через задницу, разве нет?

1. По моему разумению, если проезжая часть предназначена для движения транспортных средств, а тротуар для пешеходов, то совершенно очевидно, кто и где должен находиться. Почитайте комментарии к коап в части нарушения правил пешеходами.
2. Я уже несколько раз написал о том, что каждое нарушение должно быть рассотрено отдельно. Водитель нарушает правила? Надо пригласить сотрудника дпс для оформления протокола. Где в законодательстве написано, что пешеход имеет право судить о том, нарушает водитель правила или нет? Мне кажется, что только сотрудник гибдд может судить об этом. И выше, кстати, была новость о том, что гибдд проводит рейд парковка.
3. Насчет свободы перемещения: я согласен с тем, что машина не должна быть припаркована на пешеходном переходе, в остальных случаях говорить о нарушении свободы перемещения пешехода нельзя, т.к. он должен двигаться по тротуару, а переходить по переходу.
4. Выходя на проезжую часть не для перехода, пешеход создает помеху движению транспортных средств, ответственность за это также предусмотрена коап.

[prohojii]

Ведь так можно дойти, например, до: пойду воровать (грабить, убивать), потому как работы нет, а хочешь за содеянное наказывать, сначала обеспечь работу. Возвращение в каменный век, ИМХО.

Ну вобщем то так и есть. Это понятно, вопрос государственной политики, а не мелких общественных движений, однако оно именно так и обстоит. НА ДЕЛЕ. Если государство своим гражданам занятость в достаточной мере не обеспечивает- преступность растет пропорционально. И вовзводить очи долу "ах закон, ах всех пересажать"- это не выход, а тупик. Не поможет это, если рабочих мест не прибавится. На место посаженных придут новые безработные и отчаявшиеся. Девяностые вспоминаем и все понятно становится.
Бороться надо не со следствием, а с причиной.

У нас сейчас "казино" - это вагончик, с нарисованными игровыми автоматами. Ставиться на каждом углу в течении 2-х суток. Какая там парковка...

Да я не знаю, я не бываю.

У меня знакомая, живущая в Москве, имеющая машину покупала как-то проездной в метро. На вопрос: "А зачем. у тебя же машина есть?"
Ответила: "В Москве на машине невозможно. Больше стоишь, чем едешь."

О чем я и говорю. Это "перестать писять, потому что негде"

А в экономии ли дело?! Давай прикинем. Владелец магазина взял в аренду (или купил) чуть больший участок земля. Вложился в строительство туалета.

В платный туалет пойдет человека 2-3, а во-втором случае в магазин никто не пойдет. потому как у соседа, который без туалета, продукты подешевле. Экономика-с...

Не, оно несколько иначе работает, иначе никто бы не ходил в магазины, а все шли бы на колхозный рынок, где не то что туалетов- стен то нету. Не говоря про кондиционеры.
А выход прост- обязать всех владельцев магазинов содержать по туалету- тогда цены у всех одинаково вырастут. Это все конечно гипербола, особо острой необходимости нет, потому что туалетами граждане всеж обеспечены в достаточной мере. И дома у каждого есть и на работе и в большинстве общественных мест длительного пребывания.
С парковками вот существенно хуже обстоит.

Но, сдается мне, проще самостоятельно, в подъезде, просить никого не надо, это почему-то в настоящие времена считается унизительным...

Нормальные люди делают это в кустах, а не в подъезде, когда приспичит.

так вот сам-то и не суди с многозначительным лицом, кто тут правильный водитель, а кто нет. А то у тебя за другими хорошо следить получается, а за собой сперва - слабо?

Ты меня в чем то хочешь упрекнуть? Слушаю.

Ты почитай лучше, как описывают дорожное движение в странах загнивающего капитализма соотечественники, настоящие и бывшие. не в пользу нашей страны сравнения, ох не в пользу. И угадай из-за кого? Новичков? Ага, щас. "Учителей"? Да хрена с два. из-за "нормальных водителей(с)".

Ссылочку дай, где сравнение не в нашу пользу из за нормальных водителей? Ты похоже термин "нормальный водитель" неправильно как то истолковал.

Вот тоже пример, за другими подсматриваешь, а себя не видишь. И почему тогда ты делишь что в у вас проще со стоянками, но не признаешь что у нас сложнее с поворотниками?

Не сложнее у вас с поворотниками. У нас тоже 20 процентов ими не пользуются. А твои пять рядов 90-100 ну ездил. Ниче особенного, наоборот- очень комфортно. Это тебе не разбитая полуторарядка в центре, заставленная машинами на половину ширины.

тогда вся прелесть дятлов, которые внезапно подъезали к нужному съезду ломятся с четвертого ряда не включив поворотник. и подобное - повсеместно. Потому что нормальным водителям так можно, по словам опытных камрадов, и предложения штрафовать - ненависть пополам с завистью.

Ну че ты передергиваешь то? Нормальным камрадам не обязательно видеть чужой включенный поворотник. И наоборот, сами они- нормальные, всегда их используют, когда необходимо. Об этом шла речь. У ж если на то пошло, нормальный водитель всегда заранее оказывается на своей полосе- это одна из его отличительных особенностей. А перестраиваются через три ряда как раз чайники невнимательные. А аварийная ситуация возникает из за тех чайников, которые мнят себя учителями и не дают первым безопасно перестроиться. Вот, не так давно, Нижний проезжал. Угораздило встать не в тот ряд, да еще и в час пик. Пытаюсь вылезти, моргаю поворотником, жмусь. Какой то учитель и педант хренов, на форде фужене (тот же фокус по повадкам), аж обсигналился мне, чтоб я не вылазил перед ним, чуть зеркало мне не сорвал. Видит что номера чужие- пофиг. Он ПРАВ потому что. Я ж должен ему уступить. Он же не обязан меня пропустить. Вот и не пропускает- чмо. Вот это учитель типичный, с годом стажа. Который педант и все должны ехать по правилам. А по мне он обезьяна, хам и эгоист. Я вздохнул. Идущая следом ржавая волжанка меня пропустила, моргнув фарами. Вот это нормальный водитель. Не педант. Я моргнул аварийкой и поехал куда мне было надо.
Нормальному водителю на дороге никто не мешает и он сам никому не мешает. Мне не веришь- Гейко подтвердит.
Ты если не понимаешь какие моменты- переспрашивай чтоли.

то это не моя проблема, а городских властей, которые должны мне дать этот хлеб. ну и парковок везде, конечно же. Ну и конечно, мне два места нужно, а то ведь джЫп то большой.

Ну вобщем да. Городские власти- это не посторонние люди какие-то самостоятельные, а нанятый нами обслуживающий персонал. Для решения текущих городских вопросов, в том числе и вопроса с парковками, разумеется. Или своевременный ремонт дорог- это тоже моя личная проблема? Не можешь сам отремонтировать дороги- не покупай машину?
Мы им кстати деньги платим за эти хлопоты. Еси че.

---------- Добавлено в 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:36 ----------

ни разу у меня не было случая, чтобы нельзя было припарковаться не нарушая правила и никому не мешая.

Уверен, что никогда не будет? А если все те, которые неправильно запаркованы, вдруг одумаются (ну, под страхом мегаштрафов, скажем) и рванут, как и ты, в близлежащие дворы?

Так кто сильнее: Человек или обстоятельства?

Человек сильнее в каждом конкретном случае. Толпой рулят обстоятельства.
Пока нам новый мост не открыли, на старом были жуткие пробки. Сто раз видел: все стоят... стоят... один рванул по встречке. За ним тут же еще пятеро.
Разница между вами и мною в том, что вы их как врагов воспринимаете. А я нет. Я их понимаю. Потому что я тоже рядом стою и меня тоже выбешевает эта пробка и я тоже опаздываю. У меня лишнего рубля там нет- гайцу отдать.
Открыли новый мост- класный, широкий, ровненький. О чудо- где пробки, где нарушители? Нету их. Никто не нарушает. Потому что причина нарушений устранена.
А по вашей логике новый мост нафиг был не нужен, а было нужно увеличение штрафов в 10 раз.
И вот с этим я категорически не согласен. Взрослым людям, причину и следствие путать негоже.

---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:49 ----------

Класс.
ФилиппОк поражён глубинами мысли.
"Да, я считаю, что я психически нормален, но иногда меня клинит и я бегаю голым по городу..."
Дружище, a тебе не кажется, что в реально правовом государстве закон должен быть для всех един?

Он написал НЕ живем. Внимательнее дружище.
Не живем мы в правовом государстве. Законы работают, но по разному для разных категорий. Все верно, не поспоришь.

[Mirnyi]

Ну ладно, не вопрос: нашисты пытались осуществить своё конституционное право согласно статье 45 пункт 2 - "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Каждый, своих. Обрати внимание. А не каждый, неопределённого круга лиц. Права наказывать нарушителей ПДД у нашиста нет. Это - специальное право, как у модератора на форуме. Права требовать перепарковаться если автомобиль не нарушает твою свободу передвижения (а это, кстати, тоже - не "иду куда хочу и все должны расступаться") - тоже.
Попросить - да, можешь. А требовать - нет. Все действия, следующие за просьбой - незаконны, т.к. право распоряжаться автомобилем (включая наклеивание, отклеивание наклеек, выбор места расположения, хранения, перестановка с места на место...), как объектом собственности, принадлежит исключительно владельцу. И не важно - причинён вред или нет - порча внешнего вида - это тоже вред, отмывание наклейки стоит денег - значит и материальный вред причинён. Плюс к тому - "распространение заведомо ложной информации, порочащей гражданина".
Достаточно?

[Schreder]

Да уж... Это клиника. Одно радует, судя по опросу адекватных людей на форуме большинство.

[=HD=Yuron]

Каждый, своих. Обрати внимание. А не каждый, неопределённого круга лиц. Права наказывать нарушителей ПДД у нашиста нет. Это - специальное право, как у модератора на форуме. Права требовать перепарковаться если автомобиль не нарушает твою свободу передвижения (а это, кстати, тоже - не "иду куда хочу и все должны расступаться") - тоже.
Попросить - да, можешь. А требовать - нет. Все действия, следующие за просьбой - незаконны, т.к. право распоряжаться автомобилем (включая наклеивание, отклеивание наклеек, выбор места расположения, хранения, перестановка с места на место...), как объектом собственности, принадлежит исключительно владельцу. И не важно - причинён вред или нет - порча внешнего вида - это тоже вред, отмывание наклейки стоит денег - значит и материальный вред причинён. Плюс к тому - "распространение заведомо ложной информации, порочащей гражданина".
Достаточно?

Вот и я примерно о том же. Еще можно подождать, пока наклеют наклейку, вызвать эвакуатор и отвезти машину на экспертизу на предмет возможности ее использования с наклейкой на лобовом стекле.

[prohojii]

Да уж... Это клиника. Одно радует, судя по опросу адекватных людей на форуме большинство.

Хорошо, когда рядом врач, способный поставить оптовый диагноз.

[Scavenger]

Ты меня в чем то хочешь упрекнуть? Слушаю.

я все что хотел - сказал.

Ссылочку дай, где сравнение не в нашу пользу из за нормальных водителей? Ты похоже термин "нормальный водитель" неправильно как то истолковал.

ты сначала сам почитай, по потом по сторонам оглянись, потом подумай. И если уж когда совсем невдомек станет, если так и не допрет, ну тогда уж обращайся.

Не сложнее у вас с поворотниками. У нас тоже 20 процентов ими не пользуются. А твои пять рядов 90-100 ну ездил. Ниче особенного, наоборот- очень комфортно. Это тебе не разбитая полуторарядка в центре, заставленная машинами на половину ширины.

ну да, на заставленной полуторорядке вообще не надо поворотником пользоваться, да.

Ну че ты передергиваешь то? Нормальным камрадам не обязательно видеть чужой включенный поворотник. И наоборот, сами они- нормальные, всегда их используют, когда необходимо.

Использовать надо тгда когда это определено, а не когда надо, или ты все-таки против правил, я так не могу понять?

Об этом шла речь. У ж если на то пошло, нормальный водитель всегда заранее оказывается на своей полосе- это одна из его отличительных особенностей. А перестраиваются через три ряда как раз чайники невнимательные.

.. Но оправдывают невключения повортников при этом только нормальные водители?

А аварийная ситуация возникает из за тех чайников, которые мнят себя учителями и не дают первым безопасно перестроиться. Вот, не так давно, Нижний проезжал. Угораздило встать не в тот ряд, да еще и в час пик. Пытаюсь вылезти, моргаю поворотником, жмусь. Какой то учитель и педант хренов, на форде фужене (тот же фокус по повадкам), аж обсигналился мне, чтоб я не вылазил перед ним, чуть зеркало мне не сорвал. Видит что номера чужие- пофиг. Он ПРАВ потому что. Я ж должен ему уступить. Он же не обязан меня пропустить. Вот и не пропускает- чмо. Вот это учитель типичный, с годом стажа. Который педант и все должны ехать по правилам. А по мне он обезьяна, хам и эгоист. Я вздохнул. Идущая следом ржавая волжанка меня пропустила, моргнув фарами. Вот это нормальный водитель. Не педант. Я моргнул аварийкой и поехал куда мне было надо.

ты путаешь опять же вежливость и прямое невыполнение правил, которое я хотел бы видеть исполняемыми ВСЕМИ. Я, кстати пропускаю всех практически, у меня нива, очень флегматичный боливар. Но что тут толку? К сожалению, личный пример подвигает на повторение других людей если только сопровождать его дубиной. Ссанье в в подъезде тому пример, вот я, прошу прощения, не ссу, а все равно нассано.

Ну вобщем да. Городские власти- это не посторонние люди какие-то самостоятельные, а нанятый нами обслуживающий персонал. Для решения текущих городских вопросов, в том числе и вопроса с парковками, разумеется. Или своевременный ремонт дорог- это тоже моя личная проблема? Не можешь сам отремонтировать дороги- не покупай машину?
Мы им кстати деньги платим за эти хлопоты. Еси че.

Э нет. Они через систему выборныхз органов власти от тебя и других людей получили право решать, на что тратить деньги. и парковка тут всего лишь одно из. а не нравится, но машину хочешь купить - не выбирай такую власть. Не хочешь идти на выборы? не покупай машину.

А по вашей логике новый мост нафиг был не нужен, а было нужно увеличение штрафов в 10 раз.

Скажи на милость, что же нужно делать что б обезьяны поворотниками-то пользовались? По твоей логике - расширить все дороги до стапятсот полос?

[prohojii]

я все что хотел - сказал.

Я не понимаю мутных намеков, предпочитаю когда прямо говорят.

ты сначала сам почитай, по потом по сторонам оглянись, потом подумай. И если уж когда совсем невдомек станет, если так и не допрет, ну тогда уж обращайся.

Что почитать то? Я уже говорил про мутные намеки?

ну да, на заставленной полуторорядке вообще не надо поворотником пользоваться, да.

Почему, часто надо. Из чего ты выводы делаешь- я хз.

Использовать надо тгда когда это определено, а не когда надо, или ты все-таки против правил, я так не могу понять?

Надо когда надо. Решать когда надо, может опытный водитель. Неопытный не может и должен использовать тогда, когда это определено.
Простой пример: Аварийка при движении задним ходом и резком торможении. Иногда это надо. А в правилах не определено.
По твоему, значит не надо?
Впрочем, в 95 процентах случаев, ситуации применения совпадают.

.. Но оправдывают невключения повортников при этом только нормальные водители?

Где? Опять неправильно истолковал чьи то слова?

Ты путаешь опять же вежливость и прямое невыполнение правил, которое я хотел бы видеть исполняемыми ВСЕМИ.

Я не путаю. Наоборот, это ты путаешь, разделяя эти вещи. Вежливость, либо ее отсутствие, очень тесно связана, с прямым соблюдением правил. Каждый водитель по правилам обязан не допускать возникновения аварийных ситуаций. Невежливый водитель постоянно провоцирует аварийные ситуации, даже формально соблюдая прочие пункты правил. Но нарушает при этом ключевой. Создает опасную ситуацию своей педантичностью.
Именно по этому, правила аппелируют к здравому смыслу водителя, а не к педантичному буквоедству и юридическим верченьям закорючками.
Если я иногда не включаю поворотник ночью на пустой дороге при перестроении- это никому не вредит.

Я, кстати пропускаю всех практически, у меня нива, очень флегматичный боливар. Но что тут толку? К сожалению, личный пример подвигает на повторение других людей если только сопровождать его дубиной.

Ты таки хочешь переделать мир под себя. И даже инструмент подобрал подходящий- дубину. Правда план переделки пока в тумане, но инструмент уже есть, ога, самый правильный.
А я вот считаю, что передельщиков мира, иной раз надо упокаивать той же дубиной, ибо благими намерениями вымощена дорога в ад. Такое вот имхо мое.
И кто из нас прав, как рассудить?

Ссанье в в подъезде тому пример, вот я, прошу прощения, не ссу, а все равно нассано.

Не работает личный пример- какая досада. Личный пример в реальном мире не всегда работает- че есть, то есть. Зато в нем есть еще и альтернативные способы достижения целей. Наймите подъездом консъержа и решится ваша проблема.

Э нет. Они через систему выборныхз органов власти от тебя и других людей получили право решать, на что тратить деньги. и парковка тут всего лишь одно из. а не нравится, но машину хочешь купить - не выбирай такую власть. Не хочешь идти на выборы? не покупай машину.

Тоесть ты выбрал сам такую власть, ее действия тебя устраивают.
Чего же ты жалуешься тогда на ее бездействие, в сфере несоблюдений пдд? Что паркуются не так- ты не доволен. Что поворотники не включают- тебе не нравится. Ссат в подъездах опять же.
Но машину ты купил, значит на выборы ходил.
Так и не пеняй. Твой косяк- не тех выбрал. Тебя еще и обвинить можно в этом бардаке. Думать надо было, кого выбираешь.

[Scavenger]

Я не понимаю мутных намеков, предпочитаю когда прямо говорят.



Что почитать то? Я уже говорил про мутные намеки?


Почему, часто надо. Из чего ты выводы делаешь- я хз.

Ну если ты прямые советы принимаешь за мутные намеки, я умываю руки. наверное, раз не понимаешь, тебе оно и не нужно.

Надо когда надо. Решать когда надо, может опытный водитель. Неопытный не может и должен использовать тогда, когда это определено.
Простой пример: Аварийка при движении задним ходом и резком торможении. Иногда это надо. А в правилах не определено.
По твоему, значит не надо?
Впрочем, в 95 процентах случаев, ситуации применения совпадают.

Логика поражает. если хочу, что бы выполнялось то что предписано, то мне тут же сообщаешь что я за то,что не надо делать того, что не написано.

Если я иногда не включаю поворотник ночью на пустой дороге при перестроении- это никому не вредит.

а я кстати, прямо указывал про плотный поток, а вовсе не пустынную ночную дорогу, ты уж как-то разделяй теплое с мягким....

Ты таки хочешь переделать мир под себя. И даже инструмент подобрал подходящий- дубину. Правда план переделки пока в тумане, но инструмент уже есть, ога, самый правильный.

таки дубина, это метафора. Штраф вполне отвечает требованиям правил.

А я вот считаю, что передельщиков мира, иной раз надо упокаивать той же дубиной, ибо благими намерениями вымощена дорога в ад. Такое вот имхо мое.

Так я и не возражаю, не испрашиваю себе права не платить штраф за невключенный повопротник.

И кто из нас прав, как рассудить?

Когда неясно кто прав, обращаетмся куда? к законам и правилам. Я думаю, что если ВСЕ и ВСЕГДА будут ездить ТОЛЬКО по ПДД отринув "здравый смысл" дтп не будет, или будет крайне мало. а вот если только по здравому смыслу, без ПДД... сам догадаешься?

Не работает личный пример- какая досада. Личный пример в реальном мире не всегда работает- че есть, то есть. Зато в нем есть еще и альтернативные способы достижения целей. Наймите подъездом консъержа и решится ваша проблема.

Ну так накопайте всем городом стоянок, не? Или твоя логика не масштабируема?

Тоесть ты выбрал сам такую власть, ее действия тебя устраивают.
Чего же ты жалуешься тогда на ее бездействие, в сфере несоблюдений пдд? Что паркуются не так- ты не доволен. Что поворотники не включают- тебе не нравится. Ссат в подъездах опять же.
Но машину ты купил, значит на выборы ходил.
Так и не пеняй. Твой косяк- не тех выбрал. Тебя еще и обвинить можно в этом бардаке. Думать надо было, кого выбираешь.

я на власть не жалуюсь. я поведение (и аргументацию)обезьян обсуждаю, и предполжил, как стимулировать превращение обезьяны в человека. ты опять все перепутал. Это ты про городские власти, которым ты деньги платишь, распространялся. а я про людей, которые не исполняют установленные правила.

[prohojii]

Ну если ты прямые советы принимаешь за мутные намеки, я умываю руки. наверное, раз не понимаешь, тебе оно и не нужно.

Советы? Я подумал, что то были упреки, с противопоставлением тебя, в качестве идеала. Но мутные. И верно, не понял, оказывается это были советы..

Логика поражает. если хочу, что бы выполнялось то что предписано, то мне тут же сообщаешь что я за то,что не надо делать того, что не написано.

Поражает? По моему допустимый вывод. Делать ровно то, что положено и не более- самый формальный подход. Ты ж здравый смысл прямо отрицаешь, парой строчек ниже, для тебя существует только буква закона.

а я кстати, прямо указывал про плотный поток, а вовсе не пустынную ночную дорогу, ты уж как-то разделяй теплое с мягким....

А на пустынной не так чтоли? Какая разница, с формальной точки зрения? Ты свою позицию то не сливай, она у тебя вобщем целостная. А с такими оговорками- того гляди развалится. Ишь ты, в одном случае нарушить- теплое. А в другом также нарушить- уже мягкое. А еще мою логику упрекаешь.

таки дубина, это метафора. Штраф вполне отвечает требованиям правил.
Так я и не возражаю, не испрашиваю себе права не платить штраф за невключенный повопротник.

А я испрашиваю? Покажешь где, в моих словах?
Какой ты фантазер, так и норовишь приписать другим то, чего они никогда не говорили и даже не думали.

Когда неясно кто прав, обращаетмся куда? к законам и правилам. Я думаю, что если ВСЕ и ВСЕГДА будут ездить ТОЛЬКО по ПДД отринув "здравый смысл" дтп не будет, или будет крайне мало.

Если до абсурда доводить? Ты абсолютно неправ. Простой пример: как определяется рядность, если разметки нет? Как определяется необходимая дистанция, до впередиидущего, если знака нет?

а вот если только по здравому смыслу, без ПДД... сам догадаешься?

Если до абсурда доводить? Ты опять неправ. Правила это и есть воплощение здравого смысла на бумаге. Даже с помехой справа. Ты предлагал мне поинтересоваться, я поинтересовался. Есть здравое объяснение почему она справа. И нет ни одного, почему бы ей быть слева.
Ты поинтересуйся.

Ну так накопайте всем городом стоянок, не? Или твоя логика не масштабируема?

Как же не масштабируема? Мы наняли городских консъержей- управу, ментов, дворников, дорожников. Их дело- копать, а мое- платить
Это твоя логика слишком ограничена. Дом, в город у тебя не проецируется.

я на власть не жалуюсь. я поведение (и аргументацию)обезьян обсуждаю, и предполжил, как стимулировать превращение обезьяны в человека. ты опять все перепутал. Это ты про городские власти, которым ты деньги платишь, распространялся. а я про людей, которые не исполняют установленные правила.

Как же ты не жалуешься, когда говоришь, дескать "не штрафуют обезян за поворотники- плохо, а вот кабы штрафовали- стало бы хорошо"? Значит плохо делает свою работу власть, которую ты выбрал.
Именно жалуешься.

Конструктива нет. Соревнования по упрямству. Ты неправ. Дыр в твоей логике больше, чем в моей. Имхо естественно. Предлагаю на этом закончить, чтоб не иллюстрировать более, известную картинку про интернет.

[Hriz]

*озадаченно* А разве это не очевидно?
Ну ладно, не вопрос: нашисты пытались осуществить своё конституционное право согласно статье 45 пункт 2 - "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом", а также статье 19 пункт 1 - "Все равны перед законом и судом", на фоне статьи 27 пункт 1 - "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства."

Статью 27 п.1 сюда никак не применить. Свободно передвигаться им никто не мешал, поэтому их право на свободное передвижение никак не ограничивалось. Опять же, неправильно припаркованные автомобили никак не нарушали права и свободы "нашистов". Они нарушали правила парковки. А для контроля и осуществления выполнения ПДД, куда относятся и правила парковки, есть и органы и процедура. Следовательно, если бы товарищи, наблюдая каждый раз вопиющие нарушения правил парковки возмутились, вызвали сотрудников ГИБДД и попросили их решить проблему, а в случае отказа пошли бы дальше по инстанциям - вот это была бы правильная гражданская позиция. А так - дешевый самопиар.

[Schreder]

Дык "синие ведёрки" и прочие акции заснятые на видео получется тоже "дешёвый самопиар"? Хотя нет, их же не "нашисты" проводят, значит там всё по уму.

[prohojii]

Статью 27 п.1 сюда никак не применить. Свободно передвигаться им никто не мешал, поэтому их право на свободное передвижение никак не ограничивалось. Опять же, неправильно припаркованные автомобили никак не нарушали права и свободы "нашистов". Они нарушали правила парковки. А для контроля и осуществления выполнения ПДД, куда относятся и правила парковки, есть и органы и процедура. Следовательно, если бы товарищи, наблюдая каждый раз вопиющие нарушения правил парковки возмутились, вызвали сотрудников ГИБДД и попросили их решить проблему, а в случае отказа пошли бы дальше по инстанциям - вот это была бы правильная гражданская позиция. А так - дешевый самопиар.

Золотые слова.

---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:29 ----------

Дык "синие ведёрки" и прочие акции заснятые на видео получется тоже "дешёвый самопиар"? Хотя нет, их же не "нашисты" проводят, значит там всё по уму.

Тоже глупость, откровенно говоря. Но к чиновникам все испытвают сильную антипатию- потому массовая иррациональная поддержка.

С правилами парковки, думается мне проблема только в следующем: Гайцу нужна подпись наршителя на протоколе, а где взять того нарушителя? Он мож пять часов не появится. Надо им выдать какие нибудь средства видеорегистрации, разработать процедуру составления протокола без присутствия водителя тс.
И все. И гайцы сыты- план по протоколам будет мухой набегать. И нашисты рады- резко уменьшится количество неправильно запаркованных.
Вот только Филлипок и Фредди пострадают, я думаю. Их любимые дворы неподалеку, заполонят бывшие нарушители. Так и придется покупать проездной на метро.
И ратовать, вместе со мной, за обустройство парковок.

[Mirnyi]

Дык "синие ведёрки" и прочие акции заснятые на видео получется тоже "дешёвый самопиар"? Хотя нет, их же не "нашисты" проводят, значит там всё по уму.

Дык. И "синие ведёрки" это такой же бессмысленный флешмоб, начиная от безобидного прилепливания оного на багажник и кончая явным хулиганством на дороге.
И "наши" или "ваши" проводят эти "акции" - безразлично. Кто-то останавливается на грани, а кто-то откровенно "заигрывается", превращаясь в нарушителя общественного порядка и чужих прав.
Грань тонкая. Но от её пересечения зависит много.

[FilippOk]

1. По моему разумению, если проезжая часть предназначена для движения транспортных средств, а тротуар для пешеходов, то совершенно очевидно, кто и где должен находиться. Почитайте комментарии к коап в части нарушения правил пешеходами.

1. Чушь. Тогда пешеходы не смогли бы пересечь проезжую часть, а автомобили не имели бы права въезжать в микрорайоны. Ты что, ПДД не читал?
2. В интернетах есть неписанное правило: когда ты кого-то куда-то посылаешь что-то читать, указывай, куда конкретно, иначе это расценивается посылу на три буквы.
Ссылки ещё никто не отменял, КоАП в интернете есть. Что конкретно почитать?

2. Я уже несколько раз написал о том, что каждое нарушение должно быть рассотрено отдельно. Водитель нарушает правила? Надо пригласить сотрудника дпс для оформления протокола. Где в законодательстве написано, что пешеход имеет право судить...

А я тебе уже несколько раз ответил, что ГИБДД свои функции давно уже не выполняет, и могу расписать, куда тебя пошлют в ГИБДД, если ты к ним придёшь с жалобой на неправильную парковку соседа.
А пока ты заставишь их действовать - нарушитель уедет.
Поэтому вполне закономерно и правильно, что их функции пытаются взять на себя общественные организации.

3. Насчет свободы перемещения: я согласен с тем, что машина не должна быть припаркована на пешеходном переходе, в остальных случаях говорить о нарушении свободы перемещения пешехода нельзя, т.к. он должен двигаться по тротуару, а переходить по переходу.

Я тебе, наверное, открою страшную вещь: пешеходу разрешается пересекать дорогу и ВНЕ перехода. Это прописано в ПДД. Ссылку дать?

4. Выходя на проезжую часть не для перехода, пешеход создает помеху движению транспортных средств, ответственность за это также предусмотрена коап.

Шутка? Смайликов е вижу.
Каким пунктом и какая ответственность предусмотрена КоАП?

---------- Добавлено в 19:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:22 ----------

Он написал НЕ живем. Внимательнее дружище.
Не живем мы в правовом государстве. Законы работают, но по разному для разных категорий. Все верно, не поспоришь.

Да.
Пардону прошу, прочиталось криво.

---------- Добавлено в 19:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:26 ----------

Каждый, своих. Обрати внимание. А не каждый, неопределённого круга лиц. Права наказывать нарушителей ПДД у нашиста нет. Это - специальное право, как у модератора на форуме.
...
Достаточно?

Ок.
Убедил.
Итого: водители мелко нарушают, паркуясь через задницу, нашисты в ответ мелко нарушают, клея им наклейки.
Вот так и живём.
Все довольны?
Разойдись!

P.S. Устал стучаться в эту стену.
Ок, смотрим на результаты голосовалки, как на единственно понятный довод.