Мне плевать на всех - паркуюсь где хочу!

[prohojii]

Ведь так можно дойти, например, до: пойду воровать (грабить, убивать), потому как работы нет, а хочешь за содеянное наказывать, сначала обеспечь работу. Возвращение в каменный век, ИМХО.

Ну вобщем то так и есть. Это понятно, вопрос государственной политики, а не мелких общественных движений, однако оно именно так и обстоит. НА ДЕЛЕ. Если государство своим гражданам занятость в достаточной мере не обеспечивает- преступность растет пропорционально. И вовзводить очи долу "ах закон, ах всех пересажать"- это не выход, а тупик. Не поможет это, если рабочих мест не прибавится. На место посаженных придут новые безработные и отчаявшиеся. Девяностые вспоминаем и все понятно становится.
Бороться надо не со следствием, а с причиной.

У нас сейчас "казино" - это вагончик, с нарисованными игровыми автоматами. Ставиться на каждом углу в течении 2-х суток. Какая там парковка...

Да я не знаю, я не бываю.

У меня знакомая, живущая в Москве, имеющая машину покупала как-то проездной в метро. На вопрос: "А зачем. у тебя же машина есть?"
Ответила: "В Москве на машине невозможно. Больше стоишь, чем едешь."

О чем я и говорю. Это "перестать писять, потому что негде"

А в экономии ли дело?! Давай прикинем. Владелец магазина взял в аренду (или купил) чуть больший участок земля. Вложился в строительство туалета.

В платный туалет пойдет человека 2-3, а во-втором случае в магазин никто не пойдет. потому как у соседа, который без туалета, продукты подешевле. Экономика-с...

Не, оно несколько иначе работает, иначе никто бы не ходил в магазины, а все шли бы на колхозный рынок, где не то что туалетов- стен то нету. Не говоря про кондиционеры.
А выход прост- обязать всех владельцев магазинов содержать по туалету- тогда цены у всех одинаково вырастут. Это все конечно гипербола, особо острой необходимости нет, потому что туалетами граждане всеж обеспечены в достаточной мере. И дома у каждого есть и на работе и в большинстве общественных мест длительного пребывания.
С парковками вот существенно хуже обстоит.

Но, сдается мне, проще самостоятельно, в подъезде, просить никого не надо, это почему-то в настоящие времена считается унизительным...

Нормальные люди делают это в кустах, а не в подъезде, когда приспичит.

так вот сам-то и не суди с многозначительным лицом, кто тут правильный водитель, а кто нет. А то у тебя за другими хорошо следить получается, а за собой сперва - слабо?

Ты меня в чем то хочешь упрекнуть? Слушаю.

Ты почитай лучше, как описывают дорожное движение в странах загнивающего капитализма соотечественники, настоящие и бывшие. не в пользу нашей страны сравнения, ох не в пользу. И угадай из-за кого? Новичков? Ага, щас. "Учителей"? Да хрена с два. из-за "нормальных водителей(с)".

Ссылочку дай, где сравнение не в нашу пользу из за нормальных водителей? Ты похоже термин "нормальный водитель" неправильно как то истолковал.

Вот тоже пример, за другими подсматриваешь, а себя не видишь. И почему тогда ты делишь что в у вас проще со стоянками, но не признаешь что у нас сложнее с поворотниками?

Не сложнее у вас с поворотниками. У нас тоже 20 процентов ими не пользуются. А твои пять рядов 90-100 ну ездил. Ниче особенного, наоборот- очень комфортно. Это тебе не разбитая полуторарядка в центре, заставленная машинами на половину ширины.

тогда вся прелесть дятлов, которые внезапно подъезали к нужному съезду ломятся с четвертого ряда не включив поворотник. и подобное - повсеместно. Потому что нормальным водителям так можно, по словам опытных камрадов, и предложения штрафовать - ненависть пополам с завистью.

Ну че ты передергиваешь то? Нормальным камрадам не обязательно видеть чужой включенный поворотник. И наоборот, сами они- нормальные, всегда их используют, когда необходимо. Об этом шла речь. У ж если на то пошло, нормальный водитель всегда заранее оказывается на своей полосе- это одна из его отличительных особенностей. А перестраиваются через три ряда как раз чайники невнимательные. А аварийная ситуация возникает из за тех чайников, которые мнят себя учителями и не дают первым безопасно перестроиться. Вот, не так давно, Нижний проезжал. Угораздило встать не в тот ряд, да еще и в час пик. Пытаюсь вылезти, моргаю поворотником, жмусь. Какой то учитель и педант хренов, на форде фужене (тот же фокус по повадкам), аж обсигналился мне, чтоб я не вылазил перед ним, чуть зеркало мне не сорвал. Видит что номера чужие- пофиг. Он ПРАВ потому что. Я ж должен ему уступить. Он же не обязан меня пропустить. Вот и не пропускает- чмо. Вот это учитель типичный, с годом стажа. Который педант и все должны ехать по правилам. А по мне он обезьяна, хам и эгоист. Я вздохнул. Идущая следом ржавая волжанка меня пропустила, моргнув фарами. Вот это нормальный водитель. Не педант. Я моргнул аварийкой и поехал куда мне было надо.
Нормальному водителю на дороге никто не мешает и он сам никому не мешает. Мне не веришь- Гейко подтвердит.
Ты если не понимаешь какие моменты- переспрашивай чтоли.

то это не моя проблема, а городских властей, которые должны мне дать этот хлеб. ну и парковок везде, конечно же. Ну и конечно, мне два места нужно, а то ведь джЫп то большой.

Ну вобщем да. Городские власти- это не посторонние люди какие-то самостоятельные, а нанятый нами обслуживающий персонал. Для решения текущих городских вопросов, в том числе и вопроса с парковками, разумеется. Или своевременный ремонт дорог- это тоже моя личная проблема? Не можешь сам отремонтировать дороги- не покупай машину?
Мы им кстати деньги платим за эти хлопоты. Еси че.

---------- Добавлено в 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:36 ----------

ни разу у меня не было случая, чтобы нельзя было припарковаться не нарушая правила и никому не мешая.

Уверен, что никогда не будет? А если все те, которые неправильно запаркованы, вдруг одумаются (ну, под страхом мегаштрафов, скажем) и рванут, как и ты, в близлежащие дворы?

Так кто сильнее: Человек или обстоятельства?

Человек сильнее в каждом конкретном случае. Толпой рулят обстоятельства.
Пока нам новый мост не открыли, на старом были жуткие пробки. Сто раз видел: все стоят... стоят... один рванул по встречке. За ним тут же еще пятеро.
Разница между вами и мною в том, что вы их как врагов воспринимаете. А я нет. Я их понимаю. Потому что я тоже рядом стою и меня тоже выбешевает эта пробка и я тоже опаздываю. У меня лишнего рубля там нет- гайцу отдать.
Открыли новый мост- класный, широкий, ровненький. О чудо- где пробки, где нарушители? Нету их. Никто не нарушает. Потому что причина нарушений устранена.
А по вашей логике новый мост нафиг был не нужен, а было нужно увеличение штрафов в 10 раз.
И вот с этим я категорически не согласен. Взрослым людям, причину и следствие путать негоже.

---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:49 ----------

Класс.
ФилиппОк поражён глубинами мысли.
"Да, я считаю, что я психически нормален, но иногда меня клинит и я бегаю голым по городу..."
Дружище, a тебе не кажется, что в реально правовом государстве закон должен быть для всех един?

Он написал НЕ живем. Внимательнее дружище.
Не живем мы в правовом государстве. Законы работают, но по разному для разных категорий. Все верно, не поспоришь.

[Scavenger]

Ты меня в чем то хочешь упрекнуть? Слушаю.

я все что хотел - сказал.

Ссылочку дай, где сравнение не в нашу пользу из за нормальных водителей? Ты похоже термин "нормальный водитель" неправильно как то истолковал.

ты сначала сам почитай, по потом по сторонам оглянись, потом подумай. И если уж когда совсем невдомек станет, если так и не допрет, ну тогда уж обращайся.

Не сложнее у вас с поворотниками. У нас тоже 20 процентов ими не пользуются. А твои пять рядов 90-100 ну ездил. Ниче особенного, наоборот- очень комфортно. Это тебе не разбитая полуторарядка в центре, заставленная машинами на половину ширины.

ну да, на заставленной полуторорядке вообще не надо поворотником пользоваться, да.

Ну че ты передергиваешь то? Нормальным камрадам не обязательно видеть чужой включенный поворотник. И наоборот, сами они- нормальные, всегда их используют, когда необходимо.

Использовать надо тгда когда это определено, а не когда надо, или ты все-таки против правил, я так не могу понять?

Об этом шла речь. У ж если на то пошло, нормальный водитель всегда заранее оказывается на своей полосе- это одна из его отличительных особенностей. А перестраиваются через три ряда как раз чайники невнимательные.

.. Но оправдывают невключения повортников при этом только нормальные водители?

А аварийная ситуация возникает из за тех чайников, которые мнят себя учителями и не дают первым безопасно перестроиться. Вот, не так давно, Нижний проезжал. Угораздило встать не в тот ряд, да еще и в час пик. Пытаюсь вылезти, моргаю поворотником, жмусь. Какой то учитель и педант хренов, на форде фужене (тот же фокус по повадкам), аж обсигналился мне, чтоб я не вылазил перед ним, чуть зеркало мне не сорвал. Видит что номера чужие- пофиг. Он ПРАВ потому что. Я ж должен ему уступить. Он же не обязан меня пропустить. Вот и не пропускает- чмо. Вот это учитель типичный, с годом стажа. Который педант и все должны ехать по правилам. А по мне он обезьяна, хам и эгоист. Я вздохнул. Идущая следом ржавая волжанка меня пропустила, моргнув фарами. Вот это нормальный водитель. Не педант. Я моргнул аварийкой и поехал куда мне было надо.

ты путаешь опять же вежливость и прямое невыполнение правил, которое я хотел бы видеть исполняемыми ВСЕМИ. Я, кстати пропускаю всех практически, у меня нива, очень флегматичный боливар. Но что тут толку? К сожалению, личный пример подвигает на повторение других людей если только сопровождать его дубиной. Ссанье в в подъезде тому пример, вот я, прошу прощения, не ссу, а все равно нассано.

Ну вобщем да. Городские власти- это не посторонние люди какие-то самостоятельные, а нанятый нами обслуживающий персонал. Для решения текущих городских вопросов, в том числе и вопроса с парковками, разумеется. Или своевременный ремонт дорог- это тоже моя личная проблема? Не можешь сам отремонтировать дороги- не покупай машину?
Мы им кстати деньги платим за эти хлопоты. Еси че.

Э нет. Они через систему выборныхз органов власти от тебя и других людей получили право решать, на что тратить деньги. и парковка тут всего лишь одно из. а не нравится, но машину хочешь купить - не выбирай такую власть. Не хочешь идти на выборы? не покупай машину.

А по вашей логике новый мост нафиг был не нужен, а было нужно увеличение штрафов в 10 раз.

Скажи на милость, что же нужно делать что б обезьяны поворотниками-то пользовались? По твоей логике - расширить все дороги до стапятсот полос?

[prohojii]

я все что хотел - сказал.

Я не понимаю мутных намеков, предпочитаю когда прямо говорят.

ты сначала сам почитай, по потом по сторонам оглянись, потом подумай. И если уж когда совсем невдомек станет, если так и не допрет, ну тогда уж обращайся.

Что почитать то? Я уже говорил про мутные намеки?

ну да, на заставленной полуторорядке вообще не надо поворотником пользоваться, да.

Почему, часто надо. Из чего ты выводы делаешь- я хз.

Использовать надо тгда когда это определено, а не когда надо, или ты все-таки против правил, я так не могу понять?

Надо когда надо. Решать когда надо, может опытный водитель. Неопытный не может и должен использовать тогда, когда это определено.
Простой пример: Аварийка при движении задним ходом и резком торможении. Иногда это надо. А в правилах не определено.
По твоему, значит не надо?
Впрочем, в 95 процентах случаев, ситуации применения совпадают.

.. Но оправдывают невключения повортников при этом только нормальные водители?

Где? Опять неправильно истолковал чьи то слова?

Ты путаешь опять же вежливость и прямое невыполнение правил, которое я хотел бы видеть исполняемыми ВСЕМИ.

Я не путаю. Наоборот, это ты путаешь, разделяя эти вещи. Вежливость, либо ее отсутствие, очень тесно связана, с прямым соблюдением правил. Каждый водитель по правилам обязан не допускать возникновения аварийных ситуаций. Невежливый водитель постоянно провоцирует аварийные ситуации, даже формально соблюдая прочие пункты правил. Но нарушает при этом ключевой. Создает опасную ситуацию своей педантичностью.
Именно по этому, правила аппелируют к здравому смыслу водителя, а не к педантичному буквоедству и юридическим верченьям закорючками.
Если я иногда не включаю поворотник ночью на пустой дороге при перестроении- это никому не вредит.

Я, кстати пропускаю всех практически, у меня нива, очень флегматичный боливар. Но что тут толку? К сожалению, личный пример подвигает на повторение других людей если только сопровождать его дубиной.

Ты таки хочешь переделать мир под себя. И даже инструмент подобрал подходящий- дубину. Правда план переделки пока в тумане, но инструмент уже есть, ога, самый правильный.
А я вот считаю, что передельщиков мира, иной раз надо упокаивать той же дубиной, ибо благими намерениями вымощена дорога в ад. Такое вот имхо мое.
И кто из нас прав, как рассудить?

Ссанье в в подъезде тому пример, вот я, прошу прощения, не ссу, а все равно нассано.

Не работает личный пример- какая досада. Личный пример в реальном мире не всегда работает- че есть, то есть. Зато в нем есть еще и альтернативные способы достижения целей. Наймите подъездом консъержа и решится ваша проблема.

Э нет. Они через систему выборныхз органов власти от тебя и других людей получили право решать, на что тратить деньги. и парковка тут всего лишь одно из. а не нравится, но машину хочешь купить - не выбирай такую власть. Не хочешь идти на выборы? не покупай машину.

Тоесть ты выбрал сам такую власть, ее действия тебя устраивают.
Чего же ты жалуешься тогда на ее бездействие, в сфере несоблюдений пдд? Что паркуются не так- ты не доволен. Что поворотники не включают- тебе не нравится. Ссат в подъездах опять же.
Но машину ты купил, значит на выборы ходил.
Так и не пеняй. Твой косяк- не тех выбрал. Тебя еще и обвинить можно в этом бардаке. Думать надо было, кого выбираешь.

[Scavenger]

Я не понимаю мутных намеков, предпочитаю когда прямо говорят.



Что почитать то? Я уже говорил про мутные намеки?


Почему, часто надо. Из чего ты выводы делаешь- я хз.

Ну если ты прямые советы принимаешь за мутные намеки, я умываю руки. наверное, раз не понимаешь, тебе оно и не нужно.

Надо когда надо. Решать когда надо, может опытный водитель. Неопытный не может и должен использовать тогда, когда это определено.
Простой пример: Аварийка при движении задним ходом и резком торможении. Иногда это надо. А в правилах не определено.
По твоему, значит не надо?
Впрочем, в 95 процентах случаев, ситуации применения совпадают.

Логика поражает. если хочу, что бы выполнялось то что предписано, то мне тут же сообщаешь что я за то,что не надо делать того, что не написано.

Если я иногда не включаю поворотник ночью на пустой дороге при перестроении- это никому не вредит.

а я кстати, прямо указывал про плотный поток, а вовсе не пустынную ночную дорогу, ты уж как-то разделяй теплое с мягким....

Ты таки хочешь переделать мир под себя. И даже инструмент подобрал подходящий- дубину. Правда план переделки пока в тумане, но инструмент уже есть, ога, самый правильный.

таки дубина, это метафора. Штраф вполне отвечает требованиям правил.

А я вот считаю, что передельщиков мира, иной раз надо упокаивать той же дубиной, ибо благими намерениями вымощена дорога в ад. Такое вот имхо мое.

Так я и не возражаю, не испрашиваю себе права не платить штраф за невключенный повопротник.

И кто из нас прав, как рассудить?

Когда неясно кто прав, обращаетмся куда? к законам и правилам. Я думаю, что если ВСЕ и ВСЕГДА будут ездить ТОЛЬКО по ПДД отринув "здравый смысл" дтп не будет, или будет крайне мало. а вот если только по здравому смыслу, без ПДД... сам догадаешься?

Не работает личный пример- какая досада. Личный пример в реальном мире не всегда работает- че есть, то есть. Зато в нем есть еще и альтернативные способы достижения целей. Наймите подъездом консъержа и решится ваша проблема.

Ну так накопайте всем городом стоянок, не? Или твоя логика не масштабируема?

Тоесть ты выбрал сам такую власть, ее действия тебя устраивают.
Чего же ты жалуешься тогда на ее бездействие, в сфере несоблюдений пдд? Что паркуются не так- ты не доволен. Что поворотники не включают- тебе не нравится. Ссат в подъездах опять же.
Но машину ты купил, значит на выборы ходил.
Так и не пеняй. Твой косяк- не тех выбрал. Тебя еще и обвинить можно в этом бардаке. Думать надо было, кого выбираешь.

я на власть не жалуюсь. я поведение (и аргументацию)обезьян обсуждаю, и предполжил, как стимулировать превращение обезьяны в человека. ты опять все перепутал. Это ты про городские власти, которым ты деньги платишь, распространялся. а я про людей, которые не исполняют установленные правила.

[prohojii]

Ну если ты прямые советы принимаешь за мутные намеки, я умываю руки. наверное, раз не понимаешь, тебе оно и не нужно.

Советы? Я подумал, что то были упреки, с противопоставлением тебя, в качестве идеала. Но мутные. И верно, не понял, оказывается это были советы..

Логика поражает. если хочу, что бы выполнялось то что предписано, то мне тут же сообщаешь что я за то,что не надо делать того, что не написано.

Поражает? По моему допустимый вывод. Делать ровно то, что положено и не более- самый формальный подход. Ты ж здравый смысл прямо отрицаешь, парой строчек ниже, для тебя существует только буква закона.

а я кстати, прямо указывал про плотный поток, а вовсе не пустынную ночную дорогу, ты уж как-то разделяй теплое с мягким....

А на пустынной не так чтоли? Какая разница, с формальной точки зрения? Ты свою позицию то не сливай, она у тебя вобщем целостная. А с такими оговорками- того гляди развалится. Ишь ты, в одном случае нарушить- теплое. А в другом также нарушить- уже мягкое. А еще мою логику упрекаешь.

таки дубина, это метафора. Штраф вполне отвечает требованиям правил.
Так я и не возражаю, не испрашиваю себе права не платить штраф за невключенный повопротник.

А я испрашиваю? Покажешь где, в моих словах?
Какой ты фантазер, так и норовишь приписать другим то, чего они никогда не говорили и даже не думали.

Когда неясно кто прав, обращаетмся куда? к законам и правилам. Я думаю, что если ВСЕ и ВСЕГДА будут ездить ТОЛЬКО по ПДД отринув "здравый смысл" дтп не будет, или будет крайне мало.

Если до абсурда доводить? Ты абсолютно неправ. Простой пример: как определяется рядность, если разметки нет? Как определяется необходимая дистанция, до впередиидущего, если знака нет?

а вот если только по здравому смыслу, без ПДД... сам догадаешься?

Если до абсурда доводить? Ты опять неправ. Правила это и есть воплощение здравого смысла на бумаге. Даже с помехой справа. Ты предлагал мне поинтересоваться, я поинтересовался. Есть здравое объяснение почему она справа. И нет ни одного, почему бы ей быть слева.
Ты поинтересуйся.

Ну так накопайте всем городом стоянок, не? Или твоя логика не масштабируема?

Как же не масштабируема? Мы наняли городских консъержей- управу, ментов, дворников, дорожников. Их дело- копать, а мое- платить
Это твоя логика слишком ограничена. Дом, в город у тебя не проецируется.

я на власть не жалуюсь. я поведение (и аргументацию)обезьян обсуждаю, и предполжил, как стимулировать превращение обезьяны в человека. ты опять все перепутал. Это ты про городские власти, которым ты деньги платишь, распространялся. а я про людей, которые не исполняют установленные правила.

Как же ты не жалуешься, когда говоришь, дескать "не штрафуют обезян за поворотники- плохо, а вот кабы штрафовали- стало бы хорошо"? Значит плохо делает свою работу власть, которую ты выбрал.
Именно жалуешься.

Конструктива нет. Соревнования по упрямству. Ты неправ. Дыр в твоей логике больше, чем в моей. Имхо естественно. Предлагаю на этом закончить, чтоб не иллюстрировать более, известную картинку про интернет.

[Scavenger]

Советы? Я подумал, что то были упреки, с противопоставлением тебя, в качестве идеала. Но мутные. И верно, не понял, оказывается это были советы..

Советы почитать про импортные дороги - при чем же тут был я в качесте идеала?

Поражает? По моему допустимый вывод. Делать ровно то, что положено и не более- самый формальный подход. Ты ж здравый смысл прямо отрицаешь, парой строчек ниже, для тебя существует только буква закона.

Совершенно недопустимый. Существуют как минимум две модели: разрешено все что явно не запрещено, и запрещено все, что явно не разрешено. Законодательная модель РФ работает по первому принципу.

А на пустынной не так чтоли? Какая разница, с формальной точки зрения? Ты свою позицию то не сливай, она у тебя вобщем целостная. А с такими оговорками- того гляди развалится. Ишь ты, в одном случае нарушить- теплое. А в другом также нарушить- уже мягкое. А еще мою логику упрекаешь.

с формальной точки никакой, и я за то что бы включать везде. Это вовсе не оговорка, так как я привел пятирядку , поворотник и обезьян как объяснение своей позиции на тему того, что заставляет меня предлагать закручивать штрафы. То, что я вижу постоянно. Но потенциальный вред невключения там и там - разный. Ты не видишь беды в невключении на пустынной дороге, а в пятирядке видишь? если видишь, так вроде и обсуждать нечего, если тоже не видишь, как ни странно, тоже обсуждать становится нечего. кстати еще я писал про другие сторублевые нарушения, поворот не из того ряда, неуступление дороги и тд.

А я испрашиваю? Покажешь где, в моих словах?
Какой ты фантазер, так и норовишь приписать другим то, чего они никогда не говорили и даже не думали.

Фантазер это ты. Где же я это намекнул хоть словом, что ты хочешь испросить себе право не платить штрафы? Не было такого.

Если до абсурда доводить? Ты абсолютно неправ. Простой пример: как определяется рядность, если разметки нет? Как определяется необходимая дистанция, до впередиидущего, если знака нет?
Если до абсурда доводить? Ты опять неправ. Правила это и есть воплощение здравого смысла на бумаге. Даже с помехой справа. Ты предлагал мне поинтересоваться, я поинтересовался. Есть здравое объяснение почему она справа. И нет ни одного, почему бы ей быть слева.
Ты поинтересуйся

Я, признаться, не понял как простой пример может быть выражен тремя вопросами, ну да ладно. Про воплощение здравого смысла согласен полностью, потому и хотелось бы видеть этот здравый смысл на практике, и для всех один, и без набросов типа "чайники пусть поворотник включают, а я опытный, мне можно и так".

Как же не масштабируема? Мы наняли городских консъержей- управу, ментов, дворников, дорожников. Их дело- копать, а мое- платить
Это твоя логика слишком ограничена. Дом, в город у тебя не проецируется.

То что ты нанял дворников, уборщиц и ментов, ведь не дает же право ссать в подъезде, товарищ налогоплательщик? Не дает. А ссут. И поворотник не включают. и тут я, как такой же налогоплательщик, выхожу с инициативой ссунов и невключенцев давить штрафами. а ты - против, мол, гневный слишком я, ненавистный, синдром чайника-учителя у меня, грозишь что по мне же и ударит. Моя логика надежнее, так как она подразумевает борьбу с ссунами за счет ссунов (штраф ссунам), а не за счет нессунов (на кровные нессунов нанять консьержа, в дополнение к оплате дворников, ментов и уборщиц).

Как же ты не жалуешься, когда говоришь, дескать "не штрафуют обезян за поворотники- плохо, а вот кабы штрафовали- стало бы хорошо"? Значит плохо делает свою работу власть, которую ты выбрал.
Именно жалуешься.

Ну таким методом можно смело заявлять что любое высказанное недовольство - такоже жалуешься. жалуешься на чайников? жалуешься.

Конструктива нет. Соревнования по упрямству. Ты неправ. Дыр в твоей логике больше, чем в моей. Имхо естественно. Предлагаю на этом закончить, чтоб не иллюстрировать более, известную картинку про интернет.

Конструктив тут один - ПДД, в этом мы сошлись. Закончить можно. про помеху справа откроем тему?


зы. при всем при этом, хочу сказать, что читать тебя в теме о сталинской символике очень приятно, методы рассуждения и донесения мысли очень хорошие.

[prohojii]

Советы почитать
..........
.........
.........

Окей-окей.

про помеху справа откроем тему?

На 50 страниц? Увольте.
Я вот эту точку зрениния разделяю.
http://pdd.ucoz.ru/publ/7-1-0-58
Правый быстрее проедет точку пересечения траекторий. Чтобы не задерживать движение, логично пропустить его первым.
Приведи свою теорию и будет достаточно.

зы. при всем при этом, хочу сказать, что читать тебя в теме о сталинской символике очень приятно, методы рассуждения и донесения мысли очень хорошие.

Это потому что там ты со мной согласен. А здесь ты прочуствовал не себе всю гамму переживаний Сира.
Ты же не подумал, что мне вдруг не стало чего ответить?

[Hriz]

Я же написал че предлагаю. Не читаешь? Дифференцировать штрафы. Для Москвы и Питера 10 тыщ за неправильную парковку+ методика выписывания протокола в отсутствие водителя.
Для региональных центров- 3 тыщи штраф. Для прочих мест нашей необъятной родины - 100 рублей. За отсутствием остроты проблемы.

Так получается дифференциация штрафов не от дохода, а от местности? Какая разница, есть острота проблемы или нет? Нельзя тут ставить машину и все. И штраф не должен зависеть от того, где нарушил, в Москве или в Тюмени.

[CoValent]

Ведь так можно дойти, например, до: пойду воровать (грабить, убивать), потому как работы нет, а хочешь за содеянное наказывать, сначала обеспечь работу. Возвращение в каменный век, ИМХО.

Ну вобщем то так и есть. Это понятно, вопрос государственной политики, а не мелких общественных движений, однако оно именно так и обстоит. НА ДЕЛЕ. Если государство своим гражданам занятость в достаточной мере не обеспечивает- преступность растет пропорционально. И вовзводить очи долу "ах закон, ах всех пересажать"- это не выход, а тупик. Не поможет это, если рабочих мест не прибавится. На место посаженных придут новые безработные и отчаявшиеся. Девяностые вспоминаем и все понятно становится.
Бороться надо не со следствием, а с причиной...

Ты бы выбрал какую-то одну сторону: то у тебя личность ничего не значит, то совсем наоборот в соседнем абзаце?...

...Человек сильнее в каждом конкретном случае. Толпой рулят обстоятельства...