Мне плевать на всех - паркуюсь где хочу!

[FilippOk]

1. пункт 4.1 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам. Или, следуя вашей гениальной логике, пешеход не может двигаться по проезжей части, но может там стоять? да? полный бред.

Чушь.
Раз пешеходы "должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам", то они что, не имеют права находиться на проезжей части?
Где это запрещено?

Водителям можно нарушать, а нам, крутым парнягам, нет? Каждое нарушение должно быть рассмотрено и наказано отдельно. Никто не дает права пешеходам судить о правильности остановки и стоянки, а тем более предпринимать какие либо действия, кроме уведомления гибдд или эвакуатора. На это есть органы гибдд.

А что, нам, крутым парням, нарушать запрещено, а водятлам - можно?
Давайте уж вместе нарушать, что ли? Или уж вместе НЕ нарушать.
Почему многих нарушающих так бесит, что кто-то ещё нарушает?
Кроме того, пешеходы - тоже участники дорожного движения. Кто им запретит судить о правильности обстановки, учитывая, что мы уже пришли в этой теме к выводу, что ГИБДД свои функции не выполняет?

3. Вы, видимо, не сталкивались с работой злого адвоката, который может все перевернуть с ног наголову так, что и не заметишь.

Не понял, зачем это сказано.
Особенно учитывая мои слова из предыдущего поста:

"То, что вы до сих пор не в тюрьме, – это не ваша заслуга, а наша недоработка". (с) Дзержинский.
У нас "привлечь" можно за что угодно, законы-то не работают...

Но ведь надо понимать, что человека вывели специально с помощью провокаций.

Это о нашистах-то?
Дык, люди сами провоцировали нашистов, паркуясь через задницу, разве нет?

[=HD=Yuron]

Чушь.
Раз пешеходы "должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам", то они что, не имеют права находиться на проезжей части?
Где это запрещено?

А что, нам, крутым парням, нарушать запрещено, а водятлам - можно?
Давайте уж вместе нарушать, что ли? Или уж вместе НЕ нарушать.
Почему многих нарушающих так бесит, что кто-то ещё нарушает?
Кроме того, пешеходы - тоже участники дорожного движения. Кто им запретит судить о правильности обстановки, учитывая, что мы уже пришли в этой теме к выводу, что ГИБДД свои функции не выполняет?

Не понял, зачем это сказано.
Особенно учитывая мои слова из предыдущего поста:


Это о нашистах-то?
Дык, люди сами провоцировали нашистов, паркуясь через задницу, разве нет?

1. По моему разумению, если проезжая часть предназначена для движения транспортных средств, а тротуар для пешеходов, то совершенно очевидно, кто и где должен находиться. Почитайте комментарии к коап в части нарушения правил пешеходами.
2. Я уже несколько раз написал о том, что каждое нарушение должно быть рассотрено отдельно. Водитель нарушает правила? Надо пригласить сотрудника дпс для оформления протокола. Где в законодательстве написано, что пешеход имеет право судить о том, нарушает водитель правила или нет? Мне кажется, что только сотрудник гибдд может судить об этом. И выше, кстати, была новость о том, что гибдд проводит рейд парковка.
3. Насчет свободы перемещения: я согласен с тем, что машина не должна быть припаркована на пешеходном переходе, в остальных случаях говорить о нарушении свободы перемещения пешехода нельзя, т.к. он должен двигаться по тротуару, а переходить по переходу.
4. Выходя на проезжую часть не для перехода, пешеход создает помеху движению транспортных средств, ответственность за это также предусмотрена коап.

[FilippOk]

1. По моему разумению, если проезжая часть предназначена для движения транспортных средств, а тротуар для пешеходов, то совершенно очевидно, кто и где должен находиться. Почитайте комментарии к коап в части нарушения правил пешеходами.

1. Чушь. Тогда пешеходы не смогли бы пересечь проезжую часть, а автомобили не имели бы права въезжать в микрорайоны. Ты что, ПДД не читал?
2. В интернетах есть неписанное правило: когда ты кого-то куда-то посылаешь что-то читать, указывай, куда конкретно, иначе это расценивается посылу на три буквы.
Ссылки ещё никто не отменял, КоАП в интернете есть. Что конкретно почитать?

2. Я уже несколько раз написал о том, что каждое нарушение должно быть рассотрено отдельно. Водитель нарушает правила? Надо пригласить сотрудника дпс для оформления протокола. Где в законодательстве написано, что пешеход имеет право судить...

А я тебе уже несколько раз ответил, что ГИБДД свои функции давно уже не выполняет, и могу расписать, куда тебя пошлют в ГИБДД, если ты к ним придёшь с жалобой на неправильную парковку соседа.
А пока ты заставишь их действовать - нарушитель уедет.
Поэтому вполне закономерно и правильно, что их функции пытаются взять на себя общественные организации.

3. Насчет свободы перемещения: я согласен с тем, что машина не должна быть припаркована на пешеходном переходе, в остальных случаях говорить о нарушении свободы перемещения пешехода нельзя, т.к. он должен двигаться по тротуару, а переходить по переходу.

Я тебе, наверное, открою страшную вещь: пешеходу разрешается пересекать дорогу и ВНЕ перехода. Это прописано в ПДД. Ссылку дать?

4. Выходя на проезжую часть не для перехода, пешеход создает помеху движению транспортных средств, ответственность за это также предусмотрена коап.

Шутка? Смайликов е вижу.
Каким пунктом и какая ответственность предусмотрена КоАП?

---------- Добавлено в 19:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:22 ----------

Он написал НЕ живем. Внимательнее дружище.
Не живем мы в правовом государстве. Законы работают, но по разному для разных категорий. Все верно, не поспоришь.

Да.
Пардону прошу, прочиталось криво.

---------- Добавлено в 19:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:26 ----------

Каждый, своих. Обрати внимание. А не каждый, неопределённого круга лиц. Права наказывать нарушителей ПДД у нашиста нет. Это - специальное право, как у модератора на форуме.
...
Достаточно?

Ок.
Убедил.
Итого: водители мелко нарушают, паркуясь через задницу, нашисты в ответ мелко нарушают, клея им наклейки.
Вот так и живём.
Все довольны?
Разойдись!

P.S. Устал стучаться в эту стену.
Ок, смотрим на результаты голосовалки, как на единственно понятный довод.

[=HD=Yuron]

1. Чушь. Тогда пешеходы не смогли бы пересечь проезжую часть, а автомобили не имели бы права въезжать в микрорайоны. Ты что, ПДД не читал?

1. "4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. "

Мне кажется понятно, что если есть переход, то надо переходить по нему, правильно? Если перехода рядом нет, то можно переходить по дороге, но не торчать на ней. Пе-ре-хо-дить. Переход в неположенном месте -нарушение правил дд. Нет? Или есть Статья 12.30. КоАП "Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств".

2. В интернетах есть неписанное правило: когда ты кого-то куда-то посылаешь что-то читать, указывай, куда конкретно, иначе это расценивается посылу на три буквы.
Ссылки ещё никто не отменял, КоАП в интернете есть. Что конкретно почитать?

А кто-то в гугле забанен? Я сказал не КоАП почитать, а комментарии к нему. В консультанте, например http://www.consultant.ru/

А я тебе уже несколько раз ответил, что ГИБДД свои функции давно уже не выполняет, и могу расписать, куда тебя пошлют в ГИБДД, если ты к ним придёшь с жалобой на неправильную парковку соседа.
А пока ты заставишь их действовать - нарушитель уедет.
Поэтому вполне закономерно и правильно, что их функции пытаются взять на себя общественные организации.

Это не мне надо несколько раз говорить, а Нургалиеву наверное. А может самому Гаранту, он теперь в интернете весь. Я-то что могу сделать?
А про функции это да... Можно ко мне функции суда перейдут? Суды ведь завалены делами. А так посильную помощь окажу.

Я тебе, наверное, открою страшную вещь: пешеходу разрешается пересекать дорогу и ВНЕ перехода. Это прописано в ПДД. Ссылку дать?

Вы видимо издеваетесь? Я написал, что на переходе. Если есть переход, то пешеход должен по нему переходить! Ссылку дать?

Шутка? Смайликов е вижу.
Каким пунктом и какая ответственность предусмотрена КоАП

См. выше.

Да, еще последний вопрос, если позволите! Не могли бы вы дать ссылку на ту норму закона, где сказано, что у пешеходов есть полномочия оценивать насколько правильно припаркован автомобиль? Ну просто для того, чтобы стало понятно, а то может я чего-то пропустил? Может быть теперь полномочия сотрудников гибдд перешли к обычным гражданам, а также полномочия судов и других органов?

[FilippOk]

Мне кажется понятно, что если есть переход, то надо переходить по нему, правильно? Если перехода рядом нет, то можно переходить по дороге, но не торчать на ней. Пе-ре-хо-дить.

Ок. Где в правилах пешеходам запрещено находиться на проезжей части?
Просто на-хо-дить-ся. Не переходить.

Я сказал не КоАП почитать, а комментарии к нему. В консультанте, например

Мде.
То есть, мне предложено пойти на сайт консультатнта и искать там не пойми что? Так?
Я всё пытаюсь намекнуть, что аргументы в спорах надо давать, уважая оппонента, как и участника дорожного движения.

Это не мне надо несколько раз говорить, а Нургалиеву наверное. А может самому Гаранту, он теперь в интернете весь. Я-то что могу сделать?

Выдать тебе наклеек?
Ну или просто посиди на форумах (что проще, т.к. задницей двигать не надо), пожалуйся, как плохо жить в этой стране, порассуждай про правила и злых адвокатов, глядишь, может что и изменится.
А может и нет.

Вы видимо издеваетесь? Я написал, что на переходе. Если есть переход, то пешеход должен по нему переходить! Ссылку дать?

Во! Слова не мальчика, но мужа.
Однако: а если нет перехода, то что, пешеход на дороге находиться не имеет права?

Да, еще последний вопрос, если позволите! Не могли бы вы дать ссылку на ту норму закона, где сказано, что у пешеходов есть полномочия оценивать насколько правильно припаркован автомобиль?

А что, для того, чтобы оценить, правильно ли припаркован автомобиль и не мешает ли он движению пешеходов и\или транспорта, необходим специальный закон?
А думать - тоже закон нужен?
А, пардон, в сортир сходить - тоже?
Только что тут про здравый смысл целая эпопея была написана - зря?

---------- Добавлено в 22:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:57 ----------

в тему про парковку, по комментам вроде Питер

Угу, Питер.
Припарковался хорошо. Ты видишь, какие там условия - парковки никто не озаботился сделать, ему "там надо" стоять - вот и стоит... дебил.

[=HD=Yuron]

Ок. Где в правилах пешеходам запрещено находиться на проезжей части?
Просто на-хо-дить-ся. Не переходить.

Мыло-мочало, начинай сначала... А если подключить здравый смысл, к которому вы аппелируете? Прочитать обязанности пешеходов в комплексе и принять, что не может пешеход находиться на проезжей части, должен он находиться на тротуаре, а в случае перехода - переходить. В противном случае он нарушает правила, создавая помеху движению транспортных средств.

Мде.
То есть, мне предложено пойти на сайт консультатнта и искать там не пойми что? Так?
Я всё пытаюсь намекнуть, что аргументы в спорах надо давать, уважая оппонента, как и участника дорожного движения.

Все мои аргументы в КоАП, а комментарии к КоАП в консультанте. Ссылка выше.

Выдать тебе наклеек?
Ну или просто посиди на форумах (что проще, т.к. задницей двигать не надо), пожалуйся, как плохо жить в этой стране, порассуждай про правила и злых адвокатов, глядишь, может что и изменится.
А может и нет.

А что, не все наклейки сегодня поклеили? Лишние остались? Хозяин будет недоволен...
При всем уважении, не надо говорить мне что делать, и я не буду говорить вам куда идти. Вы ровно также сидите на форуме, не двигая пятой точкой.

А что, для того, чтобы оценить, правильно ли припаркован автомобиль и не мешает ли он движению пешеходов и\или транспорта, необходим специальный закон?
А думать - тоже закон нужен?
А, пардон, в сортир сходить - тоже?

Вы может быть удивитесь... Оценить конечно можно, а вот чтобы действия совершать, тут уже полномочия необходимы. Хоть ты тресни. Вот мы плавно подошли к реализации мнимого права - самоуправство. Ну ладно, это лирика. Я даже сомневаюсь, что "наш" может просить водителя перепарковаться. Ну ладно, попросил. Водитель отказал. Вызываем дпс. Все. Ни наклеек, ни приставания быть не может. Не, ну может быть я конечно слишком конкретно читаю закон. Может быть новые веяния, что движению "наши" расширили полномочия и все остальные граждане делигировали им полномочия на борьбу за свои права? Я о таком не слышал.

А вот насчет подумать - хорошо... В роликах, которые лежат в ветке про аварии, наглядно видно, что происходит, когда пешеход не думает. Там такые кексы через 6 рядов переходят... А потом летают, как бэтмены. Они думали, куда пруться? Или они так боролись за свои права?

---------- Добавлено в 08:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:54 ----------

А право водителей ? Или нашист не может быть водителем?

Прости, не понял. Ты про право водителей парковаться где вздумается? Нет такого права, знаками, разметкой и пдд регламентируется, где можно оставлять автомобиль. Нарушение должно быть наказано штрафом. Причем сейчас штраф 300 руб., а я бы сдела 5 тыщ. рублей. Вот было бы эффективно. И дпс с радостью исполняла свои функции.

---------- Добавлено в 09:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:58 ----------

Ну опять вы про самоуправство, оскорбления и мелкое хулиганство... )
Это уже не воспринимается как аргумент, т.к. ответ существует много страниц назад... И про злого адвоката тоже... Если много раз повторять "халва" - сладко на вкус не станет. )

При всем уважении, ваши аргументы меня не убедили. Впрочем, как и мои вас. Я надеюсь, что найдется нормальный водитель, который сделает все правильно и накажет какого-нить "нашего" борца за права граждан в суде. Мечтаю. Вот тогда и вернемся к разговору.

[=RP=SIR]

Прости, не понял. Ты про право водителей парковаться где вздумается? Нет такого права, знаками, разметкой и пдд регламентируется, где можно оставлять автомобиль. Нарушение должно быть наказано штрафом. Причем сейчас штраф 300 руб., а я бы сдела 5 тыщ. рублей. Вот было бы эффективно. И дпс с радостью исполняла свои функции..

Нет я про то что Нашисты могут быть и водителями , и поэтому их борьба с теми кто становиться в два ряда , а не только на пешеходных переходах тоже понятна .Поставить машину во втором ряду , значит вынуждать других водителей выезжать на встречку.

[=HD=Yuron]

Нет я про то что Нашисты могут быть и водителями , и поэтому их борьба с теми кто становиться в два ряда , а не только на пешеходных переходах тоже понятна .Поставить машину во втором ряду , значит вынуждать других водителей выезжать на встречку.

Виноват, не понял. Да, безусловно, он может быть водителем и может бороться за свои права, однако только в том случае если он едет за рулем и упирается в неправильно запаркованный автомобиль. с позиции пешехода он не может бороться за права других водителей, а только за свои. имхо.

[=RP=SIR]

Виноват, не понял. Да, безусловно, он может быть водителем и может бороться за свои права, однако только в том случае если он едет за рулем и упирается в неправильно запаркованный автомобиль. с позиции пешехода он не может бороться за права других водителей, а только за свои. имхо.

Что бы тебе стало понятно , будем считать что упершись в такого неправильно припарковавшегося , он Нашист , поставил свой автомобиль как положено и пошел разбираться . Он гражданин и поэтому не важно пешеход он или водитель , Он считает что действие некоторых граждан подходят под определение "Плевать на всех паркуюсь где хочу" и указывает им на это.

---------- Добавлено в 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:01 ----------

Я ниче не путаю. Ты опять в своем репертуаре. Поводов нарушить, такие вещи дают сколько угодно. Причной массовых нарушений именно они и являются.

Поводов дают не спорю . Но та же массовость или отсутствие туалета не могут быть оправданием при нарушении.

[ПРОФЕССОР]

Виноват, не понял. Да, безусловно, он может быть водителем и может бороться за свои права, однако только в том случае если он едет за рулем и упирается в неправильно запаркованный автомобиль. с позиции пешехода он не может бороться за права других водителей, а только за свои. имхо.

Пешеход, точно так же, как и водитель, является участником дорожного движения. И борется он за права не конкретно пешеходов или конкретно водителей, а за права всех участников дорожного движения.

[Mirnyi]

Ок.
Убедил.
Итого: водители мелко нарушают, паркуясь через задницу, нашисты в ответ мелко нарушают, клея им наклейки.
Вот так и живём.
Все довольны?
Разойдись!

Именно.
"Так и живём".
Не довольны все - и нашисты, и водители (которым, кстати, кривоприпаркованные мешают гораздо больше, чем просто "нашистам").
Потому и считаю, что нарушение в ответ на нарушение - не выход, а "вход" в ещё больший бардак.
Революционные ситуации (когда "верхи не могут, низы не хотят") лучше бы разрешать другими методами, а не нагнетанием взаимной ненависти, путём "взятия полномочий".

P.S. Устал стучаться в эту стену.
Ок, смотрим на результаты голосовалки, как на единственно понятный довод.

"потому и не кусают" (с).
В смысле потому и "так живём".

[CoValent]

Именно.
"Так и живём".
Не довольны все - и нашисты, и водители (которым, кстати, кривоприпаркованные мешают гораздо больше, чем просто "нашистам").
Потому и считаю, что нарушение в ответ на нарушение - не выход, а "вход" в ещё больший бардак...

Я неуверен, что закрывание глаз на хамов - это выход и, тем более, решение.

С год назад въезжаю во двор поздно вечером. Посередине двора проезд перегорожен "пацанскай машинай", лихо светящей дальним светом под тыц-тыц-тыц. Мигнул раз, мигнул два - ноль внимания, так как в машине никого. Подъехал спереди, остановился, выгрузился, запер, отнёс в квартиру, вышел, с другой стороны подъезжает сосед на Додж Стратус (карманный авианосец такой).

- Случилось что?
- Не, просто молодёжи пофиг на жильцов.
- Ага!

Олег встаёт с другой стороны от этого громыхальника, выходим, пожимаем руки, садимся на лавочку у ближайшего подъезда, лениво треплемся о своих автоделах. Время тикает. Из подъезда вылетает чучело со своим вторым я, видит запертую свою машину, выключает звук в машине, включает в голосе:

- Этачоблин?!

С размаха пинает моё колесо. Я, не вставая:

- Ещё раз так сделаешь - ногу оторву.
- Чоблинтвая?!
- Моя.
- Аэтаблинчья?!
- Моя. - Олег тоже спокоен, как во время очередной разведки на Приднестровье.
- Убириблин!
- Зачем? Мне и так хорошо.
- Нумниехатьнадаблин.
- А мне надо было приехать. А ты не дал. Нехорошо.
- Ну, мне правда надо ехать! Блин... Уберите быстро, а то будут неприятности!
- А ты мент?
- Да!

Олег достаёт телефон:

- Валентин, помнишь, я говорил об ориентировке на квартирных воров? Сейчас оперативному позвоню, пусть бригаду пришлёт разбираться...
- ЯНЕМЕНТ!!!
- Типа, пацан?
- Да...

Олег флегматично перебирает номера телефонов в телефоне, меняя выговор на киношно-бандитский:

- Аха, ща рЯбому звякну, пусть разбирается с бригадой со своими молодыми кадрами...
- ЯНЕПАЦАН!!!

Олег тупо смотрит на чучело:

- А кто ты тогда?

Второй подрывается, одновременно вытаскивая быстрораспахивающесхлопывающейся "корочки":

- Мы-из-ФээСБэ-освободите-проезд-а-то!

Олег молча убирает сотовый, смотрит на меня,чучелки уже ухмыляются в ожидании победы. Я достаю свой сотовый:

- Да, мои клиенты... кому лучше сдать-то их - оперативному ФСБ по городу или сразу в УСБ?
- А в чём разница? - подыгрывает Олег. - Я в ваших конторах ничего не понимаю.
- Оперативный даст делу ход, и они месяц будут писать объяснительные. Ребята из собственной безопасности будут, во-первых, благодарны, во-вторых, просто неделю будут их обрабатывать, потом пару лет они посидят...
- МЫНЕ...
- МЫПАШУТИЛИ!

Пожимаю плечами, убираю телефон. Мы сидим, они стоят.

- Нам правда ехать надо.
- И нам надо было.
- Ну... я думал...
- О чём?
- Что никто не поедет...
- Никто и не поехал. И ты не поедешь.
- Почему это?
- Мы тебя 40 минут ждали, и ты 40 минут подождёшь...

В общем, минут на 5 нас хватило. Чешущееся в ноге желание дать пендаля не имело, к сожалению главного: обоснования идеи, что молодое безмозговье этим хоть как-то вылечишь. А так... дали молодым урок, что думать надо, ибо это полезно.

Хотя бы в момент, когда ты собираешься уехать - а не подумал об этом тогда, когда приехал.

[Mirnyi]

Я неуверен, что закрывание глаз на хамов - это выход и, тем более, решение.

Конечно, нет!
Поэтому, на выходки "наших" тоже нельзя закрывать глаза. И тем более поощрять.
Именно там, где они, балансируя на грани, заигрались.
Я огромной белой завистью завидую твоей способности не перешагивать эту грань и умело использовать кучу абсолютно нормальных методов поставить хама на место. У меня не найдётся ни столько фантазии, ни столько "белой" наглости чтобы так выкручиваться и вкручиваться. Поэтому, для меня есть только те способы, которые "записаны на бумажке" - т.е., стандартные процедуры - попытаться договориться, зафиксировать и передать тем, кто занимается этим профессионально.
Другие мне (как и абсолютному большинству) противопоказаны, ибо с большой вероятностью приведут к тому, что "учитель" сам примет "обезьяний облик".
Вот это и хотелось бы донести до молодых поборников "человекообразности", а не устраивать тренинги по обезьяниванию.

[=RP=SIR]

Чушь.
Раз пешеходы "должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам", то они что, не имеют права находиться на проезжей части?
Где это запрещено?

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Это единственный пункт где говориться о том что пешеходам не стоит задерживаться на проезжей части . Хотя не точность формулировки , как раз и дает повод "Нашистам" Высказываться что они находились на проезжей части для обеспечения безопасности .

---------- Добавлено в 11:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:06 ----------

3. Насчет свободы перемещения: я согласен с тем, что машина не должна быть припаркована на пешеходном переходе, в остальных случаях говорить о нарушении свободы перемещения пешехода нельзя, т.к. он должен двигаться по тротуару, а переходить по переходу.

А право водителей ? Или нашист не может быть водителем?

---------- Добавлено в 11:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:11 ----------

Пока нам новый мост не открыли, на старом были жуткие пробки. Сто раз видел: все стоят... стоят... один рванул по встречке. За ним тут же еще пятеро.
Разница между вами и мною в том, что вы их как врагов воспринимаете. А я нет. Я их понимаю. Потому что я тоже рядом стою и меня тоже выбешевает эта пробка и я тоже опаздываю. У меня лишнего рубля там нет- гайцу отдать.
Открыли новый мост- класный, широкий, ровненький. О чудо- где пробки, где нарушители? Нету их. Никто не нарушает. Потому что причина нарушений устранена.
А по вашей логике новый мост нафиг был не нужен, а было нужно увеличение штрафов в 10 раз.
И вот с этим я категорически не согласен. Взрослым людям, причину и следствие путать негоже.

Однако ты ее путаешь без зазрения совести .
Никто из участников не говорил что мост или стоянки не нужны . Они высказывались лишь в том что что отсутствие места для парковки , туалета, или нового моста не дают тебе повода , парковаться как хочется , выезжать на встречку , или гадить где вздумается .

[prohojii]

Однако ты ее путаешь без зазрения совести .
Никто из участников не говорил что мост или стоянки не нужны . Они высказывались лишь в том что что отсутствие места для парковки , туалета, или нового моста не дают тебе повода , парковаться как хочется , выезжать на встречку , или гадить где вздумается .

Я ниче не путаю. Ты опять в своем репертуаре. Поводов нарушить, такие вещи дают сколько угодно. Причной массовых нарушений именно они и являются.