Просмотр полной версии : "Правильная ФМ"
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
ivan_sch
15.02.2008, 14:44
Да Иванычь ,как вкопаный.
Ясно.... Ну вы меня поняли? Если это так, то все плохо.
=ws=RUS66
15.02.2008, 15:01
Ясно.... Ну вы меня поняли? Если это так, то все плохо.
Да сколько не тестил,без РН могу летать сколько угодно долго в вираже.
Вот на 52-м 50 кгм ,это на сколько надо ногу дать ,не помнишь?Ну там пол хода педалей или четверть.
ivan_sch
15.02.2008, 15:30
Да сколько не тестил,без РН могу летать сколько угодно долго в вираже.
Вот на 52-м 50 кгм ,это на сколько надо ногу дать ,не помнишь?Ну там пол хода пидалей или четверть.
ПЕДАЛЕЙ!!! не могу больше, глаз режет.
Не помню и не знаю. Просто шарик в центр и держишь его там. А вот ход совсем не вспомнить. Дорвусь до полетов, и если будут в задании виражи (а куда без них?) постараюсь оценить что и куда.
=ws=RUS66
15.02.2008, 15:39
ПЕДАЛЕЙ!!! не могу больше, глаз режет.;) ну я постораюсь исправится:ups: ,но не гарантирую
Не помню и не знаю. Просто шарик в центр и держишь его там. А вот ход совсем не вспомнить. Дорвусь до полетов, и если будут в задании виражи (а куда без них?) постараюсь оценить что и куда. ОК,потом раскажешь.))))))))
Не помню и не знаю. Просто шарик в центр и держишь его там.
Можно ли выполнить устойчивый вираж, если шарик будет не по центру?
Нет, имеется в виду "радиус инерции лопасти". Только лопасти. А именно, расстояние от оси винта до центра масс лопасти. А 0,4 вместо 0,5 получается из-за смещения центра масс лопости к оси винта за счёт более массивной корневой части. И, как укзано в "Практической аэродинамике", этот параметр для самолётов находится в пределах 0,4...0,45. Никаких 0,9.
Радиус инерции - это НЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЦМ (широко распространенное заблуждение). Сам проинтегрируешь? :)
ivan_sch
15.02.2008, 17:25
Можно ли выполнить устойчивый вираж, если шарик будет не по центру?
Вот нашел определения:
Вираж - фигура пилотажа, при выполнении которой самолет разворачивается на 360° в горизонтальной плоскости с постоянным или переменным радиусом кривизны. Часть виража называется разворотом.
Правильный вираж - вираж, выполняемый с постоянными скоростью и углом крена без скольжения.
ЕМНИП это из "Динамики полета" Медникова.
Если "правильный" тождественно "устойчивый" в вашей терминологии - то нет.
Если "правильный" тождественно "устойчивый" в вашей терминологии - то нет.
Нет, под устойчивым я понимаю вираж, когда самолёт летает по кругу и не падает.
Valabuev
15.02.2008, 18:04
если я заблуждаюсь то пожалуйста поправьте меня:
Пусть гироскопический момент (як 9) равен 150 кгсм^2
Момент "сторониих сил" возникающих при повороте оси гороскопа равен=
ГМ*(угловую скорость изменения положения оси). Вираж як9 совершает за 18 секунд. Угловая скорость составляет 0,35 (1/18*2*Пи). соответственно искомый момент составляет 0,35*150 = 52.5 кгсм^2.
Считаем что оба момента приложены в ЦМ (хы-хы) =)
плечё приложения силы компенсирующего момента относительно ЦМ (при центровке 20% передней? ) - 4 м, Тогда компенсирующее усилие на руле = 52.5/(4^2) = 3,28 кг
При скорости выполнения виража 320 км/час - это какое отклонение РН в градусах? кто прикинуть возьмёцца?
=ws=RUS66
15.02.2008, 18:23
если я заблуждаюсь то пожалуйста поправьте меня:
Пусть гироскопический момент (як 9) равен 150 кгсм^2
Момент "сторониих сил" возникающих при повороте оси гороскопа равен=
ГМ*(угловую скорость изменения положения оси). Вираж як9 совершает за 18 секунд. Угловая скорость составляет 0,35 (1/18*2*Пи). соответственно искомый момент составляет 0,35*150 = 52.5 кгсм^2.
.........
Ошибка в твоём расчёте лежит в ГМ при 18 сек. будет 158.2+8% ,а дальше ещё не проверял.
Если проверить размерность "искомый момент составляет 0,35*150 = 52.5 кгсм^2." то видно что она не соответствует.
Вся беда в том, что все смешалось в доме.... моменты инерции, моменты сил...СГС, бла-бла-бла.
СИ всем поможет...
Итак: момент инерции винта (кг*м2) = 24, так?
Крутится он 2*pi*(1800/60) = 180 р/с
Значит правильно - получаем 1.5 кНм
А вот дальше - неправильно. Так просто - "силы на киле (не на руле!)" не прокатит. Надо знать такие вещи хотя бы, как производную my по Beta около нуля. Это дает угол скольжения, который компенсирует момент.
Лучше, кстати рассматривать не вираж, где продольный и путевой каналы замешаны, а петлю, тогда легче изолировать скольжение.
А потребное отклонение руля - еще сложнее, т.к. надо знать еще и характеристики эффективности РН.
Сгинь ;)
Не сгину, ибо ересь препохабную в массы несешь... :)
=ws=RUS66
15.02.2008, 18:58
Нет, под устойчивым я понимаю вираж, когда самолёт летает по кругу и не падает.
Вираж со скольжением возникает в результате некоординированных действий рулями управления и резкой работы рычагом дроссельной заслонки карбюратора и шагом винта, т. е. является результатом ошибочных действий летчика.
http://www.aviasport343.ru/aerodinamica/506_ad11.doc
Но там написано,что лететь может ,если надо.
Valabuev
15.02.2008, 19:50
Вся беда в том, что все смешалось в доме.... моменты инерции, моменты сил...СГС, бла-бла-бла.
СИ всем поможет...
Итак: момент инерции винта (кг*м2) = 24, так?
Крутится он 2*pi*(1800/60) = 180 р/с
Значит правильно - получаем 1.5 кНм
А вот дальше - неправильно. Так просто - "силы на киле (не на руле!)" не прокатит. Надо знать такие вещи хотя бы, как производную my по Beta около нуля. Это дает угол скольжения, который компенсирует момент.
...
гдето гоню а где...? размерности в формуле :ups:
:ups: система Си это сила...
момент (СС) таки равен 1.5 кНм
гдето гоню а где...? размерности в формуле :ups: щас подправлю - подправил.
=ws=RUS66
15.02.2008, 20:05
Я вообще не понимаю нафига перепрыгивать на СИ,все формулы тех лет в той системе!?!?!?!?
Да и момент у вас получается (кНм*рад)/сек.
Или я что то не догоняю!?!?
Момент СИЛЫ - туда длина в первой степени входит!
И потом - нельзя считать, что момент создается только килем. Фюзеляж, имеет, как правило, фокус впереди ЦМ, т.е. при появлении угла скольжения он создает момент, обратный килю. Поэтому ОБЯЗАТЕЛЬНО требуются суммарные моментные х-ки самолета.
А навскидку... если принять принятые сейчас значения производных, то на скорости в 180 км/ч в верхней точке петли будет градусов 5 скольжения для Як-3. А теперб прикиньте, сколько надо педали, чтобы 5 градусов получить.
ivan_sch
15.02.2008, 20:12
Нет, под устойчивым я понимаю вираж, когда самолёт летает по кругу и не падает.
Ну вот так бы и говорили. А еще лучше правильные формулировки применять. А то сейчас СМЕРША вызовете...
Но такой вираж (неправильный) сделать можно. Проблема в том что придется подтягивать РУСом - можно и перетянуть.
=ws=RUS66
15.02.2008, 20:20
Момент СИЛЫ - туда длина в первой степени входит!
Не я не про то,Ё-Ё,мы считаем воздействие от инерции винта
И потом - нельзя считать, что момент создается только килем. Фюзеляж, имеет, как правило, фокус впереди ЦМ, т.е. при появлении угла скольжения он создает момент, обратный килю. Поэтому ОБЯЗАТЕЛЬНО требуются суммарные моментные х-ки самолета.
+1
А навскидку... если принять принятые сейчас значения производных, то на скорости в 180 км/ч в верхней точке петли будет градусов 5 скольжения для Як-3. А теперб прикиньте, сколько надо педали, чтобы 5 градусов получить.
Расчёт покажи.И почему Як-3?
Расчёт покажи.И почему Як-3?
А что - проверять будешь? :)
А почему не Як-3? Вы не его обсуждали?
А то я нить вашей дискуссии что-то почти потерял...
=ws=RUS66
15.02.2008, 22:40
А что - проверять будешь? :)
А почему не Як-3? Вы не его обсуждали?
А то я нить вашей дискуссии что-то почти потерял...
Не ну откуда-то ты взял угол 5 гр.,интересен сам подход к решению.
ЯК-9 препарируется)))))
Коровьев
15.02.2008, 22:57
Не сгину, ибо ересь препохабную в массы несешь... :)
опять векторы и силы? это уже немного смешно.
сядь за самолет в ил-2 и спокойно не падая сделай виражик на 200-210 км/час. все получится. А вроде как пишут, что на скрорости 250 делали вираж лишь И-15 и чайка. Яки уже минимум для устойчивости уже 350 км/час.
какие тут векторы силы и формулы.
ivan_sch
15.02.2008, 23:09
опять векторы и силы? это уже немного смешно.
сядь за самолет в ил-2 и спокойно не падая сделай виражик на 200-210 км/час. все получится. А вроде как пишут, что на скрорости 250 делали вираж лишь И-15 и чайка. Яки уже минимум для устойчивости уже 350 км/час.
какие тут векторы силы и формулы.
Господи, Вы хоть понимаете что вираж виражу рознь! Да нет проблем сделать вираж на 210. С креном 30 град, например. Вообще, вираж весьма сложная для пилотирования фигура, и всегда надо точно указывать какой вираж. Например предельный по тяге. Или предельный по перегрузке. Тогда хоть понятно о чем думать.
Или с другой стороны - почему вираж с креном 45 на Як-52 выполняется на скорости 190, а с креном 60 - на 210? Причем в первом случае наддув по необходимости, а во втором - уже полный. Почему мы не делаем эти виражи на скорость 160 например? До скорости сваливания (120) еще далеко, запас вроде есть.
=ws=RUS66
15.02.2008, 23:13
Господи,.....
Ооо:) Иваныч на русский с немецкого перешёл:victory:
ivan_sch
15.02.2008, 23:35
Ооо:) Иваныч на русский с немецкого перешёл:victory:
Разные эмоции - разные выражения. :ups:
А вы, кстати, можете на мои вопросы в том посте ответить?
Ну вот так бы и говорили. А еще лучше правильные формулировки применять. А то сейчас СМЕРША вызовете...
Да, не говори:( сижу тут, уже красный совсем, все думаю, с какой стороны "праведный гнев" направить:rtfm: Распустились, панимаешь, сделали из ВИРАЖА черте чего%) Руки б поодбивать:D
Да, народ, скоро весна, у шизофреников обычно обострение повёстнам бывает)))
то Ё-Ё
Не совсем понял про Як-3:cry: 5 градусов - это скольжение? Хде? В игре? Щас? Или в реале, взаправду?
ivan_sch
15.02.2008, 23:55
Да, не говори:( сижу тут, уже красный совсем, все думаю, с какой стороны "праведный гнев" направить:rtfm: Распустились, панимаешь, сделали из ВИРАЖА черте чего%) Руки б поодбивать:D
Да, народ, скоро весна, у шизофреников обычно обострение повёстнам бывает)))
то Ёо-Ёо Не совсем понял про Як-3:cry: 5 градусов - это скольжение? Хде? В игре? Щас? Или в реале, взаправду?
"... открой шампанского бутылку, иль перечти "Женитьбу Фигаро".
То есть по нашему - водочки с друзьями или в любой аэроклуб и на самолет.
Мда. Опять стал читать и много думать.
Вот несколько примеров, искромётные объяснения, и вообще весело.
"Вобще то не это главная причина$) Главная причина - гироскопический момент. Яркий пример - юла, при вращении её ось еще двигается по окружности. Этот момент есть у любого вращающегося предмета и зависит от частоты вращения и диаметра вращающегося предмета. Поэтому у реактивных тоже есть разворачивающийся момент, но он неощутим для летчика, потому что диаметр вращающихся частей (компрессора, турбины) мал, масса самолета велика, ну и на взлете конечно оказывает влияние какая схема шасси у самолета (с передней стойкой или задней)" Конец цитаты (http://www.fly-movies.ru/forum/printthread.php?t=179&page=2&pp=20).
А тут (http://gameslife.ru/passing/il2_sturmovik_forgotten_battle.html) просто великолепные объяснения всего. Без слёз радости и умиления никак не возможно прочесть. Рыдал. Новое в аэродинамике и динамике объяснений пользователю почему так... Непонятно, но наверное здорово.
"... открой шампанского бутылку, иль перечти "Женитьбу Фигаро".
То есть по нашему - водочки с друзьями или в любой аэроклуб и на самолет.
Может и вправду "тряхнуть стариной" и на дырчиках покататься :rolleyes:
"Мам, ма-ам..., а почему одни самолеты когда летят дырчат, а другие свистят?
Это потому, сынок, что одни - дырчики, а другие - свистки..." ((с) курсантский юмор) :D
ivan_sch
16.02.2008, 08:04
Может и вправду "тряхнуть стариной" и на дырчиках покататься :rolleyes:
"Мам, ма-ам..., а почему одни самолеты когда летят дырчат, а другие свистят?
Это потому, сынок, что одни - дырчики, а другие - свистки..." ((с) курсантский юмор) :D
Я в 35 первый раз "От винта!" сказал..... Так что вам еще трясти и трясти...
Коровьев
16.02.2008, 11:00
Господи, Вы хоть понимаете что вираж виражу рознь! Да нет проблем сделать вираж на 210. С креном 30 град, например. Вообще, вираж весьма сложная для пилотирования фигура, и всегда надо точно указывать какой вираж. Например предельный по тяге. Или предельный по перегрузке. Тогда хоть понятно о чем думать.
Или с другой стороны - почему вираж с креном 45 на Як-52 выполняется на скорости 190, а с креном 60 - на 210? Причем в первом случае наддув по необходимости, а во втором - уже полный. Почему мы не делаем эти виражи на скорость 160 например? До скорости сваливания (120) еще далеко, запас вроде есть.
я про вираж с маленьким креном и не говорю, это не полет вокруг базы и наслаждение полетом, это в бою, когда противника перерутить надо. И угол крена под 90 градусов.
An.Petrovich
16.02.2008, 12:28
Может и вправду "тряхнуть стариной" и на дырчиках покататься :rolleyes:
"Мам, ма-ам..., а почему одни самолеты когда летят дырчат, а другие свистят?
Это потому, сынок, что одни - дырчики, а другие - свистки..." ((с) курсантский юмор) :D
Тока эта.. Be careful
То бишь береги себя, по-нашенски. :)
А то, как правило, в случае наличия присутствия пренебрежительного отношения к фанерным "поршням" со стороны бывалых матёрых асов-укротителей серебристых суперзвуковых истреблятелей - можно легко попасть попой в лужу, т.к. "этот вон с винтом на носе", как ни странно, требует от лётчика гораздо более высокого уровня техники пилотирования, нежели "свисток". Грубо говоря, летать на них сложнее. И на этом обламовалось немало хороших парней из ВВС, уверенных в себе и в том, что держат Бога за бороду. А небо, как известно, ошибок не прощает...
ivan_sch
16.02.2008, 13:12
я про вираж с маленьким креном и не говорю, это не полет вокруг базы и наслаждение полетом, это в бою, когда противника перерутить надо. И угол крена под 90 градусов.
Вот и говорите точно. Всему есть своя формулировка и обозначение. А то гадай, кто что имел в виду и вообще.
...А небо, как известно, ошибок не прощает...
Этоя еще помню ;) Кто перестает обращаться с самолетом на "Вы" может одновременно собирать родню и нотариуса:cry:
Однако, зачет на знание ГМ, думаю уже сдать смогу :D
ivan_sch
16.02.2008, 14:11
Этоя еще помню ;) Кто перестает обращаться с самолетом на "Вы" может одновременно собирать родню и нотариуса:cry:
Однако, зачет на знание ГМ, думаю уже сдать смогу :D
А еще есть РМ! :lol: :lol: :lol: :lol: %) %) %)
=WS=Python
16.02.2008, 15:49
Большинству, да и мне тоже, вращающий момент, выраженный в цифре, сложно представить и прочувствовать. Пример с мешком сахара на капоте мне представляется наиболе наглядной иллюстрацией.
на склады! сахар разгребать в мешках!
Можно ли выполнить устойчивый вираж, если шарик будет не по центру? гы, а какжа понятие устоявшийся...
А еще есть РМ! :lol: :lol: :lol: :lol: %) %) %)
иванычь разверни понятие, а то мы дураки опять не то подумаем...
а вообще ты растешь над собой... явно книжки почитываешь, уже и предельные виражи выучил, а что не привел определение форсированного виража?...
ivan_sch
16.02.2008, 15:57
на склады! сахар разгребать в мешках!
гы, а какжа понятие устоявшийся...
иванычь разверни понятие, а то мы дураки опять не то подумаем...
а вообще ты растешь над собой... явно книжки почитываешь, уже и предельные виражи выучил, а что не привел определение форсированного виража?...
А смысл? Мне ваших высот не достичь... А может Вы приведете? Боюсь мне мой уровень не позволяет....
Кстати, Вам еще интересна скорость правильного виража для Як-52? А может вы мне ее подскажете?
=WS=Python
16.02.2008, 16:01
А смысл? Мне ваших высот не достичь... А может Вы приведете? Боюсь мне мой уровень не позволяет....
Кстати, Вам еще интересна скорость правильного виража для Як-52? А может вы мне ее подскажете?
ты давай еврея из себя не делай, ты колись че за РМ!
An.Petrovich
16.02.2008, 16:22
гы, а какжа понятие устоявшийся...
Нет в динамике полёта такого понятия.
Есть понятие установившийся.
Извините, но "устоявшееся" для этого форума - глаз режет...
ivan_sch
16.02.2008, 16:25
ты давай еврея из себя не делай, ты колись че за РМ!
А мы с Вами разве уже на брудершафт выпили? :uh-e:
И вообще, сначала с вас скорость виража! :lol:
РМ мы тут уже столько обсуждаем, что стыдно не знать. К обсуждению ГМ мы приступили гораздо позже. %)
=WS=Python
16.02.2008, 16:25
Нет в динамике полёта такого понятия.
Есть понятие установившийся.
Извините, но "устоявшееся" для этого форума - глаз режет...
так режет что сил нет... особенно пакемон на это насидает со товарисчи...)))
кто сарказмы не понял разъясняю...
щас наш пелод еще расшифрует нам сокращене РМ...
тожа сорказмы будут...
=WS=Python
16.02.2008, 16:31
А мы с Вами разве уже на брудершафт выпили? :uh-e:
И вообще, сначала с вас скорость виража! :lol:
РМ мы тут уже столько обсуждаем, что стыдно не знать. К обсуждению ГМ мы приступили гораздо позже. %)
а тебе скорость какого правильного виража неизвестна?
предельного по скорости?
предельного по перегрузке?
форсированного?
ivan_sch
16.02.2008, 16:33
а тебе скорость какого правильного виража неизвестна?
предельного по скорости?
предельного по перегрузке?
форсированного?
Да всех, не стесняйтесь. Не сдерживайте себя в стремлении поделиться
знанием с окружающими.
=WS=Python
16.02.2008, 16:42
Или с другой стороны - почему вираж с креном 45 на Як-52 выполняется на скорости 190, а с креном 60 - на 210? Причем в первом случае наддув по необходимости, а во втором - уже полный. Почему мы не делаем эти виражи на скорость 160 например? До скорости сваливания (120) еще далеко, запас вроде есть.
найди ошибку...
Да всех, не стесняйтесь. Не сдерживайте себя в стремлении поделиться
знанием с окружающими.
тогда и поговорим...)))
ivan_sch
16.02.2008, 16:46
найди ошибку...
тогда и поговорим...)))
Умник....
4.8.5. Вираж с креном 45° выполнять на скорости 190 км/ч при частоте вращения коленчатого вала двигателя 82%.
4 8.6. Вираж с креном 60° выполнять на скорости 210 км/ч при частоте вращения коленчатого вала двигателя 82%.
Перед вводом в вираж наметить ориентир в направлении ввода и вывода, установить частоту вращения и наддув, соответствующий скорости 210 км/ч. В глубокий вираж самолет вводится так же, как и в мелкий. По мере увеличения крена плавно увеличить наддув с таким расчетом, чтобы при крене 45-50° он был дан полностью.
Теперь, Великий Лёдчиг, укажите глупому его ошибки....
Да, не говори:( сижу тут, уже красный совсем, все думаю, с какой стороны "праведный гнев" направить:rtfm: Распустились, панимаешь, сделали из ВИРАЖА черте чего%) Руки б поодбивать:D
Да, народ, скоро весна, у шизофреников обычно обострение повёстнам бывает)))
то Ё-Ё
Не совсем понял про Як-3:cry: 5 градусов - это скольжение? Хде? В игре? Щас? Или в реале, взаправду?
Это должно быть в реале.
И никакой разницы - 3, 9, хорда одинаковая, площадь крыла... ну даже, если у Як-9 чуть побольше, то это все равно смысла не меняет.
Производная my_beta есть величина давно устоявшаяся или установившаяся, поэтому расчет элементарный.
опять векторы и силы? это уже немного смешно.
Если смешно немного, то можно пощекотать себе подмышку, и станет много смешно... (Рецепт народной медицины)
ivan_sch
16.02.2008, 16:51
Если смешно немного, то можно пощекотать себе подмышку, и станет много смешно... (Рецепт народной медицины)
Дим, мешки, дрели и прочии аналогии гораздо познавательнее :ups:
=WS=Python
16.02.2008, 17:00
Теперь, Великий Лёдчиг, укажите глупому его ошибки....
внимание к деталям, позволяет делать многое и понять многое (с)...
ошибка в том, что логика хромает, хочешь произвести впечатление не копируй сюда то, что известно...
Не сгину, ибо ересь препохабную в массы несешь... :)
Ишь какие мы ранимые :umora: . Ну кто ещё кроме тебя тут вобще понимает, что такое "радиус инерции"? Зато что такое центр тяжести - знают все. А применительно к лопасти, как к худо-бедно однородному стержню, моя инсинуация демонстрирует вполне приличную точность.
ivan_sch
16.02.2008, 18:25
внимание к деталям, позволяет делать многое и понять многое (с)...
ошибка в том, что логика хромает, хочешь произвести впечатление не копируй сюда то, что известно...
Так, Вы давайте конкретно. А то все больше словами по древу растекаетесь. Что Великому Ледчегу не к лицу.
так режет что сил нет... особенно пакемон на это насидает со товарисчи...)))
Ты уже разок облажался тут, чего ещё нарываться то? Иди к своей "реальной авиации" и продолжай фтыкать, из чего же сделан винт у кукурузника - из чугуна ли из свинца.
Ишь какие мы ранимые :umora: . Ну кто ещё кроме тебя тут вобще понимает, что такое "радиус инерции"? Зато что такое центр тяжести - знают все. А применительно к лопасти, как к худо-бедно однородному стержню, моя инсинуация демонстрирует вполне приличную точность.
Да ладно недооценивать...
радиус инерции - это всего лишь корень из J/m.
И 1/3 и 1/2 - это все-таки совсем разные величины.
Ты же лопасть честно считал, как стержень?
=ws=RUS66
16.02.2008, 18:51
Это должно быть в реале.
И никакой разницы - 3, 9, хорда одинаковая, площадь крыла... ну даже, если у Як-9 чуть побольше, то это все равно смысла не меняет.
Производная my_beta есть величина давно устоявшаяся или установившаяся, поэтому расчет элементарный.Колись
My=f(beta) для Як-9 сколько?
Ты же лопасть честно считал, как стержень?
Нет, я вобще ничего не считал, а по своему обыкновению прикинул "на глазок".
Кстати, почему сравниваешь 1/2 и 1/3, а не 1/2 и, скажем, 0,57? ;)
Нет, я вобще ничего не считал, а по своему обыкновению прикинул "на глазок".
Кстати, почему сравниваешь 1/2 и 1/3, а не 1/2 и, скажем, 0,57? ;)
Потому как СТЕРЖЕНЬ... положение ЦМ и радиус инерции.
Ну для глазка очень даже ничего прикинул... я, было дел, как-то вообще цельномет. лопасть численно интегрировал... так достаточно близко получилось.
Колись
My=f(beta) для Як-9 сколько?
А обратный расчет слабо? :)
=ws=RUS66
16.02.2008, 19:39
Ты же лопасть честно считал, как стержень?
Это я считал.Да как стержень,но с массой переборщил.А так бы тоже всё сошлось.
=ws=RUS66
16.02.2008, 19:56
А обратный расчет слабо? :)
Вообще-то мне бы хотелось узнать как ты просчитал момент путевой статической устойчивости Як-9,а не ваше осознание своей собственной крутизны.
Вообще-то мне бы хотелось узнать как ты просчитал момент путевой статической устойчивости Як-9,а не ваше осознание своей собственной крутизны.
Э-э, батенька, у вас проблемы... не хотите об этом поговорить? :)
Я вообще-то считал, что простую формулу для момента уважаемый дон знает назубок, а просто мал-мала ленится.
=ws=RUS66
16.02.2008, 20:14
Э-э, батенька, у вас проблемы... не хотите об этом поговорить? :)
Я вообще-то считал, что простую формулу для момента уважаемый дон знает назубок, а просто мал-мала ленится.
Проблеммы не у меня,надоедает уже такая манера общения.
Потому как СТЕРЖЕНЬ... положение ЦМ и радиус инерции.
Ну, чему равен радиус инерции стержня? :)
Проблеммы не у меня,надоедает уже такая манера общения.
Нормальная манера... всего лишь презумпция того, что человек, ведущий дискуссию об устойчивости, хоть раз заглянул в книжку по практической аэродинамике (безотносительно типа самолета).
Если же я ошибся, то и приведенный расчет ничего нового не привнесет в эту дискуссию.
=WS=Python
16.02.2008, 20:55
Ты уже разок облажался тут, чего ещё нарываться то? Иди к своей "реальной авиации" и продолжай фтыкать, из чего же сделан винт у кукурузника - из чугуна ли из свинца.
обложенные пакемонами, питоны росли и жирели...)))
пакемоны, же чахли и хирели...
уууууу... сделанный из непонятночего пакман... про движок кукурузника хочет поговорить...
а в показаниях путается и реплики мне придумывает... орел...
=WS=Python
16.02.2008, 21:04
Нет, я вобще ничего не считал, а по своему обыкновению прикинул "на глазок".
Кстати, почему сравниваешь 1/2 и 1/3, а не 1/2 и, скажем, 0,57? ;)
Маров Александ Генадьевич говорил в этом случае всегда так - "на глазок, только срать садяться"...
будь добр, рассчет хотябы того, по какой причине ты так решил...
Маров Александ Генадьевич говорил в этом случае всегда так - "на глазок, только срать садяться"...
Ну что-ж, прикидывая на глазок массу лопасти ты обосрался, в полном согласии с тезисами Марова Александа Генадьевича. :bravo: :lol:
=WS=Python
16.02.2008, 21:16
Так, Вы давайте конкретно. А то все больше словами по древу растекаетесь. Что Великому Ледчегу не к лицу.
виш ли какая засада... найди где у меня про великого ледчега...
а вот твою летную книжку увидать бы, оч хотелось...)))
А если вспомнить, что для неких оценочных действий ты предлагал ньютоны на метр умножить до кучи ещё на пару-тройку метров:D , то появляется серьёзное сомнение в твоей способности разобраться в сути моей с Yo-Yo научной дискуссии.:rolleyes:
ivan_sch
16.02.2008, 21:18
виш ли какая засада... найди где у меня про великого ледчега...
а вот твою летную книжку увидать бы, оч хотелось...)))
Ясно. По делу сказать нечего. Трепло.
Трепло.
Утверждаю (печать БУМ!).
=WS=Python
16.02.2008, 21:33
Ясно. По делу сказать нечего. Трепло.
Утверждаю (печать БУМ!).
етить!!! у вас то по делу где? умники...
а пакман вообще видать только на тепленькое летить...
=WS=Python
16.02.2008, 21:36
А если вспомнить, что для неких оценочных действий ты предлагал ньютоны на метр умножить до кучи ещё на пару-тройку метров:D , то появляется серьёзное сомнение в твоей способности разобраться в сути моей с Yo-Yo научной дискуссии.:rolleyes:
а тут большой сорь... пяный был... немог мыслю излажить более понятно...
но хочу заметить... мысль была понятна разумным...
Ну, на этом предлагаю прекратить наше взаимное кидание грязью. И, если всё ещё интересно, продолжить спор в спокойной форме.
=WS=Python
16.02.2008, 21:46
Ясно. По делу сказать нечего. Трепло.
так, я понимаю, что такого твоего документа мы никогда не увидим...
=WS=Python
16.02.2008, 21:48
Ну, на этом предлагаю прекратить наше взаимное кидание грязью. И, если всё ещё интересно, продолжить спор в спокойной форме.
золотые слова :ok:
ivan_sch
16.02.2008, 21:57
так, я понимаю, что такого твоего документа мы никогда не увидим...
А смысл? Вы ж все равно не поверите. Давайте лучше про виражи. Вразумите глупого, что не так и где ошибка. Я так сказать внемлю.
=WS=Python
16.02.2008, 22:09
А смысл? Вы ж все равно не поверите. Давайте лучше про виражи. Вразумите глупого, что не так и где ошибка. Я так сказать внемлю.
ок! как реально летающий летчик, разясни плис процедуру ввода в правый вираж як 52...
ну, или распечатай из РЛЭ...
ivan_sch
16.02.2008, 22:15
ок! как реально летающий летчик, разясни плис процедуру ввода в правый вираж як 52...
ну, или распечатай из РЛЭ...
Нет. Сначала вы все таки скажете правильные скорости виража. А то все я, да я.
Или... Ладно. РМ - реактивный момент. Очень активно обсуждался в этом треде.
Ввод в вираж - а вот немогу... Все упирается в непрерывно, соразмерно и координировано.
Впрочем, вы ж уже меня разоблачили по полной...
=WS=Python
16.02.2008, 22:20
Нет. Сначала вы все таки скажете правильные скорости виража. А то все я, да я.
Или... Ладно. РМ - реактивный момент. Очень активно обсуждался в этом треде.
Ввод в вираж - а вот немогу... Все упирается в непрерывно, соразмерно и координировано.
Впрочем, вы ж уже меня разоблачили по полной...
Ооо... а по какой такой причине все в это упирается? покакой такой заковыке, как ее рассчитать?
смотри, все данные здесь для ЛА найти можно, даже присловутый ГМ винта с РМ винта и те уже в удобоворимых единицах.
а формульку то, никак для рассчета влияния присловутого ГМ винта и РМ винта на изменение режима полета, никто опубликовать не может, либо не хочять, либо не могуть...
уперлось то все в вопрос, как прально рассчитать, и сравнить с имеющемся в программе...
ivan_sch
16.02.2008, 22:27
Ооо... а по какой такой причине все в это упирается? покакой такой заковыке, как ее рассчитать?
Описание упирается. Координированным движением ну и т.д. Или вы ждете указаний в духе отклонить РУС на 7 град влево и на себя на 9 град?
Если уподобиться известной сороконожке, то установить нужную скорость (какую????) и характерным скоординированным движением создать крен одновременно выбирая на себя. И наддувом поддержать. Педалями шарик в центре. Причем движения РУС в бок очень маленькие. Еще иногда рекомендуют давать педаль в сторону ввода в вираж. Но опять же не допуская большого скольжения. В процессе выполнения поддерживать заданные параметры. Больше вы из меня не выжмите -))). В книжках большего не пишут :ups: :ups: :ups:
=WS=Python
16.02.2008, 22:35
Ооо... а по какой такой причине все в это упирается? покакой такой заковыке, как ее рассчитать?
смотри, все данные здесь для ЛА найти можно, даже присловутый ГМ винта с РМ винта и те уже в удобоворимых единицах.
а формульку то, никак для рассчета влияния присловутого ГМ винта и РМ винта на изменение режима полета, никто опубликовать не может, либо не хочять, либо не могуть...
уперлось то все в вопрос, как прально рассчитать, и сравнить с имеющемся в программе...
народ вона без педалей в Ила играет (на полном суръезе) и ниче...
флай модель... да хрен с ней... более мение все там УНВП, но УНВП это больно на реактивные движки смахивает...
=WS=Python
16.02.2008, 22:43
Описание упирается. Координированным движением ну и т.д. Или вы ждете указаний в духе отклонить РУС на 7 град влево и на себя на 9 град?
Если уподобиться известной сороконожке, то установить нужную скорость (какую????) и характерным скоординированным движением создать крен одновременно выбирая на себя. И наддувом поддержать. Педалями шарик в центре. Причем движения РУС в бок очень маленькие. Еще иногда рекомендуют давать педаль в сторону ввода в вираж. Но опять же не допуская большого скольжения. В процессе выполнения поддерживать заданные параметры. Больше вы из меня не выжмите -))). В книжках большего не пишут :ups: :ups: :ups:
ай поторопился ты с выводами... пишу я медленно...
""Или вы ждете указаний в духе отклонить РУС на 7 град влево и на себя на 9 град?"" это вообще без коментов... тут этим больно многие себе головы загадили...
""Еще иногда рекомендуют давать педаль в сторону ввода в вираж."" а вот про это и хотелось бы узнать... по какой такой заковыке ножкой помогаем...
=ws=RUS66
16.02.2008, 23:29
Нормальная манера... всего лишь презумпция того, что человек, ведущий дискуссию об устойчивости, хоть раз заглянул в книжку по практической аэродинамике (безотносительно типа самолета).
Если же я ошибся, то и приведенный расчет ничего нового не привнесет в эту дискуссию.Ну ну,ты хоть понял о чём я спрашивал?
Ладно продолжай дальше)))))
"Хм, павлины говоришь"(с) к/ф "Белое сонце пустыни"
ivan_sch
16.02.2008, 23:29
ай поторопился ты с выводами... пишу я медленно...
""Или вы ждете указаний в духе отклонить РУС на 7 град влево и на себя на 9 град?"" это вообще без коментов... тут этим больно многие себе головы загадили...
""Еще иногда рекомендуют давать педаль в сторону ввода в вираж."" а вот про это и хотелось бы узнать... по какой такой заковыке ножкой помогаем...
А я знаю? Я просто слова знакомые в книжке умной нашел.... Типа одновременно с дачей ручки двигать педаль в сторону виража... %) Может скольжение какой компенсируем?
Все, теперь ваш ход. Скорости, данные, неплохо регалии указать..
=WS=Python
17.02.2008, 12:19
А я знаю? Я просто слова знакомые в книжке умной нашел.... Типа одновременно с дачей ручки двигать педаль в сторону виража... %) Может скольжение какой компенсируем?
Все, теперь ваш ход. Скорости, данные, неплохо регалии указать..
ок...))) скорости и данные разглашать без разрешения ген штаба не имею права!))) а постебаться всегда пожалуста..., майор, ком.эска...
""Может скольжение какой компенсируем?"" вот и разговор про "какой" скольжение (откуды оно только берется)... выраженное в конкретных единицах, тут предлогают западные спецслужбы исплользовать СИ...
единицах, тут предлогают западные спецслужбы исплользовать СИ...
Коли западные, они бы должны предлагать фунты на квадратыный дюйм. :)
ivan_sch
17.02.2008, 12:26
ок...))) скорости и данные разглашать без разрешения ген штаба не имею права!))) а постебаться всегда пожалуста..., майор, ком.эска...
Ясно... Ну тогда осталось указать освоенные типы и налет. И заодно мне грешному на ошибки. Очень хочется скорость форсированного виража узнать. А, еще б минимум и допуска...
И вобще вопрос стоит так - можно ли выполнять выираж на пропеллерном самолёте совершенно, то есть апсолютно не трогая пидали?
=WS=Python
17.02.2008, 12:28
Коли западные, они бы должны предлагать фунты на квадратыный дюйм. :)
даже думать не буду, знаю пересчитають...
а почему решил что западные? а по тому, что у нас это по умолчанию, а уних опционн.
=WS=Python
17.02.2008, 12:31
И вобще вопрос стоит так - можно ли выполнять выираж на пропеллерном самолёте совершенно, то есть апсолютно не трогая пидали?
тут, вона, иванычь в этом вопросе плавает, как пескарь вдоль косы...
даже согласился, что скорости форсированного виража рассказать не может...
ivan_sch
17.02.2008, 13:19
тут, вона, иванычь в этом вопросе плавает, как пескарь вдоль косы...
даже согласился, что скорости форсированного виража рассказать не может...
Знаете... Встречал я в своей жизни НАСТОЯЩИХ комэсков. Люди не опускались до словоблудия и всегда четко и ясно отвечали на заданные вопросы. А также четко и ясно указывали на ошибки.
Вы ж, "товарищ майор", очень похожи на обыкновенное трепло.
Парни, ваш спор не репродуктивен :D. Лучше просто забудте что кому тут чего говорил - спасёте себе выходной день.
ivan_sch
17.02.2008, 13:44
Парни, ваш спор не репродуктивен :D. Лучше просто забудте что кому тут чего говорил - спасёте себе выходной день.
Да если б спор был... А то треп пустой. Согласен. Пусть поле спора останется за соболями.
Валерич, лучше давай к нам, в Штабе новая тема созрела. Твоё мнение нужно. Опять же и воскресенье спасешь :) А по поводу споров, кого как научили, тот так и спорит. Вот у меня мой знакомый, генерал-майор авиации, и рассказывает так что заслушаешься, и пояснения даёт чёткие и вразумительные. А если имеется ещё толкование расскажет какое и в каких случаях применяется. Недаром начальником училища лётного был.
=ws=RUS66
17.02.2008, 14:06
Да если б спор был... А то треп пустой. Согласен. Пусть поле спора останется за соболями.
Иваныч только не забудь,что обещал попробовать и расказать,потом.
ivan_sch
17.02.2008, 14:39
Иваныч только не забудь,что обещал попробовать и расказать,потом.
Дык у вас целый майор-комеск под боком. Вы его спрашивайте.:ups:
Я походу нашёл методику по оценке ГМ в игре. Вот ты, RUS, говоришь, шарик в вираже по центру стоит. По центру, да не совсем. Возьми Як-9, оттриммируй скольжение в 0 на скорости 300 км/ч и попробуй в вираже, выполняемом без участия педалей, с помощью триммеров руля направления загнать шарик ТОЧНО в центр индикатора скольжения. Потом перейди в горизонтальной полёт и посмотри с каким сколжением идёт самолёт. Вывод такой - в вираже триммером ты убрал некое скольжение, равное по значению, но противоположное по знаку.
Lyric_40
17.02.2008, 15:28
Я походу нашёл методику по оценке ГМ в игре. Вот ты, RUS, говоришь, шарик в вираже по центру стоит. По центру, да не совсем. Возьми Як-9, оттриммируй скольжение в 0 на скорости 300 км/ч и попробуй в вираже, выполняемом без участия педалей, с помощью триммеров руля направления загнать шарик ТОЧНО в центр индикатора скольжения. Потом перейди в горизонтальной полёт и посмотри с каким сколжением идёт самолёт. Вывод такой - в вираже триммером ты убрал некое скольжение, равное по значению, но противоположное по знаку.
А еще лучше завязать это на DeviceE Link =)
Гдето тема была Тотыча про время виража он там как раз при помощи моделировал различные условия виража и снимал параметры..
Lyric_40
17.02.2008, 15:40
Вот автома виража от Тотыча=)
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=40063
вот сама прога
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=753774&postcount=31
=ws=RUS66
17.02.2008, 16:45
Я походу нашёл методику по оценке ГМ в игре. Вот ты, RUS, говоришь, шарик в вираже по центру стоит. По центру, да не совсем. Возьми Як-9, оттриммируй скольжение в 0 на скорости 300 км/ч и попробуй в вираже, выполняемом без участия педалей, с помощью триммеров руля направления загнать шарик ТОЧНО в центр индикатора скольжения. Потом перейди в горизонтальной полёт и посмотри с каким сколжением идёт самолёт. Вывод такой - в вираже триммером ты убрал некое скольжение, равное по значению, но противоположное по знаку.
Да ты запарил уже,читать умеешь или нет.
Для особо одарённых повторяю ещё раз,в ГП стриммировать самолёт,т.е. скорость постоянна,РУД не трогаем,шарик по центру.Всё теперь не трогая педалей только РУСом переводим самолёт в вираж и выполняем его не используя РН,при этом ни триммерами,ни педалями не пользуемся,ни в вираже,ни при перекладках,ни при подтягивании РУС на себя для уменьшения радиуса виража.
Трэк я выкладывал.
Шарик своего положения не меняет.
P.S. И у меня в верхней точке петли(при постоянном режиме) отклонение РН=10гр.(200 км/ч)
=WS=Python
17.02.2008, 17:23
Знаете... Встречал я в своей жизни НАСТОЯЩИХ комэсков. Люди не опускались до словоблудия и всегда четко и ясно отвечали на заданные вопросы. А также четко и ясно указывали на ошибки.
Вы ж, "товарищ майор", очень похожи на обыкновенное трепло.
а знаешь ты прав... я всегда ясно, четко и честно отвечаю на поставленные вопросы, но ты недумай пожалуйста, что я буду ясно и четко отвечать на один и тот же четко поставленный вопрос по пятьдесят раз...))) (еще и оплеухи за каждый ответ получать) мне хочется уже давно взять пример с Борнео и забыть ваш форум, как страшный сон... но... я тут еще нафлужу в полном соответствии, как выразился пакман с постулатами Марова Александра Генадьевича...
указываю на ошибки! - (расслабься иванычь) голова не только для того чтобы ее компьютером облучать...
и я с тобой согласен, я сюда прихожу теперь, трепать вам мозг...)))
ну и последнее, иванычь? как там насчет выполнения правильного виража без применения пИдалей?
ivan_sch
17.02.2008, 18:13
а знаешь ты прав... я всегда ясно, четко и честно отвечаю на поставленные вопросы, но ты недумай пожалуйста, что я буду ясно и четко отвечать на один и тот же четко поставленный вопрос по пятьдесят раз...))) (еще и оплеухи за каждый ответ получать) мне хочется уже давно взять пример с Борнео и забыть ваш форум, как страшный сон... но... я тут еще нафлужу в полном соответствии, как выразился пакман с постулатами Марова Александра Генадьевича...
указываю на ошибки! - (расслабься иванычь) голова не только для того чтобы ее компьютером облучать...
и я с тобой согласен, я сюда прихожу теперь, трепать вам мозг...)))
ну и последнее, иванычь? как там насчет выполнения правильного виража без применения пИдалей?
Иди, мальчик, гуляй лесом. Верпелот.
Никуда ты отсюда не денешься. Во-первых, ты не Борнео. А во вторых тебе нужны зрители.
Да ты запарил уже,читать умеешь или нет.
Я тебя уже парил с моментом инерции винта, правда, оказалось, что парил ты меня на самом деле. Я сильно подозреваю, что щас всё повторяется.
=ws=RUS66
17.02.2008, 19:08
Я тебя уже парил с моментом инерции винта, правда, оказалось, что парил ты меня на самом деле. Я сильно подозреваю, что щас всё повторяется.
А я сильно подозреваю ,что ты хочешь назвать чёрное белым.
Твой метод ошибочен.
+ не нравятся павлины.
P.S. Моя ошибка была только в массе лопасти,да мог сравнить с кобровским винтом или более тщательно покапаться в инете,но метод был правильный ,а ошибаться могут все.
Тем более это ничего не изменило принципиально.
Твой метод ошибочен.
Ну колись, в общих словах, в чём он ошибочен.
=ws=RUS66
17.02.2008, 19:44
Ну колись, в общих словах, в чём он ошибочен.Ты что от меня хочешь?
Сравни тексты,и сам увидишь,если конечно захочешь,а на нет и суда нет.
... , что человек, ведущий дискуссию об устойчивости, хоть раз заглянул в книжку по практической аэродинамике (безотносительно типа самолета).
........
Стало быть, ты заглядывал, а я, стало быть, нет?
=ws=RUS66
17.02.2008, 20:11
Стало быть, ты заглядывал, а я, стало быть, нет?
Это не мои слова,я просто отвечаю тем же что и мне.
Кстати, давай спросим у Yo-Yo, прав я или нет? Или в его компетентности ты тоже сомневаешься?
=ws=RUS66
17.02.2008, 20:22
Кстати, давай спросим у Yo-Yo, прав я или нет? Или в его компетентности ты тоже сомневаешься?
Да мне всёравно,хочешь спрашивай.
Его компетентности я не знаю.
А сомому то что слабо разложить свою методу по состовляющим и сравнить с моей?
И по-моему мы перешли от колличественой оценки к качественной.
Это не мои слова,я просто отвечаю тем же что и мне.
Заметь следующее, с тех пор, как я предложил Питону мировую, я здесь ни на кого ещё не наезжал. Ты предлагаешь мне вернуться к старой манере общения?
У меня к тебе просьба. Нормальная, без всякого вызова: расскажи, где ошибка в предложенной мной методике.
И по-моему мы перешли от колличественой оценки к качественной.
Именно, всё равно количественные данные нам без пользы.
=ws=RUS66
17.02.2008, 20:32
Именно, всё равно количественные данные нам без пользы.
Сори перепутал,имелось в виду наоборот ,раз считать углы начали с моментами.
=ws=RUS66
17.02.2008, 20:50
.... Ты предлагаешь мне вернуться к старой манере общения?
Это что?
У меня к тебе просьба. Нормальная, без всякого вызова: расскажи, где ошибка в предложенной мной методике.
Попробуй шарик поставить вправо на середину сектора или ещё лучше чуть больше и посмотри на его поведение в левом и правом вираже.
он возвращается всегда в одно и тоже место вне зависимости от манёвра.
Это по поводу того отклонения шарика,которое ты пытаешься оттриммировать.
=ws=RUS66
17.02.2008, 22:19
Проверил или нет желания?
Попробуй шарик поставить вправо на середину сектора или ещё лучше чуть больше и посмотри на его поведение в левом и правом вираже.
он возвращается всегда в одно и тоже место вне зависимости от манёвра.
Я тебе щас одну вещь скажу, но ты всё равно не поверишь :rolleyes: : это есть абсолютно правильное поведение шарика.
Во первых, что в левом вираже, что в правом, скольжение, вызываемое гироскопическим моментом действует на шарик всегда в одну и ту же сторону. Поэтому и занимать он просто обязан одно и то же положение.
Ну и во вторых, в вираже шарик скатывается к центру индикатора просто потому, что он становится тяжелее от 2-х до 3-х раз.
=ws=RUS66
17.02.2008, 22:50
Я тебе щас одну вещь скажу, но ты всё равно не поверишь :rolleyes: : это есть абсолютно правильное поведение шарика.
Во первых, что в левом вираже, что в правом, скольжение, вызываемое гироскопическим моментом действует на шарик всегда в одну и ту же сторону. Поэтому и занимать он просто обязан одно и то же положение.
Ну и во вторых, в вираже шарик скатывается к центру индикатора просто потому, что он становится тяжелее от 2-х до 3-х раз.
Ну я так и думал,что это скажешь,но тогда тебе не кажется,что ты противоречишь сам себе.От обкновенного скольжения он должен скатится в центр,а от скольжения вызванного ГМ должен отойти от центра.
И потом если момент от отклонения РН больше ГМ,что тоже должен реагировать только на ГМ или в одном случае складываться ,а вдругом вычитаться.?
От обкновенного скольжения он должен скатится в центр,а от скольжения вызванного ГМ должен отойти от центра.
Одного только я не понял, это твоя собственная позиция, или ты это приписываешь мне, соответсятвенно, ставя под сомнение?
=ws=RUS66
17.02.2008, 23:04
Одного только я не понял, это твоя собственная позиция, или ты это приписываешь мне, соответсятвенно, ставя под сомнение?Ставлю под сомнение.
Во первых, что в левом вираже, что в правом, скольжение, вызываемое гироскопическим моментом действует на шарик всегда в одну и ту же сторону.
Rus, рассмотрим это отдельно взятое высказывание. Ты с ним не согласен?
=ws=RUS66
17.02.2008, 23:08
Rus, рассмотрим это отдельно взятое высказывание. Ты с ним не согласен?да
Ставлю под сомнение.
Так вот, я тяжело себе представляю ход рассуждений, в результате которых ты решил, что этом заключается моя мысль. Это не моя мысль.
=ws=RUS66
17.02.2008, 23:11
Так вот, я тяжело себе представляю ход рассуждений, в результате которых ты решил, что этом заключается моя мысль. Это не моя мысль.
Я так понимаю раз пишешь ты,значит это твоё.
Я так понимаю раз пишешь ты,значит это твоё.
Прошу с цитатой :)
=ws=RUS66
17.02.2008, 23:13
Вот! Почему?
Что почему?
Почему я согласен?
Не понял.
=ws=RUS66
17.02.2008, 23:15
Прошу с цитатой :)
........
Ну и во вторых, в вираже шарик скатывается к центру индикатора просто потому, что он становится тяжелее от 2-х до 3-х раз.
На основании этого.
На основании этого.
А...
Ну так тяжелее он становится из-за вещей, со скольжениями никак не связанных. Просто в вираже на все предметы внутри самолёта действует перегрузка такая же как и на пилота. Все вещи внутри кабины становятся тяжелее до 3 раз. В Як-9 перегрузка в вираже на 300 км/ч равна 2,6g. И шарик становится тяжелее в 2,6 раз и отклонение его от центра при том же скольжении будет в 2,6 раз меньше (ну грубо).
Что почему?
Почему я согласен?
Не понял.
Почему ты не согласен с тем, что независимо от направления виража ГМ будет вызывать скольжение самолёта в одну и туже сторону?
=ws=RUS66
17.02.2008, 23:29
Почему ты не согласен с тем, что независимо от направления виража ГМ будет вызывать скольжение самолёта в одну и туже сторону?
Тааааак,ты что это ?
Перечитай вопрос и ответ.
Ещё раз ДА,я согласен.
Ещё раз ДА,я согласен.
Хорошо, следует ли из этого, что в обоих виражах шарик должен возвращаться на одно и то же место (неважно куда именно) ?
=ws=RUS66
17.02.2008, 23:40
Хорошо, следует ли из этого, что в обоих виражах шарик должен возвращаться на одно и то же место (неважно куда именно) ?
Да
А...
Ну так тяжелее он становится из-за вещей, со скольжениями никак не связанных. Просто в вираже на все предметы внутри самолёта действует перегрузка такая же как и на пилота. Все вещи внутри кабины становятся тяжелее до 3 раз. В Як-9 перегрузка в вираже на 300 км/ч равна 2,6g. И шарик становится тяжелее в 2,6 раз и отклонение его от центра при том же скольжении будет в 2,6 раз меньше (ну грубо).
Ладно на первый раз ,ничего не скажу за лекбез.Не держи меня за идиота.
Продолжим,если скольжение от отклонение РН в три раза больше чем от ГМ и одного направления(или разного),поведение шарика в виражах какое?
=ws=RUS66
18.02.2008, 00:06
Да кстати ,вспомнил,ты помоему настаиваешь что влияние ГМ незначительное(поправь если не так),но тогда если шарик из-за перегрузки (грубо) показывает очень маленькое значение ,то значит на самом деле оно достаточно большое и как следствие поведение самолёта тоже должно быть характерным,так?
Продолжим,если скольжение от отклонение РН в три раза больше чем от ГМ и одного направления(или разного),поведение шарика в виражах какое?
Полагаю, что можно пользоваться формулой:
Положение шарика = (Отклонение по РН + Отклонение по ГМ)/перегрузка в вираже
Соответственно, приняв твои условия, если триммером РН вывести шарик вправо на половину и заложить вираж без педалей на кобре, то шарик займёт положение
Ш = (0,5 - 0,33*0,5)/2,5 = 0,132 = около 15% отклонения от центра.
По факту, шарик на кобре практически возвращается в центр, что означает, что моменты от РН и ГМ для кобры в этом случае равны по величине. То есть они равны по величине и противоположны по знаку.
Если попробовать этот же опыт на Яке, то можно заметить, что шарик почти не меняет своего положения.
Хочу отметить, что исходное триммирование следует производить для той скорости, на которой будет выполняться вираж. Положение РУД при этом значения не имеет.
следствие поведение самолёта тоже должно быть характерным,так?
Мы получили цифру 150 кгс*м но кто его знает, соответствует ли реакция самолёта в игре этой цифре или не соответстыует. Лично я не берусь судить.
Скажу одно, даже без всех экспериментов, просто управляя виртуальным самолётом и участвуя в боях, я ощущаю гироскопический момент, он мне мешает целиться, мешает взять ручку на себя, когда мало скорости.
=ws=RUS66
18.02.2008, 00:38
Ш = (0,5 - 0,33*0,5)/2,5 = 0,132 = около 15% отклонения от центра.
По факту, шарик на кобре практически возвращается в центр, что означает, что моменты от РН и ГМ для кобры в этом случае равны по величине. То есть они равны по величине и противоположны по знаку.
Если попробовать этот же опыт на Яке, то можно заметить, что шарик почти не меняет своего положения.
Хочу отметить, что исходное триммирование следует производить для той скорости, на которой будет выполняться вираж. Положение РУД при этом значения не имеет.
Ну и,задано что один больше другого в три раза,а по факту как ты говоришь они равны.Как так?
Это почему положение РУД при этом не имеет значение?
=ws=RUS66
18.02.2008, 00:50
Мы получили цифру 150 кгс*м но кто его знает, соответствует ли реакция самолёта в игре этой цифре или не соответстыует. Лично я не берусь судить.
Скажу одно, даже без всех экспериментов, просто управляя виртуальным самолётом и участвуя в боях, я ощущаю гироскопический момент, он мне мешает целиться, мешает взять ручку на себя, когда мало скорости.
Ну так вот я и пытаюсь,просчитать реакцию у Як-9 на ГМ.
А...
Ну так тяжелее он становится из-за вещей, со скольжениями никак не связанных. Просто в вираже на все предметы внутри самолёта действует перегрузка такая же как и на пилота. Все вещи внутри кабины становятся тяжелее до 3 раз. В Як-9 перегрузка в вираже на 300 км/ч равна 2,6g. И шарик становится тяжелее в 2,6 раз и отклонение его от центра при том же скольжении будет в 2,6 раз меньше (ну грубо).
Очень грубо, но весьма точно соответствует перегрузке n=2g вираж с креном в 60 градусов. Откуда дровишки про 2,6 же для Як-9 на скорости 300? Уж очень неровная циферь, соответствует (приблизительно) крену в 65 градусов, не методично..., или это предельный для девятого установившийся вираж из РЛЭ? Если предельный, то для рассматриваемого случая не очень хорошо подходит, при таких кренах скольжение будет больше обязано составляющей силы тяжести чем любому ГМ. Для чистоты эксперемента лучше взять виражи с кренами 15-20, либо верхнюю часть восходящей фигуры (например петли, горки) ИМХО.
Ну и,задано что один больше другого в три раза,а по факту как ты говоришь они равны.
Тут произошла небольшая путаница. Короче, верно следующее: на кобре ГМ в вираже на скорости 170 mph вызывает скольжение, равное (±30% на глаз) по величине тому, что создаёт триммер РН, когда отклоняет шарик на пловину индикатора на скорости 170 mph в горизонтальном полёте.
=ws=RUS66
18.02.2008, 14:37
Попробовал просчитать угол РН от нашего момента.Вот что получилось.
Петля.ЯК-9.
Если вместе с дачей РУС на себя одновременно отклонять педаль,для компенсации скольжения,то угол отклонения РН на скорости 330км/ч будет равен 9.4 гр.,300км/ч РН=11.5 гр.,на 280 км/ч РН=12.2 гр.,на 200 км/ч РН=24.1 гр.
Попробовал просчитать угол РН от нашего момента.Вот что получилось.
Петля.ЯК-9.
Если вместе с дачей РУС на себя одновременно отклонять педаль,для компенсации скольжения,то угол отклонения РН на скорости 300км/ч будет равен 11.5 гр.,на 280 км/ч РН=12.2 гр.
Вроде похоже на правду)))
Осталось дело за малым. Определить "на глаз" сколько "хода" пЕдали для реального яка соответствует такому отклонению РН. Выставить в игре кривые отклика пЕдалей по 100%, поставить рисочку на девайсе (например ВКБ) напротив высчитанного положения... затем методом самосовершенствования добиться искомых параметров на петле (соответствие поступательной скорости, этапу фигуры, положения РН) и посмотреть на эффект, если полет продолжается в плоскости фигуры - реализация ГМ соответствующая реальному прототипу. В противном случае, чем больше отклонение от вертикальной плоскости фигуры и увод в сторону, тем больше недочет, пререкомпенсация моделированного ГМ. Где то так.
=ws=RUS66
18.02.2008, 14:59
Тут произошла небольшая путаница. Короче, верно следующее: на кобре ГМ в вираже на скорости 170 mph вызывает скольжение, равное (±30% на глаз) по величине тому, что создаёт триммер РН, когда отклоняет шарик на пловину индикатора на скорости 170 mph в горизонтальном полёте.
Посмотрел ,попробовал-косяки теже что и у Яка ,поведение анологичное.
Ты лучше ответь,на мои вопросы.
=ws=RUS66
18.02.2008, 15:11
Вроде похоже на правду)))
Осталось дело за малым. Определить "на глаз" сколько "хода" пЕдали для реального яка соответствует такому отклонению РН. Выставить в игре кривые отклика пЕдалей по 100%, поставить рисочку на девайсе (например ВКБ) напротив высчитанного положения... затем методом самосовершенствования добиться искомых параметров на петле (соответствие поступательной скорости, этапу фигуры, положения РН) и посмотреть на эффект, если полет продолжается в плоскости фигуры - реализация ГМ соответствующая реальному прототипу. В противном случае, чем больше отклонение от вертикальной плоскости фигуры и увод в сторону, тем больше недочет, пререкомпенсация моделированного ГМ. Где то так.
А зачем так мучится,~270 км/ч это пол хода педалей,если конечно полный ход педалей и полный угол отклонения РН совпадают.
А зачем так мучится,~270 км/ч это пол хода педалей,если конечно полный ход педалей и полный угол отклонения РН совпадают.
Дык, для протоколУ))))
А зачем так мучится,~270 км/ч это пол хода педалей,если конечно полный ход педалей и полный угол отклонения РН совпадают.
Побольшому счету так тоже нельзя говорить. Сама по себе скорость полета для ГМ безразлична, ему нужна именно угловая скорость, на которую он и реагирует в зависимости от частоты вращения и массы вращаемого тела (радиуса инерции?=))))))
Или ты хочешь сказать что в расчете своих 12 градусов отклонения РН совсем не учитывал угловую сорость самолета в верхней части петли? Кстати откуда брал угловую скорость? Усредненную?
=ws=RUS66
18.02.2008, 15:54
Дык, для протоколУ))))
Ну я это точно не буду делать,мне и этого достаточно.
=ws=RUS66
18.02.2008, 16:00
Побольшому счету так тоже нельзя говорить. Сама по себе скорость полета для ГМ безразлична, ему нужна именно угловая скорость, на которую он и реагирует в зависимости от частоты вращения и массы вращаемого тела (радиуса инерции?=))))))
Или ты хочешь сказать что в расчете своих 12 градусов отклонения РН совсем не учитывал угловую сорость самолета в верхней части петли? Кстати откуда брал угловую скорость? Усредненную?
Ну у нас же были начальные условия для расчёта ГМ,там и угл. скорость самолёта была.Т.е. РУС на себя взяли и удерживаем.
Да и расчёт для скорости на первую и вторую четверть петли,не доходя до верхней точки.
Для расчёта брал условия выполнения петли здесь-http://www.aviasport343.ru/aerodinamica/505_ad12.doc
(сайт нашего аэроклуба http://www.aviasport343.ru/aerodinamika.html)
Як-52,55.
"Когда угол кабрирования достигнет 25...30°, темп отклонения ручки управления на себя постепенно увеличивать с таким расчетом, чтобы на угле кабрирования 40...50° перегрузка достигла 4...5. Дальнейшее отклонение ручки управления должно быть такое, чтобы угловая скорость вращения оставалась постоянной .....
Следует помнить, что в результате действия гироскопического момента воздушного винта самолет при взятии ручки управления на себя будет стремиться развернуться влево, это отклонение необходимо парировать, нажимая на правую педаль...."
Valabuev
18.02.2008, 18:14
Мы получили цифру 150 кгс*м но кто его знает, соответствует ли реакция самолёта в игре этой цифре или не соответстыует. Лично я не берусь судить.
Скажу одно, даже без всех экспериментов, просто управляя виртуальным самолётом и участвуя в боях, я ощущаю гироскопический момент, он мне мешает целиться, мешает взять ручку на себя, когда мало скорости.
согласен полностью. и более того - дико удивляют люди которые ГМ в игре вообще не замечают. Прпавда у Руса вроде прорыв таки есть - он его уже чувтвует и пытается оценить...
=ws=RUS66
18.02.2008, 20:09
согласен полностью. и более того - дико удивляют люди которые ГМ в игре вообще не замечают....
Ну у каждого своё мировосприятие,мне лично наоборот не понятно,что вы там видите,какую"чёрную кошку пытаетесь найти"
Откуда дровишки про 2,6 же для Як-9 на скорости 300?
На скорости 300 км/ч Як-9 в игре делает вираж за 20 сек. Отсюда и дровишки.
=ws=RUS66
18.02.2008, 23:55
... Откуда дровишки про 2,6 же для Як-9 на скорости 300? ...
На скорости 300 км/ч Як-9 в игре делает вираж за 20 сек. Отсюда и дровишки.
Чтоб зря не спорили,и от нечего делать))))))
На 300 км/ч за 20 сек. получаем перегрузку 2.85 и крен 68гр.
на 300км/ч с перегрузкой 2.0 получаем вираж за 32 сек. с креном 60 гр.
На 300 км/ч за 20 сек. получаем перегрузку 2.85 и крен 68гр.
Ну-ну.
=ws=RUS66
19.02.2008, 09:00
Ну-ну.
Гыыы,это так понимать ,что ты не согласен.
Если так то ,возми да перещитай сам.
Проверь глазомер.)))))
А на 300 км/ч с перегрузкой 2.6 вираж получается за 22сек. и с креном 65 гр.
An.Petrovich
19.02.2008, 10:00
На 300 км/ч за 20 сек. получаем перегрузку 2.85 и крен 68гр.
А если ещё точнее, то не 68, а 69.5°. ;)
А на 300 км/ч с перегрузкой 2.6 вираж получается за 22сек. и с креном 65 гр.
67.4°
=ws=RUS66
19.02.2008, 10:30
А если ещё точнее, то не 68, а 69.5°. ;)
67.4°
Я не округлял,и брал только сотые.
Угол от тангенса в ручную считал,когда писал на здесь,округлял в меньшую сторону
Ночью дело было)))
Да и потом,я просто хотел чтоб они из-за ерунды не спорили.И крены нам как то пока по барабану.
Тем более ,что ГМ считали на 20сек. вираже
Ну-ну.
Это самое "Ну-ну" лучше в свою сторону применить, а то вишь как, одно дело рассуждать о высоких материях ГМ, совсем другое кидаться скоростями и перегрузками. Уж это все элементарно считается на эНэЛке:)
Для расчетов лучше изначально брать круглые цифры. Иначе как потом в игре ловить 69 градусов крена;)
согласен полностью. и более того - дико удивляют люди которые ГМ в игре вообще не замечают. Прпавда у Руса вроде прорыв таки есть - он его уже чувтвует и пытается оценить...
Да не, Валабуичь тут контекст спора другой. Каждая сторона хочет безоговорочно убедить другую в своей правоте не имея стопроцентной доказательной базы:D
С одной стороны ГМ вроде и присутствует в игре, но слабо выражен, что дает основание одной стороне обвинять другую в "слепоте" и невидении "очевидного присутствия", а другой в свою очередь опять же говорить о "слепоте" другой стороны и невидении "очевидного отсутствия":lol:
Хотя если по факту, то ГМ есть, мал-мал присутствует, но до расхода в половину хода педалей на виражах и петлях ему ой как далеко и "пилотировать" такую ФМ немного/намного проще. Вот и весь смысл спора, по большому счету именно в этой приставке немного/намного :rtfm: процесс спора в таком случае может длиться вечно%)
"остроконечники" никогда не согласятся с "тупоконечниками" можно только договориться "временно" разбивать яйца посередине:D
=ws=RUS66
19.02.2008, 12:14
...........
"остроконечники" никогда не согласятся с "тупоконечниками" можно только договориться "временно" разбивать яйца посередине:DЛично я пытаюсь оспорить на данный момент формулировку УНВП,которая мне очень не нравится.
Valabuev
19.02.2008, 12:33
...
Хотя если по факту, то ГМ есть, мал-мал присутствует, но до расхода в половину хода педалей на виражах и петлях ему ой как далеко и "пилотировать" такую ФМ немного/намного проще. Вот и весь смысл спора, по большому счету именно в этой приставке немного/намного :rtfm: процесс спора в таком случае может длиться вечно%)
"остроконечники" никогда не согласятся с "тупоконечниками" можно только договориться "временно" разбивать яйца посередине:D
:beer:
собственно и я за это =). просто категорическое заявление что ГМ (и РМ докучи) в игре нет - обескураживает, прям завидовать начинаешь =). а то что его мало... ну может быть =0).
=ws=RUS66
19.02.2008, 12:56
:beer:
собственно и я за это =). просто категорическое заявление что ГМ (и РМ докучи) в игре нет - обескураживает, прям завидовать начинаешь =). а то что его мало... ну может быть =0).
И всёравно ГМ нету,а то что вы считаете "мало" это так,фиговый листочек прикрывающий интимные места у ФМ спереди ,а моделирование РМ прикрывает слегка сзади.
Лично я пытаюсь оспорить на данный момент формулировку УНВП,которая мне очень не нравится.
Оспаривать УНВП дело совершенно бесперспективное, все равно, что писать против ветра:D чем сильнее будешь стараться, тем ярковыраженей "эффект", потому как УНВП - это религия :)
Нести свет в массы и искать истину, вот цель для настоящего проповедника:rolleyes:
Это самое "Ну-ну" лучше в свою сторону
Не говори, чем мне заняться и... далее по тексту.
И всёравно ГМ нету,а то что вы считаете "мало" это так,фиговый листочек прикрывающий интимные места у ФМ спереди ,а моделирование РМ прикрывает слегка сзади.
Вот это вот нету и есть позиция "тупоконечников", как красная тряпка для "остроконечников":D
Я щас скажу - ЕСТЬ, хотя бы в переходных процессах (на "перекладках" и "доворотах" уж точно) и опять начнется коитус мозга :lol:
=ws=RUS66
19.02.2008, 13:11
Оспаривать УНВП дело совершенно бесперспективное, все равно, что писать против ветра:D чем сильнее будешь стараться, тем ярковыраженей "эффект", потому как УНВП - это религия :)
Нести свет в массы и искать истину, вот цель для настоящего проповедника:rolleyes:
Да я это понимаю, и ОМа с ВМГ пытался достать,но он,или они,не хотят обсуждать эти темы.
Вот я и решил докапаться до истины самостоятельно с вашей помощью.
Чтоб все знали ,что в игре есть ,а чего нет.С точки зрения аэрдинамики.
Ну а на проповедника я не тя ну ,бо грешен))))))))))
Не говори, чем мне заняться и... далее по тексту.
Да уж, посыл хорош.
Недоспали сегодня? Чего-то нервные очень :)
А ты какого прикопался? Ошибка 10% в прикидочном расчёте - офигенный прокол!
=ws=RUS66
19.02.2008, 13:22
Вот это вот нету и есть позиция "тупоконечников", как красная тряпка для "остроканечников":D
Я щас скажу - ЕСТЬ, хотя бы в переходных процессах (на "перекладках" и "доворотах" уж точно) и опять начнется коитус мозга :lol:
Ну так сильно не переживай,ни чего не будет,всмысле "коитус мозга ",это просто желание оправдать УНВП,с вашей стороны,хоть на немного,чтоб не так обидно было за игру.
Одно понятно ,что отсутствие ГМ принесено в жертву играбельности,потому как при отсутствии педалей и наличии твиста(а то и его отсутсвие)сделало бы игру для многих просто невозможной.
А ты какого прикопался? Ошибка 10% в прикидочном расчёте - офигенный прокол!
Ну вот злишься, а даже не понял чего я "прикопался". Ошибка в 10% в расчете характеристик виража это бог с ним, всяко бывает. Зачем брать 2,6 ЖЕ на непонятно каком крене если рядом лежит 2попы при ровном крене 6;) я просто не понял подвоха и решил уточнить, почему именно такое хитрое значение..., а ты сразу "в бутылку".
...Одно понятно ,что отсутствие ГМ принесено в жертву играбельности,потому как при отсутствии педалей и наличии твиста(а то и его отсутсвие)сделало бы игру для многих просто невозможной.
Да там кнопочки есть по сложности. Зачем жертвы? Просто такая реализация и все никаких жертв. Путь к совершенству сам по себе не прост, а вот ты не задумываешься над тем, а что будет если вдруг твои мольбы услышат и дадут тебе то, что ты так вожделеешь?
Речь не идет про Ил2, там точно "кина не будет".
В следующем проекте воплотятся твои пожелания и вдруг с лихвой, пищать не будешь? Откуда твоя уверенность, что такой системой можно вообще будет управлять "перемещая картинку по монитору сидя на табуретке в рваном носке"?
если рядом лежит 2попы при ровном крене 6;)
Ну, я не софтиной и не по таблицам считал. Просто на Яке в игре такой вираж получается. Вот я и прикинул центростремитльное ускорение. А на пол самолёта вектор опустить не догадался. А так - 2,85 законно ;).
=ws=RUS66
19.02.2008, 13:47
Да там кнопочки есть по сложности. Зачем жертвы? Просто такая реализация и все никаких жертв. Путь к совершенству сам по себе не прост, а вот ты не задумываешься над тем, а что будет если вдруг твои мольбы услышат и дадут тебе то, что ты так вожделеешь?
Речь не идет про Ил2, там точно "кина не будет".
В следующем проекте воплотятся твои пожелания и вдруг с лихвой, пищать не будешь? Откуда твоя уверенность, что такой системой можно вообще будет управлять "перемещая картинку по монитору сидя на табуретке в рваном носке"?
Я веду разговор об онлайне(фулл),а оффе какдый ....... как хочет.
А насчёт БОБа,ты просто меня плохо знаешь)))))))))
И я ещё неуверен,что вообще в него играть буду,а если и буду то хотелось бы с полной реализацией ФМ,т.к. большую часть своей жизни проведя рядом с самолётами и реализовав свою мечту, хочу чтобы и мои мечты детства тоже были реализованны по максимуму,а лучше один в один.
P.S.да и почему:) в рваном носке,они у меня все целые.;)
=ws=RUS66
19.02.2008, 13:49
Ну, я не софтиной и не по таблицам считал. Просто на Яке в игре такой вираж получается. Вот я и прикинул центростремитльное ускорение. А на пол самолёта вектор опустить не догадался. А так - 2,85 законно ;).
Да ладно вам ,не в этом суть спора.
Vini Puh
19.02.2008, 14:03
читары....
Я веду разговор об онлайне(фулл),а оффе какдый ....... как хочет.
Тогда ты просто плохо знаешь не только точку зрения САМОГО на концепцию авиасимов от НЕГО но и историю создания Ил-2.
Серия Ил-2 ориентирована с самого начала на оффлайнеров, такова концепция максимального сбора моржи. Онлайновые заслуги Ил-2 это скорее побочная ветвь, весьма геморная и неблагодарная для ТВОРЦА.
А насчёт БОБа,ты просто меня плохо знаешь)))))))))
И я ещё неуверен,что вообще в него играть буду
Да куда ты денешься:D особенно когда все "сополатники" ломануться за свежей порцией нового кайфа:D
...,а если и буду то хотелось бы с полной реализацией ФМ,т.к. большую часть своей жизни проведя рядом с самолётами и реализовав свою мечту, хочу чтобы и мои мечты детства тоже были реализованны по максимуму,а лучше один в один. Не лучший способ реализации мечт:) хотя, каждый сходит с ума по своему%)
P.S.да и почему:) в рваном носке,они у меня все целые.;) Выражовывание есть такое:) авторство не помню, но очень емкое и для нашей шизофрении хорошо подходит.
=ws=RUS66
19.02.2008, 15:00
Даа СМЕРШ,я же говорю ,плохо ты меня знаешь.
А поповоду офф и онлайна,как раз из-за этой побочной ветки и весь спор с ФМ и разгорелся .
Ну,а мои мечты и как их мне реализовать ,оставь мне самому решать,тем более ты всего не знаешь.У каждого из нас своя история.
Давай далее по теме поговорим.
И всёравно ГМ нету,а то что вы считаете "мало" это так,фиговый листочек прикрывающий интимные места у ФМ спереди ,а моделирование РМ прикрывает слегка сзади.
Возьми одномоторный двухместник со стрелком. Отфигачь себе хвост, а потом сделай петлю, не забыв включить дымы. Вот тут тебе скольжение и увидится...
Одно понятно ,что отсутствие ГМ принесено в жертву играбельности,потому как при отсутствии педалей и наличии твиста(а то и его отсутсвие)сделало бы игру для многих просто невозможной.
Ну что за бред?
В игре никто не требует отточенности манёвра и правильности исполнения фигур.
А летать оно будет и без педалей вообще. Главное взлететь.
Летают же модели с неполным управлением - не всегда даже элероны канал свой имеют. А рн - вообще опция, нужная лишь пилотажнику да при рулении.
Чего уж так верить-то, что гм или рм может так осложнить жизнь пилоту, что невозможно летать?
=ws=RUS66
19.02.2008, 22:04
Возьми одномоторный двухместник со стрелком. Отфигачь себе хвост, а потом сделай петлю, не забыв включить дымы. Вот тут тебе скольжение и увидится...
Да скольжение есть,влияние ГМ без киля присутствует.
Но это же ведь всёравно совершенно нето что должно быть.
Я так понимаю,что без киля разговора даже о том чтобы просто дать РУС на себя или от себя ,быстро ,вообще не может идти речи.
Ну и потом мы же разбираем ситуацию,с целым самолётом,а не с повреждённым.
В целом это лишний раз доказывает его не правильное моделирование
Хотел бы свами согласится,но блин не могу,вот сижу уже минут 20 и всё ищу аргументы в пользу ГМ и немогу найти,чтоб признать его полноправное присутствие в игре.
Ну что за бред?
...Чего уж так верить-то, что гм или рм может так осложнить жизнь пилоту, что невозможно летать?
Вера в то, что ГМ или РМ сильно влияет на пилотаж основана на чтении инструкций: "На самолетах с поршневыми двигателями при выполнении глубоких виражей необходимо учитывать гироскопический момент воздушного винта. Чем больше скорость полета и угол крена, тем сильнее влияет этот момент на технику выполнения виража.
При выполнении виража в сторону вращения винта в процессе увеличения крена необходимо давать внешнюю педаль для устранения внешнего скольжения и зарывания самолета. Если этого не делать, то самолет будет стремиться перевернуться на спину и войти в глубокую отвесную спираль. При выполнении виража в противоположную сторону вращения винта гироскопический момент не мешает выполнению виража."
Вот так вот, значит, оно и будет летать без педалей вообще. В глубокой отвесной спирали.
Кстати, есть такие модели, которые не только без элеронов летают, но и вообще в воздухе могут висеть кверху пропеллером, как вертолет. Это тоже можно рассматривать как аргумент?
Вера в то, что ГМ или РМ сильно влияет на пилотаж основана на чтении инструкций: "На самолетах с поршневыми двигателями при выполнении глубоких виражей необходимо учитывать гироскопический момент воздушного винта. Чем больше скорость полета и угол крена, тем сильнее влияет этот момент на технику выполнения виража.
При выполнении виража в сторону вращения винта в процессе увеличения крена необходимо давать внешнюю педаль для устранения внешнего скольжения и зарывания самолета. Если этого не делать, то самолет будет стремиться перевернуться на спину и войти в глубокую отвесную спираль. При выполнении виража в противоположную сторону вращения винта гироскопический момент не мешает выполнению виража."
Вот так вот, значит, оно и будет летать без педалей вообще. В глубокой отвесной спирали.
Кстати, есть такие модели, которые не только без элеронов летают, но и вообще в воздухе могут висеть кверху пропеллером, как вертолет. Это тоже можно рассматривать как аргумент?
Не только модели так умеют.
Да я и не говорю, что не влияют на пилотаж гм и рм. Конечно влияют, но не так, чтобы сделать полёт невозможным.
Тем более в игре, где есть кнопка "ещё одна попытка".
Человек слишком хорошо умеет приспосабливаться. Некоторые в Иле на клаве воюют не хуже чем другие с джоем.
В реальных инструкциях ты видел когда-нибудь как производить взлёт или посадку без рв или элеронов? А в игре это возможно!Но не потому, что ФМ неправильная, а потому, что есть возможность потренироваться, приобрести нужные навыки и остаться при этом целым и невредимым.
=WS=Python
20.02.2008, 08:27
При выполнении виража в сторону вращения винта в процессе увеличения крена необходимо давать внешнюю педаль для устранения внешнего скольжения и зарывания самолета. Если этого не делать, то самолет будет стремиться перевернуться на спину и войти в глубокую отвесную спираль. При выполнении виража в противоположную сторону вращения винта гироскопический момент не мешает выполнению виража."
Вот так вот, значит, оно и будет летать без педалей вообще. В глубокой отвесной спирали.
+1!!! вот! у человека чувствуется глубина осознавания сути процесса!
приче, как раз таким образом и летает як52, без использования пИдалей, хотя тут ничего утверждать нельзя... у него может тоже, своеобразно не правильная ФМ...)))
=WS=Python
20.02.2008, 08:38
http://www.youtube.com/watch?v=F4_iJfRDI-4
смотрим, оцениваем и видим, что у этой кобры тоже неправильная ФМ...
и именно с точки зрения наличия ГМ (подтягивание ручки привело к потери управления)...
отпусти он ручичку, сбрось обороты, был бы жив и здоров (скорблю больше за самолет, ну а за пилота обидно, не дали ему, ее хорошенько облетать):cry: ...
+1!!! вот! у человека чувствуется глубина осознавания сути процесса!
приче, как раз таким образом и летает як52, без использования пИдалей, хотя тут ничего утверждать нельзя... у него может тоже, своеобразно не правильная ФМ...)))
А как он себя ведёт с твистом или на клаве ;)?
=ws=RUS66
20.02.2008, 09:33
Не только модели так умеют.
Да я и не говорю, что не влияют на пилотаж гм и рм. Конечно влияют, но не так, чтобы сделать полёт невозможным.Тем более в игре, где есть кнопка "ещё одна попытка".
Человек слишком хорошо умеет приспосабливаться. Некоторые в Иле на клаве воюют не хуже чем другие с джоем.В реальных инструкциях ты видел когда-нибудь как производить взлёт или посадку без рв или элеронов? А в игре это возможно!Но не потому, что ФМ неправильная, а потому, что есть возможность потренироваться, приобрести нужные навыки и остаться при этом целым и невредимым.
Втом то всё и дело чтоб если они (гм,рм) правильно реализованны,то про клаву в игре можно было бы вообще забыть и при не правильном выполнении той же петли,не просто уход от курса был бы,а гораздо более интересные вещи.
Вот выдержка из РЛЭ ЯКа:
"Петля
Чтобы выполнить правильную петлю, необходимо иметь на вводе скорость 440 км/час.
Ручку плавно выбрать на себя и перевести
самолёт на набор высоты. На вертикальном участке петли ручку придержать. Когда самолет перевалит за верхнюю точку, убрать газ и плавным движением ручки на себя, по достижении скорости 340—360 км/час, вывести самолёт из пикирования.
При неустойчивом поведении самолета в верхней точке петли ручку следует незначительно отпустить.
Не допускать перетягивания и недобирания ручки: при перетягивании ручки самолёт может сделать самопроизвольный, неправильный иммельман, при недоборе ручки радиус петли увеличится, и скорость самолета будет потеряна ещё до подхода к верхней точке.
При правильном выполнении петли самолёт высоты не теряет"
Вот РЛЭ Лавки:
"Петля
91. Петля выполняется без потери высоты. Скорость при вводе должна быть 460—480 км/час.
Для выполнения петли необходимо разогнать самолёт до скорости 480 км/час по прибору и плавным движением ручки на себя перевести самолёт в режим набора высоты. При подходе к верхней точке петли нагрузка на ручку значительно уменьшается. Необходимо избегать как перетягивания, так и недобирания ручки. При перетягивании ручки самолёт может сделать самопроизвольный, неправильный иммельман. При недобираиии ручки радиус кривизны петли увеличивается, и скорость самолета будет потеряна ещё до подхода к верхней точке.
При правильном выполнении петли на скорости 400 км/час выходят предкрылки, что сопровождается незначительным вздрагиванием самолёта; нагрузка на ручку при этом уменьшается.
По мере приближения к верхней точке петли самолет удерживать от разворота вправо левой педалью и всё время плавно выбирать ручку до среднего положения между нейтральным и полностью взятым на себя. В этом положении ручку задержать.
После перехода самолётом верхней точки убрать газ, и как только самолет опустит нос на 20—30° к горизонту, необходимо слегка отпустить ручку от себя и по мере нарастания скорости плавным выбиранием ручки вывести самолет из пикирования."
И что это совпадает с игрой!? да у нас делай что хочешь и ничего не будет,(максимум что может быть это незначительный уход с курса и то из-за крена) даже если нарушать данные рекомендации РЛЭ.
И что из описанного не выполняется в иле? И как это можно при перетягивании ручки выполнить иммельман? А что в РЛЭ написано по поводу того, что если "делать что хочешь"? И кстати даже про педальки на петле ничего не написали.
ivan_sch
20.02.2008, 10:42
+1!!! вот! у человека чувствуется глубина осознавания сути процесса!
приче, как раз таким образом и летает як52, без использования пИдалей, хотя тут ничего утверждать нельзя... у него может тоже, своеобразно не правильная ФМ...)))
Эй, пелотка, ты что опять вылез? Брысь под стол, пидаль!
=ws=RUS66
20.02.2008, 10:49
И что из описанного не выполняется в иле? И как это можно при перетягивании ручки выполнить иммельман? А что в РЛЭ написано по поводу того, что если "делать что хочешь"? И кстати даже про педальки на петле ничего не написали.
О как интересно ,вы что опять прикалываетесь?
Шутники вы блин однако))))))))
И как это можно при перетягивании ручки выполнить иммельман?Да лохи какие-то РЛЭ писали, наверное, сами ни разу даже за ручку не держались. А проверить свою бумагомарательную чушь им было негде, Ил-2 тогда не было.
Не, я не прикалываюсь, ничего такого. Мне реально интересно как так можно сделать, чтобы при "перетягивании" РУС (типа при неправильном выполнении) сделать иммельман, ведь иммельман это полупетля и в верхней точке полубочка. Кто нибудь объяснит?
ведь иммельман это полупетля и в верхней точке полубочка. Кто нибудь объяснит?
Изобразить полубочку при претягивании ручки - это доступно каждому. Вероятно, то же самое может произойти и в превёрнутом положении самолёта.
Не, я не прикалываюсь, ничего такого. Мне реально интересно как так можно сделать, чтобы при "перетягивании" РУС (типа при неправильном выполнении) сделать иммельман, ведь иммельман это полупетля и в верхней точке полубочка. Кто нибудь объяснит?
там вроде написано "неправильный иммельман".
ivan_sch
20.02.2008, 12:35
Не, я не прикалываюсь, ничего такого. Мне реально интересно как так можно сделать, чтобы при "перетягивании" РУС (типа при неправильном выполнении) сделать иммельман, ведь иммельман это полупетля и в верхней точке полубочка. Кто нибудь объяснит?
Никогда в ВТ петли не сваливался? Перетянул, срыв - вот тебе и неправильный иммельман.
Ааа... Усе понятно. И, что....... в иле все описанное в РЛЭ типа нету?
=ws=RUS66
20.02.2008, 12:59
Не, я не прикалываюсь, ничего такого. Мне реально интересно как так можно сделать, чтобы при "перетягивании" РУС (типа при неправильном выполнении) сделать иммельман, ведь иммельман это полупетля и в верхней точке полубочка. Кто нибудь объяснит?
Условие для выполнения правильного иммельмена ,это дача ноги и РУСа в одну сторону.Ну а теперь ,что такое не правильный,это только,или нога, или РУС,или неодновременноя их дача.
Т.к. ты ни РУС,ни ногу давать не собираешься,тогда из-за чего получается неправильный иммельман?Догадываешься?И скорости ещё достаточно,ан нет,крутануло тебя.
РЛЭ Як-9
"Иммельман
89. Для выполнения иммельмана необходимо разогнать самолёт с небольшим углом снижения до скорости 450—460 км/час по прибору. Темп выбирания ручки на себя в первой половине иммельмана такой же, как и при выполнении петли до верхней точки.
При подходе к верхней точке, когда самолёт будет в перевёрнутом полёте (вверх колёсами) и капот мотора на уровне горизонта, дать ногу и ручку одновременно в сторону желаемого переворота."
=ws=RUS66
20.02.2008, 13:00
Ааа... Усе понятно. И, что....... в иле все описанное в РЛЭ типа нету?
И нету там срыва,так что ни чего тебе не понятно.Ты даже до верхней точки не долетишь ,тебя кувыркнёт.Это так должно быть.
И в игре этого нет.
Чего нет? Срыва в верхней точке, при выполнении петли?
Все что ты процитировал из РЛЭ по яку в иле есть.
Рус ты издеваешься чтоли. Дя того чтобы сорвать самоль на петле не надо быть крутым вирпилом, это любой сможет сделать
ivan_sch
20.02.2008, 13:10
Ааа... Усе понятно. И, что....... в иле все описанное в РЛЭ типа нету?
А я знаю... Не имею Ила уже как выяснилось четвертый год на компе...
=ws=RUS66
20.02.2008, 13:13
Чего нет? Срыва в верхней точке, при выполнении петли?
Все что ты процитировал из РЛЭ по яку в иле есть.
Даааа.
Причём здесь ВТ,ты до неё не дойдёшь при перетяжке РУС.
Неужели не понятно.
Только что ещё раз попробовал ,ничего нет.
Без педалей ходит как миленький,даже с перетяжкой РУС.
походу настройки кривых у тебя не на 100% стоят, выложу тебе трек со срывом, для этого тренится не надо :D
=ws=RUS66
20.02.2008, 13:24
походу настройки кривых у тебя не на 100% стоят, выложу тебе трек со срывом, для этого тренится не надо :DДа не заморачивайся ,всё у меня нормально.И если срыв в трэке в ВТ ,то тем более не надо ,о ней речи нет.
И кто тебе сказал что неправильный иммельман должен быть в ВТ?
=ws=RUS66
20.02.2008, 13:27
.Рус ты издеваешься чтоли. Дя того чтобы сорвать самоль на петле не надо быть крутым вирпилом, это любой сможет сделать
Нет,это ты по ходу издеваешься.
Ну вот и сорви для меня его сразу после прохождения вертикального положения и не доходя до ВТ.
ну вот пример срыва на разных скоростях ввода в петлю от 400 до 450 км.ч. Срыв также в разных частях петли, от самого начало ввода до срыва в верхней точке петли.
Самоль Як-9 100% топляки
ну вот пример срыва на разных скоростях ввода в петлю от 400 до 450 км.ч. Срыв также в разных частях петли, от самого начало ввода до срыва в верхней точке петли.
Самоль Як-9 100% топляки
"Не смотрел, но осуждаю..." (с)=)))
Ты ногу шоб сорваться давал?
А как же. Надо же компенсировать ГМ, в сторону то уводит, а петельку более менее ровную хотелось сделать. Только срыв был не от педали, а от РУСа, специально проверил, отключив твист, результат тот же.
=ws=RUS66
20.02.2008, 14:17
А как же. Надо же компенсировать ГМ, в сторону то уводит, а петельку более менее ровную хотелось сделать. Только срыв был не от педали, а от РУСа, специально проверил, отключив твист, результат тот же.
Ты её не давал ,а я б сказал активно юзал в разных направлениях.
Ну и что ты хочешь сказать ,что с ходу РУС до пупа и это есть техника выполнения петли?
Ты сразу вывел самолёт на закритические углы и хочешь сказать,что это то о чём мы говорим?Это проявление ГМ?
Я хочу сказать о том, что во первых самоль срывается на петле при перетягивании ручки, так, как это написано в РЛЭ. В РЛЭ не написано на сколько плавно надо перетягивать РУС, поэтому, по поводу моей работы РУСом придираться не надо. Самолет сорвался, как это написано в РЛЭ, все остальное твои догадки.
Во вторых при даче РУС на себя самолет сильно ведет в сторону (ГМ), достаточно сильно, чтобы для сохранения правильной траектории работать креном или педалью
Как по твоему в РЛЭ сваливание происходит. Без вывода на закритические углы чтоли :fool:
И вывел не сразу на закритику, там несколько петель, везде по разному
А как же. Надо же компенсировать ГМ, в сторону то уводит, а петельку более менее ровную хотелось сделать. Только срыв был не от педали, а от РУСа, специально проверил, отключив твист, результат тот же.
Посмотрел...
Щас опять начнеться "битва пожирателей ГМ":D и все благодаря твоей технике выполнения петли))) Когда в глазах темнеет это уже никак не 5Жэ и тем более не 4... если скорость поменьше на вводе, то на первой четверти ты ее "вырыванием" РУСа гасишь вплоть до "плоского"...
Смотри, основной упор оппонентов на том, что если делать по РЛЭ (ну там 4-5 Же и т. д.), то если не юзать педалями вплоть до половины хода (как там по расчетам выходит), то как минимум не выдержишь направления, а при подходе к ВТ без парирования скольжения от ГМ сорвешься даже на 250 (ну где-то так)
Ты записал провокационный трек))))) тем более на Яке, который щас "нервный" штоль стал по сравнению с другими крафтами, в обСЧем не характерный, но даже на нем видно, что при "даче" педали чуть больше трети хода для компенсации игрового ГМ, уже будет перекомпенсация и будет "рвать" в другую сторону:)
Вот это и пытаются донести шо мол - не правильно.
ИМХО.
А мне все равно нравится и по сравнению с перспективой "вдруг все станут похожи на Як":uh-e: мне больше нравится как щас, я "синий полосатик")))))
Давай так. Рус процитировал РЛЭ. там ни про педали, ни про перегрузку несказано. Только скорость ввода дана и все. Там даже не сказано в каком месте должен быть срыв на петле. Все что процитировано из РЛЭ Русом продемонстрировано, все остальное пустой треп.
Вобщето все это дело я не сколько из за ГМ замутил, а сколько из за того, что Рус договорился уже до того, что срыва на петле нет. Рус ты в ил то летаешь вообще? Такие перлы выдает.
Дык есть ГМ, другое дело, что недостаточный, про это 10 страниц назад люди сказали, Рус все успокоиться не может.
РС: Какие 10 :eek: страниц 70 назад, ну флудеры, блин
=ws=RUS66
20.02.2008, 14:53
Давай так. Рус процитировал РЛЭ. там ни про педали, ни про перегрузку несказано. Только скорость ввода дана и все. Там даже не сказано в каком месте должен быть срыв на петле. Все что процитировано из РЛЭ Русом продемонстрировано, все остальное пустой треп.
Вобщето все это дело я не сколько из за ГМ замутил, а сколько из за того, что Рус договорился уже до того, что срыва на петле нет. Рус ты в ил то летаешь вообще? Такие перлы выдает.
Ты принципе читать умеешь,или видишь только что тебе хочется.
Читая РЛЭ надо понимать что там написано ,а не интерпритировать как тебе хочется.
И я говорил что срыва не будет в этом случае,а не вообще в петле.
Да что говорить то,Смерш за меня уже ответил.
Не допускать перетягивания и недобирания ручки: при перетягивании ручки самолёт может сделать самопроизвольный, неправильный иммельман
И что это совпадает с игрой!? да у нас делай что хочешь и ничего не будет,(максимум что может быть это незначительный уход с курса и то из-за крена) даже если нарушать данные рекомендации РЛЭ.
Рус, ты не заговаривай пустыми отмазками
Вот что сказал и процитировал ты.
Трек выложен. Теперь скажи, что конкретно в треке не соответствует, тому, что в РЛЭ? И что значат твои слова "да у нас делай что хочешь и ничего не будет".
=ws=RUS66
20.02.2008, 15:02
Есть но недостаточен ,это так же как быть чуть чуть беременной.
Вот когда ты начнёшь понимать текст,таким какой он написан,а не переворачивать в свою сторону,тогда ты меня поймёшь.
Ладно не интересно вам,это ваше дело и раз никому не надо знать,что в этом якобы "чуть чуть беременном" симуляторе не так,тогда и мне не надо.
Всё надоело ,Всем удачи.
Дык еще бы тебе не надоело. Почти 100 страниц доказывал, что ГМ И РМ нет, а тут выяснилось что вдруг есть. А то что он недостаточен еще на 10-20 странице говорили. И наконец то ты это понял. Так мож просто надо было полетать в иле, а не трепаться?
А сейчас - СОТАЯ СТРАНИЦА!!!!
Аплодисменты!
Есть но недостаточен ,это так же как быть чуть чуть беременной...
Немного недоложили по силе, немного переложили по компенсации от педалей, где то так "почти беременна" (с) :D
Не касательно ГМ а вообще, реакция от педалей какя то странная ;) Почти у всех кривульки загрублены "в ноль" а чуть даванешь и......))))
У реальных перцев ничего не загрублено. Все по 100 :ponty:
У реальных перцев ничего не загрублено. Все по 100 :ponty:
Читары пилотажные:D А стрелять как? :uh-e:
ivan_sch
20.02.2008, 16:14
Читары пилотажные:D А стрелять как? :uh-e:
Наугад? Навскидку? На звук?
Наугад? Навскидку? На звук?
На шорох...:lol:
Наугад? Навскидку? На звук?
Наугад - глупо.
Навскидку - не точно.
На звук - поздно.
На шорох...:lol:
Нервы надо лечить, шорохи они разные бывают :uh-e:
ivan_sch
20.02.2008, 17:44
Глупо. Не точно. Поздно
Дяденька, а что вы сразу в бутылку то лезете? Я что у вас, килл украл? :D
Дяденька, а что вы сразу в бутылку то лезете? Я что у вас, килл украл? :D
Хде бутылка? Шо, уже пустая?:D
Просто ответил на предположения, тсзать - ИМХО :)
Если на фоке, так кил стырить святое дело:D
ЗЫ Ой, што то от темы отошли:ups:
SAS[Kiev_UA]
20.02.2008, 17:50
похоже тему пора закрыть, раз в гыгы скатилась?
Нервы надо лечить, шорохи они разные бывают :uh-e:
Не, только на шорох.
А по теме, я что-то не заметил такого же как в игре влияния РМ и ГМ на взлёте, и посадке на Як-52, когда Иван меня вывозил. На сколько я понимаю, если не РМ и ГМ, то вылезает очередной фактор, обдув от винта. Вот этот фактор есть в игре или нет?
=WS=Python
20.02.2008, 18:33
Эй, пелотка, ты что опять вылез? Брысь под стол, пидаль!
лечиться не пробовал?
мне кажется тебе поможет...))):umora: :lol:
=WS=Python
20.02.2008, 18:35
Никогда в ВТ петли не сваливался? Перетянул, срыв - вот тебе и неправильный иммельман.
распиши выполнение петли...
умник...)))
Не, только на шорох.
А по теме, я что-то не заметил такого же как в игре влияния РМ и ГМ на взлёте, и посадке на Як-52, когда Иван меня вывозил.
Говорили уже неоднократно о влиянии схемы шасси на эти эффекты. Я на Ан-24 тоже сильно не страдал на взлете, но это не показатель, на Пехе думаю вкусил бы всю прелесть:)
Покатайся на Як-55 или Су-чемпион)))
На сколько я понимаю, если не РМ и ГМ, то вылезает очередной фактор, обдув от винта. Вот этот фактор есть в игре или нет? В иле нет воздуха как такового, поэтому надеяться на хотя-бы более менее честное моделирование косого обдува - издеваться над програмистами ИМХО.
....
В иле нет воздуха как такового, поэтому надеяться на хотя-бы более менее честное моделирование косого обдува - издеваться над програмистами ИМХО.
что значит "честное"?
рассчет действия каждой молекулы воздуха?
реакции самолета, вполне допускаю, просчитаны.
а каким образом ОМ этого добился- "честным расчетом" или табличными знвчениями (не уверен в правильности термина) - мне фиолетово.
лишь бы самолет вел себя правильно.
пока ни одного грубого нарушения здесь не выявили
что значит "честное"?
рассчет действия каждой молекулы воздуха?
Честное, значит - потока, элементарной струйки воздуха, по Бернулли, градация струйки это второй вопрос. Молекул или атомов это уже все равно, Бернулли все уже придумал и изобразил уравнением постоянства расхода ;) .
Вроде как проскакивало, что табличный метод не используют, какой х.з. но, то что он не честный и весьма не точный - просто мне так думается :)
... то что он не честный и весьма не точный - просто мне так думается :)
пока не доказано обратное, бум считать что у МГ УНВП
пока не доказано обратное, бум считать что у МГ УНВП
Да считать-то Бога ради. И считаем, и играем. Не понимаем только одного, почему не так как наработаны навыки в жизни? Заметьте, навыки.
В иле нет воздуха как такового, Это неправда,посмотри когда выше 3 к поднимаеться самолёт,человечки маски одевают,значит им трудна дышать,нехватает воздуха норманого:)
Это неправда,посмотри когда выше 3 к поднимаеться самолёт,человечки маски одевают,значит им трудна дышать,нехватает воздуха норманого:)
Круто! )))
Да считать-то Бога ради. И считаем, и играем. Не понимаем только одного, почему не так как наработаны навыки в жизни? Заметьте, навыки.
большой опыт полетов на Як-3, Ла-5 и тд.? управляя пластмассовым огрызком длиной 15см?:eek:
ivan_sch
20.02.2008, 20:46
распиши выполнение петли...
умник...)))
Пидалька, на место! Под стол.
+2 за флейм. SAS[Kiev_UA]
ivan_sch
20.02.2008, 20:47
лечиться не пробовал?
мне кажется тебе поможет...))):umora: :lol:
Что, пелотка, личный опыт? Тебе помогло?
+1 за удаффизмы. SAS[Kiev_UA]
большой опыт полетов на Як-3, Ла-5 и тд.? управляя пластмассовым огрызком длиной 15см?:eek:
Большой опыт хождения на шлюпке под парусом, старшина шлюпки с 25-летним стажем. Пробег более 150 000км на велосипеде за 20 лет. 12 часов безаварийного налёта на моделях-электролётах, некоторый опыт полётов на поршневых самолётах... Кстати, управляюсь не с пластмассовым огрызком, а с металлической ручкой, длиной около 40 см. :umora: А у Вас? :rolleyes:
Большой опыт хождения на шлюпке под парусом, старшина шлюпки с 25-летним стажем. Пробег более 150 000км на велосипеде за 20 лет. 12 часов безаварийного налёта на моделях-электролётах, некоторый опыт полётов на поршневых самолётах... Кстати, управляюсь не с пластмассовым огрызком, а с металлической ручкой, длиной около 40 см. :umora: А у Вас? :rolleyes:
не берусь судить о соответствии реалу ФМ парусных шлюпок и велосипедов в авиасимуляторе :umora: ,
но уверен, что нельзя судить о том, как должен вести себя самолет времен ВОВ на основании полетов электромодели.%)
"полноразмерный" РУС пробовал - понравилось (не хватило сил, ума, времени довести до ума электронику - пришлось отказаться) - завидую:cool:
не берусь судить о соответствии реалу ФМ парусных шлюпок и велосипедов в авиасимуляторе :umora: ,
но уверен, что нельзя судить о том, как должен вести себя самолет времен ВОВ на основании полетов электромодели.%)
"полноразмерный" РУС пробовал - понравилось (не хватило сил, ума, времени довести до ума электронику - пришлось отказаться) - завидую:cool:
Я больше к тому, что этот некоторый опыт на поршнях был разъяснен мне реальными пилотами, у которых налёт на маленьких поршнях(Як-18, Як-50/52/54/55) больше трёх тысяч часов. А в некоторых случаях показан практически. :cool: К слову, у одного из разъясняющих пять выговоров за воздушное хулиганство на Як-18...;) За 30 витков штопора, за вывод из пикирования на уровне площадки КДП, и прочие "хулиганские" выходки... :cool:
Valabuev
21.02.2008, 12:39
А я знаю... Не имею Ила уже как выяснилось четвертый год на компе...
:cool: :D
это нормально... вон Рус его вообще ниразу не запускал =)))))
потому как судя по скриншотам ни ГМ ни РМ действительно в игре не присутствует...
=)
ivan_sch
21.02.2008, 13:19
:cool: :D
это нормально... вон Рус его вообще ниразу не запускал =)))))
потому как судя по скриншотам ни ГМ ни РМ действительно в игре не присутствует...
=)
Я попрошу! От меня критики особой не исходило. Особенно по свежим версиям и их ньюансам. Я лишь вспоминал старые и коментировал высказывания -))) :ups:
Valabuev
21.02.2008, 13:28
Я попрошу! От меня критики особой не исходило. Особенно по свежим версиям и их ньюансам. Я лишь вспоминал старые и коментировал высказывания -))) :ups:
да я без притензий апсолютно, я просто бандерольку приготовил с Илом для Аспида (ну шоп он таки его поставил себе и попробовал таки с 500 м. пострелять ), а теперь придёцца ещё одну готовить для Руса =)
ivan_sch
21.02.2008, 15:23
да я без притензий апсолютно, я просто бандерольку приготовил с Илом для Аспида (ну шоп он таки его поставил себе и попробовал таки с 500 м. пострелять ), а теперь придёцца ещё одну готовить для Руса =)
А я все никак не могу свою платину у ребят забрать... :ups:
Валерич, для тебя есть персональная Платина с автографом Олега Медокса. Патчи сам знаешь где лежат, дллки новые постоянно на нашем фтп обновляются, по мере выхода. Осталось только диск тебе переправить, и пробуй :)
ivan_sch
21.02.2008, 15:25
Валерич, для тебя есть персональная Платина с автографом Олега Медокса. Патчи сам знаешь где лежат, дллки новые постоянно на нашем фтп обновляются, по мере выхода. Осталось только диск тебе переправить, и пробуй :)
Угу... Вот только боюсь не понравиться мне то, что увижу... Не, картинка конечно красивая.
=WS=Python
23.02.2008, 13:41
Угу... Вот только боюсь не понравиться мне то, что увижу... Не, картинка конечно красивая.
и они лизали ему ... а он улыбался и закатывал глаза...
тьфу...
Конец темы был предсказуем. "Коммунизма" опять не получилось.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot