"Правильная ФМ"

[ivan_sch]

Ме-323 - высокоплан, V на консолях, транспортник....
Должен быть устойчивее стола...

А что по факту?

[=ws=RUS66]

То есть по большому счету ее нет. Есть просто особенности подбора коэффициентов для ФМ конкретного аппарата.))))))))));)

Объсните мне заморочку с ЦТ и ЦД у самолётов с верхним расположением крыла.

[POP]

А что по факту?

А по факту - самопроизвольное развитие крена

[POP]

))))))))));)

Объсните мне заморочку с ЦТ и ЦД у самолётов с верхним расположением крыла.
Сила тяжести приложена к цт и направлена всегда вниз, подёмная - к цд - есть плечо, есть момент, направленный всегда против крена

[POP]

С аттачами косяк -файло бьётся

[=ws=RUS66]

Сила тяжести приложена к цт и направлена всегда вниз, подёмная - к цд - есть плечо, есть момент, направленный всегда против крена
Чёто здесь меня смущает ,пойду покапаюсь в литературе.Скоро буду.

[ivan_sch]

А по факту - самопроизвольное развитие крена

То есть - все плохо. Аминь.

[ivan_sch]

Чёто здесь меня смущает ,пойду покапаюсь в литературе.Скоро буду.

Картинку нарисуйте. ЦТ ниже ЦД.

Цессны (маленькие ) - потрясающе устойчивы. По отзывам летевших - воздух чистый, спокойный, режим установили, и сидели руки за голову. Шла как по ниточке.

[ROSS_Tracer]

Ме-323 - высокоплан, V на консолях, транспортник....
Должен быть устойчивее стола...

Он нелетаб официально. Всякие другие извращения на свой страх и риск.

[POP]

Он нелетаб официально. Всякие другие извращения на свой страх и риск.
Так мы тут не предъявляем официальных претензий и не ждём официальных отмазок. :)
С летабами-то всё также.

[ivan_sch]

Он нелетаб официально. Всякие другие извращения на свой страх и риск.

Официальные летабы ведут себя немногим лучше.

[=ws=RUS66]

Сила тяжести приложена к цт и направлена всегда вниз, подёмная - к цд - есть плечо, есть момент, направленный всегда против кренаТак мужики,если не прав то поправьте.
Результирующая тогда от подъём. силы и от сила тяжести самолёта разве не будет вносиль изменения с систему раз у неё появилось плечо?

[POP]

Так мужики,если не прав то поправьте.
Результирующая тогда от подъём. силы и от сила тяжести самолёта разве не будет вносиль изменения с систему раз у неё появилось плечо?

Не понял вопрса. Поподробнее - что интересует?

[=ws=RUS66]

Не понял вопрса. Поподробнее - что интересует?
Ну у самолёте в крене появляется результирующаа по оси Z от сложения Y и G.Если центр давления вынесен над центром тяжести то наэтом плече она создаст момент относительно оси Х направленный в сторону крена.
Что то я запутался(((((((((

[MUTbKA]

Чёто здесь меня смущает ,пойду покапаюсь в литературе.Скоро буду.Это учебник физики, 6-й класс... :(

[=ws=RUS66]

Тут пока копался такой вопрос возник ,а может у нас не получается из-за того что мы неучитываем скольжение самолёта в крене.
Картинку прикладываю.И вот эта сила Z нам и недаёт получить достоверных результатов.
Т.е. надо убирать скольжение,шарик в центре.

[=ws=RUS66]

Это учебник физики, 6-й класс... :(
У тебя какие-то проблеммы?
Для начала объясни вот это своё высказывание:"...подъемная сила левого полукрыла будет направлена почти строго вверх, в то время как подъемная сила правого - чуть вбок"

[POP]

Ну у самолёте в крене появляется результирующаа по оси Z от сложения Y и G.Если центр давления вынесен над центром тяжести то наэтом плече она создаст момент относительно оси Х направленный в сторону крена.
Что то я запутался(((((((((
Без картинки - не понял, но попробую объяснить.
Нарисуй точку цд., от неё покажи подъёмную силу, перпендикулярную плоскости крыла.
Теперь на продолжении этой силы, в обратную сторону нарисуй точку цт,
От неё покажи силу тяжести вертикально вниз.
Разложи силу тяжести на 2 - первая параллельно подъёмной силе, вторая перпендикулярно.
Вот перпендикулярная составляющая на плече между цд и цт и вызовет выранивающий момент. Опора у нас - ц.д.

[=ws=RUS66]

.... Опора у нас - ц.д.
Упс всегда был вроде ЦТ.
А куда результирующаа прикладывается к ЦД или к ЦТ ?

[POP]

Упс всегда был вроде ЦТ.
А куда результирующаа прикладывается к ЦД или к ЦТ ?
А без разницы что считать опорой - так просто картинка проще. Момент к телу безразлично где прикладывать - вращаться оно всёрано будет вокруг цт.
А результирующая имеет значение лишь для расчёта движения цт.
Просто так складывать силы, приложенные к разным точкам можно лишь если нас не интересует вращение вообще

[=ws=RUS66]

А без разницы что считать опорой - так просто картинка проще. Момент к телу безразлично где прикладывать - вращаться оно всёрано будет вокруг цт.
А результирующая имеет значение лишь для расчёта движения цт.
Просто так складывать силы, приложенные к разным точкам можно лишь если нас не интересует вращение вообще
Ясно.
А что скажешь на счёт скольжения в тестах ,я там картинку выложил.
Сейчас помучал А-20,если давать возмущающие импульсы коротким(нажал и сразу отпустил ),то если шарик по центру возворащяется обратно,а на быстрое нажатие,чтоб руль РН на пол хода или меньше,так вроде вообще не реагирует.Но с большими кренами не справляется это факт.Может так оно и должно быть в реале?
А мы просто не знаем.

[POP]

Ясно.
А что скажешь на счёт скольжения в тестах ,я там картинку выложил.
Сейчас помучал А-20,если давать возмущающие импульсы коротким(нажал и сразу отпустил ),то если шарик по центру возворащяется обратно,а на быстрое нажатие,чтоб руль РН на пол хода или меньше,так вроде вообще не реагирует.Но с большими кренами не справляется это факт.Может так оно и должно быть в реале?
А мы просто не знаем.
А скольжение - это основная причина возникновения выравнивающего момента от V. Без скольжения он вообще появиться не должен.

[=ws=RUS66]

А скольжение - это основная причина возникновения выравнивающего момента от V. Без скольжения он вообще появиться не должен.ТОгда получается когда я мучал А-20,у него практически не было скольжения,и поэтому он не выходит из кренов.
Блин что за фигня какая-то куда оно тогда девается на А-20?
Мысли есть?

[AndyGandy]

не знаю чего вы не замечаете, а я замечаю. разница есть. не знаю насколько правильная.. но есть. а 200 км-ч это довольно много, если подумать. вон хвостовой руль позволяет управлять самолетом даже на нулевой скорости на земле. :)

А я думал костыль самолёта поворачивается синхронно с РН.

[Yo-Yo]

ТОгда получается когда я мучал А-20,у него практически не было скольжения и поэтому он и не выходит из кренов.
Блин что за фигня какая-то куда оно тогда девается на А-20?
Мысли есть?


Ну почитайте тогда про боковую устойчивость и про соотношение поперечной и путевой...

[POP]

а ещё скольжение длжно приводить к опусканию носа внутрь виража и постепенному самоуничтожению - сбалансирован-то самолёт без скольжения.
Значит и с курсовой устойчивостью не всё правильно.
Простите, с путевой.

[=ws=RUS66]

Ну почитайте тогда про боковую устойчивость и про соотношение поперечной и путевой...
Сейчас посмотрим.
Так при введении ввозмущения только элеронами ,таже картина на А-20

[ivan_sch]

Упс всегда был вроде ЦТ.
А куда результирующаа прикладывается к ЦД или к ЦТ ?

В воздухе опора - ЦД. На земле - точки соприкосновение пневматиков с землей.

[MUTbKA]

У тебя какие-то проблеммы?
Для начала объясни вот это своё высказывание:"...подъемная сила левого полукрыла будет направлена почти строго вверх, в то время как подъемная сила правого - чуть вбок"http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2#eztoc32434_8

Я думал, что мысленно накренить самолет и понять, как изменится вектор подъемной силы на каждом из полукрыльев - может каждый, кто отметился в этой ветке. Извините.

[POP]

Так при введении ввозмущения только элеронами ,таже картина на А-20
А без разницы чем самолёт вывели из равновесия - если режимы после возмущения одинаковые, то и возвращаться в равновесие он будет также

[=ws=RUS66]

Ну почитайте тогда про боковую устойчивость и про соотношение поперечной и путевой...
Т.е. если я тебя правильно понял то можно предположить ,что А-20
имеет чрезмерную путевую устойчивость и слабую поперечную.
Возникший крен и скольжение в сторону крена самолет устраняет по-разному: скольжение устраняется быстро, а крен частично остается. В результате самолет будет продолжать движение по кривой, вначале очень пологой, так как крен еще мал. У крыльев возникает разность скоростей на полукрыльях и разные подъемные силы на них.
В итоге крен постепенно растет, потому что у внешнего крыла подъемная сила больше, а у внутреннего меньше. С увеличением крена (при условии, если летчик не вмешивается в управление) самолет будет идти со снижением, крен еще больше увеличится и в результате самолет может перейти в крутую спираль.

Так ?

[AndyGandy]

Мне кажется что ПК,будет только в том случае если траектория выстрела пройдёт через пилота ,всё остальное будет повреждение приборов или управления.)))) Ну так должно быть наверное))))))

P.S. Автор последнего скрина пишет ,что ПК не было))))),хз какое моделирование тогда.

Насколько я понимаю, стрелочка белая в игре не означает весь пути пролёта пули - это лишь вектор. При этом учитывается, что пуля может застрять в обшивке, движке или бронестекле. Возможно учитывается еще и энергия пули - этого я не знаю. Так вот на первом скрине пуля попала и остановилась в бронестекле, в третьем скрине пуля застряла в обшивке или движке (хотя вектор чертится полной длинны), во втором скрине непонятно - ранение или просто необрабатываемая чать человечка. У меня на днях был случай, когда я, прыгая из самолёта, увидел попадающие по человечку пули. Причём они попадали только в бок человечка. И ничего - даже экран не покраснел :)

[=ws=RUS66]

http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2#eztoc32434_8

Я думал, что мысленно накренить самолет и понять, как изменится вектор подъемной силы на каждом из полукрыльев - может каждый, кто отметился в этой ветке. Извините.
Ну и ты на меня недуйся,я уже извинился перед тобой.:beer:

[=ws=RUS66]

Насколько я понимаю, стрелочка ...
Там уже ответили точно также как ты .))),но спс всёравно.:beer:

[POP]

В воздухе опора - ЦД. На земле - точки соприкосновение пневматиков с землей.
Ну если совсем строго, то в воздухе опоры нет вообще.
Просто, для создания момента недостаточно одной силы - нужно всегда две, но условно считаем, что есть одна сила и есть опора, создающая вторую силу.

[AndyGandy]

Вот именно. Я и иронизирую, что тут рассуждают о скорости срыва, минимальной эволютивной, не различая IAS/TAS и скорость относительно земли. А самолеты при этом сохраняют управляемость при нулевой скорости относительно воздуха и валятся не куда попало, а куда надо пилоту, а именно набок.

Берём лист картона. Ставим его на угол вертикально. Отпускаем. Куда упадёт? Набок или плашмя?

[=ws=RUS66]

Слушайте ,а ведь действительно мы зациклились на одном виде устойчивости и пытаемся её найти,и тесты естественно у нас не оправдываются.Т.е. в корне неправильных подход к проверке ФМ.
Например А-20 очень хорошо вписывается в соотношение между путевой и поперечной устойчивостью ,как подсказал Ё-Ё.

[Yo-Yo]

Т.е. если я тебя правильно понял то можно предположить ,что А-20
имеет чрезмерную путевую устойчивость и слабую поперечную.
Возникший крен и скольжение в сторону крена самолет устраняет по-разному: скольжение устраняется быстро, а крен частично остается. В результате самолет будет продолжать движение по кривой, вначале очень пологой, так как крен еще мал. У крыльев возникает разность скоростей на полукрыльях и разные подъемные силы на них.
В итоге крен постепенно растет, потому что у внешнего крыла подъемная сила больше, а у внутреннего меньше. С увеличением крена (при условии, если летчик не вмешивается в управление) самолет будет идти со снижением, крен еще больше увеличится и в результате самолет может перейти в крутую спираль.

Так ?


Да. Но она допускается, если незначительная и медленная (может быть исправлена летчиком).
А когда делается тест, есть уверенность, что джой ТОЧНО возвращается в балансировочное положение? Хотя МЗ по крену это лечит...

[=ws=RUS66]

Да. Но она допускается, если незначительная и медленная (может быть исправлена летчиком).А когда делается тест, есть уверенность, что джой ТОЧНО возвращается в балансировочное положение? Хотя МЗ по крену это лечит...
Я джой не трогал(шума у него нет новый ещё Х52Про),РН у меня на педалях и + завёл на кнопку чтоб возврат в 0 был,самолёт полностью стриммирован был и летел строго в горизонте без скольжения с постоянной скоростью.Мне кажется это нормальные начальные условия для теста.
Тогда можно сделать вывод что ФМ А-20 на данном этапе отвечает реальности!!!!!:)

[POP]

Да. Но она допускается, если незначительная и медленная (может быть исправлена летчиком).
А когда делается тест, есть уверенность, что джой ТОЧНО возвращается в балансировочное положение? Хотя МЗ по крену это лечит...
А я в тестах вообще не трогал ничего, что могло бы не вернуться в 0 - только кнопки.
И не совсем понимаю как излишняя путевая устойчивость может влиять на поперечную. При движении в вираже не только разная скорость у полукрыльев - у киля угол атаки тоже не нулевой за счёт того же вращения, и киль должен работать против вращения - тут уже наоборот - чем больше площадь киля, тем больше вынос носа наружу.

[AndyGandy]

Там уже ответили точно также как ты .))),но спс всёравно.:beer:

Опа. Да тут 42 страницы! Я отвечал когда, был где-то на 12-й. :)

[=ws=RUS66]

А я в тестах вообще не трогал ничего, что могло бы не вернуться в 0 - только кнопки.
И не совсем понимаю как излишняя путевая устойчивость может влиять на поперечную. При движении в вираже не только разная скорость у полукрыльев - у киля угол атаки тоже не нулевой за счёт того же вращения, и киль должен работать против вращения - тут уже наоборот - чем больше площадь киля, тем больше вынос носа наружу.Ну мне кажется ,что вираж это больше управляемый полёт самолёта ,а устойчивость это когда пилот ни во что не вмешивается.
Поэтому и такие разные результаты между вводом возмущений и полётом в вираже.

[=ws=RUS66]

Нужны данные на типы самолётов,хоть откуда,какие нибудь что б можно было сравнить с ФМ.
Мужики давайте сбрасывайте у кого что есть,желательно в полном объёме или ссылки давайте.

[ivan_sch]

Ну мне кажется ,что вираж это больше управляемый полёт самолёта ,а устойчивость это когда пилот ни во что не вмешивается.
Поэтому и такие разные результаты между вводом возмущений и полётом в вираже.

Устойчивость - это свойство самолета вообще. Задается аӕродинамической схемой, САУ да не важно чем. Она есть всегда. Вираж - лишь возможный вид траектории. Устойчивость при этом не исчезает -))).
То есть в вираже самолет тоже не должен куда попало заваливаться.

[ivan_sch]

Нужны данные на типы самолётов,хоть откуда,какие нибудь что б можно было сравнить с ФМ.
Мужики давайте сбрасывайте у кого что есть,желательно в полном объёме или ссылки давайте.

Издеваетесь?

http://www.airwar.ru/main.html - уж это вроде все должны знать. :ups:

[=ws=RUS66]

Устойчивость - это свойство самолета вообще. Задается аӕродинамической схемой, САУ да не важно чем. Она есть всегда. Вираж - лишь возможный вид траектории. Устойчивость при этом не исчезает -))).
То есть в вираже самолет тоже не должен куда попало заваливаться.Но ведь в вираже ты им управляешь.

[=ws=RUS66]

Издеваетесь?

http://www.airwar.ru/main.html - уж это вроде все должны знать. :ups:
Хороша давай данные по устойчивости и управляемости по Ла-5ФН

[=ws=RUS66]

Dad22 Дай ссылку на материал по 110.
У меня есть только по Bf-109E3,но в игре его нет.

[ivan_sch]

Но ведь в вираже ты им управляешь.

В ГП тоже управляю. Иначе он или морду задерет, или у курса уйдет, или нос опустит.

[POP]

Устойчивость - это свойство самолета вообще. Задается аӕродинамической схемой, САУ да не важно чем. Она есть всегда. Вираж - лишь возможный вид траектории. Устойчивость при этом не исчезает -))).
То есть в вираже самолет тоже не должен куда попало заваливаться.
Ну да, что-то вроде этого.
Я уже приводил пример устойчивости с шариком на вогнутой поверхности.
Так вот, представьте что органами управления самолёта мы управляем наклоном такой тарелки, а на поверхности этой тарелки каждая точка соответствует определённому режиму полёта (уа, крен, скольжение, скорость... и тд).
Полностью устойчивый самолёт - такой, что в покое шарик может находиться только в одном положении, при одном положении управления.
И если взять этот шарик и сдвинуть рукой в другую точку, он должен вернуться обратно без нашей помощи со стороны управления.
Вот что такое устойчивость.
А когда одному положению тарелки соответствует несколько положений шарика, т.е. ему всёравно в какой точке находиться, то это уже нулевая устойчивость.

[love3k]

Dad22 Дай ссылку на материал по 110.
У меня есть только по Bf-109E3,но в игре его нет.

http://kurfurst.allaboutwarfare.com/
http://www.spitfireperformance.com/
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru30&page=la5fn_1

Может здесь чё нить есть...

[ivan_sch]

Хороша давай данные по устойчивости и управляемости по Ла-5ФН

Vпопер=5 град.

Устойчивый и управляемый :ups: :D :beer: :beer: :beer: :beer:

[SMERSH]

а ещё скольжение длжно приводить к опусканию носа внутрь виража и постепенному самоуничтожению - сбалансирован-то самолёт без скольжения.
Значит и с курсовой устойчивостью не всё правильно.
Простите, с путевой.
Скольжение ДОЛЖНО приводить к возникновению момента по крену в сторону обратную скольжению - как следствие создавать предпосылки для скольжения в обратную сторону, либо убирать существующее скольжение (все зависит от динамической устойчивости). Это у статически устойчивой схемы конечно. А к скольжению в сторону крена (при наличии угловой скорости крена) приводят теже силы что и создают демпфирующий момент по крену от альфа.:rtfm:

[POP]

Скольжение ДОЛЖНО приводить к возникновению момента по крену в сторону обратную скольжению - как следствие создавать предпосылки для скольжения в обратную сторону, либо убирать существующее скольжение (все зависит от динамической устойчивости). Это у статически устойчивой схемы конечно.
И я про тоже
Только ещё момент по направлению, от киля - т.е. к опусканию носа в сторону крена, что само по себе крен уменьшает - наклони, а потом поверни в сторону крена на 90 град - и вместо крена получишь тангаж

[Troll]

Кто там и чем в вираже упраляет??? Извините за сарказм... В установившемся вираже, как и в прямолинейном полёте, как и при наборе высоты или снижении БЕЗ изменения приборной скорости, крена, тяги и т.п. самолёт будет двигаться по заданной траектории. Этому учили 14 летних пацанов в аэроклубах. Если у вас самолёт заваливается, то по одной простой причине - не оттримирован.

[=WS=Python]

Одно интересное наблюдение из игры - при даче ноги ИМХО чрезмерно выражен эффект косого обдува, например при на мессе при даче правой ноги крафт активно "зарывается" носом, при даче левой активно лезет вверх, понимаю, что косой обдув, но нигде не встречал в мемуарах о таком "характерном" проявлении... никого не смутила такая ярко выраженная реализация косого обдува?

это не косой обдув это влияние еще никем не выявленного в "Ил2" гироскопического момента винта.
который кстати направлен как раз на ровно 90 град. т.е. перпиндекулярно усилию на отклонение оси массивного вращающегося тела. т.е. ты пидаль влево он от гиромомента в верх (правое вращение) ты правую ногу он вниз. при малой поступательной ты вверх он в бок ты вниз он в другую сторону... это гвоздь на 200 номер раз и два и три...))):D
спец блин "не спорьте", тут спорить и нечего...

А что его придумывать. Вышел в ГП, оттримировался и бросил джойстик. Если самолет стал самопроизвольно заваливаться - то все....

заначить так вы тримируетесь...)))


POP да в первом трэке нет,но по этох схене планера самолёта я отвечать не готов, к тому же по А-20 нет никаких данных.
А вот с Лавкой у меня тоже самый эффект,но только с вкл. мотором.
109 вообще незнаю помочь не могу пока.Может у него угол установки киля был не по оси ,а с каким то углом?
По моему кто то это уже говорил.

у мессера киль имеет несиметричную форму... (см. эту ветку раньше)


Да есть,я согласен!!!!
Чуть ранее тоже об этом писал)))
Но вот И-16 у меня не вернулся в ГП из левого крена.


у и 16 гаргрот смещен относительно строительной оси так что это заметно даже из далека...)))


Тут пока копался такой вопрос возник ,а может у нас не получается из-за того что мы неучитываем скольжение самолёта в крене.
Картинку прикладываю.И вот эта сила Z нам и недаёт получить достоверных результатов.
Т.е. надо убирать скольжение,шарик в центре.
+1!!!
мало того еще на крафтах где нет компенсации по элеронам необходимо задать компенсацию по РН так чтобы противоположное скольжение компенсировало разварачивающий момент винта...

[=WS=Python]

Кто там и чем в вираже упраляет??? Извините за сарказм... В установившемся вираже, как и в прямолинейном полёте, как и при наборе высоты или снижении БЕЗ изменения приборной скорости, крена, тяги и т.п. самолёт будет двигаться по заданной траектории. Этому учили 14 летних пацанов в аэроклубах. Если у вас самолёт заваливается, то по одной простой причине - не оттримирован.

и вот такой бадяги, чето тут, все больше и больше...(((

[ivan_sch]

Кто там и чем в вираже упраляет??? Извините за сарказм... В установившемся вираже, как и в прямолинейном полёте, как и при наборе высоты или снижении БЕЗ изменения приборной скорости, крена, тяги и т.п. самолёт будет двигаться по заданной траектории. Этому учили 14 летних пацанов в аэроклубах. Если у вас самолёт заваливается, то по одной простой причине - не оттримирован.

Угу.. В вираж встали, ноги с педалей сняли, правой пузо чешем, левой в носу ковыряем. А хрен ли - он же по заданной траектории двигается. Сам. Без ансамбля.

Еще один белый костюм?

[ivan_sch]

это не косой обдув это влияние еще никем не выявленного в "Ил2" гироскопического момента винта.
который кстати направлен как раз на ровно 90 град. т.е. перпиндекулярно усилию на отклонение оси массивного вращающегося тела. т.е. ты пидаль влево он от гиромомента в верх (правое вращение) ты правую ногу он вниз. при малой поступательной ты вверх он в бок ты вниз он в другую сторону... это гвоздь на 200 номер раз и два и три...))):D
спец блин "не спорьте", тут спорить и нечего...


Вы сами-то поняли что написали?




заначить так вы тримируетесь...)))


Ну уж как могу....

[=WS=Python]

Вы сами-то поняли что написали?

иваныч не оскорбляй свой интеллект... плис...

[ivan_sch]

иваныч не оскорбляй свой интеллект... плис...

Я не Иваныч. Я Валерьевич. Но все равно смысла написанного не понял. Вот хоть забаньте :lol: %)

:beer: :beer:

[POP]

заначить так вы тримируетесь...)))


Угу.
И от этого правый крен растёт вправо, а левый влево :fool:

[RB]

Вот где правильная ФМ :cool:

http://www.undaerocast.com/?p=32

[POP]

И ещё...
Объясните мне почему при выключенном движке мессер кренит влево, а при полной мощности (вращение правое) вправо?
Может ли момент от косого обдува быть больше реактивного момента?

[=ws=RUS66]

Итак на примере А-20 можно сделать вывод что мы можем стой или иной степенью достоверности описать поведение самолёта в игре с точки зрения аэродинамики.Т.е. какая-то ФМ отвечающая законам аэродинамики заложена.Но с тем же А-20 не можем подтвердить соответствует ли это поведению реального самолёта,т.к. данных нет.
Вот что я пока нашёл,но это капля в море.

[=ws=RUS66]

И по двух моторникам

[=ws=RUS66]

И ещё...
Объясните мне почему при выключенном движке мессер кренит влево, а при полной мощности (вращение правое) вправо?
Может ли момент от косого обдува быть больше реактивного момента?
Это в ГП?
О пока писал все ушли))))))

[POP]

Это в ГП?
О пока писал все ушли))))))

ну да! выключаешь движок с зажатым джоем - тенденция левого крена, запускаешь движок - вправо

[=ws=RUS66]

ну да! выключаешь движок с зажатым джоем - тенденция левого крена, запускаешь движок - вправо
Давай поподробней,какой тип,какая скорость?
У G2 киль несимметричного профиля в отличии от F4.

[=ws=RUS66]

По тестил G2.
Очень интересное поведение.
Попробую предположить ,сильно не пинайте.
Как уже выкладывали ребята ранее(продублирую их,чтоб неискать) профиль РН не симметричный ,что подтвердилось и из другой литературы на G2 тоже.У меня вышло следующее:
--на скоростях >450 самолёт летит вообщем то нормально без каких либо интенсивных заваливаний.
--на скоростях<450 и чем меньше скорость и больше обороты кренение влево более ярко выражено.
--если выключить двигатель то крен вправо увеличивается,но как только винт остановился происходит резкая парекладка на крен влево и его постоянное увеличение.
Как мне кажется здесь работает реактивный момент и влияние от закручивания струи воздуха винтом.
Т.к. струя от винта правого вращения,верхняя её часть которая уносится по инерции вправо давит на киль больше слева и следовательно постоянно заставляет поворачивать самолёт влево,а так как профиль не симметричен и его подъёмная сила действует в противоположном направлении то тут важным фактором будет являтся скорость полёта.
Т.е. когда киль созданной на нём подъёмной силой уравновесит и влияние струи и реактивный момент то будет баланс и прямолинейный полёт.
Когда двигатель выключаем и происходит падение оборотов т.е. постепенно проподает реактивный момент и влияние струи воздуха происходит интенсивное кренение самолёта вправо тоже вписывается вроде в это моё предположение.Скольжение влево и как следствие увеличение правого крена.
Но вот в момент остановки винта резкая перекладка влево я пока понять из-за чего не могу.
Могу предположить что в этот момент происходит сложение демфирующего и востанавливающих моментов и как вслучае с А-20 поперечная устойчивость оказалась не на высоте.Ещё бы было бы не плохо узнать ось двигателя относительно оси Х где находится.

[POP]

Вот несколько нестыковок:
1. При полёте с выключенным двигателем, такой несимметричный профиль, установленный по оси самолёта, равносилен даче правой ноги.
Т.е., при симметричности всего остоального, скольжение влево и крен !вправо! как и бывает при даче правой ноги в Иле. Соответственно, при косом обдуве правым винтом, выравнивание.
2. Реактивный момент двигателя обратно пропорционален оборотам винта и прямопропорционален мощности, подаваемой на винт от двигателя, и при правом вращении винта, направлен влево! Это всё при установившемся режиме работы двигателя в обычном режиме (тяга положительна). При торможении двигателем, поток мощности идёт наоборот от винта к двигателю, соответственно меняется знак реактивного момента и направление закручивания потока (косой обдув).
При остановленном двигателе и не зафлюгированном винте, получим небольшой момент вправо (лопасти винта работают как крыло), но очень небольшой.

Я не знаю тонкостей аэродинамики косого обдува, но, с точки зрения закона сохранения импульса, момент от косого обдува никогда не может превысить реактивного момента двиигателя, создающего этот самый косой обдув. Теоретически, может сравняться с ним, если закручивание воздуха винтом будет полностью погашено аэродинамикой самолёта. Но это же совсем не так!
Вот, исходя из одного только закона сохранения импульса, к реализации влияния ВМГ на полёт самолёта в ФМ Ила возникает очень много вопросов.

Знатоки аэродинамики и динамики полёта, разгромите мои невежественные выкладки, объясните, где я ошибаюсь.

[=ws=RUS66]

Ну по п 1. согласен высказывал тоже самое но более коряво,вообщем +1.
По п 2. помоему надо учитывать тогда ещё и отклонение компенсирующих элеронов.
Нам нужна скорость на которую был расчитан киль и комп.элероны.Чтобы от чегото оттолкнуться.
"При торможении двигателем, поток мощности идёт наоборот от винта к двигателю, соответственно меняется знак реактивного момента и направление закручивания потока (косой обдув)."
Тут ты видимо хотел сказать про создание отрицательной тяги винтом на
больших скоростях.?
Но там идёт раскрутка двигателя т.е. увеличение оборотов, РМ(реактивный момент) врядли поменяет знак.

[POP]

"При торможении двигателем, поток мощности идёт наоборот от винта к двигателю, соответственно меняется знак реактивного момента и направление закручивания потока (косой обдув)."
Тут ты видимо хотел сказать про создание отрицательной тяги винтом на
больших скоростях.?
Но там идёт раскрутка двигателя т.е. увеличение оборотов, РМ(реактивный момент) врядли поменяет знак.
А реактивный момент зависит не только от оборотов, но и от мощности. Направление передачи мощности меняется - не двигатель крутит винт, а наоборот - за винт раскручиваем двигатель - момент на двигателе совпадает с направлением вращения.
А по п.1 мы видим совершенно противоположное поведение в игре.

[=ws=RUS66]

А реактивный момент зависит не только от оборотов, но и от мощности. Направление передачи мощности меняется - не двигатель крутит винт, а наоборот - за винт раскручиваем двигатель - момент на двигателе совпадает с направлением вращения.
А по п.1 мы видим совершенно противоположное поведение в игре.
Да поведение 109 с выкл. двигателем в игре пока в нашем понимании не укладывается в теорию.Надо думать.:)
Единственное что пока у нас есть,нигде не поподается подтверждение его хороших хар-к по устойчивости

"..за винт раскручиваем двигатель - момент на двигателе совпадает с направлением вращения."-пока согласится не могу надо подумать

[POP]

Да поведение 109 с выкл. двигателем в игре пока в нашем понимании не укладывается в теорию.Надо думать.:)
Единственное что пока у нас есть,нигде не поподается подтверждение его хороших хар-к по устойчивости

"..за винт раскручиваем двигатель - момент на двигателе совпадает с направлением вращения."-пока согласится не могу надо подумать
Проведи простой эксперимент
Возьми эл.дрель, зажми в неё сверло и посверли отверстия.
Во время сверления, ты будешь чувствовать рактивный момент на дрели, направленный против вращения.
А потом попроси кого-нибудь покрутить патрон дрели (не включая) - момент на дрели будет совпадать с направлением вращения.
Тому, что я вижу в игре на г-2, я вижу только одно объяснение - на самолёт с правым вращением винта прикрутили фм от самолёта с левым вращением.
Но есть некоторые моменты, которые этим не объясняются.

[=ws=RUS66]

Ладно POP давай пока ракрутку винта оставим на потом и попытаемя с тем что есть разобраться;)

[ivan_sch]

Проведи простой эксперимент
Возьми эл.дрель, зажми в неё сверло и посверли отверстия.
Во время сверления, ты будешь чувствовать рактивный момент на дрели, направленный против вращения.
А потом попроси кого-нибудь покрутить патрон дрели (не включая) - момент на дрели будет совпадать с направлением вращения.
Тому, что я вижу в игре на г-2, я вижу только одно объяснение - на самолёт с правым вращением винта прикрутили фм от самолёта с левым вращением.
Но есть некоторые моменты, которые этим не объясняются.

Все возвращается на круги своя... Вот уже и дрель появилась :ups: :lol:

[=ws=RUS66]

Все возвращается на круги своя... Вот уже и дрель появилась :ups: :lol:ivan_sch давай по делу :)
Есть какие-нибудь мысли?

[=ws=RUS66]

На этапе выключения двигателя ,при падении оборотов до остановки винта ,всё вроде нормально и соответствует теории т.е. затягивание в правый крен со скольжением.
В процессе разгона самолёт стабилизируется,тоже соответствует нашим предположениям.

Вот почему его заваливает в левый крен при наработающем моторе надо разобраться.

[SMERSH]

...
Вот почему его заваливает в левый крен при наработающем моторе надо разобраться.
Триггер?:)

[=ws=RUS66]

Триггер?:)Шуткуем)))))Да;)

[Slade]

Можно один вопрос, он не много не по той теме которую вы сейчас обсуждаете, но касательно "ФМ". Вопрос собственно такой.
Нужно ли в Ил-2 чёткое выполнение фигур пилотажа, и сильно ли это влияет на выигрыш позиции и энергии. Меня интересует приминительно к бою. Например в ситуации. уход от противника в сплит. По теории я должен перевернуться, используя одни элероны, кокпитом вниз, выровняв плоскость параллельно земле, сбросить газ, и взять джойстик на себя, удерживая его в этом положении в течении всего маневра. После разворота на 180 градусов , когда самолет будет лететь в направлении, противоположном первоначальному, и параллельно поверхности земли, выровняться. А я например начал набирать джостик на себя ещё до того как самолёт перевернулся . Я понимаю , что сплит получится не в одной плоскости , слегка размазанный в верхней точке.
В реальном пилотировании чёткость выполнения я думаю важнее чем реализованно в игре. Но всё таки хотелось услышать мнение гуру воздушных боёв, настолько ли важно отточенность фигур пилотажа для игры или важнее больше свои фишки, так как игра это всё таки плод программистов.

[=ws=RUS66]

Slade конечно вреале это важный фактор т.к. там есть воздух и любое лишнее отклонение рулей приводит к увеличению Сх.
А в игре всё просчитывается через коэф-ты,я например считаю что в игре это тоже заложено и важна отточенность фигур пилотажа .
Но многие считают наоборот.
Тут пытаемся разобраться с ФМ и то с трудом.
Ты попррбуй сам проверить,возми какуюнибудь фигуру которую ты делаешь лучше всего и сделай её дважды (понятно что начальные параметры одинаковые) один чисто,а другой лижбы как,и срани результаты на выходе.Да и форум выложи результат.

[ivan_sch]

ivan_sch давай по делу :)
Есть какие-нибудь мысли?

Мысль одна - ФМ не правильна. Надо просто принять как данность, что Ил-2 ни разу уже ни симулятор.

Давайте зайдем с другой стороны - что в нынешней реинкарнации Ил-2 моделируется правильно?


ЗЫ. В прошлых версиях подобного диспута дошли до дрелей в вакууме.

[=ws=RUS66]

Давайте зайдем с другой стороны - что в нынешней реинкарнации Ил-2 моделируется правильно?...
Давай попробуем.
Ты наверное уже это обдумывал тебе и карты в руки.;)

[POP]

Мысль одна - ФМ не правильна. Надо просто принять как данность, что Ил-2 ни разу уже ни симулятор.

Давайте зайдем с другой стороны - что в нынешней реинкарнации Ил-2 моделируется правильно?



Не согласен!
ФМ Ила не идеальная, но очень не плоха.
Если Ил не симулятор, то что симулятор? МСФС? Там своих граблей выше крыши. Локон?
Сомневаюсь, что у него с фм всё здорово.
Основные принципы полёта в иле сделаны очень неплохо, закритика проработана лучше, чем я видел где бы то ни было.
Поведение самолётов в большинстве случаев (ситуаций) вполне адекватное.
"Так самолёты не летают" относится лишь к достаточно узкому кругу режимов.
Хотя частности сильно портят общую картину - они остаются частностями.
Кстати, всёже вопрос - какой симулятор ты считаешь лучшим на сегодня? Мне просто интересно - может стоит попробовать?

[ivan_sch]

Не согласен!
ФМ Ила не идеальная, но очень не плоха.
Если Ил не симулятор, то что симулятор? МСФС? Там своих граблей выше крыши. Локон?
Сомневаюсь, что у него с фм всё здорово.
Основные принципы полёта в иле сделаны очень неплохо, закритика проработана лучше, чем я видел где бы то ни было.
Поведение самолётов в большинстве случаев (ситуаций) вполне адекватное.
"Так самолёты не летают" относится лишь к достаточно узкому кругу режимов.
Хотя частности сильно портят общую картину - они остаются частностями.
Кстати, всёже вопрос - какой симулятор ты считаешь лучшим на сегодня? Мне просто интересно - может стоит попробовать?

Господи, да если б это был так просто - обсчитать самолет, причем точно и достоверно, то на кой до сих пор чуть что - модель а то и самолет норовят запихнуть в трубу и дуть до посинения?

Нет симуляторов, есть игрушки. Аминь.

[ivan_sch]

Давай попробуем.
Ты наверное уже это обдумывал тебе и карты в руки.;)

Нетужки. Я уж год как ил на комп вернуть не могу. %)

[71Stranger]

Не согласен!

Присоединяюсь!

[=ws=RUS66]

Нетужки. Я уж год как ил на комп вернуть не могу. %)
А что тогда так отчаянно отритцаешь?
Раз так то давайте тогда продолжим со 109 разбираться.
Там решение где-то рядом,только руку протяни))))))

[71Stranger]

Господи, да если б это был так просто - обсчитать самолет, причем точно и достоверно, то на кой до сих пор чуть что - модель а то и самолет норовят запихнуть в трубу и дуть до посинения?

Нет симуляторов, есть игрушки. Аминь.
Хммм.. Позволю себе статься при своем мнении. Ибо видел приличное количество ИГРУШЕК, где ни поведение самолетов, ни атмосферные условия, ни, как следствие, тактические приемы не имели вообще ничего общего с реальностью.
То, что большая часть тактических наставлений той поры при применении в Ил-2 дает вполне адекватный результат говорит о том, что ил стоИт много выше игрушек.

[ivan_sch]

А что тогда так отчаянно отритцаешь?
Раз так то давайте тогда продолжим со 109 разбираться.
Там решение где-то рядом,только руку протяни))))))

Я с мессером можно сказать с прошлого века разбираюсь. Есть у меня знакомый мессеро-любитель под боком. Вопросов больше чем ответов.

[=ws=RUS66]

У твоего мессеро-любитель есть интерисующие нас данные?

[ivan_sch]

Хммм.. Позволю себе статься при своем мнении. Ибо видел приличное количество ИГРУШЕК, где ни поведение самолетов, ни атмосферные условия, ни, как следствие, тактические приемы не имели вообще ничего общего с реальностью.
То, что большая часть тактических наставлений той поры при применении в Ил-2 дает вполне адекватный результат говорит о том, что ил стоИт много выше игрушек.

Да ради Бога. Я не адепт и не проповедник. Мне ехало-болело.

Моежет быть в БОБе самолеты перестануть прыгать по полосе при рулении как горные козлы, на взлете будет достаточно дать педаль и держать ее а не дрючить твист взад-вперед. Исчезнет непонятный "радиатор" с 7 положениями, мощность "65%" заменят на более адекватную информацию ну и т.д. Ну и графический движек позволит адекватно оценивать высоты на посадке, и парашютировать но полосу с 30 см а не с 3 метров.

[ivan_sch]

У твоего мессеро-любитель есть интерисующие нас данные?

Не знаю. Перегорели мы с ним. Устали спорить и биться об УНВП и БСЖ.
Он ушел в радиомодели, а я в АК.

Вот гляньте - http://ricaro.nm.ru/.

[=ws=RUS66]

Вот гляньте - http://ricaro.nm.ru/.

СПС огромное.Бум копаться)))))

[SMERSH]

Шуткуем)))))Да;)
Да вроде нет))) Очень похоже..., постоянно как двигло выбьют за 5-15 минут до конца карты (миссии) и начинаешь задумываться как бы так в воздухе проболтаться или до аэродрома спланировать замечаю эту фитчу... пока хоть чуть-чуть двигло крутится "диржим" в одну сторону, как только "палки" встали - ииииииииии раз, в другую. Очень похоже на триггер)))

[=ws=RUS66]

Да вроде нет))) Очень похоже..., постоянно как двигло выбьют за 5-15 минут до конца карты (миссии) и начинаешь задумываться как бы так в воздухе проболтаться или до аэродрома спланировать замечаю эту фитчу... пока хоть чуть-чуть двигло крутится "диржим" в одну сторону, как только "палки" встали - ииииииииии раз, в другую. Очень похоже на триггер)))
Ну тогда давай его в аэродинамику переведи,мне что неудаётся))))

[Verka]

На этапе выключения двигателя ,при падении оборотов до остановки винта ,всё вроде нормально и соответствует теории т.е. затягивание в правый крен со скольжением.
В процессе разгона самолёт стабилизируется,тоже соответствует нашим предположениям.

Вот почему его заваливает в левый крен при наработающем моторе надо разобраться.

Может крылья разные?
Вот у Итальянца MC-202 и MC-205 крылья разной длены (одно длинней другого), вроде как для компенсации этого крутящего момента двигателя.

[Bob]

...
1.Моежет быть в БОБе самолеты перестануть прыгать по полосе при рулении как горные козлы,
2. на взлете будет достаточно дать педаль и держать ее ....
1. Ил-10 пробовал?
2. так и есть.

[ivan_sch]

1. Ил-10 пробовал?
2. так и есть.

Ил-2 пробывал, мессеров, фок, японцев - забил. Я лучше один полет в неделю, но по настоящему.

[ivan_sch]

Да, а когда вода нормальная будет? Не красивая, не шейдерная, а нормальная такая блестящая сквозь дымку? Знаете как это красиво - в дымке висит такая ртутная капля... Вот не художник я ни разу...

ЗЫ. В Локоне вода тоже не солнце не блестит -)))

[=ws=RUS66]

Может крылья разные?
Вот у Итальянца MC-202 и MC-205 крылья разной длены (одно длинней другого), вроде как для компенсации этого крутящего момента двигателя.Ды тоже так думаю что помимо компен. элерона ещё и угол или длинна или ещё что то было,но сколько всего уже перелопатил ничего подтверждающего не нашёл.Вот ломаю голову дальше.
Щас профиля ivan_sch подкинул с кривыми надо их проанализировать.

[=ws=RUS66]

Да, а когда вода нормальная будет? Не красивая, не шейдерная, а нормальная такая блестящая сквозь дымку? Знаете как это красиво - в дымке висит такая ртутная капля... Вот не художник я ни разу...
Дааа вода с высоты в полёте завораживает,а ещё меня горы ,когда мимо них проходишь, просто заколдовывают.

Но в игре вода на макс.настройках вполне прилично смотрится.

[SMERSH]

Ну тогда давай его в аэродинамику переведи,мне что неудаётся))))
Компенсация реактивного момента и косого обдува пассивными методами подразумевает какую то скорость (и режим работы ВМГ) на которой отклоненные на земле пластины (или спрофилированные поверхности) должны полноценно их компенсировать и этот скоростной режим - полет на крейсерской скорости. Любые отклонения от этого режима приводят к необходимости либо дополнительно триммировать самолет, либо постоянно тягать его на руках - ногах. В игре реализован эффект постепенного уменьшения разворачивающего момента по дороге к крейсерской скорости и перемена знака после нее (во всяком случае 109-й G и скорость 350 пробовал сам).
Однако в определенных диопазонах, скажем скорость 200-0 и (или) режим ВМГ от ПМГ до "0 оборотов" ИМХО изменений не происходит, а вот сам переход от "крутится - один момент", до "не крутится - другой" выполнен в виде триггера с изначально завышенными остаточными условиями при смене знаков по причине загрубления...
Падаю в глубоком пардоне за такой длинный пост по такой не существенной мелоче:)

[ivan_sch]

Дааа вода с высоты в полёте завораживает,а ещё меня горы ,когда мимо них проходишь, просто заколдовывают.

Но в игре вода на макс.настройках вполне прилично смотрится.

Не... Дело в другом. Вот идешь ты на высоте 1000 м. А слева на удалении 20 км озеро. Но все закрыто дымкой. И вот ӕто самое озеро сквозь дымку в лучах солнца сияет как ртутная капля.

[=ws=RUS66]

Компенсация реактивного момента и косого обдува пассивными методами подразумевает какую то скорость (и режим работы ВМГ) на которой отклоненные на земле пластины (или спрофилированные поверхности) должны полноценно их компенсировать и этот скоростной режим - полет на крейсерской скорости. Любые отклонения от этого режима приводят к необходимости либо дополнительно триммировать самолет, либо постоянно тягать его на руках - ногах. В игре реализован эффект постепенного уменьшения разворачивающего момента по дороге к крейсерской скорости и перемена знака после нее (во всяком случае 109-й G и скорость 350 пробовал сам).
Ну так я об этом уже писал,только попроще.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1062749#post1062749


... а вот сам переход от "крутится - один момент", до "не крутится - другой" выполнен в виде триггера с изначально завышенными остаточными условиями при смене знаков по причине загрубления...
А вот тут что то уж больно они тогда намудрили если это так.
Както не вписывается это в их концепцию УНВП.
Мысль хорошая процесс вообщем то объясняет,но что то не лежит к ней душа;)


Падаю в глубоком пардоне за такой длинный пост по такой не существенной мелоче:)
Ладно уже,не делай из нас совсем уж мальчишек.:beer:

[=ws=RUS66]

Не... Дело в другом. Вот идешь ты на высоте 1000 м. А слева на удалении 20 км озеро. Но все закрыто дымкой. И вот ӕто самое озеро сквозь дымку в лучах солнца сияет как ртутная капля.
Есть такое дело:beer:

[SMERSH]

Кстати мне лично реализация ФМ в Иле в общем нравится. После долгого перерыва ощущается недостаток навыков, который надо восполнять. Поведение самолетов по типам имеет различие и достаточно ощутимое... Те косяки, о которых среди вэльмэшановных Гурманов стало модным состязаться в знаниях общего впечатления не портят. Из глобальных вопросов лично меня настораживает реализация ВТОРЫХ режимов полета, например:
- почему набор высоты, без разницы, либо на НАИВЫГОДНЕЙШЕЙ скорости (например 270) либо на околоэволютьвной (например 220 км/ч) происходит практически за одно время особенно в самом "рабочем" диопазоне высот 0-3 км мне не понятно;
- Почему скорость планирования в очень широком диопазоне обеспечивает примерно равную дальность мне тоже не понятно...
много чего из ВТОРЫХ режимов в ИЛЕ не понятно.
Обидно, что двухмоторники гоняют с "двиглом по оси".
Разочаровывает реализация работы ВМГ, но разочаровывает совсем чуть чуть, - хочу режим реверивной тяги, полноценного флюгера и более приближенную к реальности реализацию температурных режимов, конструктивных недостатоков существовавших механизмов ВИШ и РПО...
Понимаю, что ресурсы и еще 1001 очень важная причина есть у разработчика, поэтому исправно покупаю продукт "жру шо дают" и не ворочу носом... но с другой стороны - МЕЧТА!

Э-э-эх! О каких коротко(длинно)периодических движениях, спиральных моментах можно говорить, если до сих пор МЫ (даже те кто эту ветку постил) не смогли договориться "а будет оно лезть вверх на скорости 120 аль нет?"
КОГДА НАЧНЕМ РИСОВАТЬ КЖ для ЭТАЛОННЫХ типов?

[SMERSH]

...
Ладно уже,не делай из нас совсем уж мальчишек.:beer:
И в мыслях не было :beer:

[=ws=RUS66]

И в мыслях не было :beer:
То шутка была;)


Кстати мне лично...
Я читал твой "ШАГ" SMERSH и со вем что ты написал высше ставлю +1.
Лично мне просто хочется вопрос с ФМ закрыть один раз и навсегда.
Одно дело когда аргументированно доказывается несоответствие ФМ реалу ,а другое когда "так летать не может и всё тут" -терпеть ненавижу.
А КЖ да хоть щас давай.Но думаю сначала давай 109 закроем полностью в этом контексте.Как согласен?

[SMERSH]

Мешать не буду ;)

[=ws=RUS66]

Наберусь наглости и попробую сделать вывод,что ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН соответствует реалу,врезультате наших споров.

[POP]

Наберусь наглости и попробую сделать вывод,что ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН соответствует реалу,врезультате наших споров.
Не согласен ни разу!
1. С одной стороны - прекрасная реакция по крену на скольжение при даче педали.
Может даже, черезчур прекрасная.
С другой стороны - очень вялая реакция по крену на то же скольжение из-за просто крена.
Если с малой поперечной устойчивостью истребителей можно гадать, то у бомберов отсутствие таковой - косяк явный.
2. Влияние ВМГ никто так внятно объяснить не сумел. Я даже тригер объяснить могу при остановке винта, но только не обратную реакцию по крену на работающем двигателе у г-2.
Геометрия планера её не объясняет, т.к. не меняется вместе с режимом двигателя.
Считаю, что должно быть наоборот - тенденция правого крена при неработающем двигателе и тенденция левого крена на полной мощьности на малой скорости. Что косвенно подтверждается самой моделью при разбеге (тенденция разворота влево) если считать причиной увода влево именно то, что принято считать - разная нагрузка на шасси, а не косой обдув киля.

[=ws=RUS66]

Не согласен ни разу!
.
Давай по моделям,а то с пустого в порожнее гоняем ,бестолку.)))))
А я стчитаю что для бомбера,в данном случае А20,путевая устойчивость является приоритетной нежели чем поперечная т.к. он ещё является торпедоносцем.
И на косяк не тянет.
А у G2 выскажу кромольную мысль,вообще практически нет ни поперечной ни путевой устойчивости в виду геометрии крыла ,киля и т.д.и его аэрод. характеристик(поперечное V его не спасает,без него былобы просто ещё хуже).НИИ ВВС КА не отмечает у него устойчивости,только манёвреность.В левый крен его постоянно тянет при работающем моторе на режимах больше МГ и на скоростях <350км/ч.
На скоростях >350 вообще практически без замечаний.
В момент выключения двигателя о до остановки винта всё тоже объяснимо.
А затягивания в левый крен с остановленным мотором как раз конструкцией,геометрией и всем остальным что касается планера + практически отсутствие устойчивости попер. и продол.

[ivan_sch]

Считаю, что должно быть наоборот - тенденция правого крена при неработающем двигателе и тенденция левого крена на полной мощьности на малой скорости. Что косвенно подтверждается самой моделью при разбеге (тенденция разворота влево) если считать причиной увода влево именно то, что принято считать - разная нагрузка на шасси, а не косой обдув киля.

Принято считать на форуме. %) :lol:

И еще сколько летал в АК - никаких тенденций к крену не помню. На малых оборотах, на больших, на взлетном.

[Yo-Yo]

А у G2 выскажу кромольную мысль,вообще практически нет ни поперечной ни путевой устойчивости в виду геометрии крыла ,киля и т.д.и его аэрод. характеристик(поперечное V его не спасает,без него былобы просто ещё хуже).НИИ ВВС КА не отмечает у него устойчивости,только манёвреность.


Честно говоря, эту фразу я номинировал бы на звание ФРАЗЫ ГОДА... :)

[JGr124_Barakuda]

В одном из пособий (не игра - реал) по стрельбе и уклонению от атаки есть в выводах такая строчка, дословно не помню, но дет так - "самолет с лучшей скоростью крена не может быть практически сбит самолетом с худшей скоростью крена если первый постоянно отслеживает противника"
Ну и как вам - правильная в Иле фм/балистика в этом плане? :)

[=WS=Python]

Не... Дело в другом. Вот идешь ты на высоте 1000 м. А слева на удалении 20 км озеро. Но все закрыто дымкой. И вот ӕто самое озеро сквозь дымку в лучах солнца сияет как ртутная капля.

это понятно... с видимостью тоже вопросы, может у меня воздушное зрение плохо развито...

[=WS=Python]

В одном из пособий (не игра - реал) по стрельбе и уклонению от атаки есть в выводах такая строчка, дословно не помню, но дет так - "самолет с лучшей скоростью крена не может быть практически сбит самолетом с худшей скоростью крена если первый постоянно отслеживает противника"
Ну и как вам - правильная в Иле фм/балистика в этом плане? :)

имхо практика и фактика - Ла5ФН охотник за фокевульфами (с)...

[POP]

Давай по моделям,а то с пустого в порожнее гоняем ,бестолку.)))))
А я стчитаю что для бомбера,в данном случае А20,путевая устойчивость является приоритетной нежели чем поперечная т.к. он ещё является торпедоносцем.
И на косяк не тянет.
А у G2 выскажу кромольную мысль,вообще практически нет ни поперечной ни путевой устойчивости в виду геометрии крыла ,киля и т.д.и его аэрод. характеристик(поперечное V его не спасает,без него былобы просто ещё хуже).НИИ ВВС КА не отмечает у него устойчивости,только манёвреность.
Про А-20 - не понял.
Ему как бомберу важна возможность лететь по прямой.
С креном же это невозможно.
Про 109-й я бы может и согласился, если бы не потрясающая реакция по крену на педаль. Как думаешь - откуда берётся крен при даче педали?
Просто попробуй объяснить.

[=WS=Python]

Принято считать на форуме. %) :lol:

И еще сколько летал в АК - никаких тенденций к крену не помню. На малых оборотах, на больших, на взлетном.

че за АК??? такая еще не нашу голову...

[POP]

Принято считать на форуме. %) :lol:

И еще сколько летал в АК - никаких тенденций к крену не помню. На малых оборотах, на больших, на взлетном.
А ты на чём летаешь?
На Як-52?
А шасси у него сколько?
А на 55-м не доводилось? ;)

[Yo-Yo]

че за АК??? такая еще не нашу голову...

Жалкое подобие Ил-2. Ганнери никакой и ФМ непонятная...

[=WS=Python]

Кстати мне лично реализация ФМ в Иле в общем нравится. После долгого перерыва ощущается недостаток навыков, который надо восполнять. Поведение самолетов по типам имеет различие и достаточно ощутимое... Те косяки, о которых среди вэльмэшановных Гурманов стало модным состязаться в знаниях общего впечатления не портят. Из глобальных вопросов лично меня настораживает реализация ВТОРЫХ режимов полета, например:
- почему набор высоты, без разницы, либо на НАИВЫГОДНЕЙШЕЙ скорости (например 270) либо на околоэволютьвной (например 220 км/ч) происходит практически за одно время особенно в самом "рабочем" диопазоне высот 0-3 км мне не понятно;
- Почему скорость планирования в очень широком диопазоне обеспечивает примерно равную дальность мне тоже не понятно...
много чего из ВТОРЫХ режимов в ИЛЕ не понятно.
Обидно, что двухмоторники гоняют с "двиглом по оси".
Разочаровывает реализация работы ВМГ, но разочаровывает совсем чуть чуть, - хочу режим реверивной тяги, полноценного флюгера и более приближенную к реальности реализацию температурных режимов, конструктивных недостатоков существовавших механизмов ВИШ и РПО...
Понимаю, что ресурсы и еще 1001 очень важная причина есть у разработчика, поэтому исправно покупаю продукт "жру шо дают" и не ворочу носом... но с другой стороны - МЕЧТА!

Э-э-эх! О каких коротко(длинно)периодических движениях, спиральных моментах можно говорить, если до сих пор МЫ (даже те кто эту ветку постил) не смогли договориться "а будет оно лезть вверх на скорости 120 аль нет?"
КОГДА НАЧНЕМ РИСОВАТЬ КЖ для ЭТАЛОННЫХ типов?

+1
+1
+1

[=WS=Python]

Жалкое подобие Ил-2. Ганнери никакой и ФМ непонятная...

давича AHll опять просматривал... не... я ил2 люблю!!!, а американин так, для командировок...)))

[=WS=Python]

Да, а когда вода нормальная будет? Не красивая, не шейдерная, а нормальная такая блестящая сквозь дымку? Знаете как это красиво - в дымке висит такая ртутная капля... Вот не художник я ни разу...

ЗЫ. В Локоне вода тоже не солнце не блестит -)))

иванычь, народу пофик на воду!!! пофик на дымку!!! пофик на ртуть и курение частной аэродинамики!!! пофик на ДМ!!! пофик на ФМ!!! хочется полета! а полета нечувствуется! отдельные товарищи в этой ветке так в открытую и говорят...
было бы очучение полета, многим было бы пофик на отсутствие штопара и взлетания...
имхо разрабы это сами знают и усиленно курят мануалы по с++ или еще какой лингвистике...

[ivan_sch]

че за АК??? такая еще не нашу голову...

Аэроклуб

[=ws=RUS66]

В одном из пособий (не игра - реал) по стрельбе и уклонению от атаки есть в выводах такая строчка, дословно не помню, но дет так - "самолет с лучшей скоростью крена не может быть практически сбит самолетом с худшей скоростью крена если первый постоянно отслеживает противника"
Ну и как вам - правильная в Иле фм/балистика в этом плане? :)Всё решает тот кто сидит в кабине самолёта,и больше никто ,а самолёт может только ему помочь,но не выполнить за него его работу.

[=WS=Python]

Аэроклуб

ваши бы понты, да в мирное русло...(((

[=ws=RUS66]

Честно говоря, эту фразу я номинировал бы на звание ФРАЗЫ ГОДА... :)
Всмысле:"такой глупости я ещё здесь не слышал":)

[ivan_sch]

иванычь, народу пофик на воду!!! пофик на дымку!!! пофик на ртуть и курение частной аэродинамики!!! пофик на ДМ!!! пофик на ФМ!!! хочется полета! а полета нечувствуется! отдельные товарищи в этой ветке так в открытую и говорят...
было бы очучение полета, многим было бы пофик на отсутствие штопара и взлетания...
имхо разрабы это сами знают и усиленно курят мануалы по с++ или еще какой лингвистике...

Ощущение полета есть в Локоне...... слабое такое, но есть.

[ivan_sch]

ваши бы понты, да в мирное русло...(((

А причем тут понты? Как есть, как ощущаю, так и говорю.

[ivan_sch]

А ты на чём летаешь?
На Як-52?
А шасси у него сколько?
А на 55-м не доводилось? ;)

Да.
Шасси у него одно. На 55 не доводилось. Увы.

[=ws=RUS66]

Про А-20 - не понял.
Ему как бомберу важна возможность лететь по прямой.
С креном же это невозможно.
Про 109-й я бы может и согласился, если бы не потрясающая реакция по крену на педаль. Как думаешь - откуда берётся крен при даче педали?
Просто попробуй объяснить.
А что с А-20 не понятно?Курс держит сам а скреном лётчик борется тем более что развитие его у него очень вялое
Я высказал предположение о 109-м,спорное и наглое.Зато все расшевелились.
Да у 109 путевая есть и хорошая(до этого только крены тестил ,на путевую даже внимания не обращал) ,за то поперечная отсутствует напрочь.
И это ничего не меняет и в то же время всё хорошо объясняет.

[=WS=Python]

А причем тут понты? Как есть, как ощущаю, так и говорю.

есть один вирпил с некоторым налетом на Як52,55,Су29,31 где то под 400 часов, с удовольствием гоняет "ИЛ2" на пилотаж и по режимам не запаривается. предпочтение отдает Ла5ФН. показал как делать штопорную бочку, мая имха - разница не существенная и склонен думать проявлена за счет разниц в профилях и весе.
и я не буду приводить его немудреный ветииватый пилотажный сленг которым он одаривает несогласных с фм ила...

[JGr124_Barakuda]

Всё решает тот кто сидит в кабине самолёта,и больше никто, а самолёт может только ему помочь,но не выполнить за него его работу.
Сумничал шоль? :)))

[=ws=RUS66]

Сумничал шоль? :)))
Да ты сам сказал,это я только перефразировал.Ну т.е. согласился.)))
Твой же ведь пост:

.... "самолет с лучшей скоростью крена не может быть практически сбит самолетом с худшей скоростью крена если первый постоянно отслеживает противника"...

[ivan_sch]

есть один вирпил с некоторым налетом на Як52,55,Су29,31 где то под 400 часов, с удовольствием гоняет "ИЛ2" на пилотаж и по режимам не запаривается. предпочтение отдает Ла5ФН. показал как делать штопорную бочку, мая имха - разница не существенная и склонен думать проявлена за счет разниц в профилях и весе.
и я не буду приводить его немудреный ветииватый пилотажный сленг которым он одаривает несогласных с фм ила...

Тим? Серебрянный призер России? Это конечно авторитет.
С удовольствием бы с ним поговорил. Даже примерно могу представить что он скажет - Да охота тебе этой фигней страдать? Играй и не парься, чего еще с игрушки ждать?

[=ws=RUS66]

Тим? Серебрянный призер России? Это конечно авторитет.
С удовольствием бы с ним поговорил. Даже примерно могу представить что он скажет - Да охота тебе этой фигней страдать? Играй и не парься, чего еще с игрушки ждать?
Вот ivan_sch интересный ты человек всё под свою теорию подведёшь.:) ;)
А если он подругому говорит? тогда как?

[=ws=RUS66]

Ну что какие ещё возражения будут по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН.
Пока на мой взгляд их ФМ подчиняются основным законам аэродинамики,заисключением некоторых часностей.
Я предлагаю на данном этапе принять их соответстветствие реалу ну скажем на 90%.:ups:
Появятся новые данные пересмотрим наше решение в соответствии с ними.
Работу ВМГ пока давайте оставим в стороне,хотя понимаю что её влияние велико на ФМ.Будем расматривать только гироскопический,реактивный момент и влияние косого обдува .

[ivan_sch]

Вот ivan_sch интересный ты человек всё под свою теорию подведёшь.:) ;)
А если он подругому говорит? тогда как?

Тогда он говорит по другому. Я уважаю его мнение, он надеюсь как умный человек будет уважать мое. :beer:

[ivan_sch]

Ну что какие ещё возражения будут по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН.
Пока на мой взгляд их ФМ подчиняются основным законам аэродинамики,заисключением некоторых часностей.
Я предлагаю на данном этапе принять их соответстветствие реалу ну скажем на 90%.:ups:
Появятся новые данные пересмотрим наше решение в соответствии с ними.
Работу ВМГ пока давайте оставим в стороне,хотя понимаю что её влияние велико на ФМ.Будем расматривать только гироскопический,реактивный момент и влияние косого обдува .

Гироскопический и реактивный - в чистом виде ВМГ.
А почему только 90? Давайте уж сразу 120!

[=ws=RUS66]

Гироскопический и реактивный - в чистом виде ВМГ.
Ну а ты представь,что есть вал ,винт и струя от него и всё это вращается,а всё остальное пока выброси из расчётов.

А почему только 90? Давайте уж сразу 120!
Ты опять за своё?;)
Факты,сударь факты.
А на 90 потому что например:у 109 в реале триммера РВ не было ,а в игре есть.Но это мелочь и по большому счёту на тесты не влияет.

[=ws=RUS66]

Пока вы раздумываете предлагаю сделать "контрольный выстрел" ,для подтверждения на Кобре:отвечает или нет общим законам,описаниям и воспоминаниям.
Уж по ней то материала достаточно.

[ivan_sch]

Ну а ты представь,что есть вал ,винт и струя от него и всё это вращается,а всё остальное пока выброси из расчётов.

Ты опять за своё?;)
Факты,сударь факты.
А на 90 потому что например:у 109 в реале триммера РВ не было ,а в игре есть.Но это мелочь и по большому счёту на тесты не влияет.

Не будет вам фактов. Вот совершенно. Ибо лень. А! ТБ-3 говорят бочку делает. Вот такая вот ФМ. Как вам факт?

Ага. Триммер мелочь, триггер мелочь, радиатор - мелочь, шаг винта - мелочь.... - а что тогда от модели то остается? что не есть мелочь?

Кстати, а какие вы еще онлайн-симуляторы знаете? Кроме ила?

[love3k]

Ну а ты представь,что есть вал ,винт и струя от него и всё это вращается,а всё остальное пока выброси из расчётов.

Ты опять за своё?;)
Факты,сударь факты.
А на 90 потому что например:у 109 в реале триммера РВ не было ,а в игре есть.Но это мелочь и по большому счёту на тесты не влияет.

У 109 был переставляемый в полёте стабилизатор.

[ivan_sch]

Пока вы раздумываете предлагаю сделать "контрольный выстрел" ,для подтверждения на Кобре:отвечает или нет общим законам,описаниям и воспоминаниям.
Уж по ней то материала достаточно.

По поводу Кобры вы этот форум почитайте... Уж сколько здесь было копий сломано.. Аж жуть!

[ivan_sch]

У 109 был переставляемый в полёте стабилизатор.

Это - мелочь! :lol: :beer:

[love3k]

Не будет вам фактов. Вот совершенно. Ибо лень. А! ТБ-3 говорят бочку делает. Вот такая вот ФМ. Как вам факт?

Ага. Триммер мелочь, триггер мелочь, радиатор - мелочь, шаг винта - мелочь.... - а что тогда от модели то остается? что не есть мелочь?

Кстати, а какие вы еще онлайн-симуляторы знаете? Кроме ила?

Поддержу. Естественно, в Ил-2 самолёты не вверх тормашками летают и не задом наперёд. Да, в этом всё клёво, но именно "мелочей" и нету. И воздушный бой превратился в юзанье багов, именно из-за отсутствия "мелочей".

[=ws=RUS66]

Не будет вам фактов. Вот совершенно. Ибо лень. А! ТБ-3 говорят бочку делает. Вот такая вот ФМ. Как вам факт?

Ага. Триммер мелочь, триггер мелочь, радиатор - мелочь, шаг винта - мелочь.... - а что тогда от модели то остается? что не есть мелочь?

Кстати, а какие вы еще онлайн-симуляторы знаете? Кроме ила?
Ну лень так и не мешайте.
У Вас видимо действительно всё перегорело.

[ivan_sch]

Поддержу. Естественно, в Ил-2 самолёты не вверх тормашками летают и не задом наперёд. Да, в этом всё клёво, но именно "мелочей" и нету. И воздушный бой превратился в юзанье багов, именно из-за отсутствия "мелочей".

Кстати, а как долго в ил-2 моделируемые самолеты могут летать кверху пузом?

[=ws=RUS66]

У 109 был переставляемый в полёте стабилизатор.
А что им в реале было легко управлять в бою?
И никто и не говорит что его не надо учитывать.

[love3k]

Кстати, а как долго в ил-2 моделируемые самолеты могут летать кверху пузом?

Бесконечно долго. Но это же "мелочь"...:D

[ivan_sch]

Ну лень так и не мешайте.
У Вас видимо действительно всё перегорело.

И это вместо благодарности? Да без моих подколок эта тема умерла б страниц 20 назад. А мы уже за сороковую перевалили. А сколько нового и интересного все узнали?

Впрочем, ухожу-ухожу, не буду мешать :lol: :lol: :lol: :beer: :beer: :beer:

[ivan_sch]

Бесконечно долго. Но это же "мелочь"...:D

Что серьезно? До сих пор? Я плакалЪ.....

Да не, скажите честно - вы шутите. Такого просто не может быть. :eek: :eek: :eek:

[=ws=RUS66]

Поддержу. Естественно, в Ил-2 самолёты не вверх тормашками летают и не задом наперёд. Да, в этом всё клёво, но именно "мелочей" и нету. И воздушный бой превратился в юзанье багов, именно из-за отсутствия "мелочей".
love3k мне твоей темы про лавку хватило,что бы понять тебя.
Говори конкретно.

[love3k]

love3k мне твоей темы про лавку хватило,что бы понять тебя.
Говори конкретно.

В смысле конкретно?
Кстати, есть подробные материалы по испытание Ме109Е3 в СССР в 1939 году.

[=ws=RUS66]

И это вместо благодарности? Да без моих подколок эта тема умерла б страниц 20 назад. А мы уже за сороковую перевалили. А сколько нового и интересного все узнали?

Впрочем, ухожу-ухожу, не буду мешать :lol: :lol: :lol: :beer: :beer: :beer:
Это проще простого подкалывать и прикалываться.
А на счёт умерла бы помойму вы себе льстите.

[=ws=RUS66]

В смысле конкретно?
Кстати, есть подробные материалы по испытание Ме109Е3 в СССР в 1939 году.
Конкретно я понимаю так:здесь вывод неправильный из-за того-то
У меня тоже есть.
А в игре он есть?
Есть Е4,а тестили G2.
И?

[love3k]

Конкретно я понимаю так:здесь вывод неправильный из-за того-то
У меня тоже есть.
А в игре он есть?
Есть Е4,а тестили G2.
И?

Е3 можно "приравнять" к Е4

[=ws=RUS66]

Е3 можно "приравнять" к Е4
Ну возьми и проверь его ФМ.
Что ты только критиковать можешь,на остальное тебя что нехватает.
А если тебе это не надо и не интересно о чём ты тогда здесь и сейчас говоришь?Просто лишь бы быть?
И выскажи свою точку зрения.а не так что там этого нет,там то не так,да я и без вас это всё знаю.

[love3k]

Ну возьми и проверь его ФМ.
Что ты только критиковать можешь,на остальное тебя что нехватает.
А если тебе это не надо и не интересно о чём ты тогда здесь и сейчас говоришь?Просто лишь бы быть?
И выскажи свою точку зрения.а не так что там этого нет,там то не так,да я и без вас это всё знаю.

Я уже её высказал. В Ил-2 есть "общая" ФМ, если можно так сказать. Но напрочь отсутствуют "мелочи". Есть формула, в которую подставляются разные коэфициенты и всё. Нет разницы, например, триммер или стабилизатор (хотя ни одно ни другое вообще правильно не моделируется). Даже нет разницы истребитель, бомбер. Всё - одна формула.
Ну вот, частный случай: ФВ190 при отказе силовой установки "валится" на нос. Посадка с отказавшим двигателем на нём сложная. Были составлены целые инструкции на эту тему. (Лучше прыгнуть чем садить)
В Ил-2 все самолёты одинаково хорошо можно посадить на брюхо.

[=ws=RUS66]

Я уже её высказал. В Ил-2 есть "общая" ФМ, если можно так сказать. Но напрочь отсутствуют "мелочи". Есть формула, в которую подставляются разные коэфициенты и всё. Нет разницы, например, триммер или стабилизатор (хотя ни одно ни другое вообще правильно не моделируется). Даже нет разницы истребитель, бомбер. Всё - одна формула.
Ну вот, частный случай: ФВ190 при отказе силовой установки "валится" на нос. Посадка с отказавшим двигателем на нём сложная. Были составлены целые инструкции на эту тему. (Лучше прыгнуть чем садить)
В Ил-2 все самолёты одинаково хорошо можно посадить на брюхо.
Ага Лавка и G2 ну очень одинаковые.Фоку не тестит,а валится при какой заправке ,какой нагрузке,на какой скорости?
Ладно,понятно ничего нехотим,можем только из-за угла кричать.

[love3k]

Ага Лавка и G2 ну очень одинаковые.Фоку не тестит,а валится при какой заправке ,какой нагрузке,на какой скорости?
Ладно,понятно ничего нехотим,можем только из-за угла кричать.

При любых условиях.
Ни ничего не хотим, просто уже всё давно это сделано.
В БоБе ОМ сказал будет намного больше "индивидуальностей" для каждого конкретного самолёта. Т.е. в Ил-2 их нет.

[love3k]

Для своего времени ФМ Ил-2 отличная. Конкурентов у неё нет в плане симулятора самолётов ВМВ.
Но уже 2008 год на дворе и этой ФМ маловато.

[boRada]

Ну вот, частный случай: ФВ190 при отказе силовой установки "валится" на нос. Посадка с отказавшим двигателем на нём сложная. Были составлены целые инструкции на эту тему. (Лучше прыгнуть чем садить)
В Ил-2 все самолёты одинаково хорошо можно посадить на брюхо.
Согласен, по всем записям, фоку посадить на брюхо - "оседлать голым кактус". В игре же, иногда фих скорость на глиссаде погасишь.. и над полосой как экранолет летит :). Явно не как "топор, при выключенном двигателе" (с)

[POP]

Ну вот... опять сплошной флуд :(.

[POP]

Я уже её высказал. В Ил-2 есть "общая" ФМ, если можно так сказать. Но напрочь отсутствуют "мелочи". Есть формула, в которую подставляются разные коэфициенты и всё. Нет разницы, например, триммер или стабилизатор (хотя ни одно ни другое вообще правильно не моделируется). Даже нет разницы истребитель, бомбер. Всё - одна формула.
Ну вот, частный случай: ФВ190 при отказе силовой установки "валится" на нос. Посадка с отказавшим двигателем на нём сложная. Были составлены целые инструкции на эту тему. (Лучше прыгнуть чем садить)
В Ил-2 все самолёты одинаково хорошо можно посадить на брюхо.
А как должна быть реализована ФМ? Индивидуальным набором тригеров на каждый крафт?
То, что есть одна "формула" на все случаи - это плюс ФМ, а не минус. Это нормальный способ моделирования. Вот глубина проработки модели будет пропорциональна количеству тех самых коэффициентов, которыми различаются самолёты.
А общие законы никак не меняются от самолёта к самолёту.

[71Stranger]

Что серьезно? До сих пор? Я плакалЪ.....

Да не, скажите честно - вы шутите. Такого просто не может быть. :eek: :eek: :eek:
Да конечно не бесконечно! До выработки топлива только.:D

[=ws=RUS66]

Ну вот... опять сплошной флуд :(.
+1
достали уже

[=ws=RUS66]

При любых условиях.
Давай ссылку на фоку с инструкциями и всем остальным,буду сам смотреть.

Ни ничего не хотим, просто уже всё давно это сделано. Да я в курсе "ТЛНМ",лавка убер -уфолёт,и раз ничего не хотим что теперь всё постоянно во флуд переводить надо..
В БоБе ОМ сказал будет намного больше "индивидуальностей" для каждого конкретного самолёта. Т.е. в Ил-2 их нет.
А вот мне на ваш БОБ с высокой башни ....Мне ни те ни другие не нравятся.Я наших люблю и кино "В бой идут одни старики".
Идите ждите и не мешайте.
Не будет заинтересованных тема сама собой умрёт

[love3k]

FW190 был гораздо менее чувствителен к качеству аэродромов благодаря широкой колее шасси, убирающегося в сторону фюзеляжа, а не в сторону законцовок крыла, как у Мессершмитта-109. Запас прочности стоек шасси был также высок, что позволяло совершать посадку с большой вертикальной скоростью и рулить по неровному грунту. Колеса большого диаметра с пневматиками пониженного давления обеспечивали самолету достаточно хорошую проходимость даже на рыхлом грунте. Центровка нового истребителя была достаточно задней, чтобы не бояться капотирований при резкой даче газа на земле.

Самолет не был лишен и недостатков. В первую очередь, это относилось к его планирующим качествам с выключенным или отказавшим мотором, оказавшимся примерно такими же, как у бетонной балки. При отказе мотора самолет немедленно опускал нос и переходил в отвесное пикирование из-за своего чересчур тяжелого двигателя. Летчику оставалось лишь как можно быстрее сбросить фонарь и покинуть самолет, если позволяла высота. Именно этим и объясняется очень малое количество вынужденных посадок Фокке-Вульфов-190. Как правило, такая посадка оканчивалась фатальным разрушением самолета. Позднее, в ходе войны, были разработаны рекомендации летчикам, как сажать FW190 с отказавшим двигателем: если высота позволяет набрать в пикировании эволютивную скорость, рекомендовалось у самой земли плавно выровнять самолет и поставить лопасти винта в положение нулевого шага. Сгибаясь при соударении с землей, металлические лопасти превращались в подобие посадочных лыж. Двигатель при вынужденной посадке оберегал летчика, своей массой сокрушая любые препятствия на пробеге, вплоть до деревьев средней толщины.

Тем не менее, вынужденная посадка для летчиков FW-190 рассматривалась, как исключительная мера, она требовала железных нервов и хорошего глазомера, а также чувства скорости.
http://agafonq2.nm.ru/opisanie/germany/fw190/fw190-3.htm

[love3k]

По результатам испытания Ла-5ФН:
Характеристики сваливания
На кресерской мощности двигателя, при убранных шасси и закрылках, выпуск предкрылков происходит на скорости 200-210 км/ч. При дальнейшем снижении скорости уменьшается эффективность элеронов. При достижении 180 км/ч демпфировать крен становится затруднительно, а в случае полета со скольжением либо при продолжении торможения самолет валится на крыло. При убранном газе и выпущенных шасси и закрылках подобные реакции имеют место на близких скоростях. Если летчик продолжает тянуть ручку на себя, самолет выходит на максимально достижимые углы атаки и валится на крыло.

[=ws=RUS66]

Фоку почитаю скажу.


По результатам испытания Ла-5ФН:
Характеристики сваливания
На кресерской мощности двигателя, при убранных шасси и закрылках, выпуск предкрылков происходит на скорости 200-210 км/ч. При дальнейшем снижении скорости уменьшается эффективность элеронов. При достижении 180 км/ч демпфировать крен становится затруднительно, а в случае полета со скольжением либо при продолжении торможения самолет валится на крыло. При убранном газе и выпущенных шасси и закрылках подобные реакции имеют место на близких скоростях. Если летчик продолжает тянуть ручку на себя, самолет выходит на максимально достижимые углы атаки и валится на крыло.
А с лавкой то,что не так,всё один в один повторяет.
Или ты считаешь что "При убранном газе" это значит газ(тяга) 0 ?
Это же ведь только ты так считаешь,а я считаю что убранный это 20-30% (в игре),какой лётчик будет заходить на посадку с тягой =0.

[Gavrick]

Вот интересно, а чем некоторым не нравиться, что ТБ-3 выполняет "бочку" (точнее, некий размазанный маневр, отдалённо на нёё похожий). Не вижу в этом ничего необычного с точки зрения аэродинамики (прочность в расчёт не беру - с ней в Иле действительно туго). Да и, большая часть недовольных, как я вижу, просто выискивает всякие мелочи.
Вот кто-то говорил, что мол, большие угловые скорости у самолётов, не похоже на кадры из фильмов и тому подобное. Ну так опять таки, в иле лётчик не учитывается, его возможности, но так это к динамике самолёта отношения никакого не имеет.
Да, некоторые моменты в иле весьма условно реализованы, не спорю. Но, во-первых, лучше (в комплексе) динамики поршневых самолётов я не видел. А во-вторых, даже если сделать точнейшую модель в симуляторе - на настоящий самолёт всё одно похоже не будет из-за отсутствия воздействия ускорений на игрока.

[POP]

переходил в отвесное пикирование из-за своего чересчур тяжелого двигателя.
:) такое только в "Мурзилке" можно написать всерьёз.
Любой самолёт с остановленным двигателем сажают приблизительно также - скорость в первую очередь.
Посадка на брюхо - если садишься на неподготовленную площадку - чтобы не кувыркаться при встрече шасси с препятствием.
Особенности у фоки если и есть, то по 2м другим причинам:
1. Большая удельная нагрузка на крыло, и, как следствие, низкое аэродинамическое качество и бОльшая посадочная скорость.
2. Как предположение - отказ механизации при неработающем двигателе, включая электроусилители основного управления (ведь на фоке они были - я ничего не путаю?).

[=ws=RUS66]

Теперь по Фоке.
Выделяю не соответстви на мой взгляд.


... Центровка нового истребителя была достаточно задней, чтобы не бояться капотирований при резкой даче газа на земле.

При отказе мотора самолет немедленно опускал нос и переходил в отвесное пикирование из-за своего чересчур тяжелого двигателя.
Уже противоречия

.....рекомендации летчикам, как сажать FW190 с отказавшим двигателем:
если высота позволяет набрать в пикировании эволютивную скорость, рекомендовалось у самой земли плавно выровнять самолет ....
Если не брать во внимание первые два тезиса о центровке и двигателе,то вот ответ на ваш вопрос.
Хотя доверия к этой публикации нет.
Статья без ссылок,просто кем то написаная.
Надо ещё одно подтверждение этого эффекта.

У меня другие данные.
По испытаниям НИИ ВВС КА:" В горизонтальном полете самолет устойчив по всем осям, однако продолжительный полет с брошенной ручкой невозможен вследствие отсутствия управляемых триммеров.
При выполнении фигур пилотажа на ручке управления рулем высоты создаются большие нагрузки (особенно в вертикальном: маневре с наборам высоты).
Управление элеронами очень легкое и эффективное на всем диапазоне скоростей."
Посадочная скорость.........151 км/час.

[=M=ZooM]

Посадочная скорость.........151 км/час.

как говорил один мой любимый герой боевика на пиратской кассете- "нииихрена себе!!!"(с) :D

[love3k]

Ещё одно, хотя не совсем ФМ но всё же. У посадочных щитков нет промежуточных положений, а только выпущено и убрано.
Как минимум на Ла и Як

[=ws=RUS66]

как говорил один мой любимый герой боевика на пиратской кассете- "нииихрена себе!!!"(с) :D
А что ты хочешь сказать это не так?
Скрины это автопилот на посадку заходит,а трэк это я сам.
Давайте факты опровергающие ,а то вот получается и "нииихрена тебе!!!";)

[love3k]

Планирование и посадка. Самолет с убранными щитками устойчиво планирует на скорости 270 км/ч, а с выпущенными щитками - на скорости 240 км/ч (по прибору); эти скорости являются наивыгоднейшими для планирования на посадку. Глиссада планирования крутая. При подходе к земле с полностью убранным газом на скорости 240 км/ч выдерживание над землей небольшое, самолет быстро теряет скорость и приземляется на три точки с почти подобранной ручкой. На пробеге и в момент приземления самолет устойчив. Длина пробега велика и равна 530 м.
151 км/ч это скорость ПОСАДОЧНАЯ, а не скорость на глиссаде.

[love3k]

Уточняю по щиткам: на земле можно установить любое положение, но в воздухе на скоростях более 250 км/ч такое сделать не получится.

[=ws=RUS66]

Ещё одно, хотя не совсем ФМ но всё же. У посадочных щитков нет промежуточных положений, а только выпущено и убрано.
Как минимум на Ла и Як

Уточняю по щиткам: на земле можно установить любое положение, но в воздухе на скоростях более 250 км/ч такое сделать не получится.
Где написано,у меня другие данные.
Ла-5ФН.

[=ws=RUS66]

Планирование и посадка. Самолет с убранными щитками устойчиво планирует на скорости 270 км/ч, а с выпущенными щитками - на скорости 240 км/ч (по прибору); эти скорости являются наивыгоднейшими для планирования на посадку. Глиссада планирования крутая. При подходе к земле с полностью убранным газом на скорости 240 км/ч выдерживание над землей небольшое, самолет быстро теряет скорость и приземляется на три точки с почти подобранной ручкой. На пробеге и в момент приземления самолет устойчив. Длина пробега велика и равна 530 м.
151 км/ч это скорость ПОСАДОЧНАЯ, а не скорость на глиссаде.

Ты читать умеешь у меня так и написано ПО-СА-ДО-ЧНАЯ.
И вообще ты о чём пишешь?
Опять флудить начал?

[love3k]

В фильме снятом в НИИ ВВС по истребителям Як показан порядок ухода на второй круг. Так вот уборка щитков из посадочного положения производится установкой крана в нейтраль и щитки под действием воздушного потока сами убираются.
У крана есть три положения: выпуск, нейтраль, уборка.
Как можно отклонить щитки наполовину, например, и зафиксировать их в этом положении?

[love3k]

Ты читать умеешь у меня так и написано ПО-СА-ДО-ЧНАЯ.
И вообще ты о чём пишешь?
Опять флудить начал?

Не нужно говорить про флудишь не флудишь, всё по теме.;)
На скриншоте явно видна скорость на глиссаде: 157 км/ч

[=ws=RUS66]

В фильме снятом в НИИ ВВС по истребителям Як показан порядок ухода на второй круг. Так вот уборка щитков из посадочного положения производится установкой крана в нейтраль и щитки под действием воздушного потока сами убираются.
У крана есть три положения: выпуск, нейтраль, уборка.
Как можно отклонить щитки наполовину, например, и зафиксировать их в этом положении?
Ла-5ФН я тебе выложил,читай.Могу схему скинуть гидравлическую.

[=M=ZooM]

какой то на форуме дух противоречья поселился- чуть что сразу "А что ты хочешь сказать это не так", "Давайте факты опровергающие ".....я просто даже не думал никогда фоку с такой скоростью сажать....150км/ч эт для меня скорость посадки Ила :D

[love3k]

Ла-5ФН я тебе выложил,читай.Могу схему скинуть гидровлическую.

Хорошо. Щитки Ла оставили. Как же быть с Яком?

[Yo-Yo]

:) такое только в "Мурзилке" можно написать всерьёз.
Любой самолёт с остановленным двигателем сажают приблизительно также - скорость в первую очередь.
Посадка на брюхо - если садишься на неподготовленную площадку - чтобы не кувыркаться при встрече шасси с препятствием.
Особенности у фоки если и есть, то по 2м другим причинам:
1. Большая удельная нагрузка на крыло, и, как следствие, низкое аэродинамическое качество и бОльшая посадочная скорость.
2. Как предположение - отказ механизации при неработающем двигателе, включая электроусилители основного управления (ведь на фоке они были - я ничего не путаю?).

1. В огороде бузина, в Киеве дядька... а можно поподробнее, как это высокая нагрузка на крыло влечет за собой низкое аэродинамическое качество?

[love3k]

УХОД НА ВТОРОЙ КРУГ

При необходимости ухода на второй круг одновременным движением рычага газа и винта плавно дать полный газ.

При даче газа с выпущенными щитками необходимо парировать ручкой незначительное стремление самолета к кабрированию. При достижении скорости 230-240 км/час перейти на набор высоты.

Щитки убирать на высоте не ниже 100 м на скорости не менее 260 км/час, так как при уборке щитков самолёт проваливается на 30-50 м.

Для уменьшения потери высоты при уборке щитков можно ставить не в положение "Убрано", а в среднее (нейтральное) положение. под воздействием встречного потока воздуха щитки уберутся плавно, и проваливание самолета уменьшится.

Покажет кто-нибудь как при уборке щитков самолёт "проваливается" в Ил-2?

[SMERSH]

УХОД НА ВТОРОЙ КРУГ
...
Покажет кто-нибудь как при уборке щитков самолёт "проваливается" в Ил-2?
Во-первых "проваливается" термин применительно к самолету летящему в ГП, соответственно в наборе правильнее будет написать "уменьшает градиент набора";)
Во-вторых РЛЭ пишут для строевых летчиков, которые могут и не всегда выдержать строго режим набора и как вариант при уборке закрылков сделать самопроизвольную "площадку", в таком случае он точно "провалится", а 30-50 метров это НАИХУДШИЙ результат, при отутствии вообще каких либо действий со стороны летчика по парированию, как предварительных так и в процессе.
В-третьих "проваливаются" при уборке закрылков практически все самолеты и современные в том числе, но когда стоишь на земле и смотришь как "идет" после взлета рейсовый борт, то видишь что борт чуть-чуть стал медленне набирать высоту - это на земле. На борту в это время самые нестойкие наполняют свои первые пакеты :lol: по ащущениям он "проваливается" на все 200 метров :D
Так тебе как показать? Визуально очень хорошо реализовано на ФВ серии, если с бомбой то до самого "полный рот земли" после взлета можешь провалитья ;) Так на то она и фока - самая характерная в этом отношении...
Если по ощущениям - так это не сложится, так как небольшое изменение градиента набора по прибору (которое в игре есть) ты своим можечком не пощупаешь:(
или опять придирки?

[SMERSH]

1. В огороде бузина, в Киеве дядька... а можно поподробнее, как это высокая нагрузка на крыло влечет за собой низкое аэродинамическое качество?
Конечно извиняюсь за ПОПа всячески:ups: там фривольная трактовка и все такое..., НО разве может быть хорошее качество (не крыла а самолета) при высокой удельной нагрузке на крыло? Или опять требуем дословно из учебника: качество - это отношение одной силы к другой? Качество в числовом выражении это и километраж планирования..., еще раз извиняюсь.

[POP]

1. В огороде бузина, в Киеве дядька... а можно поподробнее, как это высокая нагрузка на крыло влечет за собой низкое аэродинамическое качество?
Не ожидал такого вопроса от тебя.
При прочих равных, самолёт с бОльшей нагрузкой на крыло удерживается в горизонте на бОльшем угле атаки.
Соответственно, сопротивление больше.

[=M=ZooM]

Покажет кто-нибудь как при уборке щитков самолёт "проваливается" в Ил-2?

При малых скоростях, если закрылки убрать Кобра так и норовит землю погладить.

[=ws=RUS66]

....
Для уменьшения потери высоты при уборке щитков можно ставить не в положение "Убрано", а в среднее (нейтральное) положение. под воздействием встречного потока воздуха щитки уберутся плавно, и проваливание самолета уменьшится....
Это какой самолёт Як или Ла? тебе что написать трудно?
Этот текст кстати подтверждает полностью мои слова .

[MUTbKA]

А в игре всё просчитывается через коэф-ты,я например считаю что в игре это тоже заложено и важна отточенность фигур пилотажа .Смотря для чего - если пытаешься стряхнуть противника с шести, то тут "правильные" фигуры - верная смерть. По такому идеально летящему самолету попасть проще всего.

[MUTbKA]

я просто даже не думал никогда фоку с такой скоростью сажать....150км/ч эт для меня скорость посадки Ила :DНу во-первых "фока" - это FW-190A4, самая легкая из всех фок. Во-вторых, посадка имеется в виду правильная, на три точки...

[MUTbKA]

Покажет кто-нибудь как при уборке щитков самолёт "проваливается" в Ил-2?Ну, если взять Fw-190F8, везущую полный бак топлива и 700 кг бомб - нечто похожее наблюдается. На Ju-88 (опять же с полным баком и 4 тоннами бомб) - аналогично, даже в большей степени.

[=ws=RUS66]

Смотря для чего - если пытаешься стряхнуть противника с шести, то тут "правильные" фигуры - верная смерть. По такому идеально летящему самолету попасть проще всего.
+1

[MUTbKA]

Не ожидал такого вопроса от тебя.
При прочих равных, самолёт с бОльшей нагрузкой на крыло удерживается в горизонте на бОльшем угле атаки.
Соответственно, сопротивление больше.Ну и что? Самолет с бОльшей нагрузкой на крыло при прочих равных (масса, угол атаки, скорость) также испытывает меньшее сопротивление набегающему потоку. Посему вполне возможно, что ему для достижения максимального АК просто надо несколько увеличить скорость. Возможно, что это максимальное АК еще и будет больше, чем у самолета с меньшей нагрузкой на крыло - тут так сразу ничего сказать нельзя.

Простой пример - сравним И-153 (АК - 11) и МиГ-15бис (АК - 13.9). У кого из них нагрузка на крыло больше? :)

[Yo-Yo]

Не ожидал такого вопроса от тебя.
При прочих равных, самолёт с бОльшей нагрузкой на крыло удерживается в горизонте на бОльшем угле атаки.
Соответственно, сопротивление больше.

А почему принята равная скорость? Обычно принято считать, что самолет с бОльшей нагрузкой на крыло просто реализует максимальное качество на большей скорости.
А проблема 190-го как раз в том, что безмоторное планирование на повышенной скорости влечет за собой повышенную вертикальную скорость при подходе к земле. Соответственно, усложняется расчет на выравнивание.

[AndyGandy]

Вот почему его заваливает в левый крен при наработающем моторе надо разобраться.

Мотор выключен, воздушный поток набегает на остановленный винт. Винт есть спираль, самолёт "закручивает" в воздух.

[=ws=RUS66]

Давайте всётаки вернёмся к ФМ конкретных самолётов.
Сново повторяю какие ещё возражения будут по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН ?

[Dad22]

Давайте всётаки вернёмся к ФМ конкретных самолётов.
Давайте.

Ну, если взять Fw-190F8, везущую полный бак топлива и 700 кг бомб - нечто похожее наблюдается. На Ju-88 (опять же с полным баком и 4 тоннами бомб) - аналогично, даже в большей степени.
Прям сейчас взял и потестил.И ни какой просадки.Ни у Фоки А8,ни Штуки,ни у Б25.Загрузка по полной.

[=ws=RUS66]

Давайте.

Прям сейчас взял и потестил.И ни какой просадки.Ни у Фоки А8,ни Штуки,ни у Б25.Загрузка по полной.
А тестил как?

[Dad22]

Загрузился,разбежался,взлетел.Закр. убирал на V-180-210 км\ч

[=ws=RUS66]

Загрузился,разбежался,взлетел.Закр. убирал на V-180-210 км\ч
Всё есть всё и просадка и вспухание.
трэки Фоки А8

[Dad22]

Всё есть всё и просадка и вспухание.
трэки Фоки А8
В .trk посмотреть не могу т.к. 409 стоИт,откатывать не буду,но если говоришь что есть,значит есть,хотя хотелось бы увидеть "и просадка и вспухание" в твоём понимании сима Ил2.И если решишь записать в ntrk, то пиши создав сервер,а не в простом редакторе.

[=ws=RUS66]

В .trk посмотреть не могу т.к. 409 стоИт,откатывать не буду,но если говоришь что есть,значит есть,хотя хотелось бы увидеть "и просадка и вспухание" в твоём понимании сима Ил2.И если решишь записать в ntrk, то пиши создав сервер,а не в простом редакторе.
а что ФМ различается между простым и сервером?
А "просадка и вспухание" всегда одно и то же,разночтений нет.
Идёшь в горизонте после взлёта закрылки убрал,самолёт просел -потерял высоту практически без тангажа ,выпустил вспух-набрал высоту практически без тангажа

[Dad22]

Про ФМ не уверен, но ДМ точно,так что возможно всякое.

[=ws=RUS66]

Ладно это всё не то,по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН есть возражения?

[Dad22]

Ладно это всё не то,по ФМ Bf-109G2,А-20 и Ла-5ФН есть возражения?
Вот пост
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1056731&postcount=36
Проверь пож-ста.Только не в простом редакторе,может я и правда криво проверяю:)

[=ws=RUS66]

Вот пост
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1056731&postcount=36
Проверь пож-ста.Только не в простом редакторе,может я и правда криво проверяю:)Я на 4.08 дача газа работает на всех этих самолётах и проверяешь правильно.

[POP]

А почему принята равная скорость? Обычно принято считать, что самолет с бОльшей нагрузкой на крыло просто реализует максимальное качество на большей скорости.
А проблема 190-го как раз в том, что безмоторное планирование на повышенной скорости влечет за собой повышенную вертикальную скорость при подходе к земле. Соответственно, усложняется расчет на выравнивание.
Правильно!
Можно и так - бОльшая скорость - бОльшее сопротивление, при прочих равных ;)
Как ни крути, при бОльшей нагрузке, получим меньшее качество.

[POP]

Ну и что? Самолет с бОльшей нагрузкой на крыло при прочих равных (масса, угол атаки, скорость) также испытывает меньшее сопротивление набегающему потоку.
Но и меньшую подъёмную силу


Посему вполне возможно, что ему для достижения максимального АК просто надо несколько увеличить скорость. Возможно, что это максимальное АК еще и будет больше, чем у самолета с меньшей нагрузкой на крыло - тут так сразу ничего сказать нельзя.

Простой пример - сравним И-153 (АК - 11) и МиГ-15бис (АК - 13.9). У кого из них нагрузка на крыло больше? :)
Конечно, только по нагрузке на крыло, о качестве судить нельзя.
У триплана оно будет ещё меньше чем у биплана даже при равной нагрузке, а у кирпича из пенопласта - меньше чем у крыла из бетона.
Вот только, столь принципиальных отличий у самолётов вмв небыло.

[POP]

Вот пост
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1056731&postcount=36
Проверь пож-ста.Только не в простом редакторе,может я и правда криво проверяю:)
А ты, создавая сервер, на кнопку "сложность" нажимать не забывал?
Такое чувство, что там несколько тумблерочков выключены.

[Dad22]

А ты, создавая сервер, на кнопку "сложность" нажимать не забывал?
Такое чувство, что там несколько тумблерочков выключены.
Это только чувство такое.:)

[Yo-Yo]

Правильно!
Можно и так - бОльшая скорость - бОльшее сопротивление, при прочих равных ;)
Как ни крути, при бОльшей нагрузке, получим меньшее качество.


Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно. :)

[POP]

Мотор выключен, воздушный поток набегает на остановленный винт. Винт есть спираль, самолёт "закручивает" в воздух.
Угу.
Только почему-то правый винт влево закручивает :)
Можно это объяснить.
Я уже писал, что тригер этот, впринципе, имеет под собой почву. Качественно объясняется.
При выключенном двигателе, но вращающемся винте, момент от винта больше, чем при остановленном из-за углов установки (углов атаки) лопастей - на остановленном винте уа лопастей больше критического (возможно) и поток срывает. Тут нужно считать.
Но вот почему работающий, тянущий (не в смысле тянущий/толкающий, а в смысле выполняющий свою основную функцию), ПРАВЫЙ винт создаёт самолёту крен вправо?! Это просто чудеса какие-то!

[POP]

Ты это серьезно? Т.е. ты утверждаешь, что при изменении массы одного и того же самолета его качество (максимальное изменится)? Тогда в сад и учить матчасть... немедленно. :)
В сад, так в сад.
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы.... :)

[Yo-Yo]

В сад, так в сад.
Только нафига нам максимальное?
Было б всё так просто - антеев бы не изобретали, к бланикам бы движок вперёд и танк назад привязывали (лишь бы центровку сохранить) и парили бы.... :)

Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!

У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?

P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16... :)

[=ws=RUS66]

Угу.
...Но вот почему работающий, тянущий (не в смысле тянущий/толкающий, а в смысле выполняющий свою основную функцию), ПРАВЫЙ винт создаёт самолёту крен вправо?! Это просто чудеса какие-то!
ПО 109-у я объсняю это так:
-геометрия планера и его аэродинамические хар-ки выполнены таким образом ,чтобы компенсировать реактивный момент и косой обдув в диапазоне скоростей от ~350 до ~430 и от тяги в этом диапозоне практически не зависят если не будет менятся скорость.Что полностью подтверждается ФМ.
На скоростях до 350 затягивание в левый крен,после 430 в правый.
Могу ещё добавить ,что система эта расчитана на тягу(в игре) около 85%.
А заваливание с выкл. мотором это отсутствие поперечной устойчивости при наличии путевой и влияние всё тех же геометрии планера и его аэродинамические хар-к.

Всё жду низко летящие помидоры ,корзину и тазик приготовил;)

[POP]

Сам-то понял, что сказал? Зачем неокрепшие души вирпилов смущать... ибо ересь еси непотребная!

У кого по-твоему качество будет выше (Антеев под рукой нет, берем, что есть) - у Ан-12 54000 кг/121.7 м2 , FW-190 или МОНОПЛАНА начала XX века?

P/S. А Антей-то к Бланику ближе, чем к И-16... :)
Ладно, ладно, уболтал!
Твоё объяснение ближе к истине.
А про бланик - ты же понял о чём речь?
Качество максимальное у бетонного бланика никого не интересует просто потому, что недостижимо.
И, кстати, если ещё индуктивное сопротивление учесть...
Всё не буду дальше :)

[POP]

ПО 109-у я объсняю это так:
-геометрия планера и его аэродинамические хар-ки выполнены таким образом ,чтобы компенсировать реактивный момент и косой обдув в диапазоне скоростей от ~350 до ~430 и от тяги в этом диапозоне практически не зависят если не будет менятся скорость.Что полностью подтверждается ФМ.
На скоростях до 350 затягивание в левый крен,после 430 в правый.
Могу ещё добавить ,что система эта расчитана на тягу(в игре) около 85%.
А заваливание с выкл. мотором это отсутствие поперечной устойчивости при наличии путевой и влияние всё тех же геометрии планера и его аэродинамические хар-к.

Всё жду низко летящие помидоры ,корзину и тазик приготовил;)
Ты не понял о чём речь.
Характеристики планера не зависят от того включен двигатель или стоит.
Т.е. речь не идёт о компенсации или устойчивости.
Я говорю о чистом влиянии ВМГ на полёт. Просто включая и выключая её. Вот где собака порылась! А компенсация - это отдельный вопрос.
Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт.

[Yo-Yo]

Ладно, ладно, уболтал!
Твоё объяснение ближе к истине.
А про бланик - ты же понял о чём речь?
Качество максимальное у бетонного бланика никого не интересует просто потому, что недостижимо.
И, кстати, если ещё индуктивное сопротивление учесть...
Всё не буду дальше :)


Кстати - не понял.
ИНдуктивное сопротивление КОНЕЧНО ЖЕ всегда учитывается (см. поляры).
Еще вопрос на засыпку: зачем в планеры водичку льют - качество уменьшить? :)

[=ws=RUS66]

Ты не понял о чём речь.
Характеристики планера не зависят от того включен двигатель или стоит.
Т.е. речь не идёт о компенсации или устойчивости.
Я говорю о чистом влиянии ВМГ на полёт. Просто включая и выключая её. Вот где собака порылась! А компенсация - это отдельный вопрос.
Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт.
Ну я говорю о взаимном влиянии одного на другое.
Двигатель выключен ,остался планер.Включили появилось взаимное влияние,две независимые системы взаимодействуют друг с другом и у каждого свои хар-ки.
И потом Что значит:"Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт",а набор с постоянной скоростью и режимом.
Моё предположение объясняет ФМ 109-о.Предложи другое,давай его рассмотрим .

[POP]

Кстати - не понял.
ИНдуктивное сопротивление КОНЕЧНО ЖЕ всегда учитывается (см. поляры).
Еще вопрос на засыпку: зачем в планеры водичку льют - качество уменьшить? :)
А ты считаешь, что поляра - это характеристика, не зависящая ни от чего для одного и того же самолёта?
Ну, видимо, в учебниках по практической аэродинамике так и написано.
Так при какой скорсти бетонный бланик получит качество, равное качеству обычного?
Не качество, как отношение сил - тут все бесспорно одинаково для них, а качество как дальность планирования.
И поляра в воздухе на такой скорости будет такая же?

[POP]

Ну я говорю о взаимном влиянии одного на другое.
Двигатель выключен ,остался планер.Включили появилось взаимное влияние,две независимые системы взаимодействуют друг с другом и у каждого свои хар-ки.
И потом Что значит:"Не может быть таких скоростей, на которых режим двигателя никак не отражается на полёт",а набор с постоянной скоростью и режимом.
Моё предположение объясняет ФМ 109-о.Предложи другое,давай его рассмотрим .
Давай для начала разберёмся с влиянием ВМГ на планер. Предположим, что обратного влияния нет (обороты, тяга, мощность не зависят от скорости полёта, крена, скольжения), тем более, что это не будет таким уж нереальным допущением.
Просто, при разных скоростях повключаем/выключаем двигатель с одним и тем же режимом.
При работающем двигателе и шуружении рудом, впринципе, картина адекватная, а вот выключение двигателя - что-то несуразное.

[POP]

Это только чувство такое.:)
Только что потестил в 4.09b - всё осталось как в 4.08 - и в простом редакторе, и с запуском сервера.

[=ws=RUS66]

Просто, при разных скоростях повключаем/выключаем двигатель с одним и тем же режимом.
При работающем двигателе и шуружении рудом, впринципе, картина адекватная, а вот выключение двигателя - что-то несуразное.
Хорошо я тебя понял.Давай.
И так косой обдув исключаем,рассматриваем только реактивный момент(РМ) от винта.
Делаю предположение:Т.к. РМ это оборатная реакция от крутящего момента(КМ),а у КМ макс. значения по оборотам не соответствуют макс. значению мощности на тех же оборотах.То при выключении двигателя при снижении оборотов КМ(РМ) уменьшается,а скольжение от киля(не симметричный профиль)остаётся практически неизменным вследствии чего и получается затягивание самолёта в сторону вращения винта.
При запуске двигателя картина адекватная с ростом оборотов и мощности,РМ увеличивается и происходит затягивание в крен противоположный вращению винта.

[An.Petrovich]

POP,

чугунный и пенопластовый самолёт одинаковой формы улетят абсолютно на одну и ту же дальность, просто на очень разных скоростях.

(Поправочка: если, конечно, чугунный на трансзвук при этом не выйдет - тогда дальность уменьшится) :)

[Yo-Yo]

А ты считаешь, что поляра - это характеристика, не зависящая ни от чего для одного и того же самолёта?
Ну, видимо, в учебниках по практической аэродинамике так и написано.
Так при какой скорсти бетонный бланик получит качество, равное качеству обычного?
Не качество, как отношение сил - тут все бесспорно одинаково для них, а качество как дальность планирования.
И поляра в воздухе на такой скорости будет такая же?


"И эти люди запрещают ИМ ковыряться в носу?" :)

[=ws=RUS66]

Я так понимаю ,что тишина знак согласия.
Значит принимается,что ФМ Bf-109G2 соответствует реалу .

[=ws=RUS66]

Ну и тогда раз возражений тоже нет:ФМ Ла-5(Ф,ФН) соответствует реалу .

[POP]

POP,

чугунный и пенопластовый самолёт одинаковой формы улетят абсолютно на одну и ту же дальность, просто на очень разных скоростях.

(Поправочка: если, конечно, чугунный на трансзвук при этом не выйдет - тогда дальность уменьшится) :)
А буковки Re Вам ни о чём не говорят?

[POP]

"И эти люди запрещают ИМ ковыряться в носу?" :)Ну ладно тебе.
Если я не прав - объясни. Я же тоже только учусь.

[An.Petrovich]

А буковки Re Вам ни о чём не говорят?

В подобной постановке задачи - Re это уже грибы.
Т.е. их влияние на АДХ - величины второго порядка малости.

[POP]

В подобной постановке задачи - Re это уже грибы.
Т.е. их влияние на АДХ - величины второго порядка малости.
это в задаче с бетонным самолётом?
А выкладки можно посмотреть?

[=ws=RUS66]

Может что-то по теме выскажете или так дальше ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ ГОНЯТЬ и будете?

[POP]

А по теме уже всё сказано.
ФМ не без огрехов.
Влияние ВМГ при запуске/остановке ненаучно-фантастическая.
Поперечной устойчивости нет (есть какое-то жалкое подобие в зачаточном состоянии). А введение её в нормальном виде, возможно, решило бы проблемы с бочками на бомберах, но тогда нужно ролл заново у всего парка настраивать.
Это общие, самые серьёзные косяки, которые видно почти невооружённым взглядом.
По настройкам конкретных крафтов - можно по такой же длинной теме на каждый создать .
А остальное более-менее похоже на правду. (истина где-то рядом :) )

[=ws=RUS66]

А по теме уже всё сказано.
ФМ не без огрехов.
Влияние ВМГ при запуске/остановке ненаучно-фантастическая.
Поперечной устойчивости нет (есть какое-то жалкое подобие в зачаточном состоянии). А введение её в нормальном виде, возможно, решило бы проблемы с бочками на бомберах, но тогда нужно ролл заново у всего парка настраивать.
Это общие, самые серьёзные косяки, которые видно почти невооружённым взглядом.
По настройкам конкретных крафтов - можно по такой же длинной теме на каждый создать .
А остальное более-менее похоже на правду. (истина где-то рядом :) )
А можно уточнить из чего сие вытекает?
Личный опыт?

[POP]

Увы нет.
Скорее, из анализа фактов, сравнения того, что вижу с описаниями, неплохого владения физикой в пределах чуть расширенной школьной программы и поверхностных представлений об аэродинамике.

[=ws=RUS66]

.
Скорее, из анализа фактов, сравнения того, что вижу с описаниями, неплохого владения физикой в пределах чуть расширенной школьной программы и поверхностных представлений об аэродинамике.
Тогда непонятны столь категоричные выводы.

Влияние ВМГ при запуске/остановке ненаучно-фантастическая.
Поперечной устойчивости нет (есть какое-то жалкое подобие в зачаточном состоянии). А введение её в нормальном виде, возможно, решило бы проблемы с бочками на бомберах, но тогда нужно ролл заново у всего парка настраивать.
Не по одному пункту с тобой не согласен.
Но спора видимо неполучится.А жаль(((((


истина где-то рядом :)
Это пожалуй единственная бесспорная истина:cool:

[POP]

А каких выводов Вы ждали?
Или перед каждым словом "ИМХО" вставлять, чтобы понятно было, что это всеголишь мнение?
Идеальной ФМ нет и никогда не будет - это я Вам как человек знакомый с понятием "модель" говорю.
Но всегда можно попытаться понять что и почему не так и приблизить модель к "оригиналу".
Что не так - уже увидели. И не так уж это "не так" глубоко зарыто.

[=ws=RUS66]

А каких выводов Вы ждали?
Или перед каждым словом "ИМХО" вставлять, чтобы понятно было, что это всеголишь мнение?
Идеальной ФМ нет и никогда не будет - это я Вам как человек знакомый с понятием "модель" говорю.
Но всегда можно попытаться понять что и почему не так и приблизить модель к "оригиналу".
Что не так - уже увидели. И не так уж это "не так" глубоко зарыто.Вот в этом всё и дело,вы уже не вчём не сомневаетесь и всё для себя решили.
Но доказать свою точку зрения вы не можете,просто "ТЛНМ" и всё тут.
Вот уже и злиться начали.Поэтому и жаль.

[POP]

А поспорить с целью выяснения истины можно лишь с цифрами и фактами в руках. Цифр и фактов у нас нет. Потому, и спорить в ключе "ты не прав - нет ты не прав" смысла нет.

[POP]

Что нужно доказывать?
Что одна и таже причина в одном случае вызывает нормальную реакцию статически устойчивого самолёта, а в другом нет?
Или закон сохранения импульса доказывать?

[=ws=RUS66]

А поспорить с целью выяснения истины можно лишь с цифрами и фактами в руках. Цифр и фактов у нас нет. Потому, и спорить в ключе "ты не прав - нет ты не прав" смысла нет.Но тогда и утверждать что (например):
"Влияние ВМГ при запуске/остановке ненаучно-фантастическая.
Поперечной устойчивости нет"
Тоже ошибочно.