Просмотр полной версии : "Правильная ФМ"
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
В процессе обсуждения требований к ШВ.БзБ от многих вирпилов доводилось слышать такой тезис: всё - фигня, главное, чтобы были правильная ФМ и ДМ.
Не скажу, что я разделяю эту точку зрения, но хотелось бы понять собеседника. Что имеется в виду? Поскольку тема ФМ и ДМ обширна, то давайте начнем с ФМ (т. н. флайт-модель). Что понимается под правильной ФМ? Чем сейчас ФМ не правильная и как ее надо исправить?
Сразу хочу предупредить, что не считаю аргументами заявления типа: самолет А делает вираж на 3 сек. быстрее, чем самолет Б, а я считаю , что это неправильно. Или: Самолет Икс догоняет самолет Игрек, а так быть не должно. Это вопрос не ФМ, а настройки конкретных самолетов (вне зависимости от их принадлежности). В БзБ вопрос настройки обещают решить. Так что давайте о правильной ФМ.
У кого есть мнения?
ИМХО
Режимы полёта.Корректная ФМ на крит.УА(Сейчас чуть оторвался ,скор 180,крен под90,РН вывернул и попёр...Слегка утрирую,но картина в общем не радостная) .Для каждого сам-та персонально,исходя из его хар-к.Помните что в обучающих миссиях в СПШ про109е говорилось?... А что стало сейчас?...
--------------------------
"В прицеле свастика" Игорь Каберов.
" «Харитоша» идет-идет, кланяется-кланяется»,— сказал как-то об английском истребителе Костылев. И это действительно так. Особенность конструкции: в спокойном горизонтальном полете самолет сам то опускает, то поднимает нос. Так и летит — кланяясь."
В процессе обсуждения требований к ШВ.БзБ от многих вирпилов доводилось слышать такой тезис: всё - фигня, главное, чтобы были правильная ФМ и ДМ.
Не скажу, что я разделяю эту точку зрения, но хотелось бы понять собеседника. Что имеется в виду? Поскольку тема ФМ и ДМ обширна, то давайте начнем с ФМ (т. н. флайт-модель). Что понимается под правильной ФМ? Чем сейчас ФМ не правильная и как ее надо исправить?
Сразу хочу предупредить, что не считаю аргументами заявления типа: самолет А делает вираж на 3 сек. быстрее, чем самолет Б, а я считаю , что это неправильно. Или: Самолет Икс догоняет самолет Игрек, а так быть не должно. Это вопрос не ФМ, а настройки конкретных самолетов (вне зависимости от их принадлежности). В БзБ вопрос настройки обещают решить. Так что давайте о правильной ФМ.
У кого есть мнения?
Полностью согласен, что время виража и кто кого догоняет к ФМ не имеет никакого отношения. Главное, что характерезует ФМ, это поведение на больших углах атаки, штопорные характеристики. И здесь иловская ФМ весьма и весьма продвинута. Но есть конечно и недостатки, это малая инерционность аппаратов тяжелее воздуха и отсутствие расчета изменения центровки аппарата.
Rocket man
11.01.2008, 07:48
Полностью согласен, что время виража и кто кого догоняет к ФМ не имеет никакого отношения. Главное, что характерезует ФМ, это поведение на больших углах атаки, штопорные характеристики. И здесь иловская ФМ весьма и весьма продвинута. Но есть конечно и недостатки, это малая инерционность аппаратов тяжелее воздуха и отсутствие рассчета изменения центровки аппарата.
Точно. А оба вида штопора на той же Кобре реализованы весьма и весьма.
=M=Vegas
11.01.2008, 09:38
вощем не знаю что скажу))...но посмотрите хронику...ну нету там мгновенных бочек, виражей и переворотов, даже по самолету по которому стеляли мимо (т.е он полностью исправный) намного медленнее чем в игре выполняет перевороты, бочки или вираж чтобы уйти из под обстрела, у нас же это делается за доли секунды...
.. не чуствуется масса, упомяну еще раз TW где масса очень чуствуется соответственно и инертность
в "Ил-2" очень отдаленно, как в хронике, напоминает поведение самолета с отбитой половинкой руля высоты и отсутствием одного элерона.. понимаю -выставь типа кривые плавные вот те и будет что надо... не будет! считаю управление не должно регулироваться "резче-медленнее" и у всех должна быть одна кривая))) гы - правильная)) ведь в настоящий самолет какой бы летчик не сел, механическое управление остается одинаковым....
вощем не знаю что скажу))...но посмотрите хронику...ну нету там мгновенных бочек, виражей и переворотов, даже по самолету по которому стеляли мимо (т.е он полностью исправный) намного медленнее чем в игре выполняет перевороты, бочки или вираж чтобы уйти из под обстрела, у нас же это делается за доли секунды...
.. не чуствуется масса, упомяну еще раз TW где масса очень чуствуется соответственно и инертность
в "Ил-2" очень отдаленно, как в хронике, напоминает поведение самолета с отбитой половинкой руля высоты и отсутствием одного элерона.. понимаю -выставь типа кривые плавные вот те и будет что надо... не будет! считаю управление не должно регулироваться "резче-медленнее" и у всех должна быть одна кривая))) гы - правильная)) ведь в настоящий самолет какой бы летчик не сел, механическое управление остается одинаковым....
Согласен. И управление на малых скоростях... неважно, какой тип.. не верю, что на 220 у земли, на вираже, управляемость такая же как допустим на 350 на 2000м. или на 750:) в пикировании. летчики испытатели отмечают управляемость на такой то скорости - такая то, а на такой то - такая то. Это должно меняться, и сильно. В игре этого нет
не знаю чего вы не замечаете, а я замечаю. разница есть. не знаю насколько правильная.. но есть. а 200 км-ч это довольно много, если подумать. вон хвостовой руль позволяет управлять самолетом даже на нулевой скорости на земле. :)
Ну, щас начнется...
Я думаю тема опять скатится к обсуждению Яка и/или Фоки
сорри за офтоп.
С хрониками вопрос стрёмный. Если ФКП, то там частота кадров несколько другая была. И смотреть надо с частотой съёмки, а не частотой просмотра. Это точно так же как с "невращающимся" винтом у геликоптеров... Другое дело, что некоторые моменты сильно удивляют, в игре. Я не уверен, что если я на 110 атаковал на встречных курсах взлетающий ЛаГГ-3-35, атаковал с хорошего превышения(2,5-3к), на скорости близкой к скорости разрушения, таковой ЛаГГ должен развернуться и догнать меня, продолжающего двигаться прямолинейно и без резких манёвров, и сбить... Если я не о том говорю, тогда моё почтение, я не умею играть в эту игру. И убедите меня, что это не глюки ФМ... Чел с которым этопроизошло не использовал редактирования шифрованых файлов.
Rocket man
11.01.2008, 10:41
С хрониками вопрос стрёмный. Если ФКП, то там частота кадров несколько другая была. И смотреть надо с частотой съёмки, а не частотой просмотра. Это точно так же как с "невращающимся" винтом у геликоптеров... Другое дело, что некоторые моменты сильно удивляют, в игре. Я не уверен, что если я на 110 атаковал на встречных курсах взлетающий ЛаГГ-3-35, атаковал с хорошего превышения(2,5-3к), на скорости близкой к скорости разрушения, таковой ЛаГГ должен развернуться и догнать меня, продолжающего двигаться прямолинейно и без резких манёвров, и сбить... Если я не о том говорю, тогда моё почтение, я не умею играть в эту игру. И убедите меня, что это не глюки ФМ... Чел с которым этопроизошло не использовал редактирования шифрованых файлов.
Уже как-то поднимался вопрос, что в Иле скорость завышена.
....вон хвостовой руль позволяет управлять самолетом даже на нулевой скорости на земле. :)
Да но не забывайте что на земле при поворотах, синхронно с рулем направления колеса подтормаживают, правое\левое.
Не нравиться что самолет летает как по рельсам
Многие истребители как точки в плане веса и после того как сядешь на тяжелый истребитель и не можешь также просто выводить из пике или маневрировать на низких скоростстях, понимаешь что с весом/тягой движка что то не то или не так имхо
Я не уверен, что если я на 110 атаковал на встречных курсах взлетающий ЛаГГ-3-35, атаковал с хорошего превышения(2,5-3к), на скорости близкой к скорости разрушения, таковой ЛаГГ должен развернуться и догнать меня, продолжающего двигаться прямолинейно и без резких манёвров, и сбить... Если я не о том говорю, тогда моё почтение, я не умею играть в эту игру. И убедите меня, что это не глюки ФМ...
110 может повторить такой маневр? Если нет, то это не глюк ФМ.
Уже как-то поднимался вопрос, что в Иле скорость завышена.
Что значит "скорость завышена"?
=ws=RUS66
11.01.2008, 11:03
не знаю чего вы не замечаете, а я замечаю. разница есть. не знаю насколько правильная.. но есть. а 200 км-ч это довольно много, если подумать. вон хвостовой руль позволяет управлять самолетом даже на нулевой скорости на земле. :)
+1,
но "вон хвостовой руль позволяет управлять самолетом даже на нулевой скорости на земле" это косяк ФМ по определению.
Хотелось бы конечно просчёт массы самолёта и центровки,точное выдерживание аэродинамических хар-к самолётов,в ведение в игру правильной работы винта и РПО(1-й,2-ой и 3-ий режимы работы винта),поломки двигателей при неправильной эксплуатации оного,раздельное торможение у шасси.Для начала)))
Kursant №1
11.01.2008, 11:03
вощем не знаю что скажу))...но посмотрите хронику...ну нету там мгновенных бочек, виражей и переворотов, даже по самолету по которому стеляли мимо (т.е он полностью исправный) намного медленнее чем в игре выполняет перевороты, бочки или вираж чтобы уйти из под обстрела, у нас же это делается за доли секунды...
.. не чуствуется масса, упомяну еще раз TW где масса очень чуствуется соответственно и инертность
в "Ил-2" очень отдаленно, как в хронике, напоминает поведение самолета с отбитой половинкой руля высоты и отсутствием одного элерона.. понимаю -выставь типа кривые плавные вот те и будет что надо... не будет! считаю управление не должно регулироваться "резче-медленнее" и у всех должна быть одна кривая))) гы - правильная)) ведь в настоящий самолет какой бы летчик не сел, механическое управление остается одинаковым....
Совершенно с тобой согласен, Вегас. Наши самолёты в "иле" скачут как блохи:D Помнится на G2 только-только оторвавшись от ВПП можно было сделать мёртвую петлю(!!) У наших самолётов есть феноменальная способность летать и набирать высоту на скорости 120 км\ч, тяжеленные крафты порхают как бабочки на посадочных закрылках, это как!? . Про кобру даже писать не хочу...монгольфер хренов. Летает как А4 в самом первом Иле:D
Да но не забывайте что на земле при поворотах, синхронно с рулем направления колеса подтормаживают, правое\левое.
Это точно? В "Ил-2" это так реализовано?
Не нравиться что самолет летает как по рельсам
Что значит "как по рельсам"?
Многие истребители как точки в плане веса и после того как сядешь на тяжелый истребитель и не можешь также просто выводить из пике или маневрировать на низких скоростстях, понимаешь что с весом/тягой движка что то не то или не так имхо
В смысле "не то"? Разве тяжелый истребитель не должен хуже выходить из пике?
110 может повторить такой маневр? Если нет, то это не глюк ФМ.
то есть всё правильно? :eek: Взлетающий навстречу ЛаГГ разворачивается и догоняет хорошо разогнанный 110? :uh-e: Это конечно не глюк ФМ, это унвп? :rolleyes:
Совершенно с тобой согласен, Вегас. Наши самолёты в "иле" скачут как блохи:D Помнится на G2 только-только оторвавшись от ВПП можно было сделать мёртвую петлю(!!) У наших самолётов есть феноменальная способность летать и набирать высоту на скорости 120 км\ч, тяжеленные крафты порхают как бабочки на посадочных закрылках, это как!? . Про кобру даже писать не хочу...монгольфер хренов. Летает как А4 в самом первом Иле:D
Пожалуйста, обобщайте. Выделение каких-либо типов самолетов не является правильным - я уже дважды написал почему.
Kursant №1
11.01.2008, 11:08
Что значит "скорость завышена"?
Реакция на рули. Самолёты должны летать более "вяло" имхо
то есть всё правильно? :eek: Взлетающий навстречу ЛаГГ разворачивается и догоняет хорошо разогнанный 110? :uh-e: Это конечно не глюк ФМ, это унвп? :rolleyes:
Извини, я сначала задал вопрос: Bf110 может повторить такой маневр? Ты на него не ответил. ;)
Kursant №1
11.01.2008, 11:11
Пожалуйста, обобщайте. Выделение каких-либо типов самолетов не является правильным - я уже дважды написал почему.
Обобщаю - на скорости сваливания лётчик в кабине не то что рулями шурудить, он должен пукнуть бояться:)
Главное, что характерезует ФМ, это поведение на больших углах атаки, штопорные характеристики. И здесь иловская ФМ весьма и весьма продвинута.
Хм. А в этой ветке поведение на больших УА критикуют. Вы не могли бы пояснить?
Но есть конечно и недостатки, это ... и отсутствие расчета изменения центровки аппарата.
Откуда такой вывод? Пример не приведете?
то есть всё правильно? :eek: Взлетающий навстречу ЛаГГ разворачивается и догоняет хорошо разогнанный 110? :uh-e: Это конечно не глюк ФМ, это унвп? :rolleyes:
Офф
Сам на ЛаГГах летаю,такое вряд ли возможно.Скорее всего пилот 110го где то облажался,либо перепутал взлетающий ему на встречу ЛаГГ,с тем который его атаковал.Просто было 2 ЛаГГа.
Извини, я сначала задал вопрос: Bf110 может повторить такой маневр? Ты на него не ответил. ;)
Повторить то, что сделал ЛаГГ нет.
Обобщаю - на скорости сваливания лётчик в кабине не то что рулями шурудить, он должен пукнуть бояться:)
О! Вот пример грамотного ответа. :D
Офф
Сам на ЛаГГах летаю,такое вряд ли возможно.Скорее всего пилот 110го где то облажался,либо перепутал взлетающий ему на встречу ЛаГГ,с тем который его атаковал.Просто было 2 ЛаГГа.
При двух человеках на сервере трудно облажаться.:bye:
=ws=RUS66
11.01.2008, 11:17
Реакция на рули. Самолёты должны летать более "вяло" имхо
Это как раз и есть аэродинамические характеристики т.е. площадь рулевых поверхностей и их угол отклонения.У всех он разный,а вот заведено ли это в игру я так досих пор понять и не могу.
Кто нибудь это вычислял???
В смысле "не то"? Разве тяжелый истребитель не должен хуже выходить из пике?
Речь про легкие истребители.
Легкие истребители (условно но всеж 2500-3500 кг) уж очень просто и быстро делают свои виражи и маневры веса им не хватает, имхо было бы правильнее чтоб их приблизили к тяжелым.
На счет подтормаживания колес могу наврать но кажется что это так, прийду домой еще раз проверю, покрайне мере на некотрых самолетах это так.
Рельсы это ощущение ((
Повторить то, что сделал ЛаГГ нет.
Оч. хорошо! Это говорит о том, что в ФМ заложен механизм не позволяющий самолетам делать так - он есть. Просто в ЛаГГ этот параметр не настроен. Вопрос настроек это уже за пределами данного топика.
ЗЫ
Все вышесказанное (т. е. недостатки настройки ЛаГГа) относится к тому случаю, когда все действительно происходило так как ты описал. Я ни в коем случае не ставлю твои слова под сомнение, просто человеческое восприятие и передача пакетов по сети могут играть с нами весьма причудливые шутки.
Оч. хорошо! Это говорит о том, что в ФМ заложен механизм не позволяющий самолетам делать так - он есть. Просто в ЛаГГ этот параметр не настроен. Вопрос настроек это уже за пределами данного топика.
ЗЫ
Все вышесказанное (т. е. недостатки настройки ЛаГГа) относится к тому случаю, когда все действительно происходило так как ты описал. Я ни в коем случае не ставлю твои слова под сомнение, просто восприятие и передача пакетов по сети могут играть с нами весьма причудливые шутки.
Не, без проблем :) По поводу сети есть отдельные непонятки, когда я сам, будучи хостом имел пинг до сервера 25 :)
Речь про легкие истребители.
Легкие истребители (условно но всеж 2500-3500 кг) уж очень просто и быстро делают свои виражи и маневры веса им не хватает, имхо было бы правильнее чтоб их приблизили к тяжелым.
Это "имхо" на чем основано?
OmniPCX.tm
11.01.2008, 11:43
Здравствуйте!
давно не писал, но уж больно тема понравилась. Да и пишут здесь пока без хамства. Поэтому хотелось бы немного высказать своего.
ФМ. Ситуация (совсем убитые самолетики не берем типа этажерок):
Сход двух самолетов. возьмем примерно равные скорости. в точке схода один из них делает боевой с набором и последующим пикированием на преследуемого, который продолжает идти дальше без потери скорости. Берем в руки обычный листок бумаги:
скорость схода около 450 км в ч
соответственно и скорость "ухода" одного от другого соответствующая
время выполнения "боевого" и потеря скорости на нем (даже если утрировать и думать, что пикированием мы компенсируем эту величину)
итого. даже в самом нелепом случае мы имеем: заранее прогнозируемое отстванание одного от другого.
посмотрите, что происходит в игре под названием ил-2. думаю многих это уже не удивит.
ДМ: самолет у которого дыра в основании крыла (в области например зализа) не будет никогда пикировать со скоростью 650 км в час безнаказанно.
Физика (обычная земная). Зены например: если это сделают я напишу, что игра исправляется. есть такая величина называется угловая скорость. чем нижу крафт тем должна быть выше угловая скорость для зенитки. а теперь просто представьте с какой скоростью на зенитках с ручным приводом поворота должны крутить зенитчики, чтобы попасть в меня летящего на высоте 100 метров со скоростью около 400 км в час. а если учесть что расстояние между ими и мной около 200 метров? попробуйте.
Физика (обычная земная). Масса тела - величина постоянная. Представленные самолеты в игре доходят весом до 7 тонн. и Инерционность никто не отменял. Есть отзывы людей до сих пор летающих о реальной ситуации: "представьте себе вагон летащий вниз с увеличивающимся ускорением". И задержки при "дерганье" РУСом здесь не помогут.
ФМ. Давно писал здесь, но Charger только подтвердил это: никто и никогда не мог выполнять пируэтов, которые заложены в Ил-2 и это попытались учесть в TW. Кинохроника демонтрируемая по ТВ - уже специально адаптирована под стандартную скорость кадрирования. Мнения сходятся - Поведение в реальности более "вялое". Скорость ролла, недостаточная вертикальная маневренность ... все это только названия в данный момент неприменимые в игре.
кого обидел извините - вроде пытался по существу.
Илья
P.S. многое осталось за кадром - описывались одни из самых ярких моментов
Флайт модель - не более чем задача динамики полета, которая состоит из: аэродинамических сил и моментов, силы тяжести, сил и моментов инерции. Плюс гироскопические силы от винта. Все силы и уравнения движения давно известны, собственно они и реализованы в Иле и других симах. Весь вопрос в том - насколько точно уравнения описывают реальную динамику, или математически - сколько членов уравнения присутствуют в расчетах, а какие отброшены как пренебрежимо малые.
По сути аркада - это простейшие шесть уравнений с линейными зависимостями сил и моментов.
Ил и другие продвинутые симы - к аркадным членам добавили вращательные производные и нелинейности стационарных сил и моментов. То есть немного усложнили внешние силы и добавили учет изменения массы ЛА.
Так называемая АФМ для Су-25 в ЛО:ГС - это уравнения Ила к которым добавили уточняющих членов уравнения и усложнили формулы к уже имеющимся.
Таким образом адекватность ФМ реальности - не более чем вопрос правильности задания внешних и внутренних сил. И вот тут возникает вопрос: какие силы надо учесть в расчетах, а какими надо пренебречь. Это не такой простой вопрос, например - учитывать инерционную силу реакции при отклонении элеронов? С одной стороны они безусловно влияют, но с другой элероны очень легкие и отклоняются +- 20 градусов - сила от них исчезающе мала, стоит ли усложнять расчеты для ловли блох? Ведь делать это придется для КАЖДОГО самолета в виртуальном пространстве!
Второй вопрос: правильность задания сил, участвующих в расчетах. И если с силами инерции и изменением центровки все достаточно прозрачно - достаточно в современном 3D CAD пакете сделать точную модель со всеми внутренностями самолета, и задав материал каждого компонента ткнуть в соответствующую иконку и получить все массы и моменты инерции по всем осям. Всего то лишь... Повторить это для нескольких сотен самолетов в игре и вуаля, часть сил задана! ;)
Для аэродинамики не все так просто, далеко не для всех самолетов сохранились даже линейные компоненты сил, что уж говорить о производных, многие из которых просто никогда не мерялись... Если считать их по эмпирическим методам - то получим такую погрешность, что мессы по управляемости будут неотличимы от ЛАГГа - представляете какой вой подымется?
Считать аэродинамику панельными методами - расчетную модель надо настраивать на каждый самолет в отдельности, а где взять эталон по коорому настраивать?
Считать полноценную задачу расчета вязкого обтекания - каждый самолет выйдет золотым: хороший профессионал тратит месяцы на создание и отладку расчетной модели, плюс минимум недели расчетов на неслабом кластере - это все стоит совсем не дешево...
И это только для целого самолета, а учет перетекания воздуха через дыры от снарядов в крыле? Отсюда все проблемы и растут: известные уравнения с неизвестными силами приводят к неизвестным результатам...
Методом проб и ошибок разработчики подстаивают коэффициенты исходных сил, так чтобы получить правильные результаты. И все споры на этом форуме ведутся только о результатах расчетов игроками, часто просто не понимающими как эти результаты получены... Спорщики даже не понимают, что зависимость между исходными силами и получаемыми результатами настолько нелинейна, что человечество до сих пор не смогло изобрести аналитического решения этой задачи...
olegkirillov
11.01.2008, 11:46
Понять что в Иле инерция слабенькая можно сразу - достаточно немного полетать на Су-25 в ЛокОн. Вот там каждый килограмм на выводе из атаки ощущаешь, хотя мощность двигателей несравнима. И воздух как-то по-другому ощущается - плотный он там.
Это "имхо" на чем основано?
Имхо есть имхо, то есть может быть и не верным, но основания такие порчтенные книги/ материаллы интернета, визуальные аэрошоу/ учебные фильмы по эксплуатации пилотирования ЯК-52, есть конечно самолеты которые могут совершать быстрые бочки и стремительный набор высоты после отрыва, но у них соотношение вес, вес/л.с. площадь крыла не та, хочется энертности, а у нас можно на 3,5 тонном истребителе управлять на скорости 150 км имхо не коректно.
Это мое мнение котрое может расходиться с истиной, да и образование у меня опто-электронное, знаниями в области аэродинамики владею весьма посредственно, сильно не пинайте =)
У меня сейчас4.09бета стоит.Специально создал серв и попробывал как ведут себя на взлёте,Ла,109,Кобра.Так вот в первом посте я оказывается ни чего не утрировал.Сразу со взлёта:Скорость 180 угол крена 85+-5,закралки боевое.Летаем в ус не дуем!
З.Ы.Хотел добавить по работе газом,т.е при резкой даче газа с ,скажем с 15 до 110%,Кобры лавки опракидывало,и это как мне кажется правильно,а вот на 109х и фоках подобного не наблюдалось,хотя там мотор "втрое"(с).И о чудо,убрали эту эту фичу у красных,вместо того что бы добавить синим.Как это понимать?
=ws=RUS66
11.01.2008, 11:59
Флайт модель - ...
Это как раз всё понятно,но тогда зачем утверждать ОМу что в игре УНВП?
Достаточно было бы нам сказать (в России) что вот так и так,там то то и так-то.И мы бы всё поняли и приняли бы.
OmniPCX.tm
11.01.2008, 12:02
Это как раз всё понятно,но тогда зачем утверждать ОМу что в игре УНВП?
Достаточно было бы нам сказать (в России) что вот так и так,там то то и так-то.И мы бы всё поняли и приняли бы.
это уже из другого топика :) называется восприятие собственного "Я" разработчиками :)
=ws=RUS66
11.01.2008, 12:05
У меня сейчас4.09бета стоит.Специально создал серв и попробывал как ведут себя на взлёте,Ла,109,Кобра.Так вот в первом посте я оказывается ни чего не утрировал.Сразу со взлёта:Скорость 180 угол крена 85+-5,закралки боевое.Летаем в ус не дуем!
Тут как раз без тех самых графиков (реальных) не разобраться,но на мой взгляд криминала нету.
З.Ы.Хотел добавить по работе газом,т.е при резкой даче газа с ,скажем с 15 до 110%,Кобры лавки опракидывало,и это как мне кажется правильно,а вот на 109х и фоках подобного не наблюдалось,хотя там мотор "втрое"(с).И о чудо,убрали эту эту фичу у красных,вместо того что бы добавить синим.Как это понимать?
Остаётся надеятся что это только в бета версии и убрали случайно((((((:cry:
Это как раз всё понятно,но тогда зачем утверждать ОМу что в игре УНВП?
Достаточно было бы нам сказать (в России) что вот так и так,там то то и так-то.И мы бы всё поняли и приняли бы.
...и начался багоюз? :ups:
Флайт модель - не более чем задача динамики полета, которая состоит из: аэродинамических сил и моментов, силы тяжести, сил и моментов инерции. Плюс гироскопические силы от винта. Все силы и уравнения движения давно известны, собственно они и реализованы в Иле и других симах. Весь вопрос в том - насколько точно уравнения описывают реальную динамику, или математически - сколько членов уравнения присутствуют в расчетах, а какие отброшены как пренебрежимо малые.
По сути аркада - это простейшие шесть уравнений с линейными зависимостями сил и моментов.
Ил и другие продвинутые симы - к аркадным членам добавили вращательные производные и нелинейности стационарных сил и моментов. То есть немного усложнили внешние силы и добавили учет изменения массы ЛА.
Так называемая АФМ для Су-25 в ЛО:ГС - это уравнения Ила к которым добавили уточняющих членов уравнения и усложнили формулы к уже имеющимся.
Таким образом адекватность ФМ реальности - не более чем вопрос правильности задания внешних и внутренних сил. И вот тут возникает вопрос: какие силы надо учесть в расчетах, а какими надо пренебречь. Это не такой простой вопрос, например - учитывать инерционную силу реакции при отклонении элеронов? С одной стороны они безусловно влияют, но с другой элероны очень легкие и отклоняются +- 20 градусов - сила от них исчезающе мала, стоит ли усложнять расчеты для ловли блох? Ведь делать это придется для КАЖДОГО самолета в виртуальном пространстве!
Второй вопрос: правильность задания сил, участвующих в расчетах. И если с силами инерции и изменением центровки все достаточно прозрачно - достаточно в современном 3D CAD пакете сделать точную модель со всеми внутренностями самолета, и задав материал каждого компонента ткнуть в соответствующую иконку и получить все массы и моменты инерции по всем осям. Всего то лишь... Повторить это для нескольких сотен самолетов в игре и вуаля, часть сил задана! ;)
Для аэродинамики не все так просто, далеко не для всех самолетов сохранились даже линейные компоненты сил, что уж говорить о производных, многие из которых просто никогда не мерялись... Если считать их по эмпирическим методам - то получим такую погрешность, что мессы по управляемости будут неотличимы от ЛАГГа - представляете какой вой подымется?
Считать аэродинамику панельными методами - расчетную модель надо настраивать на каждый самолет в отдельности, а где взять эталон по коорому настраивать?
Считать полноценную задачу расчета вязкого обтекания - каждый самолет выйдет золотым: хороший профессионал тратит месяцы на создание и отладку расчетной модели, плюс минимум недели расчетов на неслабом кластере - это все стоит совсем не дешево...
И это только для целого самолета, а учет перетекания воздуха через дыры от снарядов в крыле? Отсюда все проблемы и растут: известные уравнения с неизвестными силами приводят к неизвестным результатам...
Методом проб и ошибок разработчики подстаивают коэффициенты исходных сил, так чтобы получить правильные результаты. И все споры на этом форуме ведутся только о результатах расчетов игроками, часто просто не понимающими как эти результаты получены... Спорщики даже не понимают, что зависимость между исходными силами и получаемыми результатами настолько нелинейна, что человечество до сих пор не смогло изобрести аналитического решения этой задачи...
К чему все это было?
Тоесть у поста должен быть вывод - ну мне так кажется, тут вывода никакого - просто текст но не законченный.
Мне просто интересно, ну или растолкуйте что вы хотели этим постом сказать?
Если то что аэродинамика, гидрогазодинамика, любая динамика сложная наука - спасибо, знаю.
В общем я не понял к чему все это было написано.
Хм. А в этой ветке поведение на больших УА критикуют. Вы не могли бы пояснить?
мог бы, но не хочу, надоело, этот разговор с периодичностью в полгода возникает. Для обсуждения таких тем все таки надо быть специалистом, а не просто игроком. Вон Курсант ляпнул, типа на 120 км.ч. самолет вверх летит и его это удивляет. При этом не сказал при каких условиях самоль вверх летит. Так он вверх может лететь и с 50 км.ч. Что тут удивительного :)
Откуда такой вывод? Пример не приведете?
Это известный факт, ц.т. не расчитывается в иле. Самый яркий пример - читаем РЛЭ мустанга, сравниваем в игре. Истребители с фюзеляжным баком при полной заправке были не способны например выполнить петлю, задняя центровка не позволяла. С этим связано понятие скоростной штопор, когда самолет на 400 км.ч. валился из за задней центровки.
=ws=RUS66
11.01.2008, 12:09
...и начался багоюз? :ups:Не ну если они нас слушать не хотят и исправлять тоже ничего несобираются,что нам остаётся??Только баги и юзать))))
Кстати, о чём спорим? Разработчики уже сказали ключевую для понимания фразу, устами Klocska (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1050873&postcount=297):"по большому счету ни в одной игре-авиасимуляторе достоверной ДМ не будет ближайшие лет пять-десять точно... А при повышении планки достоверности так и вообще никогда." Конец цитаты. Насколько я этот момент понимаю, ФМ там же.
OmniPCX.tm
11.01.2008, 12:14
Кстати, о чём спорим? Разработчики уже сказали ключевую для понимания фразу, устами Klocska (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1050873&postcount=297):"по большому счету ни в одной игре-авиасимуляторе достоверной ДМ не будет ближайшие лет пять-десять точно... А при повышении планки достоверности так и вообще никогда." Конец цитаты. Насколько я этот момент понимаю, ФМ там же.
они на пять-десят лет заключили пакт о ненападении друг на друга :lol:
а повышение достоверности - это наверное ключевое слово %)
Обобщаю - на скорости сваливания лётчик в кабине не то что рулями шурудить, он должен пукнуть бояться:)
На самолете хоть раз летал? Слетай на як-52 и посмотри как шурудят рулями и на 120 и 100 и 50 км.ч.
Rocket man
11.01.2008, 12:16
Понять что в Иле инерция слабенькая можно сразу - достаточно немного полетать на Су-25 в ЛокОн. Вот там каждый килограмм на выводе из атаки ощущаешь, хотя мощность двигателей несравнима. И воздух как-то по-другому ощущается - плотный он там.
Ага - именно так.
=ws=RUS66
11.01.2008, 12:17
Кстати, о чём спорим? ....
"Правильная ФМ"
В Ил-2 мы уже ничего нового неувидим,это печально.
Можно надеятся что реализация "Правильная ФМ" в БОБе будет более или менее.
А нам как один из вариантов можно вернуться на старые версии игры где по единодушному мнению будет признана ФМ макс. отвечающая реалу или остаться с тем что есть сейчас.
Ведь никто несможет из нас сделать ФМ в ручную самостоятельно и вбить её в игру((((
OmniPCX.tm
11.01.2008, 12:17
На самолете хоть раз летал? Слетай на як-52 и посмотри как шурудят рулями и на 120 и 100 и 50 км.ч.
Соло :) :rolleyes: ну вот зачем ты так :)
ведь явно речь идет не о 52_ом :)
не сравнивает же человек пилотажник и то, что представлено в игре :)
понятно, что это додумывания - но думаю, что многие и не пукали на такой скорости :)
На самолете хоть раз летал? Слетай на як-52 и посмотри как шурудят рулями и на 120 и 100 и 50 км.ч.
Вот что меня поразило на Яке, так это углы отклонения РУС... У меня конечно, небольшой налёт, но чтоб РУСом как кочергой в печке... не верю (хоть и не Станиславский).
Соло :) :rolleyes: ну вот зачем ты так :)
ведь явно речь идет не о 52_ом :)
не сравнивает же человек пилотажник и то, что представлено в игре :)
понятно, что это додумывания - но думаю, что многие и не пукали на такой скорости :)
А с чем он сравнивает? Несчем сравнивать. Говоря про качество ФМ необходимо подразумевать похожесть на поведение некоего гипотетического самолета, а не конкретного. Тот же Су-25 в ЛО никто из игроков ни с чем не сравнит. А реальные пилоты указывают на множество неточностей признавая при этом в "целом" некую похожесть.
Так вот, есть множество реалных пилотов, которые считают ФМ ила очень похожей на поведение некоего самолета с 1 двигателем и при определенных условиях. Например мустанг при 25% заправке в целом похож на оригинал, но при 50% и больше уже не похож.
ROSS_Tracer
11.01.2008, 13:22
Ну всякие УА и штопоры и прочее это очень важно и хорошо, что сказали.. что ещё забыли, ИМХО, важное:
1. Двигатель в ИЛе невозможно застудить. Но то есть никак. А хотя на самом деле перед пикированием всегда закрывали радиатор, чтобы масло не превратилось в гель. У нас наоброт: "Пикирую! Радиатор открою, остыну и форсажну."
2. Поврежденые самолёты не разваливаются при перегрузках и не срывает порванную обшивку (частично упоминалось). Забавно... крыло вдрыгз, шпангоуты вхлам, в глазах темнота, но я лечу!!!
3. Ветер. Гроза. Просто без комментариев. Про скрипт отклонения руля уже все наслышались.
К чему все это было?
Тоесть у поста должен быть вывод - ну мне так кажется, тут вывода никакого - просто текст но не законченный.
Мне просто интересно, ну или растолкуйте что вы хотели этим постом сказать?
Если то что аэродинамика, гидрогазодинамика, любая динамика сложная наука - спасибо, знаю.
В общем я не понял к чему все это было написано.
Если коротенько, то смысл поста в следующем: ФМ это не время виража и набора высоты, а набор дифференциальных уравнений с кучей членов. И нету там такого параметра под названием "время крена" или "время набора 5 км". А игроки постоянно требуют от разработчиков поменять именно результат расчета динамики полета. Разработчики не могут сесть и на бумажке посчитать, какой параметр самолета и насколько поменять, чтобы получить требуемый результат как от них требуют. Человечество не создало таких простых и понятных формул, но игроков это не смущает, они требуют результатов...
Если хотите что то поправить, то формулируйте свое требование грамотно с точки зрения математики!
Сейчас все заявляют: самолет не может так быстро вертеться, разработчики - поправьте там что-нибудь чтобы все стало правильно.
А должны сказать так: сравнивая хронику и игру, мы думаем что скорость крена завышена, чтобы это исправить надо: увеличить момент инерции относительно продольной оси, уменьшить коэффициенты аэродинамических сил от элеронов, увеличить демпфирующие аэродинамические силы создаваемые консолями крыла. Если это не поможет, то надо рассмотреть вопрос о введении коэфиициента, учитывающего деформацию концов крыла вследствии возникновения момента относительно оси OZ, создаваемого аэродинамической силой на элероне.
Только тогда разработчик серьезно отнесется к вашим требованиям, поняв что требующий хоть немного разбирается в этом вопросе, а не просто топчет клаву в геймерском азарте.
ROSS_Tracer
11.01.2008, 13:28
Если коротенько, то смысл поста в следующем: ФМ это не время виража и набора высоты, а набор дифференциальных уравнений с кучей членов. И нету там такого параметра под названием "время крена" или "время набора 5 км". А игроки постоянно требуют от разработчиков поменять именно результат расчета динамики полета. Разработчики не могут сесть и на бумажке посчитать, какой параметр самолета и насколько поменять, чтобы получить требуемый результат как от них требуют. Человечество не создало таких простых и понятных формул, но игроков это не смущает, они требуют результатов...
Если хотите что то поправить, то формулируйте свое требование грамотно с точки зрения математики!
Сейчас все заявляют: самолет не может так быстро вертеться, разработчики - поправьте там что-нибудь чтобы все стало правильно.
А должны сказать так: сравнивая хронику и игру, мы думаем что скорость крена завышена, чтобы это исправить надо: увеличить момент инерции относительно продольной оси, уменьшить коэффициенты аэродинамических сил от элеронов, увеличить демпфирующие аэродинамические силы создаваемые консолями крыла. Если это не поможет, то надо рассмотреть вопрос о введении коэфиициента, учитывающего деформацию концов крыла вследствии возникновения момента относительно оси OZ, создаваемого аэродинамической силой на элероне.
Только тогда разработчик серьезно отнесется к вашим требованиям, поняв что требующий хоть немного разбирается в этом вопросе, а не просто топчет клаву в геймерском азарте.
Короче. кто не разбирается - тот в сад! :D
А вот вам ещё (http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=9058&postcount=20). Правда из другой игры, и не про ФМ, а про ДМ, но тем не менее :)
"По теореме Кравченко (о эффективности применения стрелково-пушечного вооружения по самолетам) повреждения НЕ НАКАПЛИВАЮТСЯ.
Самолет умирает от попадания в УЯЗВИМУЮ часть.
А точнее
1. Пилот
2. ВМГ.
3. Баки.
Все остальное как Б-г послал.
Ну редко крылья отпадали после снарядов, в основном
после попаданий в бак или боекомплект." Конец цитаты :)
=ws=RUS66
11.01.2008, 13:41
Если коротенько,.......
Только тогда разработчик серьезно отнесется к вашим требованиям, поняв что требующий хоть немного разбирается в этом вопросе, а не просто топчет клаву в геймерском азарте.
Вот в этом видимо всё и дело , что разработчики расчитывают на то что большинство не до конца понимают и как следствие на них можно не обращать внимание.
НО они то ведь должны это видеть и менять,приближать к реальности,а в место этого сталкивают нас лбами(((((
И от этого УНВП просто опускаются руки.((
Вот в этом видимо всё и дело , что разработчики расчитывают на то что большинство не до конца понимают и как следствие на них можно не обращать внимание.
НО они то ведь должны это видеть и менять,приближать к реальности,а в место этого сталкивают нас лбами(((((
И от этого УНВП просто опускаются руки.((
Да? А на каком другом форуме игры аналогичного направления нифига не так происходит? :rtfm:
=ws=RUS66
11.01.2008, 13:47
Да? А на каком другом форуме игры аналогичного направления нифига не так происходит? :rtfm:
Сори не понял вопроса)))))
я только в ИЛ-2 играю ,другие форумы,аналогичные, даже не смотрю.
Кстати, на ФХ вот так обсуждаются (http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=9047&postcount=9) изменения в ДМ, например:
"Если пули попадают в Pilot (а это у нас кабина вся а не только пилот) то с вероятностью
0.3 убивается пилот или с 0.3 происходит отстрел ОРГАНОВ управления.
Это у тебя и произошло.
Очередь, стекло сыпется, ты жив но рули не работают." Конец цитаты.
Я понимаю, что в Иле по-другому, но интересно как, насколько по-другому...
А мы не задумываемся, что помимо точного описания процессов на самолёте, у нас есть и воздух, на котором наши самолёты держатся. Как мне кажется из моих наблюдений, он в математических моделях, используемых в Иле статичен. Т.е. нет воздушных ям, завихрений, тепловых потоков. А ведь влияние этих флуктуаций как раз очень велико на режимы полёта, близкие к критическим... И это именно из-за того, что в реале воздух непредсказуем и летают по-другому, и держат скорость.
Можете просто посчитать, взяв параметры реального самолёта, теоретическую скорость отрыва. А потом сравните с рекомендованной скоростью.
В общем, моё мнение, более реальная модель полёта получится тогда, когда воздух заживёт. Привет Клоцке! Моё образование по специальности прикладной информатике физических процессов полей и систем говорит мне так... :) Правда, уже многое подзабыл. Так что это всё сугубо моё мнение. Просто прошу подумать в этом направлении, а не ломать голову над тем, что можно сделать с моделью самолёта.
Kursant №1
11.01.2008, 14:04
Вон Курсант ляпнул, типа на 120 км.ч. самолет вверх летит и его это удивляет. При этом не сказал при каких условиях самоль вверх летит. Так он вверх может лететь и с 50 км.ч. Что тут удивительного
Почему "ляпнул"... я и показать могу:D С Ишаком только ошибся, это чудо тряпочное лезет в гору на 110 км\ч
ps надо ещё учесть, что я не дятел-пилотажник, а просто пилот
вощем не знаю что скажу))...но посмотрите хронику...ну нету там мгновенных бочек, виражей и переворотов, даже по самолету по которому стеляли мимо (т.е он полностью исправный) намного медленнее чем в игре выполняет перевороты, бочки или вираж чтобы уйти из под обстрела, у нас же это делается за доли секунды...
.. не чуствуется масса, упомяну еще раз TW где масса очень чуствуется соответственно и инертность
в "Ил-2" очень отдаленно, как в хронике, напоминает поведение самолета с отбитой половинкой руля высоты и отсутствием одного элерона.. понимаю -выставь типа кривые плавные вот те и будет что надо... не будет! считаю управление не должно регулироваться "резче-медленнее" и у всех должна быть одна кривая))) гы - правильная)) ведь в настоящий самолет какой бы летчик не сел, механическое управление остается одинаковым....
Да, я тоже обращал на это внимание. Но, с другой стороны наверное все видели кадры кинохроники, на которых ишак крутит восходящие бочки - в игре я так на ишаке не смогу - где же правильно? ДМ- мессер летает с белым шлейфом из-под корня крыла - вытекает тосол, весь вытек, мессер, как ни в чем ни бывало летит дальше
=ws=RUS66
11.01.2008, 14:47
Кстати, на ФХ вот так обсуждаются (http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=9047&postcount=9) изменения в ДМ, например:
"Если пули попадают в Pilot (а это у нас кабина вся а не только пилот) то с вероятностью
0.3 убивается пилот или с 0.3 происходит отстрел ОРГАНОВ управления.
Это у тебя и произошло.
Очередь, стекло сыпется, ты жив но рули не работают." Конец цитаты.
Я понимаю, что в Иле по-другому, но интересно как, насколько по-другому...
Мне кажется что ПК,будет только в том случае если траектория выстрела пройдёт через пилота ,всё остальное будет повреждение приборов или управления.)))) Ну так должно быть наверное))))))
P.S. Автор последнего скрина пишет ,что ПК не было))))),хз какое моделирование тогда.
OmniPCX.tm
11.01.2008, 14:51
Если коротенько, то смысл поста в следующем: ФМ это не время виража и набора высоты, а набор дифференциальных уравнений с кучей членов. И нету там такого параметра под названием "время крена" или "время набора 5 км". А игроки постоянно требуют от разработчиков поменять именно результат расчета динамики полета.
Сейчас все заявляют: самолет не может так быстро вертеться, разработчики - поправьте там что-нибудь чтобы все стало правильно.
А должны сказать так: сравнивая хронику и игру, мы думаем что скорость крена завышена, чтобы это исправить надо: увеличить момент инерции относительно продольной оси, уменьшить коэффициенты аэродинамических сил от элеронов, увеличить демпфирующие аэродинамические силы создаваемые консолями крыла.
Уважаемый Антон!
я очень мало читал на форуме сообщений, где было сказано то, что вы написали. Все тексты говорят о несоответствиях, но не о методах их исправления. С учетом того, что величины в уравнениях уже многим известны, в том числе и какие именно величины используются, то считаю Ваше сообщение не совсем корректным. Отношение разработчиков на данный форум (как и их почитателей) довольно прогнозируемо. С учетом того, что никто не знает КАК именно и ЧТО именно там сделано - мало кто и пишет "измените мне время виража". Все пишут, что текущая ситуация не соответствует.
Кстати "ругаться" словам я думаю здесь многие могут :beer: но все что описано Вами выше можно сказать и попроще :ups:
простите коль уж чего :dance:
... ,хз какое моделирование тогда.
:cool:
=ws=RUS66
11.01.2008, 15:03
.........это чудо тряпочное лезет в гору на 110 км\ч
А что поэтому поводу говорит РЛЭ на него,кто-нибудь знает???
У меня данных нет.
Почему "ляпнул"... я и показать могу:D С Ишаком только ошибся, это чудо тряпочное лезет в гору на 110 км\ч
ps надо ещё учесть, что я не дятел-пилотажник, а просто пилот
Посмотрел только кобру.
Теперь ответь на вопрос. Откуда ты знаешь, что кобра с 25% заправки, с выпущенными щитками, не может идти в наборе со скоростью 130-140 км.ч? Возможно летчики и не рисковали так летать, но это совсем не значит, что самолет не способен выполнить этот элемент. Вобщем РЛЭ в студию, потом можно будет говорить предметно, а просто "неверие" не канает.
А если предположить, что дует встречный ветер эдак в 10 -20 м.с., так я думаю и на 110 кобра полезет вверх.
=ws=RUS66
11.01.2008, 15:25
Ребят скорость 110-130 км\час не критична для эти самолётов,и криминала здесь нет.РЛЭ или графики чтоб сравнить с игрой,и весь спор.
Но где их взять вот вчём вопрос???
А до тех пор будет один ответ для нас-УНВП.
Посмотрел только кобру.
Теперь ответь на вопрос. Откуда ты знаешь, что кобра с 25% заправки, с выпущенными щитками, не может идти в наборе со скоростью 130-140 км.ч? Возможно летчики и не рисковали так летать, но это совсем не значит, что самолет не способен выполнить этот элемент. Вобщем РЛЭ в студию, потом можно будет говорить предметно, а просто "неверие" не канает.
А если предположить, что дует встречный ветер эдак в 10 -20 м.с., так я думаю и на 110 кобра полезет вверх.
P-39Q англоязычный мануал (http://www.airwar.ru/other/bibl/p39manual.html)....
P-39D англоязычный мануал (http://www.airwar.ru/other/bibl/p39d_flying.html)
Дров вы наломаете доказывая правду будь здоров
ИХМО, каму не нравится тот лепит свой сим....%) %) %) :rtfm:
В общем, моё мнение, более реальная модель полёта получится тогда, когда воздух заживёт.Я бы сказал - что это наша ПОСЛЕДНЯЯ надежда. Другой уже нет, судя по имеющейся информации об БзБ...
olegkirillov
11.01.2008, 15:28
Вот пристали... Объясните, каким чудом на настоящих истребителях, а не пилотажках выполняли hammerhead, где в верхней точке скорость=0? Почему машина там слушается рулей и валится вбок, а не куда попало?
А если предположить, что дует встречный ветер эдак в 10 -20 м.с., так я думаю и на 110 кобра полезет вверх.А типа трубку Пито этот ветер не обдувает, да? :)
Ну а как подобный элемент выполняют на реактивных истребителях??
Если я ничего не путаю)..
Какая разница в какую сторону валится крафт в верхней точке со скоростью 0? Нам важен результат, а результат - он валится вниз, а дальше мы его уже крутнем в нужную сторону.)
И воздух как-то по-другому ощущается - плотный он там.
Ну дак Су25 то побыстрее чай поршневых истребителей. Вот и воздух более плотный.
А типа трубку Пито этот ветер не обдувает, да? :)
Вообще то везде указывается скорость относительно земли, а не относительно воздушного потока :P
Kursant №1
11.01.2008, 16:01
Посмотрел только кобру.
Теперь ответь на вопрос. Откуда ты знаешь, что кобра с 25% заправки, с выпущенными щитками, не может идти в наборе со скоростью 130-140 км.ч? Возможно летчики и не рисковали так летать, но это совсем не значит, что самолет не способен выполнить этот элемент. Вобщем РЛЭ в студию, потом можно будет говорить предметно, а просто "неверие" не канает.
А если предположить, что дует встречный ветер эдак в 10 -20 м.с., так я думаю и на 110 кобра полезет вверх.
мне чего теперь, весь автопарк за ради тебя перемерять, да мануалы на каждый крафт, да воспоминания очевидцев тебе предоставить!?:eek: Я писал. что в ИЛЕ самолёты лезут в гору на 120 км\ч. Ты заявил что я ляпнул, тогда я предоставил тебе треки. .Читай - факты предоставил в виде "кино", для понятности. Тебе этого мало (!!) А вдруг, мол, ветер дул навстречу и "оно" так летело!? Так что это не я ляпнул, а ты в "лужу пукнул", недоверчивый ты наш.
ps. Был такой фокус в момент выхода Ишака не помню уже в каком патче. Бумзумящий месс промахивается, проваливается ниже, лезет в вверх и с удивлением видит практически на своей высоте успевшего заклимбится Ишака (!!!) Как, что, да не может такого быть!!!:eek: А вот может... если климбиться как я в треке показал - как два пальца обмочить.
Учись - дятел пилотажный...:D
Здравствуйте!
давно не писал, но уж больно тема понравилась. Да и пишут здесь пока без хамства. Поэтому хотелось бы немного высказать своего.
Физика (обычная земная). Зены например: если это сделают я напишу, что игра исправляется. есть такая величина называется угловая скорость. чем нижу крафт тем должна быть выше угловая скорость для зенитки. а теперь просто представьте с какой скоростью на зенитках с ручным приводом поворота должны крутить зенитчики, чтобы попасть в меня летящего на высоте 100 метров со скоростью около 400 км в час. а если учесть что расстояние между ими и мной около 200 метров? попробуйте.
Есть такая штука - заградительный или заградительно-сопровождающий вид стрельбы. И не надо там никаких сверхскоростей. Цель сама влетает в очередь и получает свой один-два снаряда (з) или чуть больше (з-с).
Это же не Вулканы, которые упрежденную точку рассчитывают непрерывно.
С другой стороны, угловая скорость ЗУ-23 - около 65 град/с в горизонте (в вертикально плоскости - чуть меньше). Крутится эта штука на удивление легко, сам пробовал. "Утес" на зенитном станке - еще легче.
Школьная математика - 1 рад/с - это примерно так на так: 200 м/с (720 км/ч) на 200 м. Понятно, что это на пределе возможностей наводчика, но в вышеприведенном примере скорость почти в два раза меньше. Есть запас.
то Курсант
Походу надо давать комментарии к тому, что я сказал. :D
Вон Курсант ляпнул, типа на 120 км.ч. самолет вверх летит и его это удивляет. При этом не сказал при каких условиях самоль вверх летит. Так он вверх может лететь и с 50 км.ч. Что тут удивительного :)
В процитированном тексте сказано, что Курсант удивляется тому, что в иле самолеты производят набор высоты со скоростью 120 км.ч. В тексте сквозит ирония по поводу удивления Курсанта, ибо ничего в этом удивительного нет.
Теперь по другому :D
Я сказал не о том, что в иле самолеты не могут набирать высоту со скоростью 120 км.ч. Я сказал о том, что и в реале самолеты могут набирать высоту на таких скоростях. И попросил привести тебя доказательства, что это не так. Для всех самолетов не надо, достаточно для кобры.
А что поэтому поводу говорит РЛЭ на него,кто-нибудь знает???
У меня данных нет.
Самое интересное, что полгода назад, И-16 был еще секретным... По крайней мере в Подольском архиве, несмотря на некоторые знакомства получить доступ к документам по испытаниям И-16 не удалось...
Так где меняется та самая настройка конкретного самолета на предмет того же времени виража или, хотя бы, правильного боекомплекта??
Kursant №1
11.01.2008, 16:23
Я сказал о том, что и в реале самолеты могут набирать высоту на таких скоростях. И попросил привести тебя доказательства, что это не так. Для всех самолетов не надо, достаточно для кобры.
А с чего ты взял, что самолёты могут набирать высоту в реале на скорости 120 км\ч? Та же тяжеленная кобра с относительно слабым двигателем? Не нужно мне приводить примеры с Як-52, это специально заточенный под пилотаж самолёт.
ps буквально вчера наблюдал пилота на Як 9Т, завинчивающего правую спираль на скорости меньшей или под 120 км\ч. Скажу честно, не смог я его достать в такой УНВП фигуре высшего пилотажа.:D
По твоему это норма!? Так и должны летать самолёты и летали в реале?
Вообще то везде указывается скорость относительно земли, а не относительно воздушного потока :P
Везде - это где? В РЛЭ для летчика (в разделах об ограничениях) - скорость относительно земли?
PS: для кобры Q (если по ссылке пройти), 145кмч с опущенными щитками - скорость срыва.
Тоесть она не то чтобы высоту набирать не сможет - она лететь по прямой не должна уже давно на скорости ниже 145 кмч.
OmniPCX.tm
11.01.2008, 16:28
Есть такая штука - заградительный или заградительно-сопровождающий вид стрельбы. И не надо там никаких сверхскоростей. Цель сама влетает в очередь и получает свой один-два снаряда (з) или чуть больше (з-с).
Это же не Вулканы, которые упрежденную точку рассчитывают непрерывно.
С другой стороны, угловая скорость ЗУ-23 - около 65 град/с в горизонте (в вертикально плоскости - чуть меньше). Крутится эта штука на удивление легко, сам пробовал. "Утес" на зенитном станке - еще легче.
Школьная математика - 1 рад/с - это примерно так на так: 200 м/с (720 км/ч) на 200 м. Понятно, что это на пределе возможностей наводчика, но в вышеприведенном примере скорость почти в два раза меньше. Есть запас.
И еще раз добрый
что такое заградительный, сопровождающий и так далее я более или менее в курсе.
что касается угловых скоростей - написал потому, что неоднократно попадал в струю (как по другому назвать то?) сопровождающей очереди, при моей тушке виртуального самолетика на высоте 50 метров при отдалении зенитки около 100 метров. справочники вроде имеются друзья знакомые служившие в том числе в ПВО и например вертолетчиками тоже ... но вот такого (в смысле что в игре) - все разом начинают смеяться и водку зовут пить говорят нервы целей будет и душевное здоровье
и спрашивал я их про разные модели зениток и в курсе того, что они разные бывают и модельки эти сам собираю и историей увлекаюсь и даже готов поверить что были снайпера зенитчики, которые при электрическом поворотнике могли упреждение брать и попадать, только вот нескладухи - у нас что ни зена то снайпер что ни зена так с моторами поворота что ни патрон то прям в голову
сначала уставал, теперь внимания не обращаю лучше уж водку пить.
а в этой теме написал, потому что тон сообщения понравился первого. человек спокойно спрашивал и ничего не опровергал
как то так
кстати для примера - встаньте рядом с трассой (автомобильной) да посмотрите например на того кто идет со скоростью 150. а теперь представьте рукоятку поворота - и попытайтесь поверьтеть виртуально :)
думаю понравиться - я попровал - мне уж точно понравилось :P
Kursant №1
11.01.2008, 16:31
Тоесть она не то чтобы высоту набирать не сможет - она лететь по прямой не должна уже давно на скорости ниже 145 кмч.
гы-гы:D Соло, ты-таки и дальше будешь требовать "фактов":rtfm:
Или тебе хватит цифирек, предоставленных Виксом?
=ws=RUS66
11.01.2008, 16:35
Вот пристали... Объясните, каким чудом на настоящих истребителях, а не пилотажках выполняли hammerhead, где в верхней точке скорость=0? Почему машина там слушается рулей и валится вбок, а не куда попало?Спор о ФМ плавно перетекает в выяснение,кто что зает.))))))))
А как ты думаешь происходит управление самолётом при скорости =0 в воздухе ,засчёт чего?
=ws=RUS66
11.01.2008, 16:38
Ну а как подобный элемент выполняют на реактивных истребителях??
Если я ничего не путаю)..
Какая разница в какую сторону валится крафт в верхней точке со скоростью 0? Нам важен результат, а результат - он валится вниз, а дальше мы его уже крутнем в нужную сторону.)
В том то всё и дело что это элемент "Хамерхед" выполняется как на реактивных так и на поршневых ,но вот что интересно как??А тяга создаётся двумя абсалютно разными способами))))
Разработчики не могут сесть и на бумажке посчитать, какой параметр самолета и насколько поменять, чтобы получить требуемый результат как от них требуют.
Интересно... а как же тогда модель настраивается? Не стоит с уверенностью рассуждать о том, о чем есть лишь какие-то теоретизированные прдеставления.
=ws=RUS66
11.01.2008, 16:58
PS: для кобры Q (если по ссылке пройти), 145кмч с опущенными щитками - скорость срыва.
Тоесть она не то чтобы высоту набирать не сможет - она лететь по прямой не должна уже давно на скорости ниже 145 кмч.
Несогласен слишком вольный у тебя перевод,нету там скорости срыва в тексте.Есть хорошее сохранение устойчивости и не более.
Так что всё в норме,можешь на 120-130 лететь ,но на свой страх и риск.
Тут тех. англ. яз. знают и другие,не спеши.)))))
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:02
Самое интересное, что полгода назад, И-16 был еще секретным... По крайней мере в Подольском архиве, несмотря на некоторые знакомства получить доступ к документам по испытаниям И-16 не удалось...
Вот ешкин кот ,что это за глупость такая.Как так то???
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:03
гы-гы:D Соло, ты-таки и дальше будешь требовать "фактов":rtfm:
Или тебе хватит цифирек, предоставленных Виксом?
Эт ты погорячился:bye:
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:10
Везде - это где? В РЛЭ для летчика (в разделах об ограничениях) - скорость относительно земли?
Ну и какя скорость в РЛЭ для лётчика по твоему?
А в то время не было прибора в истребителе, который измерял скорость относительно земли.
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:18
А в то время не было прибора в истребителе, который измерял скорость относительно земли.А какой был?
Вооот уже пошла дискуссия :beer:
П.С.
настроение просто хорошее :ups:
Несогласен слишком вольный у тебя перевод,нету там скорости срыва в тексте.Есть хорошее сохранение устойчивости и не более.
Так что всё в норме,можешь на 120-130 лететь ,но на свой страх и риск.
Тут тех. англ. яз. знают и другие,не спеши.)))))
"the airplane will mush considerably" - это и есть хорошее сохранение устойчивости?
Ну и какя скорость в РЛЭ для лётчика по твоему?
в нашем случае - приборная
Вот ешкин кот ,что это за глупость такая.Как так то???
А вот так. :uh-e: Гриф секретности не снят %)
Может кто-нить не видел ещё мой "коронный" ролик о баге ФМ Ил-2, предлагаю посмотреть:
(особое внимание обратить на РУС)
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=76508&d=1192468663
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:32
"the airplane will mush considerably" - это и есть хорошее сохранение устойчивости?
Ну и переводи давай.
А речь о скорости 145км\ч идёт в предыдущем предложении.
olegkirillov
11.01.2008, 17:36
Самое интересное, что полгода назад, И-16 был еще секретным... По крайней мере в Подольском архиве, несмотря на некоторые знакомства получить доступ к документам по испытаниям И-16 не удалось...Вообще-то документы по испытаниям должны храниться в архиве ЛИИ в Жуковском, однако, как я уже писАл, они постепенно рассекречиваются и почти сразу же отправляются на уничтожение. Некоторая часть, наиболее интересная, отправляется на хранение в архив в Самаре.
Ну и переводи давай.
А речь о скорости 145км\ч идёт в предыдущем предложении.
вообщето МПХ означает милли... т.е умнойжай скорость указанную там, грубо на 2
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:40
Может кто-нить не видел ещё мой "коронный" ролик о баге ФМ Ил-2, предлагаю посмотреть:
(особое внимание обратить на РУС)
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=76508&d=1192468663
А что там не так ?Сори но я ничего порочащего ФМ не увидел.
Ну и переводи давай.
будет терять высоту на этой скорости
А речь о скорости 145км\ч идёт в предыдущем предложении.
good stalling characteristics? - из этого видно что будет =
Есть хорошее сохранение устойчивости и не более.
Так что всё в норме,можешь на 120-130 лететь ,но на свой страх и риск.
Тут тех. англ. яз. знают и другие,не спеши.)))))
? Там есть какой то скрытый текст, который после распечатки и нагревания над свечой проявится - я правильно понимаю? :rtfm:
вообщето МПХ означает милли... т.е умнойжай скорость указанную там, грубо на 2
90 миль в час = 145 км в час
А что там не так ?Сори но я ничего порочащего ФМ не увидел.
Да? Кто ещё такого же мнения, что в ролике всё нормально?
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:42
вообщето МПХ означает милли... т.е умнойжай скорость указанную там, грубо на 2
Да ну вот так вот и на 2.
А если взять проги из ил-2 для бомберов и перевести с их помощью??
olegkirillov
11.01.2008, 17:42
В том то всё и дело что это элемент "Хамерхед" выполняется как на реактивных так и на поршневых ,но вот что интересно как??А тяга создаётся двумя абсалютно разными способами))))Вот именно. Я и иронизирую, что тут рассуждают о скорости срыва, минимальной эволютивной, не различая IAS/TAS и скорость относительно земли. А самолеты при этом сохраняют управляемость при нулевой скорости относительно воздуха и валятся не куда попало, а куда надо пилоту, а именно набок.
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:44
Да? Кто ещё такого же мнения, что в ролике всё нормально?
Летишь со снижение на минимальной скорости,РУСом к ловишь самолёт на сваливании.И летишь только из-за потери высоты.Хз всё в норме.
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:45
Вот именно. Я и иронизирую, что тут рассуждают о скорости срыва, минимальной эволютивной, не различая IAS/TAS и скорость относительно земли. А самолеты при этом сохраняют управляемость при нулевой скорости относительно воздуха и валятся не куда попало, а куда надо пилоту, а именно набок.
Сори,неуловил иронии))))
Летишь со снижение на минимальной скорости,РУСом к ловишь самолёт на сваливании.И летишь только из-за потери высоты.Хз всё в норме.
Ага, парашютирую с убранным газом и с РУС отклонённой полностью на себя. Круто...
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:50
будет терять высоту на этой скорости
И где там слово высота написана или эшелон или ещё как нибудь.
Там есть какой то скрытый текст, который после распечатки и нагревания над свечой проявится - я правильно понимаю? :rtfm:
Смотри пост №98
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:52
Ага, парашютирую с убранным газом и с РУС отклонённой полностью на себя. Круто...
Да ты меня пугать начинаешь.
Что по твоему так самолёты летать не могут,что ли??
Очнись))))
P.S.На авианосец как по твоему производится посадка?
NightFox
11.01.2008, 17:55
Вот именно. Я и иронизирую, что тут рассуждают о скорости срыва, минимальной эволютивной, не различая IAS/TAS и скорость относительно земли. А самолеты при этом сохраняют управляемость при нулевой скорости относительно воздуха и валятся не куда попало, а куда надо пилоту, а именно набок.
Вот простой пример того, что бывает при потере скорости... (трагичный)
http://www.youtube.com/watch?v=F4_iJfRDI-4
Да ты меня пугать начинаешь.
Что по твоему так самолёты летать не могут,что ли??
Очнись))))
Ну, товарищ Борнео, сказал, что Ла-5 не может. И я такого же мнения.
Вот простой пример того, что бывает при потере скорости... (трагичный)
http://www.youtube.com/watch?v=F4_iJfRDI-4
Где заканчивается скорость, там заканчивается полёт...
=ws=RUS66
11.01.2008, 17:59
Где заканчивается скорость, там заканчивается полёт...Если нет высоты,согласен.А так всё дело в мастерстве пилота.
И где там слово высота написана или эшелон или ещё как нибудь.
это следует из термина "mush"
Смотри пост №98
гм... ну тогда смотри пост № 102 :D
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:01
Ну, товарищ Борнео, сказал, что Ла-5 не может. И я такого же мнения.
Вот придёт Борнео у него потом и спросим.
Ссылочку дать можешь?
PS: для кобры Q (если по ссылке пройти), 145кмч с опущенными щитками - скорость срыва.
Тоесть она не то чтобы высоту набирать не сможет - она лететь по прямой не должна уже давно на скорости ниже 145 кмч.
1. Скорость срыва Як-52 - 120 км.ч. Только это совсем не значит, что он не может лететь на этой скорости. Может и более того, даже набирать высоту. Скорость срыва по РЛЭ, это скорость ниже которой летать крайне не рекомендуется, но это совсем не значит, что самолет не сможет на этой скорости летать.
2. При какой заправке топливом указана скорость для кобры?
Вот придёт Борнео у него потом и спросим.
Ссылочку дать можешь?
ага...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=48905&page=8
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:05
это следует из термина "mush"
Да ну,пойду своим раскажу чтоб они с забугорными диспечерами так общались))))
гм... ну тогда смотри пост № 102 :D
Во вложени выдержка из текста РЛЭ.В первом же предложении и говорится о полёте на мин. скоростях с закрылками и без.Или у тебя вложения не открываютя?
olegkirillov
11.01.2008, 18:08
Снимков и видео, где пилотажники висят без скорости вообще (поршневику "кобру Пугачева" сделать даже легче чем реактивному) гораздо больше, чем вот таких трагичных.
P.S.На авианосец как по твоему производится посадка?
По твоему мнению - с убраным газом?
Да ну,пойду своим раскажу чтоб они с забугорными диспечерами так общались))))
Во вложени выдержка из текста РЛЭ.В первом же предложении и говорится о полёте на мин. скоростях с закрылками и без.Или у тебя вложения не открываютя?
А давайте ещё учтём текущий угол атаки... Разве от него ничего не зависит?
Скорость 145км/ч в горизонте и с углом атаки в 10 градусов это одно и тоже?
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:11
ага...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=48905&page=8
Ну что ж будем с Барнео спорить,нету там криминала.Нормальное снижение на около критических углах атаки с сохранением скорости и потерей высоты.Всё в ТУ,
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:13
По твоему мнению - с убраным газом?
Вот и я о том же)))
Ну что ж будем с Барнео спорить,нету там криминала.Нормальное снижение на около критических углах атаки с сохранением скорости и потерей высоты.Всё в ТУ,
И с выбраной РУС, это нормально, по ТУ?
Да ну,пойду своим раскажу чтоб они с забугорными диспечерами так общались))))
ну дык - "airplane mushes" - это типа просаживается по высоте, именно это и спроси, самое главное - не забудь тут отписать ответ о результатах опроса.
Во вложени выдержка из текста РЛЭ.В первом же предложении и говорится о полёте на мин. скоростях с закрылками и без.Или у тебя вложения не открываютя?
каких минимальных скоростях? где там написано о минимальных скоростях?
Еще раз - что есть stalling characteristics? Что есть stalling speed?
Ау? Это планета Земля...
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:16
А давайте ещё учтём текущий угол атаки... Разве от него ничего не зависит?
Скорость 145км/ч в горизонте и с углом атаки в 10 градусов это одно и тоже?
Так в РЛЭ и говорится о ГП. И выполняться он будет на мин. тяге для поддержани ГП и следовательно угол атаки будет большим.
1. Скорость срыва Як-52 - 120 км.ч. Только это совсем не значит, что он не может лететь на этой скорости. Может и более того, даже набирать высоту. Скорость срыва по РЛЭ, это скорость ниже которой летать крайне не рекомендуется, но это совсем не значит, что самолет не сможет на этой скорости летать.
Уже на УА менее экономического в ГП у самолета будет обратная реакция по тяге. Т.е. для уменьшения скорости полета тягу придется добавлять, а для разгона скорости тягу нужно уменьшать. При полете на закритических углах атаки самолет становится неуправляемым... И у него еще будет обратная реакция по крену. Т.е. ты РУС вправо, а самолет кренит влево...
Во... Борнео подтянулся...)))
Там выше по тексту ролик. Говорят, так бывает...
1. Скорость срыва Як-52 - 120 км.ч. Только это совсем не значит, что он не может лететь на этой скорости. Может и более того, даже набирать высоту. Скорость срыва по РЛЭ, это скорость ниже которой летать крайне не рекомендуется, но это совсем не значит, что самолет не сможет на этой скорости летать.
немного поправлюсь - лететь с набором высоты на меньшей скорости - он сможет, при условии, что был запас скорости/тяги изначально, т.е. в случае не горизонтального полета, в нашем (мегачастном)
случае - самолет может с разбега, после отрыва - переть вверх на скорости, которая меньше, чем скорость срыва.
PS: не знаю как у нас в РЛЭ, но в учебном фильме про кобру - она срывается на той скорости (там для наглядности - это прям так и снято), о которой говорят пилотам.
2. При какой заправке топливом указана скорость для кобры?
а хз, я полагаю что с нормальным взлетным весом.
Вот и я о том же)))
О том же - это о чем? Ато я боюсь не заметить скрытого смысла.
Ага, парашютирую с убранным газом и с РУС отклонённой полностью на себя. Круто...
Трек не смотрел. Самолет, наверняка, с предкрылками, какой-нибудь мессер или лавка?
Вот собственно первая "моя непонимать" - реализация предкрылков. В Иле они просто какие-то волшебные, критические углы атаки для самолетов с предкрылками совершенно нереальные. Похоже, поэтому свалить на крутом вираже ту же лавку или месс нереально практически. По крайней мере по сравнению, например, со спитом - который валится на раз-два, хотя и виражит замечательно. Имхо, тут что-то не так. Хотя это еще фиг бы с ним, можно просто игнорировать такие самолеты как "попсовые". Правда, когда такое чудо у тебя на 6 висит, игнорировать трудно :) .
Вторая "моя непонимать" гораздо более злая, потому что относится практически ко всем иловским самолетам - влияние обдува винтом. Да, я понимаю, что на полном газу большинство поршневых самолетов валятся на меньших скоростях, чем на малом газу. Но в Иле как-то этот эффект слишком сильно выражен. На малом газу самолеты летают вполне нормально, никакого климба 10 м/с на приборной скорости 150 км/ч не получается, получается только падать, как оно вроде и должно быть. Однако выпустил закрылки в посадочное положение, дал полный газ - и понеслись в небо как на ракете...
Интересно... а как же тогда модель настраивается? Не стоит с уверенностью рассуждать о том, о чем есть лишь какие-то теоретизированные прдеставления.
А виртуальный полет это и есть результат расчета динамики полета по ТЕОРЕТИЧЕСКИМ формулам! Или вы думаете что это эмпирические формулы полученные по результатам обработки летного эксперимента реального самолета? "Не стоит с уверенностью рассуждать о том, о чем есть лишь какие-то теоретизированные прдеставления" - это ваш случай... А я на работе практически каждый день сталкиваюсь с решением задачи динамики полета и знания мои не теоретические, а вполне выстраданные на собственном опыте.
Для особо сомневающихся поясняю: модель настраивается методом последовательных приближений - навроде пристрелки из пушки. Выставили начальные параметры, полетали, выяснили что не так, почесали за ушком, потом языками с коллегами и решили что виноваты следующие параметры. Обладая теоретическими знаниями и некоторым практическим опытом, можно выделить виноватых и представить качественную зависимость чтобы знать куда менять параметры. Изменяем ОДИН параметр и смотрим что получилось, потом другой и так далее. После некоторых мучений получаем вразумительный результат, на чем рекомендуется остановиться, так как при исправлении других проблем вылезут перекрестные связи и всё равно придется возвращаться и править уже исправленное. Загнав одни летные характеристики в приемлемое русло, приступаем к следующим по вышеприведенному алгоритму. Кто работал с сильно нелинейными системами процедуру знает хорошо.
Пример настройки: в одном из патчей занизили массу ЛАГГа на 300 кг и он залетал как Лавка. Разработчики считая, что масса не изменялась, начали коверкать аэродинамику, снижать мощь двигателя и т.д. В общем зарезали ЛАГГ к приемлемому варианту и он вновь стал похож на утюг. Фактически, по ошибке изменив один член уравнения, разработчикам пришлось изменять и остальные. И только выяснив что масса занижена, ЛАГГу вернули и массу, и Су и мощь движка и более менее адекватное поведение в воздухе.
К вопросу о времени виража: прибавив нелинейную составляющую к подъемной силе, но забыв прибавить увеличение балансировочного сопротивления от рулей можно существенно повысить располагаемую перегрузку и уменьшить время установившегося виража при той же массе и без потери поступательной скорости. Отклонив закрылки кроме повышения подъемной силы нужно учесть изменение момента тангажа и увеличение скоса потока, да еще отрывное течение на больших углах атаки - это все сказывается на отклонении рулей высоты и балансировочном сопротивлении. Если что-то учли неверно - в итоге поплыло время установившегося виража.
А на первый взгляд - ну какая связь может быть между скосом потока и временем установившегося виража...?
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:25
ну дык - "airplane mushes" - это типа просаживается по высоте, именно это и спроси, самое главное - не забудь тут отписать ответь о результатах опроса.
каких минимальных скоростях? где там написано о минимальных скоростях?
Еще раз - что есть stalling characteristics? Что есть stalling speed?
Ау? Это планета Земля...
Ну песня просто,105 mph и 90 mph это что по твоему?
И что значит фраза "This airplane has good stalling characteristics" в твоём переводе?
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:27
О том же - это о чем? Ато я боюсь не заметить скрытого смысла.С убраным газом планируют на палубу
Ну песня просто,105 mph и 90 mph это что по твоему?
скорость срыва с убраными и с выпущенными щитками
Мало того - раздел РЛЭ так и называется - STALLS
И что значит фраза "This airplane has good stalling characteristics" в твоём переводе?
"у самолета благоприятные характеристики сваливания"
С убраным газом планируют на палубу
Тоесть он еще и планирует при заходе на авианосец?
Как оно оказывается замечательно:)
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:40
Вот собственно первая "моя непонимать" - реализация предкрылков. ...Предкрылки именно для этого и сделаны что бы сдвигать характеристики сваливания в сторону увеличения углов атаки и подъёмной силы.
Вторая "моя непонимать" гораздо более злая,.....
Однако выпустил закрылки в посадочное положение, дал полный газ - и понеслись в небо как на ракете...Да и тут всё просто увеличение Су,а рост Сх коменсируем тягой,эт попростому если объяснять.Жаль графиков по типам нет,там всё наглядно видно.
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:41
скорость срыва с убраными и с выпущенными щитками
Мало того - раздел РЛЭ так и называется - STALLS
"у самолета благоприятные характеристика сваливания"
Всё вопросов нет.)))
Всё вопросов нет.)))
Ну вот и замечательно :)
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:44
Тоесть он еще и планирует при заходе на авианосец?
Как оно оказывается замечательно:)
Да уж профи ничего нескажешь))))
Ну что ж будем с Барнео спорить,нету там криминала.Нормальное снижение на около критических углах атаки с сохранением скорости и потерей высоты.Всё в ТУ,
Ненормально это... Свалится самолет должен. Делали так на Ан-2, самолет падает как лист. Теряет скорость до 40-50км/ч, опускает нос, разгоняется... РВ становится эффективным, задирает нос, опять падение скорости до 50км/ч опять опускает нос и так до земли... Ан-2 не сваливался только потому что УА критический у него с предкрылками 24 градуса, а РВ по своей эффективности могут сделать только 23... Вот если бы приморозить предкрылки, или пошуровать педалями, то было бы сваливание на крыло...
Снимков и видео, где пилотажники висят без скорости вообще (поршневику "кобру Пугачева" сделать даже легче чем реактивному) гораздо больше, чем вот таких трагичных.
Как, интересно, ты УСТОЙЧИВЫЙ самолет, имеющий вполне ограниченный максимальный балансировочный УА, вытащишь на 90 градусов УА? По инерции он не так много доберет.
Kursant №1
11.01.2008, 18:46
Вот именно. Я и иронизирую, что тут рассуждают о скорости срыва, минимальной эволютивной, не различая IAS/TAS и скорость относительно земли. А самолеты при этом сохраняют управляемость при нулевой скорости относительно воздуха и валятся не куда попало, а куда надо пилоту, а именно набок.
а не "валятся они куда попало" при околонулевой скорости наверно из-за того, что манёвр был подготовлен заранее, то есть не тогда, когда скорость уже упала до "0", а на существенно более высокой:popcorn:
Да уж профи ничего нескажешь))))
есесно, яж знаю чем отличается посадка на полосу от посадки на авианосец :rtfm:
Ненормально это... Свалится самолет должен. Делали так на Ан-2, самолет падает как лист. Теряет скорость до 40-50км/ч, опускает нос, разгоняется... РВ становится эффективным, задирает нос, опять падение скорости до 50км/ч опять опускает нос и так до земли... Ан-2 не сваливался только потому что УА критический у него с предкрылками 24 градуса, а РВ по своей эффективности могут сделать только 23... Вот если бы приморозить предкрылки, или пошуровать педалями, то было бы сваливание на крыло...
Некорректно про УА при сваливании. Когда самолет теряет скорость до 40-50, например, на небольшой горке, его траектория искривляется вниз быстрее, чем уже неэффективный стабилизатор изменяет тангаж самолета. Отсюда УА = разности этих углов сразу выходит на закритический.
Есть целый ряд самолетов, парашютирующих без сваливания на крыло, на закритических УА. Су-25, например...
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:53
Ненормально это... Свалится самолет должен. Делали так на Ан-2, самолет падает как лист. Теряет скорость до 40-50км/ч, опускает нос, разгоняется... РВ становится эффективным, задирает нос, опять падение скорости до 50км/ч опять опускает нос и так до земли... Ан-2 не сваливался только потому что УА критический у него с предкрылками 24 градуса, а РВ по своей эффективности могут сделать только 23... Вот если бы приморозить предкрылки, или пошуровать педалями, то было бы сваливание на крыло...
Ну Борнео причём здесь АН-2.Я понимаю что аэродинамика везде одна и таже,но Ла-5 и АН-2 это же ведь не однотипные самолёты.
Тебе здесь верят,мне нет,давай уж говорить на одном языке.
Кривых нет,характеристик по углам не знаем,поэтому сделаем вывод,что: самолёты так летать могу это факт из жизни, почему тогда в игре не могут?
а не "валятся они куда попало" при околонулевой скорости наверно из-за того, что манёвр был подготовлен заранее, то есть не тогда, когда скорость уже упала до "0", а на существенно более высокой:popcorn:
РН и РВ обдуваются потоком от винта. Не забыли?
А то что на реактивных хаммерхед делается... пока не видел. Колокол видел. Так там никакой управляемости, пока задом наперед скорость не наберет.
=ws=RUS66
11.01.2008, 18:55
есесно, яж знаю чем отличается посадка на полосу от посадки на авианосец :rtfm:
Ну ну,морской лётчик в виртуальном небе всё знает.Это бесспорно.)))))
NewLander
11.01.2008, 18:58
то есть всё правильно? :eek: Взлетающий навстречу ЛаГГ разворачивается и догоняет хорошо разогнанный 110? :uh-e: Это конечно не глюк ФМ, это унвп? :rolleyes:
Хм... ЕМНИП, скорость ЛаГГа в горизонтальном полете выше где-то на 20-30 км/ч, чем у 110-го. Т.е. ты сперва оторвался за счет скорости в пикировании - но потом, когда твоя скорость упала до обычной (а это совсем не долго - ведь не будешь же ты утверждать, что 750 км/ч, развитые в пике, будут удерживаться и в горизонте?), а ЛаГГ напротив раскочегарился, ЛаГГ догнал тебя, используя свое преимущество в скорости.
ИМХО, УНВП.
Уже на УА менее экономического в ГП у самолета будет обратная реакция по тяге. Т.е. для уменьшения скорости полета тягу придется добавлять, а для разгона скорости тягу нужно уменьшать. При полете на закритических углах атаки самолет становится неуправляемым... И у него еще будет обратная реакция по крену. Т.е. ты РУС вправо, а самолет кренит влево...
умно сказал слишком :) Ты по простому скажи. Может Як-52 на 110-120 км. ч. лезть вверх или не может?
Щас уже забыл многое, вроде 5 упражнение КУЛПа на штопор. Задираем нос, ждем скорости 120, затем педаль, штопор. Так вот, педаль не давай, и балансируй по крену, держи скорость 110-120. До 90-100 доводить конечно не надо, всему есть предел. И будет он лететь, не стабильно конечно, с попыткой завалится, но будет, если вовремя парировать. Это при том, что без щитков, а если с щитками попробовать? :mdaa:
Это как раз всё понятно,но тогда зачем утверждать ОМу что в игре УНВП?
Достаточно было бы нам сказать (в России) что вот так и так,там то то и так-то. И мы бы всё поняли и приняли бы.
ОМ так и сделал теперь его кусают за БЖСЭ. Приняли далеко не все. Впрочем здесь это оффтопик и я его закончил.
Ну ну,морской лётчик в виртуальном небе всё знает.Это бесспорно.)))))
не, можно просто банально прочитать РЛЭ (для какого-нибудь палубного самолета), чтобы не выглядить "слишком умным".
PS: дай угадаю - вероятно ты чиста рИальный ледчик, пришел сюда, чтобы поставить на место виртуальных салабонов? Разделом форума не ошибся? :bye:
немного поправлюсь - лететь с набором высоты на меньшей скорости - он сможет, при условии, что был запас скорости/тяги изначально, т.е. в случае не горизонтального полета, в нашем (мегачастном)
случае - самолет может с разбега, после отрыва - переть вверх на скорости, которая меньше, чем скорость срыва.
PS: не знаю как у нас в РЛЭ, но в учебном фильме про кобру - она срывается на той скорости (там для наглядности - это прям так и снято), о которой говорят пилотам.
а хз, я полагаю что с нормальным взлетным весом.
Выяснили, лететь может и даже с набором, а если учесть, что взлетный вес кобры в треке Курсанта отнюдь не нормальный, а скажем так, весьма облегченный, то возникает вопрос, что не так? Что удивило уважаемого Курсанта?
В учебном фильме мы многое не знаем. Какая заправка, давалась ли педаль? Кроме того, в иле не учитывается положение ц.т отсюда смещения центровки отсюда штопорные характеристики.
А виртуальный полет это и есть результат расчета динамики полета по ТЕОРЕТИЧЕСКИМ формулам! Или вы думаете что это эмпирические формулы полученные по результатам обработки летного эксперимента реального самолета? "Не стоит с уверенностью рассуждать о том, о чем есть лишь какие-то теоретизированные прдеставления" - это ваш случай...
Да, я все больше мурзилки листаю... а про настройку ФМ мне вот прямо сейчас глаза и открылись... :) Раньше всегда думал, что запускаешь вложенные циклы по всем параметрам модели, бац - в конце настроенная модель.
А я на работе практически каждый день сталкиваюсь с решением задачи динамики полета и знания мои не теоретические, а вполне выстраданные на собственном опыте.
Для особо сомневающихся поясняю: модель настраивается методом последовательных приближений - навроде пристрелки из пушки. Выставили начальные параметры, полетали, выяснили что не так, почесали за ушком, потом языками с коллегами и решили что виноваты следующие параметры. Обладая теоретическими знаниями и некоторым практическим опытом, можно выделить виноватых и представить качественную зависимость чтобы знать куда менять параметры. Изменяем ОДИН параметр и смотрим что получилось, потом другой и так далее. После некоторых мучений получаем вразумительный результат, на чем рекомендуется остановиться, так как при исправлении других проблем вылезут перекрестные связи и всё равно придется возвращаться и править уже исправленное. Загнав одни летные характеристики в приемлемое русло, приступаем к следующим по вышеприведенному алгоритму. Кто работал с сильно нелинейными системами процедуру знает хорошо.
Ну коли у вас такая методика, этому можно токмо посочувствать. И восхититься трудолюбию...
К вопросу о времени виража: прибавив нелинейную составляющую к подъемной силе, но забыв прибавить увеличение балансировочного сопротивления от рулей можно существенно повысить располагаемую перегрузку и уменьшить время установившегося виража при той же массе и без потери поступательной скорости. Отклонив закрылки кроме повышения подъемной силы нужно учесть изменение момента тангажа и увеличение скоса потока, да еще отрывное течение на больших углах атаки - это все сказывается на отклонении рулей высоты и балансировочном сопротивлении. Если что-то учли неверно - в итоге поплыло время установившегося виража.
А на первый взгляд - ну какая связь может быть между скосом потока и временем установившегося виража...?
Что значит - забыв прибавить? Оно само в модели прибавится... если знак плюс стоит... :)
Совершенно с тобой согласен, Вегас. Наши самолёты в "иле" скачут как блохи:D Помнится на G2 только-только оторвавшись от ВПП можно было сделать мёртвую петлю(!!) У наших самолётов есть феноменальная способность летать и набирать высоту на скорости 120 км\ч, тяжеленные крафты порхают как бабочки на посадочных закрылках, это как!? . Про кобру даже писать не хочу...монгольфер хренов. Летает как А4 в самом первом Иле:D
Хех, размазанные бочки на дугласах и пешках смотрятся огого. В прошлом году, на максе даже не поверилось - отчего Миг3 так медленно выполнял маневры... все ил2...:P
=ws=RUS66
11.01.2008, 19:09
не, можно просто банально прочитать РЛЭ (для какого-нибудь палубного самолета), чтобы не выглядить "слишком умным".
PS: дай угадаю - вероятно ты чиста рИальный ледчик, пришел сюда, чтобы поставить на место виртуальных салабонов? Разделом форума не ошибся? :bye:Читай РЛЭ и потом умничай,если думать не хочешь.
Если РЛЭ нет,то в игре всё подробно описано.
Да реальный,но не лётчик,а бортинженер Ту-154,правда на пенсии.
А не счёт форума ,ты что хочешь мне указать "на дверь",это твоя личная вотчина или ты тут самый не пререкаемый авторитет?
не, можно просто банально прочитать РЛЭ (для какого-нибудь палубного самолета), чтобы не выглядить "слишком умным".
PS: дай угадаю - вероятно ты чиста рИальный ледчик, пришел сюда, чтобы поставить на место виртуальных салабонов? Разделом форума не ошибся? :bye:
Пригласите Карлсона... лучшего в мире укротителя РЕАЛЬНЫХ летчиков... :)
Полностью согласен, что время виража и кто кого догоняет к ФМ не имеет никакого отношения. Главное, что характерезует ФМ, это поведение на больших углах атаки, штопорные характеристики. И здесь иловская ФМ весьма и весьма продвинута. Но есть конечно и недостатки, это малая инерционность аппаратов тяжелее воздуха и отсутствие расчета изменения центровки аппарата.
СОглсен
ИМХО, главные беды ФМ Ила
1) Абсолютно неверное поведение самолетов на малых скоростях, невероятная управляемость и тяговооруженность
2) Совершенно не чувствуется влияние массы самолета. Практически полное отсутствие инерции, просадки в пикировании.
3) Невероятно задранная чувствительность управления практически у всех самолетов - скорее как результат тсутсвтия влияния массы.
Выяснили, лететь может и даже с набором,
я как раз для этого и написал - это в случае, если изначально был запас скорости.
ЗЫ: пример - Як 52, убрали газ, подошли к скорости сваливания, уже на ней - начинаем тянуть ручку - что будет дальше?
а если учесть, что взлетный вес кобры в треке Курсанта отнюдь не нормальный, а скажем так, весьма облегченный, то возникает вопрос, что не так? Что удивило уважаемого Курсанта?
"красивый" полет на скорости ниже скорости сваливания - вероятно это?
В учебном фильме мы многое не знаем. Какая заправка,
про это не упоминается
давалась ли педаль?
педаль не давалась, всмысле об этом говорится, если быть конкретным - там описывается нечто вроде "самолет устойсив после срыва, никаких неожиданных сюрпризов после потери скорости - просто плавненько оседает на крыло, отпускаем ручку, набираем безопасную скорость, летим", что-то вроде того
Читай РЛЭ и потом умничай,если думать не хочешь.
Если РЛЭ нет,то в игре всё подробно описано.
в какой игре-то? В Ил2?
А не счёт форума ,ты что хочешь мне указать "на дверь",это твоя личная вотчина или ты тут самый не пререкаемый авторитет?
Есть такая поговорка - "какой привет, такой и ответ", это я к вопросу о виртуальных морских ледчиках, и даже без скрытого смысла.
О! Вот пример грамотного ответа. :D
Это и есть ответ по сути. Минимально резкое движение на таких скоростях должно вызывать срв потока со всеми вытекающими. У нас же самолет прекрасно управляется на 200-250 и активно маневрирует.
Здравствуйте!
давно не писал, но уж больно тема понравилась. Да и пишут здесь пока без хамства. Поэтому хотелось бы немного высказать своего.
ФМ. Ситуация (совсем убитые самолетики не берем типа этажерок):
Сход двух самолетов. возьмем примерно равные скорости. в точке схода один из них делает боевой с набором и последующим пикированием на преследуемого, который продолжает идти дальше без потери скорости. Берем в руки обычный листок бумаги:
скорость схода около 450 км в ч
соответственно и скорость "ухода" одного от другого соответствующая
время выполнения "боевого" и потеря скорости на нем (даже если утрировать и думать, что пикированием мы компенсируем эту величину)
итого. даже в самом нелепом случае мы имеем: заранее прогнозируемое отстванание одного от другого.
посмотрите, что происходит в игре под названием ил-2. думаю многих это уже не удивит.
ДМ: самолет у которого дыра в основании крыла (в области например зализа) не будет никогда пикировать со скоростью 650 км в час безнаказанно.
Физика (обычная земная). Зены например: если это сделают я напишу, что игра исправляется. есть такая величина называется угловая скорость. чем нижу крафт тем должна быть выше угловая скорость для зенитки. а теперь просто представьте с какой скоростью на зенитках с ручным приводом поворота должны крутить зенитчики, чтобы попасть в меня летящего на высоте 100 метров со скоростью около 400 км в час. а если учесть что расстояние между ими и мной около 200 метров? попробуйте.
Физика (обычная земная). Масса тела - величина постоянная. Представленные самолеты в игре доходят весом до 7 тонн. и Инерционность никто не отменял. Есть отзывы людей до сих пор летающих о реальной ситуации: "представьте себе вагон летащий вниз с увеличивающимся ускорением". И задержки при "дерганье" РУСом здесь не помогут.
ФМ. Давно писал здесь, но Charger только подтвердил это: никто и никогда не мог выполнять пируэтов, которые заложены в Ил-2 и это попытались учесть в TW. Кинохроника демонтрируемая по ТВ - уже специально адаптирована под стандартную скорость кадрирования. Мнения сходятся - Поведение в реальности более "вялое". Скорость ролла, недостаточная вертикальная маневренность ... все это только названия в данный момент неприменимые в игре.
кого обидел извините - вроде пытался по существу.
Илья
P.S. многое осталось за кадром - описывались одни из самых ярких моментов
+1 по всем пунктам.
На самолете хоть раз летал? Слетай на як-52 и посмотри как шурудят рулями и на 120 и 100 и 50 км.ч.
Да не об этом речь а о реакции самолета на все это. На малой скоорсти чуть что не так - срыв, резко маневрировать самолет не может, почему и оказывается слабоманевренной мишенью для противника имеющего скорость.
я как раз для этого и написал - это в случае, если изначально был запас скорости.
ЗЫ: пример - Як 52, убрали газ, подошли к скорости сваливания, уже на ней - начинаем тянуть ручку - что будет дальше?
Дык 5 задание КУЛПа так и начинается. Убираем газ, доводим скорость до 120, здираем нос, даем педаль, штопор. А кто то педаль не дает, газом и углом держит скорость 110-120 и летит вверх. Что собственно и делал Курсант на кобре.
"красивый" полет на скорости ниже скорости сваливания - вероятно это?
Ну как мы выяснили, данных в РЛЭ для кобры с заправкой 25% нет. Скорость в 145 км.ч. также не является поводом к срыву. Отсюда непонятно, чем руководствовался Курсант удивляясь. Откуда собственно он черпал данные о том "как должно быть"
педаль не давалась, всмысле об этом говорится, если быть конкретным - там описывается нечто вроде "самолет устойсив после срыва, никаких неожиданных сюрпризов после потери скорости - просто плавненько оседает на крыло, отпускаем ручку, набираем безопасную скорость, летим", что-то вроде того
Не понял, так и говорилось, что педаль не дается?
И еще какой был газ при демонстрации?
Хоть это и не ФМ, но все равно умиляет реализация триммеров. Если бы они в реале были бы такими как в Ил2 то Липферт бы не дожил до конца войны
Везде - это где? В РЛЭ для летчика (в разделах об ограничениях) - скорость относительно земли?
PS: для кобры Q (если по ссылке пройти), 145кмч с опущенными щитками - скорость срыва.
Тоесть она не то чтобы высоту набирать не сможет - она лететь по прямой не должна уже давно на скорости ниже 145 кмч.
Добавлю по яку - на испытаниях Супрун писал что на скорости 170 по прибору самолет парашютирует.
olegkirillov
14.01.2008, 17:00
а не "валятся они куда попало" при околонулевой скорости наверно из-за того, что манёвр был подготовлен заранее, то есть не тогда, когда скорость уже упала до "0", а на существенно более высокой:popcorn:Посмотри видеозапись и потом говори... :)
=M=Vegas
14.01.2008, 17:51
P.S. Автор последнего скрина пишет ,что ПК не было))))),хз какое моделирование тогда.
автор правильно сказал что "ПК не было" поскольку указан ТОЛЬКО ВЕКТОР снаряда/пули и входит он с нижней боковой стороны мотора (снизу вверх и слева на право), а на его пути до пилота еще много чего есть, а вот если бы он был направлен сверху-вниз (справа на лево) другое дело -прямое поппадание в бошку и.. КИРДЫК)))
Терпел, терпел, зарекался ничего не постить, но не выдержал.
Ребята, ну не изменят они ничего. Не хотят-с. Вы вот спорите, mushy-не mushy, а там вся flight model trashy.
Причём особенно ушли от реальности, когда introduced so called "improved FM".
Бесполезно! Полно народу им писало об этом, умоляло. Я вот год назад попытался последний раз здесь:
http://www.simhq.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Main=217597&Number=1991540#Post1991540
Нет у них времени, ваяют структуру травы для авиа-баталии вскх времён и народов, в котором нападающая сторона потеряла 200 бомберов.
The lunatic is on the grass (c) Pink Floyd.
ЗЫ: а Lock-On FM кстати на десяток порядков ближе к правде жизни (моё личное маленькое IMHO).
Масалет в воздухе СИДИТ, или валится а не болтается, как кусок г**на в IL-2 FM.
Вопрос:Почему самолёт летает?
Ответ:По воздуху.
Все не читал - уж больно много :) Один вопрос. Простой. НЕУЖЕЛИ здесь есть те кто считает что в ИЛ2 ФМ и ДМ удовлетворительные? Т.е типо все нормально. А?
Пока Олег не примет решение усилить качество в этих направлениях нифига не будет. Он давно пояснил свою позицию - это игра для масс с соотв аркадностью. Прогресс мы можем получить только в том случае если Олег согласится что когда те самые массы начинают все больше осваивать игру то им хочется большей правдоподобности полета. Качественные ФМ и ДВ (КФМ и КДМ ;) ) можно сделать опционально не убирая аркадных вариантов. Но это ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ затраты в разработке. Однако выгода в том что с КДМ и КФМ проэкт всегда будет населен энтузиастами, а ведь они то и толкают его после выхода продукта. Именно от энтузиастов зависит будут ли он-лайн войны, самодельные интерестные кампании, наконец форумы полные людей и инфы... Так что Олегу решать...
П.С. Кстати даже если счас у МГ нету ресурсов на КФМ и КДМ то грамотная архитектура системы может позволить достроить (как бы подключить) их в будущем как это сделали в ЛО (на самом деле там сделали криво - только для одного летаба, но принцип понятен)...
Kursant №1
14.01.2008, 19:14
Посмотри видеозапись и потом говори... :)
какую видеозапись!?:eek:
ps не учебный фильм про Кобру, если есть ссылка на "скачать" - делись:)
А виртуальный полет это и есть результат расчета динамики полета по ТЕОРЕТИЧЕСКИМ формулам! Или вы думаете что это эмпирические формулы полученные по результатам обработки летного эксперимента реального самолета? ?
Знаете, я не великий спец в моделировании полёта ла, но, если призадуматься, посмотреть на некоторые факты, то станет понятно, что к Илу все Ваши рассуждения не применимы ;).
Такой фм в Иле нет!
Ну не может в такой фм "ветер и турбулентность", штопор, гироскопический момент, реалистичная посадка и т.д.... отключаться тумблером :)
Спросите у взломавших сфс-ки о количестве параметров настройки самолёта в фм Ила ;)
Пусть попробуют найти там хоть одну характеристику профиля, без чего всё остальное просто не нужно.
А зачем, при описанном Вами подходе к моделированию, изображать "инерцию" инерционностью управления (отклонения рулей)?
Имхо - с фм в Иле всё и проще, и сложнее одновременно. Это и эмпирический расчёт, и куча скриптов, и гора ужаснейших, нереальнейших упрощений.
Иначе Ила бы просто небыло.
Можно долго спорить о реалистичности или нереалистичности поведения одного или нескольких самолётов в игре, но огромный плюс и уважуха ОМу и его команде за то, что сделано, пусть и не так, как в идеале должно быть (а идеал недостижим), но зато и весьма ограниченными ресурсами - и компьютеров, и людей, и денег.
=ws=RUS66
14.01.2008, 21:41
автор правильно сказал что "ПК не было" поскольку указан ТОЛЬКО ВЕКТОР снаряда/пули и входит он с нижней боковой стороны мотора (снизу вверх и слева на право), а на его пути до пилота еще много чего есть, а вот если бы он был направлен сверху-вниз (справа на лево) другое дело -прямое поппадание в бошку и.. КИРДЫК)))Спс,понял,учту)))))))
Знаете, я не великий спец в моделировании полёта ла, но, если призадуматься, посмотреть на некоторые факты, то станет понятно, что к Илу все Ваши рассуждения не применимы ;).
Такой фм в Иле нет!
Ну не может в такой фм "ветер и турбулентность", штопор, гироскопический момент, реалистичная посадка и т.д.... отключаться тумблером :)
Безотносительно типа ФМ: ветер и турбулентность отключить - элементарно (Vwind = 0, Sigma = 0 :) ), гироскопический момент - тоже (обнулить после его расчета), штопор - чуть посложнее, но можно, нпример, вводить исскуственный коэфф. демпфирования на закритических УА, чтобы скомпенсировать авторотирующий момент... реалистическая посадка... не знаю, но можно делать нереально энергоемкие стойки и т.п.
Rocket man
14.01.2008, 22:57
Честно говоря, это очередная бесконечная дискуссия, которая как обычно кончится ничем. А потом, скорее всего, ее прикроют модеры.
Так вот, пока не прикрыли, хочу процитировать одну из характеристик Bf-109G2 из брошюры "Немецкие самолеты" (НИИ ВВС КА, издательство Гособоронпромышленности, Москва, 1944г.). Испытывался как с установленными, так и со снятыми подкрыльевыми пушками.
"Пилотажные качества и обзор:
Самолет обладает хорошей маневренностью в вертикальной плоскости, но имеет плохой горизонтальный маневр. Время виража сравнительно большое. При перетягивании ручки самолет как на виражах, так и на вертикальном маневре срывается в штопор без предупреждения.
В управлении самолет тяжел, особенно на руль высоты, при выполнении пилотажа требуются значительные усилия."
Думаю, больше ничего цитировать из сей брошюрки не надо - хватит и этого.
Уважаемый г-н Мэддокс, может все-таки найдете как-нибудь время, и зайдете снова на этот форум? А то надоело переливать из пустого в порожнее и приводить бесконечные примеры несоответствий. Уже даже не обидно - просто нелепо.
Честно говоря, это очередная бесконечная дискуссия, которая как обычно кончится ничем. А потом, скорее всего, ее прикроют модеры.
Так вот, пока не прикрыли, хочу процитировать одну из характеристик Bf-109G2 из брошюры "Немецкие самолеты" (НИИ ВВС КА, издательство Гособоронпромышленности, Москва, 1944г.). Испытывался как с установленными, так и со снятыми подкрыльевыми пушками.
"Пилотажные качества и обзор:
Самолет обладает хорошей маневренностью в вертикальной плоскости, но имеет плохой горизонтальный маневр. Время виража сравнительно большое. При перетягивании ручки самолет как на виражах, так и на вертикальном маневре срывается в штопор без предупреждения.
В управлении самолет тяжел, особенно на руль высоты, при выполнении пилотажа требуются значительные усилия."
Думаю, больше ничего цитировать из сей брошюрки не надо - хватит и этого.
Уважаемый г-н Мэддокс, может все-таки найдете как-нибудь время, и зайдете снова на этот форум? А то надоело переливать из пустого в порожнее и приводить бесконечные примеры несоответствий. Уже даже не обидно - просто нелепо.
И вот скажи на милость, по чему я должен верить «брашурке»?? Я вот читал «брошурку», так у Венгров все хорошо, Мес по их «брошурке» просто разрывает как тузик грелку Яки ЛаГГи Мустанги и т.д.
И что теперь?
Уважаемый, Вас надурили? Дали не качественный продукт? НЕ ПОКУПАЙ!!!!! НЕ ЕШЬ ЕГО!!!!
Сделай свой и лучше! ;)
Ну Борнео причём здесь АН-2.Я понимаю что аэродинамика везде одна и таже,но Ла-5 и АН-2 это же ведь не однотипные самолёты.
Тебе здесь верят,мне нет,давай уж говорить на одном языке.
Кривых нет,характеристик по углам не знаем,поэтому сделаем вывод,что: самолёты так летать могу это факт из жизни, почему тогда в игре не могут?
Ан-2 здесь при том, что он по-любому устойчивей Ла-5... :) И даже он так летать не может...
умно сказал слишком :) Ты по простому скажи. Может Як-52 на 110-120 км. ч. лезть вверх или не может?
Может.
Щас уже забыл многое, вроде 5 упражнение КУЛПа на штопор. Задираем нос, ждем скорости 120, затем педаль, штопор. Так вот, педаль не давай, и балансируй по крену, держи скорость 110-120. До 90-100 доводить конечно не надо, всему есть предел. И будет он лететь, не стабильно конечно, с попыткой завалится, но будет, если вовремя парировать. Это при том, что без щитков, а если с щитками попробовать? :mdaa:
В треке отклонили РУС полностью на себя, а не балансировали самолет на околосрывной скорости. Так не может летать самолет.
PS: 4-е упражнение в зону на штопор. 5-е это уже круги вывозные, аж 25 штук. :)
=ws=RUS66
15.01.2008, 00:57
В треке отклонили РУС полностью на себя, а не балансировали самолет на околосрывной скорости. Так не может летать самолет.
А я говорю может:) Обоснуй.
Самолет обладает хорошей маневренностью в вертикальной плоскости, но имеет плохой горизонтальный маневр. Время виража сравнительно большое. При перетягивании ручки самолет как на виражах, так и на вертикальном маневре срывается в штопор без предупреждения.
В управлении самолет тяжел, особенно на руль высоты, при выполнении пилотажа требуются значительные усилия."
Вот, кстати, к вопросу о том - зачем нужны предкрылки. Их ставили для того, чтобы уж совсем хреновые характеристики месса на больших УА привести к приемлемым. А не для того, чтобы месс демонстрировал чудеса пилотирования на УА 20 градусов и выше. Если честно - уверен, что пилот с большим налетом на мессе мог бы продемонстрировать отечественным испытателям, что они не совсем правы насчет виражей Г2.
Но все же предкрылки в Ил-2 излишне волшебные. Офигительная устойчивость в вираже мессеров по сравнению со срывающимися при малейшем перетягивании ручки спитами и П-40 изрядно похожа на косяк ФМ.
Кстати, полной уверенности у меня нет, но, похоже, предкрылки смоделированы простым увеличением критического УА до ~20 градусов, когда у основной массы самолетов в Ил-2 это значение порядка 16-17 градусов. И в результате подъемная сила крыльями мессов, лавок и прочих мигов на тех самых 16-17 градусах создается по полной программе, хотя в корневой части крыла (где никаких предкрылок нет, зато создается 75 процентов подъемной силы) уже давно срыв потока начаться должен бы.
Да хотя бы сравнить пилотаж на простом МиГ-3 и МиГ-3уд - называется, волшебные предкрылки в действии :), это притом, что уд чуть тяжелее обычного мига.
А ведь если этот чудодейственный эффект пофиксить, желающих повиражить на Ф4 с Як-1 поубавится.
А я говорю может:) Обоснуй.
Если бы он так мог, то тогда был бы не в состоянии произвести посадку... Скорость касания практически равна скорости сваливания (самолет не сваливается за счет выпущенной механизации) и РВ там еще эффективен, позволяет "подбирать" самолет на выдерживании... Я же привел пример из жизни, какие тебе еще надо обоснования? Самолет не должен так лететь, он должен задирать нос, сваливаться, разгонять скорость, опять задирать нос, терять скорость и сваливаться и т.д... Или не сваливаться, а делать штопор, если он имеет хорошие штопорные характеристики...
=ws=RUS66
15.01.2008, 01:43
Если бы он так мог, то тогда был бы не в состоянии произвести посадку... Скорость касания практически равна скорости сваливания (самолет не сваливается за счет выпущенной механизации) и РВ там еще эффективен, позволяет "подбирать" самолет на выдерживании... Я же привел пример из жизни, какие тебе еще надо обоснования? Самолет не должен так лететь, он должен задирать нос, сваливаться, разгонять скорость, опять задирать нос, терять скорость и сваливаться и т.д... Или не сваливаться, а делать штопор, если он имеет хорошие штопорные характеристики...на сколько я помню в трэке Vу стабильно ~ -4 м\с ,ты же говоришь о полёте на углах сваливания при постоянной потери скорости.А на углах тряски он ,что по твоему лететь не может в снижении?
И причём здесь посадка?
на сколько я помню в трэке Vу стабильно ~ -4 м\с ,ты же говоришь о полёте на углах сваливания при постоянной потери скорости.А на углах тряски он ,что по твоему лететь не может в снижении?
И причём здесь посадка?
потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.
А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так?
Тут видео проскакивало где спит и кобра в реале, плюхается один из за того что не вытянул, а другая из за сваливания на низкой скорсоти в штопор. Видать незнали бедные летчики :( о волшебных закрылках из "ил2" что можно выпустить и на минималке творить чудеса где надо довернуть где надо в штопор несвалится.
В сохранившихся РЛЭ наших самолетов раздела про использования закрылок в бою нету, посадку взлет неберем :) Так бы и писали выпуск закрылок на 10 град дает уменьшение виража и т.д. а нету нету :rtfm:
В догонку: в отчете о ил2 говорится что месс не может повторить вираж за илом, но тут опять берем наш "ил2" давим кнопку закрылоки опа я виражу даже лучше, а если еще и эффект предкрылок то все новерное тока чайку чуть чуть в вираже недодавлю. :umora:
а так все с симулятором ок, дух времени передает даже похожая внешне техника есть :)
olegkirillov
15.01.2008, 02:26
какую видеозапись!?:eek:
ps не учебный фильм про Кобру, если есть ссылка на "скачать" - делись:)http://www.youtube.com/watch?v=z-TPv08-yPY
На первых же секундах.
На штопор после зависания внимания не обращай, он специально сделан, для шоу.
Без штопора и во всех деталях хэммерхед на отметках 1:10 и 5:50.
потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.
А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так?
Все правильно ты сказал... :) Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол? ;)
Безотносительно типа ФМ: ветер и турбулентность отключить - элементарно (Vwind = 0, Sigma = 0 :) ), гироскопический момент - тоже (обнулить после его расчета), штопор - чуть посложнее, но можно, нпример, вводить исскуственный коэфф. демпфирования на закритических УА, чтобы скомпенсировать авторотирующий момент... реалистическая посадка... не знаю, но можно делать нереально энергоемкие стойки и т.п.
А можно просто отключать или заменять скрипты, включающиеся при достижении определённых условий ;)
В это, касательно Ила, быстрее поверю. Учитывая что его разрабатывали не в нииап.
Рассчитать модель полёта, зная только геометрию ла - задачка не тривиальная и врядли кем-то решённая достоверно. А имея результаты натурных испытаний или продувки моделей, фм решается проще, кроме уж совсем нелинейных ситуаций вроде штопора.
Правда, тут уже не обойтись без табличного расчёта, от которого МГ открещивались при выпуске СПШ.
Отсюда и выводы про честность фм.
И поведение самолётов в СПШ более реалистично потому, что добавление новых фич в фм неизбежно приводит к необходимости заново перенастраивать весь парк самолётов. Отсюда и метания от патча к патчу после 4.01, и поиски нового баланса.
Вирпилы пожаловались на рельсы - получите болтанку, реализуемую задержкой управления и перекрёстными связями. Момент от двигателя? Пожалуйста! Двигатель крутится - добавили сигнал в канал крена, остановился - убрали. Массы не чуствуете? А давайте сглаживание на управление увеличим.
Усилия на ручке - ограничим кривые в зависимости от скорости и скорость отклонения (зачем скорость отклонения - вообще не понятно).
Вот, в результате и получаем то, что имеем - резиновые демпферы, перевязанные узлами , во всех каналах управления и модель полёта невесомого самолёта в вакууме с пилотом с нарушенной координацией движений.
В онлайне всё это ещё и усугубляется сетевыми лагами и, как следствие, "блошиные ужимки" противника в прицеле.
Rocket man
15.01.2008, 07:49
И вот скажи на милость, по чему я должен верить «брашурке»?? Я вот читал «брошурку», так у Венгров все хорошо, Мес по их «брошурке» просто разрывает как тузик грелку Яки ЛаГГи Мустанги и т.д.
И что теперь?
Уважаемый, Вас надурили? Дали не качественный продукт? НЕ ПОКУПАЙ!!!!! НЕ ЕШЬ ЕГО!!!!
Сделай свой и лучше! ;)
Уважаемый, да хотя бы потому, что в этой брошюрке результаты реальных ОБЛЕТОВ этого месса, а не ВЫСОСЫ ИЗ ПАЛЬЦА. Надеюсь убедительно?
Надурили походу Вас, и Вы все еще верите, что Вы летчик. :D
Еще раз повторю - сделать лучше должны не я и не ты, а MG - что за идиотская манера заставлять делать все своими руками? Я делаю другие вещи, а коли MG взялись за "реалистичный" симулятор, пущай ваяют. Аминь!
В треке отклонили РУС полностью на себя, а не балансировали самолет на околосрывной скорости. Так не может летать самолет.
PS: 4-е упражнение в зону на штопор. 5-е это уже круги вывозные, аж 25 штук. :)
В том то и дело что Курсант не тянул РУС полностью на себя, он именно балансировал. Попробуй сам пролететь на кобре и потянув РУС полностью на себя сорвешься тут же. Полностью согласен с тем, что самолет не может лететь со скоростью 120-140 км.ч и полностью взятым на себя РУС-ом. Только покажите трек из ила ,где самолеты так летают ;), ту же кобру.
ЗЫ: Значит 4-ое, забыл уже, давно было :ups:
И вот скажи на милость, по чему я должен верить «брашурке»?? Я вот читал «брошурку», так у Венгров все хорошо, Мес по их «брошурке» просто разрывает как тузик грелку Яки ЛаГГи Мустанги и т.д.
И что теперь?
Это - данные испытаний, изданные в то время, возможно даже ДСП.
А Вы что читали? Мемуары в переводе Зефирова?:umora:
Думаю, больше ничего цитировать из сей брошюрки не надо - хватит и этого.
Ну почему не нужно? Очень даже! Про фоку читал, а вот про Г-2 нет.
Можно выложить?
Rocket man
15.01.2008, 08:10
Ну почему не нужно? Очень даже! Про фоку читал, а вот про Г-2 нет.
Можно выложить?
Буду дома, выложу. Ок? :)
...В сохранившихся РЛЭ наших самолетов раздела про использования закрылок в бою нету, посадку взлет неберем :) Так бы и писали выпуск закрылок на 10 град дает уменьшение виража и т.д. а нету нету :rtfm:
В догонку: в отчете о ил2 говорится что месс не может повторить вираж за илом, но тут опять берем наш "ил2" давим кнопку закрылоки опа я виражу даже лучше, а если еще и эффект предкрылок то все новерное тока чайку чуть чуть в вираже недодавлю. :umora:
...
http://www.testpilots.ru/tp/memo/40/gruzdev.htm
.... К.А.Груздеву также принадлежит инициатива в использовании щитков для уменьшения радиуса виража. ..
http://militera.lib.ru/memo/russian/stefanovsky/index.html
К. А. Груздеву также принадлежит инициатива в использовании щитков для уменьшения радиуса виража. [174]
Во время воздушного боя на самолете ЛаГГ-3, отклоняя щитки на десять — пятнадцать градусов и делая крутой вираж, он мастерски заходил в хвост "мессершмитту" и сбивал его. Методы ведения воздушного боя, предложенные Груздевым, впоследствии с успехом применялись многими другими летчиками-истребителями.
в РЛЭ много чего нет....
ЗЫ Я не теоретик и не реальный летчик, но после полетов в Ил-2 у меня не было проблем в том, чтоб повторить на Як-52 маневры из виртуальных полетов теми же движениями рук/ног. И реальный летчик-инструктор указал мне на те же ошибки, про которые мне говорили в онлайне, приводившие к тем же последствиям...
В треке кобра. Настройки кривых - все по 100
В первом заходе я именно тянул РУС на себя полностью. Самолет сорвался в штопор.
Во втором заходе, сперва побалансировал на 120-130 км.ч., а потом взял РУС полностью на себя. Самолет сорвался.
Невозможно взять РУС полностью на себя на посадочных скоростях и не сорваться (или парашутировать). В иле это реализовано.
Посему критика по данному моменту иловской ФМ - несостоятельна :P
Rocket man
15.01.2008, 08:30
ЗЫ Я не теоретик и не реальный летчик, но после полетов в Ил-2 у меня не было проблем в том, чтоб повторить на Як-52 маневры из виртуальных полетов теми же движениями рук/ног...
Было бы странно, если бы маневры на Як-52 осуществлялись не теми же движениями рук и ног, что в Ил-2, а, к примеру, ушами, или еще чем-нибудь.
По поводу РЛЭ.
В РЛЭ описано как эксплуатировать технику безопасно. В РЛЭ не написано на что по максимуму способен самолет. Поэтому при моделировании многих вещей не стоит руководствоваться данными из РЛЭ. Например в РЛЭ Су-27 не описано как выполнять кобру и колокол. Но это же не значит что Су-27 не может их выполнить. Просто РЛЭ пишется для строевых летчиков, а им нафиг не надо летать на таких режимах.
http://www.testpilots.ru/tp/memo/40/gruzdev.htm
http://militera.lib.ru/memo/russian/stefanovsky/index.html
в РЛЭ много чего нет....
..... способе управления закрылками на Bf 109. Систему эту трудно назвать совершенной для того времени – по левую руку на борту кабины располагались два колеса (напоминая аналогичные устройства ножных швейных машинок). Одно с помощью цепного привода управляло закрылками (для полного выпуска необходимо было сделать 4 оборота), другое - углом установки стабилизатора. Управление триммерами на многих самолетах того времени было аналогичным (на том же Ла-5 или Р-40), но выпуск и уборка закрылков давно производилось пневмо, гидро или электроприводом. Эта архаичная система без изменений просуществовала на Мессершиттах с 1936 по 1945 г. и даже пережила их, возродившись на чехословацких S-199 (копия Bf 109G-14 с двигателем Jumo 211F). Интересно мнение израильских пилотов, воевавших на них в 1948-49 г.г. Гидди Лихтман: «Пилотируя американские машины, во время приземления вы поворачивайте рукоятку, и закрылки выпускаются. Этот самолет имел штурвальчик, и я должен был крутить его, заходя на посадку. В итоге я никогда не выпускал закрылки полностью и вместо приземления на скорости 105 миль в час приземлялся на 140 милях в час. Того, кто сконструировал эту систему, надо бы повесить за его…» . Для сравнения, на FW 190 управление углом установки стабилизатора, закрылками, выпуском и уборкой шасси осуществлялось электроприводом, что значительно упрощало управление. Закрылки имели три фиксированных положения (0°,10°,60°) и управлялись нажатием одной из 3 кнопок в кабине. На ЛаГГ-3 так же можно было выпускать закрылки на небольшой угол, для уменьшения радиуса виража, однако это требовало определенного умения: на вираже, под перегрузкой, нужно было дотянуться до нижней части приборной доски, нажать кнопку выпуска закрылков, а когда щитки отклонятся, - вернуть ее в нейтраль. Инициатором был К.А. Груздев. Пытавшиеся повторить этот прием, говорили, что для этого надо иметь третью руку и дополнительную пару глаз на затылке. Груздев говорил иначе - "надо правильно распределять внимание". На японских самолетах, например Ki-43, «боевые закрылки» выпускались нажатием кнопки на РУС, не требуя подобных усилий. На «яках», начиная с Як-7А, щитки имели только два фиксированных положения – «нулевое» и посадочное» (отклонение на 55°), в бою их не использовали – впрочем, учитывая хорошую маневренность «яков», в этом не было необходимости.
Буду дома, выложу. Ок? :)
Ок!
Было бы странно, если бы маневры на Як-52 осуществлялись не теми же движениями рук и ног, что в Ил-2, а, к примеру, ушами, или еще чем-нибудь.
ты понял, что я имел ввиду.
ЗЫ
никто не мешает тебе доехать до Логиново и сравнить реальные и виртуальные ощущения, если не веришь на слово..
=ws=RUS66
15.01.2008, 08:44
потому что РВ отклонён в ролике на максимальный угол. Что будет, если РВ отклонённый на скорости даже пусть 160 км/ч будет создавать подъёмную силу.Он будет на любой скорости выполнять своё предназначение по управлению самолётом,будет ли оно эффективно и на каких скоростях,это другой вопрос.
Макс. отклонёный РВ создаёт возможность удержания ВС на около критических углах атаки ,близких к сваливанию.
Понимаю ,что выхотите сказать.Не должен лететь так как должен
свалится,но это только слова ваши против моих,или наоборот))).
Я веду разговор о возможности самолёта(любого) летать так вообще на углах атаки равных тряске т.е. до сваливания ,оставим Ла в покое так как его характеристики (графики и т.п.)мы незнаем.
А посадка притом, что на скоростях такого же порядка производится посадка и тем не менее РВ создаётся посадочный угол атаки.
И если перетянуть РУС на посадке, то можно свалиться на крыло.
Что я сказал не так? Посадка производится при выпущенных закрылках ,а это уже всё другое,но если ты хочешь сесть без них то сядешь в точку по продолженной траектории ,тяжко будет садится но можно.
=ws=RUS66
15.01.2008, 09:04
Все правильно ты сказал... :) Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол? ;)
А если предположить,что и в реале у Ла при макс отклонённом РВ на мин. скоростях и на малом газе со снижением (Vу~-4м/с) -- не было выхода на сваливание??
Ведь никто не знает его аэродинамических хар-к.
Так и знал что лаггом тыкать будут :) там закрылки для доворота летчик использовал еще наверное и на хорошей скорсоти, но это незначило что после их выпуска лагг становился аппаратом с дикими показателями на низкой скорости. Про остальные наши самолеты такого в воспоминаниях ветеранов небыло (если есть укого есть поделитесь по лафке и яку).
Да, а как же фраза "РЛЭ пишется кровью"? :(
Да, а как же фраза "РЛЭ пишется кровью"? :(
РЛЭ для того и пишется, чтобы крови было меньше. Но судить по РЛЭ о том, что самолет может на пределе, некорректно. Такие режимы в РЛЭ не прописывают, потому как эти режимы опасны. О возможностях самолетов более корректно судить по отчетам испытаний.
Все РЛЭ расчитаны на некоего "среднего летчика". Предположим испытатель на 120 удержал самолет с выпущенными щитками, на 110 свалился. В РЛЭ напишут скорость 140, с запасом так сказать. Ведь не все имеют квалификацию как летчики испытатели.
А бывает и так, что испытатели и не выявляют некоторых режимов (и в РЛЭ они не прописаны), а потом строевые летчики сталкиваются с этими режимами.
Так что не надо молится на РЛЭ, как на истину в последней инстанции, в вопросах ФМ
ты понял, что я имел ввиду.
ЗЫ
никто не мешает тебе доехать до Логиново и сравнить реальные и виртуальные ощущения, если не веришь на слово..
Ты не прав ( из собственного опыта).
Да, конечно, общие принципы управления теже самые. Моторика же нужна совсем другая (если только, Рус у тебя дома не напольный).
Выдержать красивый вираж у меня получилось даже проще чем в Иле, а вот правильная бочка - совсем другое ощущение. Несколько попыток - и всегда опущеный нос на выходе.
РН имеет бОльшее значение в реале. В Иле вполне можно обходиться вообще без него (кроме взлёта в крайних версиях).
Вот моторики педалей очень сильно не хватает. Моторика РУС - другая, поведение самолёта в активном манёвре - тоже сильно отличается. Но вот разболтать его как в Иле - это нужно стараться. Послушность 52-го - вообще никаких претензий.
В реале, действительно, сливаешься с самолётом и понимаешь его реакцию.
Выдержать красивый вираж у меня получилось даже проще чем в Иле, а вот правильная бочка - совсем другое ощущение. Несколько попыток - и всегда опущеный нос на выходе.
РН имеет бОльшее значение в реале. В Иле вполне можно обходиться вообще без него (кроме взлёта в крайних версиях).
Вот моторики педалей очень сильно не хватает. Моторика РУС - другая, поведение самолёта в активном манёвре - тоже сильно отличается. Но вот разболтать его как в Иле - это нужно стараться. Послушность 52-го - вообще никаких претензий.
В реале, действительно, сливаешься с самолётом и понимаешь его реакцию.
Ну, давай, выложи трек с правильной бочкой, посмотрю как ты это без педалей сделаешь. Если будешь в иле без педалей делать, так нос точно так же опустится. Моторика работы педалями, что в иле что в реале на Як-52 - совпадает.
An.Petrovich
15.01.2008, 10:31
Ну коли у вас такая методика, этому можно токмо посочувствать. И восхититься трудолюбию...
Дим, а разве методика настройки ФМ, практикуемая в ED, чем-то принципиально отличается? По-моему человек вполне корректно описал основную суть данной работы.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.01.2008, 11:25
В принципе основные баги ФМ , не то чтобы все , но самые критичные , проявляются в предельных установившихся виражах , если подправят-подкрутят чтобы получалось достаточно близко к адекватному то наверное многие проблемы снимутся . Наблюдать как самолётик на скорости ~200 с креном 60-70 градусов выписывает установившиеся виражи скажем так странно ))) Радиусы предельного виража и критическая скорость в них это сейчас конечно БЖСЭ , а вовсе не УНВП )))
Rocket man
15.01.2008, 11:28
А бывает и так, что испытатели и не выявляют некоторых режимов (и в РЛЭ они не прописаны), а потом строевые летчики сталкиваются с этими режимами.
Именно. Как правило это режимы, используемые в боевой обстановке, в боях.
А если предположить,что и в реале у Ла при макс отклонённом РВ на мин. скоростях и на малом газе со снижением (Vу~-4м/с) -- не было выхода на сваливание??
Ведь никто не знает его аэродинамических хар-к.
Тогда такой РВ неправильно рассчитан. И самолёт нельзя нормально посадить.
Кстати, в ролике самолёт с голым крылом.
Все правильно ты сказал... :) Если помнишь первый вопрос, который я тебя задал после просмотра твоего трека, был: Не шаманил ли ты с кривыми отклика? В смысле РВ отклонен на мах угол? ;)
Нет не шаманил. По той же ссылке есть другой ролик, где газ - 110%, РВ полностью на себя и самолёт выписывает петли до бесконечности.
Таки да, ФМ в Иле несовершенна, кто бы спорил.
Но вот высказывания типа "так самолеты не летают" - откровенно веселят.
Из того, что бросилось в глаза:
- самолеты должны быть более "вялыми". Да с фигА ли? Во-первых, разные ведут себя по разному. И во-вторых, не самолет "вялый", а просто РУС может быть тяжело отклонить. Но если ты можешь создать нужное усилие с нужной скоростью, то с той же скоростью самолет и отреагирует.
- на скорости сваливания рулями нельзя шерудить
Как раз таки не только можно, но и нужно (если хочешь удержать самолет). И очень даже похоже на "Ила".
- На скорости 120 км/ч самолет вверх лететь не может
Ну про это тут уже много писали. Но повторюсь - может (опять же, какой самолет, с какой загрузкой и т.п.)
- скорость сваливания в РЛЭ это ппц. Всё должно валиться, как только эта скорость достигнута.
В РЛЭ пишут с неким завышением, опять же от загрузки топливом зависит, от умения "шерудить рулями".
- посадка на авианосец с газом
На глиссаде может и с газом, и без газа. Без разницы. А сама посадка есс-но без газа. Какие сомнения то?
- Вытянутый полностью РУС, выпущенные закрылки и ГП не совместимы
Борнео, ну почему же, от самолета зависит. Можно и в таком режиме отбалансировать. Газ и шерудение рулями.
- РН имеет большее значение в реале.
РОР. Опять же, на разных самолетах по разному. А касаемо "вираж запросто, а бочку сложно" - а был ли и правда вираж красивый и координированный? Кстати, в Иле координированный установившийся вираж далеко не запросто выполняется (да еще и за приборами следить сложнее). И без педалей ну никак. Равно кстати, как и бочка.
Ну и т.д.
Вобщем резюме - ну чего рассуждать о поведении самолетов, на которых никто из нас ни разу не летал?
Дим, а разве методика настройки ФМ, практикуемая в ED, чем-то принципиально отличается? По-моему человек вполне корректно описал основную суть данной работы.
Вопрос риторический? :)
Если ты чего-то не забыл, все траекторные вещи + моменты ситаются in vitro одним заходом по известным КОНЕЧНЫМ данным маневров. Метод тыка - это уже всякие тонкости вроде сваливания.
Если бы виражи настраивали методом, описанным автором (если я правильно, конечно, его понял) ФМ бы раз в 100 дольше настраивалась бы.
Таки да, ФМ в Иле несовершенна, кто бы спорил.
Но вот высказывания типа "так самолеты не летают" - откровенно веселят.
Из того, что бросилось в глаза:
- самолеты должны быть более "вялыми". Да с фигА ли? Во-первых, разные ведут себя по разному. И во-вторых, не самолет "вялый", а просто РУС может быть тяжело отклонить. Но если ты можешь создать нужное усилие с нужной скоростью, то с той же скоростью самолет и отреагирует.
Вобщем резюме - ну чего рассуждать о поведении самолетов, на которых никто из нас ни разу не летал?
Читаем в мемуарах. Ну не могут 2 моторные петляковы и бостоны выделывать размазанные бочки, да и не делали, я по крайней мере не встречал такое ни в описанях наших летчиков ни в мемуарах немцев.
Читаем в мемуарах. Ну не могут 2 моторные петляковы и бостоны выделывать размазанные бочки, да и не делали, я по крайней мере не встречал такое ни в описанях наших летчиков ни в мемуарах немцев.
Вернее не пытались их делать. Вот на кой пилоту бомбера делать бочки?
Таки да, ФМ в Иле несовершенна, кто бы спорил.
Но вот высказывания типа "так самолеты не летают" - откровенно веселят.
Из того, что бросилось в глаза:
- РН имеет большее значение в реале.
РОР. Опять же, на разных самолетах по разному. А касаемо "вираж запросто, а бочку сложно" - а был ли и правда вираж красивый и координированный? Кстати, в Иле координированный установившийся вираж далеко не запросто выполняется (да еще и за приборами следить сложнее). И без педалей ну никак. Равно кстати, как и бочка.
Ну и т.д.
Вобщем резюме - ну чего рассуждать о поведении самолетов, на которых никто из нас ни разу не летал?
Да! был!
Самого удивило насколько прост координированный разворот в реале по сравнению с симом.
И левый, и правый, и 30град, и 60...
На нормальных режимах управление 52-м не сложнее чем велосипедом.
А на предельных (таже бочка с русом в упор), на удивление сложнее.
Не знаю - может, дело ещё в вестибулярке, в реальных ощущениях ускорений?
Но впечатление было именно что пока самолёт в спокойном полёте, управлять им гораздо проще, чем иловским г...ном на резинке, а когда начинаешь выжимать из него то, чего он не хочет - на пределе органов управления - совсем наоборот. Ну и впечатления по рн - тоже скорее чисто субъективные - в иле твистом пользуюсь, моторики на педали вообще никакой.
Ну и насчёт управляемости и вообще полёте на запредельно низких скоростях - в Иловской ФМ здесь баг практически бесспорный.
Может быть, решается настройками, но не дай б-г через простое дёрганье или кривые и сглаживание.
А явные баги в настройках отдельных крафтов - это вообще даже обсуждать не хочется - и лавка, выписывающая суперманёвры почти без затрат энергии, и 109-й, порхающий как бабочка с выключенным движком, а скрипт по остановке двигателя - вообще что-то из области фантастики.
DjaDja_Misha
15.01.2008, 16:22
....в иле твистом пользуюсь, моторики на педали вообще никакой.
......
Вот тут и порылась собака (С) М.С, Горбачев.;)
ПСЫ: Без моторики педалей, "красивый и координированный" вираж с разбегу на ЯК52 не сделаешь. "Шарик ноги боится" (С).
Твиста ж нет...:ups:
Вернее не пытались их делать. Вот на кой пилоту бомбера делать бочки?
Чтобы сбросить противника с хвоста. Но в реале бомберы в одиночку не летали - они летали звеньями, а звену (строю бомберов) легче отражать все отаки, даже не используя активные маневры, они наоборот вредят. Согласитесь, он вполне мог бы разломаться от таких маневров.
Читаем в мемуарах. Ну не могут 2 моторные петляковы и бостоны выделывать размазанные бочки, да и не делали, я по крайней мере не встречал такое ни в описанях наших летчиков ни в мемуарах немцев.
Только мемуары это не доказательная база для утверждений такого рода:rtfm:
An.Petrovich
15.01.2008, 16:32
Вопрос риторический? :)
Если ты чего-то не забыл, все траекторные вещи + моменты ситаются in vitro одним заходом по известным КОНЕЧНЫМ данным маневров. Метод тыка - это уже всякие тонкости вроде сваливания.
Если бы виражи настраивали методом, описанным автором (если я правильно, конечно, его понял) ФМ бы раз в 100 дольше настраивалась бы.
Ну, если только траекторные. Да и то не все (боковое движение, например, но по нему, правда, известных характеристик особо не жалуют...) Кроме того, если ты про балансировочную поляру - то она сама по себе есть первое приближение. Его чаще всего может оказаться вполне достаточно, но иной раз могут быть нюансы, связанные с косой обдувкой, закруткой, скосом потока и т.д. и т.п. Ну а уж угловое движение в один заход точно фиг посчитаешь. Тут, как раз, работает "метод последовательного приближения", и чем нелинейнее система - тем больше итераций, как AntonT, в общем-то, и написал.
OmniPCX.tm
15.01.2008, 16:51
Добрый день!
повеселило как раз Ваше сообщение:
Но вот высказывания типа "так самолеты не летают" - откровенно веселят.
[1]- самолеты должны быть более "вялыми". [/I]Да с фигА ли? Во-первых, разные ведут себя по разному. И во-вторых, не самолет "вялый", а просто РУС может быть тяжело отклонить. Но если ты можешь создать нужное усилие с нужной скоростью, то с той же скоростью самолет и отреагирует.
[2]- на скорости сваливания рулями нельзя шерудить[/I]
Как раз таки не только можно, но и нужно (если хочешь удержать самолет). И очень даже похоже на "Ила".
[3]- На скорости 120 км/ч самолет вверх лететь не может[/I]
Ну про это тут уже много писали. Но повторюсь - может (опять же, какой самолет, с какой загрузкой и т.п.)
[4]- скорость сваливания в РЛЭ это ппц. Всё должно валиться, как только эта скорость достигнута.[/I]
В РЛЭ пишут с неким завышением, опять же от загрузки топливом зависит, от умения "шерудить рулями".
[5]- посадка на авианосец с газом[/I]
На глиссаде может и с газом, и без газа. Без разницы. А сама посадка есс-но без газа. Какие сомнения то?
[6]- Вытянутый полностью РУС, выпущенные закрылки и ГП не совместимы[/I]
Борнео, ну почему же, от самолета зависит. Можно и в таком режиме отбалансировать. Газ и шерудение рулями.
[7]- РН имеет большее значение в реале.[/I]
РОР. Опять же, на разных самолетах по разному. А касаемо "вираж запросто, а бочку сложно" - а был ли и правда вираж красивый и координированный? Кстати, в Иле координированный установившийся вираж далеко не запросто выполняется (да еще и за приборами следить сложнее). И без педалей ну никак. Равно кстати, как и бочка.
Ну и т.д.
Вобщем резюме - ну чего рассуждать о поведении самолетов, на которых никто из нас ни разу не летал?
резюме и ответы:
disclaimer: летал, налет часов, практика, держался ... терминология. я держался и дали почувствовать что такое движение штурвал. теперь о смысле:
1. Подсказка. Масса. Скорость. Среда. Векторы сил. и наконец - потому что блин - инерция. У вас вот автомобиль есть? попробуйте разогнаться и по сколькой трассе рвануть руль в сторону. вы конечно будете поворачивать, но при этом сохраняя примерный первоначальный вектор направления. дальше уже писать не буду ранее написано.
2. шурудить - это хорошо. только вот на машинках - у которых изначально предусмотрена улучшенная маневренность. ну уж не на бостонах, мессерах и так далее. и есть понятия эффективности "шурудения". просто у большинства мне кажется - шуружи - или нет - на определенных скоростях - 90-120 .. было уже по барабану.
3. не совсем в теме. думаю может. другое сколько усилий это стоит.
4. вдумайтесь - если в жизни ФМ - типа "шурудить" .. это в бою то? и так далее? вы что ? в пилотажном клубе? а тут был тезис о том, что мы по умолчанию "шурудим" всегда.
5. не интересующий меня вопрос. хоть и связанный со всеми.
6. тоже самое что и в 4.
В общем, куда не посмотри - везде надо "пошурудить". как это сказать порусски. в общем вам не кажется что это немножко неправильно? хотя нет - не кажется. и проблемы посадки и взлета на меринах (описанные немцами), и простота управления - неважно. главное "шурудить".
в общем извините - импульсивно конечно - но уж больно "шурудить" понравилось.
Илья
Только мемуары это не доказательная база для утверждений такого рода:rtfm:
Если летчик Пе2 пишет, что уходил от Ме109 пикированием с легкостью, а всякие маневры наоборот ухудшали положение и их старались не делать - то не знаю, какое уже доказательство требуется:)
Чтобы сбросить противника с хвоста. Но в реале бомберы в одиночку не летали - они летали звеньями, а звену (строю бомберов) легче отражать все отаки, даже не используя активные маневры, они наоборот вредят. Согласитесь, он вполне мог бы разломаться от таких маневров.
Ну ты сам и ответил, почему бомберы не делали бочки. Не потому, что они не могли этого сделать, а потому, что строй, как защита, эффективнее любых бочек.
А смог бы он разломаться или нет, это рассуждения ни о чем. У тебя есть точные данные, что кто то пытался на бомбере бочку и у него не получилось? Кстати Пе-2 вначале разрабатывался как истребитель, со всеми вытекающими. Никакие аэродинамические силы не мешают любому самолету сделать бочку. Единственный вопрос, какая просадка при этом будет и выдержит ли самолет перегрузок.
Ну, если только траекторные. Да и то не все (боковое движение, например, но по нему, правда, известных характеристик особо не жалуют...) Кроме того, если ты про балансировочную поляру - то она сама по себе есть первое приближение. Его чаще всего может оказаться вполне достаточно, но иной раз могут быть нюансы, связанные с косой обдувкой, закруткой, скосом потока и т.д. и т.п. Ну а уж угловое движение в один заход точно фиг посчитаешь. Тут, как раз, работает "метод последовательного приближения", и чем нелинейнее система - тем больше итераций, как AntonT, в общем-то, и написал.
Он про короткопериодические как раз и не писал. А так да, ты прав.
Что то доказывать геймерам, бесполезное занятие :) У каждого свои представления о том как летают самолеты :D И когда несколько людей, реально летающих или летавших, говорят, что самолет может лезть вверх на скорости срыва по РЛЭ (или более низкой), и это не убеждает игроков, то, что то доказывать просто бесполезно. Живите в мире своих иллюзий :umora: Мэддокс правильно делает, что не ведет никаких дискуссий с геймерами. :popcorn:
Читаем в мемуарах. Ну не могут 2 моторные петляковы и бостоны выделывать размазанные бочки, да и не делали, я по крайней мере не встречал такое ни в описанях наших летчиков ни в мемуарах немцев.
http://youtube.com/watch?v=3IV9PZW1N9U&feature=related
Ну и смотри еще кучу всяких видео.
Если летчик Пе2 пишет, что уходил от Ме109 пикированием с легкостью, а всякие маневры наоборот ухудшали положение и их старались не делать - то не знаю, какое уже доказательство требуется:)
Никакое. В "Иле" ровно так же. :)
Зы. А могли ли "крутиться"? Вон, Йо-Йо выше ссылочку дал. :)
=ws=RUS66
15.01.2008, 17:27
Тогда такой РВ неправильно рассчитан. И самолёт нельзя нормально посадить.
С чего баня то пала,разные скорости разная эффективность.
И потом,что значит нельзя,без РВ сажают самолёты,а сним уже нельзя хоть и на критических режимах.Абсурд.
Ты пойми есть сбалансированное состояние по силам и моментам(это твой трэк)и нет,это если в твоём трэке перевести РН резко в любую сторону.Динамика полёта--вот в этом вся суть,а не что-то другое в твоём понимании.
Кстати, в ролике самолёт с голым крылом.Я не слепой.
Нет, Иваныч. В иле не также, одиночные боты таких кренделей выделыват, но это ладно - сядь на 6 в онлайне тому же бостону - угу он он от тебя будет пикированием уходить - он будет делать ножницы и бочки.
Йо-йо - эта ссылка показывает только что на 747 удалось тест пайлоту сделать бочку. Ну никак это не тянет на доказательство возможности выполнять такие маневры на Пе2;)
Нет, Иваныч. В иле не также, одиночные боты таких кренделей выделыват, но это ладно - сядь на 6 в онлайне тому же бостону - угу он он от тебя будет пикированием уходить - он будет делать ножницы и бочки.
дык мы ФМ обсуждаем или ИИ?
Йо-йо - эта ссылка показывает только что на 747 удалось тест пайлоту сделать бочку. Ну никак это не тянет на доказательство возможности выполнять такие маневры на Пе2
на уровне здравого смысла не верю, что у Пе-2 маневренность хуже 747го
Ну я бы не стал сомневаться в том что Пе-2 способен выполнить бочку. Возможно, это будет не совсем правильная бочка, не уверен в достаточной эффективности пешкиного РН.
А вот в том, что бочку можно легко и непринужденно выполнить на ТБ-3 я все-таки сомневаюсь :). Впрочем, ТБ-3 это прямо скажем не самый удачно реализованный самолет в Ил-2 :).
Вот тут и порылась собака (С) М.С, Горбачев.;)
ПСЫ: Без моторики педалей, "красивый и координированный" вираж с разбегу на ЯК52 не сделаешь. "Шарик ноги боится" (С).
Твиста ж нет...:ups:
:beer: Она самая. Ни в жисть не поверю, что без отосамой моторики педалей можно сходу нормально выполнить вираж. Думаю, 1. речь про вираж с минимальной перегрузкой, т.е. просто положил в крен и как бы пошел вираж, 2. инструктор наверняка подправлял педалями.
Зы. "Шарик бегает за ручкой, убегает от ноги" (с) :)
Нет, Иваныч. В иле не также, одиночные боты таких кренделей выделыват, но это ладно - сядь на 6 в онлайне тому же бостону - угу он он от тебя будет пикированием уходить - он будет делать ножницы и бочки.
Йо-йо - эта ссылка показывает только что на 747 удалось тест пайлоту сделать бочку. Ну никак это не тянет на доказательство возможности выполнять такие маневры на Пе2;)
В мемуарах есть бочки на Пе-2 :) Пилоту потом было пожуривание :)
Ну я бы не стал сомневаться в том что Пе-2 способен выполнить бочку. Возможно, это будет не совсем правильная бочка, не уверен в достаточной эффективности пешкиного РН.
А вот в том, что бочку можно легко и непринужденно выполнить на ТБ-3 я все-таки сомневаюсь :). Впрочем, ТБ-3 это прямо скажем не самый удачно реализованный самолет в Ил-2 :).
Да я не против бочки на Пе2 - естественно он мог ее делать.
Я имел ввиду другое! ОН делает ее с такой же угловой скорость , как например Ла5фн или Фв190... Вот это да, а так конечно он мог делать бочки и не разламываться. А угловую скорость как раз хорошо демонстрирует ролик Йо-йо.
Нет, Иваныч. В иле не также, одиночные боты таких кренделей выделыват, но это ладно - сядь на 6 в онлайне тому же бостону - угу он он от тебя будет пикированием уходить - он будет делать ножницы и бочки.
Йо-йо - эта ссылка показывает только что на 747 удалось тест пайлоту сделать бочку. Ну никак это не тянет на доказательство возможности выполнять такие маневры на Пе2;)
Ну, Пе-2 - это истребитель, переделанный в бомбер... у него предпосылок к бочке намного больше.
Кстати, никто в строевых частях особо не думал, что Ил-2 способен пилотаж крутить, пока не нашелся кто-то, кто этого не знал. Он, правда, по-моему плохо кончил, не рассчитал маневра, но от этого и истребители и акробатические самолеты не застрахованы...
Да я не против бочки на Пе2 - естественно он мог ее делать.
Я имел ввиду другое! ОН делает ее с такой же угловой скорость , как например Ла5фн или Фв190... Вот это да, а так конечно он мог делать бочки и не разламываться. А угловую скорость как раз хорошо демонстрирует ролик Йо-йо.
:D Под давлением аргументов пришлось согласится, что пешка может делать бочку. Теперь угловая скорость не нравится :lol:
Сперва замерь точно скорость крена пешки и например Фоки в иле. Затем найди данные испытаний с точными значениями скорости крена, для определенных скоростей. Затем сравни, и только тогда твои слова будут иметь вес. Да мол, нашел, не правильно. А так по моему тебе лишбы что сказать. Форум все стерпит :popcorn:
=ws=RUS66
15.01.2008, 17:56
Да я не против бочки на Пе2 - естественно он мог ее делать.
Я имел ввиду другое! ОН делает ее с такой же угловой скорость , как например Ла5фн или Фв190... Вот это да, а так конечно он мог делать бочки и не разламываться. А угловую скорость как раз хорошо демонстрирует ролик Йо-йо.И что по твоему демонстрирует этот ролик?
Аэродинамические хар-к самолёта или желание пилота?
Как можно сравнивать ПЕ-2 и В-747,это же просто как джип и автобус сравнить,оба на 4-х колёсах и они крутятся))))))
Ну, Пе-2 - это истребитель, переделанный в бомбер... у него предпосылок к бочке намного больше.
Кстати, никто в строевых частях особо не думал, что Ил-2 способен пилотаж крутить, пока не нашелся кто-то, кто этого не знал. Он, правда, по-моему плохо кончил, не рассчитал маневра, но от этого и истребители и акробатические самолеты не застрахованы...
Николай Кириллович Галущенко. Штурман 7-го гвардейского ордена Ленина Краснознаменного Севастопольского штурмового авиационного полка.
=ws=RUS66
15.01.2008, 18:08
Что то доказывать геймерам, бесполезное занятие :) У каждого свои представления о том как летают самолеты :D И когда несколько людей, реально летающих или летавших, говорят, что самолет может лезть вверх на скорости срыва по РЛЭ (или более низкой), и это не убеждает игроков, то, что то доказывать просто бесполезно. Живите в мире своих иллюзий :umora: Мэддокс правильно делает, что не ведет никаких дискуссий с геймерами. :popcorn:
+1
Бесполезный труд ,но тренировка для мозгов не заменимая)))))
2Geier :)
http://www.youtube.com/watch?v=9ZBcapxGHjE
Нужно хоть немного полетать и этот спор станет ниочём :)
:D Под давлением аргументов пришлось согласится, что пешка может делать бочку. Теперь угловая скорость не нравится :lol:
Сперва замерь точно скорость крена пешки и например Фоки в иле. Затем найди данные испытаний с точными значениями скорости крена, для определенных скоростей. Затем сравни, и только тогда твои слова будут иметь вес. Да мол, нашел, не правильно. А так по моему тебе лишбы что сказать. Форум все стерпит :popcorn:
Сам виноват - имел ввиду другое)
А ты уже это сделал чтобы сказать обратно? поэтому и про тебя можно сказать "что ему лишь бы сказать" а так твои слова весят ровно столько же сколько и мои;)
2Geier :)
http://www.youtube.com/watch?v=9ZBcapxGHjE
Нужно хоть немного полетать и этот спор станет ниочём :)
не открывает
- Вытянутый полностью РУС, выпущенные закрылки и ГП не совместимы
Борнео, ну почему же, от самолета зависит. Можно и в таком режиме отбалансировать. Газ и шерудение рулями.
Противоречие... ;) Как можно шерудить полностью отклоненным на себя РУС? :)
В общем, куда не посмотри - везде надо "пошурудить". как это сказать порусски. в общем вам не кажется что это немножко неправильно? хотя нет - не кажется. и проблемы посадки и взлета на меринах (описанные немцами), и простота управления - неважно. главное "шурудить".
в общем извините - импульсивно конечно - но уж больно "шурудить" понравилось.
Илья
:) Рад, что понавилось. Но "шурудить" - не мое. Это из этой же ветки, из начала.
Но тем не менее, таки да, шурудить действительно везде надо, а что делать. Если в БоБе будет более-менее реалистичный "воздух", то там придется и поболе.
А взлет-посадка конкретно на меринах - да, мне гораздо больше нравится в Ровановском БоБе, похоже на описания. Хотя, это есс-но субъективизм чистой воды. Вот летал бы на них в реале, тогда бы был объективизм. :)
Зы. С машинами сравнение некорректное.
Противоречие... ;) Как можно шерудить полностью отклоненным на себя РУС? :)
Элероны и РН.
В треке кобра. Настройки кривых - все по 100
В первом заходе я именно тянул РУС на себя полностью. Самолет сорвался в штопор.
Во втором заходе, сперва побалансировал на 120-130 км.ч., а потом взял РУС полностью на себя. Самолет сорвался.
Невозможно взять РУС полностью на себя на посадочных скоростях и не сорваться (или парашутировать). В иле это реализовано.
Посему критика по данному моменту иловской ФМ - несостоятельна :P
Любая критика не состоятельна, мы же не летали в реале на данных типах и не учили их практическую аэродинамику. Однако лично мне кажется, что Ла, тоже должен сваливаться, а не парашютировать с полностью отклоненным РУС на себя... Я просто так думаю! :)
Элероны и РН.
О как... :) Ты знаешь способ, как в ГП сбалансировать самолет по тангажу при помощи РН и элеронов? Допустим самолет в ГП начал опускать нос, куда ты отклонишь РН и элероны чтобы предотвратить это? :)
DjaDja_Misha
15.01.2008, 18:30
:beer: Она самая. Ни в жисть не поверю, что без отосамой моторики педалей можно сходу нормально выполнить вираж. Думаю, 1. речь про вираж с минимальной перегрузкой, т.е. просто положил в крен и как бы пошел вираж, 2. инструктор наверняка подправлял педалями.
Зы. "Шарик бегает за ручкой, убегает от ноги" (с) :)
+:beer:
Куда мои , блин, глазки на "пральном" вираже смотрят?;) :ups:
Уверен, что догодаешься с пол-пинка.... ;)
ПСЫ: Инструктор поставил 3+.
Рыскал немного...:ups:
Моторика после ВКБ педалей на ЯК52 СОВСЕМ другая.
"Кривые" не настроил!:D :ups:
Сам виноват - имел ввиду другое)
А ты уже это сделал чтобы сказать обратно? поэтому и про тебя можно сказать "что ему лишь бы сказать" а так твои слова весят ровно столько же сколько и мои;)
Ошибаешься. Это ты болтаешь просто так, не утруждая себя даже просто проверить свои слова в иле. Лавка на 300 км.ч. делает бочку в два раза быстрее чем пешка на 300 км.ч. Ты просто упираешься уже из последних сил. Твоя цель не истину выявить, а просто поболтать, высказать свое мнение.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot