Просмотр полной версии : NASA и Голливуд
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
Качество снимков просто поражает. )
Ю.Красильников
04.09.2009, 06:23
Качество снимков просто поражает. )
Ну, зато тут качество - вполне ничего себе:
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M104662862R_a12.png
(См. http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/98-First-Look-Apollo-12-and-Surveyor-3-.html )
Это же вроде не индийский спутник? Да и видели, это по второму кругу обсуждаем, я еще тогда интересовался следами роверов.
Ю.Красильников
04.09.2009, 11:31
Это же вроде не индийский спутник?
Естественно, не индийский. Качеством повыше :) В этой стране как-то не было принято спутники на двуколках с запряженным быком возить, как индусы практиковали: http://www.isro.org/Imagegallery/other_images/AppleTransport3.jpg :)
Да и видели, это по второму кругу обсуждаем, я еще тогда интересовался следами роверов.
Пальцем в небо два раза :)
Видеть не могли, т.к. только вчера вечером было опубликовано. И роверы тут ни при чем: у астронавтов Аполлона-12 ни ровера, ни тачки не было. Все следы, которые видны, ножками оставлены.
В том то и дело, что с этого спутника, фото со следами уже было. Но пока мы не видели фото с других спутников. Например индийского или более качественного европейского, который летал до него. Тот вообще накрылся без всяких объяснений.
Ю.Красильников
04.09.2009, 12:08
В том то и дело, что с этого спутника, фото со следами уже было. Но пока мы не видели фото с других спутников. Например индийского или более качественного европейского, который летал до него. Тот вообще накрылся без всяких объяснений.
Это вы сами придумали или прочитали где? Про "более качественный" и "накрылся без всяких объяснений"?
У LRO сейчас разрешение - примерно метр на пиксель, через две недели будет полметра (перейдет на более низкую орбиту).
У индусов было 5 метров на пиксель.
А у европейского СМАРТ-1 было в лучшем случае 30 м/пиксель. И камера была одномегапиксельная - сейчас в мобилки ставят существенно больше.
Накрылся он, когда честно отлетал всю программу, так что никаких объяснений и не нужно.
Как это понимать?
http://top.rbc.ru/society/28/08/2009/325333.shtml#top_static
Как это понимать?
http://top.rbc.ru/society/28/08/2009/325333.shtml#top_static
Ты был в Голландии хоть раз?
flateric
09.09.2009, 01:03
можно назвать не один десяток случаев, когда висевшие в музее десятилетиями картины великих мастеров в результате очередной проверки или реставрации по факту оказывались подделками - хотя в музей приходил оригинал - потому что в некий момент Х их подменили. а так, поскольку "камень отошел музею после смерти премьер-министра", количество вариантов еще больше увеличивается. я думаю, голландской прессе особо нечем там заниматься, и эту историю они выроют досконально вплоть до момента дарения - удивительно, что подделку, если таковая имела место целенаправленно со стороны амов, не раскрыли сразу. дарить заведомо поддельный камень выглядит идиотизмом с их стороны - вдруг премьер тут же подарил бы камешек или дал бы отскоблить от него часть на радость местным ученым
впрочем, как кто-то метко подметил, на табличке нигде не сказано, что это камень с Луны...
впрочем, как кто-то метко подметил, на табличке нигде не сказано, что это камень с Луны...
И дарили его со словами - возможно, что это камень с Луны :lol:
Ты был в Голландии хоть раз?
Нет, не был и никогда этого не скрывал. А что?
впрочем, как кто-то метко подметил, на табличке нигде не сказано, что это камень с Луны...
Сразу засомневались в камне...
flateric
09.09.2009, 15:46
Сразу засомневались в камне...
табличку вместо с камнем дарили вообче-то
Нет, не был и никогда этого не скрывал. А что?
Ну это не конкретно к тебе, но просто по некоторым высказываниям в этой теме, раз ты не был в Голландии, то её нет...
Ну это не конкретно к тебе
Большое спасибо. Разобрались!
но просто по некоторым высказываниям в этой теме, раз ты не был в Голландии, то её нет...
В существовании Луны никто не сомневается, вроде. Может, я что-то в данной теме пропустил...
Фотки с сайта НАСА
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Алексей(Uhu_72)
12.09.2009, 23:56
http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm Ну вот и всё,пожалуй...
Любуемся на поделки.(Чтобы имеющие хлипкий интернет заинтересовались,там РЕАЛЬНЫЕ фото процесса фальсификации:гипсовый (?) макет места посадки приблизительно 12х12м.,сам глобус "Луны" (заготовка,процесс изготовления и готовый),"лунный модуль" (макет,естесственно) на тросах.Любуйтесь,короче.В дополнение-на ПЕРВОЙ странице вверху линк на оригинальный сайт.
---------- Добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:17 ----------
http://www.rapidshare.ru/1169495 (10 мегов,от себя добавил ракету "Сатурн-5").Абсолютно случайно недавно скачал новую книгу Мухина "Лунная афёра,или где же были америкосы?".Книжка обалденная,читал всю ночь (498 страниц).Мату в их адрес-немеряно...Хочеться подчеркнуть,что "кривых" аргументов там просто нет (по крайней мере,я как не старался,таковых не обнаружил,хотя немного спорные конечно присутствуют).Есть попытка объяснить как наш "провал", так и их "успех" проникновением вражеской агентуры непосредственно в ЦК КПСС.Сие действительно похоже на истину,как сходную ситуацию он рассматривает "корейский боинг" (аналогия действительно есть).Особо анализируеться ситуация с американским "лунным" грунтом,который по его утверждению не только не попал к нам (в СССР) на исследования,но и на Землю.Аргументов-просто много.Так же проводиться анализ фотографий (что не ново).Читайте,короче!Оно того стоит.
Да,от себя добавлю цитату из книги :
Первые добровольцы из числа военнопленных и гражданского населения появились в немецких частях уже в первые месяцы Восточной компании.Они использовались в тыловых службах в качестве шофёров,конюхов,рабочих на кухне,разнорабочих,а в боевых подразделениях-в качестве подносчика патронов,связных,саперов.Известные в немецких частях первоначально как "наши русские" или "наши Иваны",в дальнейшем они получили наименование "хиви" (сокр. от нем. "Hilfswillige (http://www.google.com/search?hl=ru&rlz=1W1ADFA_ru&num=100&newwindow=1&q=Hilfswillige&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw)-добровольные помошники,буквально-"готовые помочь",закрепившееся за ними до самого окончания войны.
Поэтому не будет большим прегрешением против истины,если я добровольных помошников NASA из числа российских туземцев тоже буду называть "хиви"так короче,а по существу то же самое"И он прав!
flateric
13.09.2009, 01:36
еще один новый баран пришел к старым воротам...матерые опровергатели уже обсуждают параллаксы и следы на Луне со снимков LRO, якобы оставленные автоматическими американскими луноходиками. Вы же, видимо, в начале этого сложного пути.
Если мухин читался взахлеб - попробуйте одолеть это http://menonthemoon.narod.ru/contents.html
Вы меня и еще многих, как и мухозоид, сравниваете с добровольными помощниками нацистов?
Не много ли на себя берешь, дядя?
Ю.Красильников
13.09.2009, 09:11
еще один новый баран пришел к старым воротам...матерые опровергатели уже обсуждают параллаксы и следы на Луне со снимков LRO, якобы оставленные автоматическими американскими луноходиками. Вы же, видимо, в начале этого сложного пути.
Ну так прочитал человек одну книжку - тут ему сразу и открылся Свет Истины :D
Если мухин читался взахлеб - попробуйте одолеть это http://menonthemoon.narod.ru/contents.html
Нет, лучше это: http://lurkmore.ru/Юрий_Мухин :)
Алексей(Uhu_72)
13.09.2009, 10:13
Нет, лучше это: http://lurkmore.ru/Юрий_Мухин Быдлячество самое натуральное во всей своей неземной красе.А может,и того,подземной...
Ю.Красильников
13.09.2009, 10:49
Быдлячество самое натуральное во всей своей неземной красе.
Вы про творчество Мухина? Да, оно - как минимум самое натуральное быдлячество.
ir spider
13.09.2009, 19:11
1: Американцы не летали на Луну
2: Как? Совсем?
1: Совсем!
2: А фотографии?
1: Подделаны
2: А доставленный грунт?
1: А ты его видел?
2: А фото посадочных модулей на луне?
1: Это макеты. Их туду специально поставили
2: Кто?!
1: Ты чо тупой? Американские астронавты и поставили!”
— Башорг
---------- Добавлено в 19:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:46 ----------
Быдлячество самое натуральное во всей своей неземной красе.А может,и того,подземной...
http://lurkmore.ru/%D0%91%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE
Ознакомьтесь, уверен что многое из того что там написано Вы найдете в своем характере, например навешивание ярлыков и Вера в то что пиндосы не летали на луну...:D
еще один новый баран пришел к старым воротам...
Модераторы тут есть?
Есть, но они пока еще не услышали призывного стука дятлов.
HTB сегодня всё проверит (http://maximum.ntv.ru/#ws5) :)
Судя по тому, что Мухин пытается создать и навесить ярлык "хиви", он пытается победить не доказательствами, а через пропаганду. Однако, если уж применять "хиви", так это к тем, кто считает,что американцы на луну не летали, так как это хорошо ассоциируется со следующим историческим случаем: :)
============================
http://www.airpages.ru/us/b24bp2.shtml
...Геринг отказался поверить, что три "Тандерболта" были сбиты над Аахеном. Рейхсмаршал устроил Адольфу Галланду форменный разнос:
- Я вам официально заявляю - американские истребители не достигли Аахена- Вы меня поняли? Американских истребителей здесь не было.
Галланд понять самого толстого в мире маршала не мог - среднего брата сбили те самые "американские истребители, которые не могли достигнуть Аахена". Время показало неадекватность восприятия Герингом окружающей Третий Рейх действительности.
==============================
Ну и кстати, у Геринга в частях достаточно много было хиви. :)
Ну а если серьезно, то тема, кажется, уже поднадоела.
Хотя может передача НТВ вдохнет в нее новую жизнь, но вряд ли надолго.
HTB сегодня всё проверит (http://maximum.ntv.ru/#ws5) :)
НТВ меня приятно удивило, Мухин реальный шизик.
Ю.Красильников
19.09.2009, 22:22
НТВ меня приятно удивило, Мухин реальный шизик.
И "инженер с нетрадиционной исторической ориентацией" :D
А Попов, оказывается, преподает в средней школе. А говорили - дфмн, дфмн :)
И "инженер с нетрадиционной исторической ориентацией" :D
А Попов, оказывается, преподает в средней школе. А говорили - дфмн, дфмн :)
Дфмн - предполагаю это доктор физико-математических наук.
Дфмн в школе на факультативе детям рассказывает, что флаг в вакууме не может шевелиться, это сюрреализм какой-то.
Полет на Луну.
http://www.wechoosethemoon.org/
Ссылку дали с дружественного форума НК.
А вообще то "будь я президентом" :) то при регистрации на форуме ввел бы вопрос "Были ли Американцы на Луне".В случае отрицательного ответа,следует отказ в регистрации. ;)
flateric
21.09.2009, 02:27
мне, конечно, говорили, что "говнорой" Глеб Пьяных ("Программа Максимум") на самом деле вполне интеллигентный и вменяемый человек
но я, честно говоря, ожидал очередной псевдосенсации в духе А.Гордона
снимаю шляпу перед НТВшниками
фраза Мухина о том, что даже если туда слетают и потрогают - то он все равно не поверит...ну, без комментариев...
Прикол в том, что, не смотря на (казалось бы) про-НАСА-вские выводы, передачка-то всё равно льёт воду на нашу мельницу! Посмотрев её, новые тысячи людей засомневаются, а затем пополнят ряды опровергателей.
flateric
21.09.2009, 21:44
ага, ждите-ждите
Прикол в том, что, не смотря на (казалось бы) про-НАСА-вские выводы, передачка-то всё равно льёт воду на нашу мельницу! Посмотрев её, новые тысячи людей засомневаются, а затем пополнят ряды опровергателей.
" Однажды проститутка пришла к Сократу и говорит:
- Старец, объясни мне одну простую вещь. Ты прожил много лет, и о твоей мудрости в народе ходят легенды. Твои двери всегда открыты для людей: ты готов помочь каждому, можешь дать любой совет, научить, как выйти из любой самой сложной и запутанной ситуации. Но дорога в твой дом давно поросла травой - люди не идут к тебе. А я - девушка из бедной семьи. Бог не дал мне ни ума, ни возможности получить образование. Да и красота моя со временем поистрепалась... И, несмотря на это дорога к моему дому широка и множество людей постоянно посещают его. Почему так происходит?
На что мудрец ей ответил:
- Ты знаешь, подниматься всегда тяжелее, чем опускаться. Вот в чем причина. " ;)
flateric
21.09.2009, 21:59
сабж
мухин начинается на 19 минуте
http://rutube.ru/tracks/2391667.html?v=95059097e81e0fcc6659e1f1da44465f
Если смотрели передачу внимательно, то там и астронавты на библии в итоге поклялись, и пленки были продемонстрированы, на которых переговоры астронавтов записаны. Наши же их переговоры прослушивали и записывали. Так что были американцы на луне, не сомневайтесь.
Ощущение мнимого "позора" нас не отпустит до тех пор, пока мы разминаем эту тему и не признаем факта, что американцы действительно были на луне. Давно бы забыли и успокоились. :) Между прочим, не смотря на то, что они первыми (и единственными) побывали на луне, им до сих пор не дает покоя тот факт, что наши первыми летали в космос. :) Я уже не говорю про первый спутник. :) А уж то, что на луне присутствуют русские названия кратеров, для некоторых молодых американцев является откровением. :)
Мне вообще кажется странным деление по какому то национальному признаку, когда речь идет об освоении космоса. Ведь это в любом случае общечеловеческие достижения.
Делят по государственному, а не национальному признаку.
А какая разница ? Вот высадятся люди на Марс, вам есть разница кто это сделает ? То есть вот если китайцы будете радоваться, а если американцы то нет ? А индийцы ? Список можете составить и здесь выложить ?
И тем не менее.. :
<...>Но вот племяник после позавчерашнего сюжета НТВ попросил что-то прочесть, я его вывел на этот сайт, книгу Попова и Мухина, но уже прошло несколько лет после их издания, да и те вопросы, которые вы осветили на форуме молодежь хотела бы <видеть> в более компактном виде было бы здорово если бы на сайте появилась компилятивная статья.<...>
А какая разница ? Вот высадятся люди на Марс, вам есть разница кто это сделает ? То есть вот если китайцы будете радоваться, а если американцы то нет ? А индийцы ? Список можете составить и здесь выложить ?
Буду радоваться только в двух случаях: либо российские космонавты высадятся на Марс и успешно проведут экспедицию, либо это будет сделано в кооперации всех имеющих возможность сделать это стран.
flateric
22.09.2009, 23:21
И тем не менее.. :
"Имеет ли человек право быть идиотом? Казалось бы, что за вопрос? Ведь это же не от него зависит: идиот, он и есть идиот, следовательно, и его право быть идиотом, всегда вместе с ним, и им же реализуется!" - Ю. Мухин
лучше не скажешь...
Прикол в том, что, не смотря на (казалось бы) про-НАСА-вские выводы, передачка-то всё равно льёт воду на нашу мельницу! Посмотрев её, новые тысячи людей засомневаются, а затем пополнят ряды опровергателей.
Ага, опровергатель это состояние души, потому они некогда не переведутся.
Буду радоваться только в двух случаях: либо российские космонавты высадятся на Марс и успешно проведут экспедицию, либо это будет сделано в кооперации всех имеющих возможность сделать это стран.
Ну это очень странно. Точка зрения хотя и понятна но повторюсь вызывает некоторое удивление. Ибо есть какие то успехи, которые в любом случае не имеют государственности и национальности по определению, поскольку если упростить то свидетельствуют прежде всего не о успехах какого то конкретного территориального/национального образования на земле а об успехе человечества в целом. К таким вот можно космос в первую очередь отнести или к примеру такие вещи как коллайдер этот, серьезные успехи которого будут успехом всей науки, а не науки евросоюза или кто там его строил.
Ю.Красильников
23.09.2009, 06:47
Прикол в том, что, не смотря на (казалось бы) про-НАСА-вские выводы, передачка-то всё равно льёт воду на нашу мельницу! Посмотрев её, новые тысячи людей засомневаются, а затем пополнят ряды опровергателей.
И куда же пойдете стройными рядами? ;)
И все-таки ближе к истине imho следующее (с http://lurkmore.ru/Луносрач ):
Что думает по поводу луносрача прогрессивная общественность
А ничего не думает. Сама тема крайне сложного в тот исторический период времени и мастерски осуществлённого Великого Полёта на другое космическое тело американцев в этой стране на@&$ никому не интересна, кроме ксенопатриотов и горстки технозадротов. Аргументы конспирологов - нулевые и высосаны из пальца. Сторонники лунного заговора верят обычно также и в инопланетян, духов, потустороннюю силу и черпают вдохновение и свои знания физики, инженерного проектирования, оптики, астрономии и прочей подобной @$%ни из онеме и Гарри Поттера.
Уважаемый Ю.Красильников, откровенно говоря, от вас ждал более остроумных высказываний, чем ссылка на заметку душевнобольного.
=FPS=ShTopor
01.10.2009, 14:28
Ответ А.Попова о передаче "Максимум"
Моё знакомство с НТВ
19.09.2009 года в 19.55 по НТВ по программе «Максимум» прошёл сюжет о полётах американцев на Луну. В качестве оппонентов в ней течение 1-2 минут участвовали Ю.И. Мухин и я. Вот некоторые отклики на эту передачу в патриотической среде:
* От: В.Н. Парфенов <valeriy.parfenov@gmail.com> 20 сентября 2009 г. 19:13 Если кто не успел посмотреть, то может это сделать вот здесь: [djrogoff.ru] (Можно) увидеть, как дурят нашего брата.
* 20 сентября 2009 г. пользователь Александр Лёгкий <alnickleg@gmail.com> написал:
Да, хиви сработали хотя и топорно, но зато на всю страну. Мухина показали на полминуты, типа «посмотрите какой дурачок, нам таким умным всё понятно, а он только не верит в величие и подвиг Америки». Ну что можно ждать от НТВ, созданного на американские деньги, с американскими хозяевами, американским персоналом.
* С передачей вышла надуваловка. Ничего, потерпим. 21.09.2009 Ярослав, Альта-Софт
* Здравствуйте, Александр Иванович! Посмотрела сюжет в программе «Максимум». Какие мерзавцы! Ни одного Вашего довода не привели! Наверное, весь урок снимали, а показали несколько секунд! И все повернули в пользу американцев. И с Мухиным, наверное, не один час беседовали, а привели несколько ничего не значащих фраз. Леоненко Таня.
* andrew-vk <andrew-vk@yandex.ru> 20 Сен 2009 и 24 Сен 2009
Добрый день, Александр Иванович!
Вчера сподобился посмотреть "Программу максимум" на НТВ, где Вас представили в довольно неприглядном свете. Передачу я стал смотреть лишь благодаря анонсам - обычно не смотрю, т.к. - не мой репертуар. Тем не менее, хотелось бы узнать Ваше мнение о ней.
Вам, кстати, не показалось, что эта часть программы про Луну была заказной? Иначе не понятно, для чего пацанам - журналистам понадобилось представлять себя в образе экспертов, доказывающих честность американцев, а всех скептиков пригвоздить к позорному столбу испытанным в определённой среде приёмом - объявить их не совсем вменяемыми людьми? Да и на всё про всё понадобился некий бюджет, который нынче на дороге не валяется...
Вот такая реакция. И учитывая возмущение коллег и единомышленников, я подумал, что, наверное, многим из них будет интересно и моё впечатление по этому поводу.
Часть 1. Уроки НТВ
Больших иллюзий к НТВ я не питал с самого начала, но действительность превзошла мои ожидания. Корреспондент НТВ Алексей Кудашов и по внешности, и по обхождению был весьма приятным человеком. И эта приятность расслабляла внимание и самоконтроль. С Мухиным корреспондент беседовал 2 часа, со мной немногим меньше. Я отлично понимал, что на экране от этого долгого общения должно остаться совсем немного и поэтому эта неторопливость в общении меня приятно удивляла. Затеплилась надежда, что хоть какая-то пусть малая часть объективной информации проникнет на экран.
Теперь мне понятно, что целью такого долготерпения было не собирание объективной информации, а ожидание, когда собеседник подставится, неудачно выразится. Эти обрывки и включают в передачу.
Вот два примера. Оказывается и мне, и Мухину был задан один и тот же вопрос в смысле, что могло бы нас всё-таки убедить в том, что американцы были на Луне. Полный ответ Мухина мне неизвестен, но в нём содержалась фраза, что «на данный момент уже ничего». Можно понять Юрия Игнатьевича, какие ещё могут быть приняты доказательства, когда факты подделок выявлены уже десятками, если не сотнями. Лимит доверия давно исчерпан. Но НТВ из всего ответа оставило только эти несколько слов. Дескать, видите, какой он твердолобый этот Мухин.
Я, по словам коллеги, присутствовавшего при интервью, ответил на этот вопрос, взвешивая каждое слово. При этом упомянул, что уже 40 лет как Россия имеет техническую возможность осуществить пилотируемый облёт Луны. Ракета «Протон» и корабль «Союз» специально создавались под задачу облёта Луны. При таком облёте можно было бы заодно с решением научных задач также проверить наличие на Луне оставшихся там посадочных ступеней от «Аполлонов», если таковые там были. Но облёт по каким-то политическим причинам не делается. Этот ответ в передаче не прозвучал. Видимо, прицепиться было не к чему.
Зато я подставился по другому поводу. Корреспондент, как бы шутя, спросил: «Александр Иванович, Вы – интриган или мракобес?». В ответ на эту якобы невинную шутку я ответил в том же духе. Этот ответ и был включён в передачу.
Для показательного урока я подобрал самые простые и наглядные примеры лунного мошенничества, понятные школьникам, а, следовательно, и всем зрителям. Зря старался.
Вы видели на экране, что я то-то рассказываю школьникам. Но, ни что я рассказываю, ни что я показываю им, Вы не увидели.
Несколько слов об организации самого урока. Теперь ясно, что, по существу это была провокация, запланированная со стороны НТВ. Именно НТВ в лице продюсера Виктории Озеровой, узнав, что я учитель, выступило с настоятельным предложением организовать такой показательный урок. А для чего? А для того, чтобы с экрана прозвучал комментарий – вот какую ерунду рассказывают нашим школьникам.
Часть 2. Выводы из уроков
Какие выводы, на мой взгляд, можно сделать из таких передач:
1) Раз такие (недешёвые) передачи достаточно регулярно проходят на экране, то, следовательно, работа скептиков, разоблачающих лунную афёру, не проходит бесследно. Она оказывает заметное влияние на общественное мнение и кому-то приходится регулярно тратить немалые деньги на профилактическую промывку мозгов.
2) То, что скептиков только показывают, но слова им не дают, говорит о том, что их аргументации американцам и их помощникам противопоставить нечего.
Вместе с тем нам, людям самых разных убеждений, но объединённых патриотизмом, стоит посоветоваться, есть ли нам смысл участвовать в передачах ТВ, поскольку в обозримом времени нам не дадут там возможности высказаться по существу дела. Скептиков приглашают лишь «для мебели», для изображения демократизма передач. А итог передач заранее определяют те, кто их заказывает и оплачивает.
Я вспоминаю одну из сравнительно недавних аналогичных телепередач с участием Ю.И. Мухина. Она прошла на ТВ (канал не помню) около года назад в виде дискуссии. Вроде бы дискуссия даёт больше простора для изложения своей точки зрения. Так, ничего подобного. Умелая манипуляция ведущего тем, кому давать слово, и надлежащим образом подобранные сопроводительные телесюжеты, превратили глубоко уважаемого мною Ю.И. Мухина в ту же самую «мебель».
На мой сегодняшний взгляд, мы опаснее для наших идеологических противников именно тогда, когда находимся за рамками экрана. Наши идеи о факте и существе лунной аферы проникают в общество без помощи ТВ. Более того: они проникают наперекор ТВ. Если бы это было не так, то телепередачи на лунную тему давно бы прекратились за ненадобностью. Участвуя же в подобных передачах в качестве некоего жалкого лоскутного фона, мы лишь помогаем враждебной пропаганде. Поэтому, как ни велик соблазн показаться на экране, его надо преодолевать. ТВ – это оккупированная территория. Интернет, книги и, к сожалению, единственная в своём роде газета «К барьеру» (наследница «Дуэли») – вот наша территория. К сожалению, розоватые, вечно плачущие «Советская Россия» и «Правда» и непредсказуемая в своей позиции «Завтра» нам здесь не помощники.
В обсуждаемой передаче НТВ в своём служении американским интересам несколько зарвалось и, на мой взгляд, допустило крупную ошибку. В конце передачи прозвучала формулировка, что параноики и патриоты – это «впрочем, одно и то же». Я знаю, что эта фраза покоробила многих моих коллег.
Сформулированный на НТВ лозунг «патриотизм = паранойя» даёт нам неплохой аргумент для разъяснения людям, какое у нас, и какой нации на самом деле служит якобы «национальное» ТВ – НТВ. Я это уже использую в работе с молодёжью. Вот тезисная линия логики убеждения:
а) Что такое патриотизм и какая от него практическая польза? Может быть, это отжившая свой срок древняя выдумка докучливых моралистов? Зачем он нужен?
Ребята достаточно быстро сами формулируют ответ: патриотизм нужен, чтобы чужие «не забрали у нас». Что не забрали? Да всё – имущество, свободу, землю, на которой живёшь.
Страна не может быть сильной и не долго проживёт, если у её граждан нет ни любви к родине, ни готовности её защищать.
б) А как обстоит дело с патриотизмом в Америке? Зовут ли там патриотов параноиками? (Объясняю ребятам, что паранойя – это такое психическое заболевание). Оказывается, в прагматичной Америке, ставящей свои национальные интересы превыше всего мира, патриотизм почёте. Напоминаю то, что они сами не раз видели в кино: в Америке национальные флаги развешаны в больших количествах, где только уместно. И не по праздникам, а постоянно. В каждом классе стоит флаг (чего у нас нет). «Люби Америку или проваливай к чёрту», - говорят американцы.
в) Кому же выгодно, чтобы в Америке был патриотизм, а в России – нет? Ответ не приходится ждать. Американцам.
г) Так на какую же нацию работает якобы национальное российское телевидение – НТВ, когда приравнивает российский патриотизм к психическому заболеванию? Ответ однозначный – в этом случае «национальное российское телевидение – НТВ» работает на американскую нацию.
Попов А.И., доктор физико-математических наук.
сентябрь 2009
Ну-у-у, странная позиция ДФМН Попова. Сплошные претензии к программе..., а по сути-то как? Неясная позиция "дохтора" - летали америкосы на Луну али нет?
flateric
01.10.2009, 16:31
бедняги
как их по телевизору не показывают, по какому бы ни каналу, всюду видно, что идиоты
обвинить 1 Канал и НТВ в том, что они "работают на американскую нацию" - Сурков может обидиться, не надо так
да, кстати,
Maximus_G
01.10.2009, 16:38
В раздаче на торрентс.ру в этом сюжете отсутствует кусок с Поповым в школе. Так и знал, нас обманывают! :secret:
Неясная позиция "дохтора" - летали америкосы на Луну али нет?
В приведенной выше записи с рутуба он на уроке объясняет детям, что там должен быть вакуум, а флаг колышется. Значит что, дети? Правильно, это снято на-зем-ле.
В раздаче на торрентс.ру в этом сюжете отсутствует кусок с Поповым в школе. Так и знал, нас обманывают! :secret:
В приведенной выше записи с рутуба он на уроке объясняет детям, что там должен быть вакуум, а флаг колышется. Значит что, дети? Правильно, это снято на-зем-ле.
За что ему "доктора" дали? Ничего не понимаю уже...
=FPS=ShTopor
01.10.2009, 17:21
Ну-у-у, странная позиция ДФМН Попова. Сплошные претензии к программе..., а по сути-то как? Неясная позиция "дохтора" - летали америкосы на Луну али нет?
У "дохтора" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) вполне чёткая и ясная позиция.
http://www.manonmoon.ru/
У "дохтора" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) вполне чёткая и ясная позиция.
http://www.manonmoon.ru/
Ну да, пытливый ум наших школьных учителей (он сейчас работает в частной школе) не дает покоя всему земному шарику.
Любой из нас может сейчас собрать инфу в инете, напрячься и выпустить книгу с громким названием - "Девственная Луна (или американцев там не было". Или наоборот - "Прорыв в Космос - американцы на Луне". По сути это всё одно и тоже. Никто из авторов никогда не был на Луне и не будет. Но это не важно. Важно высказать своё мнение (или навязать?). Кому от этого легче?
Поверьте, пойдет совсем немного времени (может год или три), и мы все всё узнаем. Материальные следы на другой планете скрыть очень трудно. Скоро все будет ясно.
Ю.Красильников
01.10.2009, 20:54
За что ему "доктора" дали? Ничего не понимаю уже...
А этого не понимает никто их прочитавших его книгу. Этот "доктор" там такое лепит, что толковому старшекласснику стыдно будет.
---------- Добавлено в 20:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:52 ----------
Поверьте, пойдет совсем немного времени (может год или три), и мы все всё узнаем. Материальные следы на другой планете скрыть очень трудно. Скоро все будет ясно.
Ну, вы все узнаете через год или три, а просвещенное человечество уже сорок лет как несколько в курсе :)
А этого не понимает никто их прочитавших его книгу. Этот "доктор" там такое лепит, что толковому старшекласснику стыдно будет.
Ну, может ему за что-то другое "доктора" дали? Вот Фоменко например, полный "чудик" в истории, но зато в математике - корифей...
********************************************
Ну, под словом "МЫ" понимал не сколько себя, сколько остальных сомневающихся...
Ю.Красильников
01.10.2009, 21:01
Ну, может ему за что-то другое "доктора" дали? Вот Фоменко например, полный "чудик" в истории, но зато в математике - корифей...
Фоменко в своей топологии корифей. А с арихметикой не в ладах :)
(Когда он пытался "астрономические расчеты" делать - та-акую чушь получал, что хоть стой, хоть падай...)
А оный дфмн позиционируется как спец по части оптики. Однако в оптике-то он как раз и ни бум-бум, если считает, что 40 лет назад фото с качеством профессиональной среднеформатной камеры могли передать с Луны на Землю по радио :D
---------- Добавлено в 21:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------
Ну, под словом "МЫ" понимал не сколько себя, сколько остальных сомневающихся...
Я примерно так и понял :)
Roman Kochnev
02.10.2009, 15:31
http://demotivators.ru/media/posters/491560_841397.jpg
Ю.Красильников
03.10.2009, 06:27
А вот и следы Армстронга на Луне :)
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/nacr00004629_thumb.serendipityThumb.png
Описание: http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/101-Apollo_11_Second_look.html
Полное изображение: http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M104362199R
prohojii
05.10.2009, 13:13
А новых фоток, с высоким разрешением, еще нет? (просто интересуюсь, не решаясь перелопачивать крайние 20-30 страниц)
=FPS=ShTopor
05.10.2009, 15:45
Ну да, пытливый ум наших школьных учителей (он сейчас работает в частной школе) не дает покоя всему земному шарику.
Пытливый ум одного учителя гимназии из провинциального российского городка 100 лет тому назад "не давал покоя всему земному шарику" и его теоретические работы открыли человечеству дорогу в космос.
Поверьте, пойдет совсем немного времени (может год или три), и мы все всё узнаем.
Не поверю!
Скоро все будет ясно.
Откуда такая уверенность?
А это так, информация к размышлению. Взято отсюда (http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.5140.html)
Так вот, глянул я по ссылке на статью Анн Платофф (очевидно, американка русского происхождения, училась в американском колледже в 80-е годы; скорее всего, потомок первой волны эмиграции, судя по окончанию -офф) и был просто потрясен уровнем американской инженерной школы - и ответственным подходом исполнителей к порученной им задаче. Хочу подчеркнуть: Анн Платофф добросовестно изучила источники и взяла ряд интервью у исполнителей/менеджеров НАСА. Она ничего не добавила и не исказила, просто повторила, что ей говорили разные люди и что она прочитала. Она не пропагандист - просто добросовестный историк. Она не сомневается в той информации, которую она получила. Тем и ценна.
Что же мы имеем? Работа над "лунным флагом" началась за 3 месяца до полета Аполлона 11. Jack Kinzler, Chief of Technical Services Division at the Manned Spacecraft Center, высказал первоначальную идею использовать полноразмерный 3'x5' нейлоновый флаг, купленный в обычном магазине секретаршами во время ланча, и специально разработанную металлическую палку (из алюминия со стальным кончиком). Чтобы флаг не свисал вниз в отсутствие ветра, в его верхнюю часть вставили поперечную перекладину. Чтобы конструкция занимала меньше места, палку сделали телескопической.
The team designed the entire assembly to be as lightweight as possible -- when completed it weighed only 9 pounds and 7 ounces.
Это просто песня - "команда старалась сделать флаг как можно более легким: законченная конструкция весила всего 9 фунтов и 7 унций".
Правда, возникла небольшая проблема: куда засунуть флаг? В кабине Лунного Модуля для него места почему-то не нашли (хотя флаг вещь довольно плоская и места много не занимает, можно было бы где-нибудь на потолке или в углу приткнуть). Но в кабине решили не делать. Где же еще? Светлые умы американских инженеров не нашли ну абсолютно никакого другого места, как прикрепить его к лестнице - прямо под выхлопные газы. Температура которых в этом месте достигала, по подсчетам или экспериментально, 2000 F (немного больше 1000 С). Теперь пришлось защищать нейлоновый флаг от высокой температуры - и был создан кожух, вес которого в статье не указан, но на фотографии видно, что он весит как минимум в 3-4 раза больше самого флага. Теперь мы имеем вес всей конструкции порядка 40-50 фунтов.
Cost of materials was relatively low -- the flag was purchased for $5.50 and the tubing cost approximately $75. The cost of the shroud has been estimated at several hundred dollars due to the materials involved.
"Цена материалов была относительно низкой - флаг был куплен за $5.50, телескопическая палка стоила примерно $75. Цена кожуха оценавается в несколько сот долларов из-за используемых материалов".
Правда, пришлось нанять специальный реактивный самолет Lear, чтобы отвезти готовый флаг к Аполлону, потому что окончательное решение поместить американский флаг и памятную табличку на Луне было, оказывается, сделано слишком близко к дате запуска ( Конгресс решения насчет американского флага принимал еще в феврале, а окончательное решение было сделано что же, за несколько дней до запуска Аполло=11?). Ну еще несколько тысяч долларов на самолет, стоит ли мелочиться?
Because the final decision to fly the flag and attach the plaque was made so close to the launch date, a Lear jet was chartered to fly Kinzler, George Low (Manager of the Apollo Spacecraft Program), Low's secretary, the flag assembly, and the commemorative plaque to KSC before the launch.
А теперь давайте зададимся таким вопросом: сколько стоит отправить "лишние" 40-50 фунтов (18-22.5 кг) на Луну? Думаю, что не ошибусь, что эта сумма исчисляется МИЛЛИОНАМИ ДОЛЛАРОВ. Если не ошибаюсь, стоимость вывода шаттлом 1 кг на околоземную орбиту сейчас составляет порядка 20 000 долларов (поправьте меня)? И на этом фоне совсем иначе выглядит "экономия" на покупке флага в обычном магазине (Sears). Странно выглядит невозможность засунуть флаг в кабину Лунного Модуля - или в ЛЮБОЕ другое место (что позволило бы обойтись без тяжеленного кожуха), кроме как прямо под самое сопло двигателя.
Зададим еще один вопрос: а почему нельзя было использовать флаг из металлической фольги (достаточно прочной и держащей форму - поперечная перекладина фольге, кстати, не понадобится)? Палку - полегче? Скажем, в 1 фунт. Материал - титан или что угодно еще - цена исходных материалов просто смехотворна по сравнению с ценой топлива, требуемого для отправки каждого лишнего фунта НА ЛУНУ. Тогда, пожалуйста - прикрепляйте титановый флаг хоть под соплом, ничего ему не будет. Экономия в весе и, соответственно, в цене - огромная. А нам говорят о $5.50...
Вопрос: из чего были сделаны флаги и вымпелы, которые сбрасывали советские межпланетные станции на Луну, Марс, Венеру и пр.? Насколько я знаю - из металла! Здесь на форуме только что было высказано, что китайские тайконавты "почему-то" взяли с собой китайский флаг из металлической фольги, а не купили нейлоновый флаг в китайском магазине.
Далее еще более интересно: нейлоновые флаги и всю эту конструкцию (телескопическую палку, поперечную перекладину и защитный кожух) американские астронавты брали с собой и во всех последующих экспедициях на Луну - всего 7 раз. Они упорно прикрепляли флаг к лестнице, под соплом. Никто из американских инженеров ни разу не подумал, что это полный идиотизм - тащить такой огромный вес на Луну. Никому не пришло в голову использовать металлический флаг - несмотря на многочисленные примеры советских металлических флагов и вымпелов.
Говорит ли это о полном идиотизме всех американских инженеров (и европейских, и мировых) - все ведь видели фото и телекадры с развевающимся в вакууме американским флагом? Или все же это может говорить немного о другом? Может быть, довольно многие инженеры/ученые высказывали НАСА предложение заменить нейлоновый флаг на металлический, но им отвечали отписками, что, мол, спасибо, но мы будем использовать по прежнему нейлоновый флаг. Почему? Чтобы не привлекать внимания широкой публики к этой проблеме (правительства СССР, европейских и многих других стран, видимо, достаточно давно знают о фальсификации "полетов во сне и на Луну").
Как это было, возможно, на самом деле? Фальсификация - дело тонкое. Вопросов решать надо очень много, а в курсе фальсификации была только малая часть сотрудников НАСА. Вот и приходилось поручать проблемы не очень квалифицированным специалистам - вроде Jack Kinzler, Chief of Technical Services Division. Ну не продумал он вопрос как следует. Или вообще некому было флагом заниматься - спешка. Сняли киношники вроде Стэнли Кубрика установку обычного флага в павильоне, а никто из уставших, взмыленных специалистов, кто был "в теме" и просмотрел снятое видео еще ДО полета Аполло-11 (таких было не так много и им приходилось решать множество других проблем), не обратил внимания на это. А потом, на научных и пресс-конференциях, стали задавать вопросы типа: "А где был расположен флаг в Лунном Модуле?" Действительно, где? На широко разрекламированных к тому времени фотографиях кабины Лунного Модуля, его чертежах и пр., четко видно: флага внутри кабины НЕ БЫЛО. Значит, надо сказать, что он был где-то еще - причем в таком месте, где он не мог попасть ни на одну фотографию. А такое место было только ПОД Лунным Модулем. Вот и пришлось на ходу выдумывать, что в кабину флаг не помещался, вот и прикрепили его к лестнице. А там же сопло, горячие газы? - А мы кожух защитный надели! Не дураки, чай.
И так 7 раз (Аполло-11, 12, 13, 14, 15, 16, 17). Знали уже, что надо было бы лёёёёгонький флаг из фольги с собой везти, но нельзя было привлекать внимание к тому факту, что в самом начале было сделано ошибочное - невозможное - решение.
Есть такой вопрос: когда была прямая трансляция полета Аполло-11, показывали ли по ТВ сам момент "вынимания" флага из защитного кожуха? Имеет значение только прямая трансляция, но не более поздняя (через годы или десятилетия) "внезапно найденная" кино/фотопленка. В статье Платофф, на рис. 6 видно, как оба астронавта (Армстронг и Олдрин) устанавливают флаг, причем съемка велась сверху - очевидно, автоматической камерой из ЛМ. Как вынимали флаг из кожуха, снять из ЛМ было невозможно. Это мог сделать только один из астронавтов, пока второй вытаскивал флаг. Была ли такая съемка?
flateric
05.10.2009, 17:22
вкратце, Топор, что нам должны доказать эти много букв?
Гриша, это вопрос, была ли съёмка?. ;)
вкратце, Топор, что нам должны доказать эти много букв?
Известно что - 4 тезиса Старого!
ИЧСХ, доказали :)
Вкратце там суть простая: флаг - неправильный.
И футляр для флага неправильный.
И лежит в неправильном месте.
На кой черт хранить эту дуру с флагом внутри ЛМ - непонятно никому.
Она там нафиг не нужна, будет только мешаться.
Астронавты из этого ЛМ с некоторыми затруднениями выходили, так нет - надо с собой еще этот "спиннинг" прихватить. Наверное чтоб еще тяжелей было.
Ну и видите ли нет кадров того, как этот самый флаг из этого самого футляра вытаскивали. Накой такие кадры нужны, накой тратить на них время и пленку - нормальным людям непонятно. Что отстутствие таких кадров может опровергнуть - нормальные люди не поймут никогда :(
То, что в А11 кинокамеру на улицу вообще не выносили этому гению неведомо в принципе. Накой писать такую простыню, если ответ на финальный вопрос известен уже больше сорока лет?
Ну и ко всей этой "аргументации" как всегда грубыми стежками к первому попавшемуся месту приторочена обычная конспирология. Ничего нового.
(кстати - а та вся куча инструмента с которыми они там работали где крепилась? Мне очень лень искать. Если окажется что снаружи - хана котенку, никто никуда не летал :D )
Ну и пара лулзов по мелочи:
- какой то смешной расчет про стоимость вывода флага вместе с футляром на орбиту и это типа дорого.
Ну не знает опровергун, что КК "Союз" длительное время летал со свинцовым грузом где-то в СА, вес не помню, но чуть ли не 10 пудов.
Что однозначно говорит нам: Союз - фальшивка :)
- даже "ошибочность" решения с флагом никак не показана, но это решение тут же объявляется в догонку и "невозможным". Тезис нумер 4.
Вроде бегло проглядев - все :)
PS. Источник измышлений тут: http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
Ю.Красильников
05.10.2009, 21:28
вкратце, Топор, что нам должны доказать эти много букв?
Imho - то, что лучше всех знают, как правильно втыкать флаг, одни, а втыкают на деле почему-то другие :)
.... Накой такие кадры нужны, накой тратить на них время и пленку - нормальным людям непонятно. Что отстутствие таких кадров может опровергнуть - нормальные люди не поймут никогда :(
Дружище НТ, видишь ли в чём дело - нормальным людям непонятно, почему при тысячах потраченных на лунную опупею метрах фото и видео плёнки не оказалось неподдельных - то есть неподделываемых в земных условиях кадров. И что отстутствие таких кадров может опровергнуть? А? Сам догадаешься?
Их там оказалось - и очень много.
Кинокадры, снятые на Луне, в которых астронавты прыгают, работают, ездят на ровере итд итп - подделать в то время невозможно.
Да и сейчас тоже - любая экспертиза в момент покажет монтаж.
Прямую трансляцию подделать невозможно вообще.
Даже самого хренового качества.
А ведь в ЦУПе сидели журналисты, которые слышали _диалог_ между спецами на Земле и астронавтами на Луне.
Что это должно доказать? А? Сам догадаешся?
Их там оказалось - и очень много.
Ну так покажите же хоть один!
А ещё - янки перехватили ретрансляцию переговоров космонавтов из Евпатории через Зонд-4 и в штаны наложили поначалу.. Сам догадаешься, к чему это я?
flateric
06.10.2009, 01:57
Ну так покажите же хоть один!
да их тысячи http://history.nasa.gov/alsj/
А ещё - янки перехватили ретрансляцию переговоров космонавтов из Евпатории через Зонд-4 и в штаны наложили поначалу..
Интересно, прям так наложили в штаны (при этом вы стояли со свечкой рядом, чтобы зафиксировать их ужасный испуг). Но как-то ведь разобрались, да, что это ретрансляция шла? А наши, тупые, ни разу с аполлонами не догадались! Ай-яй-яй! Какие тупые!
Сам догадаешься, к чему это я?
к тому, что вы ...эээ... не совсем сообразительный опровергатель?
prohojii
06.10.2009, 02:13
На кой черт хранить эту дуру с флагом внутри ЛМ - непонятно никому.
Она там нафиг не нужна, будет только мешаться.
Астронавты из этого ЛМ с некоторыми затруднениями выходили, так нет - надо с собой еще этот "спиннинг" прихватить. Наверное чтоб еще тяжелей было.
Тебе адвокатом дьявола работать. Не, ну если история такая и есть, как описано, то это курьез и нерационально- безумная инженерия. Но бывает такое в жизни. Одна нелепость влечет за собой другую, еще более усугубляющую.
Но, что ты, все обосновал, все рационально и по проекту. :)
Я, сравнительно нейтральным взглядом, окидывая уважаемое собрание, все чаще отмечаю. Все хороши. Защитников заносит местами и похлеще, чем опровергателей.
Вопрос повторю, мож кто в теме про дела нынешних дней. Чет там вроде лунный спутник собирался пониже спуститься и понаделать четких фоток.
Когда оно свершится? Может уже свершилось?
flateric
06.10.2009, 02:43
тут следят тщательно
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1255&start=960&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=b815b00c420f1c31a56ce5f410ed8dd3
LRO перешел уже на рабочую орбиту, но "пока ни одного снимка после перехода на рабочую орбиту не опубликовано."
Ну не знает опровергун, что КК "Союз" длительное время летал со свинцовым грузом где-то в СА, вес не помню, но чуть ли не 10 пудов.
Что однозначно говорит нам: Союз - фальшивка :)
Балансировочный груз и сегодня летает на Союз-ТМА,правда несколько уменьшили его массу.Летал на "Венерах",вплоть до В-9,Американцы возили свинец до Луны и обратно (на Аполло тоже была свинцовая плита,причем и в СА и в служебном модуле).Ета весчь совершенно необходима для обеспечения центровки,так что и на Джемини и даже на Шаттлах - везде возят.Если кому интересно может почитать.
Джемини
http://history.nasa.gov/SP-45/ch4.htm
Цитата:
To compensate for this instability to some degree, 687 pounds of ballast were added forward of the instrument compartment.
Аполлон
http://history.nasa.gov/SP-4009/v4p2d.htm
Цитата:
When the decision was made in March 1967 to incorporate a new hatch, the net weight increase was estimated at 185 kilograms, but calculations indicated that this increase was actually 558 kilograms. Neither of these numbers included the additional ballast, which doubled the required weight.
Оттуда же:
Цитата:
Command module injected weight status March 1, 1967 - 5246.7 kg
* New hatch, +114.7;
* environmental control system and weight management system changes, +103.4;
* instrumentation and electrical power, +48;
* wiring and tubing protection, +44.4;
* crew compartment materials and crew equipment, +101.6;
* forward heatshield separation, +13.6;
* earth landing system (larger drogues), +21.7;
* miscellaneous structural changes, +26.7;
* ballast for lift-over-drag ratio of 0.35, +175;
* other, +19.5.
* Reductions - transfer of portable life support system to LM,-31.2;
* reduced ballast for lift-over-drag ratio of 0.28, -142.8;
* other MSC weight reductions, -61.6.
Служебный модуль Аполлона
http://history.nasa.gov/ap15fj/09day4_lunar_encounter.htm
Цитата:
Apollo 15
Day 4: Lunar Encounter
... The doors cover six sectors within the SM body, as defined by the radial structural beams which emanate from a central tunnel at the module's core. Previously, sector 1 was vacant, sometimes carrying ballast to keep the SM's centre of gravity within limits. Later, third H2 and O2 tanks were added in the wake of Apollo 13 and for the extended operations of the J-class missions (Apollos 15 - 17)...
Шаттл
http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/structure/fwdfuselage.html
Цитата:
Lead ballast in the nose wheel well and on the Xo 378 bulkhead provides weight and center-of-gravity control. The nose wheel well will accommodate 1,350 pounds of ballast, and the Xo 378 bulkhead will accommodate a maximum of 2,660 pounds.
Так что "Союз" не фальшивка.;)
Тебе адвокатом дьявола работать. Не, ну если история такая и есть, как описано, то это курьез и нерационально- безумная инженерия. Но бывает такое в жизни. Одна нелепость влечет за собой другую, еще более усугубляющую.
Но, что ты, все обосновал, все рационально и по проекту. :)
Нет, ничего подобного я не обосновывал.
Никаких "рационально" и "по проекту" у меня нет.
Я лишь указал на то, что версия с флагом внутри ЛМ еще более нелепа и усугубляюща.
Я, сравнительно нейтральным взглядом, окидывая уважаемое собрание, все чаще отмечаю. Все хороши. Защитников заносит местами и похлеще, чем опровергателей.
Даже если и так, то что с того?
Опровергать надо версию НАСА, а не "защитников".
(И где тут кого похлеще заносит? Очень любопытно)
---------- Добавлено в 08:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:42 ----------
Так что "Союз" не фальшивка.;)
Фальшивка, фальшивка! :D
Вместе с Аполлоном, Джемини, Венерами и Шаттлом!:umora:
---------- Добавлено в 08:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:43 ----------
Ну так покажите же хоть один!
Для начала footagevault.com
Потом в начале темы давали ссылки на ДВД с записями - там качество, понятно,много лучше.
Ты бы все таки следил бы за темой, раз учавствуешь...
А ещё - янки перехватили ретрансляцию переговоров космонавтов из Евпатории через Зонд-4 и в штаны наложили поначалу.. Сам догадаешься, к чему это я?
Я психически здоров ("отклонения в норме" - так это вроде правильно говорится %) ) так что догадываться до того, что у тебя там за очередная гениальная идея не собираюсь.
Есть что сказать - говори.
Нет - учи матчасть.
=FPS=ShTopor
06.10.2009, 11:26
вкратце, Топор, что нам должны доказать эти много букв?
Вам (насафилам) ничего доказать не возможно - это постулат. И вам я ничего доказывать не собирался. Ну если не осилили много букв, могу привести ключевые моменты:
- Нейлоновый флаг куплен в обычном магазине, т.е. не изготовлен по спец. технологиям, как, например, скафандр.
- Транспортировался снаружи ЛМ, в металлическом контейнере, закреплённым на лестнице.
- Температура в тени -170С, на солнечной стороне +130С
- Рабочая температура нейлона -40... +85С, темп. плавления + 260С, температура хрупкости -65С
- Температура реактивной струи порядка 2000...3000С. До какой температуры могли нагреться лестница и флаг, расположенные в двух метрах от реактивной струи?
prohojii
06.10.2009, 12:23
- Рабочая температура нейлона -40... +85С, темп. плавления + 260С, температура хрупкости -65С
А вот это интересно. Как правда он мог трепыхаться на луне? Температура хрупкости- это че с ним происходит? Каменеет? Ломается?
=FPS=ShTopor
06.10.2009, 12:43
А вот это интересно. Как правда он мог трепыхаться на луне? Температура хрупкости- это че с ним происходит? Каменеет? Ломается?
Дело не в том, как он должен трепыхаться, а в том, что скорее всего капроновый флаг они бы живьём не довезли до Луны при таком способе транспортировки...
prohojii
06.10.2009, 12:53
Дело не в том, как он должен трепыхаться, а в том, что скорее всего капроновый флаг они бы живьём не довезли до Луны при таком способе транспортировки...
Это понятно, хотя мне думается что могли и довезти. Мне интереснее, как его удалось бы вообще развернуть на луне. А кабы удалось, он должен бы напоминать тонкую жестянку, а вовсе не тряпку. Я на мороз выхожу из дома, у меня пуховик дубеет прямо в считанные секунды, аж звук издает при этом. Тоже вроде нейлоновый верхний слой.
На солнышко разве выложили предварительно )
Вам (насафилам) ничего доказать не возможно - это постулат. И вам я ничего доказывать не собирался. Ну если не осилили много букв, могу привести ключевые моменты:
Нет конечно - очень даже возможно.
Но так получается что опровергатели вместо доказательств аферы упорно приводят доказательства четырех тезисов Старого.
- Температура в тени -170С, на солнечной стороне +130С
Температура ЧЕГО? ;)
- Рабочая температура нейлона -40... +85С, темп. плавления + 260С, температура хрупкости -65С
- Температура реактивной струи порядка 2000...3000С. До какой температуры могли нагреться лестница и флаг, расположенные в двух метрах от реактивной струи?
Ну тебе же ссылку то дали?
Чё бы не прочитать?
Зачем фаренгейты и цельсии путать?
Чтоб очередной раз показать из каких кадров рекрутируются опровергатели?
It was estimated, however, that the LM ladder would be heated to 250 degrees Farenheit by the descent engines as they fired during the descent staging phase of the landing. The ladder would experience temperatures up to 2,000 degrees Farenheit during the 13 seconds of the touchdown phase. Tests run on the flag determined that it would withstand temperatures of only up to 300 degrees Farenheit . These conditions made it necessary to design a protective shroud for the flagassembly. The shroud design (Fig. 5) was the work of the Structures and Mechanics Division of the Manned Spacecraft Center. It consisted of a stainless steel outer case separated from an aluminum layer by Thermoflex insulation. Several layers of thermal blanketing material were placed between the shroud and the flag assembly, limiting the temperature experienced by the flag to 180 degrees Farenheit
Ссылка еще раз: http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
---------- Добавлено в 13:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:55 ----------
А вот это интересно. Как правда он мог трепыхаться на луне? Температура хрупкости- это че с ним происходит? Каменеет? Ломается?
Почему бы не посмотреть многочисленные ролики в интернете и не убедится самолично, что флаг этот, на вид, выглядел не то что бы как жестянка, но и не как шелковые кружева?
flateric
06.10.2009, 14:03
Я на мороз выхожу из дома, у меня пуховик дубеет прямо в считанные секунды
у меня тоже - знаете почему? потому что волокна влажные.
"дубеют" не волокна ткани (нейлона в вашем случае), а содержащаяся в них вода замерзает
на поверхности Луны понятие "влажность" отсутствует
Это понятно, хотя мне думается что могли и довезти. Мне интереснее, как его удалось бы вообще развернуть на луне. А кабы удалось, он должен бы напоминать тонкую жестянку, а вовсе не тряпку. Я на мороз выхожу из дома, у меня пуховик дубеет прямо в считанные секунды, аж звук издает при этом. Тоже вроде нейлоновый верхний слой.
На солнышко разве выложили предварительно )
Порядок в своей голове наведите уже...
Во время посадки контейнер с флагом греется от двигателя.
Дело не в том, как он должен трепыхаться, а в том, что скорее всего капроновый флаг они бы живьём не довезли до Луны при таком способе транспортировки...
Значит он был не капроновый?
=FPS=ShTopor
06.10.2009, 15:08
Ну тебе же ссылку то дали?
Чё бы не прочитать?
Зачем фаренгейты и цельсии путать?
Чтоб очередной раз показать из каких кадров рекрутируются опровергатели?
Учи физику по учебникам физики, а не по НАСАвским писулькам...
Горючее и окислитель для жидкостных реактивных двигателей хранятся раздельно, в специальных баках и с помощью насосов подаются в камеру сгорания. При их соединении в камере сгорания развивается температура до 3000 – 4500 °С.
http://blood-imago.by.ru/link4.htm
Во время посадки контейнер с флагом греется от двигателя.
Если будет, что греть! :D
Мы сначала охладим нейлоновый флаг до - 170С, а при -65С он начнёт разваливаться в труху, а потом прогреем его реактивной струёй и он будет как новый и даже гладить не надо! Офигительное техническое решение.:lol:
---------- Добавлено в 11:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:03 ----------
Значит он был не капроновый?
Флаг был нейлоновый!
Учи физику по учебникам физики, а не по НАСАвским писулькам...
Горючее и окислитель для жидкостных реактивных двигателей хранятся раздельно, в специальных баках и с помощью насосов подаются в камеру сгорания. При их соединении в камере сгорания развивается температура до 3000 – 4500 °С.
http://blood-imago.by.ru/link4.htm
Ну то есть не видишь разницы между температурой газа в камере сгорания, температурой газа на выходе из сопла и температурой газов в метре сбоку от сопла?
В твоем учебнике физики газ при расширении не остывает, нет? :umora:
Если будет, что греть! :D
Мы сначала охладим нейлоновый флаг до - 170С, а при -65С он начнёт разваливаться в труху, а потом прогреем его реактивной струёй и он будет как новый и даже гладить не надо! Офигительное техническое решение.:lol:
Это кто это его охлаждал до -170 по Цельсию? :eek:
Может перестанешь выдавать температуру лунного грунта лунной ночью за температуру флага?
=====
Тебе удовольствие доставляет себя идиотом показывать?
flateric
06.10.2009, 15:27
я все думаю, как же бедные космонавты в космосе работают в скафандрах, в которых нейлон - один из наиболее часто используемых конструкционных материалов. ай-яй-яй
Да нет никакой космонавтики. Вообще.
И Земля плоская. На трех слонах.
И слоны там - "до самого низу" :lol:
flateric
06.10.2009, 15:55
Учи физику по учебникам физики, а не по НАСАвским писулькам...
Флаг был нейлоновый!
прежде чем учить нас физике, могли бы узнать что нибудь про нейлон и капрон
Нейлон (найлон-66, полиамид 66 - найлон англ. nylon; найлон-6, полиамид 6 - капрон) синтетический полиамид, используемый преимущественно в производстве волокон.
Существуют два изомерных вида нейлона: полигексаметиленадипинамид (найлон-66) и поли-ε-капроамид (капрон).
=FPS=ShTopor
06.10.2009, 17:27
Ну то есть не видишь разницы между температурой газа в камере сгорания, температурой газа на выходе из сопла и температурой газов в метре сбоку от сопла?
В твоем учебнике физики газ при расширении не остывает, нет? :umora:
Ну и какая температура "в метре сбоку от сопла"?
Это кто это его охлаждал до -170 по Цельсию? :eek:
Может перестанешь выдавать температуру лунного грунта лунной ночью за температуру флага?
- Где находилась лестница с флагом?
- Какая температура была в тени ЛМ?
- Какая температура предметов в тени даже днём на Луне?
- Какая температура у неосвещённой Солнцем стороны космического аппарата?
На Луне практически отсутствует атмосфера. Содержание газов у поверхности в ночное время не превышает 200000 частиц/см3 и увеличивается днём на два порядка за счёт дегазации грунта. Такая концентрация газов равноценна глубокому вакууму, поэтому днём её поверхность накаляется до +120 °C, но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C.
Выход в космос Леонова:
Пять раз космонавт улетал от корабля и возвращался. Все это время в скафандре поддерживалась "комнатная" температура, а его наружная поверхность разогревалась на солнце до +60° и охлаждалась в тени до -100°С.
Тебе удовольствие доставляет себя идиотом показывать?
Ты на вопросы лучше ответь, умник. Не забудь с Красильниковым и иже с ним проконсультироваться на базе. Сам-то вряд ли додумаешься.
Ну и какая температура "в метре сбоку от сопла"?
Еще раз ссылку дать?
Там написано, прочитай.
Только не перепутай Фаренгейта с Цельсием :)
- Где находилась лестница с флагом?
- Какая температура была в тени ЛМ?
- Какая температура предметов в тени даже днём на Луне?
- Какая температура у неосвещённой Солнцем стороны космического аппарата?
То есть ты настолько дремуч, что не в курсе о том, что температура тела в данных условиях - еще и функция времени?
На Луне практически отсутствует атмосфера. Содержание газов у поверхности в ночное время не превышает 200000 частиц/см3 и увеличивается днём на два порядка за счёт дегазации грунта. Такая концентрация газов равноценна глубокому вакууму, поэтому днём её поверхность накаляется до +120 °C, но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C.
Только лунная ночь - половина земного месяца.
Ты это не знал?
Выход в космос Леонова:
Пять раз космонавт улетал от корабля и возвращался. Все это время в скафандре поддерживалась "комнатная" температура, а его наружная поверхность разогревалась на солнце до +60° и охлаждалась в тени до -100°С.
Мнгновенно охлаждалась? :lol:
Ты на вопросы лучше ответь, умник. Не забудь с Красильниковым и иже с ним проконсультироваться на базе. Сам-то вряд ли додумаешься.
Да я то на вопросы отвечаю - как видишь.
База уже энное время недоступна, следопыт.
И я там даже не зарегистрирован.
Уже не говоря о том, что на твои вопросы может и школьник ответить - никакая помощь тут особо не нужна.
prohojii
06.10.2009, 17:48
Порядок в своей голове наведите уже...
Во время посадки контейнер с флагом греется от двигателя.
Это кто это его охлаждал до -170 по Цельсию? :eek:
Может перестанешь выдавать температуру лунного грунта лунной ночью за температуру флага?
Вам бы тоже это не помешало. В инерционном полете к луне, у флага, в подвесном контейнере, какая температура? Во время посадки, контейнер греется от двигателя, до какой температуры? Неужели, все это в диапазоне от -65 до +80 по цельсию? А на луне каково, за неимением атмосферы? На солнце флаг прогревается до 150 градусов по цельсию. Стоит бросить на него тень, хотя бы от скафандра, он начинает резко охлаждаться почти до абсолютного нуля. Корежить его должно неслабо.
С другой стороны, нашел в гугле упоминания об использовании нейлона-капрона во внешней оболочке скафандров, для выхода в открытый космос.
Хм, мож те цифры температур неправильные?
---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------
Мнгновенно охлаждалась? :lol:
А это от чего функция, еще раз?
Подскажу. От массы и площади излучающей поверхности. Для флага- секунды.
Не от времени функция, не от времени.
С флагом можно было поступить предельно просто. Сделать шток из полуметровых стержней, с резьбой. Связать веревочкой или изолентой. И храни где хочешь. И никаких сложностей с выносом из модуля. И не нужен внешний контейнер. Кстати, а собсно флаг тоже был в контейнере? Мож только шток лежал в подвесе? Тогда нормально.
Вам бы тоже это не помешало.
Это не мешает никому - я вот, например, навожу в голове порядок посредством логических размышлений.
Опровергатели, как видно - не юзают этот сколь простой, стольи эффективный способ :(
В инерционном полете к луне, у флага, в подвесном контейнере, какая температура?
А пёс ее знает.
Но мы знаем, что в инерционном полете от Луны, в А13, с отключенной наглухо терморегуляцией был, конечно, дубняк, но космонавты выжили.
Во время посадки, контейнер греется от двигателя, до какой температуры? Неужели, все это в диапазоне от -65 до +80 по цельсию?
Я ссылку и цитату зачем приводил?
А на луне каково, за неимением атмосферы?
А считать надо.
На солнце флаг прогревается до 150 градусов по цельсию.
Брехня.
Это лунный грунт за лунный день прогревается до 150 градусов.
А насколько прогревается флаг - надо опять считать.
Стоит бросить на него тень, хотя бы от скафандра, он начинает резко охлаждаться почти до абсолютного нуля.
А почему лунный грунт даже за всю лунную ночь не охлаждается до полного нуля? :lol:
Плохо у тебя с логикой...
Корежить его должно неслабо.
Он и так покареженный - его там никто не разглаживал.
Даже наоборот - специально устанавливали так, чтоб он был смятый.
Это известно более сорока лет.
С другой стороны, нашел в гугле упоминания об использовании нейлона-капрона во внешней оболочке скафандров, для выхода в открытый космос.
Да не может такого быть!
Нет никакой космонавтики!
И Штопор это нам успешно доказал! :)
Хм, мож те цифры температур неправильные?
Головы у опровергателей неправильные ;)
---------- Добавлено в 18:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:00 ----------
А это от чего функция, еще раз?
Мною же ясно сказано - от времени.
Подскажу. От массы и площади излучающей поверхности. Для флага- секунды.
А расчетиком не побалуешь?
Хотя бы в первом приближении, в усредненных исходных данных, с упрощением и округлением в нужную тебе сторону? :)
Нет?
Ну тогда извини - мимо кассы.
А вот физика учит нас, что вакуум - отличный теплоизолятор, и тело будет остывать только излучением - то есть медленно. А у тебя секунды.
Не объяснишь этот парадокс?
Не от времени функция, не от времени.
От времени, от времени.
Изменение температуры тела, качествено - функция от свойств этого тела, свойств окружающей среды и времени.
С флагом можно было поступить предельно просто. Сделать шток из полуметровых стержней, с резьбой. Связать веревочкой или изолентой. И храни где хочешь. И никаких сложностей с выносом из модуля. И не нужен внешний контейнер. Кстати, а собсно флаг тоже был в контейнере? Мож только шток лежал в подвесе?
Все лежало снаружи.
Тогда нормально.
Да и так - нормально :)
prohojii
06.10.2009, 18:26
Брехня.
Это лунный грунт за лунный день прогревается до 150 градусов.
А насколько прогревается флаг - надо опять считать.
Ага, так флаг, возможно, еще и поболее разогревается? Я ж те сказал, масса и площадь. Еще влияет теплопроводность, но для флага этот параметр не рулит. Он для кирпича рулит.
А почему лунный грунт даже за всю лунную ночь не охлаждается до полного нуля? :lol:
Плохо у тебя с логикой...
Я ж тебе сказал- функция, в том числе, от массы. Какая масса лунного грунта? Большая. Потому и не охлаждается. Тупо не успевает. Плохо у меня с логикой? У тебя видно хорошо- поправь меня.
Он и так покареженный - это там никто не разглаживал.
Даже наоборот - специально устанавливали так, чтоб он был смятый.
Это известно более сорока лет.
Может быть. Вопрос о поведении нейлона при низких температурах для меня пока открыт.
А расчетиком не побалуешь?
Неа, не побалую. Формулы забыл. Мож ты рискнешь?
А вот физика учит нас, что вакуум - отличный теплоизолятор, и тело будет остывать только излучением - то есть медленно. А у тебя секунды.
Не объяснишь этот парадокс?
Это очередной пример твоей блестящей логики?
От времени, от времени.
Изменение температуры тела, качествено - функция от свойств этого тела, свойств окружающей среды и времени.
Считай вывернулся. Что быстрее остынет на воздухе, на 10 градусов: теплая русская печь, или гвоздь, раскаленный докрасна? Что оно по времени- это понятно, мнгновенных процессов не очень то и встретишь в этом космосе.
Теперь флаг. Площадь большая. Масса маленькая. Теплопроводность хоть бы тоже маленькая. Быстро остынет. Быстро.
Да и так - нормально :)
Так- не очень. Так сойдет, для задороновской байки про тупых американцев. Сунули флаг под реактивный двигатель. Они б еще полетную карту туда засунули.
Но в принципе сойдет.
Ага, так флаг, возможно, еще и поболее разогревается? Я ж те сказал, масса и площадь. Еще влияет теплопроводность, но для флага этот параметр не рулит. Он для кирпича рулит.
Нет, меньше, конечно.
Он же отражает то получше чем лунный грунт.
Я ж тебе сказал- функция, в том числе, от массы. Какая масса лунного грунта? Большая. Потому и не охлаждается. Тупо не успевает. Плохо у меня с логикой? У тебя видно хорошо- поправь меня.
У лунного грунта еще и площадь, с которой летит излучение тоже - огого :)
Может быть. Вопрос о поведении нейлона при низких температурах для меня пока открыт.
И ради бога.
Неа, не побалую. Формулы забыл. Мож ты рискнешь?
Я вроде никаких программных заявлений не делал?
Это очередной пример твоей блестящей логики?
То есть ты не знаешь, что вакуум отличный термоизолятор?
Термос знаешь как устроен?
Считай вывернулся. Что быстрее остынет на воздухе, на 10 градусов: теплая русская печь, или гвоздь, раскаленный докрасна? Что оно по времени- это понятно, мнгновенных процессов не очень то и встретишь в этом космосе.
"Вывернулся" - это ты пожалуйста при себе оставь.
Я что говорил, то и говорю.
Теперь флаг. Площадь большая. Масса маленькая. Теплопроводность хоть бы тоже маленькая. Быстро остынет. Быстро.
Быстро это сколько - секунды, минуты, полчаса, час?
С расчетом, и до какой все таки температуры может "остыть" флаг под прямыми лучами Солнца или в теплоизолированном контейнере? :)
Так- не очень. Так сойдет, для задороновской байки про тупых американцев. Сунули флаг под реактивный двигатель. Они б еще полетную карту туда засунули.
Но в принципе сойдет.
Про под двигатель - это ты сам придумал.
Ни я, ни НАСА такого не говорили.
На лестнице он был закреплен.
В стороне от двигателя.
И похоже совсем не в метре от него, а в примерно четырех - посадочные лапы ЛМ на 9 метров разнесены.
Для начала footagevault.com
Анекдот знаешь? "Ты мне не зюзюкай, ты пальцем покажи!"
Нет - учи матчасть.
Может, дипломами померяемся?
Анекдот знаешь? "Ты мне не зюзюкай, ты пальцем покажи!"
Под юродивого косишь?
Ну на: http://footagevault.com/search_results?q=apollo&f=all
Может, дипломами померяемся?
Может, матчасть все-таки хоть подучишь по обсуждаемой теме?
---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------
С флагом можно было поступить предельно просто. Сделать шток из полуметровых стержней, с резьбой. Связать веревочкой или изолентой. И храни где хочешь. И никаких сложностей с выносом из модуля. И не нужен внешний контейнер. Кстати, а собсно флаг тоже был в контейнере? Мож только шток лежал в подвесе? Тогда нормально.
:)
В догонку:
А потом в скафандровских перчатках крутить резьбу и одевать собственно флаг на получившуюся рамку.
ПРЕДЕЛЬНО, CENSORED, ПРОСТО! :lol::lol::lol:
Вот еслиб ТАК сделали - вот тогда да, стоило заподозрить амеров уж не в фальсификации, но как минимум в развитии мозга несовместимом с полетами на Луну :umora:
flateric
07.10.2009, 03:44
Может, дипломами померяемся?
Вы уже, по-моему, мерялись дипломами в другой ветке. Заходили бы, что ли, во время учебы на 6 факультет, Мишин бы вам рассказал, как американцы "не летали" на Луну и чем это кончилось для его карьеры...
=FPS=ShTopor
07.10.2009, 11:13
прежде чем учить нас физике, могли бы узнать что нибудь про нейлон и капрон
Нейлон (найлон-66, полиамид 66 - найлон англ. nylon; найлон-6, полиамид 6 - капрон) синтетический полиамид, используемый преимущественно в производстве волокон.
Существуют два изомерных вида нейлона: полигексаметиленадипинамид (найлон-66) и поли-ε-капроамид (капрон).
А как связаны между собой физика и химический состав нейлона и капрона?
---------- Добавлено в 06:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:12 ----------
я все думаю, как же бедные космонавты в космосе работают в скафандрах, в которых нейлон - один из наиболее часто используемых конструкционных материалов. ай-яй-яй
Да, действительно, как? Расскажите нам, пожалуйста, о материалах из которых изготовлены космические скафандры. И ещё поведайте нам, почему спустя 40 лет после лунной апупеи современные космические скафандры стали тяжелее американских лунных. При всём, при том, что в современных скафандрах работают в пределах магнитосферы Земли, которая, как известно защищает от солнечной радиации. Зачем для новых лунных экспедиций ученые разрабатывают специальные зонтики для защиты от радиации и как 40 лет тому назад астронавты обходились без них? Почему такие замечательные лёгкие, надёжные, удобные американские скафандры разработки 40 летней давности похерили, а теперь делают другие - громоздкие и тяжёлые? Кстати, современные американские скафандры тяжелее отечественных. Очень надеюсь, что ваши ответы будут содержать полезную информацию, а не пустопорожний трёп, как у НТ.
---------- Добавлено в 06:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:26 ----------
Еще раз ссылку дать?
Там написано, прочитай.
Только не перепутай Фаренгейта с Цельсием :)
Я уже тебе сказал, меня не интересует НАСАвская писулька.
Вопрос остаётся открытым: какая температура "в метре сбоку от сопла"?
То есть ты настолько дремуч, что не в курсе о том, что температура тела в данных условиях - еще и функция времени?
Переход на личности - основной аргумент насафилов. Будешь в ответ получать той же монетой. И так умник, хватит вилять опой, тебе задали конкретные вопросы. За язык тебя никто не тянул. Про флаг инфу я постил для Барсука. Влез - отвечай. Не знаешь - зови на помощь Красильникова.
- Где находилась лестница с флагом?
- Какая температура была в тени ЛМ?
- Какая температура предметов в тени даже днём на Луне?
- Какая температура у неосвещённой Солнцем стороны космического аппарата?
Только лунная ночь - половина земного месяца.
Ты это не знал?
- Какая температура предметов в тени днём на Луне?
Ответь, умник.
Мнгновенно охлаждалась? :lol:
Не мгновенно, но очень быстро. Только это здесь при чём? Речь идёт о температуре. Хватит мозги пудрить.
Да я то на вопросы отвечаю - как видишь.
Ты типичный защищанский балабол.
База уже энное время недоступна, следопыт.
Мне ваш гадюшник глубоко безразличен.
И я там даже не зарегистрирован.
Чтобы набираться у местных гениев "уму разуму" регистрироваться не обязательно.
Уже не говоря о том, что на твои вопросы может и школьник ответить - никакая помощь тут особо не нужна.
Вот и ответь, а не виляй опой. Ждём...
---------- Добавлено в 07:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:52 ----------
Быстро это сколько - секунды, минуты, полчаса, час?
С расчетом, и до какой все таки температуры может "остыть" флаг под прямыми лучами Солнца или в теплоизолированном контейнере? :)
Хилый ты защищанец, таких не берут в насафилы! По легенде все ЛМ садились так, чтобы выходной люк, находились в тени.
В стороне от двигателя.
И похоже совсем не в метре от него, а в примерно четырех - посадочные лапы ЛМ на 9 метров разнесены.
Защищанец сам себя опровергает! Чьи слова были "в метре сбоку от сопла"?
prohojii
07.10.2009, 11:43
Нет, меньше, конечно.
Он же отражает то получше чем лунный грунт.
Неужели? А почему? Флаг зеркальный? Ярко-белый?
У лунного грунта еще и площадь, с которой летит излучение тоже - огого :)
Вот кабы луна была в форме флага.. Че-то было бы в твоих словах.. А так.. Возражение ниочем.
Я вроде никаких программных заявлений не делал?
Я могу посчитать эту лабуду. Найти формулы, я помню, они не очень сложные. Мне просто лень. Тем более для тебя. Ты этот труд не оценишь.
То есть ты не знаешь, что вакуум отличный термоизолятор?
Термос знаешь как устроен?
Это очередной пример твоей блестящей логики? Я знаю, что вакуум хороший теплоизолятор, за неимением теплопроводности. Я думаю и ты знаешь, зачем стенки термоса сделаны зеркальными.
А вот на чем ты построил свой блестящий логический вывод- я уже не знаю. Наверное на предпосылке, что все идиоты, кроме тебя.
Быстро это сколько - секунды, минуты, полчаса, час?
Два месяца.
С расчетом, и до какой все таки температуры может "остыть" флаг под прямыми лучами Солнца или в теплоизолированном контейнере? :)
Ого, в теплоизолированном? Мож и в обогреваемом?
[/QUOTE]
Вообще с тобой неинтересно спорить. Ты передергиваешь, грубишь, в теории еще слабее меня. Ниче путного из спора с тобой не вынесешь. Потому я его заканчиваю.
Всех благ.
flateric
07.10.2009, 11:53
Расскажите нам, пожалуйста, о материалах из которых изготовлены космические скафандры.
ликбезом заниматься не намерен
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_suit
Почему такие замечательные лёгкие, надёжные, удобные американские скафандры разработки 40 летней давности похерили, а теперь делают другие - громоздкие и тяжёлые?
да что вы? это какие же именно? модели потрудитесь назвать?
Кстати, современные американские скафандры тяжелее отечественных.
"Орлан-М" - 110-120 кг в зависимости от источника, ресурс минимум 12 выходов в открытый космос по 7 часов каждый (15 выходов, 4 года, ТО на орбите)
ISS EMU suit - 115-127 кг в зависимости от источника, (ресурс 25 выходов, 8 лет для скафандра (SSA), 2 года для LSS, ТО каждые 180 суток в земных условиях)
Зачем для новых лунных экспедиций ученые разрабатывают специальные зонтики для защиты от радиации и как 40 лет тому назад астронавты обходились без них?
Топор, прежде чем писать подобный бред, хоть погуглили ли бы немного? а то выглядите очень глупо.
2 =FPS=ShTopor
Уважаемый, ответьте пожалуйста всего на один вопрос: откуда у советских спецслужб появились записи переговоров американских астронавтов, пребывавших на Луне, с иихним же центром управления (на Земле)?
Под юродивого косишь?
Ну на: http://footagevault.com/search_results?q=apollo&f=all
Спасибо тебе конечно большое, но пожалуйста, покажи мне одно фото или видео и объясни, почему его нельзя было бы сделать на Земле?
Maximus_G
07.10.2009, 14:55
Спасибо тебе конечно большое, но пожалуйста, покажи мне одно фото или видео и объясни, почему его нельзя было бы сделать на Земле?
Дитя века цифровых спецэффектов уверенно скажет: на Земле можно снять всё. Однако я не видел ни одной удачной попытки повторить "лунную походку" в соответствующем антураже. Даже в богатом Голливуде спасаются цифровой графикой и монтажными приемами. Потому что засунуть целый павильон в условия малой гравитации было бы уж слишком сложно.
flateric
07.10.2009, 15:01
Спасибо тебе конечно большое, но пожалуйста, покажи мне одно фото или видео и объясни, почему его нельзя было бы сделать на Земле?
Назовите мне хотя бы один фильм 60-70-х годов прошлого века, в которых достоверно имитированы передвижения человека по поверхности другой планеты в условиях низкой гравитации.
Неужели? А почему? Флаг зеркальный? Ярко-белый?
Ты американский флаг-то видел вообще?
Ты блин не поверишь, но он почти на половину как раз ярко-белый :D :D :D
Вот кабы луна была в форме флага.. Че-то было бы в твоих словах.. А так.. Возражение ниочем.
К сожалению, излучению глубоко плевать на форму поверхности.
Также, человеку хоть немного знакомому с физикой понятно, что чем больше площадь тела - тем лучше это тело охлаждается.
Я могу посчитать эту лабуду. Найти формулы, я помню, они не очень сложные. Мне просто лень. Тем более для тебя. Ты этот труд не оценишь.
Еще как оценю!
Жги!
Это очередной пример твоей блестящей логики? Я знаю, что вакуум хороший теплоизолятор, за неимением теплопроводности. Я думаю и ты знаешь, зачем стенки термоса сделаны зеркальными.
Я то как раз знаю.
Что бы уменьшить теплообмен излучением.
Но к чему это тобой сказано?
А вот на чем ты построил свой блестящий логический вывод- я уже не знаю. Наверное на предпосылке, что все идиоты, кроме тебя.
Я такого не говорил - будь добр, не приписывай мне слов, которые я не говорил.
Два месяца.
Шутку понял.
Ого, в теплоизолированном? Мож и в обогреваемом?
Я такого не говорил - будь добр, не приписывай мне слов, которые я не говорил.
(хотя, по пути к Луне его обогревало Солнце, а при посадке - газы из движка)
Вообще с тобой неинтересно спорить. Ты передергиваешь, грубишь, в теории еще слабее меня.
Ты давай с примерами:
- передерга
- грубости
- слабости в теории (по сравнению с тобой!)
Ниче путного из спора с тобой не вынесешь.
Зато из разговора с тобой можно вынести путное - например, что флаг проще собирать на Луне в скафандре, чем на Земле голыми руками.
Потому я его заканчиваю.
Всех благ.
Слив защитан :)
=FPS=ShTopor
07.10.2009, 15:23
ликбезом заниматься не намерен
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_suit
А зачем тогда в тему влезли? Да ещё с такой иронией.
А к чему вы эту ссылка-то дали? Где там хоть слово про нейлон?
This spacesuit is capable of protecting the astronaut from temperatures ranging from -156 °C to +121 °C.
Найдёте ссылку про нейлон, который не разрушается при температуре -156 °C?
да что вы? это какие же именно? модели потрудитесь назвать?
Вы ликбезом заниматься значит не намерены, а я должен?
Искать лень. Первое, что попалось
http://apollomaniacs.web.infoseek.co.jp/apollo/spacesuite.htm
weight : approximately 180 pound (all equipments include PLSS)
Попросите НТ, он силён в американской метрической системе, переведёт вам 180 фунтов в килограммы. Как минимум в 1,5 раза легче современных американских.
А из этого источника http://www.kp.ru/daily/23283/29130/
Вес EMU - 136 кг без дополнительного оборудования. Кому верить?
Топор, прежде чем писать подобный бред, хоть погуглили ли бы немного? а то выглядите очень глупо.
Вы думаете, что про зонтики это я сам придумал? Нет, у меня не настолько богатая фантазия. Вычитал где-то, что как аксессуар для новых лунных скафандров будет предусмотрен специальный зонтик, защищающий от возможных вспышек на Солнце.
Я уже тебе сказал, меня не интересует НАСАвская писулька.
А нормальных людей не интересует штопоровская физика, в которой газ при расширении не охлаждается.
Вопрос остаётся открытым: какая температура "в метре сбоку от сопла"?
Если тебя не устравивают оценки НАСА - делай свои, никто не запрещает.
Переход на личности - основной аргумент насафилов. Будешь в ответ получать той же монетой. И так умник, хватит вилять опой, тебе задали конкретные вопросы. За язык тебя никто не тянул. Про флаг инфу я постил для Барсука. Влез - отвечай. Не знаешь - зови на помощь Красильникова.
Где ты увидел переход на личности, чудик?
Тебе уже на все ответили безо всякой помощи извне.
Она, в твоем случае, просто не нужна.
- Где находилась лестница с флагом?
На опоре ЛМ, а что?
- Какая температура была в тени ЛМ?
Температура ЧЕГО в тени ЛМ? :lol:
- Какая температура предметов в тени даже днём на Луне?
- Какая температура у неосвещённой Солнцем стороны космического аппарата?
- Какая температура предметов в тени днём на Луне?
Каких предметов?
Вот например у светлого предмета будет одна температура. У темного - другая.
И смотря где они находятся. Вот например у предмета на грунте будет одна температура. А если передмет грунта не касается - то другая.
Понял?
Ответь, умник.
Ответил :)
Не мгновенно, но очень быстро. Только это здесь при чём? Речь идёт о температуре. Хватит мозги пудрить.
Это здесь при том, что если тебя в одних трусах выгнать зимой на мороз -20, то ты, понятно, помрёшь.
Но не сразу.
И если за это самое "не сразу" ты можешь добраться до тепла, то наоборот, не помрешь.
Уж на таком примере разницу между "Штопор помер" и "Штопор жив" ты заметить в состоянии?
А пудру пудрить действително нет смысла :)
Ты типичный защищанский балабол.
Если бы опровергатель начал бы со мной соглашаться, я бы сто раз себя перепроверил.
А раз так, то значит все со мной в порядке.
Мне ваш гадюшник глубоко безразличен.
Какой "ваш"?
Еще раз повторяю - я там не учавствую.
Вот и ответь, а не виляй опой. Ждём...
Да что ты нервный такой?
Я тебе всегда отвечаю - с тебя очень смешно :)
Хилый ты защищанец, таких не берут в насафилы! По легенде все ЛМ садились так, чтобы выходной люк, находились в тени.
Вот и докажи что за время, прошедшее с посадки до того как флаг стали вынимать он задубеет до полной непригодности.
Можешь?
Защищанец сам себя опровергает! Чьи слова были "в метре сбоку от сопла"?
Мои конечно!
Только они относились к твоей "новой физике", а не к флагу.
Смысл прочитанных слов до тебя плохо доходит, как и положено ;)
=FPS=ShTopor
07.10.2009, 15:47
2 =FPS=ShTopor
Уважаемый, ответьте пожалуйста всего на один вопрос: откуда у советских спецслужб появились записи переговоров американских астронавтов, пребывавших на Луне, с иихним же центром управления (на Земле)?
Эту тему уже пережёвывали в этой ветке. Поищите. А историю, про то, как наши организовали трансляцию с Земли, через находившийся на орбите Луны "Зонд", а американцы, перехватив эту трансляцию решили, что советы совершают пилотируемый облёт Луны, вы наверное слышали?
Да, кстати, как спец. службы определили, что астронавты в этот момент пребывают на Луне? И что это не ретрансляция с Земли? Из всех перехваченных нашими службами слежения данными, аудио и телетрансляций осталась фотография Земли, якобы сделанная с орбиты Луны. Но эта фотография напоминает более эмбрион человека на экране аппарата УЗИ.
А вот ещё "Как наши следили за Аполлонами" (http://www.manonmoon.ru/book/21.htm)
---------- Добавлено в 11:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------
А нормальных людей не интересует штопоровская физика, в которой газ при расширении не охлаждается.
Если тебя не устравивают оценки НАСА - делай свои, никто не запрещает.
Где ты увидел переход на личности, чудик?
Тебе уже на все ответили безо всякой помощи извне.
Она, в твоем случае, просто не нужна.
На опоре ЛМ, а что?
Температура ЧЕГО в тени ЛМ? :lol:
Каких предметов?
Вот например у светлого предмета будет одна температура. У темного - другая.
И смотря где они находятся. Вот например у предмета на грунте будет одна температура. А если передмет грунта не касается - то другая.
Понял?
Ответил :)
Это здесь при том, что если тебя в одних трусах выгнать зимой на мороз -20, то ты, понятно, помрёшь.
Но не сразу.
B если за это самое "не сразу" ты можешь добраться до тепла, то наоборот, не помрешь.
Уж на таком примере разницу между "Штопор помер" и "Штопор жив" ты заметить в состоянии?
А пудру пудрить действително нет смысла :)
Если бы опровергатель начал бы со мной соглашаться, я бы сто раз себя перепроверил.
А раз так, то значит все со мной в порядке.
Какой "ваш"?
Еще раз повторяю - я там не учавствую.
Да что ты нервный такой?
Я тебе всегда отвечаю - с тебя очень смешно :)
Вот и докажи что за время, прошедшее с посадки до того как флаг стали вынимать он задубеет до полной непригодности.
Можешь?
Мои конечно!
Только они относились к твоей "новой физике", а не к флагу.
Смысл прочитанных слов то тебя плохо доходит, как и положено ;)
Трепло...На тебя даже время тратить жалко. Разговаривать с тобой - себя не уважать.
Трепло...На тебя даже время тратить жалко. Разговаривать с тобой - себя не уважать.
Слив защитан :)
Предлагаю обратиться к первоисточнику
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm#TX10
тут есть что почитать. Особенно "сноску 10".
Способные к английскому на форуме есть? Перевод нужен грамотный... :)
Эээ...ну прочитал.
Ровным счетом ничего интересного в сноске 10 на мой взгляд, нет.
Английский там простой до невозможности.
Эээ...ну прочитал.
Ровным счетом ничего интересного в сноске 10 на мой взгляд, нет.
Английский там простой до невозможности.
перевод нужен, многие не понимают...
Дитя века цифровых спецэффектов уверенно скажет: на Земле можно снять всё. Однако я не видел ни одной удачной попытки повторить "лунную походку" в соответствующем антураже. Даже в богатом Голливуде спасаются цифровой графикой и монтажными приемами. Потому что засунуть целый павильон в условия малой гравитации было бы уж слишком сложно.
Да, да! Именно так! Это подтверждение известного закона, что ежели где чего убудет, то в другом месте обязательно прибудет %)
Пример. В 60 года в Америке, не умели снимать снимать как снимают сегодня, зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних и вдобавок которые могли часами находиться вне ласковой защиты Земли. Еще умели летать на Луну по однопусковой системе. Со временем правда разучились, но зато подняли уровень кинематографа :lol:
Эту тему уже пережёвывали в этой ветке. Поищите. А историю, про то, как наши организовали трансляцию с Земли, через находившийся на орбите Луны "Зонд", а американцы, перехватив эту трансляцию решили, что советы совершают пилотируемый облёт Луны, вы наверное слышали?
Да, кстати, как спец. службы определили, что астронавты в этот момент пребывают на Луне? И что это не ретрансляция с Земли? Из всех перехваченных нашими службами слежения данными, аудио и телетрансляций осталась фотография Земли, якобы сделанная с орбиты Луны. Но эта фотография напоминает более эмбрион человека на экране аппарата УЗИ.
Может Вы все таки ответите на вопрос?
Я не веду речи о перехватах каких либо других сигналов, кроме речевых. Зачем Вы мне это рассказываете?
Вообще-то, такие вещи можно определить по контекстному содержанию речи. Не стоит считать сотрудников разведки и КГБ глупее себя.
P.S. Не читайте Вы всякую муру, которую пишут люди, желающие самоутвердиться на этой модной и подобных темах. В их писанине нет ни одного фактического доказательства. Они "подключают" вас к додумыванию предлагаемых своих домыслов.
Кто бы что бы не писал, факт остается фактом - американцы на Луне были и не один раз.
зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних
Сам ты допереть, конечно, не сможешь, поэтому я тебе просто расскажу.
На Луне есть гравитация.
Хоть и в шесть раз меньше чем на Земле, но есть.
А на земной орбите, где работают современные скафандры, таки невесомость.
Поэтому для лунного скафандра ограничение по весу наступает значительно раньше, чем для МКСного.
Уже не говря о том, что килограмм массы МКСного скафандра надо вывести на околоземную, а килограмм массы лунного - на окололунную.
Что заставляет еще больше экономить.
Ферштейн?
и вдобавок которые могли часами находиться вне ласковой защиты Земли.
Это какой такой "защиты Земли"?
Еще умели летать на Луну по однопусковой системе.
И что такого?
Наши тоже собирались по однопусковой.
Советская лунная программа - фальшивка?
Со временем правда разучились
С чего взял, что разучились?
зато подняли уровень кинематографа :lol:
Смех без причины - признак опровергателя.
2 All
Выбирайте слова, пожалуйста...
Сам ты допереть, конечно, не сможешь, поэтому я тебе просто расскажу.
На Луне есть гравитация.
Хоть и в шесть раз меньше чем на Земле, но есть.
Это какой такой "защиты Земли"?
Какой такой защита? Может такой?
99069
А почему время от времени орбиту МКС поднимают? Может из-за торможения об атмосферу? Не позорься, уж знать что какие степени защиты от солнечной радиации имеет Земля и на какой высоте летают космонавты знать можно.
И что такого?
Наши тоже собирались по однопусковой.
Советская лунная программа - фальшивка?
А эта история с "Зондом"? :rtfm: Да и никто на Луну не полетел. А если бы полетел, то взял бы свинцовый скафандр потолще и экипаж поменьше. Ду ю андерстенд? И потом, никто не сомневается в советской космической программе, более того, никто не сомневается даже в американской лунной программе, в части ее беспилотных запусков на Луну.
А на земной орбите, где работают современные скафандры, таки невесомость.
Поэтому для лунного скафандра ограничение по весу наступает значительно раньше, чем для МКСного.
Ферштейн?
С чего взял, что разучились?
По весу понятно. А по массе, габаритам и системам жизнеобеспечения? :rolleyes:
Вроде указал уже. Но повторить несложно и даже приятно. Лунные скафандры НАСА действовали на космическом (комиськом, как говорит мой сынулька) теле, не обладающем своей атмосферой, а также своей магнитосферой. И эти 80 килограмовые конструкции, могли работать сутками, при большом перепаде температур, при жестком излучении солнца, они кроме малой массы имели тончайшую защиту от всего этого. Плюс они могли скакать по той самой луне, ни разу не боясь порвать скафандр и не разбив ничего. На этом фоне сегодняшние скафанды НАСА прямо скажу, выглядят не блестяще.
Ну а про носитель я уж не говорю, если бы видел ихний новые проект, так сказать, возвращения на Луну, то заметил бы что она готовится по двухпусковой системе. Ну и задно и скафандр новый разрабатывают. Хотя казалось бы: делай себе потихоньку "цифровой Сатурн5" и лети на проверенной технике.
Смех без причины - признак опровергателя.
Ах ах.
prohojii
07.10.2009, 19:56
Ты американский флаг-то видел вообще?
Ты блин не поверишь, но он почти на половину как раз ярко-белый :D :D :D
Типичный пример твоего передергивания. Ты примеров хотел.
К сожалению, излучению глубоко плевать на форму поверхности.
Также, человеку хоть немного знакомому с физикой понятно, что чем больше площадь тела - тем лучше это тело охлаждается.
Невежество твое вопиет. Шар- это тело с минимальным отношением площади поверхности к массе. Флаг- с максимальным. Ты с физикой походу незнаком даже шапошно. Гуманитарий блин.
Вот такие защитники официальной теории, реально порочат ее мож и посильнее, чем мухины-цокотухины.
Зарекался ведь ходить в эту ветку.. Че поперся..
Зарекался ведь ходить в эту ветку.. Че поперся..
Я тоже прусь :D
Какой такой защита? Может такой?
Может быть ты на досуге узнаешь про то, что на экспедиция на Луну максимально длилась дней десять, а экспедиции на ДОСы бывали и побольше года?
Ну, что схваченная амерами доза облучения, несмотря на его бОльшую интенсивность оказывалась далеко не смертельной из-за недостаточной продолжительности воздействия этого излучения?
А почему время от времени орбиту МКС поднимают? Может из-за торможения об атмосферу?
Естественно.
Но это не имеет никакого отношения к защите от радиации.
Не позорься, уж знать что какие степени защиты от солнечной радиации имеет Земля и на какой высоте летают космонавты знать можно.
Позоришся ты, не ни имея малейшего пердставления о радиации и ее воздействии на организм человека.
А эта история с "Зондом"? :rtfm: Да и никто на Луну не полетел. А если бы полетел, то взял бы свинцовый скафандр потолще и экипаж поменьше. Ду ю андерстенд? И потом, никто не сомневается в советской космической программе, более того, никто не сомневается даже в американской лунной программе, в части ее беспилотных запусков на Луну.
Этот свинцовый скафандр кроме как в твоих фантазиях присутствует?
Можно ссылку?
Или это оттудаже, откуда и штопоровские свинцовые зонтики? :umora:
И я тебе даже больше скажу - и в пилотируемых полетах меров на Луну тоже никто не сомневается.
Ну, из тех кто мог бы. Из специалистов.
По радиационной защите, в данном случае.
Не обьяснишь этот парадокс?
По весу понятно. А по массе, габаритам и системам жизнеобеспечения? :rolleyes:
Яснее излагай.
А то по "весу понятно а по массе нет" звучит очень смешно :)
Вроде указал уже. Но повторить несложно и даже приятно. Лунные скафандры НАСА действовали на космическом (комиськом, как говорит мой сынулька) теле, не обладающем своей атмосферой, а также своей магнитосферой. И эти 80 килограмовые конструкции, могли работать сутками, при большом перепаде температур, при жестком излучении солнца, они кроме малой массы имели тончайшую защиту от всего этого. Плюс они могли скакать по той самой луне, ни разу не боясь порвать скафандр и не разбив ничего. На этом фоне сегодняшние скафанды НАСА прямо скажу, выглядят не блестяще.
Матчасть поучи на досуге.
Про большие перепады температур, например.
Про жесткое излучение Солнца.
Про тончайшую защиту.
Про порвать.
И особенно - про разбить.
Что они там могли разбить, о диванный знаток скафандростроения?
И не неси чушь про "работающие сутками".
Рекорд работы в скафандре около восьми часов с копейками - и то это рекорд современный.
А амеры возвращались в ЛМ для отдыха и перезарядки, перезаправки итд итп.
Не знал, да?
Ну а про носитель я уж не говорю, если бы видел ихний новые проект, так сказать, возвращения на Луну, то заметил бы что она готовится по двухпусковой системе. Ну и задно и скафандр новый разрабатывают. Хотя казалось бы: делай себе потихоньку "цифровой Сатурн5" и лети на проверенной технике.
А когда им понадобится новый истребитель, они будут делать "цифровой Сейбр"?
Не позорься.
Сто раз объясняли, со времен полета Сатурнов амеровская космонавтика на месте особо не стояла, а развивалась и накапливала опыт.
Поэтому "цифровые Сатурны" - это чистые фантазии диванных знатоков "как надо делать" вроде тебя.
Ах ах.
Ну а что я могу с этим поделать?
---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:10 ----------
Типичный пример твоего передергивания. Ты примеров хотел.
Да ты что?
Каких примеров?
Врать прекращай.
Ага, так флаг, возможно, еще и поболее разогревается?
Это кто спрашивал? Вроде ты. Вот я тебе и ответил, что нет, поменьше, потому как отражает значительнот лучше, чем грунт.
А уж почему ты спросил чушь про цвет флага - объясняй сам.
Невежество твое вопиет. Шар- это тело с минимальным отношением площади поверхности к массе. Флаг- с максимальным. Ты с физикой походу незнаком даже шапошно. Гуманитарий блин.
Если бы ты был немного в курсе, то ты бы знал, что суточным (лунно-суточным) изменениям температуры подвержены буквально самые верхние слои реголита. Ну тоесть шар тут ни при чем - а считать отношение площади к поверхности лучше не у шара, а у тонкостенной шарообразной оболочки.
Но ты этого не знаешь.
Так что гуманитария оставь при себе.
И ты вроде грозился что то там посчитать?
Посчитал бы уже, раз можешь.
Разом бы посрамил и меня, и всех "защитников".
Почему ты этого не делаешь, а?
Вот такие защитники официальной теории, реально порочат ее мож и посильнее, чем мухины-цокотухины.
Я ничего не защищаю - сто раз говорилось.
Я лишь в меру возможностей указываю на несостоятельность теорий опровержения.
Зарекался ведь ходить в эту ветку.. Че поперся..
Вот именно - иди в свою песочницу, и там, своим собратьям по разуму рассказывай как ты оказался умнее всех спецов по космонавтике в мире.
Там тебя поймут и похвалят.
А тут твой слив уже защитан - так что можешь в эту тему не ходить.
---------- Добавлено в 20:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:22 ----------
Я тоже прусь :D
И ты тоже считаешь себя умнее всех спецов по космонавтике в мире?
Прись в песочнице, вместе с прохожим ;)
prohojii
07.10.2009, 20:28
Знаешь вот по русски че говорят, в таких случаях? Тьфу говорят. Гуммманитарий... :umora:
Ну то есть считать ты ничего не собираешся?
То есть никаких претензий к разворачиванию флага на Луне обосновать не в состоянии, правильно?
Тогда по-русски это называется "баба на базаре".
Ну или вообще - петух. "Прокукарекал, а там хоть не рассветай".
С чем и поздравляю.
Ю.Красильников
07.10.2009, 20:38
В 60 года в Америке, не умели снимать снимать как снимают сегодня, зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних
Как, только в два? Говорите уж сразу - пять. Врать, так с размахом :)
А я ведь, что характерно, вроде уже более суток несу чушь про лунный день длиной в земной месяц - а "знатоки" не замечают... :ups:
Сам только щас заметил...или у меня уже вообще перегрев и мертвый клин? :(
Тем временем прохожий отписался в личку.
Цитировать, конечно, не буду.
Потому как ничего по теме там нет - расчетов, например.
Зато есть оскорбления.
Так что амеров на Луне не было!!! :)
Да нет, вроде не несу...все, спать.
Тупость даже по интернету передается, оказывается...
prohojii
07.10.2009, 21:00
Оба-на, гуманитарий чтоль-оскорбление? Все остальное там- констатация. :lol:
Констатация простая - прохожий так и не смог обосновать никаких претензий к разворачиванию амерами флага на Луне.
И в этом может убедится каждый.
Удачи, петушок! :)
prohojii
07.10.2009, 21:05
Я Белачка. Жена меня так зовет. А ты неугомонный парень. Жду плюшек за оффтоп обоим. Это нас уравновесит :)
Мне, чтоб с тобой уравновесится надо себе бошку отрубить.
Не пойдет :(
prohojii
07.10.2009, 21:09
А по мне бы нормально. Все, ушел, от греха.
:bravo:Америкосов на Луне НЕ БЫЛО:bravo:
А по мне бы нормально. Все, ушел, от греха.
Очень разумно, в отличии от оппонента. Плюшки раздать, да не вопрос. Было бы желание.
А оно вам обоим надо? (вопрос риторический)
2 HT Вам неуд за поведение. Обратите внимание, пожалуйста.
---------- Добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:41 ----------
:bravo:Америкосов на Луне НЕ БЫЛО:bravo:
Сможете доказать? Вперед... ;)
flateric
07.10.2009, 22:26
А почему время от времени орбиту МКС поднимают? Может из-за торможения об атмосферу?
Коррекция орбиты МКС - это плановая операция, которая проводится регулярно при подготовке к стыковке с грузовиками "Прогресс" и пилотируемыми кораблями "Союз". Между тем увеличение высоты полета МКС сразу на 10 километров не проводилось уже давно. Обычно при одноимпульсной коррекции орбиты станцию, которая ежесуточно приближается к Земле на 100-150 метров, поднимают примерно на четыре километра.
Да и никто на Луну не полетел. А если бы полетел, то взял бы свинцовый скафандр потолще и экипаж поменьше.
то есть намекаете, что наш "Кречет-94" и СКВ были свинцовыми, да?
И эти 80 килограмовые конструкции, могли работать сутками, при большом перепаде температур, при жестком излучении солнца, они кроме малой массы имели тончайшую защиту от всего этого. Плюс они могли скакать по той самой луне, ни разу не боясь порвать скафандр и не разбив ничего.
представляете, в 80-килограммовом Кречете наши тоже собирались на Луну. тупые, да? вопрос - сколько из 80 кг занимал свинец?
Ну а про носитель я уж не говорю, если бы видел ихний новые проект, так сказать, возвращения на Луну, то заметил бы что она готовится по двухпусковой системе. Ну и задно и скафандр новый разрабатывают. Хотя казалось бы: делай себе потихоньку "цифровой Сатурн5" и лети на проверенной технике.
давайте, может, вернемся в начало топика, сравним выводимую к Луне ПН для Сатурна-V и Аресов? циферки не напишите?
а наши-то какую-то Ангару проектируют - нет, чтобы цифровую Энергию или Энергию-М зафигачить. тупые...
Maximus_G
08.10.2009, 02:31
Да, да! Именно так! Это подтверждение известного закона, что ежели где чего убудет, то в другом месте обязательно прибудет %)
Пример. В 60 года в Америке, не умели снимать снимать как снимают сегодня, зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних и вдобавок которые могли часами находиться вне ласковой защиты Земли. Еще умели летать на Луну по однопусковой системе. Со временем правда разучились, но зато подняли уровень кинематографа :lol:
В Ваших словесных упражнениях не обнаружено даже намеков на доказательства фальсификации лунных кинокадров.
Гораздо интереснее было бы с вами, люди, общаться, если бы свое незнание вы превращали не в обвинения кого-то, а в задачу для своего ума.
Спорить нет смысла,поэтому просто пара фоток "из Голливуда".
Дитя века цифровых спецэффектов уверенно скажет: на Земле можно снять всё. Однако я не видел ни одной удачной попытки повторить "лунную походку" в соответствующем антураже. Даже в богатом Голливуде спасаются цифровой графикой и монтажными приемами. Потому что засунуть целый павильон в условия малой гравитации было бы уж слишком сложно.
Есть версия, что "лунонавтов" для съёмок подвешивали на подтяжках :)
Хотя добавляло ли это их походке "лунности" - это вопрос субъективного восприятия.
=FPS=ShTopor
08.10.2009, 16:59
Дитя века цифровых спецэффектов уверенно скажет: на Земле можно снять всё. Однако я не видел ни одной удачной попытки повторить "лунную походку" в соответствующем антураже. Даже в богатом Голливуде спасаются цифровой графикой и монтажными приемами. Потому что засунуть целый павильон в условия малой гравитации было бы уж слишком сложно.
Я тоже не видел ни одной удачной попытки полёта "аля Коперфильд"? Значит Коперфильд реально умеет летать!
flateric
08.10.2009, 17:04
Я тоже не видел ни одной удачной попытки полёта "аля Коперфильд"?
в цирк сходите - в тот же дю Солей
Был тут фильм американский "В тени Луны"
на протяжении коего интервью с космонавтами перемежаются с хроникальными кадрами. Самый лучший и человечный что я видел за последнее время в торрентах и не только.
---------- Добавлено в 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:13 ----------
А Вернеру фон Брауну мое личное спасибо за развитие космических программ СССР и США. Как и за полет Гагарина.
flateric
08.10.2009, 17:25
For All Mankind с музыкой Ино тоже ничего так
=FPS=ShTopor
08.10.2009, 18:04
Может Вы все таки ответите на вопрос?
Я не веду речи о перехватах каких либо других сигналов, кроме речевых. Зачем Вы мне это рассказываете?
Хорошо, вас не интересует телеметрия, но я вам рассказал и про перехват американцами речевых сигналов, которые транслировались с Земли через советский "Зонд", находящийся на лунной орбите. Это для вас не является доказательством возможности НАСА организовать такую трансляцию, эмитирующую пребывание астронавтов на лунной орбите и Луне?
Вообще-то, такие вещи можно определить по контекстному содержанию речи. Не стоит считать сотрудников разведки и КГБ глупее себя.
Уважаемый, а из чего следует, что я считаю сотрудников разведки и КГБ глупее себя? Это во-первых. Во-вторых, если вы располагаете информацией, что у советских спецслужб сохранились записи переговоров американских астронавтов - поделитесь, пожалуйста, с нами. В-третьих, как по записи переговоров можно определить откуда шла трансляция? Иными словами - сама запись не является доказательством.
P.S. Не читайте Вы всякую муру, которую пишут люди, желающие самоутвердиться на этой модной и подобных темах.
Спасибо за совет, но я сам решу что мне читать, чему верить, а чему не верить.
В их писанине нет ни одного фактического доказательства. Они "подключают" вас к додумыванию предлагаемых своих домыслов.
Сын, мой! Не читайте еретические труды Джордано Бруно, в них нет ни одного доказательства, что Земля, созданная Господом нашим, вращается вокруг Солнца. Вас "подключают" к додумыванию Святого писания, а это тяжкий грех, сын мой.
Кто бы что бы не писал, факт остается фактом - американцы на Луне были и не один раз.
Аминь!
---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:37 ----------
представляете, в 80-килограммовом Кречете наши тоже собирались на Луну. тупые, да? вопрос - сколько из 80 кг занимал свинец?
А где можно почитать о 80-килограммовом Кречете? Можно ссылочку. Или вы ликбезом не...?
Про лунные скафандры в полтора раза легче современных ваших комментариев не будет?
---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:01 ----------
в цирк сходите - в тот же дю Солей
Спасибо, что на .... не послали. А вы воспроизвести эти полёты сможете?
prohojii
08.10.2009, 18:28
Про лунные скафандры в полтора раза легче современных ваших комментариев не будет?
Да это как раз просто. Раньше все было легче, потому как безопасностью меньше озабочивались. Это сейчас хорошо известно про последствия облучения например, защите от облучения уделяется множество сил средств. А тогда была эпоха героическая.
Хоть на современные автомобили посмотреть, полторы тонны- норма для небольшого авто. А 30 лет назад, аналогичный типоразмер весил килограмм 900.
Дополнительный вес- цена безопасности и удобств.
Falstaff
08.10.2009, 19:53
Да это как раз просто. Раньше все было легче, потому как безопасностью меньше озабочивались. Это сейчас хорошо известно про последствия облучения например, защите от облучения уделяется множество сил средств. А тогда была эпоха героическая.
Хоть на современные автомобили посмотреть, полторы тонны- норма для небольшого авто. А 30 лет назад, аналогичный типоразмер весил килограмм 900.
Дополнительный вес- цена безопасности и удобств.
Хочу еще добавить, что современные скафандры расчитаны на нахождение на борту МКС в течении нескольких лет+15-20 выходов в открытый космос за это время. Естественно они при этом подразумевают многократное обслуживание, чистку и перезарядку. В отличие от фактически одноразовых лунных скафандров. Т.е. у них элементарно больше ресурс. А поскольку ничего не дается даром - то, соответственно и увеличивается вес. Все достаточно просто.
Хорошо, вас не интересует телеметрия, но я вам рассказал и про перехват американцами речевых сигналов, которые транслировались с Земли через советский "Зонд", находящийся на лунной орбите. Это для вас не является доказательством возможности НАСА организовать такую трансляцию, эмитирующую пребывание астронавтов на лунной орбите и Луне?
Это не является и не может являться доказательством того, что американцы небыли на Луне, а переговоры подделали.
Техническая возможность фальсификации и факт фальсификации - две большие разницы. Советские специалисты факта фальсификации не установили и до сих пор считают, что эти переговоры - не фальсифицированы.
"Уважаемый, а из чего следует, что я считаю сотрудников разведки и КГБ глупее себя? Это во-первых. Во-вторых, если вы располагаете информацией, что у советских спецслужб сохранились записи переговоров американских астронавтов - поделитесь, пожалуйста, с нами. В-третьих, как по записи переговоров можно определить откуда шла трансляция? Иными словами - сама запись не является доказательством.
Во-первых, из того, что Вы не доверяете мнению специалистов, т.к. оно противоречит вашей позиции.
Во-вторых, не весь объем, но записи сохранились и не раз демонстрировались по ТВ. В обсуждаемом в этой ветке ранее фильме, показанном НТВ одна запись так же демонстрировалась.
Существование этих записей сегодня - это факт. Причем, тогда писали буквально все перехваты, так что материала для анализа было сверх-предостаточно.
В-третьих, по записи не надо определять откуда велась трансляция. Что можно определить, я озвучил ранее.
Спасибо за совет, но я сам решу что мне читать, чему верить, а чему не верить.
Пожалуйста! Если понадобится еще, обращайтесь.
Сын, мой! Не читайте еретические труды Джордано Бруно, в них нет ни одного доказательства, что Земля, созданная Господом нашим, вращается вокруг Солнца. Вас "подключают" к додумыванию Святого писания, а это тяжкий грех, сын мой.
А Вы понимаете в трудах Джордано Бруно и даже можете понять (определить), что именно в них есть еретического, а чего нет?
Для справки, Джордано Бруно действительно обвинялся в ереси и не совсем из-за декларации утверждений, что Земля вращается вокруг Солнца (прим., которое тоже было создано Господом нашим).
Можете поинтересоваться этой темой, что бы в следующий раз не повторять искажающей действительность пропаганды.
Чтобы снять возможные вопросы по теме Джордано Бруно.
Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Italy/XVI/1580-1600/Jordano_Bruno/frametext2.htm)
комментарии (http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Italy/XVI/1580-1600/Jordano_Bruno/primtext1.htm)
Думаю, этого вполне хватит.
Аминь!
Именно!
flateric
08.10.2009, 21:03
А где можно почитать о 80-килограммовом Кречете? Можно ссылочку. Или вы ликбезом не...?
29 января.
Побывали на заводе «Звезда» у Главного конструктора космических скафандров Гая Ильича Северина. Космонавты выступили на совещании конструкторов и дали подробные отзывы о работе в полете скафандров, ранцев, кресел, ложементов, АСУ и других систем, разрабатываемых КБ Северина. В самом большом помещении завода — цехе копровых испытаний — провели митинг рабочих и служащих. Осмотрели лунный скафандр полужесткой конструкции. Он весит 80 килограммов, способен обеспечить 10-часовое пребывание в открытом космосе и снимает 500 больших калорий тепла в час, что обеспечивает полный теплосъем при очень тяжелой физической работе космонавта (скафандры Леонова и Хрунова снимали всего 200—250 килокалорий в час). Уже изготовлены и проходят все виды испытаний 14 экземпляров скафандра.
Н.П. Каманин. "Скрытый космос". том 4 (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kamanin/kniga4/01-69.html)
Про лунные скафандры в полтора раза легче современных ваших комментариев не будет?
я добавлю к предыдущим товарищам пару абзацев из брошюры разработчика скафандров для Аполлонов и Шаттлов ILC Dover (http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf)
Since ILC started developing prototype space suits in 1964, there have been many, many changes based
on the usage of the suit. The Apollo suit, for example, was designed for only one mission and it had to be
lightweight to allow the astronauts to do work on the moon. The Shuttle suit, however, is designed only
to work in zero gravity where the astronaut does not feel the weight of the suit, and it is designed to last
for up to 15 years on many missions.
For these reasons, the Shuttle suit is much heavier than the Apollo suit was. The Apollo suit, including the
life support backpack, weighed about 180 pounds. The Shuttle suit, including the life support system,
weighs about 310 pounds. The suit itself weighs about 110 pounds.
кстати, приведенная вами цифра в 136 кг для скафандра/ранца СЖО шаттла/МКС, как видим, близка к реальности (310 фунтов = 141 кг)? из них вес самого скафандра - 49 кг
вес лунного скафандра аполло - 180 фунтов= 81.64 кг
текущие демонстраторы технологий по скафандрам для работы на поверхности от ILC Dover
Mark III (http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_III_(space_suit)) с жестким торсом-кирасой весит 74 кг
мягкий I-Suit (http://en.wikipedia.org/wiki/I-Suit) - весит 29 сам скафандр +15 кг (ранец СЖО) = 44 кг
MITовский BioSuit (http://mvl.mit.edu/eva/biosuit/)- наверняка еще меньше, буде сия концепция развита
Спасибо, что на .... не послали. А вы воспроизвести эти полёты сможете?
а зачем, можно спросить? вы тему хотите закольцевать?
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса), где воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну
=FPS=ShTopor
12.10.2009, 10:59
я добавлю к предыдущим товарищам пару абзацев из брошюры разработчика скафандров для Аполлонов и Шаттлов ILC Dover (http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf)
Извините, но я не понял, а что там интересного по нашей теме?
Он весит 80 килограммов, способен обеспечить 10-часовое пребывание в открытом космосе и снимает 500 больших калорий тепла в час, что обеспечивает полный теплосъем при очень тяжелой физической работе космонавта (скафандры Леонова и Хрунова снимали всего 200—250 килокалорий в час). Уже изготовлены и проходят все виды испытаний 14 экземпляров скафандра.
Так прошли они испытания или нет? Применялись? Где и когда?
кстати, приведенная вами цифра в 136 кг для скафандра/ранца СЖО шаттла/МКС, как видим, близка к реальности (310 фунтов = 141 кг)? из них вес самого скафандра - 49 кг
вес лунного скафандра аполло - 180 фунтов= 81.64 кг
136/82 = в 1.65 раза современный скафандр тяжелее.
текущие демонстраторы технологий по скафандрам для работы на поверхности от ILC Dover
Mark III (http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_III_(space_suit)) с жестким торсом-кирасой весит 74 кг
мягкий I-Suit (http://en.wikipedia.org/wiki/I-Suit) - весит 29 сам скафандр +15 кг (ранец СЖО) = 44 кг
MITовский BioSuit (http://mvl.mit.edu/eva/biosuit/)- наверняка еще меньше, буде сия концепция развита
Не прошло и 40 лет…Остаётся только дождаться того момента, когда астронавты снова весело заскачут в этих скафандрах по Луне….
а зачем, можно спросить? вы тему хотите закольцевать?
Отвечать вопросом на вопрос – это, знаете ли, моветон….
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса), где воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну
Во-первых, не вижу никакого смысла воспроизводить лунную походку астронавтов в художественном фильме. Во-вторых, назовите мне хоть одну киностудию, у которой бы в 60-70-х годах был бюджет программы Аполлон? В-третьих, американские режиссеры в 60-70-х годах не увеличивали бюджеты своих фильмов только ради того, чтобы показать зрителю, что в космосе, оказывается, наступает невесомость. Однако в Советском фильме 35 года выпуска – «Космический рейс» показана невесомость, а также высокие и длинные прыжки на лунной поверхности. Консультантом фильма был Циалковский. Жаль, что у Кубрика не было такого консультанта.:) И в-четвёртых, почему то, что мы видим на якобы снятых на Луне роликах и есть правильное воспроизведение лунной походки и именно так и должны передвигаться астронавты при 1/6 g?
Вы уводите тему в сторону, это понятно. Но может быть у вас есть свои соображения по транспортировке нейлового флага в контейнере, закреплённом на лестнице ЛМ и испытывающего перепады температур от -170 до +130 С, а ещё и нагрев от реактивной струи двигателя с температурой истекающих газов порядка 2000…3000С.
---------- Добавлено в 06:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:37 ----------
Да это как раз просто. Раньше все было легче, потому как безопасностью меньше озабочивались. Это сейчас хорошо известно про последствия облучения например, защите от облучения уделяется множество сил средств. А тогда была эпоха героическая.
Основную массу и лунного, и современных скафандров составляет система жизнеобеспечения. И лунные, и современные скафандры рассчитаны на пребывание в космосе 7...8 часов. Следовательно, за 40 лет разработчики скафандров научились увеличивать массу системы жизнеобеспечения в 1,5 раза без увеличения других характеристик.
Хоть на современные автомобили посмотреть, полторы тонны- норма для небольшого авто. А 30 лет назад, аналогичный типоразмер весил килограмм 900. Дополнительный вес- цена безопасности и удобств.
Хорошо, что вы не стали сравнивать взлётный вес самолётов на заре авиастроения с современными авиалайнерами, преимущества явно были бы не в пользу последних...:)
Следовательно, за 40 лет разработчики скафандров научились увеличивать массу системы жизнеобеспечения в 1,5 раза без увеличения других характеристик.
Жесть :bravo:
flateric
12.10.2009, 12:39
Извините, но я не понял, а что там интересного по нашей теме?
из цикла "смотрим в книгу, видим фигу..."
Так прошли они испытания или нет? Применялись? Где и когда?
ознакомьтесь
В начале 1960-х годов перед специалистами НПП «Звезда» была поставлена задача разработки скафандра для советской лунной программы. Были предложены два варианта: уже отработанная на скафандрах «Беркут», «Ястреб» и «Сокол» конструкция из мягкого скафандра и навесного ранца или полужёсткая конструкция со встроенным ранцем. В ходе сравнительного анализа преимуществ и недостатков этих двух конструкций было принято решение в пользу полужёсткой схемы и к 1969 году такой скафандр, названный «Кречет», прошёл полный цикл испытаний.
Однако после сворачивания лунной программы были прекращены и работы по скафандру. Наработанные по «Кречету» технические решения, в частности полужёсткая конструкция были вновь востребованы с началом работ по созданию долговременных орбитальных станций «Салют». Существовавшие скафандры для внекорабельной деятельности типа «Беркут» или «Ястреб» не обладали возможностью подгонки и следовательно для каждого нового члена экипажа станции их необходимо было изготавливать и запускать в космос, что было неэффективно при ограниченных грузовых возможностях кораблей «Союз» и «Прогресс». Таким образом и появились первые скафандры орбитального базирования «Орлан». Благодаря полужёсткой конструкции индивидуальными являлись лишь перчатки скафандра, которые доставлялись экипажем, в то время как сами скафандры постоянно находились на станции. Первый выход в открытый космос в новых скафандрах был осуществлён на станции «Салют-6» космонавтами Г.И. Гречко и Ю.В. Романенко 20 декабря 1977 года.[1]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD_(%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80))
136/82 = в 1.65 раза современный скафандр тяжелее.
да, современный скафандр, рассчитанный на гораздо более длительный жизненный цикл, работу на орбите в условиях невесомости и на намного болшее кол-во выходов в космос, тяжелее
Не прошло и 40 лет…Остаётся только дождаться того момента, когда астронавты снова весело заскачут в этих скафандрах по Луне….
дождемся
Отвечать вопросом на вопрос – это, знаете ли, моветон….
кто бы говорил...
Во-первых, не вижу никакого смысла воспроизводить лунную походку астронавтов в художественном фильме.
ну, вы не видите, тем не фильмов-то таких была масса
Во-вторых, назовите мне хоть одну киностудию, у которой бы в 60-70-х годах был бюджет программы Аполлон?
а зачем им такой бюджет? вы не напомните мне, каким образом, по мнению опровергателей, имитировалась "в съемочных павильонах" лунная походка?
В-третьих, американские режиссеры в 60-70-х годах не увеличивали бюджеты своих фильмов только ради того, чтобы показать зрителю, что в космосе, оказывается, наступает невесомость.
то есть в этих фильмах нигде не была показана невесомость, я правильно понимаю? ни в одном? весьма смелое утверждение...
Однако в Советском фильме 35 года выпуска – «Космический рейс» показана невесомость, а также высокие и длинные прыжки на лунной поверхности. Консультантом фильма был Циалковский.
фамилия у Константина Эдуардовича была Циолковский
Жаль, что у Кубрика не было такого консультанта.:)
А что, Кубрик что-то снимал для NASA? не напомните, что именно, и не приведете ли доказательства?
И в-четвёртых, почему то, что мы видим на якобы снятых на Луне роликах и есть правильное воспроизведение лунной походки и именно так и должны передвигаться астронавты при 1/6 g?
скажу по секрету - тссс - это не воспроизведение, люди действительно так перемещаются по Луне, потому что это реальные съемки. только никому не говорите
Но может быть у вас есть свои соображения по транспортировке нейлового флага в контейнере, закреплённом на лестнице ЛМ и испытывающего перепады температур от -170 до +130 С, а ещё и нагрев от реактивной струи двигателя с температурой истекающих газов порядка 2000…3000С.
вам уже ссылку скидывали о том, каким температурным нагрузкам на самом деле подвергался нейлоновый флаг в контейнере при траспортировке, два или три раза.
нагревается он "до 2000-3000 градусов реактивной струей от двигателя" только в вашей физике "сумасшедших шляпников".
уж поверьте, с флагом NASA придумало бы легенду получше, если бы они знали, какие катастрофические явления должны произойти с нейлоном по мнению опроверганцев
И лунные, и современные скафандры рассчитаны на пребывание в космосе 7...8 часов. Следовательно, за 40 лет разработчики скафандров научились увеличивать массу системы жизнеобеспечения в 1,5 раза без увеличения других характеристик.
смотрю, вы ссылку-то мою не читали совсем
может, посмотрите и сравните общие ресурсы (допустимое кол-во выходов, общий жизненный цикл) лунного скафандра и EMU?
Хорошо, что вы не стали сравнивать взлётный вес самолётов на заре авиастроения с современными авиалайнерами, преимущества явно были бы не в пользу последних...:)
вы сами себя этой фразой поймали - вы же сравниваете вес современных орбитальных полужестких скафандров, (повторюсь) рассчитанных на гораздо более длительный жизненный цикл, работу на орбите в условиях невесомости и на намного болшее кол-во выходов в космос, с мягкими скафандрами 40-летней давности с коротким жизненным циклом, предназначенных для прогулок по Луне.
Да ладно тебе flateric.. В "прогулочных" как ты называешь, скафандрах за сотни тысяч километров от земли, без всякого шанса не то что на спасение, на ремонт. И вот в этих прогулочных, легких и одноразовых скафандрах можно было:
1. Передвигаться прыжками
2. Прыгать в высоту! Совершенно не боясь ничего повредить в скафандре.
3. Играть в гольф.
4. Падать (!)
Т.е. говоря о качестве лунных скафандров, мы упускаем еще одно замечательное свойство - невероятной прочности лунных скафандров по сравнению с сегодняшними.
flateric
12.10.2009, 13:05
Да ладно тебе flateric.. В "прогулочных" как ты называешь, скафандрах
за сотни тысяч километров от земли, без всякого шанса не то что на спасение, на ремонт. И вот в этих прогулочных, легких и одноразовых скафандрах можно было:
1. Передвигаться прыжками
2. Прыгать в высоту! Совершенно не боясь ничего повредить в скафандре.
3. Играть в гольф.
4. Падать (!)
то их не устраивает то, что американцы прыгали по луне слишком низко, то, вишь, они могли скафандр повредить при прыжках и падениях
скафандры-то вообще-то не из пипифакса сделаны
Т.е. говоря о качестве лунных скафандров, мы упускаем еще одно замечательное свойство - невероятной прочности лунных скафандров по сравнению с сегодняшними.
Понька, а по каким критериям ты сравнивал прочность, расскажи мне пожалуйста?
я так понимаю, у тебя прочность материала находится в прямой зависимости от его веса? ну-ну...бархат с кевларом не пробовал сравнивать? титан со свинцом?
то их не устраивает то, что американцы прыгали по луне слишком низко, то, вишь, они могли скафандр повредить при прыжках и падениях
скафандры-то вообще-то не из пипифакса сделаны
Понька, а по каким критериям ты сравнивал прочность, расскажи мне пожалуйста?
я так понимаю, у тебя прочность материала находится в прямой зависимости от его веса? ну-ну...бархат с кевларом не пробовал сравнивать? титан со свинцом?
Давай начнем с того, что я тебе не Понька. А критерии сравнения очень простые. Современный космонавт на орбите делает все санкционированно и соблюдая меры предосторожности, кроме того все операции в космосе дублируются на земле, а бассейне.
Ты где нибуть видел видео где в открытом космосе космонавты ставят забавные опыты?
По тому видео, что я видел, видно что астронавты на луне вели себя как на пляже. Прыгали, скакали, делали кучу научных опытов типа бросания молотка и пера, фотографировались и т.д (кстати, а почему астрономические наблюдения не вели?). Так вольно себя вели с первой экспедиции, ни разу не получив ни одной проблемы со скафандрами. Когда речь идет о надежности скафандра как комплекса, то речь идет не только о механической прочности костюма, но и сохранении работоспособности всех его систем. Которые ни разу до этого не бывав на луне вели себя с надежностью 100%, а так как скафандр получился вообще без изъянов, то на протяжении всех без исключения экспедиций в его конструкцию не вносилось никаких изменений. Надеюсь это объяснение внесет больше понимание в серьезность вопроса.
p.s. Вспомнил про еще одну замечательную способность лунных скафандров НАСА - возможность быть ярко освещенными в тени :lol:
=FPS=ShTopor
12.10.2009, 15:44
из цикла "смотрим в книгу, видим фигу..."
Какая книга, такая и фига!
ознакомьтесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD_(%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80))
Мне "нравится" ваша манера вести дискуссию. Вам задаются конкретные вопрос, а ответом является ссылка на вики. Т.е. вроде бы и ответили, а по существу заданных вопросов - нет.
Прошли ли испытания эти уникальные скафандры весом 80кг.?
"Кречет" весил около 90 кг, а не 80, как вы пытаетесь нам доказать. Рассчитан на 6 часов работы, а не на 8 как американские лунные скафандры. Если увеличить ресурс "Кречета" до 8 часов, то его вес увеличится ещё процентов на 15...20, т.е. приблизительно до 103...108 кг. Вес всё ближе к современным скафандрам, рассчитанным на 10 часов непрерывной работы.
http://www.x-libri.ru/elib/kaman002/00000189.htm
Применялся где-нибудь "Кречет"? Где и когда?
Нет. Нигде и никогда.
Фактически "Кречет" не прошёл реальных испытаний в космосе. И вопрос - прошёл бы он эти испытания? - остаётся открытым.
да, современный скафандр, рассчитанный на гораздо более длительный жизненный цикл, работу на орбите в условиях невесомости
Именно что в условиях невесомости и защитной магнитосферы Земли, т.е. в более комфортных условиях, чем на поверхности Луны, где нет защиты от радиации и присутствует лунная пыль, которая забивается во все щели и как известно, обладает хорошими абразивными свойствами. Этой же пылью астронавты спокойно дышали после возвращения в ЛМ, только что на вкус её не пробывали.
и на намного болшее кол-во выходов в космос, тяжелее
А какое количество выходов на поверхность Луны выдержат современные скафандры? У вас есть такие данные?
дождемся
Радует ваш оптимизм. Может быть и прогноз свой сделаете: кто и когда?
ну, вы не видите, тем не фильмов-то таких была масса
Приведите название хотя бы одного.
а зачем им такой бюджет?
Для создания якобы достоверных кино и фотоматериалов.
вы не напомните мне, каким образом, по мнению опровергателей, имитировалась "в съемочных павильонах" лунная походка?
Если вы приведёте свою версию, с помощью каких эффектов летает Коперфильд, то может быть сами же ответите на свой вопрос.
фамилия у Константина Эдуардовича была Циолковский
Ни один защитник ни упустит шанс придраться к опечатке своего оппонента. Неоднократно проверено.
А что, Кубрик что-то снимал для NASA? не напомните, что именно, и не приведете ли доказательства?
Это утверждение жены Кубрика, обратитесь к ней за доказательствами.
скажу по секрету - тссс - это не воспроизведение, люди действительно так перемещаются по Луне, потому что это реальные съемки. только никому не говорите
Конечно никому не скажу. Зачем мне распространять ваш бред.
вам уже ссылку скидывали о том, каким температурным нагрузкам на самом деле подвергался нейлоновый флаг в контейнере при траспортировке, два или три раза.
Я не верю ссылкам на сайты НАСА. Я уже говорил об этом два или три раза. Что там сказано про защиту от охлаждения нейлонового флага до -170С. в условиях открытого космоса?
нагревается он "до 2000-3000 градусов реактивной струей от двигателя" только в вашей физике сумасшедших шляпников.
Я и не утверждал, что лестница с флагом нагреется до такой температуры. Только фанатики - защищанцы передёргивают слова своих оппонентов, лишь бы не отвечать на конкретно поставленные вопросы.
уж поверьте, с флагом NASA придумало бы легенду получше, если бы они знали, какие катастрофические явления должны произойти с нейлоном по мнению опроверганцев
Зачем придумывать получше, если на сайте НАСА для защищанцев уже выложена версия, что с флагом ничего произойти не должно. А защищанцы записали эту версию на "корочку" и как насовские магнитофончики толдычат одно и тоже, ибо напрягать свои извилины им не положено.
flateric
12.10.2009, 15:59
Давай начнем с того, что я тебе не Понька. А критерии сравнения очень простые. Современный космонавт на орбите делает все санкционированно и соблюдая меры предосторожности, кроме того все операции в космосе дублируются на земле, а бассейне.
прям в реалтайме дублируются? а типа, лунная EVA на Земле не отрабатывалась?
Ты где нибуть видел видео где в открытом космосе космонавты ставят забавные опыты?
ммм, наверняка что-то подобное было, я поищу, но если даже вдруг не было - это что доказывает?
По тому видео, что я видел, видно что астронавты на луне вели себя как на пляже. Прыгали, скакали, делали кучу научных опытов типа бросания молотка и пера, фотографировались и т.д (кстати, а почему астрономические наблюдения не вели?).
Да, конечно, в время всех шести полетов они на Луне только и делали, что прыгали, кидали молотки с перышками - больше они ничего и не делали-то.
а, забыл, еще они - какой ужас! - делали фотографии.
Когда речь идет о надежности скафандра как комплекса, то речь идет не только о механической прочности костюма, но и сохранении работоспособности всех его систем.
логичный вывод
Которые ни разу до этого не бывав на луне вели себя с надежностью 100%, а так как скафандр получился вообще без изъянов, то на протяжении всех без исключения экспедиций в его конструкцию не вносилось никаких изменений.
A7L до этого были испытаны на Земле и в космосе. Фраза о том, что "на протяжении всех без исключения экспедиций в его конструкцию не вносилось никаких изменений", выдает незнание темы
http://history.nasa.gov/alsj/a17/A17LifeSpprtBrief005.pdf
http://www.astronautix.com/craft/a7l.htm
p.s. Вспомнил про еще одну замечательную способность лунных скафандров НАСА - возможность быть ярко освещенными в тени :lol:
это УГ было разъяснено (http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_5.html) раз сто, если не больше...
=FPS=ShTopor
12.10.2009, 16:10
Да ладно тебе flateric.. В "прогулочных" как ты называешь, скафандрах за сотни тысяч километров от земли, без всякого шанса не то что на спасение, на ремонт. И вот в этих прогулочных, легких и одноразовых скафандрах можно было:
1. Передвигаться прыжками
На самом деле в условиях лунной гравитации прыжки могли быть и на более длинные дистанции, чем мы наблюдаем.
. Прыгать в высоту! Совершенно не боясь ничего повредить в скафандре.
И прыжки в высоту должны быть выше, а не на те 40 см, что нам демонстрируют.
3. Играть в гольф.
И кататься на ровере на дальние дистанции (10...17 км), а в случае его поломки возвращаться пешком к ЛМ и молиться, что бы физических сил и ресурсов скафандров хватило для этого...
4. Падать (!)
На самом деле падения на Луне при 1/6g не так опасны, как может показаться на первый взгляд, хотя конечно и не желательны.
---------- Добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:01 ----------
это УГ было раз сто, если не больше...
Да, да...конечно...сто раз, если не больше. Скафандр астронавта подсвечен отражённым от лунной поверхности солнечным светом. flateric вы же наверняка видели фотку, где ярко освещена спина астронавта, который вылезает из люка. Причём его спина расположена горизонтально поверхности Луны. Вы не объясните, как это происходит? Как отражённый от поверхности солнечный свет, подсвечивает спину астронавта?
Фраза Штопора про высоту прыжка в скафандре меня заинтриговала. И вправду, на какую высоту можно прыгнуть в скафандре? Причем надо учесть степень его подвижности. На сколько можно присесть и насколько можно распрямиться отталкиваясь?
Что-то мне подсказывает, что 40 см. - очень много. Я тут просто подпрыгнуть счас попытался - примерно 10 см. (при весе 90 кг. БЕЗ скафандра). У кого скафандр есть - прыгните пожалста. Прверим.
Не забудь вес скомпенсировать до лунного. Астронавты прыгали выше метра по из заявлению. Есть даже мутное видео где они на пару прыгают с места, ног правда не видно.
p.s. Вспомнилось насавское видео по подготовке как раз к лунному тяготению, где вес компенсировался до лунного на наклонной поверхности. Испытуемый без скафандра без всякого напряжения выдавал очень сложные пируэты и очень высокие прыжки. Даже с учетом скафандра, его ограниченной подвижности следовало ожидать более впечатляющих прыжков у астронавтов.
Не забудь вес скомпенсировать до лунного. Астронавты прыгали выше метра по из заявлению. Есть даже мутное видео где они на пару прыгают с места, ног правда не видно.
ага, и мой вес тоже надо скомпенсировать. Получается:
90/6 = 15 кг. - это я
80/6 = 13,3 - это скафандр
итого - 15+13,3= 28,3 кг. всё вместе. Ну пусть 30 кг.
Это все конечно примерно.
Вес прямо таки "детский". Если есть у кого детишки в данной весовой - пусть подпрыгнут. На сколько получиться?
Конечно, расчет может быть неверным.
ага, и мой вес тоже надо скомпенсировать. Получается:
90/6 = 15 кг. - это я
80/6 = 13,3 - это скафандр
итого - 15+13,3= 28,3 кг. всё вместе. Ну пусть 30 кг.
Это все конечно примерно.
Вес прямо таки "детский". Если есть у кого детишки в данной весовой - пусть подпрыгнут. На сколько получиться?
Конечно, расчет может быть неверным.
У детишек в таком возрасте еще не развита достаточно координация и красные мышечные волокна чтобы совершать такие прыжки.
У детишек в таком возрасте еще не развита достаточно координация и красные мышечные волокна чтобы совершать такие прыжки.
Пусть это будет фактором "ограниченной подвижности" скафандра.
Не будет :) они уже заявили что прыгали выше метра.
Не будет :) они уже заявили что прыгали выше метра.
Наверное очень старались... Поищу видео, посмотрю.
Фраза Штопора про высоту прыжка в скафандре меня заинтриговала. И вправду, на какую высоту можно прыгнуть в скафандре? Причем надо учесть степень его подвижности. На сколько можно присесть и насколько можно распрямиться отталкиваясь?
Что-то мне подсказывает, что 40 см. - очень много. Я тут просто подпрыгнуть счас попытался - примерно 10 см. (при весе 90 кг. БЕЗ скафандра). У кого скафандр есть - прыгните пожалста. Прверим.
Э-эммм... а что так низко? :) У меня вес 87 кг. подпрыгнул сантиметров на 30. :)
=FPS=ShTopor
12.10.2009, 17:04
Фраза Штопора про высоту прыжка в скафандре меня заинтриговала. И вправду, на какую высоту можно прыгнуть в скафандре? Причем надо учесть степень его подвижности. На сколько можно присесть и насколько можно распрямиться отталкиваясь?
Что-то мне подсказывает, что 40 см. - очень много. Я тут просто подпрыгнуть счас попытался - примерно 10 см. (при весе 90 кг. БЕЗ скафандра). У кого скафандр есть - прыгните пожалста. Прверим.
Барсук, а ты 1/6 силы тяжести воспроизвёл? :) Астронавт (80 кг) в скафандре (82 кг.) на Луне будет весить 162/6= 27 кг. Прыгай на здоровье, ведь сила твоих мышц на Луне в 6 раз не уменьшится.
Вот здесь есть ролик имитации на Земле лунной гравитации.
http://mo---on.narod.ru/
Э-эммм... а что так низко? :) У меня вес 87 кг. подпрыгнул сантиметров на 30. :)
Мерять надо перемещение ЦТ, а не конечностей. Прыжки в высоту без шеста делаются таким образом, что ЦТ всегда ниже планки.
Э-эммм... а что так низко? :) У меня вес 87 кг. подпрыгнул сантиметров на 30. :)
Это значит - присел низко, оттолкнулся сильно. А ты "козликом" попробуй. Как астронавты на видео. В пределах возможности присесть/встать скафандра.
=FPS=ShTopor
12.10.2009, 17:08
ага, и мой вес тоже надо скомпенсировать. Получается:
90/6 = 15 кг. - это я
80/6 = 13,3 - это скафандр
итого - 15+13,3= 28,3 кг. всё вместе. Ну пусть 30 кг.
Это все конечно примерно.
Вес прямо таки "детский". Если есть у кого детишки в данной весовой - пусть подпрыгнут. На сколько получиться?
Конечно, расчет может быть неверным.
А не надо сравнивать детей и тренированных мужиков...
flateric
12.10.2009, 17:19
Прошли ли испытания эти уникальные скафандры весом 80кг.?
"Кречет" весил около 90 кг, а не 80, как вы пытаетесь нам доказать. Рассчитан на 6 часов работы, а не на 8 как американские лунные скафандры. Если увеличить ресурс "Кречета" до 8 часов, то его вес увеличится ещё процентов на 15...20, т.е. приблизительно до 103...108 кг. Вес всё ближе к современным скафандрам, рассчитанным на 10 часов непрерывной работы.
http://www.x-libri.ru/elib/kaman002/00000189.htm
Топор, я цитировал вам дневник Каманина 28 января 1969 года, где он говорит о финальной итерации скафандра, вы в качестве аргумента мне приводите цитату из его дневников за март 1968. Может, на циферки будем внимание обращать? Может, там за год изменилось кое-чего в Томилино со скафандрами?
Применялся где-нибудь "Кречет"? Где и когда? Нет. Нигде и никогда. Фактически "Кречет" не прошёл реальных испытаний в космосе. И вопрос - прошёл бы он эти испытания? - остаётся открытым. "Беркут" Леонова перед его выходом в космос тоже не прошел испытаний в космосе. Вывод - Леонов в космос выйти не мог.
это если следовать вашей логике
А какое количество выходов на поверхность Луны выдержат современные скафандры? У вас есть такие данные?
у меня нет таких данных, потому что серийных скафандров для работы на поверхности Луны сейчас не делают. но что это должно мне доказать?
Радует ваш оптимизм. Может быть и прогноз свой сделаете: кто и когда?
воздержусь от прогнозов пока
Приведите название хотя бы одного.
да легко
например http://www.imdb.com/title/tt0058100/
http://www.youtube.com/watch?v=E8NMYNLc0T8&feature=player_embedded
Это утверждение жены Кубрика, обратитесь к ней за доказательствами.
очень смешно - как и то, что Кубрик что-то там снимал
или вы говорите о знаменитом фильме-мистификации Dark Side of The Moon (http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(documentary))? Это уже много лет не смешно, про Кубрика-то. рекомендую посмотреть конец фильма, в котором все персонажи ржут над мистификацией. а то опровергатели обычно забывают это сделать
Я не верю ссылкам на сайты НАСА.
...как и в физику, в-общем
Я уже говорил об этом два или три раза. Что там сказано про защиту от охлаждения нейлонового флага до -170С. в условиях открытого космоса?
Топор, опишите мне, пожалуйста, что именно произойдет с нейлоновым флагом в космосе. Поподробнее.
Я и не утверждал, что лестница с флагом нагреется до такой температуры.
Хорошо, до какой именно температуры нагреется ПЕНАЛ с флагом?
Зачем придумывать получше, если на сайте НАСА для защищанцев уже выложена версия, что с флагом ничего произойти не должно. А защищанцы записали эту версию на "корочку" и как насовские магнитофончики толдычат одно и тоже, ибо напрягать свои извилины им не положено.
Да и у вас с аргументами хиловато - физику сложно опровергать-то.
А не надо сравнивать детей и тренированных мужиков...
Да причем здесь тренированные мужики? При низкой гравитации вся биомеханика человека идет "на смарку". Тренировками это можно подкорректировать, но не как не скомпенсировать полностью, тем более в реальных условиях, а не на тренажёре.
Это значит - присел низко, оттолкнулся сильно. А ты "козликом" попробуй. Как астронавты на видео. В пределах возможности присесть/встать скафандра.
Так, небольшие поправки, взвесился. :) Мой вес сейчас 89,5-90 кг. С немного подсогнутых, по ступням, подпрыг на 30 см. По центру тяжести, измеренному в состоянии покоя стоя, до верхней точки порядка 20-23 см. (тут может быть неточность). Но и сильно сомнительно, что астронавты измеряли высоту подпрыга по центру тяжести. :) Скорее они просто визуально это определяли, на глазок.
Нормальный подпрыг на месте у меня порядка 45-47 см. приблизительно.
Так что вот. :) Если при подпрыге слегка подогнуть ноги до естественно расслабленного положения - это прибавит 1-2 см. :)
Все прыжки выполнялись на месте. Если Вы прыгали вперед, то тогда понятна высота в 10 см. :)
Есть еще интересный момент. Тренировки при "лунной" гравитации я видел, логично чтобы провести такие же тренировки уже в скафандрах на земле. Все равно ведь тренировали все остальное проводили. А в скафандрах не пробовали.
=FPS=ShTopor
12.10.2009, 18:04
Да причем здесь тренированные мужики? При низкой гравитации вся биомеханика человека идет "на смарку".
А при том, что они тренировались и их физические кондиции были существенно выше среднего уровня. Ну вся ли биомеханика идёт на смарку или нет, я утверждать не берусь. Лунная гравитация - это не невесомость. В любом случае они тренировались и на тренажёрах имитирующих 1/6g. Мою ссылочку-то посмотрели?
Тренировками это можно подкорректировать, но не как не скомпенсировать полностью, тем более в реальных условиях, а не на тренажёре.
А что нужно скомпенсировать-то? Если космонавт и к невесомости адаптируются, когда вестибулярный аппарат почти полностью в отключке.
Есть еще интересный момент. Тренировки при "лунной" гравитации я видел, логично чтобы провести такие же тренировки уже в скафандрах на земле. Все равно ведь тренировали все остальное проводили. А в скафандрах не пробовали.
Не понял предложения и смысла этого действия.
Не понял предложения и смысла этого действия.
НАСА проводило исследование по возможностям поведения человека при симулировании лунной гравитации. Тесты проводились без скафандров. Остальные испытания по высадке, работе на поверхности Луны проводились в лунных же скафандрах. Вопрос. Почему не проводили тесты "лунной гравитации" в лунных скафандрах?
НАСА проводило исследование по возможностям поведения человека при симулировании лунной гравитации. Тесты проводились без скафандров. Остальные испытания по высадке, работе на поверхности Луны проводились в лунных же скафандрах. Вопрос. Почему не проводили тесты "лунной гравитации" в лунных скафандрах?
А каков был метод симулирования лунной гравитации?
На сколько я помню, у нас все работы в открытом космосе имитировались в бассейне (в скафандрах).
---------- Добавлено в 19:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:39 ----------
Я к чему все замеры с прыжками сделал и привел - это все не показатель. :) Если бы здесь был специалист, который учел бы особенности лунного скафандра и разницу среды, вот он бы смог сказать, на сколько я смог бы подпрыгнуть на Луне. А у нас элементарно не хватает данных для подобных расчетов.
flateric
12.10.2009, 20:01
НАСА проводило исследование по возможностям поведения человека при симулировании лунной гравитации. Тесты проводились без скафандров.
ага, конечно...
http://www.youtube.com/watch?v=CfssOB53Sfo
http://www.youtube.com/watch?v=pJBbIEhWAAE
ну и в Томилино тоже люди не в плавках на стенде бродили...
flateric
12.10.2009, 20:06
вот вам кстати пара роликов - попробуйте доказать, что это подделано на Земле
http://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE
http://www.youtube.com/watch?v=kojsfbN8ulc
А при том, что они тренировались и их физические кондиции были существенно выше среднего уровня. Ну вся ли биомеханика идёт на смарку или нет, я утверждать не берусь. Лунная гравитация - это не невесомость. В любом случае они тренировались и на тренажёрах имитирующих 1/6g. Мою ссылочку-то посмотрели?
А что нужно скомпенсировать-то? Если космонавт и к невесомости адаптируются, когда вестибулярный аппарат почти полностью в отключке.
Ссылочку смотрел, интересно. По расчетам там вроде все правильно (или как минимум - близко к истине). Во всяком случае - учтено много факторов. Но суть вопроса в другом - насколько точно разработанные мат. модели соответствуют истине? Редкая модель позволяет точно оценить ситуацию - только примерно или очень близко. Особенно для сложных случаев типа "прыжки на луне". Любой реально летающий пилот скажет, как реальный полет отличается полета на симуляторе, даже на самом крутом. Проблема в том, что строя мат.-физ. модель "прыжка", мы никак не можем проверить её истинность. Только если полетим сами и проверим. В нашем случае происходит наоборот - результаты эксперимента "прыжки на Луне" пытаются втиснуть в разработанную модель... и кое что не получается!!! Но это вовсе не говорит о "подделаности" записи. Может в модели что-то не то?
Невесомость и низкая гравитация - все таки разные состояния. Соответственно эффект будет разный.
2 Dao
Спасибо за помощь в эксперименте.
Вообще то хотелось предложить попрыгать в валенках - для симуляции "космического ботинка". Там ведь стопой не оттолкнешся, как следствие - потеря энергии прыжка и меньшая высота. Но думаю и так уже проясняется - прыгать в скафандре дело не простое. Может по этой причине не было испытаний в скафандрах, только общемоторные функции.
Для начала хочу привести вот это видео
http://www.youtube.com/watch?v=U1CUhz0U-Gc"
В тестах последовательно сравниваются виды перемещений в сравнении - земная и симулированная лунная. Обратите внимание на следующие типы тестов: медленный шаг, обычный, быстрый. Во всех типах локомоций отстутсвует движение прыжками, которое нам было продемонстрировано на видео с Луны. Почему? Недостатоная достоверность симуляции?
Тест прыжка максимальным усилием показывает что человек прыгает выше своего роста. Т.е. если предположить средний рост на тот период - около 165 см, то высота прыжка будет равна как минимум этому расстоянию. На видео столь любезно показанным г-ном flateric видно что астронавт совершает те же тесты что и без скафандра. Ходит также, бегает также и прыгает выше роста. Чего например я, не видел на лунных кадрах.
Не сочти за мелочность, но на этом видео это не скафандр а его часть. Отсутствует система СЖО с ранцем и комбинезон и прочее. Но тем не менее, видео где тесты со скафандрем и ранцем все таки есть. Симуляция проводилась в самолете. И знаете что видно? При этой самой низкой гравитации он все равно не ходит вприпрыжку, а ходит как водолаз с медным шлемом. А учитывая длительность симуляции в самолете, то времени и места маловато на проведение подробных тестов. Видео где скафандр в полном комплекте и в автономном режиме работы не обнаружено, что дало мне основание для такого заявления.
Кстати говоря, советские снимки мало проливают свет на американскую систему подготовки.
Ю.Красильников
12.10.2009, 20:39
Есть еще интересный момент. Тренировки при "лунной" гравитации я видел, логично чтобы провести такие же тренировки уже в скафандрах на земле. Все равно ведь тренировали все остальное проводили. А в скафандрах не пробовали.
Вранье-с.
Пробовали в скафандрах. В самолете.
---------- Добавлено в 20:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:34 ----------
Для начала хочу привести вот это видео
В тестах последовательно сравниваются виды перемещений в сравнении - земная и симулированная лунная. Обратите внимание на следующие типы тестов: медленный шаг, обычный, быстрый. Во всех типах локомоций отстутсвует движение прыжками, которое нам было продемонстрировано на видео с Луны. Почему? Недостатоная достоверность симуляции?
А вот я смотрю на прохожих на улице, и удивительное дело - никто не прыгает. Ни старики, ни молодые. А уж молодые-то могли бы на полметра прыгнуть.
Почему? Недостаточная достоверность симуляции?
---------- Добавлено в 20:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:38 ----------
Фраза Штопора про высоту прыжка в скафандре меня заинтриговала. И вправду, на какую высоту можно прыгнуть в скафандре? Причем надо учесть степень его подвижности.
Надо в первую очередь учесть другое. А именно: а на кой на Луне прыгать как можно выше? Можете ответить?
Надо в первую очередь учесть другое. А именно: а на кой на Луне прыгать как можно выше? Можете ответить?
За себя только скажу - прыгнул бы из интереса... Договорился бы с руководством "о проведении эксперимента", и прыгнул бы как можно выше и дальше. А может побегал бы по поверхности (разумеется только ради науки), как можно быстрее. Какую скорость можно развить бегом в скафандре на Луне?
Когда я смотрел видео как астронавты скакали по Луне "аки козлики", мне стало понятно, что это исключительно эмоциональное состояние. Хотелось им так.
Ю.Красильников
12.10.2009, 20:53
За себя только скажу - прыгнул бы из интереса... Договорился бы с руководством "о проведении эксперимента", и прыгнул бы как можно выше и дальше.
Руководство запретило бы, несомненно. Ибо номер немного смертельный: есть шанс после прыжка прилуниться ранцем на камни и чего-то в системе жизнеобеспечения сломать.
---------- Добавлено в 20:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:52 ----------
Когда я смотрел видео как астронавты скакали по Луне "аки козлики", мне стало понятно, что это исключительно эмоциональное состояние. Хотелось им так.
Вообще-то понятно другое: такие небольшие прыжки - самый рациональный способ передвижения при 1/6g. Эмоции тут ни при чем.
Руководство запретило бы, несомненно. Ибо номер немного смертельный: есть шанс после прыжка прилуниться ранцем на камни и чего-то в системе жизнеобеспечения сломать.[COLOR="Silver"]
Вообще-то понятно другое: такие небольшие прыжки - самый рациональный способ передвижения при 1/6g. Эмоции тут ни при чем.
1. Да есть такое. Но риск имеет смысл ка опыт - на какую дистанцию можно прыгнуть в такой конструкции? А может надо иметь ранцевый движок? Здесь куча вопросов по перемещению и преодолению препятствий.
2. Может быть. Эффективно, полезно и приятно...
Ю.Красильников
12.10.2009, 21:05
1. Да есть такое. Но риск имеет смысл ка опыт - на какую дистанцию можно прыгнуть в такой конструкции? А может надо иметь ранцевый движок? Здесь куча вопросов по перемещению и преодолению препятствий.
Ну, такие опыты проще ставить без риска: в том же самом самолете :)
Вранье-с.
Пробовали в скафандрах. В самолете.
Пробовали, пробовали :umora: Только ни черта не понятно почему он при пониженной гравитации враскоряку ходит.
А вот я смотрю на прохожих на улице, и удивительное дело - никто не прыгает. Ни старики, ни молодые. А уж молодые-то могли бы на полметра прыгнуть.
Уровень вашей аргументации удручает. На фоне хвалебных отзывов о вашей персоне на других форумах, я ожидал более интересного разговора. Но впрочем возможно вам неизвестна разница между силой тяжести на луне и на земле.
Надо в первую очередь учесть другое. А именно: а на кой на Луне прыгать как можно выше? Можете ответить?
Потому, что когда случается такое редкое событие, то астронавтов никто за язык не тянул говорить, что прыгали выше метра с места.
Ну, такие опыты проще ставить без риска: в том же самом самолете :)
Самолет - первый уровень сложности (хождение по наклонной доске - нулевой). Испытания в реальных условиях на Луне - неизбежность (со временем).
Хотя подозреваю - для Марса это не годиться...
Ю.Красильников
12.10.2009, 21:21
Испытания в реальных условиях на Луне - неизбежность (со временем).
А какой смысл в таких испытаниях? Рекорд ради рекорда?
А какой смысл в таких испытаниях? Рекорд ради рекорда?
Смысла будущих потребностей я не знаю.
Однако замечу - диапазон использования оборудования важнейшая задача продвижения.
Ю.Красильников
12.10.2009, 21:27
Пробовали, пробовали :umora: Только ни черта не понятно почему он при пониженной гравитации враскоряку ходит.
В какую еще раскоряку?
Уровень вашей аргументации удручает. На фоне хвалебных отзывов о вашей персоне на других форумах, я ожидал более интересного разговора. Но впрочем возможно вам неизвестна разница между силой тяжести на луне и на земле.
Вы вообще не утруждаете себя аргументацией, смею заметить. (Не считая залихватского вранья про советский скафандр в полтора раза тяжелее. Вот раскоряку еще какую-то приплели.)
Аргументируйте, будьте добры: если на земле никто не скачет просто так, то почему это надо непременно делать на Луне?
Потому, что когда случается такое редкое событие, то астронавтов никто за язык не тянул говорить, что прыгали выше метра с места.
Ну, а как иначе запрыгнуть на лестницу в ЛМ?
Спасибо за помощь в эксперименте.
Вообще то хотелось предложить попрыгать в валенках - для симуляции "космического ботинка". Там ведь стопой не оттолкнешся, как следствие - потеря энергии прыжка и меньшая высота. Но думаю и так уже проясняется - прыгать в скафандре дело не простое. Может по этой причине не было испытаний в скафандрах, только общемоторные функции.
Да не за что. :) Мне самому было интересно, на сколько смогу подпрыгнуть сейчас. Тут правда пришлось заставлять себя ноги не поджимать при прыжке. :)
В валенках не получится, по причине их отсутствия. Но думаю на 20 см подпрыгнуть можно будет. Надо еще дать усилие на приседание, чтобы имитировать сопротивляемость скафандра. Да и доску на спину привязать, чтобы ранец имитировать. :)
В какую еще раскоряку?
См. видео по теме.
[QUOTE]Вы вообще не утруждаете себя аргументацией, смею заметить. (Не считая залихватского вранья про советский скафандр в полтора раза тяжелее. Вот раскоряку еще какую-то приплели.)
Может вопрос не в этом? А в вашей нежелании воспринимать аргументацию отличную от вашего мнения?
Аргументируйте, будьте добры: если на земле никто не скачет просто так, то почему это надо непременно делать на Луне?
Да потому что, американские космонавты так и сказали, что наиболее выгодным типом передвижения были прыжки.
Ну, а как иначе запрыгнуть на лестницу в ЛМ?
Лестница там никак не выше роста космонавта и кроме того, как показали тесты, на высокий шест можно забраться всего лишь на двух руках. Ах да, в самолете этого выяснить нельзя, а на земле делали в некомплектном скафандре. И как они тогда расчитали?
Да не за что. :) Мне самому было интересно, на сколько смогу подпрыгнуть сейчас. Тут правда пришлось заставлять себя ноги не поджимать при прыжке. :)
В валенках не получится, по причине их отсутствия. Но думаю на 20 см подпрыгнуть можно будет. Надо еще дать усилие на приседание, чтобы имитировать сопротивляемость скафандра. Да и доску на спину привязать, чтобы ранец имитировать. :)
О-о-о!! Браво! Это то, что я хотел высказать... Ну-у-у, если одна мысль пришла в голову разным людям - она правильная!
=FPS=ShTopor
12.10.2009, 22:25
Топор, я цитировал вам дневник Каманина 28 января 1969 года, где он говорит о финальной итерации скафандра, вы в качестве аргумента мне приводите цитату из его дневников за март 1968. Может, на циферки будем внимание обращать? Может, там за год изменилось кое-чего в Томилино со скафандрами?
Уж если вы решили мой ник озвучить по-русски, то я не Топор, а Штопор (Sh = Ш). Ну это к слову. Давайте не будем цитировать Каманина. Он мог чего-нибудь да и напутать с цифрами. Ищём характеристики "Кречета" в других источниках. Боюсь только, что их просто нет.
"Беркут" Леонова перед его выходом в космос тоже не прошел испытаний в космосе. Вывод - Леонов в космос выйти не мог.
это если следовать вашей логике
Испытания "Беркута" в космосе хоть и окончились успехом, но чуть не стоили Леонову жизни:
Дело в том, что в вакууме скафандр Леонова раздулся. То, что подобное может произойти, было ожидаемым, но вряд ли кто-нибудь предполагал, что настолько сильно. Леонов не мог втиснуться в люк шлюза, а советоваться с Землей было некогда. Он делал попытку за попыткой - все безрезультатно, а запас кислорода в скафандре был рассчитан всего на 20 минут, которые неумолимо заканчивались.
Как по вашей логике удачное (по счастливой случайности) применение "Беркута" в открытом космосе пересекается с никогда не проводившимися в космосе испытаниями "Кречета". Можете объяснить? Или вы заранее уверены, что испытания "Кречета" не могли закончиться не так удачно, как это случилось с "Беркутом"?
у меня нет таких данных, потому что серийных скафандров для работы на поверхности Луны сейчас не делают. но что это должно мне доказать?
Вам, магнитофончикам НАСА, ничего доказать не возможно по определению. Магнитофончики не могут воспринимать другой информации, кроме уже записанной на них, при отключенной системе перезаписи (системе мышления).
Ваш аргумент про больший ресурс современных скафандров, теряет всяческий смысл, поскольку мы сейчас сравниваем совершенно разные скафандры. Современные, предназначенные для невесомости (т.е. вес скафандра не играет роли!) и радиационная защита которого тоже может быть меньше (чем у лунных скафандров), со скафандрами, предназначенными для прогулок по Луне, которые должны иметь существенно лучшие характеристики по всем параметрам, в том числе и по радиационной защите.
воздержусь от прогнозов пока
Как же так? Вы же сказали, что дождёмся. Скажите откровенно, flateric, у вас вообще своё мнение имеется или только то, что вам записали на "корочку"?
да легко
например http://www.imdb.com/title/tt0058100/
http://www.youtube.com/watch?v=E8NMYNLc0T8&feature=player_embedded
Это была неудачная шутка или просто очередная отмазка? Где там невесомость? И по Луне они ходят, как паралитики.
...как и в физику, в-общем
Где вы на сайте НАСА увидели физику?
Топор, опишите мне, пожалуйста, что именно произойдет с нейлоновым флагом в космосе. Поподробнее.
Поподробнее - увольте. Для этого нужны серьёзные расчёты. У меня их нет, как нет их и у вас, как нет их и на сайте НАСЫ. При температуре -65С нейлоновый флаг "задубеет" начнёт трескаться, а при при большей отрицательной температуре просто развалится в труху. И никакой подогрев реактивной струёй его не реанимирует.
Хорошо, до какой именно температуры нагреется ПЕНАЛ с флагом?
Забудем про нагрев. Давайте с начала разберёмся с охлаждением.
Да и у вас с аргументами хиловато - физику сложно опровергать-то.
Ещё раз - где вы там увидели физику?! Отмазка есть, физики - НЕТ.
К параду роликов. :)
http://www.youtube.com/watch?v=Ufs0mnE4Ocs&feature=related"
Посмотрите ускоренные и скажите, сможет ли человек на Земле в скафандре так передвигаться? :)
Dao, это бесполезно. Эта песня будет повторяться на разные лады до бесконечности. Данная ветка хорошо это демонстрирует.
Поколупавшись с темой "советские специалисты, мониторившие полеты американцев, могли обмануться" и видимо, осознав, что она уже поднадоела, перешли к "прыжкам". Надоедят прыжки, перейдут к еще чему-нибудь, потом очередной раз вернутся к "советскому мониторингу", и т.д. Из порожнего в пустое можно переливать до бесконечности и ни одна капля не потеряется. :)
Увы, такова судьба этой ветки.
=FPS=ShTopor
13.10.2009, 10:32
Да причем здесь тренированные мужики? При низкой гравитации вся биомеханика человека идет "на смарку". Тренировками это можно подкорректировать, но не как не скомпенсировать полностью, тем более в реальных условиях, а не на тренажёре.
По воспоминаниям самого Армстронга:
Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх.Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Где на фото/видео прыжки до одного метра? Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины.я хочу это видеть! В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками. Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться, каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом и шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно.
Видео есть где прыгают, правда толку от него никакого. Астронавты стоят за препятствием, ног не видно, высоту прыжка угадать трудно. Сцена напоминает "прыгающие евреи" из "Черной гадюки".
Помню,что первое о чем я подумал,когда фотографировал было: "и как же они в скафандрах подпрыгивали до лестницы"? :)
flateric
13.10.2009, 12:40
Маска, Вам сейчас скажут, что на веревочках
Маска, Вам сейчас скажут, что на веревочках
Было бы здорово посмотреть кадры хроники, где астронавт в условиях Луны запрыгивает на лестницу. Не видел?
Кстати, а зачем лестницу не продлили? я понимаю места мало, веса. Но уж пару ступенек в ноге сделать можно.
p.p И еще, а как тренировали на земле восхождение на лестницу???
2 An7
Там есть характерные моменты. Я бы очень посмотрел, как тот же =FPS=ShTopor попытался бы их повторить на земле. :D
Кстати, посмотрите как неестественно далеко летит грунт, когда астронавт спотыкается. :) А уж как поднимается, это вообще сказочно. :)
=FPS=ShTopor
13.10.2009, 14:42
Кстати, а зачем лестницу не продлили? я понимаю места мало, веса. Но уж пару ступенек в ноге сделать можно.
Сэкономили на ступеньках: лишние ступеньки - лишний вес! Зато клюшку для гольфа взять не забыли...:)
Было бы здорово посмотреть кадры хроники, где астронавт в условиях Луны запрыгивает на лестницу.
Нет таких кадров. Это ж никому не интересно. Подумаешь прыжок почти на 2 метра в высоту... На земле и выше прыгают (какой у нас рекорд по прыжкам в высоту? :) ) А вот в гольф поиграть, да на ровере покататься, попрыгать весело с песенками - это ж другое дело...Смотрите, как американцы освоились на Луне, как у себя дома...
p.p И еще, а как тренировали на земле восхождение на лестницу???
В самолёте имитировали 1/6g и тренировались запрыгивать...:D (головой в потолок)
Ой, вот не надо ничего выдумывать. Как забирались? Да просто! Посмотрите внимательно на фотку выше. Явно видно, что подойдя к лестнице можно ухватиться руками и чуть подпрыгнув - подтянуться. Не сложная операция.
=FPS=ShTopor
13.10.2009, 14:53
2 An7
Там есть характерные моменты. Я бы очень посмотрел, как тот же =FPS=ShTopor попытался бы их повторить на земле. :D
Легко, но только после того, как вы повторите полёт Коперфильда. :)
Кстати, посмотрите как неестественно далеко летит грунт, когда астронавт спотыкается. :)
А что в этом неестественного?
А уж как поднимается, это вообще сказочно. :)
Точно, как в кино!:) Как вариант, если в ранце сместить центр тяжести вниз, то такой трюк и у вас получится при земной гравитации.
Т.е. выяснили интересный факт, правда не до конца проверенный, что отстутствует информация как тренировались забираться в ЛМ и как это делали в реальности?
Сэкономили на ступеньках: лишние ступеньки - лишний вес! Зато клюшку для гольфа взять не забыли...
Думается мне, что проблему ступенек до поверхности решить несложно не увеличивая веса и не усложняя конструкцию. Есть еще соображение. Дальность поездки на ровере ограничивали, чтобы астронавты могли вернуться пешком. Хорошо. Отъехал на максимально допустимое расстояние ровер и не смог продолжить движение. Астронавты пешком прыгают 8 км, усталые но счастливые добираются до модуля, а тут на тебе... на лестницу еще запрыгнуть надо. А кислород и силы на исходе ).
---------- Добавлено в 14:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:53 ----------
Ой, вот не надо ничего выдумывать. Как забирались? Да просто! Посмотрите внимательно на фотку выше. Явно видно, что подойдя к лестнице можно ухватиться руками и чуть подпрыгнув - подтянуться. Не сложная операция.
Но тренировали на макете модуля и в скафандре? Откуда уверенность, что это сработает на Луне?
Т.е. выяснили интересный факт, правда не до конца проверенный, что отстутствует информация как тренировались забираться в ЛМ и как это делали в реальности?
Думается мне, что проблему ступенек до поверхности решить несложно не увеличивая веса и не усложняя конструкцию. Есть еще соображение. Дальность поездки на ровере ограничивали, чтобы астронавты могли вернуться пешком. Хорошо. Отъехал на максимально допустимое расстояние ровер и не смог продолжить движение. Астронавты пешком прыгают 8 км, усталые но счастливые добираются до модуля, а тут на тебе... на лестницу еще запрыгнуть надо. А кислород и силы на исходе ).
---------- Добавлено в 14:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:53 ----------
Но тренировали на макете модуля и в скафандре? Откуда уверенность, что это сработает на Луне?
почему было принято такое решение мне не известно.
=FPS=ShTopor
13.10.2009, 15:06
Ой, вот не надо ничего выдумывать. Как забирались? Да просто! Посмотрите внимательно на фотку выше. Явно видно, что подойдя к лестнице можно ухватиться руками и чуть подпрыгнув - подтянуться.
Прикиньте визуально куда смогут дотянуться руки астронавта. В итоге ноги астронавта должны оказаться почти на уровне рук. :eek: Представляете себе позу астронавта висящего, как макака на ветке.....в жестком скафандре...:D Либо он должен подтягиваться на руках, перебирая ступеньки до тех, пока ноги не окажутся на уровне ступенек. С таким же успехом можно было бы использовать канат (из нейлона, разумеется :-) )
И это всё из-за того, что кто-то сэкономил на паре ступенек. Например, выдвижных телескопических.
Не сложная операция.
"Не поймёшь вас, Ивановых..." то у вас прыгать сложно из-за жёсткого скафандра, то почти на двухметровую высоту забраться, как нечего делать.
Все претензии по комфорту космонавтов - к NASA. Кто знает, может и я бы так же сделал, если бы знал побольше.
flateric
13.10.2009, 15:47
для начала надо вспомнить устройство опоры - нижняя ступенька лестницы находится на уровне среза цилиндра опоры, в который въезжал шток опоры, сминая внутри соты и гася удар. Уровень входа штока зависел от вертикальной скорости при посадке, при определенных условиях шток мог войти практически полностью. Будь там секции лестницы, их бы просто смяло или, например, оторвало бы всю лестницу.
Легко, но только после того, как вы повторите полёт Коперфильда. :)
А при чем здесь я и Коперфильд? ;)
А что в этом неестественного?
Дистанция... ;) В земных условиях грунт не улетит на такое расстояние. :)
Точно, как в кино!:) Как вариант, если в ранце сместить центр тяжести вниз, то такой трюк и у вас получится при земной гравитации.
Надо было добавить "в современном" - это раз. Что? Если ЦТ будет внизу рюкзака, то вас этой тяжестью и прижмет. :) Чтобы подняться, на земле ему надо было бы подогнуть ноги под себя. Иначе никак. Далее, под каким углом находится его тело, когда он снова начал передвижение (разгон)? Собственно, похоже на ролики тренировок, только с одной разницей - подвешенный боком человек не мог менять направление передвижения, как на этих кадрах. ;)
Да, а лестница совсем не высоко. Только по колено. Тут ещё документик нарыл, уверен - все о нем знают : http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
ну и вырезка из последней страницы. Тоже - лестница по колено.
Falstaff
13.10.2009, 21:05
Видео есть где прыгают, правда толку от него никакого. Астронавты стоят за препятствием, ног не видно, высоту прыжка угадать трудно. Сцена напоминает "прыгающие евреи" из "Черной гадюки".
А как астронавт "песочек" ножкой задел и как далеко этот самый "песочек" улетел (когда завалился) - обратили внимание или только тык сказать за стилем прыжков следили?
Ю.Красильников
13.10.2009, 21:09
Да, а лестница совсем не высоко. Только по колено. Тут ещё документик нарыл, уверен - все о нем знают : http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
ну и вырезка из последней страницы. Тоже - лестница по колено.
А на этом снимке - http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5869.jpg - почему-то по пояс :)
Видео Армстронга, запрыгивающего на 3-ю ступеньку, имеется на том же ALSJ.
Dao, это бесполезно. Эта песня будет повторяться на разные лады до бесконечности. Данная ветка хорошо это демонстрирует.
Поколупавшись с темой "советские специалисты, мониторившие полеты американцев, могли обмануться" и видимо, осознав, что она уже поднадоела, перешли к "прыжкам". Надоедят прыжки, перейдут к еще чему-нибудь, потом очередной раз вернутся к "советскому мониторингу", и т.д. Из порожнего в пустое можно переливать до бесконечности и ни одна капля не потеряется. :)
Увы, такова судьба этой ветки.
На прыжки повернули как раз защитники :D
А как астронавт "песочек" ножкой задел и как далеко этот самый "песочек" улетел (когда завалился) - обратили внимание или только тык сказать за стилем прыжков следили?
Честно говоря, только за движениями следил.
=FPS=ShTopor
13.10.2009, 23:35
А при чем здесь я и Коперфильд? ;)
Наверное при том же, при чём я и прыжки астронавтов на Луне, которые я должен продемонстрировать. Если у меня это не получится, значит это правильные прыжки и американцы были на Луне. Таким образом, если вы не сможете воспроизвести полёт Коперфильда, значит это настоящая левитация. Так понятней?
Дистанция... ;) В земных условиях грунт не улетит на такое расстояние. :)
Это смотря какой грунт.
Надо было добавить "в современном" - это раз.
Абсолютно не обязательно в современном....
Что? Если ЦТ будет внизу рюкзака, то вас этой тяжестью и прижмет. :)
Ладно, фиг с ним, с ЦТ. Посмотрите, как грузно он шлёпнулся при удвоенной скорости воспроизведения. Что же в этом, по-вашему, необычного?
Чтобы подняться, на земле ему надо было бы подогнуть ноги под себя. Иначе никак. Далее, под каким углом находится его тело, когда он снова начал передвижение (разгон)? Собственно, похоже на ролики тренировок, только с одной разницей - подвешенный боком человек не мог менять направление передвижения, как на этих кадрах. ;)
Да попробуйте сами просто подняться с карачек в наших, земных условиях. Уверяю, у вас получится не хуже. Если конечно учесть, что ранец СЖО у астронавта бутафорский, а у вас его просто не будет. И вообще при удвоенной скорости воспроизведения, я вообще не вижу ничего необычного.
А вообще, скучно. Всё это уже пережёвывали сотню раз. Аргумент у защитников один - продемонстрируйте прыжки тушканчиков астронавтов в земных условиях.
---------- Добавлено в 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:12 ----------
А на этом снимке - http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5869.jpg - почему-то по пояс :)
Да, действительно - почему? Бардак у них там полный...:)
Видео Армстронга, запрыгивающего на 3-ю ступеньку, имеется на том же ALSJ.
Не запрыгивающего, а СПРЫГИВАЮЩЕГО с третьей ступеньки. Пережёвывали на хоботе, да и не только на нём. Когда Армстронг говорил про прыжки на третью ступеньку, он какую, по-вашему, ступеньку имел ввиду? Третью сверху или третью снизу? Которая из них находится на высоте двух метров?
---------- Добавлено в 19:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:19 ----------
для начала надо вспомнить устройство опоры - нижняя ступенька лестницы находится на уровне среза цилиндра опоры, в который въезжал шток опоры, сминая внутри соты и гася удар. Уровень входа штока зависел от вертикальной скорости при посадке, при определенных условиях шток мог войти практически полностью. Будь там секции лестницы, их бы просто смяло или, например, оторвало бы всю лестницу.
А выдвижными, т.е. телескопическим сделать несколько секций видимо была не судьба? А можно и проще, по принципу пожарной лестницы, например.
Я же говорю, по канату проще было спускаться или по верёвочной лестнице. Хотя нет, флаг некуда прикрепить в этом случае. :)
---------- Добавлено в 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:30 ----------
Да, а лестница совсем не высоко. Только по колено. Тут ещё документик нарыл, уверен - все о нем знают : http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
ну и вырезка из последней страницы. Тоже - лестница по колено.
Врач сказал в морг, значит в морг! Красильников сказал, что по пояс, значит по пояс!
Ы-ы-ы-ы, вот жеж проблема века - " по пояс или по колено??" Может на разных аппаратах разная высота лестницы была? Мне эти данные неизвестны..
Кстати говоря, на скрине, который я вставил, высота лестницы примерно по пояс или чуть ниже... проверьте что ли..
Не запрыгивающего, а СПРЫГИВАЮЩЕГО с третьей ступеньки. Пережёвывали на хоботе, да и не только на нём. Когда Армстронг говорил про прыжки на третью ступеньку, он какую, по-вашему, ступеньку имел ввиду? Третью сверху или третью снизу? Которая из них находится на высоте двух метров?[COLOR="Silver"]
Посмотрите сами,что первым после спрыгивания на поверхность сделал Олдрин.Первым его действием стал подскок обратно на лестницу(причем это ему удалось со второй попытки).
http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a010000/a010400/a010451/index.html
Buzz Aldrin follows Neil Armstrong down the lunar module ladder
Наверное при том же, при чём я и прыжки астронавтов на Луне, которые я должен продемонстрировать. Если у меня это не получится, значит это правильные прыжки и американцы были на Луне. Таким образом, если вы не сможете воспроизвести полёт Коперфильда, значит это настоящая левитация. Так понятней?
Это смотря какой грунт.
Абсолютно не обязательно в современном....
Аргументов видимо ждать не приходится. :) Интересно, а какой грунт Вы имеете ввиду? ;)
Ладно, фиг с ним, с ЦТ. Посмотрите, как грузно он шлёпнулся при удвоенной скорости воспроизведения. Что же в этом, по-вашему, необычного?
Грузно??? Вот уж не сказал бы. ;) Грузно - это когда человек падает как мешок с песком. ;) Для земных условий, это было бы довольно жестким приземлением, а он прыгает как мячик. ;) Кстати, именно на ускоренном просмотре вылезает часть нюансов, не реальных для земных условий.
Да попробуйте сами просто подняться с карачек в наших, земных условиях. Уверяю, у вас получится не хуже. Если конечно учесть, что ранец СЖО у астронавта бутафорский, а у вас его просто не будет. И вообще при удвоенной скорости воспроизведения, я вообще не вижу ничего необычного.
Прежде чем советовать и уверять, Вы бы сами попробовали. ;) Причем, угол наклона корпуса соблюдайте пожалуйста. ;) И без скафандра у Вас не получится. :) Пока мыски (точка приложения силы) у Вас дальше "зада", а тело в этот момент наклонено вперед в земных условиях встать не получится.
А вообще, скучно. Всё это уже пережёвывали сотню раз. Аргумент у защитников один - продемонстрируйте прыжки тушканчиков астронавтов в земных условиях.
Вам предлагают привести опровергающие аргументы или какие либо доказательства. Я Вам предлагаю попробовать самому сделать то, что в ролике. Не надо демонстрировать, просто попробуйте, так лучше доходит. ;) А вот если Вы станете утверждать, что смогли встать из такого же положения, то я, извините, не поверю Вам и попрошу продемонстрировать, т.к. Ваши слова будут противоречить моему опыту. ;)
flateric
14.10.2009, 09:32
для справки: эволюция характеристик скафандров "Орлан" - наследника лунного полужесткого скафандра "Кречет-94"
чем я люблю споры с опровергателями (без малейшей надежды их переубедить), так это за то, что в процессе постоянно узнаешь что-то новое
На прыжки повернули как раз защитники :D
Я не знаю, кого Вы называете защитниками, но включил в обсуждение тему прыжков
=FPS=ShTopor
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1307067&postcount=1392
--------------------------
...
И в-четвёртых, почему то, что мы видим на якобы снятых на Луне роликах и есть правильное воспроизведение лунной походки и именно так и должны передвигаться астронавты при 1/6 g?
...
-------------------------
flateric
14.10.2009, 10:36
А выдвижными, т.е. телескопическим сделать несколько секций видимо была не судьба? А можно и проще, по принципу пожарной лестницы, например.
а смысл? зачем? вы обсуждаете какие-то технические детали, которые, по вашему мнению, свидетельствуют о невозможности лунной экспедиции, причем масштаб варьируется от невозможности выведения к Луне такой ПН и невозможности пребывания на Луне без свинцового скафандра и зонтиков для защиты от "ужасной радиации", до нейлонового флага, который должен был "рассыпаться в труху или расплавиться" и "неправильной" лестницы на LM
это все было забавно обсуждать до того, как появились снимки LRO с местами посадки Аполлонов
=FPS=ShTopor
14.10.2009, 10:58
Я не знаю, кого Вы называете защитниками, но включил в обсуждение тему прыжков
=FPS=ShTopor
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1307067&postcount=1392
--------------------------
...
И в-четвёртых, почему то, что мы видим на якобы снятых на Луне роликах и есть правильное воспроизведение лунной походки и именно так и должны передвигаться астронавты при 1/6 g?
...
-------------------------
Как вы думаете, что flateric в этой цитате имел ввиду?
------
Цитата:
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса), где воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну
------
И жду ваших извинений за поклёп....
Как вы думаете, что flateric в этой цитате имел ввиду?
------
Цитата:
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса), где воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну
------
И жду ваших извинений за поклёп....
Вы бы свою мысль прояснили. :)
а смысл? зачем? вы обсуждаете какие-то технические детали, которые, по вашему мнению, свидетельствуют о невозможности лунной экспедиции, причем масштаб варьируется от невозможности выведения к Луне такой ПН и невозможности пребывания на Луне без свинцового скафандра и зонтиков для защиты от "ужасной радиации", до нейлонового флага, который должен был "рассыпаться в труху или расплавиться" и "неправильной" лестницы на LM
это все было забавно обсуждать до того, как появились снимки LRO с местами посадки Аполлонов
Еще забавнее что, пока что не показали следов роверов. Покажут ли?
=FPS=ShTopor
14.10.2009, 14:35
Посмотрите сами,что первым после спрыгивания на поверхность сделал Олдрин.Первым его действием стал подскок обратно на лестницу(причем это ему удалось со второй попытки).
http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a010000/a010400/a010451/index.html
Buzz Aldrin follows Neil Armstrong down the lunar module ladder
Ну и как, по-вашему, похоже что эти кадры снимались при на 1/6g?
---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:20 ----------
для справки: эволюция характеристик скафандров "Орлан" - наследника лунного полужесткого скафандра "Кречет-94"
чем я люблю споры с опровергателями (без малейшей надежды их переубедить), так это за то, что в процессе постоянно узнаешь что-то новое
Откуда дровишки?
---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:21 ----------
Вы бы свою мысль прояснили. :)
Да кроме вас никому ничего пояснять не потребовалось. Ну если вы настаиваете.
Цитата:
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса)воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну.
В этой цитате flateric хотел сказать, что Голливуд и Мосфильм не смогли бы 60-70-х годах воссоздать специфические прыжки астронавтов на Луне. И в качестве доказательства своих слов, попросил меня назвать ему фантастический фильм того времени, где бы эти прыжки были показаны. А вы что подумали?
flateric
14.10.2009, 14:52
Откуда дровишки?
Russian Spacesuits ISBN-10: 185233732X
(Springer Praxis Books / Space Exploration)
by Isaac Abramov (Author),
Ingemar Skoog (Author),
Mikhail N. Doodnik (Contributor),
Guy I. Severin (Contributor),
Anatoly Yu. Stoklitsky (Contributor),
Vitaly I. Svertshek (Contributor)
=FPS=ShTopor
14.10.2009, 14:52
а смысл? зачем?
Извините, позвольте встречный вопрос: а зачем вы пишите в этой теме?
вы обсуждаете какие-то технические детали, которые, по вашему мнению, свидетельствуют о невозможности лунной экспедиции
Одна деталь не может свидетельствовать о невозможности лунной экспедиции, но в совокупности деталей, коих набирается всё больше и больше появляется желание усомниться в лунной опупеи.
причем масштаб варьируется от невозможности выведения к Луне такой ПН и невозможности пребывания на Луне без свинцового скафандра и зонтиков для защиты от "ужасной радиации", до нейлонового флага, который должен был "рассыпаться в труху или расплавиться" и "неправильной" лестницы на LM
Позвольте, а почему масштаб не должен варьироваться в такой масштабной афере?
это все было забавно обсуждать до того, как появились снимки LRO с местами посадки Аполлонов
Эти снимки тоже весьма забавные...Но вы в очередной раз пытаетесь увести тему в сторону. Так может быть, всё-таки, ответите на вопрос: что же будет с нейлоновым флагом при температуре -170С?
Или пока ещё инструкция с ответом сверху не поступила?
И ещё раз повторю свой вопрос: если вам уже не забавно, то что вы тут делаете?
Штопор, ну может уже хватить про минус 170?
Почему именно минус 170?
Почему ты упорно пытаешся выдать температуру лунного грунта лунной ночью за температуру флага?
Может ты представишь какойнибудь расчет?
Ну и как, по-вашему, похоже что эти кадры снимались при на 1/6g?
---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:20 ----------
Откуда дровишки?
---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:21 ----------
Да кроме вас никому ничего пояснять не потребовалось. Ну если вы настаиваете.
Цитата:
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса)воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну.
В этой цитате flateric хотел сказать, что Голливуд и Мосфильм не смогли бы 60-70-х годах воссоздать специфические прыжки астронавтов на Луне. И в качестве доказательства своих слов, попросил меня назвать ему фантастический фильм того времени, где бы эти прыжки были показаны. А вы что подумали?
Вообще-то flateric только просил Вас назвать фильм. :)
Кстати, могу присоединиться к его просьбе.
Достаточно только названия фильма... :)
А вот Вы вместо конкретного ответа начали поднимать вопрос про про "лунную походку".
=FPS=ShTopor
14.10.2009, 16:21
Вообще-то flateric только просил Вас назвать фильм. :)
Кстати, могу присоединиться к его просьбе.
Достаточно только названия фильма... :)
А вот Вы вместо конкретного ответа начали поднимать вопрос про про "лунную походку".
А может быть вы всё-таки не будете идиотничать?
Смотрит мой ответ flateric и отвечайте за него на возникшие встречные вопросы. Он не смог этого сделать.
---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:16 ----------
Штопор, ну может уже хватить про минус 170?
Почему именно минус 170?
Почему ты упорно пытаешся выдать температуру лунного грунта лунной ночью за температуру флага?
Может ты представишь какойнибудь расчет?
Слушай, НТ, вот не хочется мне время на тебя тратить, честное слово.
Тебе же русским по белому писали:
На Луне практически отсутствует атмосфера. Содержание газов у поверхности в ночное время не превышает 200000 частиц/см3 и увеличивается днём на два порядка за счёт дегазации грунта. Такая концентрация газов равноценна глубокому вакууму, поэтому днём её поверхность накаляется до +120 °C, но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0
Ещё раз крупным шрифтом: и даже ЛУННЫМ ДНЁМ В ТЕНИ поверхность остывает до - 160°C
Мне ты не веришь - это понятно, википедии не доверяешь, физику не знаешь, ну тогда хоть с Красильниковым проконсультируйся что ли. И ещё спроси у него, какая температура у неосвещённой Солнцем стороны космического аппарата, который летит в космосе по маршруту Земля-Луна? :)
flateric
14.10.2009, 16:31
люди с аналогичной ветки на ВИФе не погнушились эксперимент провести...еще в 2004 году
Штопор, готовьтесь...
http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/97531
От Сысой
К А.Б. (20.01.2004 21:09:14)
Дата 22.01.2004 12:08:13
Експеременть ...
Здравствуйте!
>Температура размягчения 250°С
> плавления 264°С
> хрупкости -25/-30°С
Ради интереса проверил нейлон на хрупкость, типа не сломался бы флажок из нейлона при низких температурах.
Имелось: тряпочки от 2-х нейлоновых курток (ну те, что пришиваются для будущих заплат), термос, жидкий азот (темп. кипения: -196° С).
Тряпочки были опущены в термос с жидким азотом. После прекращения бурного кипения подождал ещё 5 минут для пущей верности. Затем попробовал пинцетом на сгибание. Никаких изломов материала не наблюдалось. Сгибались тряпочки, конечно, не так легко как при комнатной температуре, но сохранились в целости - никаких трещинок.
Вывод: есть распространенные виды нейлона (не спец. производства), которые спокойно выдерживают температуру -196° С без видимого разрушения структуры ткани.
С уважением
---------- Добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:27 ----------
Ещё раз крупным шрифтом: и даже ЛУННЫМ ДНЁМ В ТЕНИ поверхность остывает до - 160°C
если бы вы еще могли объяснить связь между температурой ПОВЕРХНОСТИ Луны и температурой флага...
Слушай, НТ, вот не хочется мне время на тебя тратить, честное слово.
Ну то есть никаких расчетов температуры флага у тебя нет.
Так бы и сказал.
Ещё раз крупным шрифтом: и даже ЛУННЫМ ДНЁМ В ТЕНИ поверхность остывает до - 160°C
А какая связь температуры грунта и температуры флага?
Пусть грунт остывает в тени до -160, но флаг то тут при чем?
И ещё спроси у него, какая температура у неосвещённой Солнцем стороны космического аппарата, который летит в космосе по маршруту Земля-Луна? :)
Это зависит от того, как этот КА сделан:
- от внутреннего тепловыделения КА
- от свойств теплоизоляции КА
- скажу страшное - даже от цвета КА
flateric
14.10.2009, 16:40
1968 год, 2001: Космическая Одиссея
сцена с лунным Монолитом
http://www.youtube.com/watch?v=GPKg2c_bRCs
А может быть вы всё-таки не будете идиотничать?
Смотрит мой ответ flateric и отвечайте за него на возникшие встречные вопросы. Он не смог этого сделать.[COLOR="Silver"]
Итак, фильм =FPS=ShTopor назвать не может. Опровергнуть то, что именно он стал переводить обсуждение на "лунные прыжки" тоже.
Не удивительно, что в таких условиях начинается попытка перейти на личности для организации перебранки, в которой все и потонет... :) Не выйдет!
Кстати, Ваши вопросы мне малоинтересны, потому как Ваши заявления гораздо прикольнее. :) Это же Вы работаете опровергателем, а не я... :)
если бы вы еще могли объяснить связь между температурой ПОВЕРХНОСТИ Луны и температурой флага...
Он видимо не в состоянии понять следствий отсутствия атмосферы.
Поэтому "температура грунта в тени на Луне" у него понимается как "температура в тени на Земле".
Ну не знает он, что на Земле меряют температуру воздуха именно в тени потому, что никому не интересна температура градусника до которой он нагреется под лучами Солнца.
Хотя, если он не способен понять даже словосочетание "соответствующие специалисты" - то я слишком многого от штопора требую :)
люди с аналогичной ветки на ВИФе не погнушились эксперимент провести...еще в 2004 году
Штопор, готовьтесь......
Осталось испытать ж. азотом американский флажок из американского сельпо 69-го года
2 PoHbka
Посетила забавная мысль. С тем же успехом можно отрицать, что на луне были наши луноходы. :) Ведь ни кто не показал ни самих луноходов, ни собсно следов их... %)
А еще я помню, как в 90-х кто-то пытался опровергнуть факта полета Ю. Гагарина в космос. :) Причем, там такая бредятина была, что вспоминать страшно. :)
P.S. Кстати, ранее по ветке уже прозвучал анекдот про "откуда взялись посадочные модули на Луне". :)
flateric
14.10.2009, 17:16
наши луноходы стоят в планах съемок LRO
наши луноходы стоят в планах съемок LRO
Ну вот и замечательно! :)
Посетила забавная мысль. С тем же успехом можно отрицать, что на луне были наши луноходы. :) Ведь ни кто не показал ни самих луноходов, ни собсно следов их... %)
А еще я помню, как в 90-х кто-то пытался опровергнуть факта полета Ю. Гагарина в космос. :) Причем, там такая бредятина была, что вспоминать страшно. :)
P.S. Кстати, ранее по ветке уже прозвучал анекдот про "откуда взялись посадочные модули на Луне". :)
Эта ошибка опровергателей. Им бы сначала потренироваться на полете Гагарина, а потом браться за более сложный случай - американцев на Луне. Называется, поспешили... :)
Говоря о температурной и световой устойчивости нейлона, все таки следует помнить что есть разные типы нейлонов.
Говоря о температурной и световой устойчивости нейлона, все таки следует помнить что есть разные типы нейлонов.
Раз Вы это помните, так и покажите, каким образом наличие "разных типов нейлонов" доказывает, что американцы на Луне не были.
Осталось испытать ж. азотом американский флажок из американского сельпо 69-го года
Осталось только доказать, что обливание жидким азотом имеет хоть какое-то отношение к тем условиям, в которых находился "флаг из сельпо" с момента старта Сатурна с Земли и до старта взлетной ступени ЛМ с Луны ;)
flateric
14.10.2009, 17:38
Эта ошибка опровергателей. Им бы сначала потренироваться на полете Гагарина, а потом браться за более сложный случай - американцев на Луне. Называется, поспешили... :)
тут ключевой момент - то что это мериканы
Раз Вы это помните, так и покажите, каким образом наличие "разных типов нейлонов" доказывает, что американцы на Луне не были.
Опосредованным? :) Доказывать ничего не надо, надо изучать. Если для флага использовался специальный тип нейлона, то об этом где то должно быть сказано. Флаг ведь один из символов экспедии, о нем можно и побольше было сообщить. А вот если использовали нейлон который при -50 уже становится хрупким, выцветает на прямых солнечных лучах - то это значить будет всего лишь несоответсвие между опубликованными кино и фотоматериалами с информацией об устройстве флага.
flateric
14.10.2009, 17:53
Осталось только доказать, что обливание жидким азотом имеет хоть какое-то отношение к тем условиям, в которых находился "флаг из сельпо" с момента старта Сатурна с Земли и до старта взлетной ступени ЛМ с Луны ;)
ну, тут люди пошли на крайности просто, с азотом-то
заметим, что про "ужасный нагрев" уже не упоминается
кстати, существует описание еще одного интересного эксперимента - с нагреванием нейлоновой рубашки в духовке (это без учета отсутствия воздуха на Луне) ;)
---------- Добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:43 ----------
а никто не говорил о том, что рано или поздно флаги не выцветут и не разрушаться под действием ультрафиолетового излучения (так, скорее всего, и случилось)
чем я люблю споры с опровергателями (без малейшей надежды их переубедить), так это за то, что в процессе постоянно узнаешь что-то новое
:cool: По этой причине, кстати, эта тема еще и не прикрыта. :)
Опосредованным? :) Доказывать ничего не надо, надо изучать. Если для флага использовался специальный тип нейлона, то об этом где то должно быть сказано. Флаг ведь один из символов экспедии, о нем можно и побольше было сообщить. А вот если использовали нейлон который при -50 уже становится хрупким, выцветает на прямых солнечных лучах - то это значить будет всего лишь несоответсвие между опубликованными кино и фотоматериалами с информацией об устройстве флага.
Не буду Вас отговаривать от работы по изучения влияния космической среды на "разные типы нейлонов". Надеюсь, что результаты будут опубликованы в научном журнале. Ждем-с!
А вот если использовали нейлон который при -50 уже становится хрупким, выцветает на прямых солнечных лучах - то это значить будет всего лишь несоответсвие между опубликованными кино и фотоматериалами с информацией об устройстве флага.
-50 тоже надо обосновать.
Тем более что флаг стоял на Солнце.
Выцветание тоже надо обосновать.
Думаю что даже самая дрянная тряпка даже за максимальное время пребывания экспедиции на Луне не выцветет.
flateric
14.10.2009, 18:10
Думаю что даже самая дрянная тряпка даже за максимальное время пребывания экспедиции на Луне не выцветет.
а, это-то я не подвергаю сомнению
я про позднее "потом"
Я понял :)
Рассматриваемый вопрос ведь про то, пока не улетели.
Хотя опровергатели легко смешают все в одну кучу, если не уже.
Ну и как, по-вашему, похоже что эти кадры снимались при на 1/6g?[COLOR="Silver"]
Ну по крайней мере я не смог бы так подпрыгнуть в скафандре массой 80кг на такую высоту.Вы когда нибудь таскали стандартные кислородные баллоны,они как раз примерно столько и весят.
prohojii
14.10.2009, 20:30
Забавный опыт с нейлоновой тряпочкой. А чего ж тогда подразумевается под температурой хрупкости? Мож кто ссылку имеет, из опровергателей? Что, дескать, температура хрупкости, к температуре переламывания, отношения не имеет? Хорошая возможность утереть нос опровергателям, кстати.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot