NASA и Голливуд [Архив] - Страница 7

=FPS=ShTopor

15.10.2009, 11:45

люди с аналогичной ветки на ВИФе не погнушились эксперимент провести...еще в 2004 году

Флаг им в руки!

Штопор, готовьтесь...

Ой, бАаюс, бАаюс...

http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/97531

Да-а-а...Гениальный эксперимент. Но к слову сказать, температура хрупкости нейлона не -30 град., а около -65. Иначе бы владельцам нейлоновых курток я бы не позавидовал. :) Кстати, вчера зашёл к соседу. У него на балконе завалялось пару литров жидкого азота. Мы отрезали кусок от его старой нейлоновой куртки и сунули в азот с температурой -196 градусов. Потом шмякнули этот замороженный кусочек об стол. Он раскололся как стекло...Не верите! Попробуйте сами...Жаль азот весь испарился, а то бы мы с моих соседом вам с удовольствием это ещё раз продемонстрировали.

А вашему Сысою - шнобелевскую премию! Однозначно. Только пусть для начала температуру хрупкости нейлона выучит.

если бы вы еще могли объяснить связь между температурой ПОВЕРХНОСТИ Луны и температурой флага...

А не обязательно поверхности. Флаг закреплён на лестнице, лестница находится в тени ЛМ. Какая температура будет у флага по-вашему? Кроме того флаг, закреплённый на лестнице ЛМа, проделал не ближний путь от орбиты Земли до Луны. До какой температуры от охлаждался в тени?

Прислали вам директиву из центра или ещё нет? :)

---------- Добавлено в 07:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:06 ----------

Ну то есть никаких расчетов температуры флага у тебя нет.
Так бы и сказал.

Какие тебе нужны расчёты?

А какая связь температуры грунта и температуры флага?
Пусть грунт остывает в тени до -160, но флаг то тут при чем?

Да, зря я на тебя время трачу....Речь идёт не об установленном флаге, а о том, как его транспортировали и до какой температуры при этом он охлаждался. В том числе и тогда, когда ЛМ уже прилунился, т.е. до его (флага) распаковки.

Это зависит от того, как этот КА сделан:
- от внутреннего тепловыделения КА
- от свойств теплоизоляции КА
- скажу страшное - даже от цвета КА

...Спрашиваю Маньку: "А шо ты будешь пить?"
А она мне лепить, что голова болить!
Не капай мне на мозги, что голова болить,
Я ж у теб`я спрашиваю: "А шо ты будешь пить?"

:umora: Я тебя не спрашивал что от чего зависит. Учи матчасть. Я же тебе сразу сказал - спроси у Красильникова. Ещё узнай у него, где был закреплён флаг при транспортировке.

---------- Добавлено в 07:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:26 ----------

Вообще-то flateric только просил Вас назвать фильм. :)
Кстати, могу присоединиться к его просьбе.
Достаточно только названия фильма... :)

А вот Вы вместо конкретного ответа начали поднимать вопрос про про "лунную походку".

В игнор...адназначно.

---------- Добавлено в 07:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:28 ----------

1968 год, 2001: Космическая Одиссея
сцена с лунным Монолитом

http://www.youtube.com/watch?v=GPKg2c_bRCs

Режисёр Стенли Кубрик! А я что говорил! :dance:

Посмотрю дома, на работе трафик...

---------- Добавлено в 07:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:30 ----------

Он видимо не в состоянии понять следствий отсутствия атмосферы.

Поэтому "температура грунта в тени на Луне" у него понимается как "температура в тени на Земле".

Ну не знает он, что на Земле меряют температуру воздуха именно в тени потому, что никому не интересна температура градусника до которой он нагреется под лучами Солнца.

Хотя, если он не способен понять даже словосочетание "соответствующие специалисты" - то я слишком многого от штопора требую :)

ГЕНИАЛЬНО!!! :bravo:

Товарищ Сталин НТ, Вы большой ученый,
В языкознаньи знаете Вы толк,
А я простой советский заключенный,
И мне товарищ — серый брянский волк.

Ты не только большой учёный, ты ещё и экстрасенс - читаешь мысли на расстоянии. Вольф Мессинг прям какой-то...

---------- Добавлено в 07:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:38 ----------

Ну по крайней мере я не смог бы так подпрыгнуть в скафандре массой 80кг на такую высоту.Вы когда нибудь таскали стандартные кислородные баллоны,они как раз примерно столько и весят.

Вес заправленного лунного скафандра на Земле - 82 кг., на Луне соответвенно - 82/6 = 13,7 кг.

Что такое "стандартные кислородные баллоны"?

An7

15.10.2009, 11:54

Последний пост =FPS=ShTopor как демонстрация правила: "если аргументов нет, то переходим на стеб и игнор". Чего обсуждать-то будем, а, господа опровергатели?

=PUH=BOSS

15.10.2009, 13:04

а, господа опровергатели?

....они Шаттл боятся запускать- то ветер в ж..у, то пластинка защиты отвалилась,топливные баки текут- всегда геморрой, а уж на Луну то с калькулятором подмышкой - они конечно летали :D Жаль фотки нет- как лунатики их с хлебом солью встречали..... опс - это же русская традиция :D

flateric

15.10.2009, 16:17

Не верите!

неа, не верю почему-то я в соседей, у которых на балконе завалялся жидкий азот.
кстати, что ж вы не задокументировали такое железобетонное доказательство на видео или по крайней мере на фото, чтобы ткнуть нас носом? и что, все два литра азота ушло на это дело? какая жалость, а то я хотел попросить повторить...

А не обязательно поверхности.

а зачем тогда надо было рассказывать про температуру поверхности Луны?

Флаг закреплён на лестнице, лестница находится в тени ЛМ. Какая температура будет у флага по-вашему? Кроме того флаг, закреплённый на лестнице ЛМа, проделал не ближний путь от орбиты Земли до Луны. До какой температуры от охлаждался в тени?

Штопор, почитайте что-нибудь, наконец, про основы термодинамики, про механизмы теплопроводности в космосе.
Это проходят в 8 классе средней школы.

После прочтения учебника можете перейти к более сложным книжкам, например:

Гущин В.Н.
Основы устройства космических аппаратов

Авдуевский В.С., Галицейский Б.М., Глебов Г.А.
Основы теплопередачи в авиационной и ракетно-космической технике
http://library.ksu.ru/library/book/20464.html

Для того, чтобы вы более наглядно могли себе представить реальные температуры НА ПОВЕРХНОСТИ некоего КА (а мы, напомню, говорим о флаге, лежащем в пенале, и завернутом в несколько слоев ЭВТИ, прикреплю картиночки распределения Т для стационарного режима теплообмена микроспутника "Бауманец" (http://microsat.sm.bmstu.ru/source/stationar.pdf) (вечная ему память). Т указана в градусах Цельсия.

Прислали вам директиву из центра или ещё нет? :)

Поподробнее с этого места - где именно берете такую траву?

flateric

15.10.2009, 16:27

....они Шаттл боятся запускать- то ветер в ж..у, то пластинка защиты отвалилась,топливные баки текут- всегда геморрой, а уж на Луну то с калькулятором подмышкой - они конечно летали :D Жаль фотки нет- как лунатики их с хлебом солью встречали..... опс - это же русская традиция :D

вспоминается почему то в ответ...

Армянское радио спрашивают:
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.

prohojii

15.10.2009, 17:15

Да-а-а...Гениальный эксперимент. Но к слову сказать, температура хрупкости нейлона не -30 град., а около -65. Иначе бы владельцам нейлоновых курток я бы не позавидовал. :) Кстати, вчера зашёл к соседу. У него на балконе завалялось пару литров жидкого азота. Мы отрезали кусок от его старой нейлоновой куртки и сунули в азот с температурой -196 градусов. Потом шмякнули этот замороженный кусочек об стол. Он раскололся как стекло...Не верите! Попробуйте сами...Жаль азот весь испарился, а то бы мы с моих соседом вам с удовольствием это ещё раз продемонстрировали.

Угу. Противоположный результат. Прикольно. Кто-то врет. Либо первый экспериментатор, либо второй. Склоняюсь к тому, что первый. Полимеры не дружат ни с высокими температурами, ни с низкими. Как пластик может гнуться, не ломаясь, при сверхнизкой температуре- я, исходя из жизненного опыта, слабо представляю.
Весь азот испарился? Никак не повторить, с фотоаппаратом в руках?

Myth

15.10.2009, 17:26

А вашему Сысою - шнобелевскую премию! Однозначно. Только пусть для начала температуру хрупкости нейлона выучит.

Многие люди из нас ни разу не ученые, может просветите нас по характеристика нейлона? ;)

flateric

15.10.2009, 17:30

...особенно в условиях нулевой влажности

=FPS=ShTopor

15.10.2009, 17:37

неа, не верю почему-то я в соседей, у которых на балконе завалялся жидкий азот.

Ну конечно, зато вы вашему Сысою верите безоговорочно. Если бы я под ником Сысой запостил свой эксперимент в 2004 году, то тогда бы вы мне поверили. Да?

кстати, что ж вы не задокументировали такое железобетонное доказательство на видео или по крайней мере на фото, чтобы ткнуть нас носом?

А ваш Сысой задокументировал? Однако вы ему верите, а он даже температуру хрупкости нейлона не знает.

и что, все два литра азота ушло на это дело? какая жалость, а то я хотел попросить повторить...

Пока искали фотоаппарат, чтобы задокументировать он весь и испарился.... А сколько по-вашему должно было уйти?

а зачем тогда надо было рассказывать про температуру поверхности Луны?

А температура на высоте полутора метров от поверхости Луны сильно будет отличаться от температуры самой поверхности? И в какую сторону?

Штопор, почитайте что-нибудь, наконец, про основы термодинамики, про механизмы теплопроводности в космосе.
Это проходят в 8 классе средней школы.

После прочтения учебника можете перейти к более сложным книжкам, например:

Гущин В.Н.
Основы устройства космических аппаратов

Авдуевский В.С., Галицейский Б.М., Глебов Г.А.
Основы теплопередачи в авиационной и ракетно-космической технике
http://library.ksu.ru/library/book/20464.html

На многих уважающих себя форумах, считается дурным тоном отсылать оппонента к учебникам, вместо ответ на конкретные вопросы.

Для того, чтобы вы более наглядно могли себе представить реальные температуры НА ПОВЕРХНОСТИ некоего КА (а мы, напомню, говорим о флаге, лежащем в пенале, и завернутом в несколько слоев ЭВТИ, прикреплю картиночки распределения Т для микроспутника "Бауманец" (http://microsat.sm.bmstu.ru/source/stationar.pdf) (вечная ему память). Т указана в градусах Цельсия.

Выход в космос Леонова:
Пять раз космонавт улетал от корабля и возвращался. Все это время в скафандре поддерживалась "комнатная" температура, а его наружная поверхность разогревалась на солнце до +60° и охлаждалась в тени до -100°С.
http://galspace.spb.ru/index69-1.html

Заодно вернитесь к теме скафандров и ещё раз проштудируйте на какую отрицательную температуру они рассчитываются. Материал вами был пройден, однако вы его не усвоили. Садитесь двойка.

И ещё, вы упустили одно очень важное слово в характеристике вашего покойного - микроспутник. Какого он был размера? С обувную коробку?

Поподробнее с этого места - где именно берете такую траву?
Понимаете, flateric, скучно с вами. Юмора вы не понимаете. Словам какого-то Сысоя верите, а мне почему-то нет. Даёте ссылки, а сами их не комментируете. И не то что не комментируете, а даже не смотрите. Ссылку на первый фильм дали - сели в лужу (вторую пока не смотрел). Отсылаете к учебникам вместо своих аргументированных ответов на конкретные вопросы. С "Бауманцем" вот тоже похоже лажанулись. Вообще у меня сложилось такое впечатление, что вы здесь отбываете трудовую повинность. Вам уже вроде и не интересно, а всё равно что-то вас заставляет отстаивать официальную версию лунной опупеи. И чувствуется, что не хочется вам этого делать, а надо!

flateric

15.10.2009, 17:45

http://www.is.park.ru/doc.jsp?urn=19990339

Перчатки для безопасного обращения с низкотемпературным жидким азотом
19-05-2009|Рабочая одежда (журнал, Санкт-Петербург)

...На основании этого предлагаются перчатки для надежной защиты при температуре –160° С.
В качестве внешнего материала перчаток служит полупроницаемый нейлон,...

Myth

15.10.2009, 17:48

....они Шаттл боятся запускать- то ветер в ж..у, то пластинка защиты отвалилась,топливные баки текут- всегда геморрой, а уж на Луну то с калькулятором подмышкой - они конечно летали :D Жаль фотки нет- как лунатики их с хлебом солью встречали..... опс - это же русская традиция :D

Может вспомните разок, почему наши не полетели на Луну раньше американцев?
Наши космонавты не погибали при посадке, нет? И ракеты после старта не взрывались и не взрываются? Можно много чего перечислять, вплоть до сегодняшнего дня.
Так что не просто не аргумент.

barsuk

15.10.2009, 17:55

По правде говоря, до сих пор не понимаю, откуда взялось, что флаг был именно нейлоновый?

flateric

15.10.2009, 17:57

Понимаете, flateric, скучно с вами.

зато с вами мне весело :) каждый день радуете

Юмора вы не понимаете. Словам какого-то Сысоя верите, а мне почему-то нет.

вы потратили свое драгоценное время, отправились к другу, развели его на 2 (два) литра жидкого азота, которые он бережно хранил (на балконе), испортили ему куртку, чтобы доказать нам, тупым, что мы неправы - и потом бегаете в поисках фотоаппарата. ой, позвольте вам не поверить в то, что этот эксперимент имел место (кстати, а друг не может изыскать еще азоту?)

Даёте ссылки, а сами их не комментируете. И не то что не комментируете, а даже не смотрите. Ссылку на первый фильм дали - сели в лужу (вторую пока не смотрел).

Да что вы, какая лужа. Я просто решил вам помочь - вы же все никак не можете найти мне фильм периода программы Аполлон, в котором хоть на каком-то уровне имитированы передвижения человека на Луне.

Вообще у меня сложилось такое впечатление, что вы здесь отбываете трудовую повинность.

если кажется - надо креститься, как говорят

=FPS=ShTopor

15.10.2009, 17:57

Многие люди из нас ни разу не ученые, может просветите нас по характеристика нейлона? ;)

Пожалуйста, вот первое что попалось. Только зачем оно вам надо?

Общие характеристики свойств нейлона 6.6:
высоко кристаллический
температура плавления 280°C
температура затвердевания -50°C
предел прочности при растяжении 82,7 мпа
относительное удлинение при разрыве 60%
ударная вязкость 5,5 кг/см3
твердость m79
удельный вес 1,13
класс огнестойкости 94v2

Подробнее здесь http://zao-tehnolog.ru/page504183

PoHbka

15.10.2009, 17:58

Может вспомните разок, почему наши не полетели на Луну раньше американцев?
Наши космонавты не погибали при посадке, нет? И ракеты после старта не взрывались и не взрываются? Можно много чего перечислять, вплоть до сегодняшнего дня.
Так что не просто не аргумент.

Вот тут перегибать не надо. Решение об отказе полета было политическим. Все работало, но не имело достаточной по мнению руководства, надежности. Более того, американцы, став вторыми по выводу в космос человека не прекратили же полеты? У наших же как отшептало.

flateric

15.10.2009, 17:59

По правде говоря, до сих пор не понимаю, откуда взялось, что флаг был именно нейлоновый?

само НАСА говорит что флаг то ли купили обычный нейлоновый в супермаркете Sears, то ли заказали по товарному каталогу.

Myth

15.10.2009, 19:27

Вот тут перегибать не надо. Решение об отказе полета было политическим. Все работало, но не имело достаточной по мнению руководства, надежности. Более того, американцы, став вторыми по выводу в космос человека не прекратили же полеты? У наших же как отшептало.

Если вспомнить политику, то как раз политически, этот полет был необходим. Но необходим был именно успешный полет, который техника не обеспечивала.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/193/38.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/078/22.shtml

Ознакомьтесь, пожалйста. И обратите внимание: "В 1969 г. ракета Н-1 дважды взрывалась во время запуска — последний раз за две недели до высадки на Луну американцев."
Так что не надо все сводить только к политике.

PoHbka

15.10.2009, 19:36

Если вспомнить политику, то как раз политически, этот полет был необходим. Но необходим был именно успешный полет, который техника не обеспечивала.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/193/38.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/078/22.shtml

Ознакомьтесь, пожалйста. И обратите внимание: "В 1969 г. ракета Н-1 дважды взрывалась во время запуска — последний раз за две недели до высадки на Луну американцев."
Так что не надо все сводить только к политике.

Практика показала, что если есть воля руководства, то проект будет выполнен в любом случае. В случае лунной гонки, воля отсутвовала.

=FPS=ShTopor

15.10.2009, 20:41

1968 год, 2001: Космическая Одиссея
сцена с лунным Монолитом

http://www.youtube.com/watch?v=GPKg2c_bRCs

Облажаться два раза подряд....flateric, зачем вы себя сами сечёте, как унтер офицерская вдова? Смеяться над вами, или плакать - даже не знаю. Я сам могу поиронизировать, пошутить могу, но это уже не смешно...Ну и где в этой сцене невесомость?

---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:13 ----------

зато с вами мне весело :) каждый день радуете

Радуйтесь на здоровье! Приносить людям радость - это счастье!
А вот вы меня всё больше и больше огорчаете...

вы потратили свое драгоценное время, отправились к другу, развели его на 2 (два) литра жидкого азота, которые он бережно хранил (на балконе), испортили ему куртку, чтобы доказать нам, тупым, что мы неправы - и потом бегаете в поисках фотоаппарата. ой, позвольте вам не поверить в то, что этот эксперимент имел место (кстати, а друг не может изыскать еще азоту?)

Ага ...у него под кроватью портативная установка по производству жидкого азота. Только капает медленно...Я ему говорил змеевик поменять, но ему всё лень...

Да что вы, какая лужа. Я просто решил вам помочь - вы же все никак не можете найти мне фильм периода программы Аполлон, в котором хоть на каком-то уровне имитированы передвижения человека на Луне.

Для тех кто в танке повторяю второй раз и последний:

Во-первых, не вижу никакого смысла воспроизводить лунную походку астронавтов в художественном фильме. Во-вторых, назовите мне хоть одну киностудию, у которой бы в 60-70-х годах был бюджет программы Аполлон? В-третьих, американские режиссеры в 60-70-х годах не увеличивали бюджеты своих фильмов только ради того, чтобы показать зрителю, что в космосе, оказывается, наступает невесомость.

flateric:
то есть в этих фильмах нигде не была показана невесомость, я правильно понимаю? ни в одном? весьма смелое утверждение...

flateric, третья попытка будет? Я вот только никак не пойму первые две - это что было? Мазохизм или тупизм?

если кажется - надо креститься, как говорят
А я и не говорил, что мне что-то кажется. Я сказал чётко - складывается впечатление, а теперь уже полностью сложилось...

---------- Добавлено в 16:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:35 ----------

Ознакомьтесь, пожалйста. И обратите внимание: "В 1969 г. ракета Н-1 дважды взрывалась во время запуска — последний раз за две недели до высадки на Луну американцев."
Так что не надо все сводить только к политике.

«К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА [2].

В общем, летите, ребята, к Луне, а по дороге испытайте и непременно успешно всё, что до вас не получилось. Прежде всего, испытайте модифицированную ракету-носитель «Сатурн V». Её «немодифицированный» вариант провалился на испытаниях 4 апреля. Он будет модифицирован, но на беспилотные испытания времени уже нет, русские нажимают. Так что в добрый путь! Может быть, вам и повезёт.

Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА сторонние специалисты.

Говоря о предстоящем полёте А-8, известный английский астроном, профессор Б. Ловелл (илл.2) сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо" [16].

А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике [11]:

«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству».
http://www.manonmoon.ru/book/1.htm

An7

15.10.2009, 20:54

Скучно читать перебранку. Впрочем оно понятно, так как обсуждать нечего, кроме личностей оппонентов.

маска

15.10.2009, 21:02

Вес заправленного лунного скафандра на Земле - 82 кг., на Луне соответвенно - 82/6 = 13,7 кг.
Вот вы сами и ответили на свой же вопрос (напомню он звучал так "Ну и как, по-вашему, похоже что эти кадры снимались при на 1/6g?").Вы же сейчас и ответили,что именно на Луне,где масса скафандра составит всего 13,7 кг, а не 82кг такие прыжки возможны.Вы ведь,насколько я понял, упирали на то,что съемки якобы были на Земле.
Разбавлю это "избиение младенцев" интересными фотками.
Gene Cernan после возвращения с прогулки."Угольная пыль" перепачкала скафандр. :)

Ю.Красильников

15.10.2009, 23:13

Угу. Противоположный результат. Прикольно. Кто-то врет. Либо первый экспериментатор, либо второй. Склоняюсь к тому, что первый. Полимеры не дружат ни с высокими температурами, ни с низкими. Как пластик может гнуться, не ломаясь, при сверхнизкой температуре- я, исходя из жизненного опыта, слабо представляю.

Вообще-то волокно ведет себя иначе, чем монолитный объем. Попробуйте бросить на бетонный пол электролампочку и кусок стеклоткани.

=PUH=BOSS

15.10.2009, 23:14

Gene Cernan после возвращения с прогулки."Угольная пыль" перепачкала скафандр. :)

...Забрав костюмчики из химчистки - они снова пошли гулять по Луне.... А уж о боязни каких либо бактериях (теоретически) лунного грунта- и говорить нечего, пришел со стройки, моську помыл и спать.....хотел бы глянуть на фотки модуля после приземления (приводнения) - там наверно ещё килограммов 10 лунной пыли завалялось...:D

Ю.Красильников

15.10.2009, 23:16

Вот тут перегибать не надо. Решение об отказе полета было политическим. Все работало, но не имело достаточной по мнению руководства, надежности.

Это чего у вас работало-то? Н-1, что ли?

flateric

15.10.2009, 23:17

Смеяться над вами, или плакать - даже не знаю.

я тоже не знаю, что вам делать. поплачьте, может, это поможет понять, чего я просил от вас

Ага ...у него под кроватью портативная установка по производству жидкого азота. Только капает медленно...Я ему говорил змеевик поменять, но ему всё лень...

зачем такие сложности - дьюар-то у него есть, полдела сделано
4 литра жидкого азота стоят сущие копейки - рублей 400 (четыре литра - для того, чтобы если вы не успеете сбегать с фотоаппаратом в очередной раз, остался бы запас для повторного эксперимента)
кстати, ей-Богу, не пойму, зачем нужно было тратить все два литра в прошлый раз - не судьба была отлить в кювету половину? но это так, к слову. а ведь на кону было опровержение доводов оппонентов! так нельзя!

Во-первых, не вижу никакого смысла воспроизводить лунную походку астронавтов в художественном фильме.

...в фильме про космонавтов на Луне? да, действительно, какой в этом смысл. вот Гальперин в 1936-м почему-то серьезно отнесся к делу, но несколько переусердствовал с прыгучестью

Во-вторых, назовите мне хоть одну киностудию, у которой бы в 60-70-х годах был бюджет программы Аполлон?

а зачем такой бюджет, поведайте? уж вы-то нам знаете наверняка, как именно проклятые мериканы имитировали "в павильонах Голливуда" лунную походку для всех экспедиций. а то я что-то запамятовал. а потом прикинем, сколько это могло стоить.

В-третьих, американские режиссеры в 60-70-х годах не увеличивали бюджеты своих фильмов только ради того, чтобы показать зрителю, что в космосе, оказывается, наступает невесомость.

ну, тут просто откровенное незнание истории мировой кинофантастики. могу посоветовать начать с истории создания кубриковской одиссеи

flateric, третья попытка будет? Я вот только никак не пойму первые две - это что было? Мазохизм или тупизм?

я бы посоветовал быть поосторожнее с такими высказываниями

А я и не говорил, что мне что-то кажется. Я сказал чётко - складывается впечатление, а теперь уже полностью сложилось...

о да, привет от тайного мирового правительства
можете, для начала, ознакомится с историей моего появления и пребывания на форуме. посты, что ли, в других топиках почитайте...

А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике [11]:

«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству».
http://www.manonmoon.ru/book/1.htm

Штопор, может, вы расширите диапазон чтения, и перейдете от Мухина к оригиналу дневников Каманина. ой, кстати, на прошлых страницах его было цитировать некошерно - он же мог что-то напутать)

30 января (1968).
Получено решение ЦК КПСС и Совмина от 8 января 1969 года №19-10 «О плане работ по исследованию Луны, Венеры и Марса автоматическими станциями». Планом предусматриваются ориентировочные сроки пусков различных АМС в 1969 году:
1) Е-8-5 — апрель, май, июнь, август, сентябрь;
2) Е-8 — февраль, октябрь, ноябрь;
3) «Венера-69» — январь (два пуска);
4) «Марс-69» — март, апрель.
А вот что запланировали на этот год американцы:
1) 10-суточный полет «Аполлона-9» на околоземной орбите — 28 февраля;
2) тренировочный полет «Аполлона-10» на селеноцентрической орбите — апрель;
3) высадка людей на Луну — июнь-июль.
Американский план пилотируемых полетов в 1969 году грандиозен, и есть много оснований считать, что он может быть выполнен (тут, видимо Каманин уже встал на довольствие НАСА). У нас же для высадки людей на Луну нет еще ни ракеты, ни корабля, нет и подготовленных для этой цели экипажей. Устинов и Смирнов пытаются пусками автоматов заткнуть зияющую брешь в нашей программе пилотируемых полетов, поэтому они и добивались решения ЦК от 8 января 1969 года.
Наши планы на этот год по пилотируемым космическим полетам остаются туманными. Можно было бы выполнить 3—4 полета на «Союзах» и один-два облета Луны на кораблях Л-1, но и эти полеты еще не спланированы: конкретных программ и сроков полетов нет, целеустремленной подготовки космонавтов к ним также нет. Возможно, в 1969 году мы добьемся некоторых успехов с пусками АМС, но у нас нет никаких надежд сравняться с американцами в значимости пилотируемых полетов.
Итак, наше высшее руководство отдает предпочтение полетам автоматов перед пилотируемыми космическими полетами. Это очень плохо, это тяжелая плата за наши ошибки последних 4—5 лет. Еще хуже то, что мы до сих пор не признали эти ошибки и не сделали правильных выводов.

10 марта.
...тут еще поступило сообщение о полете американского космического корабля «Аполлон-9». Американцы осуществляют полную программу испытаний своего лунного корабля на околоземной орбите, и на фоне наших неудач успехи США в космосе особенно весомы. Теперь уже не может быть никаких сомнений в том, что 1969 год будет годом триумфа американской астронавтики и годом, когда люди впервые побывают на Луне. Мы отстаем от американцев на 3—4 года, работать в такой обстановке очень тяжело, а без постоянной помощи и поддержки Вершинина меркнут любые надежды на наши будущие успехи.

Ю.Красильников

15.10.2009, 23:17

Практика показала, что если есть воля руководства, то проект будет выполнен в любом случае. В случае лунной гонки, воля отсутвовала.

Практика показала, что вы в очередной раз соврали-с :(

prohojii

15.10.2009, 23:39

Вообще-то волокно ведет себя иначе, чем монолитный объем. Попробуйте бросить на бетонный пол электролампочку и кусок стеклоткани.
Угу, я тоже об этом подумал. Упругая деформация вполне возможна, для остекленевшей нити.
Значит Штопор врет?

flateric

15.10.2009, 23:51

prohojii, Вы как - фотоаппарат бы взяли, отправляясь к другу ради такого большого дела? я бы взял даже видеокамеру...

prohojii

16.10.2009, 00:35

prohojii, Вы как - фотоаппарат бы взяли, отправляясь к другу ради такого большого дела? я бы взял даже видеокамеру...
Всяко бывает. Бывает спонтанно. Бывает что просто нету аппарата. Вот у меня счас нет фотоаппарата- жена увезла.

PoHbka

16.10.2009, 02:02

Практика показала, что вы в очередной раз соврали-с :(

В который именно?

Myth

16.10.2009, 05:00

Пожалуйста, вот первое что попалось. Только зачем оно вам надо?

Общие характеристики свойств нейлона 6.6:
высоко кристаллический
температура плавления 280°C
температура затвердевания -50°C
предел прочности при растяжении 82,7 мпа
относительное удлинение при разрыве 60%
ударная вязкость 5,5 кг/см3
твердость m79
удельный вес 1,13
класс огнестойкости 94v2

Подробнее здесь http://zao-tehnolog.ru/page504183

Ну теперь сопоставьте с цифрой нагрева на солнце. До какой там температуры нагревался скафандр Леонова? :)

На счет холода. Я вот тоже сильно сомневаюсь, что Вы в действительности провели такой эксперимент с азотом. И вот забавный момент, нейлоновая ткань ведет себя по другому (как здесь уже отметили) и что бы нанести ей описанные Вами повреждения надо было положить ее на поверхность и ударить молотком. Но, даде если бы Вы были правы и раскололи ее описанным Вами способом, то Вы нарушили условие эксперимента. ;) Замороженную ткань не надо было подвергать ударным воздействиям, т.к. обсуждаемый флаг ни кто не пытался разбить. :) Всю дорогу он провел в контейнере в свернутом виде.

Допустим, флаг в контейнере подвергался низкотемпературному воздействию в свернутом виде, пока летел к Луне. Но его же ни кто не бил, не гнул и не раскалывал. После прилунения флагшток вынесли на солнышко, под которым он нормально прогрелся, оттаял и его спокойно развернули. :)

---------- Добавлено в 03:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:35 ----------

Угу, я тоже об этом подумал. Упругая деформация вполне возможна, для остекленевшей нити.
Значит Штопор врет?

По ящику пару раз показывали подобный эксперимент. Заморозили ткань в азоте, достали, положили на стол (она не ровной пластиной замерзла, естественно), надавливали и ничего... даже какая-то упругость сохранялась. Сейчас не помню точно, по моему, "разрушители мифов" подобный эксперимент ставили.

---------- Добавлено в 04:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:55 ----------

«К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА [2].

В общем, летите, ребята, к Луне, а по дороге испытайте и непременно успешно всё, что до вас не получилось. Прежде всего, испытайте модифицированную ракету-носитель «Сатурн V». Её «немодифицированный» вариант провалился на испытаниях 4 апреля. Он будет модифицирован, но на беспилотные испытания времени уже нет, русские нажимают. Так что в добрый путь! Может быть, вам и повезёт.

Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА сторонние специалисты.

Говоря о предстоящем полёте А-8, известный английский астроном, профессор Б. Ловелл (илл.2) сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо" [16].

А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике [11]:

«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству».
http://www.manonmoon.ru/book/1.htm

Я привел статью об истории лунной гонки, а Вы мне что? Зачем мне читать домыслы какого-то г. Попова? Я с подобными фантазерами и псевдо-правдолюбцами, а особенно с их творчеством сталкиваюсь постоянно. :) Чуть ли не ежедневно. :) Честно говоря, когда я смотрю на их творчество (а это довольно широкий спектр разнообразных псевдонаучных тем), у меня создается впечатление о них, как о нездоровых людях. Но у меня есть стойкое ощущение, что они просто зарабатывают на "скандальных темах". Правда, я больше сталкиваюсь с несколько иной темой. Типа всяких псевдо-филологов и псевдо-язычников и т.п. Один Чудинов чего стоит...
Эти фантазеры очень любят доверчивую публику, ведь именно эта публика идет в книжные магазины и выкладывает свои кровные за их фантазии. Даже Задорнов повелся ни их выдумки.

Так что если в следующий раз захотите привести цитату, то выбирайте источник пожалуйста. Пусть это будет исторический или "технический", но достоверный источник информации.

---------- Добавлено в 05:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:33 ----------

В общем, кому интересно, вот дневники Н.П. Каманина (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kamanin/kniga3/obl-k3.html)

=PUH=BOSS

16.10.2009, 06:46

Ну теперь сопоставьте с цифрой нагрева на солнце. До какой там температуры нагревался скафандр Леонова? :)

На счет холода. Я вот тоже сильно сомневаюсь, что Вы в действительности провели такой эксперимент с азотом. И вот забавный момент, нейлоновая ткань ведет себя по другому (как здесь уже отметили) и что бы нанести ей описанные Вами повреждения надо было положить ее на поверхность и ударить молотком.

Леонов (упс Гречко)бедолага еле залез обратно в люк- скафандр раздуло по самое не балуйся.... ну америкосы конечно 100 выходили в космос и знали об этом.....:D Кстати- забавная съёмка их выхода в космос- перчатки летают из люка- а чего их жалеть - у них вся студия ими завалена :)
А по поводу азота-ещё мальчишечкой в СыСыСыРы после училища я работал на заводе им.Климова, азота у нас там было просто завались, любили мы развлекаться- набирали пластиковую бутылку данной жидкости из термоса и кидали кому нить под ноги- разлеталась вдрызг - как стекло и красивое облачко получалось, шланги резиновые замораживали и потом стукали их об стенд- разлетались на осколки в разные стороны.....так что нейлон- тавой-тоже развалится...

flateric

16.10.2009, 10:14

Леонов (упс Гречко)бедолага еле залез обратно в люк

да, и правда - упс. упс со знанием истории

ну америкосы конечно 100 выходили в космос и знали об этом.....:D

да и наши сто раз выходили в космос и знали о том, что у Леонова скафандр раздуло, дальше что?

так что нейлон- тавой-тоже развалится...

расскажите, пожалуйста, а вы все эксперименты так проводите - в голове? попробуйте обратиться в Дубну или CERN - сэкономите им кучу денег

---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:29 ----------

вкратце - история появления имени Кубрика в истории с "лунным заговором"

в 2002 году на канале Arte (дочерний канал ZDF, аналог нашей "Культуры") вышел фильм известного французского документалиста Вильяма Карела (http://en.wikipedia.org/wiki/William_Karel) Opération Lune (http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(documentary))(Операция Луна). позже фильм был показан в англоязычных странах под названием Dark Side of the Moon (Темная Сторона Луны)

рекламная компания фильма намекала о развенчании самого большого мифа в истории, сам 40-минутный фильм рассказывал о том, что НАСА и ЦРУ попросило знаменитого режиссера Кубрика, снявшего потрясающий по уровню спецэффектов фильм 2001: Космическая Одиссея в 1968, снять имитацию высадки на Луну. Кубрик согласился, однако, после того как он заявил о своем желании рассказать правду, он был убит ЦРУ, убийство было выдано за естественную смерть.

половину фильма занимали интервью со вдовой Кубрика, которая "решила рассказать правду", а также Баззом Олдриным, бывшими госсекретарями США Киссинджером и Хейгом, министром обороны Рамсфелдом, которые намеками давали понять, что версия авторов фильма является правдой.

все меняется с ног на голову после того, как начинаются заключительные титры фильма, которые перемежаются забракованными эпизодами съемок. в них люди, которые только что давали с суровыми лицами интервью о "лунном заговоре", пытаются разобраться в текстах сценария, которые они должны зачитать в виде интервью, а также откровенно ржут над тем, что они должны говорить. все кончается фразой улыбающейся Кристиан Кубрик "Это было прикольно"

как сказал сам Карел, он устал от съемок серьезных исторических и политических документалок, и его главной целью было "de faire un film drôle" - снять смешной фильм, доказать, что мистификация может быть создана на пустом месте

многие опровергатели, однако, либо не досмотрели фильм до конца, либо не просекли фишку, либо просто не захотели ее заметить (скорее последнее). ничем иным объяснить то, что фильм выкладывается на YouTube с обрезанной концовкой, нельзя

а вот, кстати, и концовочка - еще пять минут назад эти люди рассказывали, что ЦРУ убило Кубрика.

http://www.youtube.com/watch?v=XWYWw3RLxho

маска

16.10.2009, 10:29

...Забрав костюмчики из химчистки - они снова пошли гулять по Луне.... А уж о боязни каких либо бактериях (теоретически) лунного грунта- и говорить нечего, пришел со стройки, моську помыл и спать.....хотел бы глянуть на фотки модуля после приземления (приводнения) - там наверно ещё килограммов 10 лунной пыли завалялось...:D

Приводнялся командный отсек,откуда там пыль возьмется?Лунный грунт находился в этих контейнерах.А вот скафандры так полностью и не очистили.

PoHbka

16.10.2009, 11:20

flateric а отсутствие следов ровера тоже шутка?

flateric

16.10.2009, 11:26

ко мне какие претензии? скоро будут новые снимки с LRO, тогда посмотрим
подрисовывать в фотошопе уже поздно - снимки в меньшем разрешении уже есть

PoHbka

16.10.2009, 12:13

Да к тебе какие претензии могут быть? Просто так все хорошо по полочкам раскладываешь, что естественно хочется узнать детали. Луна вообще загадочный объект. Все там через ж..., гравитация и та неравномерна. Даже взрывов никаких не бывает.

http://www.youtube.com/watch?v=_-mvgozlqU4&feature=player_embedded"
Совершенно очевидно, что бомба достигнув поверхности Луны рассосалась. Правда непонятно почему столько радости не проявляют официальны лица НАСА. Кстати, если мне еще пару столов с компами поставить, то у меня получится ЦУП не хуже ихнего :D

=FPS=ShTopor

16.10.2009, 12:19

Приводнялся командный отсек,откуда там пыль возьмется?

Ну если они лунные скафандры обратно привезли, то чего ж не взяться?

Лунный грунт находился в этих контейнерах.А вот скафандры так полностью и не очистили.

Ух, ты! Так это...значит можно сейчас пойти в музей, поскоблить скафандр и наскрести себе немного лунной пыли. :D

маска

16.10.2009, 12:42

Ну если они лунные скафандры обратно привезли, то чего ж не взяться?

Так ведь =PUH=BOSS пишет о 10кг.Похоже он думает,что на Землю вернулась посадочная ступень с оставшемся грунтом на посадочных опорах. :)
Да кстати,если как вы говорите, можно "пойти поскоблить скафандр и наскрести себе немного лунной пыли",то выходит что вы признаете - скафандры были таки на Луне.Это явный прогресс.Не зря люди писали все 62 страницы темы. ;)

barsuk

16.10.2009, 13:03

Да к тебе какие претензии могут быть? Просто так все хорошо по полочкам раскладываешь, что естественно хочется узнать детали. Луна вообще загадочный объект. Все там через ж..., гравитация и та неравномерна. Даже взрывов никаких не бывает.
http://www.youtube.com/watch?v=_-mvgozlqU4&feature=player_embedded
Совершенно очевидно, что бомба достигнув поверхности Луны рассосалась. Правда непонятно почему столько радости не проявляют официальны лица НАСА. Кстати, если мне еще пару столов с компами поставить, то у меня получится ЦУП не хуже ихнего :D

Да, меня тоже поразили размеры ЦУПа... Похоже на интернет-кафе.. ;)
Кроме того, отклонение полученных результатов от расчетных, показывает, что все расчеты "по кино" с Луны тоже ничего не значат. Реальность совсем другая.

flateric

16.10.2009, 13:03

Луна вообще загадочный объект. Все там через ж..., гравитация и та неравномерна. Даже взрывов никаких не бывает.
Совершенно очевидно, что бомба достигнув поверхности Луны рассосалась.

'There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy."

я думаю, наука разберется (с)

=FPS=ShTopor

16.10.2009, 13:19

зачем такие сложности - дьюар-то у него есть, полдела сделано 4 литра жидкого азота стоят сущие копейки

У нас тут в магазине за углом перестали разливать...

А вы к своему Сысою обратитесь, пусть он повторит свой эксперимент. Тем более что результат для вас у него получился положительный.

я бы посоветовал быть поосторожнее с такими высказываниями

Объясните, зачем вы запостили эти два ролика с отрывками из фильмов? Что они, по-вашему, должны были мне доказать?

о да, привет от тайного мирового правительства
можете, для начала, ознакомится с историей моего появления и пребывания на форуме. посты, что ли, в других топиках почитайте...

Меня больше интересует ваше пребывание в этой теме...

Штопор, может, вы расширите диапазон чтения, и перейдете от Мухина к оригиналу дневников Каманина. ой, кстати, на прошлых страницах его было цитировать некошерно - он же мог что-то напутать)

Удивительно все защитники обладают даром чтения мыслей на расстоянии. А с чего вы взяли, что я не знаком с дневниками Каманина? А вы, как обычно, с ссылкой не ознакомились. Это не Мухин, а Попов.

немного перефразируя:

- Я Бродского не читал, но я осуждаю его.
- Не Бродского, а Пастернака...
- Всё равно осуждаю!

А к чему ваша цитата (ниже)? Можете объяснить? За одно не просветите нас, сколько было пусков Сатурнов-5 и сколько из них было удачных до Аполлона-8?

30 января (1968).
Получено решение ЦК КПСС и Совмина от 8 января 1969 года №19-10 «О плане работ по исследованию Луны, Венеры и Марса автоматическими станциями». Планом предусматриваются ориентировочные сроки пусков различных АМС в 1969 году:
1) Е-8-5 — апрель, май, июнь, август, сентябрь;
2) Е-8 — февраль, октябрь, ноябрь;
3) «Венера-69» — январь (два пуска);
4) «Марс-69» — март, апрель.
А вот что запланировали на этот год американцы:
1) 10-суточный полет «Аполлона-9» на околоземной орбите — 28 февраля;
2) тренировочный полет «Аполлона-10» на селеноцентрической орбите — апрель;
3) высадка людей на Луну — июнь-июль.
Американский план пилотируемых полетов в 1969 году грандиозен, и есть много оснований считать, что он может быть выполнен (тут, видимо Каманин уже встал на довольствие НАСА). У нас же для высадки людей на Луну нет еще ни ракеты, ни корабля, нет и подготовленных для этой цели экипажей. Устинов и Смирнов пытаются пусками автоматов заткнуть зияющую брешь в нашей программе пилотируемых полетов, поэтому они и добивались решения ЦК от 8 января 1969 года.
Наши планы на этот год по пилотируемым космическим полетам остаются туманными. Можно было бы выполнить 3—4 полета на «Союзах» и один-два облета Луны на кораблях Л-1, но и эти полеты еще не спланированы: конкретных программ и сроков полетов нет, целеустремленной подготовки космонавтов к ним также нет. Возможно, в 1969 году мы добьемся некоторых успехов с пусками АМС, но у нас нет никаких надежд сравняться с американцами в значимости пилотируемых полетов.
Итак, наше высшее руководство отдает предпочтение полетам автоматов перед пилотируемыми космическими полетами. Это очень плохо, это тяжелая плата за наши ошибки последних 4—5 лет. Еще хуже то, что мы до сих пор не признали эти ошибки и не сделали правильных выводов.

10 марта.
...тут еще поступило сообщение о полете американского космического корабля «Аполлон-9». Американцы осуществляют полную программу испытаний своего лунного корабля на околоземной орбите, и на фоне наших неудач успехи США в космосе особенно весомы. Теперь уже не может быть никаких сомнений в том, что 1969 год будет годом триумфа американской астронавтики и годом, когда люди впервые побывают на Луне. Мы отстаем от американцев на 3—4 года, работать в такой обстановке очень тяжело, а без постоянной помощи и поддержки Вершинина меркнут любые надежды на наши будущие успехи.

---------- Добавлено в 09:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:04 ----------

Так ведь =PUH=BOSS пишет о 10кг.Похоже он думает,что на Землю вернулась посадочная ступень с оставшемся грунтом на посадочных опорах. :)

В его словах 10 кг. - это гипербола, преувеличение, так сказать. А что касается грунта на опорах посадочного модуля, так его там нет! Смотрите фотки. Ни граммулечки грунта внутри чашек опор ЛМов вы не найдёте.

Да кстати,если как вы говорите, можно "пойти поскоблить скафандр и наскрести себе немного лунной пыли",то выходит что вы признаете - скафандры были таки на Луне.Это явный прогресс.Не зря люди писали все 62 страницы темы. ;)

Да, тяжело у защитников с чувством юмора, ох тяжело...Да и вообще, я не уверен, что они возвращались на Землю в грязных лунных скафандрах, а не оставили их в ЛМ.

flateric

16.10.2009, 14:21

У нас тут в магазине за углом перестали разливать...

могу адресочков несколько подкинуть...там нальют

А вы к своему Сысою обратитесь, пусть он повторит свой эксперимент. Тем более что результат для вас у него получился положительный.

да нет, его результаты (правда, опосредованно, и с переходом в крайности) соответствуют принятым мировым научным сообществом утверждению о том, что люди на Луне были. Да и тому, что защитные перчатки для работы с криогенными жидкостями, испытанные при Т -160 С, делают с внешней оболочкой из нейлона. а ваши не соответствуют, поэтому признайте, что тему слили.

Объясните, зачем вы запостили эти два ролика с отрывками из фильмов? Что они, по-вашему, должны были мне доказать?

см. выше. я уже устал объяснять.

Удивительно все защитники обладают даром чтения мыслей на расстоянии. А с чего вы взяли, что я не знаком с дневниками Каманина?

из ваших постов

А вы, как обычно, с ссылкой не ознакомились. Это не Мухин, а Попов.

какой ужас. по правде, они у меня просто слились в один образ идиота-ксенофоба

А к чему ваша цитата (ниже)? Можете объяснить?

это к тому, что вырванная Поповым из текста цитата не катит

За одно не просветите нас, сколько было пусков Сатурнов-5 и сколько из них было удачных до Аполлона-8?

2/1 - угадал?

А что касается грунта на опорах посадочного модуля, так его там нет! Смотрите фотки. Ни граммулечки грунта внутри чашек опор ЛМов вы не найдёте.

прям не граммулечки? уверены? ой, это зря...

=FPS=ShTopor

16.10.2009, 15:24

могу адресочков несколько подкинуть...там нальют
Ну вам и звёздно-полосатый в руки!

да нет, его результаты (правда, опосредованно, и с переходом в крайности) соответствуют принятым мировым научным сообществом утверждению о том, что люди на Луне были.

Позволю себе процитировать одного умного человека:

У всех вас один аргумент – «научный мир так считает»… Что это еще, как не признак слабоумия и явление самого гнусного, позорного и бездумного «одобрямса»?

Вас просят включить мозги, но все вы в ответ на это заявляете: мои мозги заменены «мировым научным мнением», хотя тема, о которой идет речь, имеет отношение не к науке, а к элементарной логике и человеческой порядочности.

И ещё:

....лунная опупея осталась «вещью в себе», т. е., говоря попросту, беспрецедентным случаем, никем не отслеженным извне, никем до сей поры не повторенным и не имеющим ровным счетом никакого развития «от простого к сложному». Это все равно, как если бы прыгун в высоту, привычная планка которого находится на уровне двух метров, вдруг шесть раз подряд прыгнул бы на три метра, после чего всю оставшуюся спортивную карьеру вновь довольствовался бы двухметровым пределом. Хома Брут

Да и тому, что защитные перчатки для работы с криогенными жидкостями, испытанные при Т -160 С, делают с внешней оболочкой из нейлона. а ваши не соответствуют, поэтому признайте, что тему слили.

Вы состав ЭТОГО, выдерживающего -160С нейлона, привести можете?
Скафандры изготовлены тоже из специального высокопрочного и термостойкого нейлона. Возможно, что для ваших перчаток используют именно такую же ткань, что и для скафандров. И неужели вы думаете, что флажок, купленный в обычном магазине за $5.50 тоже был сделан из СПЕЦИАЛЬНОГО нейлона? Если бы в писульке с сайта НАСА, которую вы приводили, так и было бы написано - флаг изготовлен из того же материала, что и скафандры астронавтов - то и разговора бы нашего о хрупкости обычного нейлона не было.

какой ужас. по правде, они у меня просто слились в один образ идиота-ксенофоба

Как же они слились, если Попова вы даже не читали? Вам этот образ имплантировали в мозг ваши друзья - насафилы.

прям не граммулечки? уверены? ой, это зря...

Обращаюсь ко всем, кто читает тему: КТО ВИДИТ ПЫЛЬ В ЧАШКЕ ОПОРЫ?
Пока счёт 2:1

Вижу: flateric, Dao
Не вижу: =FPS=ShTopor

Myth

16.10.2009, 15:55

Обращаюсь ко всем, кто читает тему: КТО ВИДИТ ПЫЛЬ В ЧАШКЕ ОПОРЫ?
Пока счёт 1:1

Вижу: flateric
Не вижу: =FPS=ShTopor

Я вижу. Смотрите в складках, левее от опоры.

---------- Добавлено в 15:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:49 ----------

какой ужас. по правде, они у меня просто слились в один образ идиота-ксенофоба

ПМСМ, они не идиоты, они прагматично и цинично зарабатывают на "жареном".

flateric

16.10.2009, 16:03

Позволю себе процитировать одного умного человека:

Вас просят включить мозги, но все вы в ответ на это заявляете: мои мозги заменены «мировым научным мнением», хотя тема, о которой идет речь, имеет отношение не к науке, а к элементарной логике и человеческой порядочности.

а я думал, она имеет отношение к пилотируемой космонавтике скорее

Это все равно, как если бы прыгун в высоту, привычная планка которого находится на уровне двух метров, вдруг шесть раз подряд прыгнул бы на три метра, после чего всю оставшуюся спортивную карьеру вновь довольствовался бы двухметровым пределом.

я могу привести примеры с SR-71A, Конкордом, Ту-144, X-15 и X-43A
надеюсь, что поймете, что в данном случае Брут выглядит идиотом со своими аналогиями и "элементарной логикой"

Вы состав ЭТОГО, выдерживающего -160С нейлона, привести можете?
Скафандры изготовлены тоже из специального высокопрочного и термостойкого нейлона.

о, мы уже признали, что нейлон в скафандрах используется? это прогресс
за секретным химическим составом чудо-нейлона ;) рекомендую обратиться к производителю, в ссылке про перчатки он указан. и все-таки, все-таки, перед этим надо понять, что нейлон - это...просто нейлон

И неужели вы думаете, что флажок, купленный в обычном магазине за $5.50 тоже был сделан из СПЕЦИАЛЬНОГО нейлона? Если бы в писульке с сайта НАСА, которую вы приводили, так и было бы написано - флаг изготовлен из того же материала, что и скафандры астронавтов - то и разговора бы нашего о хрупкости обычного нейлона не было.

да нет, тупые американцы (с) подчеркивают, что он был самым обычным флагом из обычного нейлона. у них просто действуют обычные законы физики для этого материала, а не придуманные вами. а то бы они придумали бы, что он был соткан, наприер, из титановой нити...но нет, нет, упорствуют и настаивают - а ведь проверить-то было бы очень сложно

Как же они слились, если Попова вы даже не читали?

каюсь, читал, но давно.

Вам этот образ имплантировали в мозг ваши друзья - насафилы.

какой трагический образ...а может, они использовали
http://www.youtube.com/watch?v=mv9TqWDm_yU" надо проверить/ хотя гипножаба у меня больше ассоциируется с Мухиным почему-то (только без усов и очков)

Обращаюсь ко всем, кто читает тему: КТО ВИДИТ ПЫЛЬ В ЧАШКЕ ОПОРЫ?

подсказка: искать на левой стороне. уж если бы захотели подделать, подсыпали бы как следует в тазик

=FPS=ShTopor

16.10.2009, 16:16

[QUOTE]я могу привести примеры с SR-71A, Конкордом, Ту-144, X-15 и X-43Aнадеюсь, что поймете, что в данном случае Брут выглядит идиотом со своими аналогиями и "элементарной логикой"

C Конкордом и Ту-144 - примеры явно не удачные. Давайте подождём лет 30-40...

подсказка: искать на левой стороне. уж если бы захотели подделать, подсыпали бы как следует в тазик

Номер оригинала дайте, пожалуйста.

Myth

16.10.2009, 17:25

Позволю себе процитировать одного умного человека:

У всех вас один аргумент – «научный мир так считает»… Что это еще, как не признак слабоумия и явление самого гнусного, позорного и бездумного «одобрямса»?

Вас просят включить мозги, но все вы в ответ на это заявляете: мои мозги заменены «мировым научным мнением», хотя тема, о которой идет речь, имеет отношение не к науке, а к элементарной логике и человеческой порядочности.

Позволю себе заметить, что речь идет как раз о науке и научных фактах (свойствах материала, температурных воздействиях и т.п.).
И это как раз с нашей стороны должен прозвучать (да в контексте он и звучит) призыв "опровергателям" - "включите мозги".
Включить мозги и подвергнуть анализу известные и достоверные факты, используя (опять же) известные нам научные данные.
Я вот, например, смотрю на ролики и вижу, что даже на убыстренных роликах люди передвигаются не естественно для земных условий. Смотрю как поднимается упавший астронавт и вижу, что в земных условиях он сможет так подняться разве что в воде. Смотрю, как далеко летит грунт и представляю, какое ускорение ему надо придать, что бы на земле он пролетел такое же расстояние. И я сейчас не оперирую цифрами, я просто "включаю мозги".

Но, "включать мозги" на основании не научного, но на уровне "школьных знаний" - нельзя. И г. Попов это прекрасно понимает. Как только он уйдет в область научных обоснований, тут же кто либо из науки поймает его "за руку".
Логика - всего лишь инструмент. В сфере фантастики логика может быть довольно убедительной, но не соответствующей реальности. Если логические построения основаны на домыслах, то и результат будет соответствующий.

An7

16.10.2009, 17:40

Myth

16.10.2009, 18:01

Dao, совершенно с Вами согласен.
Предлагаешь опровергателю следовать законам логики и обосновать каждый из пунктов из заявлений, опровергающих, по их мнению, полеты американцев на Луну, а он или уходит в сторону или вообще включает оппонента "в игнор". Поэтому они и мусолят что-то маловразумительное то "про нейлон", то про "прыжки", то про что-то еще. А что им еще остается делать? :)

Я тут углубленно почитал дневники Каманина и так подумал, а не накатать ли материал, статьям подобный Попова на основе других цитат из тех же дневников? :) Ну вот таких например:

"1968 г., 12 декабря.
Но мы, как признал и сам Королев, слишком «заавтоматизировали» свой «Союз», на годы затянули его отработку, и только в 1968 году он «сдал экзамен» и был допущен к дальнейшим полетам. А американские астронавты еще до 1967 года осуществили на кораблях «Джемини» десять удачных пилотируемых полетов, выполнив большую и очень ценную в научном плане программу исследований. Примерно так же обстоит дело и с лунными кораблями: «Аполлон» уже два раза летал, а нашего Л-3 еще нет даже в окончательно отработанном макете. У американцев есть все возможности раньше нас облететь Луну и высадить лунную экспедицию. Мы отстали от США на два-три года, а могли бы быть на Луне первыми.

И 1969г., 31 декабря
"Уже четыре американских космонавта побывали на Луне — честь и хвала им!"

А еще в статье подкинуть идею, что Каманин и некоторые другие работали на ЦРУ и намеренно затянули программу.
Но, я этого конечно делать не буду. У подобной шутки может быть довольно сильное эхо. Потом замучаешься доказывать "опровергателям", что ты пошутил. :D

PoHbka

16.10.2009, 18:12

Позволю себе заметить, что речь идет как раз о науке и научных фактах (свойствах материала, температурных воздействиях и т.п.).
И это как раз с нашей стороны должен прозвучать (да в контексте он и звучит) призыв "опровергателям" - "включите мозги".
Включить мозги и подвергнуть анализу известные и достоверные факты, используя (опять же) известные нам научные данные.
Я вот, например, смотрю на ролики и вижу, что даже на убыстренных роликах люди передвигаются не естественно для земных условий. Смотрю как поднимается упавший астронавт и вижу, что в земных условиях он сможет так подняться разве что в воде. Смотрю, как далеко летит грунт и представляю, какое ускорение ему надо придать, что бы на земле он пролетел такое же расстояние. И я сейчас не оперирую цифрами, я просто "включаю мозги".

Но, "включать мозги" на основании не научного, но на уровне "школьных знаний" - нельзя. И г. Попов это прекрасно понимает. Как только он уйдет в область научных обоснований, тут же кто либо из науки поймает его "за руку".
Логика - всего лишь инструмент. В сфере фантастики логика может быть довольно убедительной, но не соответствующей реальности. Если логические построения основаны на домыслах, то и результат будет соответствующий.

Основные критери научности - достоверность, воспроизводимость, а также измеряемость. Независимый наблюдатель, не используя данные НАСА каким образом может определить, что Луну посещали люди?

Myth

16.10.2009, 19:30

Основные критери научности - достоверность, воспроизводимость, а также измеряемость. Независимый наблюдатель, не используя данные НАСА каким образом может определить, что Луну посещали люди?

В том и заключается ошибка: "не используя данные НАСА".
Наоборот, необходимо исходить из данных, предоставленных НАСА в первую очередь! ;) Это самое разумное, что может сделать "независимый наблюдатель". :) Нельзя из исследования исключать тот или иной опыт, от такого исключения пострадает само исследование из-за недостатка данных.
Это все равно, что развивать свою собственную "коммунистическую науку" не учитывая опыта и результатов "капиталистической науки". И не только не учитывать ее, но отвергать полностью, как идеологически враждебную. :)
Этот спор, кстати, тоже больше идеологический со стороны "опровергателей". И ведь сами посмотрите, один из "опровергателей" так чуть ли не прямо и говорит, что "наука тут не при чем, надо включать мозги". :)

Так вот, строго говоря, если в исследовании не использовать информацию НАСА, то и критическому анализу подвергать просто нечего. :)
Поэтому надо принимать информацию НАСА как есть и если в ней есть какие-то нестыковки (не стыкующиеся друг с другом данные), то именно их подвергать критическому анализу и выяснять, что явилось причиной этой нестыковки. Часто такие нестыковки возникают из-за недостатка данных у стороннего наблюдателя и если этот наблюдатель начинает замещать недостаток данных домысливанием, то результат зависит от его предпочтений. Если он стремится опровергнуть, то и результатом будет опровержение, а если стремится подтвердить, то результатом будет подтверждение. Вот как нашему абстрактному стороннему наблюдателю, по Вашему, избежать этой ошибки? ПМСМ, если имеет место недостаток данных, то не делая выводов прекратить исследование до поступления новых данных, или получать недостающие данные экспериментальным путем (если есть такая возможность).

P.S. Лет 5 назад я еще был на стороне "опровергателей", не вдаваясь в подробности. :) Но вот когда "включил мозги" и стал вдаваться в подробности и сопоставлять факты, тогда и перешел "на другую сторону баррикад", построенных опровергателями. :)

маска

16.10.2009, 20:10

Да и вообще, я не уверен, что они возвращались на Землю в грязных лунных скафандрах, а не оставили их в ЛМ.
Ну вы даете..Командир и пилот лунного корабля на этапе спуска на Землю были одеты в лунные скафандры, а пилот орбитального корабля в спасательный.Посмотрите на общеизвестное фото-видите различия в конструкции скафандров?

маска

16.10.2009, 20:21

Основные критери научности - достоверность, воспроизводимость, а также измеряемость. Независимый наблюдатель, не используя данные НАСА каким образом может определить, что Луну посещали люди?
Не обижайтесь.Но если вы заявляете что 2х2=5 или что земной шар квадратный, то нам не надо доказывать, что ответ иной. Достаточно ткнуть вас в таблицу умножения или в глобус. Если вы не поверите и начнёте оспаривать таблицу умножения и глобус то это уже ваши проблемы. ;)

PoHbka

17.10.2009, 01:26

Не обижайтесь.Но если вы заявляете что 2х2=5 или что земной шар квадратный, то нам не надо доказывать, что ответ иной. Достаточно ткнуть вас в таблицу умножения или в глобус. Если вы не поверите и начнёте оспаривать таблицу умножения и глобус то это уже ваши проблемы. ;)

С вопросами веры вам в церковь. Факты или есть или нету, а их трактовка - предмет обсуждения.

Ю.Красильников

17.10.2009, 08:53

С вопросами веры вам в церковь. Факты или есть или нету, а их трактовка - предмет обсуждения.

Ну, с вопросами фактов тоже - куда угодно, но не к вам. А то таких "фактов" от вас почерпнешь, вроде советского скафандра в полтора раза тяжелее американского или о полной готовности СССР к полету на Луну :D

PoHbka

17.10.2009, 11:32

Ну, с вопросами фактов тоже - куда угодно, но не к вам. А то таких "фактов" от вас почерпнешь, вроде советского скафандра в полтора раза тяжелее американского или о полной готовности СССР к полету на Луну :D

Во первых я завышал до двух раз. А вы, видимо хотите сказать, что 84 кило американского против 136 кг советского, не есть полтора раза???

flateric

17.10.2009, 20:00

полумиг

18.10.2009, 12:39

Бедный Каманин! Угораздило же его дневники вести! А может, он кристально честный коммунист был? (гвозди бы делать из этих людей!..) Что американы сказали - он и принял за правду! А может, на старости лет он из ума выжил? Готов был поверить в любую туфту, лишь бы был повод опорочить ненавистного Мишина? "Мишин делает ракету на старье!" А американы на новье? Только это своё "новьё" американы засунули себе в аналы, и - спустя сорок лет! - покупают в России то самое "старьё", заботливо сбережённое Кузнецовым!

flateric

18.10.2009, 13:55

А может, на старости лет он из ума выжил?
это, скорее, про вас...

Готов был поверить в любую туфту, лишь бы был повод опорочить ненавистного Мишина?
ну, они-то все идиоты - Каманин, Мишин, Черток, Глушко, Устинов. один вы - гений

Только это своё "новьё" американы засунули себе в аналы, и - спустя сорок лет! - покупают в России то самое "старьё", заботливо сбережённое Кузнецовым!
да, они сэкономили время и деньги на разработке и купили лучшее, что было - лучшее в своем классе тяги

полумиг

18.10.2009, 14:25

Я охреневаю от таких методов ведения дискуссии!

Falstaff

18.10.2009, 14:44

Я охреневаю от таких методов ведения дискуссии!

Простите, а на какой ответ Вы расчитывали, походя оскорбив заслуженного человека?

PoHbka

18.10.2009, 15:33

При всем уважении к заслугам Каманина, стоит отметить что он не являлся ни конструктором, ни техническим специалистом, сфера его деятельности в космической программе СССР - подготовка космонавтов.

полумиг

18.10.2009, 16:53

Простите, а кого именно и каким образом я оскорбил?

SaJA

19.10.2009, 10:07

Пожалуйста, вот первое что попалось. Только зачем оно вам надо?

Общие характеристики свойств нейлона 6.6: высоко кристаллический, температура плавления 280°C,
температура затвердевания -50°C
предел прочности при растяжении 82,7 мпа, относительное удлинение при разрыве 60%, ударная вязкость 5,5 кг/см3, твердость m79, удельный вес 1,13, класс огнестойкости 94v2.
Подробнее здесь http://zao-tehnolog.ru/page504183
Что то мне этот спор про нейлон и то что он при -160 градусах должен разрушится в труху, напоминает аналогичный спор с опровергателями по поводу температрурного разрушения башен ВТЦ на другую популярную конспирологическую тему про 911.
Вкратце суть в том что опровергатели утверждают что пожар не мог расплавить стальные конструкции (температура плавления стали более 1000 градусов Цельсия), но они представления не имеют о температурных свойствах стали, которая уже при 600 градусах теряет свои несущие свойства, а деформировать её крайне нежелательно при температуре от 300 градусов.

К чему это я? А вот к чему. С какой радости вы решили что температура затвердевания нейлона -50°C (к тому же ещё предполагаю что эта температура дана не для вакуума, а для атмосферы с её газами и влажностью) равна температуре его разрушения от малейшего физического воздействия в вакууме?

prohojii

19.10.2009, 11:45

Что то мне этот спор про нейлон и то что он при -160 градусах должен разрушится в труху, напоминает аналогичный спор с опровергателями по поводу температрурного разрушения башен ВТЦ на другую популярную конспирологическую тему про 911.
Вкратце суть в том что опровергатели утверждают что пожар не мог расплавить стальные конструкции (температура плавления стали более 1000 градусов Цельсия), но они представления не имеют о температурных свойствах стали, которая уже при 600 градусах теряет свои несущие свойства, а деформировать её крайне нежелательно при температуре от 300 градусов.

К чему это я? А вот к чему. С какой радости вы решили что температура затвердевания нейлона -50°C (к тому же ещё предполагаю что эта температура дана не для вакуума, а для атмосферы с её газами и влажностью) равна температуре его разрушения от малейшего физического воздействия в вакууме?

Ну, как-бы, если поехидничать, то, проецируя ваши данные по стали, на нейлон, получим иллюстрацию, обратную желаемой вами. Это будет выглядеть так: уже -30 нейлон потеряет гибкость, при -60 прочность, при -100 цвет, а уж при 160 разлетится на мелкие осколки из за внутренних напряжений.
%)

Myth

19.10.2009, 13:56

Ну, как-бы, если поехидничать, то, проецируя ваши данные по стали, на нейлон, получим иллюстрацию, обратную желаемой вами. Это будет выглядеть так: уже -30 нейлон потеряет гибкость, при -60 прочность, при -100 цвет, а уж при 160 разлетится на мелкие осколки из за внутренних напряжений.
%)

При -50 потеряет гибкость, если уж на то пошло. :) Это по указанным характеристикам, скажем, для нейлонового прутка. У нейлоновой стяжки (хомутика из нейлона 6.6) хрупкость начинает увеличиваться от -40 и это не значит, что гибкость при -40 отсутствует, просто тут появляется зависимость от нагрузок. Если стяжка скрепляет провода и попадет в температурные условия -190 С, то она не лопнет, не потрескается и ничего ей не будет при отсутствии внешних воздействий (удар, ковыряние отверткой). :) Если стяжка стягивает два конца пружины, то тут все зависит от силы пружины + температуры. :)

Единственное воздействие, которое было произведено на нейлоновый флаг - его развернули. Но вот вопрос, какова была температура флага в этот момент? :)

flateric

19.10.2009, 14:36

хорошая статья из Air&Space - Finding Apollo (http://www.airspacemag.com/space-exploration/Finding_Apollo.html)

рассматривается текущее состояние артефактов, оставленных на Луне

флаги либо были сдуты вместе с флагштоками при старте взлетной ступени, или же выцвели на солнце, и после длительного воздействия ультрафиолета стали хрупкими и осыпались

золотая фольга на посадочной ступени потускла и потрескалась

оставленные на Луне ранцы PLSS, скорее всего, слегка пожелтели
все, что сделано из металла и стекла - камера, инструменты - в сохранности

экипаж Аполло 11 на Луне оставил в общей сложности 66 предметов

=FPS=ShTopor

19.10.2009, 16:20

лунные скафандры:

CCCР (завод №918/НППО Звезда)

полужесткий скафандр Кречет-94 (94 - т.к. ЛК имел шифр 11Ф94) с ранцевой СЖО Каспий
материал кирасы по сравнению с прототипом (скафандром СКВ) заменен со стеклопластика (материала с низким атомным весом для защиты от радиации) на
более легкий алюминиево-магниевый сплав АМГ-3, т.к. уровень радиации на Луне был меньшим, чем прогнозируемый для более универсального СКВ.
массу удалось снизить на 7 кг по сравнению с СКВ (кстати, масса СКВ в соответствии с ТЗ от декабря 1961 была 85 кг)

Вес скафандра с СЖО по разным источникам:
Каманин - 80 кг (в дневнике от 29 января 1969 года он говорит именно о полужестком скафандре)
Данные по книге Russian Spacesuits - 102 кг - этому источнику я склонен верить более всего, т.к. книга, по существу, написана коллективом "Звезды"
Данные NASM, где хранится один из Беркутов ~90 кг

"мягкий" скафандр Орел с ранцевой СЖО Байкал, аналог A7L - альтернативный вариант, вариант был отброшен из-за трудностей с процедурой надевания по сравнению с "Кречетом", в который просто "входили" через дверцу сзади.
Однако, вместе с итерацией мягкого Беркута, именно этот скафандр лоббировался Алексеевым и Каманиным как самый подходящий, по крайней мере, для первой непродолжительной высадки на Луну.
вес скафандра 26 кг + 60 кг (ранец СЖО) = 86 кг

США (International Latex Corp./ILC DOVER Inc.)

"мягкие" A7L и A7LB
вес, включая ранец СЖО PLSS - 82 кг

P.S. Орел малоизвестен, поэтому запостю-ка я картинку
P.P.S. Статистика лунной EVA для Аполлонов

Не плохо было бы, если бы вы указали на какое время работы была рассчитана СЖО для каждого из приведённых скафандров. В Russian Spacesuits упоминается мягкий скафандр Орлан -86 кг, так вот он был рассчитан всего на 2,5 часа, а американский лунный на 8 часов и весил меньше.

Что же вы ссылочку не дали на Russian Spacesuits? Очень интересная информация, жаль только, что на английском. Кстати, лесенка советского лунного модуля очень грамотно сделана...

Кому интересно ссылка на Russian Spacesuits (http://books.google.com/books?id=f7pZosHqkbEC&pg=PA120&lpg=PA120&dq=lunar+suit&source=bl&ots=5vz89BJlbm&sig=p2G3-YXWxRaxPWtCTQW3wDMTgOk&hl=en&ei=WU_cStO5NZnwmwOVxYjbDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CBgQ6AEwBjge#v=onepage&q=lunar%20suit&f=false)

---------- Добавлено в 12:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:14 ----------

С какой радости вы решили что температура затвердевания нейлона -50°C (к тому же ещё предполагаю что эта температура дана не для вакуума, а для атмосферы с её газами и влажностью) равна температуре его разрушения от малейшего физического воздействия в вакууме?

С какой радости вы решили, что это я так решил? Я давал ссылку, если у вас какие-то возражения и претензии, то обращайтесь по указанному адресу. Если у вас есть данные о температуре хрупкости нейлона в вакууме, то озвучьте их, не стесняйтесь.

flateric

19.10.2009, 16:38

В Russian Spacesuits упоминается мягкий скафандр Орлан -86 кг, так вот он был рассчитан всего на 2,5 часа, а американский лунный на 8 часов и весил меньше.

Для начала было неплохо разобраться, для чего был предназначен скафандр Орлан, а потом уже сравнивать его с американским скафандром для работы на поверхности Луны. Да, кстати, Орлан, как и Кречет, был полужестким.

=FPS=ShTopor

19.10.2009, 16:51

Единственное воздействие, которое было произведено на нейлоновый флаг - его развернули. Но вот вопрос, какова была температура флага в этот момент? :)

Во время путешествия от Земли к Луне он мог подвергаться, как нагреву до +100...+130С, так и охлаждению до -160...-170С. Если нагрев может быть и не сказался бы на материале, то охлаждение могло бы повредить структуру нейлона. Затем при посадке его прогрели реактивной струёй от двигателя. Опять же вопрос -до какой температуры? Затем он остывал в тени модуля при температуре -160С на протяжении почти 7 часов. И только после всё этой процедуры закаливания нейлона, остывший флаг развернули и гордо водрузили на поверхности нашего спутника.

---------- Добавлено в 12:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------

Для начала было неплохо разобраться, для чего был предназначен скафандр Орлан, а потом уже сравнивать его с американским скафандром для работы на поверхности Луны. Да, кстати, Орлан, как и Кречет, был полужестким.

Да, разобраться было бы не плохо. Есть аналогичный материал на русском языке?

Так на сколько часов работы был рассчитан СЖО Байкал?

Myth

19.10.2009, 17:13

Во время путешествия от Земли к Луне он мог подвергаться, как нагреву до +100...+130С, так и охлаждению до -160...-170С. Если нагрев может быть и не сказался бы на материале, то охлаждение могло бы повредить структуру нейлона. Затем при посадке его прогрели реактивной струёй от двигателя. Опять же вопрос -до какой температуры? Затем он остывал в тени модуля при температуре -160С на протяжении почти 7 часов. И только после всё этой процедуры закаливания нейлона, остывший флаг развернули и гордо водрузили на поверхности нашего спутника.

Каким образом охлаждение могло повредить структуру нейлоновой ткани? :) И с чего Вы взяли, что разворачивали флаг, остывший до -160? :)
Предположение: Любой нормальный человек, увидев, что замерзший флаг невозможно развернуть и зная, что на солнце он прогреется сделает что? ;)

flateric

19.10.2009, 17:25

Так на сколько часов работы был рассчитан СЖО Байкал?

Он делался по тому же ТЗ, что и Каспий - 10 часов внекорабельной деятельности в режиме обеспечения от СЖО скафандра, 52 часа пребывания в скафандре внутри ЛК.

Каких реальных цифр удалось достичь у Орлана, сказать трудно

20 марта (1968).

Вчера участвовал в заседании научного совета КБ Главного конструктора Гая Ильича Северина. На заседании присутствовало более 150 человек, в том числе десятка два представителей ВВС (Горегляд, Волынкин, Генин, Кузнецов, Николаев, Быковский и другие). Рассматривался только один вопрос: о скафандрах для членов экипажа лунной экспедиции. Совет заслушал 9 докладов о скафандрах "Кречет-94" и "Орлан", над которыми КБ Северина работает уже более двух лет. Первый скафандр предназначается для командира лунного корабля (ЛК), а второй - для командира лунного орбитального корабля (ЛОК).
Оба варианта скафандра однотипные, но "Кречет-94" рассчитан на 6 часов автономного жизнеобеспечения космонавта, а "Орлан" - только на 2,5 часа. Скафандр полужесткой конструкции, весит он около 90 килограммов. Голова и туловище космонавта до пояса помещаются в алюминиевой коробке, руки и ноги имеют удовлетворительную подвижность. При дозарядке кислородом и водой с борта корабля или с лунной тележки обеспечивается пребывание космонавта в скафандре до 52 часов. Скафандр получился чрезмерно тяжелым и громоздким - целый сундук за спиной! Вина за неудачную конструкцию скафандра целиком ложится на В.П.Мишина, который своими необдуманными требованиями (ходить по Луне на расстояние до 5 километров, обеспечить пребывание вне корабля до трех суток) поставил Северина и его коллектив в очень тяжелое положение.
Сейчас, когда на создание скафандра затрачено уже два года и ничего лучшего Северин предложить не может, было бы глупо полностью браковать его. Я обязал космонавтов и специалистов изучить скафандр и вместе с конструкторами сделать все возможное для повышения качества и надежности всех его систем. Сравнительно небольшие доработки скафандра Алексея Леонова (Беркут) могли бы дать нам легкий и надежный лунный скафандр с автономным жизнеобеспечением до четырех часов (этого времени вполне достаточно для первой высадки на Луну), но Мишин пошел по другому пути, создав массу дополнительных трудностей.

19.10.2009, 18:21

Во время путешествия от Земли к Луне он мог подвергаться, как нагреву до +100...+130С, так и охлаждению до -160...-170С.
Может быть ты все таки обоснуешь эти цифры? :)
Особенно про минус, очень интересно!

Опять же вопрос -до какой температуры?
Вот-вот! :umora:

Затем он остывал в тени модуля при температуре -160С на протяжении почти 7 часов.
Да нету в тени модуля никакой температуры! :umora:
Ты это когда-нибудь вообще поймешь?
На Луне вакуум, родный.
Тама кажное тело остывает очень сильно по-своему, считать надо кажен раз.

Ну и семь часов это откуда?

А11 от посадки до выхода вроде два с копейками, может где то было и больше, но все таки будет обоснование температуры?

Или опять брешешь, как обычно? :lol:

PoHbka

20.10.2009, 03:19

Да нету в тени модуля никакой температуры!

Кажется наклевывается открытие :lol:
Или все таки у вакуума нет температуры, а у предметов в нем, какая нибуть температура, да должна есть? Потому что представить предмет без температуры достаточно сложно.

Myth

20.10.2009, 04:29

Кажется наклевывается открытие :lol:
Или все таки у вакуума нет температуры, а у предметов в нем, какая нибуть температура, да должна есть? Потому что представить предмет без температуры достаточно сложно.

Если у предмета температура 0 - это как считать, температура есть или ее нет? :) Если считать температуру космического "вакуума" (строго говоря, там не вакуум) за "абсолютный ноль", то температуры там нет, ну, если "ноль" - это ея отсутствие. :) Другое дело, что мы используем измерение по "Цельсию"... Поэтому у нас и получаются отрицательные значения температуры. :)
Но это так, к слову... :)

20.10.2009, 08:59

Кажется наклевывается открытие :lol:
Или все таки у вакуума нет температуры, а у предметов в нем, какая нибуть температура, да должна есть? Потому что представить предмет без температуры достаточно сложно.
Да ничего не наклевывается :)
(кстати, не наклевывается ли расчет ужасной радиации на Луне? ;) )

Фраза штопора

Затем он остывал в тени модуля при температуре -160С
просто безграмотна.

На Луне, еще раз повторяю, вакуум.
Следовательно, "остывал при температуре" - чушь несусветная.

Штопор уже недели две упорно игнорирует простой вопрос - с какого перепугу температуру лунного грунта лунной ночью он принимает и для флага.

Почему, Штопор? ;)

---------- Добавлено в 08:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:54 ----------

Почитайте уже, про то как оно на самом деле бывает, в доступном изложении.
http://kvant.mirror1.mccme.ru/1971/08/etot_uzhasnyj_kosmicheskij_hol.htm

PoHbka

20.10.2009, 10:22

В ход пошли тяжелые мурзилки. Наверно в ней говорится лишь о невозможности мгновенного замерзания. Или отрицательной температуры на Луне не может быть??? Или. Лунный грунт ледяной, а предметы на нем страдают от перегрева. :lol:
Профессор может объяснит куда тела в космосе, лишенные нагрева солнца и не имеющие собственного источника тепла девают нагрев?
Вот, что выяснили.

Орбитальный лунный зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) нашел самую холодную точку Солнечной системы. Она находится в затененных кратерах рядом с южным полюсом Луны. Зонд обнаружил самое холодное место в ходе составления температурной карты Луны. О подробностях открытия сообщает портал ScienceNOW.
Температура внутри кратеров Луны достигает минус 240 градусов Цельсия. Это всего на 33 градуса выше абсолютного нуля. Даже на Плутоне, который расположен в 40 раз дальше от Солнца, на несколько градусов теплее. Вскоре температура на южном полюсе Луны возрастет, и самое холодное место в Солнечной системе "переедет" на северный полюс.

Уточню все таки вопрос, каким образом на Луне в тени становится таким образом холодно и что будет с предметом, попавшим в это место?

flateric

20.10.2009, 10:34

http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1143

В условиях околоземного космоса все тела получают энергию от Солнца, поэтому их температура будет зависеть от многих факторов: отражающей способности, удаленности от солнца, теплопроводности, теплоемкости и пр.

Ну а т.к. получая энергию извне тело продолжает ее излучать, и чем оно больше нагревается, тем быстрее излучает, то наступает равновесие и температура "стабилизируется" на какой-то отметке.

=FPS=ShTopor

20.10.2009, 11:36

Ну и семь часов это откуда?

20 июля 1969 г. в 20 ч 17 мин 40,197 сек впервые корабль, пилотируемый человеком, совершил посадку на Луну

21 июля в 2 ч 57 мин по Гринвичу Н. Армстронг спустился на поверхность Луны.

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-3.html

А11 от посадки до выхода вроде два с копейками, может где то было и больше, но все таки будет обоснование температуры?

Или опять брешешь, как обычно? :lol:

Не собираюсь я тебе что-то обосновывать. Ссылки я тебе уже давал про температуру. Не в коня корм.

---------- Добавлено в 07:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:02 ----------

Каким образом охлаждение могло повредить структуру нейлоновой ткани? :)

А таким, что температура хрупкости нейлона около -65С. Указанная температура справедлива для земных условий. Какая температура хрупкости будет в вакууме при нулевой влажности мне не известно.

И с чего Вы взяли, что разворачивали флаг, остывший до -160? :)

Для тех, кто в танке вместе с НТ.

....но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0

Кроме того, надо учитывать, что по легенде ЛМ прилунялся, когда солнце было невысоко над горизонтом. При этом температура даже освещённой солнцем поверхности может быть отрицательной (-50С). Флаг остывал в тени модуля порядка 7 часов.

51. Температура поверхности Луны будет зависеть от высоты Солнца над горизонтом. В полнолуние, для наблюдателя в центре видимого диска Луны Солнце стоит в зените и температура поверхности наибольшая - больше 100C, на краях, где Солнце около горизонта, мороз, температура ниже -50C.

http://www.astronet.ru/db/msg/1179964/node22.html

Предположение: Любой нормальный человек, увидев, что замерзший флаг невозможно развернуть и зная, что на солнце он прогреется сделает что? ;)

Согласен, но для этого он ДОЛЖЕН сначала попробывать его развернуть и возможно отломить кусок флага...:)

---------- Добавлено в 07:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:27 ----------

Да нету в тени модуля никакой температуры! :umora:

ГЕНИАЛЬНО!

Я тебе говорил, НТ, отпиши Красильникову в личку, он тебе проведёт маленький ликбез.

prohojii

20.10.2009, 11:52

Зато с НТ не скучно. Меня вот, очень порадовала его гипотеза строения луны, в виде тонкостенного пузыря в вакууме..

=FPS=ShTopor

20.10.2009, 11:52

Он делался по тому же ТЗ, что и Каспий - 10 часов внекорабельной деятельности в режиме обеспечения от СЖО скафандра, 52 часа пребывания в скафандре внутри ЛК.

10 часов? Так это на 25% лучше, чем у американцев. При том, что вес был больше всего на 4 кг ( 5% ). Хотелось бы ссылочку глянуть на это советское достижение в области скафандростроения. Которое, кстати, тоже удачно похоронили. Так получается? А сейчас используют скафандры в 1,5 раза тяжелее. Почему?

SaJA

20.10.2009, 11:57

С какой радости вы решили, что это я так решил? Я давал ссылку, если у вас какие-то возражения и претензии, то обращайтесь по указанному адресу. Если у вас есть данные о температуре хрупкости нейлона в вакууме, то озвучьте их, не стесняйтесь.
Означает ли это, что вы считаете что при -160 градусах с флагом из нейлона вполне вероятно ничего не случится на протяжении, скажем, недели если его не подвергать экстремальным физическим воздействиям?

flateric

20.10.2009, 12:05

не путайте ТЗ и то, чего реально смогли добиться. полагаю, что, поскольку основными причинами отказа от Орла названы неудобства, присущие мягким скафандрам (неудобство одевания, трудности с подгонкой), можно сделать вывод, что СЖО обеспечивала не худшие временные параметры, чем у Кречета.

а то, чем полужесткие скафандры, с металлической кирасой, рассчитанные на многократные выходы для работы на орбите и длительное хранение, отличаются от мягких скафандров для нескольких выходов на поверхность Луны, я объяснять уже устал

PoHbka

20.10.2009, 12:08

Означает ли это, что вы считаете что при -160 градусах с флагом из нейлона вполне вероятно ничего не случится на протяжении, скажем, недели если его не подвергать экстремальным физическим воздействиям?

Для нейлона из магазина экстремальные воздействия не нужны, при -160 он должен разломаться при развертывании.

SaJA

20.10.2009, 12:15

Для нейлона из магазина экстремальные воздействия не нужны, при -160 он должен разломаться при развертывании.
Кому должен и почему именно при развёртывании?
Дайте ссылку на исследования свойств нейлона в ВАКУУМЕ при низких температурах.

prohojii

20.10.2009, 12:50

Кому должен и почему именно при развёртывании?
Дайте ссылку на исследования свойств нейлона в ВАКУУМЕ при низких температурах.
Вот вы и дайте. До тех пор, ваше "ниче с ним не случится"- точно такое же бла-бла, равное по весу противоположной точке зрения.
Кстати, зачем акцент на слове "вакуум", большие буквы? Все влажность покоя не дает?

SaJA

20.10.2009, 13:02

Вот вы и дайте. До тех пор, ваше "ниче с ним не случится"- точно такое же бла-бла, равное по весу противоположной точке зрения.
Кстати, зачем акцент на слове "вакуум", большие буквы? Все влажность покоя не дает?
Если вы заметили то у меня написано "вполне вероятно ничего не случится". Я к примеру допускаю такую возможность, как и то, что он может рассыпатся. Однозначного заявления о том что он "должен разломаться при развёртывании" я не делал. Потому и прошу ссылку на свойства нейлона. Желательно что то вроде этого (про сталь): http://sapr.mgsu.ru/biblio/kps/metall/metall-2-2.htm . Только в нашем случае про отрицательные температуры и нейлон.
До те пор я больше склонен доверять специалистам НАСА утверждающим что в вакууме для нейлона более опасно длительное воздействие ультрафиолета, чем отрицательных температур.
Акцент на слове вакуум в том числе и из-за влажности.

=FPS=ShTopor

20.10.2009, 13:03

Означает ли это, что вы считаете что при -160 градусах с флагом из нейлона вполне вероятно ничего не случится на протяжении, скажем, недели если его не подвергать экстремальным физическим воздействиям?

:eek: Извините, этот вопрос вы из каких моих постов вывели? За темой-то вообще следите?

Я предполагаю, что при температуре -160С структура нейлона начнёт необратимо разрушаться.

Slevin

20.10.2009, 13:09

Извините что вмешиваюсь, но тут как-бы есть один момент, а именно пленка НАСА, на которой есть флаг и сказано, что это Луна и нейлон. (точка) Вы хотите доказать, что это либо не Луна, либо не нейлон, вот и доказывайте.

prohojii

20.10.2009, 13:21

Если вы заметили то у меня написано "вполне вероятно ничего не случится". Я к примеру допускаю такую возможность, как и то, что он может рассыпатся. Однозначного заявления о том что он "должен разломаться при развёртывании" я не делал. Потому и прошу ссылку на свойства нейлона. Желательно что то вроде этого (про сталь): http://sapr.mgsu.ru/biblio/kps/metall/metall-2-2.htm . Только в нашем случае про отрицательные температуры и нейлон.
До те пор я больше склонен доверять специалистам НАСА утверждающим что в вакууме для нейлона более опасно длительное воздействие ультрафиолета, чем отрицательных температур.
Акцент на слове вакуум в том числе и из-за влажности.
А я вполне допускаю такую возможность, что ничего с ним не случится, поскольку лишенная возможности пластично деформироваться, нейлоновая нить, тем не менее сохранит возможность деформации упругой. Однако, возможно не сохранит. Диаметр нити там не позволит, еще что.
Я подобную ссылку поискал в свое время, но не нашел. Потому и прошу ее от вас. Чтобы можно было внести ясность.

---------- Добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:15 ----------

Извините что вмешиваюсь, но тут как-бы есть один момент, а именно пленка НАСА, на которой есть флаг и сказано, что это Луна и нейлон. (точка) Вы хотите доказать, что это либо не Луна, либо не нейлон, вот и доказывайте.
Мы хотим прояснить неоднозначные моменты. У нас тут типа дискуссия. С таким подходом, как вы предлагаете- дискуссии не получится. Потом, такой оккамовский подход, я вовсе не считаю универсальным. Привести доказательства несуществования ангелов господних я тоже не могу. Однако, на этом основании, признать их экзистенцию фактом, мне что-то мешает.

20.10.2009, 13:23

Зато с НТ не скучно. Меня вот, очень порадовала его гипотеза строения луны, в виде тонкостенного пузыря в вакууме..
Я уже понял, что тебя мама с папой в детстве не научили что врать нехорошо :(

Я тебе говорил что в суточных колебаниях температуры учавствует лишь верхний тонкий слой грунта.

Никаких тонкостенных пузырей в вакууме у меня не было.

Нехорошо врать, прохожий, нехорошо!

prohojii

20.10.2009, 13:24

Да ты не дуйся. Я ж любя :) Подтруниваю.

SaJA

20.10.2009, 13:27

:eek: Извините, этот вопрос вы из каких моих постов вывели? За темой-то вообще следите?

Я предполагаю, что при температуре -160С структура нейлона начнёт необратимо разрушаться.
За темой слежу. Из вашего спора с флатериком про нейлоновый флаг я понял что вы считаете что он при -160 градусах должен непременно рассыпатся (даже "научный эксперимент" с соседом привели). Однако в предыдущем посту вас неустроили мои предположения о том что вы так считаете. Отсюда и возник этот вопрос.

Так проясните вашу позицию по моему вопросу?

20.10.2009, 13:50

В ход пошли тяжелые мурзилки. Наверно в ней говорится лишь о невозможности мгновенного замерзания. Или отрицательной температуры на Луне не может быть??? Или. Лунный грунт ледяной, а предметы на нем страдают от перегрева. :lol:
Откуда ты взял "на Луне нет отрицательных температур"? Я такого не говорил. Будь добр, не приписывай мне слов, которые я не говорил.

Высадки вообщето происходили лунным утром, так что грунт был совсем не ледяной.
Опять пальцем в небо.

И вроде нас интересует флаг, а он разве лежал на грунте?

Ты всетаки приостанови эскадрон мыслей шальных, и прочитай статью по ссылке, просветись слегка.

Профессор может объяснит куда тела в космосе, лишенные нагрева солнца и не имеющие собственного источника тепла девают нагрев?
Вот, что выяснили.
Они его излучают.
Я это уже объяснял, и не раз.

Уточню все таки вопрос, каким образом на Луне в тени становится таким образом холодно и что будет с предметом, попавшим в это место?
В тени на Луне становится таким образом холодно за время лунной ночи, которая длится две земных недели.
Я это уже объяснял, и не раз.

А что станет с предметом и за какое время - это у каждого предмета по-своему.
Я это уже объяснял, и не раз.

---------- Добавлено в 13:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------

20 июля 1969 г. в 20 ч 17 мин 40,197 сек впервые корабль, пилотируемый человеком, совершил посадку на Луну
Пардон, пардон!

Не собираюсь я тебе что-то обосновывать. Ссылки я тебе уже давал про температуру. Не в коня корм.
Мы знаем что лунный грунт лунной ночью охлаждается до -160.
НО ПРИЧЕМ ТУТ ФЛАГ, ШТОПОР? :umora:
Объясни, очень интересно!

А таким, что температура хрупкости нейлона около -65С. Указанная температура справедлива для земных условий. Какая температура хрупкости будет в вакууме при нулевой влажности мне не известно.
А что тебе вообще известно-то? :ups:

....но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0
За две недели остывает.
Мы это все знаем.
НО ПРИЧЕМ ТУТ ФЛАГ, ШТОПОР? :umora:
Объясни, очень интересно!

Кстати, там же написано что амеры таки были на Луне.
Закрываем тему, Штопор?

Кроме того, надо учитывать, что по легенде ЛМ прилунялся, когда солнце было невысоко над горизонтом. При этом температура даже освещённой солнцем поверхности может быть отрицательной (-50С). Флаг остывал в тени модуля порядка 7 часов.
Остывал, остывал.
В контейнере, умотанном теплоизоляцией.
И остыл за семь часов до какой температуры?
Расчет будет? (вопрос риторический)

51. Температура поверхности Луны будет зависеть от высоты Солнца над горизонтом. В полнолуние, для наблюдателя в центре видимого диска Луны Солнце стоит в зените и температура поверхности наибольшая - больше 100C, на краях, где Солнце около горизонта, мороз, температура ниже -50C.
Это все хорошо.
НО ПРИЧЕМ ТУТ ФЛАГ, ШТОПОР? :umora:
Объясни, очень интересно!

ГЕНИАЛЬНО!
Ну только если для тебя.
А нормальные люди знают, что на Луне нет атмосферы, и "температуры в тени" там тоже нет.
Есть "температура грунта в тени", "температура прибора на грунте в тени", "температура скафандра в тени" итд итп
А просто "температуры в тени" нет.
Поэтому я у тебя каждый раз спрашиваю, температуру ЧЕГО в тени тебе интересно узнать.
Понял? Если не понял, запомни.

Я тебе говорил, НТ, отпиши Красильникову в личку, он тебе проведёт маленький ликбез.
Давай лучше ты, мне не надо ликбезов на такие темы, я школьную физику более менее помню, в отличии от тебя.

---------- Добавлено в 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:46 ----------

Для нейлона из магазина экстремальные воздействия не нужны, при -160 он должен разломаться при развертывании.
Это, конечно если его ктонить до такой температуры заморозит :)
От Штопора ждать расчетов бессмысленно, может ты посчитаешь, хотяб примерно?

flateric

20.10.2009, 13:53

20.10.2009, 13:55

Да ты не дуйся. Я ж любя :) Подтруниваю.
Ты лучше попробуй добится объяснений от Штопора, почему это температура грунта и температура флага у него одно и тоже.

---------- Добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:53 ----------

посетила мысль попросить опровергателей подумать
:lol::lol::lol:
Гиблое дело, брось...;)

Slevin

20.10.2009, 14:33

Мы хотим прояснить неоднозначные моменты. У нас тут типа дискуссия. С таким подходом, как вы предлагаете- дискуссии не получится. Потом, такой оккамовский подход, я вовсе не считаю универсальным. Привести доказательства несуществования ангелов господних я тоже не могу. Однако, на этом основании, признать их экзистенцию фактом, мне что-то мешает.
Я поясню, как это выглядит со стороны, возможно станет понятнее.
Все смотрят одни и те же кадры, но некоторые при этом выкрикивают:
- постойте, но температура хрупкости нейлона -65 градусов!
- и что? - спрашивают остальные;
- температура лунной поверхности лунной ночью -160 градусов!
- и что?
- на луне есть место, температура которого опускается почти до абсолютного нуля!
- и что?
- там лестница не так приделана!
- нормально приделана.
- там пыли нет в чашечках!
- вот же она.
- температура лунной поверхности лунной ночью -160 градусов!..

=FPS=ShTopor

20.10.2009, 15:07

За темой слежу. Из вашего спора с флатериком про нейлоновый флаг я понял что вы считаете что он при -160 градусах должен непременно рассыпатся (даже "научный эксперимент" с соседом привели). Однако в предыдущем посту вас неустроили мои предположения о том что вы так считаете. Отсюда и возник этот вопрос.

Так проясните вашу позицию по моему вопросу?

Мил человек, да что тебе прояснить-то надо в моей позиции? Я её (мою позицию) уже несколько раз высказал.

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------

А нормальные люди знают, что на Луне нет атмосферы, и "температуры в тени" там тоже нет.

Всё...дальше можно не читать...

А просто "температуры в тени" нет.

А какую температуру покажет термометр в тени?

Понял? Если не понял, запомни.

Ты меня на "понял-понял" не бери! Понял? %)

...я школьную физику более менее помню, в отличии от тебя.

Это заметно....

20.10.2009, 15:24

Всё...дальше можно не читать...
Да не читай.

А какую температуру покажет термометр в тени?
Собственную.
Причем у разных термометров она будет разной.
Доперло?

Ты меня на "понял-понял" не бери! Понял? %)
Расчета температуры флага нет - а значит ты пустое трепло с тремя классами церковно-приходской школы.

Это заметно....
Вот и хорошо.

=FPS=ShTopor

20.10.2009, 16:13

посетила мысль попросить опровергателей подумать над несколькими темами:

1). Вы - руководитель операции по фальсификации лунных полетов. С чего бы вы начали (план действий)? В частности, интересует пункт об имитации непосредственно высадки на Луну (пресловутые "павильоны"). Как будете снимать, прятать, заставлять свидетелей молчать

Не нужно никого заставлять молчать. Например, можно объяснить, что идут съёмки научно-популярного фильма...:)

(речь идет о неограниченном по времени вперед будущем, возможности смены политического курса руководством страны,

Смены политического курса руководством США?! Ну у вас батенька и фантазия разыгралась! :) Даже если и предположить такое совершенно невероятное событие, надо понимать, что престиж станы не зависит от политического курса.

причем не только в США, но и в тех странах, с которыми нужно договариваться о сокрытии правды).

Договориться нужно было только с Советским Союзом. Так вот, несмотря на то, что во времена СССР про про программу Аполлон (кроме Союз-Аполлон, конечно) говорили и писали мало - никто, нигде, даже в курилках НИИ или на собственной кухне в беседе за рюмочкой чая с друзьями не подвергал сомнению, что американцы были на Луне. А может быть как раз и благодаря тому, что информации по этой теме было очень мало.

2). Примерное количество людей, задействованных в операции сокрытия по всему миру.

Как вы думаете, если станция слежения в Австралии принимала с Луны ретранслированный с Земли сигнал, могли они догадываться, что это не прямой сигнал с Луны?

3). Оценочный годовой бюджет на сокрытие с учетом проплаты молчащим политикам, ученым у себя в стране и по всему миру (как думаете, за сколько примерно, в месяц молчал Путин?

А в какую сумму вы оцените молчание Путина и всех, кому известна истинная причина гибели "Курска"?

Андропов? Медведев?).

Забыли Горбачева. Я думаю, что как раз его нобелевская премия мира...
Хм...что-то как-то сразу свежий лауреат приходит на ум...

При составлении завещания Альфред Нобель решил существенную часть своего
состояния направить на учреждение премии. Он придумал несколько
серьезных номинаций и две шуточные, заранее понимая, что их никому
никогда не получить:
– первому родившему мужчине и
– первому черному президенту Америки…

Каковы финансовые потери за счет (чего там Мухин писал - экономических преференций для СССР, а сейчас как бы для России в Европе?) в качестве отмаза за участие в сокрытии?

По финансовые потери от экспорта нашего газа и нефти весьма спорный вопрос. Может быть даже наоборот - не потеряли, а приобрели.

Отдельной строкой - бюджет для "защитников НАСА" по всему миру. По сколько там в месяц нужно платить всем этим людям, которые терпеливо пережевывают всю эту кашу с опровергателями?

Это зависит от того, кто и как качественно её пережевывает. Одно дело 7.40 и Красильников, и совсем другое НТ и иже с ним...:)

Не работает, а раБОТают. «7-40» – это проект. Мои хлопцы установили, что под этим ником орудует целая шайка цэрэушников. Один только пример. Заходим… ну, хотя бы на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-218 и смотрим вечерний треп от 17 июля 2009 г.

автор сообщения: 7.40
написано: 27.07.2009 22:24
количество знаков в сообщении: 2700

7.40
написано 27.07.2009 22:31
3600

7.40
написано 27.07.2009 23:24
4600

7.40
написано 27.07.2009 23:33
2300

Итак, за 9 минут надо было успеть:

- прочесть сообщение(я) оппонента(ов)

- обдумать ответ

- написать 2300 знаков

- графически оформить ответ и отправить его на страницу.

Иначе говоря, за 540 секунд нужно было напечатать 2300 знаков, а это 4 знака в секунду без продыху и не считая времени, затраченного на все остальное. Но нет задачи, которая не была бы по плечу нашему кошерному Фигаро!

7.40
написано 27.07.2009 23:35
100

7.40
написано 27.07.2009 23:41
3600

Есть Новый Мировой Поряд... Рекорд! Здесь за 6 минут напечатано (держитесь за стул) - 3600 (три тысячи шестьсот) знаков! Иначе говоря, наш Фигаро в состоянии печатать текст со скоростью ровно 10 знаков в секунду! И это если предположить, что оппонентов он не читает, сам не думает и ответы не оформляет.

Как именно переводились указанные переводы советским ученым, например, из института Вернадского за молчание? В рублях или чеках?

Чекам, батенька, чеками.....Чеками магазинов "Берёзка"....:)

В принципе, на ваш вопрос уже давно есть ответ. И вы с ним, если не врёте, знакомы.

Как им удалось сохранить это в секрете?
http://www.manonmoon.ru/book/20.htm

Но, по-моему, вы просто решили утопить тему во флуде всего лишь...

---------- Добавлено в 12:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:10 ----------

Собственную.
Причем у разных термометров она будет разной.
Доперло?

:D:D:D Я так и знал!

20.10.2009, 16:53

Не работает, а раБОТают. «7-40» – это проект. Мои хлопцы установили, что под этим ником орудует целая шайка цэрэушников. Один только пример. Заходим… ну, хотя бы на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-218 и смотрим вечерний треп от 17 июля 2009 г.

автор сообщения: 7.40
написано: 27.07.2009 22:24
количество знаков в сообщении: 2700

7.40
написано 27.07.2009 22:31
3600

7.40
написано 27.07.2009 23:24
4600

7.40
написано 27.07.2009 23:33
2300

Итак, за 9 минут надо было успеть:

- прочесть сообщение(я) оппонента(ов)

- обдумать ответ

- написать 2300 знаков

- графически оформить ответ и отправить его на страницу.

Иначе говоря, за 540 секунд нужно было напечатать 2300 знаков, а это 4 знака в секунду без продыху и не считая времени, затраченного на все остальное. Но нет задачи, которая не была бы по плечу нашему кошерному Фигаро!

7.40
написано 27.07.2009 23:35
100

7.40
написано 27.07.2009 23:41
3600

Есть Новый Мировой Поряд... Рекорд! Здесь за 6 минут напечатано (держитесь за стул) - 3600 (три тысячи шестьсот) знаков! Иначе говоря, наш Фигаро в состоянии печатать текст со скоростью ровно 10 знаков в секунду! И это если предположить, что оппонентов он не читает, сам не думает и ответы не оформляет.
Скажи, ты правда не видишь, что эти сообщения на половину, а то и на две трети состоят из цитат?

Уже не говоря о том, что сообщения между собой не связаны, а являются просто ответами на более ранние высказывания участников.

Так что могли быть подготовлены в оффлайне, а потом выложены сразу.

И тебе сто раз уже сказали - опровергатели феноменально тупы, и особо думать перед тем как им ответить не надо.

flateric

20.10.2009, 16:54

по всем пунктам Ds ясен, спасибо
в том числе по термометрам

20.10.2009, 16:56

:D:D:D Я так и знал!
Да Штопор, да.
Градусник в тени завернутый в термоизоляцию остынет медленнее, чем голый.
И соответсвенно они будут показывать разные значения собственной температуры.

Добро пожаловать в реальный мир :)

flateric

20.10.2009, 17:04

Ticonderoga:

Никто здесь не защищает ни НАСА, ни тем более США. Здесь защищают науку, просвещение и здравый смысл против конспирологии и оккультного мракобесия, которые исповедуются опровергателями. Накал тех, кого Вы называете "защитниками" вызван тем, что нам вовсе не нравится воинствующее невежество на марше, против кого бы оно ни было направлено.

Вы начитались конспирологических баек, поданных под маской ложного патриотизма с целью срубить с Вас бабла. Попов лжёт, практически, на каждом шагу. То, что Вам приятно верить в версию Попова, с какой-то стороны понятно. Психологические опыты демонстрируют, что наш мозг, к сожалению, "любит" конспирологию. Но то, чем Вы занимаетесь, называется воинствующим невежеством. Знаете что это такое? Это когда люди начинают верить в лапшу на ушах, потому что её приятно слышать. И предпочитают приятную лапшу научному знанию. Причём не только не пытаются подвергнуть лапшу сомнению, но и изо всех сил отказываются от любых попыток их просветить. Конспирология - это тот же оккульт. Кто-то верит в барабашек, а кто-то, в лунную аферу, а кто-то и в то, и в другое. Но ни к науке, ни к реальности это отношения не имеет. Попробуйте подойти к байкам Попова столь же критически, сколь Вы относитесь к НАСА. Пытались? Я уверен, что нет. Он Вам слишком понравился, это очевидно. Лапша на уши повешена, очередной лох заплатил за книжку, дельце сделано.

20.10.2009, 17:07

Не нужно никого заставлять молчать. Например, можно объяснить, что идут съёмки научно-популярного фильма...:)
Штопор, не все люди такие же "интеллектуально одаренные" как ты.

Ты по себе обо всех не суди.

Понятно, что если бы тебя наняли снимать научно-популярный фильм, а потом его же показали бы всему миру, выдавая за реальные съемки, то ты бы ничего не заметил.

Myth

20.10.2009, 17:37

А таким, что температура хрупкости нейлона около -65С. Указанная температура справедлива для земных условий. Какая температура хрупкости будет в вакууме при нулевой влажности мне не известно.

И? :) Может быть Вы думаете, что при этой температуре материал сам по себе в труху превращается? :) Ну так без внешнего воздействия этому ну никак не произойти. :) Об этом же говорят опыты с охлаждением в азоте. А в этих экспериментах указанная температура превышается втрое. :) Вы же сами говорили, что вам пришлось "шмякнуть" замороженный нейлон, для того чтобы он разбился... ;)
И нет никакой разницы в том, сколько времени материал провел в холоде. Это же нейлон, как только он прогрелся, то снова становится гибким. :)

---------- Добавлено в 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:14 ----------

2 ALL Не хотелось напоминать, но в связи с возрастанием накала спора приходится это делать, коли забываем.

Либо прекращаем называть оппонентов разными словами, т.е., "топтаться по личностям", либо начинаю раздачу слоников, конкретных... ;)

Myth

20.10.2009, 18:36

Ой, как-то пропустил... Ничего, сейчас ответим.

Кроме того, надо учитывать, что по легенде ЛМ прилунялся, когда солнце было невысоко над горизонтом. При этом температура даже освещённой солнцем поверхности может быть отрицательной (-50С). Флаг остывал в тени модуля порядка 7 часов.

51. Температура поверхности Луны будет зависеть от высоты Солнца над горизонтом. В полнолуние, для наблюдателя в центре видимого диска Луны Солнце стоит в зените и температура поверхности наибольшая - больше 100C, на краях, где Солнце около горизонта, мороз, температура ниже -50C.

Во-первых, не по легенде, а по информации НАСА, если уж на то пошло.

И так. По Вашим же словам, скафандр Леонова разогревался на солнечных лучах, хотя и находился вдали от поверхности Луны. :) Это означает, что контейнер с флагом (как и любой другой предмет) нагреется от солнечных лучей даже лунным утром. :) Особенно его нагрев будет зависеть от угла падения солнечных лучей на объект. :) В итоге, температура находящегося на солнце контейнера с флагом может быть выше температуры поверхности луны. Надо отметить, что подобный эффект может быть и на земле ранним утром, когда в тени еще прохладно, а на солнце тепло. Можно стоять в низине по пояс и ногами чувствовать прохладу, в то время как часть тела на солнце будет нагреваться солнечными лучами. :)

Поэтому, лунным утром нас мало должна волновать температура поверхности и больше температура объектов, находящихся на солнце. :)

Согласен, но для этого он ДОЛЖЕН сначала попробывать его развернуть и возможно отломить кусок флага...:)

Ну если он не соображает, то он конечно может применить силу. Типа, взять "фомку" и попытаться выковыривать флаг силой. Тогда да. Но лично я предпочитаю думать, что человек - существо разумное. :)
Попробуйте заморозить в азоте нейлоновую материю в свернутом виде в трубке с прорезью сбоку, а потом развернуть ее (замороженную материю) через эту прорезь. :)

Возможность отлома куска флага мы имключаем, т.к. это из разряда домыслов, предусматривающих и другой вариант событий: "возможно и не отломив куска флага".

barsuk

20.10.2009, 20:17

Кстати, о теплозащите А11

взято от сюда http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.html

prohojii

20.10.2009, 20:56

Я поясню, как это выглядит со стороны, возможно станет понятнее.
Все смотрят одни и те же кадры, но некоторые при этом выкрикивают:
- постойте, но температура хрупкости нейлона -65 градусов!
- и что? - спрашивают остальные;
- температура лунной поверхности лунной ночью -160 градусов!
- и что?
- на луне есть место, температура которого опускается почти до абсолютного нуля!
- и что?
- там лестница не так приделана!
- нормально приделана.
- там пыли нет в чашечках!
- вот же она.
- температура лунной поверхности лунной ночью -160 градусов!..
Я предложу взгляд с несколько иного угла.

- постойте, но температура замерзания воды 0 градусов цельсия !
- и что? - спрашивают остальные;
- так они везли воду до луны, в стеклянной банке, примотанной скотчем к наружной лестнице!
- и что?
- банка не лопнула!
- и что?
%)

Нам очевидна нелепость этого. Лишь только потому очевидна, что мы каждый, в жизни, сталкивались в замерзшей водой и знаем что происходит, при ее замерзании. Мы знаем, что банка лопнет. А вот с нейлоном, замороженным до неземных температур, мы не сталкивались. И судить о его поведении, основываясь на жизненном опыте, не можем. Теперь представим, что это спор жителей Меркурия, которые никогда не сталкивались на практике с замерзшей водой, зато из учебника знают температуру ее замерзания и че-то слышали в школе о кристаллизации.
А с теорией у нас у всех очень слабо, увы. Теретически обосновываем мы совершенно противоположные варианты легко. И опровергатели, здесь ровно на том же уровне весомости аргументов стоят, что и защитители. И на том же уровне вменяемости. Единственное отличие- у защитителей есть пленки НАСА.
А я видел множество изображений ангелов.

flateric

20.10.2009, 21:20

здравствуй, нейлон, замороженный до неземных температур

есть результаты вывешивания нейлона в открытом космосе - полосочки таскали на всем памятном LDEF, а потом привезли на Землю. этот эксперимент делали для того, чтобы посмотреть, что будет с супер-пупер высотными аэростатами

есть отчет по эксперименту Balloon Materials Degradation (S1006) (http://history.nasa.gov/SP-473/ch1.2.htm#49). разные полосочки выжили по разному - какие-то выдержали, какие-то порвались

но там время экспозиции было другим - он провел на орбите почти 6 лет, да и атомарный кислород из верхних слоев атмосферы присутствовал

на фото рамка с образцами - перед запуском, во время снятия LDEF с орбиты и после полета

продолжу поиски

prohojii

20.10.2009, 21:34

А че написано в отчете про действие сверхнизких температур?
Они, в этом эксперименте, деформировали кусочки нейлона или те просто висели долгие 6 лет?
Да, еще вопрос: чью точку зрения этот эксперимент подтверждает, а чью опровргает?

20.10.2009, 22:08

Да, еще вопрос: чью точку зрения этот эксперимент подтверждает, а чью опровргает?
А самому трудно сооборазить?

Нейлон 6 лет в открытом космосе безо всякой защиты и нейлон три дня в теплоизолированном контейнере.

Раз за 6 лет в труху не рассыпался, то за три дня - ?

prohojii

20.10.2009, 22:10

А самому трудно сооборазить?

Трудно. Это только тебе все легко дается. Дар у тебя прям.

PoHbka

20.10.2009, 22:15

Все это чудесно, но только нейлоны, разные и угадайте какой из них был магазинным, который пошел на флаги.

prohojii

20.10.2009, 22:35

Все это чудесно, но только нейлоны, разные и угадайте какой из них был магазинным, который пошел на флаги.
Да какой бы ни был. Нейлоновая ткань плохо переносит многолетнее пребывание в суровых космических условия. Теперь это очевидно. С замороженным флагом, заметно понятнее не стало, увы.

flateric

20.10.2009, 23:18

А че написано в отчете про действие сверхнизких температур?

двух отчетов по данному эксперименту в свободном доступе пока не нашел (1) (http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=157482&id=5&as=false&or=false&qs=Ntt%3DBalloon%2BMaterials%2BDegradation%26Ntk%3Dall%26Ntx%3Dmode%2Bmatchall%26Ns%3DHarvestDate%257c1%26N%3D0) (2) (http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=811705&id=4&as=false&or=false&qs=Ntt%3DBalloon%2BMaterials%2BDegradation%26Ntk%3Dall%26Ntx%3Dmode%2Bmatchall%26Ns%3DHarvestDate%257c1%26N%3D0)

Они, в этом эксперименте, деформировали кусочки нейлона или те просто висели долгие 6 лет?

насколько я понял, висели. растягивали и рвали их уже после съема с орбиты.
они подвергались цикличным нагрузкам, после того, как данные были сняты с некоторыми временными промежутками, их растягивали до разрушения.

Да, еще вопрос: чью точку зрения этот эксперимент подтверждает, а чью опровргает?

я запостил это в познавательном ключе. пока...

---------- Добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:43 ----------

уточним свойства самого распространенного нейлона 6.6

http://www.jbcplastic.com/data/nylon/nylon.htm

Nylon 6.6 Properties:
Деформационная стойкость: 390°F (198 С) @ 66 psi - 250°F (-156 С) @ 264 psi,
Температура использования: -110°F (-78 С) min / 250°F (121 С) max.,
Т плавления: 490°F (254 С)

barsuk

20.10.2009, 23:43

Все это чудесно, но только нейлоны, разные и угадайте какой из них был магазинным, который пошел на флаги.

А разве "магазинный нейлон" полетел на Луну? Может это миф, фейк, помноженный "на прессу". Есть ли официальный документ о материале флага? Может мы спорим о том, чего не было?

flateric

20.10.2009, 23:58

Барсук, в пятый раз уже ссылку даю в ветке ;)

Самая распостраненная версия - в обеденный перерыв отправили трех секретарш чтобы каждая купила по нейлоновому флагу размером 3х5 фута, когда они вернулись, выяснилось, что все купили флаги в супермаркетах Сирз. Единственным поставщиком флагов в них была компания Annin & Co., однако НАСА это не афишировала, несмотря на то, что контора начала наводить мосты по этому поводу (хотя компания была постоянным поставщиком ведомства), чтобы предотвратить еще одну рекламную кампанию основанную на использовании коммерческих продуктов космонавтами.
возможно, для этого была придумана версия, что флаг(и) просто заказали по каталогу госзакупок.

http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

10. It is uncertain who manufactured the flag that was deployed by the Apollo 11 crew. According to a NASA Press Release of 3 July 1969, "the Stars and Stripes to be deployed on the Moon was purchased along with several others made by different manufacturers at stores in the area around the Manned Spacecraft Center near Houston. In order to attach the flag properly to its aluminum staff it was necessary to remove the binding and labels. For this reason the name of the manufacturer cannot be determined." (NASA Press Release 69-83E, 3 July 1969, on file at the JSC History Office). In his book, "All We Did Was Fly to the Moon," (Gainesville, FL: Whispering Eagle Press, 1988), p. 121, Dick Lattimer states that the flags that went to the moon were made by Annin & Co. Randy Beard, Sr., of Annin contacted the Public Affairs Office at NASA Headquarters regarding the flag shortly after the moon landing. His company had supplied many flags to NASA throughout the manned space flight program. Beard was told that three secretaries had been sent out to buy 3x5-foot nylon flags during their lunch hours. After they had returned it was discovered that all of them had purchased their flags at Sears. Annin was the official flag supplier for Sears at the time so this story seemed to confirm that the flag had been made by Annin. Beard was informed that NASA would not confirm the manufacturer of the flag because they didn't "want another Tang" -- in other words, the agency did not want another advertising campaign based upon the fact that a commercial product had been used by the astronauts. (Randy Beard, Sr., Annin & Co., personal communication, 24 August 1992 and 10 September 1992.) Jack Kinzler was unable to verify that the flags were purchased at local stores or that the labels were removed. His notes indicate that the flags were purchased from the Government Stock Catalog for $5.50. (Kinzler, interview, 30 August 1992.)

http://www.annin.com/about.asp

barsuk

21.10.2009, 00:04

Барсук, в пятый раз уже ссылку даю в ветке ;)
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

http://www.annin.com/about.asp
Ага, я уже третий раз прошу перевести этот абзац на русский (и поточнее), но что -то никто не может взять на себя этот труд. А сам не могу.

Желательно перевести всю главу "Technical Aspects" там же..

flateric

21.10.2009, 00:20

http://translate.google.com/translate?u=http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm&sl=en&tl=ru&hl=en&ie=UTF-8

пока так...

barsuk

21.10.2009, 00:41

http://translate.google.com/translate?u=http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm&sl=en&tl=ru&hl=en&ie=UTF-8

пока так...

Угу, даже из этого кривого перевода не ясно, кто является производителем флага. Тем более, что не ясно какой материал флага использовался.
Моя версия такова - для отработки технологии и "роспуска " флага, оный был куплен за $5,5 в местном магазине (пусть даже трехкратно секретаршами). А вот какой флаг и из какого материала полетел на Луну? Документы умалчивают. Хотя возможно, что это следствие кривости перевода.

flateric

21.10.2009, 01:13

ну, если Annin & Co. на сайте заявляет, что их флаг был на Луне, и до сих пор не получила многомиллионного иска от НАСА, то я готов этому поверить.

---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:46 ----------

ну, если Annin & Co. на сайте заявляет, что их флаг был на Луне, и до сих пор не получила многомиллионного иска от НАСА, то я готов этому поверить.

SaJA

21.10.2009, 04:36

---------- Добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:43 ----------

[/COLOR]уточним свойства самого распространенного нейлона 6.6

http://www.jbcplastic.com/data/nylon/nylon.htm

Nylon 6.6 Properties:
Деформационная стойкость: 390°F (198 С) @ 66 psi - 250°F (-156 С) @ 264 psi,
Температура использования: -110°F (-78 С) min / 250°F (121 С) max.,
Т плавления: 490°F (254 С)

Собственно говоря для опровергателей следовало бы некоторые моменты выделять хотя бы жирным шрифтом. Например такие: Деформационная стойкость: 390°F (198 С) @ 66 psi - 250°F (-156 С) @ 264 psi

Кстати что касается ссылки на орбитальный шестилетний эксперимент. Там исследовались плёнки нейлона толщиной аж до 25 МИКРОМЕТРОВ (1 mil). Это я на всякий случай что бы миллиметры не путали с миллидюймами ;).

PS. Сразу не обратил внимания но потом сильно удивился. Переведя 264 пси в более привычные нам единицы оказалось что деформационная стойкость нейлона 6.6 при -156 градусах Цельсия составляет порядка 110 кг на квадратный дюйм :eek:.

prohojii

21.10.2009, 09:34

Собственно говоря для опровергателей следовало бы некоторые моменты выделять хотя бы жирным шрифтом. Например такие: Деформационная стойкость: 390°F (198 С) @ 66 psi - 250°F (-156 С) @ 264 psi

Кстати что касается ссылки на орбитальный шестилетний эксперимент. Там исследовались плёнки нейлона толщиной аж до 25 МИКРОМЕТРОВ (1 mil). Это я на всякий случай что бы миллиметры не путали с миллидюймами ;).

PS. Сразу не обратил внимания но потом сильно удивился. Переведя 264 пси в более привычные нам единицы оказалось что деформационная стойкость нейлона 6.6 при -156 градусах Цельсия составляет порядка 110 кг на квадратный дюйм :eek:.

Сами то хорошо понимаете, чего тут цитируете? Поясните про килограммы на дюйм, как вы это для себя представляете, а потом поглядим, кому тут че надо жирным шрифтом выделять.

flateric

21.10.2009, 09:41

Переведя 264 пси в более привычные нам единицы оказалось что деформационная стойкость нейлона 6.6 при -156 градусах Цельсия составляет порядка 110 кг на квадратный дюйм :eek:.

Хмм, может там тире, а не минус?:rtfm:

21.10.2009, 10:26

Все это чудесно, но только нейлоны, разные и угадайте какой из них был магазинным, который пошел на флаги.
Угадывать - это основной опровергательский способ познания :)

У нормальных людей все таки принято думать и считать.

Например, все таки подсчитать, до какой же минимальной температуры остынет флаг от старта до установки.

А потом сравнить полученную цифру со свойствами нейлонов (их не так много, ИЧСХ, вот здесь http://www.jbcplastic.com/data/nylon/nylon.htm допустимые отрицательные температуры очень близки (-94, -94, -110 F))

Слабо? ;)

---------- Добавлено в 10:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:24 ----------

Да какой бы ни был. Нейлоновая ткань плохо переносит многолетнее пребывание в суровых космических условия. Теперь это очевидно.
Это очевидно уже много лет и с этим никто не спорит.

С замороженным флагом, заметно понятнее не стало, увы.
Еще никто и не доказал, что флаг был замороженный, увы.

PoHbka

21.10.2009, 12:10

Угадывать - это основной опровергательский способ познания :)

У нормальных людей все таки принято думать и считать.

Например, все таки подсчитать, до какой же минимальной температуры остынет флаг от старта до установки.

А потом сравнить полученную цифру со свойствами нейлонов (их не так много, ИЧСХ, вот здесь http://www.jbcplastic.com/data/nylon/nylon.htm допустимые отрицательные температуры очень близки (-94, -94, -110 F))

Слабо? ;)

---------- Добавлено в 10:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:24 ----------

Это очевидно уже много лет и с этим никто не спорит.

Еще никто и не доказал, что флаг был замороженный, увы.

НТ, прежде чем приводить аналогичные данные по аналогичным материалам, надо знать из какого, слово "какого" в данном случае означает конкретный тип и марку нейлона, у каждого из типов нейлона есть свой номер, название, производитель и год производства, из какого именно нейлона был сделан флажок?

21.10.2009, 12:14

НТ, прежде чем приводить аналогичные данные по аналогичным материалам, надо знать из какого, слово "какого" в данном случае означает конкретный тип и марку нейлона, у каждого из типов нейлона есть свой номер, название, производитель и год производства, из какого именно нейлона был сделан флажок?
Понимаешь ли, если вдруг окажется, что температура флага не падала, например, ниже -30 по Цельсию, то разговоры про марку нейлона бессмысленны, ибо любой нейлон -30 С выдержит.

Теперь понятно, почему я давно хочу увидеть от опровергателей расчет температуры флага?

PoHbka

21.10.2009, 12:20

Понимаешь ли, если вдруг окажется, что температура флага не падала, например, ниже -30 по Цельсию, то разговоры про марку нейлона бессмысленны, ибо любой нейлон -30 С выдержит.

Теперь понятно, почему я давно хочу увидеть от опровергателей расчет температуры флага?

Может тебе стоит спросить их? Мерять гипотетическу температуру неизвестного материала это так по научному.

Slevin

21.10.2009, 12:22

Угу, даже из этого кривого перевода не ясно, кто является производителем флага. Тем более, что не ясно какой материал флага использовался.
Моя версия такова - для отработки технологии и "роспуска " флага, оный был куплен за $5,5 в местном магазине (пусть даже трехкратно секретаршами). А вот какой флаг и из какого материала полетел на Луну? Документы умалчивают. Хотя возможно, что это следствие кривости перевода.

It is uncertain who manufactured the flag that was deployed by the Apollo 11 crew.

Невозможно с уверенностью сказать, кто произвел флаг, который был установлен командой Аполлон 11.

А дальше пишут, что основываясь на пресс релизе НАСА, можно предположить, что он был куплен в числе прочих для нужд государственного аппарата.

prohojii, после эпуса про воду в банке я даже не знаю, что ответить. Если это твои аргументы в вашей "типа дискуссии", то у меня вопрос: ясно, что серьезному сомнению высадка американцев не подвергается, тогда какова цель "типа дискуссии"?

21.10.2009, 12:37

Может тебе стоит спросить их? Мерять гипотетическу температуру неизвестного материала это так по научному.
Чего-чего?
У кого "у них" я что-то там должен спрашивать?
Свойства разных нейлонов друг от друга отличаются совсем не на порядки.
Более того, это не "неизвестные материалы" - свойства нейлонов открыты и доступны.
Так что с некоторой (не очень большой, не до градуса, конечно) точностью подсчитать можно.

Но это если бы опровергатели действительно хотели бы что-то опровергнуть.

PoHbka

21.10.2009, 12:49

какова цель "типа дискуссии"?

Просветительская

НТ, если бы ты чуть чуть напрягся, то понял бы, что разные типы нейлона затем и создаются чтобы получать разные типы свойств. И это не считая разницы в качествах материалов 60х годов и современных.
И твое
Так что с некоторой (не очень большой, не до градуса, конечно) точностью подсчитать можно.
будет измерением без смысла.

21.10.2009, 13:02

Просветительская
Ой, ужас.
Опровергатель что то там говорит про просвещение.
"Пчелы против меда" :umora:

НТ, если бы ты чуть чуть напрягся, то понял бы, что разные типы нейлона затем и создаются чтобы получать разные типы свойств. И это не считая разницы в качествах материалов 60х годов и современных.
Да, да, да.
Так вот - вряд ли во флаге из магазина использовался какой то очень хитрый нейлон.
А единственная характеристика которая нас интересует в данном случае - это теплоемкость.
Да кстати и то несильно - доля массы самого нейлона в общей массе контейнера, теплоизоляции и древка ничтожна, ее можно брать среднепотолочно, результат изменится на копейки.

И твое
будет измерением без смысла.
Я не предлагал ничего измерять.
Я предлагал прикинуть минимальную температуру флага в контейнере.

SaJA

21.10.2009, 13:33

Сами то хорошо понимаете, чего тут цитируете? Поясните про килограммы на дюйм, как вы это для себя представляете, а потом поглядим, кому тут че надо жирным шрифтом выделять.
Возможно понимаю не очень хорошо.
Давайте простым языком объясню моё понимание, а вы поправите если что не так.
Итак для того что бы при -156 градусах деформировать лежащий на, к примеру, полу нейлон я должен сесть (предположим мой вес 110 кг) на одноногий стул с площадью ножки стула 2.54х2.54 см. %)

PoHbka

21.10.2009, 13:34

Ой, ужас.
Опровергатель что то там говорит про просвещение.
"Пчелы против меда" :umora:

Да, да, да.
Так вот - вряд ли во флаге из магазина использовался какой то очень хитрый нейлон.
А единственная характеристика которая нас интересует в данном случае - это теплоемкость.
Да кстати и то несильно - доля массы самого нейлона в общей массе контейнера, теплоизоляции и древка ничтожна, ее можно брать среднепотолочно, результат изменится на копейки.

Я не предлагал ничего измерять.
Я предлагал прикинуть минимальную температуру флага в контейнере.

Температура флага из неизвестного нейлона предположительно = t° внутри контейнера. Так пойдет?

SaJA

21.10.2009, 13:45

Понимаешь ли, если вдруг окажется, что температура флага не падала, например, ниже -30 по Цельсию, то разговоры про марку нейлона бессмысленны, ибо любой нейлон -30 С выдержит.

Теперь понятно, почему я давно хочу увидеть от опровергателей расчет температуры флага?

А с другой стороны если нейлон без физического воздействия спокойно себе сохраняет свою форму при - 200 градусах то тогда нет разницы какая там температура флага стала через 10 минут после того как его установили.
В любом случае от них (опровергателей) ни расчётов, ни экспериментальных данных мы не дождёмся.

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------

Температура флага из неизвестного нейлона предположительно = t° внутри контейнера. Так пойдет?
И вы предпологаете что внутри контейнера при доставании флага была температура ниже -100 градусов?

PoHbka

21.10.2009, 13:46

Не просто нейлон, а неустановленный нейлон образца 60х годов (какой именно, не знает даже NASA, которая даже не проводила исследований материала который будет запускаться в космос). Так что с ним может происходить что угодно. Ваши рассуждения были бы верны, если бы не было пропусков.

21.10.2009, 13:58

Температура флага из неизвестного нейлона предположительно = t° внутри контейнера. Так пойдет?
Скорее, температуре древка в контейнере.
(в контейнере вакуум, не уподобляйся штопору ;))

Все это при посадке нагревается до ~80 C, а потом, будучи укутанным в теплоизоляцию остывает в тени лунного модуля.

До какой температуры? :)

The shroud design (Fig. 5) was the work of the Structures and Mechanics Division of the Manned Spacecraft Center. It consisted of a stainless steel outer case separated from an aluminum layer by Thermoflex insulation. Several layers of thermal blanketing material were placed between the shroud and the flag assembly, limiting the temperature experienced by the flag to 180 degrees Farenheit

http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

---------- Добавлено в 13:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------

А с другой стороны если нейлон без физического воздействия спокойно себе сохраняет свою форму при - 200 градусах то тогда нет разницы какая там температура флага стала через 10 минут после того как его установили.
Тут не про после.
Про после не так интересно.
Опровергатели считают, что флаг подвергся действию температур, при которых его разворачивание и установка были бы невозможны.

В любом случае от них (опровергателей) ни расчётов, ни экспериментальных данных мы не дождёмся.
Ну дык.
А если и дождемся - то неправильных.
А если все таки их долго бить по голове, вдалбливая физику за пятый класс и математику за третий, то расчет может оказатьсмя правильным.
Но перестанет быть хоть что-нить опровергающим.
Ну то есть опять все сойдется как надо :)

---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:54 ----------

Не просто нейлон, а неустановленный нейлон образца 60х годов (какой именно, не знает даже NASA, которая даже не проводила исследований материала который будет запускаться в космос). Так что с ним может происходить что угодно. Ваши рассуждения были бы верны, если бы не было пропусков.
Врать нехорошо.
Во-первых, нейлонов не так уж и много и их свойства не отличаются на порядки, о чем тебе уже сказали.
Во-вторых, наврядли в магазине продается флаг из какого то супер специального нейлона.
В-третьих, тут уже раз десять давали ссылку, в которой написано что американцы прроводили исследования флага на воздействие высоких температур.

Tests run on the flag determined that it would withstand temperatures of only up to 300 degrees Farenheit

Почему не проводили на низкие - может наверное потому что знали, что он не охладится до них? ;)

PoHbka

21.10.2009, 14:12

Флаг, предположительно из нейлона, в контейнере конечно висит не касаясь стенок и не контактируя ни с чем ничего не передавая и не излучая. Спрашиваешь его что за материал флага, он отвечает про табличные параметры современных материалов. Зато самомнение как у депутата.

21.10.2009, 14:28

Флаг, предположительно из нейлона, в контейнере конечно висит не касаясь стенок и не контактируя ни с чем
ничего не передавая и не излучая.
В энный раз:

Several layers of thermal blanketing material were placed between the shroud and the flag assembly, limiting the temperature experienced by the flag to 180 degrees Farenheit
Термал бланкетинг материал - это что такое по твоему?
И не "предположительно", а из нейлона, это сама НАСА пишет.
Хорош привирать на ходу.

Спрашиваешь его что за материал флага, он отвечает про табличные параметры современных материалов.
Ты давай расскажи, как такое несильно сложное вещество как нейлон изменилось за эти годы.

Зато самомнение как у депутата.
Ты меня с собой путаешь.
Я не считаю себя умнее всех профильных спецов на свете и доверяю им.
И они, что характерно, в высадке не сомневаются.
А вот у кое кого самомнение явно зашкаливает, причем настолько, что никаких доказательств своих сомнений сомневающиеся даже не собираются приводить.

Slevin

21.10.2009, 14:30

Dennis

21.10.2009, 14:35

21.10.2009, 14:39

У опровергателей нет ни одного аргумента. Вообще.
Если б был хоть один, железно доказанный, они бы его давно выложили.

Может я не заметил, может ты изложишь хоть один аргумент (доказанный!), а?

Ведь это так просто - с чувством, с толком, с расстановкой сказать чтонить следующее:

1) У НАСА написано то-то и тото. (ссылки источники)
2) Такого не может быть потому-то и потому-то (ссылки, источники, расчеты)
3) Вывод - НАСА врет.

Почему такого нет?

Kober

21.10.2009, 14:44

У опровергателей нет ни одного аргумента. Вообще.
Если б был хоть один, железно доказанный, они бы его давно выложили.

Может я не заметил, может ты изложишь хоть один аргумент (доказанный!), а?

Ведь это так просто - с чувством, с толком, с расстановкой сказать чтонить следующее:

Почему такого нет?

И по новой ещё на сто страниц :D :D :D

flateric

21.10.2009, 14:49

А может как в геометрии, от обратного? Приведите нам пример любого современного флага, имеющегося в свободной продаже по цене примерно 5,5$ и свойства материала, из которого он произведен. Мне не то, чтобы сильно интересно, но вам это явно поможет просветиться.

http://www.annin.com/products/cat_usflag_guide.asp
производитель тот же, но сейчас уже некоторые материалы, ими используемые, явно более современные
Solar-Max® Nylon явно более стоек к воздействию УФ-лучей

PoHbka

21.10.2009, 14:50

В энный раз:

Термал бланкетинг материал - это что такое по твоему?
И не "предположительно", а из нейлона, это сама НАСА пишет.
Хорош привирать на ходу.

Ты давай расскажи, как такое несильно сложное вещество как нейлон изменилось за эти годы.

Типы нейлона существуют разные. Вот, кстати, что пишут специалисты, которым ты доверяешь:

Основные концепции производства нейлона
Первый подход: объединение молекул с кислотой (COOH), группируя в каждом конце реакцию с двумя химикалиями, которые содержат амин (NH2).
Этот процесс создает нейлон 6,6, сделанный из гексаметилена диамина с шестью углеродистыми атомами и айсидипиковой кислотой.
Второй подход: состав имеет кислоту в одном конце и амин в другой и полимеризируется в цепочку с повторяющимися звеньями (-NH-[CH2] n-CO-) x.
Другими словами, нейлон 6 сделан из отдельного вещества с шестью углеродами, названного капролактамом.
В этом уравнении, если n=5, то нейлон 6 – имя собственное. (может также упоминаться как полимер)

Иными словами, существуют разные (см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/998538) типы нейлона, различными характеристиками. Кроме различности типов, они еще разнятся по качеству изготовления. Так вот какого типа нейлона был флаг остается пока что загадкой, НАСА сказала что нейлон, но не сказала какой.

flateric

21.10.2009, 14:52

Мой личный вывод такой - аргументов и дельного материала больше у опровергателей пилотируемого полёта Аполлонов,зато их опоненты преуспели в деле оскарблений и ругани!!!

плохо читали, значит...

Slevin

21.10.2009, 14:55

Почитал тут Ваши дисскусии!Посмотрел материалы выложенные тут разными людьми!Мой личный вывод такой - аргументов и дельного материала больше у опровергателей пилотируемого полёта Аполлонов,зато их опоненты преуспели в деле оскарблений и ругани!!!

Я могу похвастаться, что прочитал всю тему от начала, при этом получил заряд положительных эмоций, но того, о чем говорите вы, к сожалению, не заметил. Не могли бы вы привести один пример?

=FPS=ShTopor

21.10.2009, 14:55

И? :) Может быть Вы думаете, что при этой температуре материал сам по себе в труху превращается? :)

При отсутствии каких-либо иных воздействий скорее всего нет. При механических воздействиях, например при вибрациях от работающего двигателя - возможно. Не в труху конечно, но потрескаться мог вполне.

Ну так без внешнего воздействия этому ну никак не произойти. :) Об этом же говорят опыты с охлаждением в азоте. А в этих экспериментах указанная температура превышается втрое. :)

Температура превышается не в трое, а всего всего лишь в 198/160=1,24 раза.

Вы же сами говорили, что вам пришлось "шмякнуть" замороженный нейлон, для того чтобы он разбился... ;)

Это равносильно тому, что замороженный флаг стали бы разворачивать.

И нет никакой разницы в том, сколько времени материал провел в холоде. Это же нейлон, как только он прогрелся, то снова становится гибким. :)

Обоснуйте про время и про прогрев. Про 7 часов нахождения флага в тени ЛМ после посадки я уже говорил.

ЗЫ. А зачем такое большое количество смайликов?

flateric

21.10.2009, 15:04

НАСА сказала что нейлон, но не сказала какой.

и какой из этого делается вывод? что американцы не летали на Луну?

например при вибрациях от работающего двигателя - возможно.

это даже не смешно...а что, там были такие жуткие вибрации? расскажите нам о них, или это попытка попасть пальцем в небо?

Вы же сами говорили, что вам пришлось "шмякнуть" замороженный нейлон, для того чтобы он разбился...

как хотел бы я посмотреть на эту сцену))) взмах рукой - и замороженный кусочек куртки разлетается вдребезги на полу...
увы, мы этого не сможем увидеть

Myth

21.10.2009, 15:05

А вот с нейлоном, замороженным до неземных температур, мы не сталкивались. И судить о его поведении, основываясь на жизненном опыте, не можем.

В том то и дело, что можем. А эксперименты с замораживанием в азоте? :) Замороженные до втрое превышающих допустимую температуру (для нейлона) предметы не теряли целостность, хотя и становились более хрупкими. :) Они не разрушались сами по себе! :) Это же известные опыты. Один из излюбленных - заморозить живой цветок и уранить его на пол или стол. :) Далее про резиновый мячик - который остается в целости и сохранности до тех пор, пока его не разобьют молотком. :) Вы можете замороженный предмет таскать по комнате, везли в контейнере от Земли к Луне. Пока вы не примените силу, не окажете механического воздействия - ничего нейлону не будет. :)

21.10.2009, 15:07

И по новой ещё на сто страниц :D :D :D
Так цирк же бесплатный!!!

---------- Добавлено в 15:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:06 ----------

Типы нейлона существуют разные. Вот, кстати, что пишут специалисты, которым ты доверяешь:

Иными словами, существуют разные (см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/998538) типы нейлона, различными характеристиками. Кроме различности типов, они еще разнятся по качеству изготовления. Так вот какого типа нейлона был флаг остается пока что загадкой, НАСА сказала что нейлон, но не сказала какой.
То есть, иными словами, претензии опровергателей к флагу необоснованы, и быть обоснованы в принципе не могут, так? :ups:

=FPS=ShTopor

21.10.2009, 15:27

Понимаешь ли, если вдруг окажется, что температура флага не падала, например, ниже -30 по Цельсию, то разговоры про марку нейлона бессмысленны, ибо любой нейлон -30 С выдержит.

Московский Государственный Технический Университет
Молодежный космический центр
Проект «Бауманец»

В процессе штатного функционирования на рабочей орбите
микроспутник подвергается сложному, переменному во времени
воздействию тепловых потоков. Они обусловлены как внешними
источниками (Солнце, Земля) так и внутренними (бортовая аппаратура).
Определение температурного состояния аппарата необходимо, прежде
всего, для оценки соответствия условий работы приборов и аппаратуры
спутника техническим требованиям.
......
2. Во втором расчетном случае средние уровни температур на посадочных поверхностях приборов составляют: -79С для передатчика ПН , -76С для GPRS, -78С для комплекса ДОКА и БК.

Для обеспечение приемлемого уровня температур на затенённом участке возможно применение ЭВТИ. Следует отметить, что поскольку в тени аппарат находится в течение ограниченного периода времени (около 30 мин.) , реальные значения температур на элементах конструкции аппарата будут существенно выше. (Отрицательное значение температуры будет существенно выше - прим. моё)

http://microsat.sm.bmstu.ru/source/stationar.pdf

Твой коллега по цеху постил. Ты, как всегда всё пропустил...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=56815&page=61

Теперь понятно, почему я давно хочу увидеть от опровергателей расчет температуры флага?

А ты приведи свой.

PoHbka

21.10.2009, 15:34

и какой из этого делается вывод? что американцы не летали на Луну?

То есть, иными словами, претензии опровергателей к флагу необоснованы, и быть обоснованы в принципе не могут, так? :ups:

Не устаю призывать не делать далеко идущих выводов. ЭТО означает только то, что флаг был сделан из неизвестного материала, предположительно неопределенного типа нейлона. А соответственно остальные разговоры о свойствах флага на Луне в общем спекуляции.

как хотел бы я посмотреть на эту сцену))) взмах рукой - и замороженный кусочек куртки разлетается вдребезги на полу...
увы, мы этого не сможем увидеть

Я видел, вдребезги не разбивается, а становится твердой и ломкой. Руками очень легко отрываются куски материала.

flateric

21.10.2009, 15:37

реальные значения температур на элементах конструкции аппарата будут существенно выше. [/I] (Отрицательное значение температуры будет существенно выше - прим. моё)

мне хотелось бы понять, что имеется в виду под этим - Отрицательное значение температуры будет существенно выше - прим. моё Это как? Было например, -79С, а будет?

А ты приведи свой.

Да нет, правила таковы, что сказав "а" - флаг не мог выдержать таких температур (да, кстати, все-таки, КАКИХ температур?), нужно говорить и "б". Так что расчеты - это ваша забота.

=FPS=ShTopor

21.10.2009, 15:37

Еще никто и не доказал, что флаг был замороженный, увы.

Ещё никто не смог доказать, что он не замерз...увы...

Сейчас начнётся флуд, что это и доказывать не нужно, поскольку есть фотографии на сайте НАСА... и вся мировая общественность, и специалисты во всём мире...и я лично...бла-бла...бла

Myth

21.10.2009, 15:41

При отсутствии каких-либо иных воздействий скорее всего нет. При механических воздействиях, например при вибрациях от работающего двигателя - возможно. Не в труху конечно, но потрескаться мог вполне.

Вы можете привести допустимые нагрузки, в том числе вибрационные? Вы можете привести в цифрах возникавшие (если они были) вибрации при работе в двигателей?
Если нет, то о чем разговор?

Температура превышается не в трое, а всего всего лишь в 198/160=1,24 раза.

Вы же сами приводили температуру в -65 (если не ошибаюсь) градусов для нейлона. В азоте до какой температуры нейлон замораживался? Вот и считайте. ;)

Это равносильно тому, что замороженный флаг стали бы разворачивать.

Не факт. Посему утверждение голословно.

Обоснуйте про время и про прогрев. Про 7 часов нахождения флага в тени ЛМ после посадки я уже говорил.

Вы сможете обосновать предположение, что чем дольше нейлон находится в замороженном состоянии, тем дольше его отогревать? ;) Или например, обосновать, что время пребывания нейлона в замороженном состоянии необратимо влияет на его структуру так, что при нагреве его гибкость не возвращается?

Вы же утверждали, что ставили эксперимент и замораживали нейлоновую ткань в азоте. По Вашему утверждению, Вы разбили ткань - ладно, но потом кусочки ткани ведь согрелись... Что с ними-то было, неужели такими твердыми и остались? ;)

Теперь мое обоснование.
Не скажу про длительное время (месяц, год, годы), но такое незначительное время пребывания в замороженном состоянии на нейлоновую ткань никакого влияния не окажет.
Согрев.
Как мы уже знаем (Вы об этом говорили), предметы в космосе нагреваются лучами солнца и тем больше нагреваются те части, чем более под прямым углом лучи солнца находятся к поверхностям этого предмета.
Возьмем шар и лунным утром поместим его под солнечные лучи. Так вот, в центре освещенной поверхности шара будет температура больше, чем по радиусу ближе к тени. Более того, температура в освещенной части шара будет больше, чем температура лунного грунта в том месте, где этот шар установлен. Нагрев (прогрев) шара будет зависеть от материала, из которого он изготовлен. Принципиально, тоже самое будет для цилиндра, с той лишь разницей, что максимальные нагрев будет по длине цилиндра.
(могу картинку сделать, для наглядности)...

ЗЫ. А зачем такое большое количество смайликов?

Улыбаюсь я, когда отвечаю. :)

=FPS=ShTopor

21.10.2009, 15:44

мне хотелось бы понять, что имеется в виду под этим - Отрицательное значение температуры будет существенно выше - прим. моё Это как? Было например, -79С, а будет?

По-моему, "существенно выше", это как минимум в полтора - два раза, т.е. -120...-160С. Но если вас этот вопрос так заинтересовал - обратитесь к авторам. Моё мнение на этот счёт может не совпадать с их мнением.

А по-вашему, что означает фраза авторов "существенно выше"?

21.10.2009, 15:52

Для обеспечение приемлемого уровня температур на затенённом участке возможно применение ЭВТИ. Следует отметить, что поскольку в тени аппарат находится в течение ограниченного периода времени (около 30 мин.) , реальные значения температур на элементах конструкции аппарата будут существенно выше. [/I] (Отрицательное значение температуры будет существенно выше - прим. моё)http://microsat.sm.bmstu.ru/source/stationar.pdf
Давай мы будем все таки не твои примечания читать, а авторский текст?
Из которого недвусмысленно следует, что применение ЭВТИ (экранно-вакуумной теплоизоляции) с учетом непродолжительного времени нахождения КА в тени приведет к его дополнительному нагреву.

Твой коллега по цеху постил. Ты, как всегда всё пропустил...
А ты как всегда ничего не понял ;)

А ты приведи свой.
А у меня к НАСА претензий нет :P

---------- Добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:45 ----------

Ещё никто не смог доказать, что он не замерз...увы...
Это доказали американцы, развернув и установив его на Луне :)

Сейчас начнётся флуд, что это и доказывать не нужно, поскольку есть фотографии на сайте НАСА... и вся мировая общественность, и специалисты во всём мире...и я лично...бла-бла...бла
Это не флуд, Штопор, просто у нормальных людей принято обосновывать свою точку зрения.
А точка зрения без обоснования - пустой треп.

---------- Добавлено в 15:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------

Не устаю призывать не делать далеко идущих выводов.
Это банальный вывод.
Никакой не далекоидущий.

ЭТО означает только то, что флаг был сделан из неизвестного материала, предположительно неопределенного типа нейлона.
Это означает, что флаг был из нейлона, и куплен он в магазине.
И скорее всего это один из распространенных видов нейлона.

А соответственно остальные разговоры о свойствах флага на Луне в общем спекуляции.
Тогда, может быть, опровергатели прекратят спекулировать?
Смогешь Штопору это объяснить?

PoHbka

21.10.2009, 15:55

И скорее всего это один из распространенных видов нейлона.

Какого именно?

=FPS=ShTopor

21.10.2009, 15:56

В-третьих, тут уже раз десять давали ссылку, в которой написано что американцы прроводили исследования флага на воздействие высоких температур.

Почему не проводили на низкие - может наверное потому что знали, что он не охладится до них? ;)

Но не знали, до каких температур нагреется....:umora: Спецы узкого профиля...

21.10.2009, 16:08

Но не знали, до каких температур нагреется....:umora: Спецы узкого профиля...
Да, Штопор, именно так.
Примерно знать температуру при пассивном нагреве/охлаждении в космосе - плевая задачка для соответствующего инженера.
А на сколько нагреется от двигателя - тут все слегка посложнее.

---------- Добавлено в 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:06 ----------

Какого именно?
У распространенных видов нейлона характеристики на порядок не отличаются.
Утомил уже. Не можешь держать в голове больше двух логических утверждений - пей таблетки, говорят такие есть.

PoHbka

21.10.2009, 16:24

Да, Штопор, именно так.
Примерно знать температуру при пассивном нагреве/охлаждении в космосе - плевая задачка для соответствующего инженера.
А на сколько нагреется от двигателя - тут все слегка посложнее.

---------- Добавлено в 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:06 ----------

У распространенных видов нейлона характеристики на порядок не отличаются.
Утомил уже. Не можешь держать в голове больше двух логических утверждений - пей таблетки, говорят такие есть.

Как можно рассуждать о свойствах неустановленного материала?

21.10.2009, 16:41

Как можно рассуждать о свойствах неустановленного материала?
Материал установлен - нейлон.
Разница в свойствах разных нейлонов, а особенно массово распространенных, особеннов 60-ые невелика.
Как следствие, можно прикинуть температуру, и несильно ошибится с ее пределами.
Сколько раз надо повторить эту простую трехходовку, чтоб ты понял? :)

PoHbka

21.10.2009, 16:48

Материал установлен - нейлон.
Разница в свойствах разных нейлонов, а особенно массово распространенных, особеннов 60-ые невелика.
Как следствие, можно прикинуть температуру, и несильно ошибится с ее пределами.
Сколько раз надо повторить эту простую трехходовку, чтоб ты понял? :)

Кем установлено? Может это не нейлон был а фруктовая пастилка.

21.10.2009, 17:06

Кем установлено? Может это не нейлон был а фруктовая пастилка.
А кем установлено что PoHbka человек? Может он верблюд?
НАСА сама рассказала.
Еще раз ссылку дать?

PoHbka

21.10.2009, 17:08

А кем установлено что PoHbka человек? Может он верблюд?
НАСА сама рассказала.
Еще раз ссылку дать?

Конечно дай :D

21.10.2009, 17:12

Держи, мне не жалко :)
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

Myth

21.10.2009, 17:12

Я вот смотрел на лунный модуль и ни как не пойму, а почему контейнер с флагом вообще должен нагреваться от двигателей, тем более "существенно"?

21.10.2009, 17:14

Потому что при посадке струя отражается от грунта и фигачит прямо в контейнер с флагом.

Myth

21.10.2009, 18:14

Потому что при посадке струя отражается от грунта и фигачит прямо в контейнер с флагом.

С чего бы в контейнер? Он выше сопел.

---------- Добавлено в 18:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:06 ----------

Но не знали, до каких температур нагреется....:umora: Спецы узкого профиля...

Да все видимо предполагали и рассчитывали. Поэтому флаг не расплавился и не рассыпался. :)

barsuk

21.10.2009, 20:30

Потому что при посадке струя отражается от грунта и фигачит прямо в контейнер с флагом.

Да, это было всё учтено заранее - "...This also reduced the amount of equipment that had to carried inside the already crowded vehicle. It was estimated, however, that the LM ladder would be heated to 250 degrees Farenheit by the descent engines as they fired during the descent staging phase of the landing. The ladder would experience temperatures up to 2,000 degrees Farenheit during the 13 seconds of the touchdown phase. Tests run on the flag determined that it would withstand temperatures of only up to 300 degrees Farenheit . These conditions made it necessary to design a protective shroud for the flagassembly. The shroud design (Fig. 5) was the work of the Structures and Mechanics Division of the Manned Spacecraft Center. It consisted of a stainless steel outer case separated from an aluminum layer by Thermoflex insulation. Several layers of thermal blanketing material were placed between the shroud and the flag assembly, limiting the temperature experienced by the flag to 180 degrees Farenheit . ..."

тут всё рассказано.

An7

21.10.2009, 20:31

Насчет бесплатного цирка - понравилось сравнение. Только номер "про нейлон" что-то больно долго длится - зрителям уже надоедать начинает. Пора выступающим на сцене переходить к следующему номеру программы: например, "у сатурн-5 не было достаточной грузоподъемности", "астронавтов должна была убить радиация", или что там в их наборе? :)

prohojii

21.10.2009, 21:10

prohojii, после эпуса про воду в банке я даже не знаю, что ответить. Если это твои аргументы в вашей "типа дискуссии", то у меня вопрос: ясно, что серьезному сомнению высадка американцев не подвергается, тогда какова цель "типа дискуссии"?

Ты делаешь ненатурально серьезное лицо. А по твоему, какова цель этой дискуссии? Выяснить истину чтоль? :eek: На форуме, где офисные служащие в основном время коротают? Самому не смешно? Или мож у тебя какой другой смысл заложен, в твою типа недоуменную тираду? Дескать, а че вы тут делаете? Да трепемся про космос, нескучно проводим время. Специалистов нема, рассудить некому, вот и идут в ход аргументы, вроде "ну и чёёё?".
Я, к слову, не опровергатель. Я, скорее, колеблющийся, склоняюсь к тому что они таки там были. Но святой нерушимой и чистой веры в это, у меня нет. Жизнь полна заподлян и заподлянцев. Могли и симулировать. При схожих затратах- могли. Мне просто любопытны некоторые нюансы, вот про флаг скажем. Интересно. Идиотизм же, флаг из материала, с рабочей температурой до -60, везти на луну, где в разы похолоднее бывает. Да еще и на внешнем подвесе. Но привезли, воткнули. Мне любопытно, а как это у них все получилось без накладок? А не должен ли он был выйти из строя? Потому я и здесь, спрашиваю, мож кто ответит, так что я пойму и проникнусь. Пока никто не ответил.
Я доступно объяснил или у тебя еще остались ехидные вопросы?

Возможно понимаю не очень хорошо.
Давайте простым языком объясню моё понимание, а вы поправите если что не так.
Итак для того что бы при -156 градусах деформировать лежащий на, к примеру, полу нейлон я должен сесть (предположим мой вес 110 кг) на одноногий стул с площадью ножки стула 2.54х2.54 см. %)

Я тоже двоечник, примерно так и представляю себе это (не вдаваясь в дурацкие детали, типа а какая именно это деформация). Только, в качестве иллюстрации, не ножку стула надо брать, чтоб не возникало неверных ассоциаций, а лучче кубик 2.5х2.5. Встать на него ногой, при весе тушки 110 кг. И он сомнется в блин. Представляем на его месте кубик деревянный, не говоря металлический. И понимаем, что прочность то так себе получается у нейлона охлажденного (хотя, похоже там действительно тире, а нейлон, стало быть, подогретый)

Так цирк же бесплатный!!!

А че, работникам цирка тоже не платят? Это непорядок. Ты пожалуйся куда-нить. Должны платить.

---------- Добавлено в 21:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:00 ----------

Да все видимо предполагали и рассчитывали. Поэтому флаг не расплавился и не рассыпался. :)

Вот, что рассчитывали, условия обеспечивали, чтоб температура не упала ниже 60, нормативы на время втыкания разрабатывали, чтоб не дайбох не схватился бы он на лютом морозе, не успев приснопамятно колыхнуться. Вот в это я не верю и не поверю никогда. Такого не бывает. Что не подумали, что на авось сделали- бывает. Что сознательно и рассчитано гланды удалили через задницу.. Ну, так думать- просто неуважение к американским ученым и проектировщикам. :D

---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:05 ----------

Насчет бесплатного цирка - понравилось сравнение. Только номер "про нейлон" что-то больно долго длится - зрителям уже надоедать начинает. Пора выступающим на сцене переходить к следующему номеру программы: например, "у сатурн-5 не было достаточной грузоподъемности", "астронавтов должна была убить радиация", или что там в их наборе? :)
Развенчайте ка сначала убедительно фокус с нейлоном. ;)

PoHbka

21.10.2009, 21:43

Развенчайте ка сначала убедительно фокус с нейлоном.

Тут либо магазинный нейлон супер пупер, либо в тени была комнатная температура. :lol:

Myth

21.10.2009, 21:46

Тут либо магазинный нейлон супер пупер, либо в тени была комнатная температура. :lol:

Уважаемый, а где Вы видели разворачивание флага в тени? :)

An7

21.10.2009, 21:57

---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:05 ----------

[/COLOR]
Развенчайте ка сначала убедительно фокус с нейлоном. ;)

Так Вы его сперва четко по пунктам сформулируйте и обоснуйте. Типа: утверждаю то-то и потому-то. А пока - сплошной цирк. Нечто маловразумительное.

prohojii

21.10.2009, 22:17

Так Вы его сперва четко по пунктам сформулируйте и обоснуйте. Типа: утверждаю то-то и потому-то. А пока - сплошной цирк. Нечто маловразумительное.
Лехко, уважаемый.
Согласно источнику (ссылка где-то рядом), рабочий диапазон температур для нейлона -65 - + (сколько там?) градусов цельсия.
Согласно источникам (ссылка где-то рядом), интересующий нас флаг, эксплуатировался на Луне, сохраняя свои пластические свойства.
Согласно источникам (аналогично), поддерживать на Луне заявленный для нейлона диапазон рабочих температур крайне затруднительно.

Вывод: Нейлоновый флаг не рекомендован к использованию на Луне, поскольку он может выйти из строя самым недостойным образом, перед глазами миллионов восхищенных телезрителей.

Вопросы:
почему нейлон?
почему не вышел из строя?
почему внешний подвес?
насколько эта схема рациональна?

НТ, не тяни руку. Я знаю, что ты все знаешь.

21.10.2009, 22:39

Тут либо магазинный нейлон супер пупер, либо в тени была комнатная температура. :lol:
Откуда ты взял "супер-пупер"?
Откуда ты взял "комнатную температуру"?

Никто ничего такого не утверждал.

Самый распространенный нейлон нормально может работать до -80 С.

Может ты уже предорставил расчет что в контейнере было меньше?

Если нет, то не "лол", а трепло.

---------- Добавлено в 22:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:37 ----------

С чего бы в контейнер? Он выше сопел.
Истечение газов в вакууме представляет из себя несколько неочевидную картину, если не знать как на самом деле.
Плюс преграда.

PoHbka

21.10.2009, 22:46

Откуда ты взял "супер-пупер"?
Откуда ты взял "комнатную температуру"?

Никто ничего такого не утверждал.

Может ты уже предорставил расчет что в контейнере было меньше?

Если нет, то не "лол", а трепло.

Давайте держать себя в руках, иначе отвлеченны академические вопросы переходят в иную плоскость. Это тебе не родное пту, тут надо держать марку понимаешь.

Самый распространенный нейлон нормально может работать по -80 С.

Самый распространенный в 1969 году? :ups: Памятуя о твоей невнимательности, укажу что он еще должен быть какого то типа. Как и краситель тоже кстати.

21.10.2009, 22:49

Согласно источникам (аналогично), поддерживать на Луне заявленный для нейлона диапазон рабочих температур крайне затруднительно.
Брехня.
Приведи этот источник.
Это же нетрудно.

Вывод: Нейлоновый флаг не рекомендован к использованию на Луне, поскольку он может выйти из строя самым недостойным образом, перед глазами миллионов восхищенных телезрителей.
Миллионы восхищенных телезрителей видят флаг на Солнце.
На Солнце флаг не замерзнет.

Вопросы:
почему нейлон?
почему не вышел из строя?
почему внешний подвес?
насколько эта схема рациональна?
Нейлон потому что был под рукой.
Не вышел из строя потому, что был теплоизолирован.
Внешний подвес потому что внутри и так места мало.
Значительно более рациональней чем тащить флаг из ЛМ и собирать его в скафандре.

НТ, не тяни руку. Я знаю, что ты все знаешь.
Когда мне понадобится твой совет - я его у тебя спрошу.

---------- Добавлено в 22:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:47 ----------

Давайте держать себя в руках, иначе отвлеченны академические вопросы переходят в иную плоскость. Это тебе не родное пту, тут надо держать марку понимаешь.
То есть нет расчета температуры флага в контейнере.
Трепло.

Самый распространенный в 1969 году? :ups: Памятуя о твоей невнимательности, укажу что он еще должен быть какого то типа. Как и краситель тоже кстати.
Я тебе ничего не должен.
Если у тебя есть сомнения во флаге - обоснуй их.
Обоснования нет - трепло.

Примеры невнимательности - в студию.
Нет примеров - трепло.

PoHbka

21.10.2009, 23:10

Брехня.
Приведи этот источник.

Когда мне понадобится твой совет - я его у тебя спрошу.[COLOR="Silver"]

Трепло.
Я тебе ничего не должен.
трепло.

- трепло.

С вашего позволения сделал небольшую выжимку из одного поста НТ.
Ты пойми, я стараюсь быть очень деликатным. Все твои ругательства и грубости это как... ну заикания, или еще что-нибуть в этом роде. Нельзя, в конце концов, испытывать негативные эмоции к пускающему пузыри во время разговора собеседнику. А все из-за твоего пристрастия к ученым беседам, в которых ты не все понимаешь, а из за этого начинаешь беситься как макака в зоопарке.
Ну неизвестно, из какого материала был флаг. Предположительно из нейлона. Но какого не знаешь. Или может неизвестный магазинный нейлон 60х годов, равен по качеству современным? Чего ты разговор на температуры переводишь? На что угодно, но лишь бы не сознаться что не знаешь что за материал был.

21.10.2009, 23:27

С вашего позволения сделал небольшую выжимку из одного поста НТ.
А еще из букв моих постов можно составить матерные слова.

Ты пойми, я стараюсь быть очень деликатным. Все твои ругательства и грубости это как... ну заикания, или еще что-нибуть в этом роде.
Примеры ругательств и грубости - в студию.

Нельзя, в конце концов, испытывать негативные эмоции к пускающему пузыри во время разговора собеседнику.
Не вижу никаких пузырей у себя на экране.

А все из-за твоего пристрастия к ученым беседам, в которых ты не все понимаешь,
Я вроде и не говорил, что я все понимаю...

а из за этого начинаешь беситься как макака в зоопарке.
Это конечно не ругательство и не грубость.

Ну неизвестно, из какого материала был флаг. Предположительно из нейлона.
Нет, не предположително. НАСА прямо заявляет - нейлон.
Если у тебя есть более достоверная информация по этому поводу - излагай.
Нет - будем жить с этим.

Но какого не знаешь.
Естественно не знаю.
Но флаг в магазине скорее всего сделан самого распространенного.

Или может неизвестный магазинный нейлон 60х годов, равен по качеству современным?
Тебя ведь не затруднить хотя бы примерно описать разницу между нейлоном 1960-го и нейлоном 2009-го?
Намекаю - это не столь хитрое химическое соединение, делать его качественно не представляло труда и в 60-х.

Чего ты разговор на температуры переводишь?
Я перевожу?
Вообще-то опровергатели считают, что нейлоновый флаг не стерпел бы температур.
Правда расчета этих температур они привести не могут.

Ты все таки будь повнимательней-то.
Ссылку дать, али сам найдешь?

На что угодно, но лишь бы не сознаться что не знаешь что за материал был.
Материал был - нейлон.
А вот какая конкретно марка - нет, не знаю.
И никогда не утверждал что знаю.
Будь добр, не приписывай мне слов, которые я не говорил.
Спасибо.

PoHbka

21.10.2009, 23:43

А вот какая конкретно марка - нет, не знаю.

Можешь когда захочешь! ) А от себя добавлю, то исследовать свойства гипотетического нейлона очень трудно, потому и предлагаю просто остановиться на том, что материал до конца неопознан. Соответственно все остальные данные предположительны.

21.10.2009, 23:54

Можешь когда захочешь! )

Материал был - нейлон.
А вот какая конкретно марка - нет, не знаю.
И никогда не утверждал что знаю.
Будь добр, не приписывай мне слов, которые я не говорил.
Спасибо.

А от себя добавлю, то исследовать свойства гипотетического нейлона очень трудно, потому и предлагаю просто остановиться на том, что материал до конца неопознан. Соответственно все остальные данные предположительны.
Он не гипотетический.
Мы просто не знаем марку.
Разница в рабочих температурах и прочих свойствах разных нейлонов далеко не на порядки.
Более того, сам нейлон весит не так уж и много по сравнению с древком, теплоизоляцией, кожухом и прочей ботвой.
Поэтому его теплоемкость можно брать по методу палец-попа-потолок, на итоговую его температуру по расчету это повлияет слабо.
Я это уже объяснял.
Ссылку дать али сам найдешь?

Так вот, если эта температура ЗА рамками для нейлонов 60-х годов, то НАСА козлы, и я срочно "меняю полярность".

А если эта температура В рамках для нейлонов 60-х годов, то опровергатели опять сели в лужу.

Понятно?

SaJA

22.10.2009, 07:26

Лехко, уважаемый.
Согласно источнику (ссылка где-то рядом), рабочий диапазон температур для нейлона -65 - + (сколько там?) градусов цельсия.
Согласно источникам (ссылка где-то рядом), интересующий нас флаг, эксплуатировался на Луне, сохраняя свои пластические свойства.
Согласно источникам (аналогично), поддерживать на Луне заявленный для нейлона диапазон рабочих температур крайне затруднительно. ...

Пару замечаний по вашим "согласно источнику". Я думаю вы догадываетесь что понятие рабочая температура не означает автоматического разрушения материала в случае выхода температуры за указанные рамки. К примеру в случае с нейлоном при -156 градусах он становится очень твёрдым( я думаю что всё там было указано верно), но теряет другие полезные и необходимые в земных условиях свойства. Например свою пластичность.
Второе замечание. Если вы внимательно смотрели видео установки флага астронавтами то должны были заметить, что интересующий вас флаг своих пластических свойст НЕ сохранил. А наоборот выглядел как мятая фольга.

---------- Добавлено в 05:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:22 ----------

Можешь когда захочешь! ) А от себя добавлю, то исследовать свойства гипотетического нейлона очень трудно, потому и предлагаю просто остановиться на том, что материал до конца неопознан. Соответственно все остальные данные предположительны.
Но при этом при доставании флага из неизвестного материала его кусочек должен был обязательно отломатся :D. Напомнить чьи слова?

An7

22.10.2009, 08:14

Лехко, уважаемый.
Согласно источнику (ссылка где-то рядом), рабочий диапазон температур для нейлона -65 - + (сколько там?) градусов цельсия.
Согласно источникам (ссылка где-то рядом), интересующий нас флаг, эксплуатировался на Луне, сохраняя свои пластические свойства.
Согласно источникам (аналогично), поддерживать на Луне заявленный для нейлона диапазон рабочих температур крайне затруднительно.

Вывод: Нейлоновый флаг не рекомендован к использованию на Луне, поскольку он может выйти из строя самым недостойным образом, перед глазами миллионов восхищенных телезрителей.

Вопросы:
почему нейлон?
почему не вышел из строя?
почему внешний подвес?
насколько эта схема рациональна?

НТ, не тяни руку. Я знаю, что ты все знаешь.
Итак Вам всего лишь надо добавить:
1) ссылку на документ с "рабочей температурой" нейлона используемого во флаге. А то тут уже приводили доказательства того, что что из нейлона делают предметы, легко выдерживающие и гораздо более низкие температуры.
2) Ссылку на то, что "поддерживать на Луне заявленный для нейлона диапазон рабочих температур крайне затруднительно." Или сами рассчитайте - на Ваш выбор.

Вот тогда то и будет иметь смысл обсуждать что-то конкретное. А пока это только переливание из пустого в порожнее.

prohojii

22.10.2009, 11:28

Пару замечаний по вашим "согласно источнику". Я думаю вы догадываетесь что понятие рабочая температура не означает автоматического разрушения материала в случае выхода температуры за указанные рамки. К примеру в случае с нейлоном при -156 градусах он становится очень твёрдым( я думаю что всё там было указано верно), но теряет другие полезные и необходимые в земных условиях свойства. Например свою пластичность.
Второе замечание. Если вы внимательно смотрели видео установки флага астронавтами то должны были заметить, что интересующий вас флаг своих пластических свойст НЕ сохранил. А наоборот выглядел как мятая фольга.[COLOR="Silver"]

Замечания принимаются. Нормальные замечания в самом деле.

Итак Вам всего лишь надо добавить:
1) ссылку на документ с "рабочей температурой" нейлона используемого во флаге. А то тут уже приводили доказательства того, что что из нейлона делают предметы, легко выдерживающие и гораздо более низкие температуры.
2) Ссылку на то, что "поддерживать на Луне заявленный для нейлона диапазон рабочих температур крайне затруднительно." Или сами рассчитайте - на Ваш выбор.

Вот тогда то и будет иметь смысл обсуждать что-то конкретное. А пока это только переливание из пустого в порожнее.

Я вот прямо теряюсь. Как реагировать на такие слова, я даже не знаю. Вам приводили ссылку о том, что флаг был куплен в магазине. Следовательно он сделан из дешевого, широко распространенного нейлона. Вам приводили ссылку, где указаны диапазоны температур использования для распространенных видов нейлона. Для меня это как два плюс два. Флаг из магазина. Характеристики магазинных нейлонов есть. Че еще непонятно? На кой черт вам нужна:

ссылка на документ с "рабочей температурой" нейлона используемого во флаге. А то тут уже приводили доказательства того, что что из нейлона делают предметы, легко выдерживающие и гораздо более низкие температуры.

Я говорю: в учебнике астрономии написано, что температуры на Луне, меняются в гораздо более широких диапазонах, чем на Земле. Я провожу простейший анализ, сравниваю перепады температур поверхности на Луне, с заявленым производителем нейлона, дипазоном температур использования. И вижу, они что не совпадают очень сильно, в параметре морозостойкости нейлона. Может быть флаг имел автономную систему обогрева? Нет, тоже не имел. Однако, вам, по этому поводу, позарез нужна:

Ссылка на то, что "поддерживать на Луне заявленный для нейлона диапазон рабочих температур крайне затруднительно." Или сами рассчитайте - на Ваш выбор.

И при всем том, это ВЫ МНЕ рассказываете, о маловразумительном переливании из пустого в порожнее..
Или я с глухим разговариваю? Или у вас беда с простейшими причинно-следственными цепочками? Или со мной чето не так?

Можно я вас спрошу еще разок?
Рационально ли использовать нейлон, в качестве материала для лунного флага? На ваш взгляд.

Slevin

22.10.2009, 11:33

Ты делаешь ненатурально серьезное лицо. А по твоему, какова цель этой дискуссии? Выяснить истину чтоль? :eek: На форуме, где офисные служащие в основном время коротают? Самому не смешно? Или мож у тебя какой другой смысл заложен, в твою типа недоуменную тираду? Дескать, а че вы тут делаете? Да трепемся про космос, нескучно проводим время. Специалистов нема, рассудить некому, вот и идут в ход аргументы, вроде "ну и чёёё?".
Я, к слову, не опровергатель. Я, скорее, колеблющийся, склоняюсь к тому что они таки там были. Но святой нерушимой и чистой веры в это, у меня нет. Жизнь полна заподлян и заподлянцев. Могли и симулировать. При схожих затратах- могли. Мне просто любопытны некоторые нюансы, вот про флаг скажем. Интересно. Идиотизм же, флаг из материала, с рабочей температурой до -60, везти на луну, где в разы похолоднее бывает. Да еще и на внешнем подвесе. Но привезли, воткнули. Мне любопытно, а как это у них все получилось без накладок? А не должен ли он был выйти из строя? Потому я и здесь, спрашиваю, мож кто ответит, так что я пойму и проникнусь. Пока никто не ответил.
Я доступно объяснил или у тебя еще остались ехидные вопросы?

Я всё понял, спасибо :)

flateric

22.10.2009, 11:35

Я говорю: в учебнике астрономии написано, что температуры на Луне, меняются в гораздо более широких диапазонах, чем на Земле. Я провожу простейший анализ, сравниваю перепады температур поверхности на Луне, с заявленым производителем нейлона, дипазоном температур использования.

фотография в качестве намека

Slevin

22.10.2009, 11:38

Рационально ли использовать нейлон, в качестве материала для лунного флага? На ваш взгляд.

Да, так как нет ни одного доказательства, что он подвергался воздействию температур, способных его разрушить.

22.10.2009, 11:43

Я говорю: в учебнике астрономии написано, что температуры на Луне, меняются в гораздо более широких диапазонах, чем на Земле.
Нет, там такого не написано.
Там написано что температура грунта меняется в широком диапазоне.
Разве флаг лежал на грунте?
Нет, не лежал.
Тогда скажи пожалуйста, зачем ты это пишешь?

Я провожу простейший анализ, сравниваю перепады температур поверхности на Луне, с заявленым производителем нейлона, дипазоном температур использования. И вижу, они что не совпадают очень сильно, в параметре морозостойкости нейлона.
Нет никакого анализа.
Флаг в теплоизолированном контейнере, неплохо прогретом при посадке.
До какой тепмературы флаг в контейнере в тени остынет на Луне - вот это был бы анализ. А то что пишешь ты - женская логика.

Может быть флаг имел автономную систему обогрева? Нет, тоже не имел.
Автономной - нет не имел.
Однако во время полета контейнер подогревало Солнце, а во время посадки - струя отраженного газа от двигателя.

Однако, вам, по этому поводу, позарез нужна:
Нафиг не нужна.
Что бы доказать что нужна подсчитай температуру флага в контейнере.

prohojii

22.10.2009, 11:50

фотография в качестве намека
Я все понимаю. Не надо держать меня за НТ.

Да, так как нет ни одного доказательства, что он подвергался воздействию температур, способных его разрушить.

Угу. И неамериканские космостроители, переводят народную золотую (?) фольгу на флаги совершенно напрасно. И ангелы божии зрят на них свысока, с укоризной.
Интересно, а можно было бы поставить на луне, флаг из бумаги?.. Наверное можно.

22.10.2009, 11:52

Я все понимаю. Не надо держать меня за НТ.

А если ты все понимаешь, то зачем пытаешся выдать температуру лунного грунта за температуру флага?

prohojii

22.10.2009, 11:55

А если ты все понимаешь, то зачем пытаешся выдать температуру лунного грунта за температуру флага?
За неимением возможности выдать тебе подзатыльник %)

22.10.2009, 11:56

"Не советую. Съедят" (с) :)

flateric

22.10.2009, 11:56

Интересно, а можно было бы поставить на луне, флаг из бумаги?.. Наверное можно.

Насколько я помню, кто-то из астронавтов оставил на Луне семейную фотку в полиэтиленовом фолдере прямо на грунте.

An7

22.10.2009, 11:59

Замечания принимаются. Нормальные замечания в самом деле.

Я вот прямо теряюсь. Как реагировать на такие слова, я даже не знаю. Вам приводили ссылку о том, что флаг был куплен в магазине. Следовательно он сделан из дешевого, широко распространенного нейлона. Вам приводили ссылку, где указаны диапазоны температур использования для распространенных видов нейлона. Для меня это как два плюс два. Флаг из магазина. Характеристики магазинных нейлонов есть. Че еще непонятно? На кой черт вам нужна:

ссылка на документ с "рабочей температурой" нейлона используемого во флаге. А то тут уже приводили доказательства того, что что из нейлона делают предметы, легко выдерживающие и гораздо более низкие температуры.

Зачем так долго писать - достаточно было "я вот прямо теряюсь"... :)
Итак, достоверных данных о рабочем диапазоне температур нейлона, используемого во флаге у Вас нет.

Я говорю: в учебнике астрономии написано, что температуры на Луне, меняются в гораздо более широких диапазонах, чем на Земле. Я провожу простейший анализ, сравниваю перепады температур поверхности на Луне, с заявленым производителем нейлона, дипазоном температур использования. И вижу, они что не совпадают очень сильно, в параметре морозостойкости нейлона. Может быть флаг имел автономную систему обогрева? Нет, тоже не имел. Однако, вам, по этому поводу, позарез нужна:

Ссылка на то, что "поддерживать на Луне заявленный для нейлона диапазон рабочих температур крайне затруднительно." Или сами рассчитайте - на Ваш выбор.

И где этот Ваш "простейший анализ"? Где расчет?

И при всем том, это ВЫ МНЕ рассказываете, о маловразумительном переливании из пустого в порожнее..
Или я с глухим разговариваю? Или у вас беда с простейшими причинно-следственными цепочками? Или со мной чето не так?

Раз никаких доказательств своих утверждений о "парадоксе" Вы привести не можете, тогда это и есть переливание из пустого в порожнее. Но для цирка этой ветки вполне сгодится, хотя, как я писал, уже становится скучно. Нужен новый номер! :)

Можно я вас спрошу еще разок?
Рационально ли использовать нейлон, в качестве материала для лунного флага? На ваш взгляд.

Рационально или нет - это вопрос не ко мне, а к НАСА образца 1969г. С таким же успехом можно спросить: а рационально ли НАСА лететь на Луну или в космос вообще?

prohojii

22.10.2009, 12:12

Итак, достоверных данных о рабочем диапазоне температур нейлона, используемого во флаге у Вас нет.
На колу мочало- начинай сначала.

Рационально или мне - это вопрос не ко мне, а к НАСА образца 1969г. С таким же успехом можно спросить: а рационально ли НАСА лететь на Луну или в космос вообще?
Это тоже своего рода талант- увиливать от прямых вопросов. Даже полезный в некоторых ситуациях. Однако, вашу ценность, как оппонента в споре, он уменьшает до нуля.
Интересно спорить только с тем человеком, у которого есть свое мнение.

An7

22.10.2009, 12:37

На колу мочало- начинай сначала.

Это тоже своего рода талант- увиливать от прямых вопросов. Даже полезный в некоторых ситуациях. Однако, вашу ценность, как оппонента в споре, он уменьшает до нуля.
Интересно спорить только с тем человеком, у которого есть свое мнение.

Добавлю, что не просто мнение, а мнение, которое можно подтвердить доказательствами. А "просто мнение" - такими "просто мнениями" весь интернет замусорен, не говоря уже про эту ветку...

Заявляешь что-то новое, опровергающее уже известное - будь любезен доказать.

Falstaff

22.10.2009, 22:12

prohojii

23.10.2009, 01:34

А что Вы с этим нейлоном носитесь, как с писаной торбой? Ну, допустим полимер нейлон становится хрупким при -60С. Какое это имеет отношение к свойствам флага, сделанного из тонких волокон этого самого нейлона? Я таки думаю, что вам всем известно твердое вещество, которое весьма хрупко при комнатной температуре, изделия из которого бьются упав с небольшой высоты, но волoкно из этого самого вещества при той-же комнатной температуре сохраняет гибкость и прочность :-)

PS Вещество - стекло.
Этот пример уже приводили. Тем не менее, большое спасибо.

Кстати, нарыл тут ролик, мож он тоже уже был и его разобрали по косточкам, но я ж остутствовал много страниц :)

http://www.youtube.com/watch?v=ymwE1sNm82Y
Это что? Видеожаба?

SaJA

23.10.2009, 04:13

Этот пример уже приводили. Тем не менее, большое спасибо.

Кстати, нарыл тут ролик, мож он тоже уже был и его разобрали по косточкам, но я ж остутствовал много страниц :)
Это что? Видеожаба?
Обсуждалось на Ixbt тут :http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2244:3024#3024
Про видео с этим моментом спросил Eggh, ответил Юрий Красильников.

prohojii

23.10.2009, 10:43

Значит видео документальное. Локтем задел.. Статическим зарядом повлиял.. Или вибрацией.. Или доснято.. Или пленка подретуширована недоброжелателем..
И вы еще удивляетесь, что некоторые не верят в американцев на луне? :D

PoHbka

23.10.2009, 11:17

А мне начало кадра понравилось, идет полотнищем вперед, а уголок загибается навстречу лунному ветру :D

23.10.2009, 11:45

Значит видео документальное.
Угу.

Локтем задел..
Вероятно.

Статическим зарядом повлиял..
Не исключено.

Или вибрацией..
Может быть.

Или доснято..
Никаких доказательств.

Или пленка подретуширована недоброжелателем..
Заключение эксперта - ?

И вы еще удивляетесь, что некоторые не верят в американцев на луне? :D
Да кто удивляется-то?
Дураков хватает.

Кстати, а Гагарин точно в космос летал?
А то если приложить опровергательскую методику - то все это однозначно афера :rolleyes:

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:44 ----------

А мне начало кадра понравилось, идет полотнищем вперед, а уголок загибается навстречу лунному ветру :D
Ты уже доказал расчетом что на Луне недопустимый уровень радиации?

SaJA

23.10.2009, 11:58

А мне начало кадра понравилось, идет полотнищем вперед, а уголок загибается навстречу лунному ветру :D
Хотите сказать что это загибание ничем другим объяснить невозможно? А если немного напрячь мозги и вспомнить физику?

---------- Добавлено в 09:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:52 ----------

Значит видео документальное. Локтем задел.. Статическим зарядом повлиял.. Или вибрацией.. Или доснято.. Или пленка подретуширована недоброжелателем..
И вы еще удивляетесь, что некоторые не верят в американцев на луне? :D
Чем вас не устроило объяснение? Вы давайте поконкретнее. Обоснуйте ваши претензии.

Вообще забавно то, что вы считаете что в НАСА набирают идиотов.

PoHbka

23.10.2009, 11:58

Хотите сказать что это загибание ничем другим объяснить невозможно? А если немного напрячь мозги и вспомнить физику?

Мне напрягать ничего не надо, все работает и так, в отличии от вашего чувства юмора. Но объяснения я с удовольствием почитаю. Не сочтите за труд.

Вообще забавно то, что вы считаете что в НАСА набирают идиотов.
В президенты у них точно чокнутых берут, так что все возможно :D

А пока новости
http://lenta.ru/news/2009/10/23/moon/
Астрономы обнаружили на Луне отверстие, предположительно ведущее в тоннель, расположенный под поверхностью. Статья с описанием открытия принята к печати в журнал Geophysical Research Letters. Коротко о находке пишет New Scientist.
Что убедительно доказывает теорию проф. Носова.

23.10.2009, 12:04

Не сочти за труд, напиши письмо в НАСА.

SaJA

23.10.2009, 12:08

Мне напрягать ничего не надо, все работает и так, в отличии от вашего чувства юмора. Но объяснения я с удовольствием почитаю. Не сочтите за труд.

Блин да что тут объяснять то? Флаг это не твёрдое тело, а висящая на перекладине тряпка. Астронавт (а соответственно и перекладина) передвигается далеко не прямолинейно и не равномерно.
Продолжать?

PoHbka

23.10.2009, 12:11

Блин да что тут объяснять то? Флаг это не твёрдое тело, а висящая на перекладине тряпка. Астронавт (а соответственно и перекладина) передвигается далеко не прямолинейно и не равномерно.
Продолжать?

Продолжать продолжать!!! :D

SaJA

23.10.2009, 12:42

Продолжать продолжать!!! :D
Раз флаг это не твёрдое тело то различные части флага во время переноски будут двигатся неравномерно. К примеру во время резкого движения перекладины вперёд кончик флага будет стремится остаться на месте.

Или у вас есть другие сведения?

harinalex

23.10.2009, 18:43

Почти в тему ;):

http://dxdt.ru/

Думаю, все читатели помнят недавние публикации различных новейших свидетельств пребывания астронавтов на Луне. Различные снимки сделал зонд LRO. Также на словах заявлялось о наблюдении следов лунных экспедиций индийским зондом Chandrayaan-1.

Свежее ”продолжение” истории прямо по сюжетам конспирологов: ФБР направило агентов к одному из разработчиков, участвовавшему в создании и Chandrayaan-1, и LRO – это физик Stewart Nozette. И теперь, как пишут в блоге Nature, этот учёный-физик задержан по обвинению в шпионаже в пользу Израиля.

barsuk

23.10.2009, 20:01

prohojii

23.10.2009, 21:06

Чем вас не устроило объяснение? Вы давайте поконкретнее. Обоснуйте ваши претензии.

Необходимостью его выдумывать. Необходимостью оправдывать поведение куска материи, вполне естественное в воздушной среде и совершенно неестественное в вакууме.
Никто там ничего не задевал плечом. Это же видно на пленке. Вам не видно? Флаг, задетый плечом, не поведет себя так, как на пленке. Это очевидно из житейского опыта. Вам не очевидно?

Вообще забавно то, что вы считаете что в НАСА набирают идиотов.
Я бы посчитал идиотом себя, кабы поверил не своим собственным глазам, а противоречащему им, неклюжему объяснению.

зы кстати вопрос к знающим. Система жизнеобеспечения американских лунных скафандров была замкнутая, или они, скажем углекислый газ стравливали пустоту, с понтом лунный акваланг?

harinalex

23.10.2009, 21:41

Ну и что? Может он еврей по матери. Тогда не удивительно. Да и шпиён ли? Связи не улавливаю что-то...

а может ему что-то стало известно по обсуждаемой тут теме или собирался сделать какое-нибудь заявление :eek: . А ему тут-же шпионаж шьют...

PoHbka

23.10.2009, 22:05

зы кстати вопрос к знающим. Система жизнеобеспечения американских лунных скафандров была замкнутая, или они, скажем углекислый газ стравливали пустоту, с понтом лунный акваланг?

Воду стравливали для охлаждения, а цикл дыхания вроде замкнутый.

prohojii

24.10.2009, 01:28

Воду стравливали для охлаждения, а цикл дыхания вроде замкнутый.
:eek: Поподробнее можно как нить узнать?

flateric

24.10.2009, 01:36

погуглите СЖО PLSS

prohojii

24.10.2009, 02:00

Сенькс. Погуглил. Забавно. А есть кадры, где космонавты извергают облачка пара?

---------- Добавлено в 02:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:50 ----------

Я собсно вот че нагуглил. Там даже какие-то рассчеты есть, мне неподвластные, в силу пятничного опьянения.
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=20058&postorder=asc&start=400&sid=4c861fbf6796f244a2f6356884e9ddd0
Смешно.

PoHbka

24.10.2009, 02:02

Сенькс. Погуглил. Забавно. А есть кадры, где космонавты извергают облачка пара?

Нету :)

prohojii

24.10.2009, 02:09

Нету :)
Ну тада, еще одно "объяснение" из списка объяснений, я отправляю лесом. То, которое про эмишшенс фром бакпак. Я бы наверное увидел на записи облачко пара, колыхнувшее флаг. А его там нет.

PoHbka

24.10.2009, 02:12

Может оно подавалось ниже ранца и как то вбок :D

prohojii

24.10.2009, 02:16

Может оно подавалось ниже ранца и как то вбок :D

Да-да. Так, что камера не ухватила. Однако, мне, более реалистичной представляется версия, с пролетом астероида над флагом. На небольшой высоте. Гравитационное поле астероида вполне могло вызвать возмущения поверхности флага.

SaJA

24.10.2009, 07:36

Необходимостью его выдумывать. Необходимостью оправдывать поведение куска материи, вполне естественное в воздушной среде и совершенно неестественное в вакууме.
Никто там ничего не задевал плечом. Это же видно на пленке. Вам не видно? Флаг, задетый плечом, не поведет себя так, как на пленке. Это очевидно из житейского опыта. Вам не очевидно?

Я бы посчитал идиотом себя, кабы поверил не своим собственным глазам, а противоречащему им, неклюжему объяснению.

А это зависит от того что принимать за начальные условия. Если вы принимаете начальными условиями павильон и идиота строившего сквозняк в нём, тогда да поведение флага естественно. НО. Вам тогда нужно будет правдоподобно объяснить другие вещи этого ролика. Такие как неестественно долгие для атмосферной среды и вшестеро большей силы тяжести колебания флага, неестественное поведение пыли от башмаков, движения астронавтов.
Вы готовы правдоподобно объяснить это?

А если начальным условием принять что всё это снималось на Луне тогда надо объяснить всего-то один момент это колебания флага. И кстати замечу, что не плечом его должен был задеть астронавт, а предплечьем. Если вы внимательно посмотрите как они передвигаются, то заметите что у них расставлены руки во время прыжков. И мне совершенно очевидно что флаг за самый кончик задетый локтем может повести себя так же.

А ещё я бы считал себя полным идиотом если поверил в то что какой-то кретин устроил сквозняк в павильоне и НАСА не додумалось переснять этот ролик.

24.10.2009, 10:43

Ну тада, еще одно "объяснение" из списка объяснений, я отправляю лесом. То, которое про эмишшенс фром бакпак. Я бы наверное увидел на записи облачко пара, колыхнувшее флаг. А его там нет.
Лесом как всегда идет прохожий, потому как никакого облачка пара в вакууме быть не может.
А вот если бы было - то это было бы однозначно подделка.

Прохожий как всегда ничего не понял, все перепутал и сделал "+1" к первому тезису :)

За что ему и спасибо.

---------- Добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:35 ----------

ЗЫ. Это прекрасная демонстрация "способности" опровергателей понимать все с точностью до наоборот. Забавно смотреть как очередному интеллектуалу требуются кадры или действия, которые бы однозначно указали на подделку.

PoHbka

24.10.2009, 12:27

А насколько времени хватает воды для охлаждения американского лунного скафандра? :)

Лесом как всегда идет прохожий, потому как никакого облачка пара в вакууме быть не может.

Точно преточно? :)

24.10.2009, 13:00

А насколько времени хватает воды для охлаждения американского лунного скафандра? :)
Надо ресурс смотреть.
А так, в испарителе пять чтоли литров было.

Точно преточно? :)
Из СЖО - точно преточно.

prohojii

24.10.2009, 13:15

Лесом как всегда идет прохожий, потому как никакого облачка пара в вакууме быть не может.
А вот если бы было - то это было бы однозначно подделка.

Продолжаешь жечь, гуманитарий? :lol:
Двоечник.

---------- Добавлено в 13:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:11 ----------

А это зависит от того что принимать за начальные условия. Если вы принимаете начальными условиями павильон и идиота строившего сквозняк в нём, тогда да поведение флага естественно. НО. Вам тогда нужно будет правдоподобно объяснить другие вещи этого ролика. Такие как неестественно долгие для атмосферной среды и вшестеро большей силы тяжести колебания флага, неестественное поведение пыли от башмаков, движения астронавтов.
Вы готовы правдоподобно объяснить это?
Вот именно. Что принимать за начальные условия. Если принять за начальные условия версию христианской церкви о сотворении мира, лесом идет и Дарвин, со своей теорией и динозавры и мого чего еще. Какбы непредвзято надо пытаться смотреть на вещи.
На этом видео, я как раз и не заметил неправдоподобного поведения флага, движения астронавтов и пыли. Вот было видео, где да, неестественно вещи себя вели. Я собсно и искал то ролик с флагом, чтоб амлитуду его колебаний оценить. А попался вот этот.
Допустим, американцы были в тот раз на луне. Но один то эпизод мог быть доснят в павильоне. Например флаг таки сломался при разворачивании на луне и кадр был испорчен :D. Но флаг- это политика, его нужно показать. Они берут и доснимают эпизод. Как вам такая версия? Меняет начальные условия?

А если начальным условием принять что всё это снималось на Луне тогда надо объяснить всего-то один момент это колебания флага. И кстати замечу, что не плечом его должен был задеть астронавт, а предплечьем. Если вы внимательно посмотрите как они передвигаются, то заметите что у них расставлены руки во время прыжков. И мне совершенно очевидно что флаг за самый кончик задетый локтем может повести себя так же.
Я говорю не о совокупности роликов, а об одном, отдельно взятом.
Тот кончик флага, задетый локтем, приобретет скорость, близкую к скорости локтя на самом то деле. Вы видели как быстро проскакал астронавт. И вы видели едва заметное колыхание. Вам предвзятость глаза застит. Не мог быть флаг задет локтем.

А ещё я бы считал себя полным идиотом если поверил в то что какой-то кретин устроил сквозняк в павильоне и НАСА не додумалось переснять этот ролик.
Че только не бывает в спешке. Не додуматься не могли. Не заметить- в спешке пропустить- вполне возможно.

24.10.2009, 13:22

Продолжаешь жечь, гуманитарий? :lol:
Физмат, вообщето.

Двоечник.
Хорошист.

По теме есть что сказать?

Итак, дано:
Около пяти литров воды потихоньку испаряется во время работы на Луне.
(Это часы)
Прохожий хочет увидет струю пара из СЖО в вакууме.

Вопрос:
Что курил прохожий?

prohojii

24.10.2009, 13:27

Когда скафандр начинал накапливать излишнее тепло, астронавт нажимал кнопочку, приводя в действие механизм выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника:
"Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве"
Почем нынче дипломы, двоешник?

24.10.2009, 13:32

Опять включил бабу на базаре?

Ты вроде хотел увидеть облако пара, а оказывается вода превращалась в лед.

Пар ото льда не отличаешь?

Повторяю вопрос - что курил прохожий?

PS. Слив защитан :)

prohojii

24.10.2009, 13:37

PS. Слив защитан :)

Рад, что тебе хватило воли признать свой слив. Это по мужски. Маладец.

24.10.2009, 13:55

Просто душка :)

Не обижайся, я же любя, просто подтруниваю (с) :)

flateric

24.10.2009, 16:25

"Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве"

...как и моча в голове Рене. У кого-то она скажем так, медленно истекает, у Рене же она просто бьет в голову. он разоблачает, цитируя - что там? - научно-популярную "FIRST ON THE MOON", Farmer & Hamblin, 1970, Little, Brown & Co. ("Первые на Луне", Фармер и Хэмблин, 1970 г.)

ну, с таким же успехом я могу рассказывать о реальном состоянии дел с испытаниями Булавы, цитируя Латынину или Литовкина

The Primary Life Support System (PLSS) contains a battery to run it, oxygen tanks, communications gear, a LiOH and charcoal air filter and scrubber cartridge, a sublimator, and water for running the cooling system and sublimator. The sublimator is a simple heat exchanger that works by transferring the heat from a cooling garment worn by the astronaut and from the suit's air supply to ice that is formed on it. This slowly sublimates and is leaked out of the pack via an exhaust rather than discharging explosively.

...backpack, also called an Extravehicular Mobility Unit (EMU,) contains the astronaut's communications gear, two high pressure (1020 PSIA, upgraded to 1430 PSIA for later missions) oxygen tanks for replenishing the astronaut's suit pressure as he uses it up, two Oxygen Purge System tanks with about 30 minutes of oxygen in case the main supply failed, a Lithium Hydroxide and Charcoal canister that acted as a filter for the air as well as a scrubber to remove carbon dioxide, a battery to run it all and two water tanks, one to collect wastewater from the recycled air and a 3.9 litre bladder (later increased to 5.2 litres) for feedwater to be used with the cooling system.

The cooling system in the PLSS worked by use of a Liquid Cooled Garment (LCG,) worn by the astronauts under their spacesuit, a heat exchanger, and what was called a sublimator. The LCG was essentially a pair of long johns with tubing through it. Water was circulated around the tubing and would warm up as the Astronaut exerted himself. This circulation was called the Cooling Loop and once it was charged with water, there was very little loss from it, though if needed it could be topped up from the PLSS supply. By using a diverter valve, which was located on the bottom left of the PLSS, the astronaut could divert water from the cooling loop and into the PLSS's heat exchanger where chilled water from the cooling feeder tank would remove the excess heat from the Cooling Loop water before being feed into the sublimator. The more water that the Astronaut diverted out of the Cooling Loop and through the heat exchanger, the colder the water in the loop would be. The diverter valve had three distinct settings, Minimum (24-27C), Intermediate (15-18C), and Maximum (4-8C). The feedwater, now hot from the heat exchanger, was then slowly feed through the porous nickel plates of the sublimator and out into the vacuum of space. This drop in pressure would also lead to a drop in temperature, resulting in the water freezing into ice on the outside of the sublimator before subliming into a gas and leaking from the backpack through an exhaust.

Oxygen was also recycled through this system to cool it. Removed from the suit through vents near the feet and elbows, it was first cooled by the sublimator, exchanging its heat to the ice formed on the outside, before being passed through the LiOH scrubbers. It was then mixed with new oxygen from the oxygen tank to keep the suit pressure up (the suits were kept at a constant 3.7 psi,) and passed back into the suit through vents in the helmet to keep the Astronaut's head cool, help stop the helmet fogging and to prevent any carbon dioxide build up in the helmet. These two methods of cooling were so effective that even on the Intermediate setting, several of the Astronauts commented that it made them too cold. Due to the very high vaporisation energy of water, this constant sublimation of ice could remove a large amount of heat even though the amount of water being sublimated at any time was quite small, meaning that the larger 5.2 litre tanks would hold enough water to run for around nine hours of moderate exertion. Since there is only ever a small amount of gaseous water and as the backpack is not closed, but rather open to the environment, there could never be a large enough build up of water vapour inside of it to discharge explosively.

This system was also used in larger units on various parts of the Apollo spacecraft as cooling systems and lead to the modern day EMU that the space shuttle and ISS crews use on all of their spacewalks, none of which display an explosive discharge either. Other than the communications gear, the 279 watt-hours PLSS batteries (this was upgraded to 390 watt-hours for the later J-Missions) were only required to keep two small electronic motors running, one for a pump to circulate the water, the other for a fan to do the same with the air supply. The pump and fan could be individually turned on or off by the astronaut via the PLSS remote control unit on the front of his chest. While some of the consumables in the PLSS (Oxygen and Feedwater) would be restored from the LM supplies, the Battery and LiOH cartridges were simply swapped out for new ones. This whole procedure of recharging the PLSS would take about 30 minutes and was done prior to exiting for an EVA.

SaJA

24.10.2009, 18:18

Вот именно. Что принимать за начальные условия. Если принять за начальные условия версию христианской церкви о сотворении мира, лесом идет и Дарвин, со своей теорией и динозавры и мого чего еще. Какбы непредвзято надо пытаться смотреть на вещи.
На этом видео, я как раз и не заметил неправдоподобного поведения флага, движения астронавтов и пыли. Вот было видео, где да, неестественно вещи себя вели. Я собсно и искал то ролик с флагом, чтоб амлитуду его колебаний оценить. А попался вот этот.
Допустим, американцы были в тот раз на луне. Но один то эпизод мог быть доснят в павильоне. Например флаг таки сломался при разворачивании на луне и кадр был испорчен :D. Но флаг- это политика, его нужно показать. Они берут и доснимают эпизод. Как вам такая версия? Меняет начальные условия?

Я говорю не о совокупности роликов, а об одном, отдельно взятом.
Тот кончик флага, задетый локтем, приобретет скорость, близкую к скорости локтя на самом то деле. Вы видели как быстро проскакал астронавт. И вы видели едва заметное колыхание. Вам предвзятость глаза застит. Не мог быть флаг задет локтем.

Че только не бывает в спешке. Не додуматься не могли. Не заметить- в спешке пропустить- вполне возможно.
Странно, но я тоже говорю не о совокупности роликов, а говорю об этом конкретном ролике. Если его внимательно посмотреть и взять за основу версию досъёмки, то вам придётся объяснять то, о чём я писал выше.
Что же касается скорости приобретённой кончиком флага ваше утверждение справедливо далеко не при всех условиях. Например зацепите предмет по очень пологой касательной...
Что же касается в спешке не заметили -- бред. Полный бред. Да там такое ощущение что специально было акцентировано внимание на этом флаге и его колебаниях. Даже глядя в спешке такое не заметить просто невозможно.

prohojii

24.10.2009, 18:52

Я все понимаю, нелегкий труд переводить стены текста. Но размещать какие-то подтверждающие данные, на иностранном языке без перевода- суть неуважение к собеседникам, этим языком не владеющим.

---------- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:24 ----------

Странно, но я тоже говорю не о совокупности роликов, а говорю об этом конкретном ролике. Если его внимательно посмотреть и взять за основу версию досъёмки, то вам придётся объяснять то, о чём я писал выше.
Вот это?

Вам тогда нужно будет правдоподобно объяснить другие вещи этого ролика. Такие как неестественно долгие для атмосферной среды и вшестеро большей силы тяжести колебания флага, неестественное поведение пыли от башмаков, движения астронавтов.
Вот сейчас специально пересмотрел ролик. И не увидел неестественно долгих колебаний, поведения пыли и движений космонавта. В этом ролике не увидел. В других видел пыль и движения. А здесь нет.

Что же касается скорости приобретённой кончиком флага ваше утверждение справедливо далеко не при всех условиях. Например зацепите предмет по очень пологой касательной...
В ролике он мог быть зацеплен по пологой касательной? Там почти перепендикулярно полотнищу космонавт пробежал.

Что же касается в спешке не заметили -- бред. Полный бред. Да там такое ощущение что специально было акцентировано внимание на этом флаге и его колебаниях. Даже глядя в спешке такое не заметить просто невозможно.
Это ваше мнение против моего. Я знаю, что в спешке возможны абсолютно любые ляпы. Я работаю на производстве. Спешка, горящие сроки и нерадивые исполнители- это большой кусок моей жизни. Это гремучая смесь, и живое воплощение законов Мерфи.
Возможно оно. Еще и не такое возможно.

---------- Добавлено в 18:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:44 ----------

The feedwater, now hot from the heat exchanger, was then slowly feed through the porous nickel plates of the sublimator and out into the vacuum of space. This drop in pressure would also lead to a drop in temperature, resulting in the water freezing into ice on the outside of the sublimator before subliming into a gas and leaking from the backpack through an exhaust.

Это под давлением 0.3 (?) атмосферы в вакуум, оно слоули фид?
Ну не знаю. Случалось ли кому нибудь стравливать воздух из слабо накачанной шины?

Я кстати, этим моментом интересуюсь, в контексте, дескать флаг выхлопом могло качнуть. Получается бред в любом случае и не могло им ниче качнуть ни в каком случае. Верно?

flateric

24.10.2009, 20:54

Я все понимаю, нелегкий труд переводить стены текста. Но размещать какие-то подтверждающие данные, на иностранном языке без перевода- суть неуважение к собеседникам, этим языком не владеющим.

суть вы уловили, это главное

Это ваше мнение против моего. Я знаю, что в спешке возможны абсолютно любые ляпы. Я работаю на производстве. Спешка, горящие сроки и нерадивые исполнители- это большой кусок моей жизни. Это гремучая смесь, и живое воплощение законов Мерфи.

это что, единственный ролик с колеблющимся флагом в единственной EVA на Луне? что, "не отследили в павильоне" раз, два, десяток - и не стесняются показывать колеблющиеся флаги?

Это под давлением 0.3 (?) атмосферы в вакуум, оно слоули фид?
Ну не знаю. Случалось ли кому нибудь стравливать воздух из слабо накачанной шины?

через поры в сублиматоре PLSS? Нет, не случалось, поэтому я даже не буду предсказывать физику процесса. насколько я понял, там говорится о том, что водичка превращалась в лед, а потом медленно испарялась

Я кстати, этим моментом интересуюсь, в контексте, дескать флаг выхлопом могло качнуть. Получается бред в любом случае и не могло им ниче качнуть ни в каком случае. Верно?

про выхлоп - просто одна из версий, не более

prohojii

24.10.2009, 23:11

суть вы уловили, это главное
Я уловил. Я более-менее сносно владею вражьим наречием. Но не все им владеют. Если, скажем, завтра я приведу цитату на китайском, полностью разоблачающую американскую лунную аферу, вам достаточно будет оригинала этой цитаты? ;)

это что, единственный ролик с колеблющимся флагом в единственной EVA на Луне? что, "не отследили в павильоне" раз, два, десяток - и не стесняются показывать колеблющиеся флаги?

А что, есть еще ролики, где флаг из состояния покоя переходит в колеблющееся, без приложения видимых сил?

через поры в сублиматоре PLSS? Нет, не случалось, поэтому я даже не буду предсказывать физику процесса. насколько я понял, там говорится о том, что водичка превращалась в лед, а потом медленно испарялась
Там вроде написано, что замерзала уже по ту сторону сублиматора. Не суть важно, на самом деле.

про выхлоп - просто одна из версий, не более
На поверку дурацкая версия. Дискредитирует все остальные в ряду. Да и остальные собсно.. Не блещут.

flateric

25.10.2009, 00:03

А что, есть еще ролики, где флаг из состояния покоя переходит в колеблющееся, без приложения видимых сил?

если бы он стоял един как перст перед камерой - одно дело
я вижу, что колебания начались, когда между камерой и флагом прошел космонавт
не зная фокусного расстояния камеры, расстояния между ней и флагом, и траектории движения чувака, я бы остерегся делать какие-то выводы

Myth

25.10.2009, 04:00

http://www.youtube.com/watch?v=MU0Rgpdujzo&feature=player_embedded" :)

SaJA

25.10.2009, 05:42

Вот это?

Вот сейчас специально пересмотрел ролик. И не увидел неестественно долгих колебаний, поведения пыли и движений космонавта. В этом ролике не увидел. В других видел пыль и движения. А здесь нет.

В ролике он мог быть зацеплен по пологой касательной? Там почти перепендикулярно полотнищу космонавт пробежал.

Это ваше мнение против моего. Я знаю, что в спешке возможны абсолютно любые ляпы. Я работаю на производстве. Спешка, горящие сроки и нерадивые исполнители- это большой кусок моей жизни. Это гремучая смесь, и живое воплощение законов Мерфи.
Возможно оно. Еще и не такое возможно.

Тогда пересмотрите ролик ещё раз, а я укажу на что обратить внимание.
1. Возьмём к примеру момент установки флага после того как космонавты перестали его дёргать заметные колебания продолжались гораздо дольше чем могли продолжатся в атмосфере и при 1g. Или тот же момент когда астронавт зацепил флаг :). Флаг дёргался очень долго, но колебания были затухающими.
2. Поведение пыли из под ботинок. от лёгкого тычка летит неестественно далеко и не клубится, а сразу опадает.
3. А вы попробуйте попрыгать лёгкими движением голеностопа, при том что бы не сгибать ни колени ни самому не дёргаться. А ещё так же замедленно приземлятся на поверхность, но при этом остальные движения что бы оставались незамедленными.

В ролике он не просто мог быть зацеплен по касательной, а если был зацеплен, то именно по касательной. Астронавт пропрыгал перпендикулярно камере, полотнище флага находится под углом. Далее я уже обращал внимание что во время движений руки у них расставлены в стороны. Я предпологаю что зацеплен флаг был не плечом а рукой, причём за самый нижний кончик. А уж под каким углом находилась рука по этому ролику не скажешь.