Статья по противостоянию ВВС и Люфтваффе

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Нету. Написано только, что Як-9М выпускался серийно с мая 1944, а Як-9М (М-105пф2) выпускался серийно с октября 1944.
А зачем исключать-то? Они и на урезанных режимах летали всё равно значительно лучше, чем обычные Як-9 с мотором М-105пф.

---

Соответственно смело можно исключить Як-9У и Як-9М (М-105пф2) из списка самолетов, которые успешно могут воевать с любыми метанольными Мессерами и любыми FW-190 в 1944г. по той простой причине, что их было в частях в том же году как кот наплакал и никакого влияния на ход боевых действий они попросту не могли оказать.

Или может тогда за 1943 будем считать менее 10 И-185 и менее 10 МиГ -3У, которые воевали, если я не ошибаюсь, на Калининском фронте до 1944г., и считать, что уже в конце 1942- начале 1943 мы превосходили все немецкие истребители по главным характеристикам?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

по кому бомберы собраются попадать с 4500? По Лондону? Да, по Лондону попадут :) Плюс-минус 10 километров в этом слуае значения не имеет :)

А вот если надо попадать по характерным целям - типа склады с боеприпасами, скопления техники, то выше 3000 бомберам в принципе делать нечего :)

---

Я так понимаю, бомбили они не выше 3000, а вот к цели шли на высоте 4500. Яки будут ждать, пока немецкие бомбардировщики снизятся для бомбёжки? Сомневаюсь как бы...

---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

Соответственно смело можно исключить Як-9У и Як-9М (М-105пф2) из списка самолетов, которые успешно могут воевать с любыми метанольными Мессерами и любыми FW-190 в 1944г. по той простой причине, что их было в частях в том же году как кот наплакал и никакого влияния на ход боевых действий они попросту не могли оказать.

---

Давайте так. Если вы за СССР считаете количество реально воевавших, то и за Германию считайте аналогично - причём на восточном фронте. Так сколько в 1944 году на восточном фронте воевало этих самых Bf-109G-14, Bf-109G-10, Bf-109K-4 и FW-190D-9? А сколько там было самых обычных FW-190A-8 и неметанольных Bf-109G-6?

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Давайте так. Если вы за СССР считаете количество реально воевавших, то и за Германию считайте аналогично - причём на восточном фронте. Так сколько в 1944 году на восточном фронте воевало этих самых Bf-109G-14, Bf-109G-10, Bf-109K-4 и FW-190D-9? А сколько там было самых обычных FW-190A-8 и неметанольных Bf-109G-6?

---

Согласен. Почему бы и нет. Хочется знать как оно было, а не как придумали потом

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

А бензин C3 нужен для форсажа? FW-190A-3 и последующие модификации на бензине B4 могут летать хотя бы без использования форсажа?

---

Вообще-то начиная с А-3 устанавливался двигатель 801D, который как раз на С3 и работал...
На В4 как-нибудь работать он может и мог бы, но с очень сильным ограничением по наддуву, и соответственно сильным недобором мощности.

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Они и на урезанных режимах летали всё равно значительно лучше, чем обычные Як-9 с мотором М-105пф.

---

Не факт. Самолёт-то тяжелее, нагрузка на крыло побольше, и на урезанных режимах может быть недостаточно мощности, чтобы летать "значительно лучше обычных Як-9".

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Давайте так. Если вы за СССР считаете количество реально воевавших, то и за Германию считайте аналогично - причём на восточном фронте. Так сколько в 1944 году на восточном фронте воевало этих самых Bf-109G-14, Bf-109G-10, Bf-109K-4 и FW-190D-9? А сколько там было самых обычных FW-190A-8 и неметанольных Bf-109G-6?

---

Вообще-то в 1944 г. (до октября где-то) основными немецкими истребителями были Bf-109G6 и Fw-190 A4(A5), A6.
Если брать основной (по количеству) наш истребитель Як (1б,7б,9), то дальше все И.Кожемяко уже сказал...
Ну а Fw-190 стали к тому времени "баловаться" повышенным наддувом (опять же Юсс выкладывал).

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

А бензин C3 нужен для форсажа? FW-190A-3 и последующие модификации на бензине B4 могут летать хотя бы без использования форсажа?[COLOR="Silver"]

---

Андрей тут уже написал, но повторюсь - на бензине С3 они (А3 и далее, т.е. те, что с двигателем Д-серий) и летали, т.е. он не для форсажа, а "вообще", для летания. А вот Цэ-серия (А0-А2) летали на В4. В Д-серии подняли степень сжатия и соот-но понадобился более высокооктановый бензин. На В4 конечно мотор работать сможет, но хреново :), ограничение по детонации будет наступать слишком рано.
В конце войны, когда с натуральным С3 стало всё плохо, летали и на В4. Но мало, т.к. это позволяли делать только самолёты с водно-спиртовой системой (MW или EW)

---------- Добавлено в 19:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:11 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Давайте так. Если вы за СССР считаете количество реально воевавших, то и за Германию считайте аналогично - причём на восточном фронте. Так сколько в 1944 году на восточном фронте воевало этих самых Bf-109G-14, Bf-109G-10, Bf-109K-4 и FW-190D-9? А сколько там было самых обычных FW-190A-8 и неметанольных Bf-109G-6?

---

http://ww2.dk/ > air units > single-engined fighter units вам в помощь. Внизу общих таблиц - Flugzeugbestand und Bewegungsmeldungen.

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

Тута я. :)
2. Были ли Фоки совсем без 1.42? Да были. После обкатки проводилась инспекция, по результатам которой ограничение либо снималось, либо оставалось в силу врожденной хреновости двигла. Точнее, там был целый комплекс, и с самим движком - с сильной неравномерной выработкой цилиндров (то, что было и на Аш-82-ом, но фрицы эту проблему решили гораздо быстрее) и с бензином и маслом, что все вместе приводило к неустранимой детонации на 1.42. Пик этих проблем пришелся на 1942. Отголосками этого же была сходная ситуация в 1944, при повышении наддувов до 1.65 и выше. Тоже были в частях одновременно и нормальные и де-рейтед Фоки (тогда де-рейтед уже значило 1.42).

---------- Добавлено в 12:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:16 ----------



Справедливости ради - "гешапхтельт унд полирт". :)

---

В свете вышесказанного интересуют два момента:

1. примерный % фок без 1.42 по периодам (хотя бы то что известно)
2. существовала ли дифференциация при распределении отсортированных по наддуву самолётов типа - "Фв190А5-1.42 - уходят в Jg26 воевать со Спитами" а "Фв190А5-1.35 уходят в Jg54 под Ленинград сбивать русские бетон-бомберы".........?
По идее такое разделение было бы весьма уместно при сколь нибудь массовом выпуске моторов с заниженными характеристиками.....

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Возможно ответ в самом вопросе - пока "всего хватало" (до осени 43-го) и не использовали повышенный наддув. А когда стало маловато, пошли и на увеличение наддува и на MW50 и на новые движки.
Как раз к середине 43 г. англичане выпустили свои "Мерлины" с впрыском топлива и избавились наконец от провалов мощности при отрицательных перегрузках. Вот и стало "маловато"...

---

Гм...
"Впрысковые" Мерлины - это Мерлины 100-й серии, это 1944 год, и нам они мало интересны - на одномоторные истребители не ставились.
Первые Мерлины с карбюраторами, работвашими при отрицательных перегрузках пошли в серию с конца 1941 - эти были Мерлины 45, карбюратор - почти стандартный SU с RAE-device - там стояли клапаны, связанные с поплавком. Они нормально работали при любых перегрузках.
И такие карбюраторы ставились всю войну, на Мерлины 40-й, 50-й, и частично 60-й серий.
Впрысковые карбюраторы Бендикс начали ставить начиная с Мерлин 65/65.

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

Согласен. Почему бы и нет. Хочется знать как оно было, а не как придумали потом

---

Вот я предполагаю, что не так-то просто это всё дело подсчитать...

---------- Добавлено в 23:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Вообще-то начиная с А-3 устанавливался двигатель 801D, который как раз на С3 и работал...
На В4 как-нибудь работать он может и мог бы, но с очень сильным ограничением по наддуву, и соответственно сильным недобором мощности.

---

Будем пока считать по умолчанию, что для FW-190 предоставлялся необходимый для них бензин C3.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Не факт. Самолёт-то тяжелее, нагрузка на крыло побольше, и на урезанных режимах может быть недостаточно мощности, чтобы летать "значительно лучше обычных Як-9".

---

Надо дополнительно разбираться, какие мог данные показать этот самолёт на ограниченнных режимах.

---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:44 ----------

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Вообще-то в 1944 г. (до октября где-то) основными немецкими истребителями были Bf-109G6 и Fw-190 A4(A5), A6.
Если брать основной (по количеству) наш истребитель Як (1б,7б,9), то дальше все И.Кожемяко уже сказал...
Ну а Fw-190 стали к тому времени "баловаться" повышенным наддувом (опять же Юсс выкладывал).

---

Спасибо за предоставленные диаграммы. Надо бы это всё учесть.

---------- Добавлено в 23:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:48 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

В конце войны, когда с натуральным С3 стало всё плохо, летали и на В4. Но мало, т.к. это позволяли делать только самолёты с водно-спиртовой системой (MW или EW)[COLOR="Silver"].

---

А есть сохранившиеся данные про MW50 на FW-190A?

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

http://ww2.dk/ > air units > single-engined fighter units вам в помощь. Внизу общих таблиц - Flugzeugbestand und Bewegungsmeldungen

---

Дык, этож бештанды Хольма!

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Гм...
"Впрысковые" Мерлины - это Мерлины 100-й серии, это 1944 год, и нам они мало интересны - на одномоторные истребители не ставились.
Первые Мерлины с карбюраторами, работвашими при отрицательных перегрузках пошли в серию с конца 1941 - эти были Мерлины 45, карбюратор - почти стандартный SU с RAE-device - там стояли клапаны, связанные с поплавком. Они нормально работали при любых перегрузках.
И такие карбюраторы ставились всю войну, на Мерлины 40-й, 50-й, и частично 60-й серий.
Впрысковые карбюраторы Бендикс начали ставить начиная с Мерлин 65/65.

---

Это о "The Tilly orifice": "This simple yet elegant solution was only a stopgap: it did not permit an aeroplane to fly inverted for any length of time.The problems were not finally overcome until the introduction of Bendix and later Rolls Royce pressure carburettors in 1943."

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

В свете вышесказанного интересуют два момента:

1. примерный % фок без 1.42 по периодам (хотя бы то что известно)
2. существовала ли дифференциация при распределении отсортированных по наддуву самолётов типа - "Фв190А5-1.42 - уходят в Jg26 воевать со Спитами" а "Фв190А5-1.35 уходят в Jg54 под Ленинград сбивать русские бетон-бомберы".........?
По идее такое разделение было бы весьма уместно при сколь нибудь массовом выпуске моторов с заниженными характеристиками.....

---

1. Вот так вот с ходу не скажу, но в принципе данные такие есть. Будет время, займусь написанием FAQа по Фокам, там и напишу. Но вообще, этот процент не так чтоб уж и велик (исключая упомянутый 42-ой год, где имел место еще и "эль скандаль" с партией дефектных движков).
2. Нет. Воевали в тех частях, куда были поставлены изначально.

---------- Добавлено в 03:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:20 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Будем пока считать по умолчанию, что для FW-190 предоставлялся необходимый для них бензин C3.

---

Да тут нечего считать. С3 они заправлялись и ничем другим.

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

А есть сохранившиеся данные про MW50 на FW-190A?

---

Конечно есть. А что конкретно? Если кратко, то в конце 44ого-начале 45-ого ставили иногда вместо штатного форсажа (впрыска бензина в воздухозаборник) и спиртовые системы. По простой причине нехватки этого самого С3. И хотя характеристики получались похуже, но уж очень было накладно в качестве антидетонатора натуральный бензин использовать. Тем более, что летали истребительные фоки в основном в ПВО Рейха, и использовали форсаж преимущественно в наборе высоты со взлета и до выхода на позицию перехвата. Соот-но разница в десяток-другой км/ч не была сильно критична.

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Дык, этож бештанды Хольма!

---

Ну дык вот по ним и можно посчитать сколько и каких мессеров и фок было на ВФ.

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Это о "The Tilly orifice": "This simple yet elegant solution was only a stopgap: it did not permit an aeroplane to fly inverted for any length of time.The problems were not finally overcome until the introduction of Bendix and later Rolls Royce pressure carburettors in 1943."

---

И что это за источник, который не знаком с очевидными вещами?

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

Если кратко, то в конце 44ого-начале 45-ого ставили иногда вместо штатного форсажа (впрыска бензина в воздухозаборник) и спиртовые системы. По простой причине нехватки этого самого С3. И хотя характеристики получались похуже, но уж очень было накладно в качестве антидетонатора натуральный бензин использовать.

---

А почему иногда? Я так понимаю, после потери Плоешти у немцев и нормального B4 днём с огнём было не сыскать. Мессера вообще летали на каком-то убогом эрзац-компоте %)

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

Тем более, что летали истребительные фоки в основном в ПВО Рейха, и использовали форсаж преимущественно в наборе высоты со взлета и до выхода на позицию перехвата. Соот-но разница в десяток-другой км/ч не была сильно критична.

---

Да. Похоже, что на восточном фронте расцвет FW-190A был весной-летом 1943. Правда, начиная с лета 1944 был ещё один всплеск: Фоки-штурмовики.

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

Ну дык вот по ним и можно посчитать сколько и каких мессеров и фок было на ВФ.

---

Обязательно посмотрю и посчитаю. А по справедливости этой работёнкой должны бы заняться большие любители подсчёта Ла-7, Ла-5фн и Як-3 у Советов %)

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

А зачем исключать-то?

---

пренебрежимо мало может быть, ибо, к примеру, были еще и Пе-27 с 107 двигателями, упоминание о этих самолетах так вообще единичные, т.е. за малостью серии считать их за 0.

---------- Добавлено в 11:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:04 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Так сколько в 1944 году на восточном фронте воевало этих самых Bf-109G-14, Bf-109G-10, Bf-109K-4 и FW-190D-9? А сколько там было самых обычных FW-190A-8 и неметанольных Bf-109G-6?

---

пример ноябрь(начало) 1944 у III/JG54 значится 68 D9
I/JG54 1 Fw 190A-4, 6 Fw 190A-5, 4 Fw 190A-6, 1 Fw 190A-7, 9 Fw 190A-8, 4 Fw 190A-9.
(откуда там А9 - хз).
Ну и оценивая хорошесть самолетов, следует учесть, что не немцев новая модель, необязательно обладает лучшими ЛТХ, чем старая.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

пренебрежимо мало может быть

---

Я вот посмотрел сейчас Мессера на восточном фронте. Эскадра JG52. Начали неспешно перевооружаться с G-6 на G-14 в октябре 1944, к концу декабря перевооружились на G-14 почти полностью. В декабре поступило несколько G-10 (пренебрежимо мало). K-4 нет вообще. Такие дела...

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Я вот посмотрел сейчас Мессера на восточном фронте. Эскадра JG52. Начали неспешно перевооружаться с G-6 на G-14 в октябре 1944, к концу декабря перевооружились на G-14 почти полностью. В декабре поступило несколько G-10 (пренебрежимо мало). K-4 нет вообще. Такие дела...

---

Они G-14 новые из Германии пригнали 27 сентября. Но если учесть тот факт, что G-14 это G-6 с MW-50 - то разница невелика. Они даже внутри одинаковых серий встречаются. В рпамках одной серии как G-6 так и G-14 могли быть. Серии типа 785 786 и т.п. - большая редкость.

---------- Добавлено в 06:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:37 ----------

По поводу 1.42
В августе 1943 его разрешили.
Вот издание рук-ва Bf 109G, разрешающее наддув (в июльском же 1942 - его он запрещен)

Цитата:

---

Сообщение от Polar

И что это за источник, который не знаком с очевидными вещами?

---

Да источников полно. Я взял первый попавшийся - http://en.wikipedia.org/wiki/Miss_Shilling's_orifice.
Есть например - http://www.spitfiresociety.demon.co.uk/engines.htm
Написано почти тоже самое (только вид сбоку) - "Sustained zero 'g' manouvres were not sorted out until somewhat later. In 1942 an anti-g version of the SU carburetor was fitted to single and two-stage Merlins. 1943 saw the introduction of the Bendix-Stromburg carburetor which injected fuel at 5psi through a nozzle direct into the supercharger and was fitted to the Merlins 66, 70, 76, 77, and 85."
Т.е. кратковременные отрицательные перегрузки были не страшны, а вот например с затяжным пикированием уже были проблемы...
Или вот еще - http://en.allexperts.com/e/m/mi/miss...;s_orifice.htm

Страничка об испытаниях 109G-14

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

Совокупный отчет Мессершмитт АГ о характеристиках различных версий Bf 109G

---

А вес-то даже без подвесов получился внушительный...

G-2 - 3060 кг,
G-4 - 3140 кг,
G-6 - 3370 кг.

Почему так много?

---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:07 ----------

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

Они G-14 новые из Германии пригнали 27 сентября.)

---

Интересно... Согласно бештандам два самолёта Bf-109G-14 прибыли в сентябре 1944 в штабную эскадрилью JG52. I, II и III группы получили Bf-109G-14 в октябре.

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

По поводу 1.42
В августе 1943 его разрешили.

---

На всех имеющихся в частях самолётах или на вновь выпускаемых моторах?

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:16 ----------

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

Страничка об испытаниях 109G-14

---

Нда.. На метаноле у земли 565 км/ч, без метанола - 497 км/ч... А есть данные, на сколько минут можно включать метанол на Bf-109G-14?

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Да источников полно. Я взял первый попавшийся - http://en.wikipedia.org/wiki/Miss_Shilling's_orifice.
Есть например - http://www.spitfiresociety.demon.co.uk/engines.htm
Написано почти тоже самое (только вид сбоку) - "Sustained zero 'g' manouvres were not sorted out until somewhat later. In 1942 an anti-g version of the SU carburetor was fitted to single and two-stage Merlins. 1943 saw the introduction of the Bendix-Stromburg carburetor which injected fuel at 5psi through a nozzle direct into the supercharger and was fitted to the Merlins 66, 70, 76, 77, and 85."

---

Нет, это не то же самое.
Здесь написано что в 1942 в серию пошел тот самый SU float carburettor type AVT 40. Тот самый с RAE anti-G device, испытанный в конце 1941 года, и тогда же запущенный в серию.
А с весны 1941 применялось то самое ".... Мисс Шилинг", более прилично называемое RAE restrictor.

Цитата:

---

Т.е. кратковременные отрицательные перегрузки были не страшны, а вот например с затяжным пикированием уже были проблемы...
Или вот еще - http://en.allexperts.com/e/m/mi/miss...;s_orifice.htm

---

Да, это для RAE restrictor. Плюс - двигатель могло обрезать при отрицательной перегрузке на малых оборотах.
Последняя проблема оставалась и на тип 40.

Интересную версию тут прочитал. Испытывавшийся в НИИ ВВС так называемый "облегчённый двухпушечный FW-190A-8 с системой форсажа" W.Nr 580967 - это на самом деле никакой не "A-8", а самый настоящий штурмовик серии F. Вот так-то...

А ещё вот здесь пишут, что на самом деле про использование метанола в частях ничего достоверно не известно. Есть только фотка, где что-то заливают - оказалось заливают закись в систему GM 1, а вовсе не метанол...
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=637
http://forums.airforce.ru/attachment...achmentid=5621

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

А вес-то даже без подвесов получился внушительный...

G-2 - 3060 кг,
G-4 - 3140 кг,
G-6 - 3370 кг.

Почему так много?[COLOR="Silver"]

---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:07 ----------

---

Почему много?

Вот выдержка из формуляра на 109G-2 W.Nr. 14 513
(этот самолет испытывался в НИИ ВВС)

Rüstgewicht 2546
Besatzung ( .... Mann) 100
Munition (2 MG 17 /1 MG 151 .... Schuß) 73
Kraftstoff 296
Schmierstoff 27
Bomben ----
Fluggewicht 3042

Вес пустого - 2546
Экипаж - 100
вооружение и боеприпасы - 73
Топливо - 296
Масло - 27
----------------
Полетный вес 3042

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

Почему много?

---

Да я вот грешным делом думал, что G-6 тяжелее чем G-2 всего-то килограмм на 100. Оказалось, что на все 300...

Серия 580ххх это 190F-8 производства Арадо.

580 000 - 580 050 ARW;
580 000 - 580 215 ARW;
580 360 - 580 435 ARW;
580 625 - 580 700 ARW;
580 950 - ? ARW

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

Серия 580ххх это 190F-8 производства Арадо.

---

Вот вам и "облегчение"... Он же бронированный по самое не балуйся по сравнению с истребителями A-4 и A-5...

---------- Добавлено в 13:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:10 ----------

Очевидно, что в "Самолётостроении" приведены данные испытаний FW-190A-4 и FW-190A-5 без применения форсажа. Он там был заблокирован: либо моторы ещё не наработали по 10 часов, либо отбраковка, либо с качественным бензином C3 была проблема в тот период на восточном фронте, либо ресурс моторов немцы берегли, либо ещё какая причина...

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Да я вот грешным делом думал, что G-6 тяжелее, чем G-2 всего-то килограмм на 100. Оказалось, что на все 300...

---

Согласно развесовке Bf 109G-5 W.Nr. 15 562

Rüstgewicht 2705 (т.е. 150 кг на усиление включая новый капот, +40 кг за вооружение, новые колеса и т.п. радиаторы)
Besatzung 100

Munition 89
Kraftstoff (y = 0,74 kg/ltr) 296
Schmierstoff (y = 0,91 kg/ltr) 33

Abfluggewicht GA 3223

---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

[/COLOR]Очевидно, что в "Самолётостроении" приведены данные испытаний FW-190A-4 и FW-190A-5 без применения форсажа. Он там был заблокирован: либо моторы ещё не наработали по 10 часов, либо отбраковка, либо с качественным бензином C3 была проблема в тот период на восточном фронте, либо ресурс моторов немцы берегли, либо ещё какая причина...

---

Из отчета о совместных испытаниях Bf 109G-4 Fw 190A-5 (W.Nr 1163) MC 205N

Fw 190 in 6000m Höhe 475-480 km/h Va (bei 1,43ata und 2700n).

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

Fw 190 in 6000m Höhe 475-480 km/h Va (bei 1,43ata und 2700n).

---

Подобные скорости я встречал разве что у штурмовика FW-190F с полной бомбовой нагрузкой. Кажется, этот штурмовик и разработан был на основе истребителя FW-190A-5 путём удаления двух пушек, добавления дополнительного бронирования и бомбовых подвесов, установки другого фонаря, а также применения низковысотного форсажа.

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Подобные скорости я встречал разве что у штурмовика FW-190F с полной бомбовой нагрузкой. Кажется, этот штурмовик и разработан был на основе истребителя FW-190A-5 путём удаления двух пушек, добавления дополнительного бронирования и бомбовых подвесов, а также применением низковысотного форсажа.

---

У меня есть подозрение, что 1163 это не А-5 а А-5/U - не помню какой.

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

У меня есть подозрение, что 1163 это не А-5 а А-5/U - не помню какой.

---

Возможно FW-190A-5/U3. Это и есть почти готовый штурмовик. Именно такие на Курской Дуге использовались в эскадре Sch.G.1 совместно с FW-190F. Их там было на тот момент гораздо больше, чем "настоящих" штурмовиков FW-190F:
http://ww2.dk/oob/bestand/schlacht/bstschg1.html
http://ww2.dk/oob/bestand/schlacht/bischg1.html

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

А почему иногда? Я так понимаю, после потери Плоешти у немцев и нормального B4 днём с огнём было не сыскать. Мессера вообще летали на каком-то убогом эрзац-компоте %)

---

Ну Плоешти и В4 не так чтоб и сильно связаны. Ибо и В4, и С3 и есть "эрзац-компот" из угля. Чтоб внести некоторую ясность, кратко - В4 это база из угля + ТЭС (тетра-этил-свинец) как антидетонатор, октановое число 87. С3 - та же база после каталитического риформинга + ТЭС + еще несколько компонентов, октановое число 95 (с начала 43-его - 97)
И к дефициту привели бомбардировки не Плоешти, а как раз этих установок риформинга. Ну и кроме того, он сам по себе - недешевый процесс с использованием редких металлов в качестве катализаторов.

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:18 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

А ещё вот здесь пишут, что на самом деле про использование метанола в частях ничего достоверно не известно. Есть только фотка, где что-то заливают - оказалось заливают закись в систему GM 1, а вовсе не метанол...
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=637
http://forums.airforce.ru/attachment...achmentid=5621

---

Дык на заборе тоже пишут. :) Особенно порадовало про дефицит денатурата. :)

Так, есть отчет об испытаниях G-14 с GM-1 и без. и по поводу B4 и С3 есть рецептура бензинов и еще анализ их производства за 1944 год (отчет RLM)

Кстати, еще по использованию бензинов и метанола на мессерах наверное Мансур подскажет. Емнимс, на поздних были равноправные варианты заправки: В4 + метанол, С3, С3 + метанол.

---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:30 ----------

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

и по поводу B4 и С3 есть рецептура бензинов и еще анализ их производства за 1944 год (отчет RLM)

---

Угу. На "Курфюрсте" есть разные отчеты, на NACA, на "нефтяном архиве". Вобщем по бензинам ВМВ данных завались.

Вот, первое попавшееся у меня - УС Нэви репорт http://www.fischer-tropsch.org/prima...145_45_toc.htm

Там и по процессу производства (и гидроформингу в т.ч.) все расписано и по объемам.

А, и вот еще полезный отчетец http://www.fischer-tropsch.org/prima...nd/mof-toc.htm

Я оттуда и заказывал бумажки по почте. Кстати там есть и замечательная переписка по поводу отладки GM-1 на 109F

---------- Добавлено в 08:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:54 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

Н
Дык на заборе тоже пишут. :) Особенно порадовало про дефицит денатурата. :)

---

Ну фотку я приводил и там действительно заливают GM-1.

Цитата:

---

Сообщение от mmoustaf

Ну фотку я приводил и там действительно заливают GM-1.

---

Ага. Я то про некоего Борисыча, который про Фоки излагает. У него все - бред, сборник мифов и заблуждений. Я почему про "забор" и написал, что там даже нечего комментировать и опровергать. %)

Самое смешное у него -

Цитата:

---

По 190 рекомендую P. Rodeike (к сож-ю только на немецком)

---

Книжка действительно хорошая, но судя по "сожалению о немецком" - он её не читал (хотя и рекомендует). Иначе, как минимум половины этого бреда не писал бы :)

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

Емнимс, на поздних были равноправные варианты заправки: В4 + метанол, С3, С3 + метанол.

---

Судя по всему не равноправные, там семейство двигателей, кто-то ел, кто-то нет.

---------- Добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:56 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

В декабре поступило несколько G-10 (пренебрежимо мало). K-4 нет вообще. Такие дела...

---

Так и есть, что в этом странного?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Судя по всему не равноправные, там семейство двигателей, кто-то ел, кто-то нет.

---

Вот табличка, кажись достаточно правильная...

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

Соответственно смело можно исключить Як-9У и Як-9М (М-105пф2) из списка самолетов, которые успешно могут воевать с любыми метанольными Мессерами и любыми FW-190 в 1944г. по той простой причине, что их было в частях в том же году как кот наплакал и никакого влияния на ход боевых действий они попросту не могли оказать.

---

Соответсвенно смело можем исключать из состава Люфтваффе метанольные мессеры практически в полном составе - потому что
1) подавляющее большинство мессеров в частях - Г6 без метанола
2) даже те что имели метанольные двигатели как првило не имели не метанола, ни высокооктанового бензина

Да, Як-3 и Л-7 составляли 25% от выпуска самолетов. Ладно.

А 2,5 тысячи метанольных мессеров сколько процентов составляют от 18000 выпущенных Г6? А как часто в их баках бвал метанол и бензин С3?

Если вспоминаешь про недостатки ВВС - не забывай и про то,ч то творилось с Люфтваффе.

Ты соловьем заливался о том, что в 42 год самолеты ВВС собирались плохо, красились плохо... а почему же теперь не вспоминаешь о том, что в Германии в 44 году в части массово шли бракованные самолеты? О том что производство скатилось к полукустарной сборке с потерей совместимости деталей с разных заводов? О том что из всех заводов фирмы Мессершмит только один вписывался в нормативы по качеству, а все остальные гнали полный брак?

Опять та же самая фигня, типичные рассуждения фаната люфтваффе, считающего себя "правдорубом, бьющимся за истину"

Находит все возвожные и выдуманые минусы для ВВС - и тут же забывает сделать то же самое для люфтваффе :)

Ну вот, в этом весь Аспид. Про фоку почему-то быстренько заткнулся, наверное и сказать нечего, особенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока (ага тяжелый штурмовик :)). Зато вспомнил свою 2ю фразу - если что-то идет не по аспидовски - говорим, что это происки фанатов сумрачного арийского гения. Ей Богу смешно, даже спорить неохота.
Я тебя уже поправлял, что я говорил о недостатках немцев в 1942г. Пост № 171 на стр.7

Про 1944 - тебе уже цитировали Липферта, как он на неметанольном Г-6, который был "рухлядью", предназначенной для отправки на ремонт, подбил 2 ила и... не поверишь - оторвался на нем от более быстрого у земли яка, к тому же хорошо севшего на 6.
Кустарное производство, ИМХО, не от хорошей жизни было, а от союзных бомбардировок, причем пик производства одномоторных истребителей, несмотря на эти вот бомбардировки, пришелся именно на 1944г. А проблемы с качеством конечно были, как и с подготовкой пилотов, с топливом. И это требует отдельного освещения.
Но писатель же у нас ты - тебе и карты в руки, когда будешь писать про 1944г., только не забывай описывать сильные и слабые моменты у обеих сторон!

З.Ы. Кстати меня радует, что из всех постов прицепился только к моему. Значит больше по существу сказть нечего, один треп. :)

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

Ну вот, в этом весь Аспид. Про фоку почему-то быстренько заткнулся, наверное и сказать нечего, особенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока (ага тяжелый штурмовик :)).

---

Вертишься ужиком, дружок? По существу сказать нечего, начинаешь грязью кидаться? :D ТАк сколько там было мессеров с метанолом? Сколько из них имело метанол?

Цитата:

---

особенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока

---

Это была именно облегченная фока, с 2-мя пушкам и без части брони :)

Так что не надо кидаться говном - провоняешься :)

Цитата:

---

Про 1944 - тебе уже цитировали Липферта, как он на неметанольном Г-6, который был "рухлядью", предназначенной для отправки на ремонт, подбил 2 ила и... не поверишь - оторвался на нем от более быстрого у земли яка, к тому же хорошо севшего на 6.

---

Да-да, я уже слуышал эти сказки. А барон Евграфыч набил почти две стни герое рейха несмотря на супермессеры :D

Цитата:

---

Кстати меня радует, что из всех постов прицепился только к моему. Значит больше по существу сказть нечего, один треп.

---

Это говорит толкьо о том, что ты глуп иневнимателен. Иначе заметил бы, что я давно не заходил в тему вооще, и причина в общем простая, о которой я не раз говорил - очень мало времени, не успеваю.

Тем не менее все что было написано я уже внимательно прочитал, и пользуясь случаем хотел б сказать спасибо и Иванычу за подсказки, и Мансуру за ыложенные документы, и Фоксу за картинки, хоть они у меня уже и были - но все равно спасибо за помощь.

А вот от тебя пока что разговора по существу ну совершенно не вижу. Так, желание с пеной у рта прокричать про велдичие люфтваффе и сделанные топором недосамолеты "рус фанер" - это уже даже не смешит, скучно это, быть таким твердолобым.

Тааак... Всем горячим головам не ругаться! Щас я буду говорить как не очень предвзятый и неспециалист...

Попытался я подвести некоторые промежуточные итоги хотя бы по периоду Курской Дуги. Мягко говоря, ситуация существенно отличается от ”общепринятой в мурзилках”. Если сказать одним словом по обеим противоборствующим сторонам сразу, то слово это будет ЖЕСТЬ.

Немцы… Мессера… Летают на пресловутом 1,3АТА 1300 лошадиных сил. Реальная максималка захваченного G-4 у земли 508 км/ч. Скан немецкого графика по G-6 указывает на скорость у земли 495 км/ч. А самое главное – вес. Почти что 3100 кг у G-4 без подвесов и 3300 кг с лишним у G-6 без подвесов… А ведь немцы активно использовали в то время и трёхпушечные варианты, которые ещё тяжелее. Истребитель-то всё равно хороший, но с таким весом и 1300 лошадями на всемогущего ”терминатора” явно не тянет. Да и управляемость Мессера от возросшего веса существенно пострадала - недостаток этот был устрашён в 1944 году с введением новой деревянной хвостовой части. Кстати, в тот временной период на советско-германском фронте присутствовали и немецкие союзники (венгры, румыны), которые не брезговали и "Фридрихами". И едва ли они при этом что-либо существенное потеряли в плане лётных данных по сравнению с "Густавами"...

Фоки… Теоретически должны летать с форсажом. А практически? Англичане захватывают A-3 – форсаж заглушен. Русские захватывают A-4 – форсаж заглушен. Русские захватывают A-5 – форсаж заглушен… Уже после окончания войны русские наконец-то испытывают ”облегчённый A-8 с форсажом” – на самом деле это оказался штурмовик F-8… Никто из современных исследователей даже сейчас не даёт исчерпывающих данных насчёт допустимого времени этого самого форсажа по состоянию на 1943 год. Советское наставление образца 1943 года утверждает, что форсаж на FW-190 можно включать не более чем на 1 (одну) минуту. А без форсажа – 510 км/ч у земли и невнятная скороподъёмность: "за все бои не наблюдалось, чтобы FW.190 при равной высоте с нашими истребителями делал попытки уйти вверх". Оно и понятно - даже с применением форсажа скороподъёмность получается на уровне истребителя Як-7Б с мотором М-105ПФ. А если в противники попадётся Як-1Б, Як-9 или "Лавочкин"? Поэтому пилоту FW-190 не стоит рисковать, из атаки ему следует выходить пикированием, а не климбом...

Может быть русские хоть чем-то лучше? Пресловутый скандал с системно отлетающей обшивкой Яков перед Курской Дугой дошёл до самого верха. Хорошо хоть оперативные бригады успели на местах произвести срочный ремонт. Насколько этот полевой ремонт повлиял на лётные данные восстановленных самолётов история умалчивает…

Фонари, фонари… Похоже, что на Курской Дуге наши в основном всё ещё летали с открытыми фонарями. На каплевидные фонари Яков в 1943 году в итоге сделали вменяемый аварийный сброс, и лётчики наконец-то стали летать с закрытым. На Лавках с открытым фонарём вовсю летали и в 1944 году, закрывая его лишь при большой необходимости. Потому что там ещё и жара от мотора, и обзор из-за звездообразного мотора значительно хуже, чем в Яке. Сколько км/ч максималки потеряет истребитель с открытым фонарём, цифры называются разные. Где-то пишут 30 км/ч, а где-то и 50 км/ч. Скорее всего, чем более скоростной изначально истребитель и чем более он аэродинамичный – тем больше скорости он потеряет с открытым фонарём. Хорошо хоть что на скороподъёмность и ускорение открытый фонарь влияет далеко не так сильно, как на максимальную скорость...

Качество самолётов Як-7… На каких-то заводах несмотря на отдельные производственные дефекты на серийных самолётах лётные данные близки к эталонным. Но не на всех заводах.

”Проведены испытания самолета ЯК-7 N 821023 с М-105ПФ и винтом ВИШ-61П апрельского выпуска завода N 82.
Получены данные:
ЯК-7 з-да N 82.
Максимальная скорость у земли 503 км/час
Максимальная скорость на 2-й гр.
высотности (3800 м) 560 км/час
Система охлаждения масла и воды не обеспечивают нормальное охлаждение мотора.
Потеря в скорости самолета Як-7 N 821023 по сравнению с самолетом N 4101 производства з-да N 153 (на 30 км/час) объясняется неудовлетворительной внешней отделкой самолетов и невыполнением рекомендации ЦАГИ и ЛИИ по улучшению туннелей водо и маслорадиаторов. Работа электро и аэронавигационного оборудования - удовлетворительная.
Дальность двухсторонней радиосвязи с-та с наземной радиостанцией не соответствует величинам, указанным в приказе НКАП за N 625 с. Причина этого - неудовлетворительная металлизация с-та и экранировки зажигания мотора, неправильный монтаж антенны.
Рекомендовано заводу N 82 устранить все недостатки и дефекты по матчасти и спецоборудованию, указанные в отчете об испытании.”

Качество истребителей Як-1Б особых нареканий в плане лётных данных уже тогда не вызывало. Да вот беда: в мае 1943 года крупный завод в Саратове (фактически единственный производитель истребителей Як-1 и Як-1Б) был стёрт с лица земли немецкими бомбардировками. Производство в итоге восстановили в прежднем объёме, но на это ушло много месяцев, за которые на фронт из Яков поступали только Як-7Б, слегка дополненные самолётами Як-9Т и Як-9Д. А ведь летом 1943 года у нас вовсю ещё воевали и Яки с моторами М-105ПА, и ЛаГГи…

А-спид
Ноу комент.. Когда нечего сказать - в ход идут помои и оскорбления.

Al_Dimich Спасибо! Получается интересная картина. Еще бы в таком ключе подвести итоги насчет осени 1943г. - 1й половины 1944г. А потом насчет лета-зимы 1944г.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Вот табличка, кажись достаточно правильная...

---

Спасибо за информацию! Итак, на бензине B4 способны работать моторы модификаций 605A, 605AM, 605AS, 605ASM и 605D-2. Остальным версиям необходим бензин C3. Для тех моторов, которые могут работать и на C3, и на B4, мощности на различных режимах скорее всего указаны при их работе на бензине C3.

Также бензин C3 необходим всем истребителям, штурмовикам и бомбардировщикам FW-190, начиная с модификации FW-190A-3. На B4 они воевать не могут.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Да, Як-3 и Л-7 составляли 25% от выпуска самолетов. Ладно.

---

Качественный состав боевых самолетов воздушных армий фронтов к началу кампании в Европе на 1 января 1945 г. (в скобках указаны неисправные).

Як-9 – 1546 (119)
Як-7 – 65(5)
Як-3 – 745 (109)
Як-1 – 735 (76)
Ла-7 – 398 (107)
Ла-5 – 1314 (152)
ЛаГГ-3 – 1 (0)
Аэрокобра – 1006 (89)

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_3/3.113.html

Качественный состав боевых самолетов истребительной авиации ПВО страны на важнейшие даты Великой Отечественной войны 1941-1945 гг
(в скобках указаны неисправные).

К началу кампании в Европе 1945 года - на 1 января (в скобках указаны неисправные).

Як-1, Як-7б, Як-9 – 869 (161)
ЛаГГ-3 – 75 (10)
Ла-5 – 565 (58)
Харрикейн – 349 (44)
Киттихаук – 595 (48)
Томогаук – 291 (24)
Аэрокобра – 405 (63)

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_3/3.121.html

Качественный состав боевых самолетов авиации Военно-Морского флота на важнейшие даты Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

К началу кампании в Европе 1945 года - на 1 января (в скобках указаны неисправные).

Як-1, Як-7, Як-3, Як-9 – 244 (25)
Ла-7, Ла-5, ЛаГГ-3 – 251 (22)
И-16 – 1 (0)
И-153, И-15 – 8 (3)
Харрикейн, Киттихаук, Томогаук – 188 (11)
Аэрокобра – 225 (14)

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_3/3.130.html

Поступление в ВВС КА отечественных самолетов за 1941-1945 гг.

За 1944 год:
Як-1 - 1128
Як-3 - 2180
Як-7б – 465
Як-9 - 7831
ЛаГГ-3 - 229
Ла-5 - 3807
Ла-7 - 2232

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_4/4.137.html

Поступление импортных самолетов в ВВС КА за 1941-1945 гг.

За 1944 год:
Харрикейн II – 382,
Спитфайер VБ-Г-IX – 498,
Кертисс «Киттихаук» (Р-40) – 446,
Рипаблик Р47Д22, Р47Д27 «Тандерболт» (Р-47) – 190,
Белл Р-39 «Аэрокобра» - 2127
Белл Р-63А - 831

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_4/4.139.html

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

Про 1944 - тебе уже цитировали Липферта, как он на неметанольном Г-6, который был "рухлядью", предназначенной для отправки на ремонт, подбил 2 ила и... не поверишь - оторвался на нем от более быстрого у земли яка, к тому же хорошо севшего на 6.

---

Не аргумент.
У Липферта описание боя не изобилует подробностями.
Понятно только что он напоролся на Ил2 на своей высоте и скорее всего Якорь свалился сверху из прикрывающей группы. Липферт некоторое время грамотно спасал свою задницу "дрочкой" и оттащил Якоря от прикрывающей группы.
Вероятно якорю дали команду не отрываться от группы и он отвалил от пробитого мерина. Вполне вероятно что вообще сделал одну атаку с превышения и увидев что мессер резко пошел со снижением (типа сбит) ушел наверх.
А Липферт получил такой заряд адреналина что этот случай был запечатлён на бумаге.
Как вариант Як атаковавший Липферта мог быть рухлядью подобной его "уставшему" мерину и пилотирваться не шибко опытным лётчиком.

Вообще этот бой вызывает некоторые сомнения.
Идёт уже 44 год. ВВС обеспечили себе если не господство в воздухе то уж во всяком случае численное превосходство.
Такой опытный крендель как Липферт должен был знать что полёт группы Ил2 без прикрытия - событие маловероятное.
Атаковать штурмовиков без преимущества в скорости было весьма рискованным мероприятием ввиду высокой вероятности быть "пойманым без штанов" истребителями прикрытия.

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Для тех моторов, которые могут работать и на C3, и на B4, мощности на различных режимах скорее всего указаны при их работе на бензине C3.

---

Идея впрыска дополнительного топлива заключается в том, что высокооктановый бензин требуется не все время, а только на режимах повышенного наддува, когда давление в камере сгорания достигает своего максимума. На крейсерских и номинальных режимах мотор может работать на низкооктановом бензине точно так же, как и на высокооктановом, т.к. давление в камере сгорания пониженное и высокооктановые свойства топлива не требуются.
Поэтому систему MW50 следует рассматривать еще и с экономической точки зрения.

Возможны три варианта эксплуатации:

1. Номинальный режим: B4, форсаж - воднометаноловая смесь.
2. Номинальный режим: B4, форсаж - C4.
3. Номинальный режим: C4, форсаж - С4.

Во всех этих случаях максимальная мощность на форсаже будет _одинаковая_, однако стоимость эксплуатации будет существенно различаться. В первом случае детонация на форсаже подавляется впрыском воды, во втором - использованием высокооктанового топлива в режиме форсажа, в третьем - использованием высокооктанового топлива на всех режимах. Ясно, что третий вариант самый нерациональный.

То есть в большинстве случаев MW использовалась не как устройство для форсажа, а как устройство для экономии дорогостоящего топлива, которое позволяло получить тот же самый результат но с использованием низкооктанового горючего.

Только на двигателях ASC и DС со сверхвысоким наддувом в 1,98 ata MW можно рассматривать как систему для форсажа, т.к. немцы не располагали таким топливом, которое могло бы выдержать такие высокие давления без впрыска воды.

=FPS=Cutlass
Как знать, может и Як был тоже не 1й свежести, а может мессер все же быстрее был. Илы, ИМХО, выше 1200 вряд ли бы летели, а оттуда пикированием шибко скорость не наберешь.
А вообще его почитать, везучий ссукин сын был :) особенно с вынужденными посадками - можно сказать не в рубашке, в пальто кожаном родился, а вот с оружием наоборот, не везло - сплошные отказы.
А так, вон даже Кожемяко упоминает про схватку с мессом, правда G-14, что не могли друг друга одолеть и мирно разошлись.
Вообще, ИМХО, в 1944 кроме ощутимого количественного преимущества, истребители ВВС КА смогли сравняться и по качественным характеристикам с немецкими, а во многом и превзойти их, уступая только в весе залпа и скорости пикирования.

Цитата:

---

Сообщение от Wad

...Во всех этих случаях максимальная мощность на форсаже будет _одинаковая_, однако стоимость эксплуатации будет существенно различаться. В первом случае детонация на форсаже подавляется впрыском воды, во втором - использованием высокооктанового топлива в режиме форсажа, в третьем - использованием высокооктанового топлива на всех режимах. Ясно, что третий вариант самый нерациональный.

То есть в большинстве случаев MW использовалась не как устройство для форсажа, а как устройство для экономии дорогостоящего топлива, которое позволяло получить тот же самый результат но с использованием низкооктанового горючего...

---

...при этом перестает экономится такая лишняя деталька как двигатель, поскольку применение метанола в несколько раз сокрашает ресурс оного двигателя...

Цитата:

---

Сообщение от Wad

Идея впрыска дополнительного топлива заключается в том, что высокооктановый бензин требуется не все время, а только на режимах повышенного наддува, когда давление в камере сгорания достигает своего максимума. На крейсерских и номинальных режимах мотор может работать на низкооктановом бензине точно так же, как и на высокооктановом, т.к. давление в камере сгорания пониженное и высокооктановые свойства топлива не требуются.
Поэтому систему MW50 следует рассматривать еще и с экономической точки зрения.

Возможны три варианта эксплуатации:

1. Номинальный режим: B4, форсаж - воднометаноловая смесь.
2. Номинальный режим: B4, форсаж - C4.
3. Номинальный режим: C4, форсаж - С4.

Во всех этих случаях максимальная мощность на форсаже будет _одинаковая_, однако стоимость эксплуатации будет существенно различаться. В первом случае детонация на форсаже подавляется впрыском воды, во втором - использованием высокооктанового топлива в режиме форсажа, в третьем - использованием высокооктанового топлива на всех режимах. Ясно, что третий вариант самый нерациональный.

То есть в большинстве случаев MW использовалась не как устройство для форсажа, а как устройство для экономии дорогостоящего топлива, которое позволяло получить тот же самый результат но с использованием низкооктанового горючего.

Только на двигателях ASC и DС со сверхвысоким наддувом в 1,98 ata MW можно рассматривать как систему для форсажа, т.к. немцы не располагали таким топливом, которое могло бы выдержать такие высокие давления без впрыска воды.

---

Во-первых не С4, а С3, а во-вторых - не для экономии, а для форсажа. И варианты заправок не такие, а как и я писал, и в табличке означено: В4, В4 + метанол, С3, С3 + метанол. Никакой В4 + С3 не было и не могло быть. И мощность во всех случаях будет разная. Вобщем зачтите теорию ДВС и использования водно-спиртовых систем. Тогда не будет такой каши.

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

=FPS=Cutlass
Как знать, может и Як был тоже не 1й свежести, а может мессер все же быстрее был.

---

А мозет быть пилот яка был пьян, а может быть Липферт просто свистит....

А если нам ни фига не известно о том что происходило - то как этот рассказ можно рссматрвать в качестве доазательства хоть чего-нибудь?

---------- Добавлено в 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Al_Dimich

Качественный состав боевых самолетов воздушных армий фронтов к началу кампании в Европе на 1 января 1945 г. (в скобках указаны неисправные).

---

Спасибо, этот сайт у меня есть :)

Цитата:

---

Сообщение от Ivanych

Во-первых не С4, а С3, а во-вторых - не для экономии, а для форсажа. И варианты заправок не такие, а как и я писал, и в табличке означено: В4, В4 + метанол, С3, С3 + метанол. Никакой В4 + С3 не было и не могло быть. И мощность во всех случаях будет разная. Вобщем зачтите теорию ДВС и использования водно-спиртовых систем. Тогда не будет такой каши.

---

Да, C3 конечно, я оговорился. А табличку эту я же на этом форуме и запостил несколько лет назад. Она была приведена в книге J-K Mermet. Messerschmitt Bf 109 G1 through K-4 - Engines and Fittings - там подробно расписано что могло быть а чего быть не могло и как следует понимать то что в ней указано - рекомендую к прочтению, тогда точно не будет такой каши.