Мне плевать на всех - паркуюсь где хочу!

[FilippOk]

Мне кажется понятно, что если есть переход, то надо переходить по нему, правильно? Если перехода рядом нет, то можно переходить по дороге, но не торчать на ней. Пе-ре-хо-дить.

Ок. Где в правилах пешеходам запрещено находиться на проезжей части?
Просто на-хо-дить-ся. Не переходить.

Я сказал не КоАП почитать, а комментарии к нему. В консультанте, например

Мде.
То есть, мне предложено пойти на сайт консультатнта и искать там не пойми что? Так?
Я всё пытаюсь намекнуть, что аргументы в спорах надо давать, уважая оппонента, как и участника дорожного движения.

Это не мне надо несколько раз говорить, а Нургалиеву наверное. А может самому Гаранту, он теперь в интернете весь. Я-то что могу сделать?

Выдать тебе наклеек?
Ну или просто посиди на форумах (что проще, т.к. задницей двигать не надо), пожалуйся, как плохо жить в этой стране, порассуждай про правила и злых адвокатов, глядишь, может что и изменится.
А может и нет.

Вы видимо издеваетесь? Я написал, что на переходе. Если есть переход, то пешеход должен по нему переходить! Ссылку дать?

Во! Слова не мальчика, но мужа.
Однако: а если нет перехода, то что, пешеход на дороге находиться не имеет права?

Да, еще последний вопрос, если позволите! Не могли бы вы дать ссылку на ту норму закона, где сказано, что у пешеходов есть полномочия оценивать насколько правильно припаркован автомобиль?

А что, для того, чтобы оценить, правильно ли припаркован автомобиль и не мешает ли он движению пешеходов и\или транспорта, необходим специальный закон?
А думать - тоже закон нужен?
А, пардон, в сортир сходить - тоже?
Только что тут про здравый смысл целая эпопея была написана - зря?

---------- Добавлено в 22:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:57 ----------

в тему про парковку, по комментам вроде Питер

Угу, Питер.
Припарковался хорошо. Ты видишь, какие там условия - парковки никто не озаботился сделать, ему "там надо" стоять - вот и стоит... дебил.