Христианство и язычество

[Mirnyi]

Все сходится... Просто Вы реуглярно подменяете "сказаное мною", на "понятое Вами". Я не говорил, что ххх - есть отражение вечной материи. Я говорил, что это следует из Ленинского определения материи. Я даже не утверждал - что считаю это истиной. Я обращал Ваше внимание на то, что сугубо материалистическое и атеистическое восприятие мира заводит в тупик само-себя, и начинает противоречить само-себе. Что Вы и увидели. Поздравляю!

Поздравляете с чем? с тем, что Ваши высказывания противоречивы?
Атеистическое восприятие мира не заводит ни в какой тупик. У него нет тупиков, нет "закрытых скобок". Нет вопоса "кто создал то, что было всегда?"
Это попытка натянуть религиозные догмы на научную картину мира ведёт в тупик, что Вы прекрасно продемонстрировали.

Это просто "лирическое отступление" на тему: Кто во что верит, тот к этому и движется. Не принимайте его всерьез.

Это не "лирическое отступление". Это - классическая демонстрация манипулирования сознанием. К этим словам относиться всерьёз я лично и не думал. Зато к факту их "излияния" следует относиться сверхсерьёзно.

Современного, грамотного человека, с уважением относящегося к знаниям предков.
Потому, как хх-тысячелетняя история человечества показывает, что без знаний, накопленных за последние 300 лет прожить можно (хотя и не так комфортно), а без знаний, которым 2000-3000 лет - нельзя. Человек за последние 5000 лет умней не стал. Стало больше накопленных знаний. Так что я уверен, знания мудрецов древнего мира могут быть очень полезны для познания мира современным человеком. Просто нужно научиться ими пользоваться.

Пользоваться для манипулирования малограмотными окружающими?
Современная наука может предложить куда более простые и эффективные способы превращения человека в животное. Все "знания" религии сводятся к 10 (да хоть к ста) заповедям, являющимся ничем иным, как нормами гуманистической (построенной на равноправии всех людей) морали.
Это не изобретение религий, это - не её "открытие", это плагиат чистой воды. НИКАКИХ ИНЫХ самоценных знаний ни одна религия не несёт. По-крайней мере, в её общеупотребимой части, в том, что навязывается "населению".

"Неправда Ваша". Религия познавала и познает, и будет познавать. . Просто с точки зрения религии, чтобы что-то познать, надо достичь определенного духовного уровня. Потом эти познания передаются людям. Обычные люди называют таких людей - пророками.

В науке точно также. Скажите-ка мне пожалуйста - много Вы познали в этом мире самостоятельно??? Или вы приняли все свои знания со слов пророков религии "научное познание мира" - Закон всемирного тяготения - от Ньютона., таблицу умножения - от Пифагора, Теорию относительности от Эйнштейна, и т.д. и т.п.

Всё, что я ПОЗНАЛ в этом мире, познано исключительно САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Наука в этом плане, как раз, не подразумевает "пророков", с недоступным простому человеку "духовным уровнем".
И таблицу умножения, и теорию относительности каждый ОТКРЫВАЕТ сам для себя, самостоятельно. Сомнение - это движущая сила науки и главная сила, движущая познанием вообще.
Сомнения в религии - это грех.

[Scavenger]

Цитату из Библии, пожалуйста, где написано что-де "Бог злой"!

Убить всех первенцев людей и животных в Египте - проявление высшей доброты.

Крайне советую его посмотреть . Возможно просмотрев этот фильм у вас отпадет желание спрашивать меня про примеры из жизни .
Да и вообще какое то странное упрощенное понятие божией кары .
Примеров такой с атеистической точки зрения "кары" полно .
Вот один из них

мда. рад что ен придодится в пример "аватар" там, или еще чего. так где примеры из жизни что бог наказал - с указание за что, например.

А то как-то неясно, за что иегова китайца-то покарал? За буддизм? :-)

[Евгений055]

Всё, что я ПОЗНАЛ в этом мире, познано исключительно САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Наука в этом плане, как раз, не подразумевает "пророков", с недоступным простому человеку "духовным уровнем".
И таблицу умножения, и теорию относительности каждый ОТКРЫВАЕТ сам для себя, самостоятельно. Сомнение - это движущая сила науки и главная сила, движущая познанием вообще.
Сомнения в религии - это грех.

Вы сами-то, Мирный, поняли, что сказали????
Вы сами создали таблицу умножения и открыли теорию относительности для себя??? Да вы просто Эйнштейн и Пифагор в одном лице.
Хотя, скорей всего, вы путаете понятия - познания мира и обучения уже познанному до вас. Таблицу умножения Вам преподавал учитель в школе, а вы её зубрили наизусть. А вот составил её - Пифагор.

Сомнение не является движущей силой в науке и никогда не являлось. Движущей силой является - любопытство и любознательность.
Если сомневаться в Законах Ньютона, Бернули, Жуковского и т.д. то самолёт не построишь.

Сомнение в религии - не грех. Сомнение - грех для КВС, на высоте принятия решения, или на "рубеже". Здесь КВС должен выдать решение: "Садимся" или "Уходим на второй круг". Вот где грех сомневаться.

Dixi

--- Добавлено ---

Это не "лирическое отступление". Это - классическая демонстрация манипулирования сознанием. К этим словам относиться всерьёз я лично и не думал. Зато к факту их "излияния" следует относиться сверхсерьёзно.

Ну тут Вы загнули. К теории "большого взрыва" я не имею никакого отношения. Я её не придумывал, я её не пропагандирую с целью манипулирования общественным сознанием. Я только обратил внимание, что может иметь место это самое "манипулирование сознания" с далеко не гуманистическими целями. А Вы, перевернув всё с на голову, меня же и обвиняете в этом манипулировании. Это не вежливо, по-крайней мере.

Так, что если уж дискуссия продолжится, давайте как-то стараться "не перевирать слова опонента" и "не приписывать ему те слова и мысли, которые он не произносит".

[Mirnyi]

Вы сами-то, Мирный, поняли, что сказали????
Вы сами создали таблицу умножения и открыли теорию относительности для себя??? Да вы просто Эйнштейн и Пифагор в одном лице.
Хотя, скорей всего, вы путаете понятия - познания мира и обучения уже познанному до вас. Таблицу умножения Вам преподавал учитель в школе, а вы её зубрили наизусть. А вот составил её - Пифагор.

Сомнение не является движущей силой в науке и никогда не являлось. Движущей силой является - любопытство и любознательность.
Если сомневаться в Законах Ньютона, Бернули, Жуковского и т.д. то самолёт не построишь.

Я прекрасно понял что сказал.
И это, по моему глубочайшему убеждению, именно так.
Потому, что всё, что Вы "вызубрили" никакого отношения к знаниям не имеет. Знаете Вы только то, что самостоятельно открыли для себя САМИ. То, что шаг за шагом осмысливали и прочуствовали.
И это и есть обучение, а вовсе не зубрёжка законов.
Вам, видимо, крупно не повезло с учителями, если обучение наукам для Вас свелось к зубрёжке.
Отсюда и результаты - вроде "обЪективно существующего по Ленину, Бога".
Да. В любом задачнике есть ответы на задачи, в любом учебнике есть "готовые знания", но обучение - это не зубрёжка ответов из задачника, а знания - не умение вспомнить нужный ответ.

[mens divinior]

Сомнение не является движущей силой в науке и никогда не являлось. Движущей силой является - любопытство и любознательность.

не правда. Без "сомнений" люди до сих пор ходили бы по плоской земле, под твёрдым небом с геоцентрической моделью мира.
"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." - "наука" без сомнений

[Mirnyi]

Ну тут Вы загнули. К теории "большого взрыва" я не имею никакого отношения. Я её не придумывал, я её не пропагандирую с целью манипулирования общественным сознанием. Я только обратил внимание, что может иметь место это самое "манипулирование сознания" с далеко не гуманистическими целями. А Вы, перевернув всё с на голову, меня же и обвиняете в этом манипулировании. Это не вежливо, по-крайней мере.

Так, что если уж дискуссия продолжится, давайте как-то стараться "не перевирать слова опонента" и "не приписывать ему те слова и мысли, которые он не произносит".

А я и не сказал, что Вы её пропагандировали.
Вы пытались пропагандировать свои домыслы

"Каждому воздастся по вере его". Думаю не надо напоминать, сколько людей погибло от взрывов в 20 веке. Благодаря этим теориям, над всеми жителями планеты весит угроза "большого ядерного взрыва".

, предЪявляя "доказательства" в виде анаграммы "многие верили в "большой взрыв" и потому многие погибали от взрывов".

[mens divinior]

Сомнение в религии - не грех.

это кто вам такое сказал? Грех, ещё какой!
В чём не грех сомневатся? Что бог есть? - грех, см. заповеди.
В словах бога? - тоже грех.
Ещё варианты?

[ssh]

Может сам начнешь читать Библию? "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (Иов 37:18) Зеркала в то время делали отшлифовывая пластинку металла.

Это Ваш аргумент? Вы прикалуетесь?

Оскорбляешь и очень сильно. Иисус это не Бог и не Сын Бога, и весь твой христианский бред про троицу и пр. - оскорбление веры мусульман.

И до сих пор никто не отписал мне.
Нет, любезнейший - никого я тут не оскорбляю, ибо мне ценно мнение любого адекватного человека. Это Вы оскорбляете всех верующих и рассказываете тут всякие неразумные вещи.

Цитату я привел и в приведенной цитате в стихе 44, все кто учил азбуку в школе, могут прочитать, что Иисус назвал Бога-Отца евреев - Дьяволом.

Опять привираете. "Ваш отец - диавол" это метафора, ибо диавол не сотворил человека. Но людей, распространяющих всякое богопротивное, можно назвать сынами диавола.

--- Добавлено ---

Убить всех первенцев людей и животных в Египте - проявление высшей доброты.

А что не так? А вдруг они все геями поставали бы? А так Бог забрал к себе их души - т. е. они попали домой. Где тут зло?

--- Добавлено ---

Попробуем с пространством, заменим твердь на него... ...

Что-либо поставить на пространство, можно только если оно твердое.

Ей-же-ей, я иногда поражаюсь Вашей "логике".
Это как в анекдоте:

- Почему вы все время завершаете фразу вопросом "логично?" ???
- Это чтобы все видели, какая у меня железная логика. Вот например: крыши - бывают красные, зеленые, шиферные... Вот так и люди: живут, живут - потом умирают...

[Scavenger]

А что не так? А вдруг они все геями поставали бы? А так Бог забрал к себе их души - т. е. они попали домой. Где тут зло?

т.е., в принципе, концепцию бухенвальда одобряете? максимализация отправки душ домой - богоугодное дело? своим первенцам такого "блага" не желаете, случайно?

ну и кстати как оно египтян-то позабирал, в него не верующих?

[Borneo]

Это Ваш аргумент? Вы прикалуетесь?

Цитаты из Библии тебя смешат своей абсурдностью? Исправляешься?

И до сих пор никто не отписал мне.

Они не пишут и не вступают в дискуссию о том, что Иисус не Бог, они просто делают "пчихат-лукум"(с)ssh за оскорбление своего Единого Бога, который не триедин.

Опять привираете. "Ваш отец - диавол" это метафора, ибо диавол не сотворил человека. Но людей, распространяющих всякое богопротивное, можно так назвать.

Это не метафора, ибо по Библии от Него исходит Злой Дух.

Ей-же-ей, я иногда поражаюсь Вашей "логике". Это как в анекдоте:

А ты не поражаешься тому, что Гагарин выжил пролетев сквозь твердое как литое зеркало небо?

[Евгений055]

Потому, что всё, что Вы "вызубрили" никакого отношения к знаниям не имеет. Знаете Вы только то, что самостоятельно открыли для себя САМИ. То, что шаг за шагом осмысливали и прочуствовали.
И это и есть обучение, а вовсе не зубрёжка законов.

Мирный, Вы всё-таки - Злобный. Таблицу умножения зубрили все, и я - в том числе. Зубрежка - это необходимый элемент обучения. Для того, чтобы обучится иностранному языку, просто волей-неволей приходится зубрить иностранные слова. Вы принебрежительно относитесь к зубрежке??? Значит Вы никогда ни чему не научитесь новому. Потому как придется пройти заново весь путь накопления знаний, пройденный всем человечеством и всё это как Вы утверждаете - САМОСТОЯТЕЛЬНО. И пока Вы не рискнете, принять на веру хотя бы маленькую толику знаний, накопленных человечеством, Вы никогда не сдвинетесь вперёд.

Насчёт пропаганды.... Если я и пропогандирую, свои как вы выразились "домыслы" (хотя ведь можно было сказать и "мысли", но ведь так хочется хоть в чём-то унизить оппонента, когда не хватает аргументов), так ведь это всё-таки - мои (хоть это Вы признаете) домыслы, а ни чьи-то. А Вы, стало быть всегда пропогнадируете только чужие мысли??? Значит Вы до сих пор не научились мыслить самостоятельно. А жаль.

--- Добавлено ---

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." - "наука" без сомнений

Странно, но эта фраза мне напоминает главный аргумент воинствующих атеистов: "Бога не может существовать, потому что этого не может быть никогда, ведь я его не видел." То, что "нельзя увидеть Бога и остаться в живых", атеисты не знают.

А насчёт сомнения, как движущей силы науки, - Вы очень сильно заблуждаетесь.
Я склоняюсь к вполне известной мысли, что всё начинается не с сомнения, а с наблюдения. Затем происходит уже вдумчивое наблюдение или "погружение в какое-то явление", вызвавшее интерес ученого. После того, как ученый, напрягши свой мозг, не вспомнит известного ему объяснения, он может попытаться сам сформулировать теорию, объясняющую это явление, а уже после - проверить свою теорию опытом и практикой. Ну это всё упрощенно, конечно, но примерно так. Спросите какого-нибудь ученого, сделавшего хоть маленький шажок в неизведанное - что им двигало? сомнение или любопытство?

Вот у большинства верующих до сих пор бытует мнение, что весь наш мир покоится на трёх китах.

И я даже не пытаюсь с ними спорить. Потому как иногда тоже придерживаюсь такого же мнения.

Правда Киты эти у разных людей и религий называются по-разному.

Кто-то называют их: Вера, Надежда, Любовь, а кто-то считает, что имя эти трём китам - Знание, Любовь и Мера.

Соглашусь с тем, что во всяком деле, нужно знать меру. И в этом разговоре тоже. А то, что-то разговор скатывается в обычный флуд. Есть занятия и поинтересней. Так что Вы уж извините, пойду займусь каким-нибудь полезным делом.

[mens divinior]

То, что "нельзя увидеть Бога и остаться в живых", атеисты не знают.

Мда?... А как же Моисей? а Иисус? А его второе пришествие? а Будда в конце-концов?
И почему атеисты знают, что это возможно, а "теисты" свои же книжки не читают?

[Mirnyi]

Мирный, Вы всё-таки - Злобный. Таблицу умножения зубрили все, и я - в том числе. Зубрежка - это необходимый элемент обучения. Для того, чтобы обучится иностранному языку, просто волей-неволей приходится зубрить иностранные слова. Вы принебрежительно относитесь к зубрежке??? Значит Вы никогда ни чему не научитесь новому. Потому как придется пройти заново весь путь накопления знаний, пройденный всем человечеством и всё это как Вы утверждаете - САМОСТОЯТЕЛЬНО. И пока Вы не рискнете, принять на веру хотя бы маленькую толику знаний, накопленных человечеством, Вы никогда не сдвинетесь вперёд.

Не нужно выворачивать наизнанку слова собеседника. Тем более - так "по-простецки" и неприкрыто.
Вы можете вызубрить словарь-милионник, но иностранного языка так и не УЗНАЕТЕ.
Никакие ЗНАНИЯ, никому ещё не давались НА ВЕРУ. НА ВЕРУ даётся только ВЕРА. И именно вера - слепая, необдуманная, не перерождённая на личном опыте в ЗНАНИЕ - никогда не способна подвигнуть к чему-то новому.
Обучение - это процесс от полного невежества, через веру, через сомнения, через ПЕРЕОТКРЫТИЕ ВЕРЫ к ЗНАНИЮ.
Поэтому, я ещё раз Вам повторю - вызубренное - не есть знание. Как бы хорошо и надёжно Вы это ни зазубрили. Вера МЕРТВА, ЗНАНИЕ живо.
Не путайте этих понятий НИКОГДА.

Насчёт пропаганды.... Если я и пропогандирую, свои как вы выразились "домыслы" (хотя ведь можно было сказать и "мысли", но ведь так хочется хоть в чём-то унизить оппонента, когда не хватает аргументов), так ведь это всё-таки - мои (хоть это Вы признаете) домыслы, а ни чьи-то. А Вы, стало быть всегда пропогнадируете только чужие мысли??? Значит Вы до сих пор не научились мыслить самостоятельно. А жаль.

Мыслить самостоятельно подразумевает сомнение. Зачем Вам мыслить, если Вы ВЕРИТЕ в то, что зазубрили. Да ещё и зазубрили неважнецки
Вот потому и "домыслы", а не "мысли".... Потому, что мысли не состоят из перепутанных верований, а только из связанных ЗНАНИЙ. Мысли тоже не всегда правильны и ведут к новым знаниям, но домыслы - всегда чушь.

[ssh]

Цитаты из Библии тебя смешат своей абсурдностью? Исправляешься?

Меня смешат Ваши абсурдные умозаключения, а не цитаты из Библии [/QUOTE]

Они не пишут и не вступают в дискуссию о том, что Иисус не Бог, они просто делают "пчихат-лукум"(с)ssh за оскорбление своего Единого Бога, который не триедин.

До меня пока дело не дошло, наверное с Вас начнут

Это не метафора, ибо по Библии от Него исходит Злой Дух.

Хотел я Вам что-то мерзкое написать, от кого чего исходит, да не буду - тут дети и женщины бывают

А ты не поражаешься тому, что Гагарин выжил пролетев сквозь твердое как литое зеркало небо?

Зачем Вы всё так усложняете? Если я скажу, что Ваши выводы неострые как опа - можно ли это воспринимать как физическое свойство? Вода кстати тоже жёсткой бывает.

[steleugen]

Твердь небесная - это небесное пространство.

Твердь – это пространство?! Мир – это война, правда - это ложь. (Дж. Оруэлл)

Птицы по тверди в Библии летают - отсюда выводы.

Птицы летают ниже.

Трудности перевода, скорее всего.

Доказать бы это. Сомневаюсь, что 72 ученых раввина переводивших Пятикнижие на греческий язык могли так ошибаться.

Воды выше небес - это скорее облака. Не нужно усложнять, не думаю что древние евреи задумывались о космосе.

Зря Вы так. Книга Еноха только космосом и занимается.

Оффтопик:
Книга Еноха датируется III в. до Р. Х.; она включает в себя детальнейшее календарно-астрономическое сочинение, которое исследователи-филологи долгое время были не в состоянии понять, пока в начале 1980-х им на помощь не пришел великий историк точных наук в древности Отто Нейгебауэр (Otto Neugebauer, 1899—1990)). Вскоре после публикации Нейгебауэра с детальным разбором астрономического содержания 1 Еноха (1985 г.) Вернер Папке (Werner Papke) опубликовал расшифровку MUL.APIN (1989 г.), после чего Матиас Албани (Matthias Albani) получил возможность осуществить исследование зависимости календаря 1 Еноха от его вавилонского прототипа (ALBANI 1994).
http://st-elizabet.narod.ru/raznoe/g...ographie04.htm

Подковырка насчет благодушной картины - мимо. У меня ни когда и не было благодушной картины. Можно сказать и так, что когда родители (язычество) стали очень дряхлыми и перестали заботиться о семье и отвечать духовным нуждам семьи, их "отправили на пенсию". А руководить семьей стали подросшие дети (христианство, ислам, буддизм), заняв при этом хозяйствующее положение в доме. Когда родитлеи умерли, их похоронили. Но это не значит, что можно плеваться на их могилы. К истории надо относиться с уважением.

Вот это, по-моему, благодушная картина. Просто «отправили на пенсию», потому что «постарели». Не было никакой борьбы, не крушили языческих богов, не преследовали сначала христиан, а потом христиане язычников. Все мило, по-домашнему… . Вы в курсе, что после силового установления православия в монофизитской Сирии не осталось людей? Приходят арабы, а никого нет… .

Но это не значит, что можно плеваться на их могилы. К истории надо относиться с уважением.

Конечно не надо. С большим уважением. А еще историю надо знать.

У науки, точно так же как и у религии, есть свои храмы (научно-исследовательские институты), есть свои адепты и фанатики (воинствующие атеисты), свои проповедники и пророки (Ньютон, Эйнштейн), есть свои Авраамы, и Моисеи (Аристотель, Пифагор), есть свои "священные синоды" (Нобелевский комитет, например), есть свои священные ритуалы (посвящение в студенты, клятва Гиппократа, ...) и т.д. и т.п.

Здесь я бессилен. Могу предложить книгу Т. Куна, захотите узнать что такое наука почитайте - http://www.psylib.ukrweb.net/books/kunts01/index.htm

[ssh]

т.е., в принципе, концепцию бухенвальда одобряете? максимализация отправки душ домой - богоугодное дело? своим первенцам такого "блага" не желаете, случайно?

ну и кстати как оно египтян-то позабирал, в него не верующих?

Никакой "концепции Бухенвальда" здесь нет - они были созданы на погибель, дабы явить силу Божию. Таково их жизненное предназначение. Бог есть Отец всех людей, независимо от вероисповедания, поэтому и египетских первенцев забрал к себе.

--- Добавлено ---

Твердь – это пространство?! Мир – это война, правда - это ложь. (Дж. Оруэлл)

Птицы летают ниже.

Там написано "по тверди небесной".

Доказать бы это. Сомневаюсь, что 72 ученых раввина переводивших Пятикнижие на греческий язык могли так ошибаться.

А зачем? Мне это не нужно. А про перевод - наберите просто в Гугле "твердь небесная"... Вон даже в ответах Мейл.Ру:

Скрытый текст:

Алекс Сороколет@в:
В Синодальном переводе Библии, как и в некоторых других переводах, здесь употребляется слово «твердь». Это привело некоторых к заключению, что сообщение книги Бытие заимствовано из мифов о сотворении, где эта «твердь» небесная изображается в виде металлического свода. Однако даже в английской King James Version (Библия короля Якова), где употребляется слово «firmament» (твердь), примечание на полях гласит: «expansion» (пространство). Это верно, потому что еврейское слово раки́я, которое в другом месте переведено словом «пространство», имеет значение растягивания, распространения или протяжения.
Сообщение в Бытии говорит, что Бог создал «пространство», но оно не говорит, как он это сделал. Каким бы образом ни происходило описанное отделение, это, должно быть, выглядело так, будто „вода над пространством„ была поднята с земной поверхности. А позже говорится, что по «тверди небесной [пространству небес]» могли летать птицы, как это излагается в Бытие 1:20.

Зря Вы так. Книга Еноха только космосом и занимается.

Может быть. Только она не каноническая, т.е. в состав Библии не входит.

[=RP=SIR]

А то как-то неясно, за что иегова китайца-то покарал? За буддизм? :-)

Неужели не понятно? Вы хотите от меня доказательств , которые заставят вас поверить в бога . По вашему я пророк ? Для меня самоубийство Гитлера есть божья кара , для вас это цепь логически объяснимых событий , нечего общего к богу не имеющих.
Чего вы от меня хотите ? Любой атеист рассуждает как он думает логически и основываясь на знаниях людей .
Соответственно он должен задать себе такие вопросы .
Если восприятие мира , для человека субъективно - то каков мир на самом деле ?
Существование жизни - что это ? Каков в ней смысл .
Разум есть инструмент разрушения или созидания .
Если наука не может объяснить какие либо явления . Можно ли считать что путь по которому она движется не есть истинный .
Что вообще есть истина .
И если вы действительно сомневаетесь , а не верите в атеизм , то тогда вы возможно прийдете к богу .
Я лет до 20 тоже был отъявленным атеистом . Вот только возможно сомневался больше вашего.
Я вам уже сказал посмотрите фильм "Залеч на дно в Бругге".
Объясните этот фильм с точки зрения атеиста .
Я понимаю что вы скажете это фантазия человека который его придумал. Но эта фантазия вам понятна . По какой причине ?

[Евгений055]

Не нужно выворачивать наизнанку слова собеседника. Тем более - так "по-простецки" и неприкрыто.

"Обучение - это процесс от полного невежества, через веру, через сомнения, через ПЕРЕОТКРЫТИЕ ВЕРЫ к ЗНАНИЮ.
Поэтому, я ещё раз Вам повторю - вызубренное - не есть знание. Как бы хорошо и надёжно Вы это ни зазубрили. Вера МЕРТВА, ЗНАНИЕ живо."


Это Ваши слова, Мирный. В двух строчках Вы противоречите сами себе. Прочтите, их так, словно это сказал кто-то другой, И вы увидите эти противоречия. Не знаю, что Вы имели ввиду, когда их произносили. Но я понял, что к "живым заниям" вы приходите через "мертвую веру".

Я уверен, что сами по себе знания - мертвы, пока человек, обладающий ими, не начинает их применять с пользой для самого себя, своих близких и человечества в целом. И я склоняюсь к точке зрения, что если в человеке умирает вера (как таковая, в самом широком смысле), то он просто перестает быть человеком. Т.е., даже отказавшись от традиционной религии, человек, желающий остаться человеком, верит во что-то. Кто-то верит в могущество науки, кто-то верит в то, что вершиной эволюции является он сам, поскольку не видит своими глазами никого, кто может быть выше его по уровню своего развития. Это обезьяне легко. Она видит, что есть существо более умное, чем она сама, и то: вряд ли каждая обезъяна это видит. Есть наверное и такие, которые считают, что человек глупее.
А человеку в этом вопросе еще сложней. Ведь рядом-то он видит только людей... Значит вершиной творения природы является он сам?

--- Добавлено ---

Мда?... А как же Моисей? а Иисус? А его второе пришествие? а Будда в конце-концов?
И почему атеисты знают, что это возможно, а "теисты" свои же книжки не читают?

Мне тоже очень интересно, откуда это атеисты узнали, что это возможно. Хотя, наверно, каждому приходскому священику, батюшке, и просто умеющему внимательно читать, известно совершенно другое: "Нельзя увидеть Бога и остаться в живых".

Попробуйте, молодой человек, найти текст из религиозной литературы, где говориться обратное. И я надеюсь, что разницу между "услышать" и "увидеть" Вы всё-таки понимаете.

[Borneo]

Меня смешат Ваши абсурдные умозаключения, а не цитаты из Библии

"Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (Иов 37:18) Где ты увидел мои умозаключения? Или ты веришь, что зеркала в то время делали из стекла, а не из металла?

До меня пока дело не дошло, наверное с Вас начнут

А потом и тебя заджихадят, за Хулу на Единого Бога Аллаха и оскорбление их Веры в Бога.

Хотел я Вам что-то мерзкое написать, от кого чего исходит, да не буду - тут дети и женщины бывают

Ну тогда Библию процитируй, о том как от Бога исходит злой Дух. Библия то не мерзкая книжонка?

Зачем Вы всё так усложняете? Если я скажу, что Ваши выводы неострые как опа - можно ли это воспринимать как физическое свойство? Вода кстати тоже жёсткой бывает.

Вода не бывает твердой как металл. Даже если бы Библия набрехала, что небо твердое как лед - это Гагарина бы не спасло. Так ты не поражаешься тому, что Гагарин выжил пролетев сквозь твердое как литое зеркало (по "правдивой" Библии) небо?

--- Добавлено ---

Доказать бы это. Сомневаюсь, что 72 ученых раввина переводивших Пятикнижие на греческий язык могли так ошибаться.

Проще всего спросить их самих об этом.
…В трактате Песахим, 94б, Гемара говорит: «Еврейские мудрецы сказали, что днём солнце проходит под небосводом, а ночью солнце проходит над небосводом. А нееврейские мудрецы сказали, что днём солнце проходит под небосводом, а ночью солнце проходит под землёй». Рабейну Хананэль объясняет мир мудрецов следующим образом: «Ночью солнце проходит над небосводом с запада на восток. А когда оно доходит до отверстия, сквозь которое светит внутрь, наступает рассвет, пока солнце пробивается сквозь толщу небосвода. Когда оно пробьётся и выйдет на сторону, с которой люди могут его видеть, оно тотчас восходит над землёй и озаряет её, и весь день идёт с востока на запад… то же и на закате – солнце пробивается сквозь толщу небосвода, а едва оно пробьётся, как звёзды сразу становятся видны».
…Итак, перед нами картина мира соответственно представлениям еврейских мудрецов: Земля – плоский диск, вроде мелкой тарелки, а на ней «сидит» купол неба. Этот купол представляет собой полушарие, твердь которого и есть небосвод. Небосвод обладает реальной толщиной, отличной от нуля. Днём Солнце находится в пути, пролегающем под этим куполом («днём солнце проходит под небосводом»), а ночью путь его лежит над небосводом. Иначе говоря, вместо того, чтобы ходить по кругу, Солнце движется туда-сюда: то над куполом, то под куполом.

[Scavenger]

Никакой "концепции Бухенвальда" здесь нет - они были созданы на погибель, дабы явить силу Божию. Таково их жизненное предназначение. Бог есть Отец всех людей, независимо от вероисповедания, поэтому и египетских первенцев забрал к себе.

ну как же нет. Гитлер вот тоже полагал, что недочеловеки созданы чтоб смертью своей явить превосходство арийской расы.



такое впечатление что со стенкой разговориваю. Последний раз спрашиваю - массовые убийства - это нормально?

Неужели не понятно? Вы хотите от меня доказательств , которые заставят вас поверить в бога . По вашему я пророк ? Для меня самоубийство Гитлера есть божья кара , для вас это цепь логически объяснимых событий , нечего общего к богу не имеющих.
Чего вы от меня хотите ? Любой атеист рассуждает как он думает логически и основываясь на знаниях людей .
Соответственно он должен задать себе такие вопросы .
Если восприятие мира , для человека субъективно - то каков мир на самом деле ?
Существование жизни - что это ? Каков в ней смысл .
Разум есть инструмент разрушения или созидания .
Если наука не может объяснить какие либо явления . Можно ли считать что путь по которому она движется не есть истинный .
Что вообще есть истина .
И если вы действительно сомневаетесь , а не верите в атеизм , то тогда вы возможно прийдете к богу .
Я лет до 20 тоже был отъявленным атеистом . Вот только возможно сомневался больше вашего.
Я вам уже сказал посмотрите фильм "Залеч на дно в Бругге".
Объясните этот фильм с точки зрения атеиста .
Я понимаю что вы скажете это фантазия человека который его придумал. Но эта фантазия вам понятна . По какой причине ?

Ничто не заставит меня поверить в то, чего нет. чему нет НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА. Дело даже не в сомнениях. В чем тут сомневаться? Скажите, вы сомневаетесь в том, что фильм Терминатор был поставлен по реальным событиям? Я вот не сомневаюсь, что нет, не по реальным. Библия для меня - та же фигня. Доказательная база обратного - одинакова.

ну вот опять примеров нет. Самоубийство Гитлера - это его собственный страх возмездия. Не более. Плюс, как-то косорыло действует Бог - Гитлер прямо или косвенно уничтожил >50 миллионов человек по всему миру, не шибко-то терзаясь, и тут, внезапно, бог его, значит наказал. А не мог он, скажем, после первого миллиона остановиться или как-то еще? Ну хоть бы вон под штауффенбеговскую бонбочку подвел. Так нет же, спас. И это, значит, тоже правильно. Ну конечно. :-)
А героя из того фильмишки - за парочку человек. Справедливый бог. Очень. Но как-то.. альтернативно.




Сильно религиозные вирусы в организме тоже, наверное, думают, что пенициллин и антитела - кара божья.

[=RP=SIR]

Ничто не заставит меня поверить в то, чего нет. чему нет НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА. Дело даже не в сомнениях. В чем тут сомневаться? Скажите, вы сомневаетесь в том, что фильм Терминатор был поставлен по реальным событиям? Я вот не сомневаюсь, что нет, не по реальным. Библия для меня - та же фигня. Доказательная база обратного - одинакова.

ну вот опять примеров нет. Самоубийство Гитлера - это его собственный страх возмездия. Не более. Плюс, как-то косорыло действует Бог - Гитлер прямо или косвенно уничтожил >50 миллионов человек по всему миру, не шибко-то терзаясь, и тут, внезапно, бог его, значит наказал. А не мог он, скажем, после первого миллиона остановиться или как-то еще? Ну хоть бы вон под штауффенбеговскую бонбочку подвел. Так нет же, спас. И это, значит, тоже правильно. Ну конечно. :-)
А героя из того фильмишки - за парочку человек. Справедливый бог. Очень. Но как-то.. альтернативно.
Сильно религиозные вирусы в организме тоже, наверное, думают, что пенициллин и антитела - кара божья.

...такое впечатление что со стенкой разговориваю (С) не мое .

[ssh]

ну как же нет. Гитлер вот тоже полагал, что недочеловеки созданы чтоб смертью своей явить превосходство арийской расы.

Немцы хотели завоевать жизненное пространство, а остальные должны были умереть, чтобы под ногами не путались, образно говоря. Это окромя тех, кто должен был стать рабом.

такое впечатление что со стенкой разговориваю.

У меня те же ассоциации.

Последний раз спрашиваю - массовые убийства - это нормально?

Хорошо, что в последний, больше таких неразумных вопросов не задавайте.
Человек не должен творить никаких убийств, не только массовых, но и одиночных. Допускаю убийство разве только жизнь свою и других защищая.
Если убийство совершается Ангелом по Воле Господней - то это не зло и это вполне допустимо. Отнимая жизнь в этом случае, Господь прекращает лишь телесное существование человека. Для Господа процесс смерти человека не есть необратимым - захочет и назад Воскресит, если таковая нужда будет.

[la5-er]

Немцы хотели завоевать жизненное пространство, а остальные должны были умереть, чтобы под ногами не путались, образно говоря. Это окромя тех, кто должен был стать рабом.
У меня те же ассоциации.
Хорошо, что в последний, больше таких неразумных вопросов не задавайте.
Человек не должен творить никаких убийств, не только массовых, но и одиночных. Допускаю убийство разве только жизнь свою и других защищая.
Если убийство совершается Ангелом по Воле Господней - то это не зло и это вполне допустимо. Отнимая жизнь в этом случае, Господь прекращает лишь телесное существование человека. Для Господа процесс смерти человека не есть необратимым - захочет и назад Воскресит, если таковая нужда будет.

Тогда так, а массовые примеры таких воскрешений имеются? или ни разу нужды не было?

[ssh]

Пример? Ну вот:

Матф., 27:
52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.

Собственно, особой нужды в массовых воскресениях нету, ибо в конце все воскреснут в День Суда.
Не уверен, было ли в указанной цитате всамделишное Воскресение, по-моему скорее демонстрация Силы Божией, а то и вообще метафора.

--- Добавлено ---

Где ты увидел мои умозаключения? Или ты веришь, что зеркала в то время делали из стекла, а не из металла?

Вот то, что

зеркало из металла - значит и небеса из металла

и есть ваше умозаключение Из метафоры делать выводы о свойствах материала неба - это смешно и в корне неверно.

А потом и тебя заджихадят, за Хулу на Единого Бога Аллаха и оскорбление их Веры в Бога.

А Вы не за меня, а за себя беспокойтесь - Вам-то от того, что мне сделают, не легче будет!
Кроме того, скажу Вам по секрету, у отдельных мусульман "заджихадить" меня есть поводы и повесомее.

Ну тогда Библию процитируй, о том как от Бога исходит злой Дух. Библия то не мерзкая книжонка?

Конечно в Библии нет цитат про Злой Дух от Господа!

Вода не бывает твердой как металл.

Не пойму, к чему тут вода?

Даже если бы Библия набрехала, что небо твердое как лед - это Гагарина бы не спасло. Так ты не поражаешься тому, что Гагарин выжил пролетев сквозь твердое как литое зеркало (по "правдивой" Библии) небо?

Потому что "твердое как металл небо" - это метафора, а Вы с ней носитесь, как пацан с низким IQ - с писанной торбой

[Lodin]

Собственно, особой нужды в массовых воскресениях нету

это ты, или ОН решил?

из всего многостраничного опуса решил для себя переиначить народную пословицу
"Библия что дышло, куда повернул туда и ...."