-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
именно поэтому - "...После атаки при попытках быстро изменить направление полета летчик часто доводил самолет до скоростей, близких к срывным. Примерно 30% времени воздушного -боя летчик пилотировал самолет на таких скоростях..." ????
:D
Я не очень понял в чём у вас проблемы "со скоростями, близкими к срывным" в отчете.
там же четко сказано:
В соответствии с отзывами летчиков, а также по материалам испытаний самолётов Як-9 нами приняты следующие примерные границы срывных режимов (в зависимости от величины приведенной скорости полета Vприв = V * SQRT(1/ny)) для моторного полета: Срывные скорости: Vприв<150 км/час, Скорости, близкие к срывным: Vприв = 150 - 180 км/час. Скорости, безопасные в отношении срыва: Vприв> 180 км/час.
То есть приведенная скорость зависит от перегрузки, при перегрузке 1g приведенная скорость равна приборной:
Vприв = 150 * SQRT(1/1) = 150 км/ч
при перегрузке 2g:
Vприв = 212 * SQRT(1/2) = 150 км/ч
при перегрузке 3:
Vприв = 259 * SQRT(1/3) = 150 км/ч
То есть если при перегрузке 1g(горзонтальный полёт) самолёт действительно маневрирует при приборной скорости 150 км/ч и Vприв=150 км/ч, то при перегрузке 3g приборная скорость равна 259 км/ч, но Vприв = 150 км/ч и Vприв находиться в диапазоне "скорости близким к срывным".
То есть, эта фраза означает, что летчик маневрировал 30% боя на приборных скоростях заметно больших чем 150-180 км/ч, но с учетом перегрузки, которая в этот момент создавалась, приведенная скорость была близка к срывной.
Но только приведенная, он мог весь бой маневрировать на приборнойскорости 335 км\ч, но с перегрузкой 5 (со снижением естественно, в горизонте такую перегрузку поршневые истребители ВМВ поддерживать не могли), при этом бы он весь бой маневрировал с приведенной скоростью 150 км/ч, "близкой ко срывной".
V приборная = Vприв / SQRT(1/ny)
V приборная = 150 км/ч SQRT(1/5)= 335 км/ч
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Естественно, любой оптимальный вираж выполняется на грани срыва.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
MUTbKA
Естественно, любой оптимальный вираж выполняется на грани срыва.
Хм, а я думал, что наоборот, оптимальный вираж - не на минимальной скорости, и уж точно не на грани срыва
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Кажися вы немного заблудились :)
верно.
Цитата:
Разгвор шел о том, что в стычке лайтов с яками лайты имели преимущество на горизонтали за счет меньшего радиуса виража, что неудивительно, поскольку встречалась информация что они и за зеро могли доворачивть на закрылках.
так на закрылках или "квадратные повороты" с помощью dave flaps?
"пикирующие щитки" (придуманные не для того, чтобы лайт мог "доворачивать"), которые были эффективнее для доворота, чем выпуск закрылков - это на поздних моделях.
те лайты, что были сбиты нашими - P38L1. т.е. со "щитками" и усилителями в канале элеронов.
Цитата:
Тут интересно другое - что радиус виража оказался решающим фактором. а не время его выполнения.
не ясно. меньший радиус, время большее (потому что скорость маленькая? насколько? совсем в сталле?) - но яки ведь на месте не стояли?
может и не такое большое время было?
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Любым P-38, что бы производить вираж с малым радиусом нужно выпускать закрылки, потому как удельная нагрузка на крыло у них выше чем у FW-190 или P-47 к примеру.
с малым вообще или по-отношению к радиусу виража самолета противника на определенной высоте?
Цитата:
Впущенные закрылки ->
откуда закрылки взялись? если давить на кнопку дайвфлепс быстрее, чем дергать рычаг закрылков?
или вообще механизацию не трогать, а только штурвалом - бустеры как себя на малых скоростях вели? (если там были действительно малые скорости.)
Цитата:
малая скорость виража -> малый радиус виража,
а время - большое?
Цитата:
вот только уйти после этого на вертикаль не дадут,
придется и дальше защищаться виражем, причем виражем на малых скоростях, когда противнику не нужно брать больше упреждение при ведении огня, а Лайтинг и без того довольно большая мишень.
не дадут потому что противник (яки в данном случае) так атаку строит или потому что сам лайт не сможет?
Цитата:
Разницы между ранними и поздними P-38 в закрылках - только появление "маневренного" положения закрылок(градусов 10 что-ли)
так "боевое" с F модели появилось.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Синхронизация записей всех приборов-самописцев осуществлялась с помощью электрочасов, которые каждую секунду давали импульсы тока в отметчики времени каждого прибора.
Ленты синхронизировались по отметкам.
И что в этом важного ?
касательно аспидского "300 км/час - остальное неуправляемо и неправда" более чем важно - это все равно что аспиду вдруг открыть глаза на "округлость" земной тверди...
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Э-э-э, где он на спину за секунду перевернулся, простите ?
Если в районе 100-ой секунды, то там максимальная зафисированая угловая скорость 0.8 рад/секунду или 45 градусов/секунду, но никак не 180.
Причем на такой скорости это явление скорее ближе к штопорной бочке, то есть к крену вследствии срыва, нежели к управляемой бочке.
я как раз написал что это именно скорее всего штопорный режим (причём уверен что ввели самолёт в него СОЗНАТЕЛЬНО), я писал что переворот занял полторы секунды (с выравниванием, мооожет я или приборы =) ошиблись на пол секунды(?!?!?!) это меняет дело??? в игре не так????)
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
А, ну конечно, главное верить что "у нас все правильно"...
в случае с яком - гораздо правильнее чем со многими остальными =)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Я не очень понял в чём у вас проблемы "со скоростями, близкими к срывным" в отчете.
там же четко сказано:
В соответствии с отзывами летчиков, а также по материалам испытаний самолётов Як-9 нами приняты следующие примерные границы срывных режимов (в зависимости от величины приведенной скорости полета Vприв = V * SQRT(1/ny)) для моторного полета: Срывные скорости: Vприв<150 км/час, Скорости, близкие к срывным: Vприв = 150 - 180 км/час. Скорости, безопасные в отношении срыва: Vприв> 180 км/час.
То есть приведенная скорость зависит от перегрузки, при перегрузке 1g приведенная скорость равна приборной:
Vприв = 150 * SQRT(1/1) = 150 км/ч
при перегрузке 2g:
Vприв = 212 * SQRT(1/2) = 150 км/ч
при перегрузке 3:
Vприв = 259 * SQRT(1/3) = 150 км/ч
То есть если при перегрузке 1g(горзонтальный полёт) самолёт действительно маневрирует при приборной скорости 150 км/ч и Vприв=150 км/ч, то при перегрузке 3g приборная скорость равна 259 км/ч, но Vприв = 150 км/ч и Vприв находиться в диапазоне "скорости близким к срывным".
То есть, эта фраза означает, что летчик маневрировал 30% боя на приборных скоростях заметно больших чем 150-180 км/ч, но с учетом перегрузки, которая в этот момент создавалась, приведенная скорость была близка к срывной.
Но только приведенная, он мог весь бой маневрировать на приборнойскорости 335 км\ч, но с перегрузкой 5 (со снижением естественно, в горизонте такую перегрузку поршневые истребители ВМВ поддерживать не могли), при этом бы он весь бой маневрировал с приведенной скоростью 150 км/ч, "близкой ко срывной".
V приборная = Vприв / SQRT(1/ny)
V приборная = 150 км/ч SQRT(1/5)= 335 км/ч
в описанном манеуре перегрузка колебалась от 1 до 2 Же (я нехочу выискивать 1.75 и прочее =) ).
НЕ ПЯТЬ!!!!
RoyalFlush - я всеголиш показал аспиду - 300 км в час (приборных) - это не предел возможностей истребителя (далеко не предел), еслибы пилоты тех времён имели бесконечнве жизни как мы они бы техику "отжали " куда более глубоко...
и рассказки аспида про "ахткнг!!!! самолёты не летают на скоростях ниже 300" стыдоба.. не боле того...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
nik406
с малым вообще или по-отношению к радиусу виража самолета противника на определенной высоте?
А "малым вообще" - это сколько по вашему ? 1 метр, 2 метра, 10 сантиметров ?
Естественно по сравнению с радиусом виража без закрылков того же "Лайтинга", по сравнению с радиусами виражей основных самолётов противников.
Цитата:
Сообщение от
nik406
откуда закрылки взялись?
Вам объяснить откуда на самолётах берутся закрылки ?
Если вкраце - они заложены в конструкцию самолёта и когда самолёт на заводе изготовляют, на нём в том числе устанавливают заранее изготовленные закрылки.
Цитата:
Сообщение от
nik406
если давить на кнопку дайвфлепс быстрее, чем дергать рычаг закрылков?
Простите, при чём здесь Diveflpas? Они на характеристики виража если и повлияют - то только в худшую сторону. И зачем нам быстрее-медленее "давить-дергать", мы о характирисктиках виража говорим.
Цитата:
Сообщение от
nik406
или вообще механизацию не трогать,
А если механизаю не трогать - практически любой другой истребитель ВМВ вираж у P-38 выиграет, большинство не напрягаясь.
Цитата:
Сообщение от
nik406
а только штурвалом - бустеры как себя на малых скоростях вели? (если там были действительно малые скорости.)
Простите, а что "штурвалом" ? Махать, создавая подъемную силу или даже что-то более фантастичесое ? :D
Во вторых бустры на малых скоростях бесполезны - там и так усилие на штурвале невелико. (то что бустеры просто снижают усилие на органах управления для пилота вы надеюсь всё же в крусе)
В третьих бустеры на P-38 стояли только на канале управления по крену, то есть на элеронах, чем вам поможет "махание" ими - слабо представляю.
В четвертых бустеры появилсь только начиная с P-38J-25-LO в 44 году.
Вообщем, судя по этим фразам в голове у вас некая каша из "бустерных махолётов".
Цитата:
Сообщение от
nik406
а время - большое?
Время вероятно будет сравнимое с временем виража противника, если вермя будет сильно больше - самолёт будет представлять мишень даже при малом радиусе из-за малой угловой скорости.
Цитата:
Сообщение от
nik406
не дадут потому что противник (яки в данном случае) так атаку строит или потому что сам лайт не сможет?
Из слова "дадут" по момему ясно следует что к самому "Лайтингу" это не относиться. Именно так противник атакую с вертикали не позволит "Лайтингу" снова набрасть скорость необходимую для ведения боя на вертикалях.
Цитата:
Сообщение от
nik406
так "боевое" с F модели появилось.
Конкретно начиная с P-38F-15.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Geier
Хм, а я думал, что наоборот, оптимальный вираж - не на минимальной скорости, и уж точно не на грани срыва
Минимальный по времени вираж выполняется, конечно, не на минимальной скорости, но тем не менее на углах атаки близки к критическим, то есть как раз на грани срыва.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Минимальный по времени вираж выполняется, конечно, не на минимальной скорости, но тем не менее на углах атаки близки к критическим, то есть как раз на грани срыва.
Предельный вираж с минимальной скоростью, радиусом и временем разворота выполняется на экономической скорости. (скорость минимально-потребной мощности для ГП) Т.е. до сваливания еще там далековато... Но вторые режимы полета уже тут как тут... :)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
А "малым вообще" - это сколько по вашему ? 1 метр, 2 метра, 10 сантиметров ?
я к тому, что для малого виража закрылки не обязательно выпускать.
зависит от высоты, скорости и еще некоторых чудесных вещей.
Цитата:
Естественно по сравнению с радиусом виража без закрылков того же "Лайтинга", по сравнению с радиусами виражей основных самолётов противников.
то есть яки на 9 км будут перевираживать лайт L?
Цитата:
Вам объяснить откуда на самолётах берутся закрылки ?
Если вкраце - они заложены в конструкцию самолёта и когда самолёт на заводе изготовляют, на нём в том числе устанавливают заранее изготовленные закрылки.
пасиб.
а Вам правда неясно что для тех лайтов, что учавствовали в бою с яками никакой необходимости использовать закрылки не было?
и скорее всего - они их и не использовали.
Цитата:
Простите, при чём здесь Diveflpas? Они на характеристики виража если и повлияют - то только в худшую сторону.
нет. угол выигрывается значительно эффективнее, чем использование закрылков.
Цитата:
И зачем нам быстрее-медленее "давить-дергать", мы о характирисктиках виража говорим.
мы говорим о том, что в бою с яками на вираже лайты использовали закрылки, чтобы перевиражить яки. насколько это верно.
и как зачем "нам быстрее давить-дергать"?
если Ваш лайт виражит на закрылках, то они, заранее заложенные в конструкцию самолета, должны быть выпущены. для того чтобы Ваш лайт мог перевиражить тот же як. так?
Вам правда неясно, что перемещать руку на полметра, это не то же самое что переместить палец на 2 см и нажать дайвфлепс?
Цитата:
А если механизаю не трогать - практически любой другой истребитель ВМВ вираж у P-38 выиграет, большинство не напрягаясь.
знакомая песня.
очень самодовольная.
Цитата:
Простите, а что "штурвалом" ? Махать, создавая подъемную силу или даже что-то более фантастичесое ? :D
да нет. махать не надо.
у Вас включены бустеры в канале элеронов. усилия на ручке возникают совсем не большие. повернули штурвал - и як в прицеле. и никаких закрылков. или щитков.
Цитата:
Во вторых бустры на малых скоростях бесполезны
я не говорил о полезности. я говорил о том как они "ведут себя" на малых скоростях.
Цитата:
- там и так усилие на штурвале невелико. (то что бустеры просто снижают усилие на органах управления для пилота вы надеюсь всё же в крусе)
невелико - это хорошо сказано.
просто управление слишком чувствительным становится.
на малых скоростях. если бустеры включены.
Цитата:
В третьих бустеры на P-38 стояли только на канале управления по крену, то есть на элеронах, чем вам поможет "махание" ими - слабо представляю.
я не говорил, что бустеры в канале руля высоты или в канале руля направления стояли.
да не махание. главное - это крен!
Цитата:
В четвертых бустеры появилсь только начиная с P-38J-25-LO в 44 году.
да? а на J15 точно не было?
Цитата:
Вообщем, судя по этим фразам в голове у вас некая каша из "бустерных махолётов".
бросьте.
Вы просто не в курсе.
"бустерных махалетов".
Цитата:
Время вероятно будет сравнимое с временем виража противника, если вермя будет сильно больше - самолёт будет представлять мишень даже при малом радиусе из-за малой угловой скорости.
время будет сравнимое.
вероятно.
ясно...
Цитата:
Из слова "дадут" по момему ясно следует что к самому "Лайтингу" это не относиться. Именно так противник атакую с вертикали не позволит "Лайтингу" снова набрасть скорость необходимую для ведения боя на вертикалях.
а я о чем? а Вы виражи, малая скорость....
а кстати - а у кого скороподъемность лучше? кто быстрее вверх забирается?
як9 или лайт L?
Цитата:
Конкретно начиная с P-38F-15.
великолепно.
то есть Вы знаете, раз даже серию указали, что на ранних лайтнингах боевое положение закрылков существовало.
или ранние - это D и E? а F, H, G, J, L - это поздние?
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Предельный вираж с минимальной скоростью, радиусом и временем разворота выполняется на экономической скорости. (скорость минимально-потребной мощности для ГП) Т.е. до сваливания еще там далековато... Но вторые режимы полета уже тут как тут... :)
Понимаете ли в чём дело...
Хотя скорость, на которой самолёт выполняет вираж за минимальное время и близка к скорости максимального качества(и вполне может совпадать), это совершенно не означает что вираж выполняется с углом атаки максимального качества. Вираж с минимальным временем выполняется на максимальной мощнсти и на угле атаки с близким к масимальному Cymax, сколько от угла атаки c Cymax до критического угла атаки - думаю сами догадываетесь.
Небольшой иллюстрирующий отрывок:
И снова лобовая атака, после которой пытаемся зайти друг другу в хвост на виражах. Теперь решает успех только техника пилотирования. Кто лучше будет виражить, тот и победит.
Правильный вираж — это идеальная окружность, и летчик самолетом, точно циркулем, должен прочертить ее в воздухе. Здесь требуются ювелирные движения и большая сила. Силы у меня хватит. А умения?
Положив машину на левое крыло градусов под 70-80, я вращаю ее с наибольшей угловой скоростью. Мотор — на полной мощности. Горизонт, небо, солнце мелькают в глазах. Земля подо мной кружится волчком. Только самолет Романенко словно застыл слева. Но я-то понимаю, что это значит — «противник» не уступает. Стоит мне чуть перетянуть или ослабить рули управления — и мой «як» собьется с этого наивыгоднейшего ритма кругового бега, а истребитель Романенко прильнет к нему сзади. Один, два, три... много виражей. Перегрузка вдавливает меня в сиденье, вес увеличивается, наверно, раз в пять — семь. Мутнеет в глазах. Ноги, руки словно свинцовые и плохо повинуются. [43] А «противник» все ни с места. Просто заколдованный круг. Напрягаю до предела мышцы. Самолет от чрезмерного усилия, точно живое существо, судорожно дрожит, как бы предупреждая: «Полегче на поворотах, а то не выдержу». Дальше принуждать «як» нельзя: он сорвется в штопор, а это равносильно тому, что в рукопашной схватке поднять руки.
Снимаю давление с рулей управления. Мой «як» опускает нос и чуть зарывается. Это уже нарушение правильности виража, но и оно бывает полезно. Романенко, видно, тоже надсадил свою машину, и я каким-то чудом подбираюсь ближе к нему. Еще небольшое напряжение — и он будет на мушке. Момент! Но... темнеет в глазах. Опасаясь, что «противник» воспользуется моей слепотой, притормаживаю.
Ворожейкин Арсений Васильевич
Рассвет над Киевом
http://militera.lib.ru/memo/russian/...in_av6/02.html
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
nik406
я к тому, что для малого виража закрылки не обязательно выпускать.
зависит от высоты, скорости и еще некоторых чудесных вещей.
Вы бы хоть уточняли "малого виража" чего ?
Для радиуса - обязательно, радиус виража с убранными закрылками будет больше, особенно в случае Фаулеровских закрылков P-38.
Цитата:
Сообщение от
nik406
то есть яки на 9 км будут перевираживать лайт L?
А речь шла про 9 км ? Или всё же про известный случай боя Яков с "Лайтингами" ?
Цитата:
Сообщение от
nik406
а Вам правда неясно что для тех лайтов, что учавствовали в бою с яками никакой необходимости использовать закрылки не было?
и скорее всего - они их и не использовали.
Для меня очевидно что они использовали закрылки.
Цитата:
Сообщение от
nik406
нет. угол выигрывается значительно эффективнее, чем использование закрылков.
А, ну расскажите физику процесса :)
За счёт чего значительно эффективнее выигрывается угол в вираже ?
Цитата:
Сообщение от
nik406
мы говорим о том, что в бою с яками на вираже лайты использовали закрылки, чтобы перевиражить яки. насколько это верно.
Это практически 100%, посколько широко известно что "Лайтинги" использовали закрылки бою(об этом свидетельствует само появление малого "боевого" или "маневренного" по названию отклонения закрылков на нем, о чем вы явно в курсе ), а характеристики "Лайтинга" с убранными закрылками явно не позволяют ему иметь меньший радиус виража, нежели у Як-9.
Цитата:
Сообщение от
nik406
и как зачем "нам быстрее давить-дергать"?
если Ваш лайт виражит на закрылках, то они, заранее заложенные в конструкцию самолета, должны быть выпущены. для того чтобы Ваш лайт мог перевиражить тот же як. так?
Абсолютно верно, пилот "Лайтинга" их выпускает.
Для этого собственно он и сидит в самолёте, что бы им управлять, выпуск закрылок когда это необходимо, входит в управление самолётом.
Цитата:
Сообщение от
nik406
Вам правда неясно, что перемещать руку на полметра, это не то же самое что переместить палец на 2 см и нажать дайвфлепс?
И то и другое действие занимает меньше секунды для летчика, да и DiveFlpas в вираже бесполезны, как я уже говорил.
Цитата:
Сообщение от
nik406
знакомая песня.
очень самодовольная.
По крайней мере не откровенно бредовая, как ваша ;)
Цитата:
Сообщение от
nik406
да нет. махать не надо.
у Вас включены бустеры в канале элеронов. усилия на ручке возникают совсем не большие. повернули штурвал - и як в прицеле. и никаких закрылков. или щитков.
Очередная порция бреда. По вашему самолёты летают от усилия поворачивания штурвала ? Ну тогда самолёту ни крылья ни моторы не нужны, штурвала хватит - повернул, полетел - повернул сел, и никаких закрылков и щитков не надо, напридумывали придурки конструкторы, нет что бы вас спросить, вы бы им разъяснили.
Цитата:
Сообщение от
nik406
я не говорил о полезности. я говорил о том как они "ведут себя" на малых скоростях.
Ну поведайте нам, как же они себя "вели" ? Хорошо или плохо ?
Цитата:
Сообщение от
nik406
невелико - это хорошо сказано.
просто управление слишком чувствительным становится.
на малых скоростях. если бустеры включены.
И как же это влияет на вираж, по вашему ?
Цитата:
Сообщение от
nik406
я не говорил, что бустеры в канале руля высоты или в канале руля направления стояли.
да не махание. главное - это крен!
И что крен ? Типа "Лайтинги" делали бочки вместо виражей ?
Цитата:
Сообщение от
nik406
да? а на J15 точно не было?
Считаете что были - давайте цитату.
[ι]The P-38J-25-LO production block also introduced hydraulically-boosted ailerons, one of the first times such a system was fitted to a fighter. [/ι]
http://en.wikipedia.org/wiki/P-38_Lightning
Цитата:
Сообщение от
nik406
бросьте.
Вы просто не в курсе.
"бустерных махалетов".
Действительно, вы правы, про всякие бредовые девайсы я не в курсе, стараюсь интересоваться более реальными темами.
Цитата:
Сообщение от
nik406
время будет сравнимое.
вероятно.
ясно...
Да чего уж неясного.
Если хотите, могу написать прямо - хуже будет время.
Смотрим цитату из обсуждаемого отчета о бое:
В воздушном бою самолетов Як-9 с самолетами ЛАЙТИНГ последние показали хорошую горизонтальную маневренность и при ведении воздушного боя на виражах преимущество осталось за самолетами ЛАЙТИНГ, которые легко заходили в хвост самолетам Як-9, имеющим значительно больший радиус виража, чем самолеты ЛАЙТИНГ.
На вертикальном маневре Як-9 имел преимуществыо над самолетами ЛАЙТИНГ.
http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/archive/63/63597.htm
Подчеркиваете что преимущество у "Лайтингов"
над яками было имено в радиусе, а не по виражу в целом.
"Лайтинг" испытывали и в СССР и хотя в сети отчета о испытаниях не светиться, упоминания есть:
За несколько месяцев до начала летных испытаний опытного Ла-11 в ГК НИИ ВВС поступил американский двухмоторный истребитель Лайтнинг P-38L-1. Летные испытания, завершившиеся в апреле 1947 г. показали, что несмотря на свой большой вес, почти вдвое превышавший вес Ла-11, дальность Р-38 с подвесными баками оказалась ниже. Хуже были и остальные характеристики, за исключением радиуса виража и практического потолка.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/la11.html
Опять же подчеркивается что преимущество только по радиусу, хотя Ла-11 заметно потяжелее чем скажем Ла-7 и время виража у него заметно больше.
Цитата:
Сообщение от
nik406
а я о чем? а Вы виражи, малая скорость....
А я о том что "Лайтинг" фиговый истребитель, несмотря на то что может успешно защищаться виражем с малым радиусом.
Цитата:
Сообщение от
nik406
а кстати - а у кого скороподъемность лучше? кто быстрее вверх забирается?
як9 или лайт L?
А самому лень ? :)
Ну открываем небезызвестный Ζeno Warbirds Drive In:
http://www.zenoswarbirdvideos.com/More_P-38_Stuff.html
и смотрим таблицу:
Take-off, Climb & Landing Chart, P-38L (189k gif)
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Images/38TOCL.gif
Смотрим среднюю по вертикали часть таблицы, которая озаглавлена "CLIMB DATA", то бишь данные о скороподъемности.
Смотрим самую левую часть, которая "FROM S.L. TO 5000 FT. ALT."
то есть от земли до 5000 футов, фут равен 0,3048 метра то есть от земли до 1524 метра.
Выбираем в самой левой колонке вес - "GROSS WEIGHT IN LBS." то есть вес в фунтах, берём минимальный, поскольку большие цифры соответствуют видимо весу с подвесными баками, то есть 17400 LBS, фунт у нас равен 0,453592 кг, то есть вес будет 7892,5 кг.
Ну осталось выбрать режим двигателей, смотрим в колонку "TYPE O. CLIMB" и выбираем естественно "COMBAT" то есть боевой, а не "FERRY" поскольку это перегонка.
Все, теперь осталось посмотреть цифирку в колонке озаглавленной "FT/MIN", то есть футов в минуту. Цифирка там стоит 3200 футов в минуту, то есть 975,36 метра в минуту, или 16,265 метра в секунду (надеюсь как вычислить из метров в минуту метры в секунду пояснять не надо).
Итак получили 16,3 метра в секнуду, это примерно равно скороподьемности Як-9 до 5000 метров.(если хотите - можем обсудить цифирки для Яка)
На что ещё осталось обратить внимание в данной таблице ?
Осталось обратить внимание на режим "Combat", что он значит.
Как показывает пояснение над левой частью средней по вертикали части таблицы (на уровне надписи "CLIMB DATA") - "combat missions use 3000 rpm & 54 in.hg." что переводиться на русский как на боевом режиме используется 3000 оборотов в минуту и 54 дюйма ртутного столба (давления наддува).
Что бы понять сколько же это надо заглянуть в другую таблицу там же:
Specific Engine Flight Chart, P-38L (95k gif)
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Im...-38/38SEFC.gif
Здесь мы видим что режим 3000 об/мин (колонка озаглавлена "RPM") и давлением наддува 54 дюйма (колонка озаглавлена "MANIFOLD PRESSURE (BOOST)" ) называется MILITARY (самая левая колонка "OPERATING CONDITION") , при этом мощность двигателя на этом режиме равна 1425 лошадиных сил(колонка "HORSEPOWER"), а ограничние по времени на применение этого режима - 15 минут (колонка "MAXIMUM DURATION (MINUTES)").
То есть P-38L данную скороподъемность может иметь в течении 15 минут, в то время как Як-9 такую же имеет на неограниченом по времени номинале(который так же и максимальный режим, форсажа нет).
У P-38L при этом, как очевидно из таблицы, есть ещё режим WAR EMERGENCY, обороты - 3000 об/мин, давление наддува - 60 дюймов, мощность - 1600 л.с., ограничение по вермени применения - 5 минут.
То есть на 5 минут P-38L может иметь скороподьемность примерно на (1600/ 1425/ - 1) * 100 = 12% выше, или 18,3 метра в секунду примерно.
Вот такая ситуация со сравнением скороподъемности Як-9 и P-38L, надеюсь объяснил понятно, с английским-то у вас явные проблемы судя по "DAVE FLAPS".
Цитата:
Сообщение от
nik406
великолепно.
то есть Вы знаете, раз даже серию указали, что на ранних лайтнингах боевое положение закрылков существовало.
или ранние - это D и E? а F, H, G, J, L - это поздние?
По сранению с F-1, F-15 и далее - поздние. F1 по сравнению с F-15 -
ранние. Так понятно ?
Я не пытался давать временных оценок сериям P-38, я лишь указал что такое изменение было в определенный момент.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
касательно аспидского "300 км/час - остальное неуправляемо и неправда" более чем важно - это все равно что аспиду вдруг открыть глаза на "округлость" земной тверди...
А можно цитату с "неуправляемо и неправда" ?
А то я боюсь что вы слегка преувеличиваете в запале дисскусии.
Я вот вижу что он утверждал:
Сильно сомневаюсь, что в реале она такая же как в иле на мессере - 100-150 км в час Мне все же кажется что речь о скорости порядка 300
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1151
То есть 300 км/ч заявляется не как единственная "правда", а в сравнении со 100-150 км/ч.
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
я как раз написал что это именно скорее всего штопорный режим (причём уверен что ввели самолёт в него СОЗНАТЕЛЬНО), я писал что переворот занял полторы секунды (с выравниванием, мооожет я или приборы =) ошиблись на пол секунды(?!?!?!) это меняет дело??? в игре не так????)
Я, если честно, хоть убей не вижу там никакого переворота, может вы объясните, как вы по этим графикам определили именно переворот ?
Тем более я не вижу там переворота за 1,5 секнуды, если вы поинтересуетесь описанием фигуры пилотажа переворот, вот здесь например:
http://www.aviation.ru/contrib/Andre...ndex.htm#split
вы, я уверен, поймте что выполнить её за 1,5 секунды Як не мог никак.
Видимо вы имеете в виду полубочку, но опять же как я уже указывал - на графике в этом моменте нет скоростей крена выше 0.8 рад/секунду или 45 градусов/секунду, за полторы секунды это будет 45 * 1,5 = 67,5 градуса, ну никак не 180 градусов, которые составляют полубочку.
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
в случае с яком - гораздо правильнее чем со многими остальными =)
Ну "Блажен, кто верует, - тепло ему на свете! (с) А. Грибоедов.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
в описанном манеуре перегрузка колебалась от 1 до 2 Же (я нехочу выискивать 1.75 и прочее =) ).
НЕ ПЯТЬ!!!!
Ну так я ж не говорил что в этом маневре перегрузка была 5, поэтому не надо кричать и ставить множественные знаки восклицания :)
Я просто продемонстрировал что говорить про 30% маневрирования на скоростях около 150 км/ч в данном случае некорректно.
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
RoyalFlush - я всеголиш показал аспиду - 300 км в час (приборных) - это не предел возможностей истребителя (далеко не предел),
Дык конечно не предел, посадка и на меньших скоростях совершалась, однозначно.
Просто воевать всё же гораздо удобнее на 300 км/ч на которых и время виража минимальное и стрелять противнику по вам намного сложнее - упреждение надо брать заметное большее чем на 150 км/ч.
Хотя, конечно, на восходящих маневрах или если противник совсем на хвост сел и никак его на скорости 300 км/ч не сбросить - сбрасывали скорость и вплоть до 150 км/ч.
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
еслибы пилоты тех времён имели бесконечнве жизни как мы они бы техику "отжали " куда более глубоко...
А, понял :) Вы из тех вирпилов, которые уверены что им бы в 41 год - он бы детишек Харманнов и Покрышкиных научилы бы отжимать по полной программе, при налёте-то своём гиганском вирпильском в мега-реалистичный имитатор :D
Цитата:
Сообщение от
Valabuev
и рассказки аспида про "ахткнг!!!! самолёты не летают на скоростях ниже 300" стыдоба.. не боле того...
Про "сказки" я уже выше написал, вы преувеличиваете, а А-спид говоря что истребители в бою маневрировали скорее на 300 км/ч нежели на 100-150км/ч прав.
Глянем что говорят ветераны:
Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь».
А скорости были примерно такие. Начинали бой на максимальной, это где-то 610-620 км/час. Если пикировали, то понятно, скорость была ещё больше, километров на 30-ть. В ходе боя скорость, конечно, терялась. На вираже, бывало, стремишься противника «перекрутить», так делаешь крен больше, а скорость меньше. Так на вираже и до 200-250 км/час скорость падала, но ничего, держались, в штопор не срывались. У «ла» была хорошая особенность, он перед срывом в штопор «трястись» начинал. Как «затрясся», тогда газу добавляешь.
Беседа с летчиком 41-го ГИАП, полковником запаса Д.А.Алексеевым
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
Как нетрудно заметить - диапазон минимальных скоростей на вираже указан хоть и ниже 300 км/ч, но всё же отнюдь не 100-150 км/ч, да и характеристики самолёта, на которых делает акцент ветеран говоря про эти скорости тоже "дают понять"...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Еще небольшое напряжение — и он будет на мушке. Момент! Но... темнеет в глазах. Опасаясь, что «противник» воспользуется моей слепотой, притормаживаю.
Гы, какой забавный отрывок в контексте соседнего топика. Такой известный и опытный ас, оказывается, попадал в блэкаут после всего лишь десятка виражей при перегрузке всего-то около 3 G (Як в установившемся вираже, в котором они стояли больше не даст всяко). Это "эффект 10-го виража" или он изначально был не особо хорош в плане переносимости перегрузок?
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Понимаете ли в чём дело...
Хотя скорость, на которой самолёт выполняет вираж за минимальное время и близка к скорости максимального качества(и вполне может совпадать), это совершенно не означает что вираж выполняется с углом атаки максимального качества. Вираж с минимальным временем выполняется на максимальной мощнсти и на угле атаки с близким к масимальному Cymax, сколько от угла атаки c Cymax до критического угла атаки - думаю сами догадываетесь.
Понимаете ли в чем дело... При увеличении углов атаки резко растет Cx. А тяговооруженность самолетов ВОВ, была не очень запредельной. Поэтому, я все же склоняюсь к мысли о том, что у самолетов ВОВ, предельные виражи были не по углу атаки, а по тяге... Поэтому угол атаки там был меньше критического.
PS: Скорость максимального качества (и угол его атаки), называется наивыгоднейшей, а не экономической. ;)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Понимаете ли в чем дело... При увеличении углов атаки резко растет Cx. А тяговооруженность самолетов ВОВ, была не очень запредельной. Поэтому, я все же склоняюсь к мысли о том, что у самолетов ВОВ, предельные виражи были не по углу атаки, а по тяге... Поэтому угол атаки там был меньше критического.
А я склоняюсь к мысли что вы абсолютно не имеете представления о поршневых самолётах, поскольку коэфициент тяги винта сильно зависит от скорости, причем что характерно - при уменьшении скорости коэфициент тяги винта растет.
Что бы не выглядеть голословным , кривая тяги для И-16 в зависимости от скорости из Пышнова:
http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pishnoff_180.gif
Сам книга "Из истории летательных аппаратов":
http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt
в ней этот график идёт как рис.25, думаю вам и помимо этого графика будет интересно ознакомиться, так как подготовка у вас явно достаточная для изучения.
Так что учтывая то что сопротивление пропорционально квадрату скорости для поршневых истребителей складываюся совершенно однозначная картина - чем меньшую скорость он способен поддерживать по Cymax тем меньше время и радиус виража.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
PS: Скорость максимального качества (и угол его атаки), называется наивыгоднейшей, а не экономической. ;)
А, ну тады вы воообще не правы, потому как согласно вашему определению "скорость минимально-потребной мощности для ГП" для поршнвых истребителей является именно минимальная скорость на которой подъемная сила при Cymax равна весу самолёта.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Вы бы хоть уточняли "малого виража" чего ?
Для радиуса - обязательно, радиус виража с убранными закрылками будет больше, особенно в случае Фаулеровских закрылков P-38.
А речь шла про 9 км ? Или всё же про известный случай боя Яков с "Лайтингами" ?
вот здесь было сказано "Любым P-38, что бы производить вираж с малым радиусом нужно выпускать закрылки".
т. е - ведя бой у земли, лайт выпускает закрылки, чтобы его вираж был меньше виража самолета противника. на высоте в 9 км ведя бой с тем же самолетом, лайт тоже должен выпускать закрылки, чтобы его вираж был меньше виража противника? и это абсолютно для всех моделей лайта?
бустерные махалеты быстрее в вираж входили, чем лайты до J25.
крен к виражу никак не относится?
Цитата:
А, ну расскажите физику процесса :)
не, не расскажу.
Цитата:
За счёт чего значительно эффективнее выигрывается угол в вираже ?
за счет того, что нос самолета выносится быстрее, чем при использовании закрылков.
Цитата:
Очередная порция бреда. По вашему самолёты летают от усилия поворачивания штурвала ?
да нет, Вы не поняли.
на 9 км усилие на ручке як9 будет значительно больше, чем усилие на штурвале бустерного махалета. соответственно, сдвинуть як в вираж будет тяжелее и займет больше времени. радиус виража у яка будет больше, чем у того же яка на высоте, на которой усилия на ручке незначительны?
Цитата:
Ну тогда самолёту ни крылья ни моторы не нужны, штурвала хватит - повернул, полетел - повернул сел, и никаких закрылков и щитков не надо, напридумывали придурки конструкторы, нет что бы вас спросить, вы бы им разъяснили.
не юродствуйте.
Цитата:
Ну поведайте нам, как же они себя "вели" ? Хорошо или плохо ?
управление самолетом на малых скоростях при включенных бустерах становилось очень строгим.
Цитата:
И как же это влияет на вираж, по вашему ?
также, как перегрузка.
Цитата:
И что крен ? Типа "Лайтинги" делали бочки вместо виражей ?
а что, яки блинчиком в вираже разворачивались, без крена?
Цитата:
Считаете что были - давайте цитату.
не дам. не помню, где читал, что в великобритании модель J была в полевых условиях модифицирована. кажется это были J15.
Цитата:
Подчеркиваете что преимущество у "Лайтингов"
над яками было имено в радиусе, а не по виражу в целом.
на это и Аспид обращал внимание. непонятно другое - для яка, которому в хвост заходит лайт, не все ли равно радиус или время? если он рассчитывал, что у него, яка, будет время на уход из-под атаки, а этого времени почему-то нет?
если бы лайт полтора часа разворачивался на пятачке ни о каком превосходстве на виражах речи бы не было.
Цитата:
"Лайтинг" испытывали и в СССР и хотя в сети отчета о испытаниях не светиться, упоминания есть:
это я читал.
Цитата:
А самому лень ? :)
я цифры на аирваре смотрел, про зено не подумал. скороподъемность L выше як9.лайт быстрее.
Цитата:
Вот такая ситуация со сравнением скороподъемности Як-9 и P-38L, надеюсь объяснил понятно, с английским-то у вас явные проблемы судя по "DAVE FLAPS".
бывает. как "освещение" вместо "молнии".
Цитата:
По сранению с F-1, F-15 и далее - поздние. F1 по сравнению с F-15 -
ранние. Так понятно ?
понятно. что отвечая на вопрос Чарджера, ранними именовались лайты, у которых не было боевого положения закрылков, лайты моделей до F15. которым атлантики мало.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
А я склоняюсь к мысли что вы абсолютно не имеете представления о поршневых самолётах, поскольку коэфициент тяги винта сильно зависит от скорости, причем что характерно - при уменьшении скорости коэфициент тяги винта растет.
Опа-а... :) А разговор за мощность шел... ;) На кривых тяги ты экономическую скорость не увидишь. ;)
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Ага, спасибо... интересно...
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Так что учтывая то что сопротивление пропорционально квадрату скорости для поршневых истребителей складываюся совершенно однозначная картина - чем меньшую скорость он способен поддерживать по Cymax тем меньше время и радиус виража.
Не совсем верно. Ты наверное имел в виду только профильное сопротивление... Но при увеличении угла атаки по квадратичному закону растет еще и индуктивное... Так что, увеличение угла атаки вызывает больший рост сопротивления.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
А, ну тады вы воообще не правы, потому как согласно вашему определению "скорость минимально-потребной мощности для ГП" для поршнвых истребителей является именно минимальная скорость на которой подъемная сила при Cymax равна весу самолёта.
Гы-ы... :D Кто тебе такую чушь сказал?
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
MUTbKA
Гы, какой забавный отрывок в контексте соседнего топика. Такой известный и опытный ас, оказывается, попадал в блэкаут после всего лишь десятка виражей при перегрузке всего-то около 3 G (Як в установившемся вираже, в котором они стояли больше не даст всяко). Это "эффект 10-го виража" или он изначально был не особо хорош в плане переносимости перегрузок?
Мне кажеться что большинство "вирпилов" принципиально не понимают что есть "блукаут" по G. Это отнюдь не "сковородкой по голове", это элементарно кислородное голодание, поскольку из-за отлива крови от головы прекращается нормальное кровоснабжение мозга и глаз.
В чём-то сильно похоже на то что испытывает человек на большой высоте, в самолёт без кислородной маски, или скажем альпинист, хотя при перегрузке процесс протекает конечно быстрее и со своими особенностями.
При этом естественно, длительность перегрузки, пусть даже незначительной, играет большую роль, поскольку мозг уже не получает кислород в полном объеме и по мере продолжения перегрузки ситуация ухудшается, наблюдается так сказать кумулятивный эффект.
Для конкретной оценки влияние перегрузки на человека:
"Опыт показывает, что время выдерживания максимальной перегрузки определяется временем наступления зрительного расстройства, которое в среднем равно 120 с для ny = 6; 60 c для ny = 7, 30 c для ny = 8 и 15 с для ny = 9. При маневрировании более указанного времени необходимо уменьшить перегрузку до 2-3 единиц для восстановления способности организма противодействовать воздействию больших перергузок."
"Маневренные характеристики Су-27" стр. 10 (0010.jpg)
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
Естественно, из данных цифр перергузки, поскольку они даны для Су-27, надо вычесть 1,5-2 g, которые компенсирует противоперегрузочный костюм пилота.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Опа-а... :) А разговор за мощность шел... ;) На кривых тяги ты экономическую скорость не увидишь. ;)
Я её там и не искал.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Не совсем верно. Ты наверное имел в виду только профильное сопротивление... Но при увеличении угла атаки по квадратичному закону растет еще и индуктивное... Так что, увеличение угла атаки вызывает больший рост сопротивления.
В Cx входит и то и другое, так что отмаз глупый.
Формулы у Пышнова есть, попробйте для интереса сами посчитать, сильно, чуствую удивитесь, там и поляра И-16 есть (намёк такой).
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Гы-ы... :D Кто тебе такую чушь сказал?
Вы читайте Пышнова, читайте, что бы не выглядеть идотом полезно.
У истребителей что в ВМВ, что современных очень большой запас тяги, в отличии от транспортников, в аэродинамике которых вы видимо разбираетесь.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Я её там и не искал.
А зря... :) Как же можно утверждать о большом запасе тяге, не видя его? ;)
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
В Cx входит и то и другое, так что отмаз глупый.
В Сх, то конечно входит сумма Сх профильного и индуктивного Только вот ты решил только профильное посчитать, забыв об индуктивном. А ведь там квадратичная зависимость от Су.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Формулы у Пышнова есть, попробйте для интереса сами посчитать, сильно, чуствую удивитесь, там и поляра И-16 есть (намёк такой).
О! Кстати, намек офигенный! :lol: Посмотрите как на поляре растет сопротивление при уменьшении скорости. :D И удивляйтесь! Потому что чувствую для тебя это открытие... ;)
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Вы читайте Пышнова, читайте, что бы не выглядеть идотом полезно. У истребителей что в ВМВ, что современных очень большой запас тяги, в отличии от транспортников, в аэродинамике которых вы видимо разбираетесь.
А запас тяги ты на каком рисунке разглядел? Что-то бегло глянул, не заметил...
PS: А что бы не выглядеть идиотом, не надо писать чушь о том, что скорость минимально потребной мощности для ГП, равна минимальной скорости полета... ;)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
А зря... :) Как же можно утверждать о большом запасе тяге, не видя его? ;)
Я в отличии от вас не "ренген", "насквозь" не вижу, и вообще от книжек где всё на картинках нарисовано уже отвык, а считается запас тяги исходя из поляры элементарно, рис. 24 и рис.25 в Пышнове, если сами посчитать не можете - могу рассказать как это делается по поляре и кривой мощности.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
В Сх, то конечно входит сумма Сх профильного и индуктивного Только вот ты решил только профильное посчитать, забыв об индуктивном. А ведь там квадратичная зависимость от Су.
Я ведь уже четко сказал что в Пышнове есть поляра, зачем бредить про профильные и индуктыные сопротивления, естественно я брал Cx c неё.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
О! Кстати, намек офигенный! :lol: Посмотрите как на поляре растет сопротивление при уменьшении скорости. :D И удивляйтесь! Потому что чувствую для тебя это открытие... ;)
Я это всё уже 4 года назад внимательнейшим образом и разглядывал и обсуждал со специалистами, так что никаких открытий меня там не ждёт, в отличии от вас.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
А запас тяги ты на каком рисунке разглядел? Что-то бегло глянул, не заметил...
Повторяю ещё один раз - я его нигде не разглядывал.
Запас тяги примитично считается по формулам от поляры и кривой тяги, формулы объяснить ? (хотя если вы действительно пилот вы их конечно знаете, но мне не сложно на самом деле )
Цитата:
Сообщение от
Borneo
PS: А что бы не выглядеть идиотом, не надо писать чушь о том, что скорость минимально потребной мощности для ГП, равна минимальной скорости полета... ;)
Глупо подставляетесь.
Возмем простейший пример - Су-27, полетный вес 22500 кг, из них, кстати, 5270 кг горючего, форсажная тяга АЛ-31Ф - 12500 кг, там их два стоит, так что против 25000 кг тяги имеем 22500 кг веса.
Тяговооруженность больше единицы, на малой высоте оно может летать без крыльев вертикально вверх, если газовые рули для стабилизации поставить.
А теперь расскажите мне, как у Су-27, "скорость минимально потребной мощности для ГП" равна ли "минимальной скорости полета" или нет, и кто здесь из нас двоих идиот, причем упорный.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Предельный вираж с минимальной скоростью, радиусом и временем разворота выполняется на экономической скорости. (скорость минимально-потребной мощности для ГП) Т.е. до сваливания еще там далековато... Но вторые режимы полета уже тут как тут... :)
Неверно.
Кривые Жуковского для перегрузок, не равных 1, деформируются:
кривые потребных тяг для определенного значения перегрузки получаются из кривой потребной тяги для единичной перегрузки путем умножения абсциссы любой ее точки на (ny)1/2 и ординаты – на ny.
Если рассматривать самолеты с винтовым движителем или с ТРДД с большой степенью двухконтурности, для которых характерно снижение тяги по скорости, то для них предельный вираж выполняется на скорости, на которой пересекаются линии предельных виражей по Альфа доп и по тяге. Т.е., в любом случае такой вираж идет на максимальном угле атаки. Скорость же его впрямую зависит от мощности (тяги)располагаемой, поэтому привязывать ее к характеристике кривой потребной тяги - некорректно в принципе.
Кстати у самолетов с ТРДФФ предельные по тяге и угловой скорости виражи сильно разнесены по скорости.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
У истребителей что в ВМВ, что современных очень большой запас тяги, в отличии от транспортников, в аэродинамике которых вы видимо разбираетесь.
Borneo может быть знает это только для какого-то ОДНОГО конкретного типа самолета, у которого СЛУЧАЙНО в силу определенного характера прохождения кривых располагаемых/потребных тяг эти скорости оказались близки. И ощибочно распространяет на все типы самолетов.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Я в отличии от вас не "ренген", "насквозь" не вижу, и вообще от книжек где всё на картинках нарисовано уже отвык, а считается запас тяги исходя из поляры элементарно, рис. 24 и рис.25 в Пышнове, если сами посчитать не можете - могу рассказать как это делается по поляре и кривой мощности.
На рисунке 24 я поляры не увидел. Может у меня что не прогрузилось из-за слабого интернета... Приаттачь пожалуйста поляру, где ты ее там разглядел на 24 рис?
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Я ведь уже четко сказал что в Пышнове есть поляра, зачем бредить про профильные и индуктыные сопротивления, естественно я брал Cx c неё.
Какой номер рисунка с полярой И-16? На 24 рисунке у меня ее нет... Я тоже хочу посмотреть Сх для И-16... :)
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Я это всё уже 4 года назад внимательнейшим образом и разглядывал и обсуждал со специалистами, так что никаких открытий меня там не ждёт, в отличии от вас.
Ага... :lol: Только вот от моих слов о том, что при уменьшении скорости у самолетов растет сопротивление, ты до сих пор с открытым ртом ходишь... ;)
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Повторяю ещё один раз - я его нигде не разглядывал.
Запас тяги примитично считается по формулам от поляры и кривой тяги, формулы объяснить ? (хотя если вы действительно пилот вы их конечно знаете, но мне не сложно на самом деле )
Не надо объяснять... Я просто поляры там не увидел самолета И-16. На каком они рисунке? На 24-м их нет...
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Глупо подставляетесь.
Возмем простейший пример - Су-27, полетный вес 22500 кг, из них, кстати, 5270 кг горючего, форсажная тяга АЛ-31Ф - 12500 кг, там их два стоит, так что против 25000 кг тяги имеем 22500 кг веса.
Тяговооруженность больше единицы, на малой высоте оно может летать без крыльев вертикально вверх, если газовые рули для стабилизации поставить.
А теперь расскажите мне, как у Су-27, "скорость минимально потребной мощности для ГП" равна ли "минимальной скорости полета" или нет, и кто здесь из нас двоих идиот, причем упорный.
Я для тебя надеюсь не сделаю открытие, когда скажу, что Су-27 во времена ВОВ не летали? :lol: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1217 Я разговор веду только про винтовые самолеты с ПД.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Неверно.
Кривые Жуковского для перегрузок, не равных 1, деформируются:
кривые потребных тяг для определенного значения перегрузки получаются из кривой потребной тяги для единичной перегрузки путем умножения абсциссы любой ее точки на (ny)1/2 и ординаты – на ny.
Можно просто сказать, смещаются вверх.. :)
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Если рассматривать самолеты с винтовым движителем или с ТРДД с большой степенью двухконтурности, для которых характерно снижение тяги по скорости, то для них предельный вираж выполняется на скорости, на которой пересекаются линии предельных виражей по Альфа доп и по тяге. Т.е., в любом случае такой вираж идет на максимальном угле атаки. Скорость же его впрямую зависит от мощности (тяги)располагаемой, поэтому привязывать ее к характеристике кривой потребной тяги - некорректно в принципе.
А я и не привязывал к тяге... Я к потребной мощности привязал. ;)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Borneo может быть знает это только для какого-то ОДНОГО конкретного типа самолета, у которого СЛУЧАЙНО в силу определенного характера прохождения кривых располагаемых/потребных тяг эти скорости оказались близки. И ощибочно распространяет на все типы самолетов.
Дык... я же не спорю! Покажите мне график другого самолета с ПД, где это не так, я сразу соглашусь!
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
RoyalFlush
Ну так я ж не говорил что в этом маневре перегрузка была 5, поэтому не надо кричать и ставить множественные знаки восклицания :)
Я просто продемонстрировал что говорить про 30% маневрирования на скоростях около 150 км/ч в данном случае некорректно.
...
А, понял :) Вы из тех вирпилов, которые уверены что им бы в 41 год - он бы детишек Харманнов и Покрышкиных научилы бы отжимать по полной программе, при налёте-то своём гиганском вирпильском в мега-реалистичный имитатор :D
...
про "некорректно" - принял.
про - "А, понял..." - шлабы ты бабушка в билиотеку с такими выводами...
:eek:
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Можно просто сказать, смещаются вверх.. :)
А я и не привязывал к тяге... Я к потребной мощности привязал. ;)
Вообще-то ВВЕРХ И ВПРАВО. При этом еще и ДЕФОРМИРУЯСЬ. Так что...
А это МОНоФИГСТВЕННО. Вторая получается из первой просто путем умножения на V. Т.е. на аргумент. Т.е. они ЖЕСТКО связаны друг с другом. Речь не о том, МОЩНОСТИ или ТЯГИ, а ПОТРЕБНОЙ и ПОТРЕБНОЙ вместе с РАСПОЛАГАЕМОЙ. Чувствуется разница?
Вопрос на засыпку: Поскольку скорость экономическая зависит только от планера самолета и не зависит от мощности двигателя, то по Вашей логике получается, что скорость предельного виража также от мощности двигателя не зависит. А это , согласитесь, уже нонсенс...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Вообще-то ВВЕРХ И ВПРАВО. При этом еще и ДЕФОРМИРУЯСЬ. Так что...
Так что, угол атаки не меняется. Просто при росте перегрузки требуется большая скорость на том же угле атаки...
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
А это МОНоФИГСТВЕННО. Вторая получается из первой просто путем умножения на V. Т.е. на аргумент. Т.е. они ЖЕСТКО связаны друг с другом. Речь не о том, МОЩНОСТИ или ТЯГИ, а ПОТРЕБНОЙ и ПОТРЕБНОЙ вместе с РАСПОЛАГАЕМОЙ. Чувствуется разница?
Интересно... вот... А на какой скорости по твоему летает самолет на теоритическом потолке? ;)
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Вопрос на засыпку: Поскольку скорость экономическая зависит только от планера самолета и не зависит от мощности двигателя, то по Вашей логике получается, что скорость предельного виража также от мощности двигателя не зависит. А это , согласитесь, уже нонсенс...
Для меня это не кажется нонсенсом... Просто будут получаться разные радиусы/время виража, но они будут всегда минимальны на данном режиме работы двигателя. И этот нонсенс происходит каждый раз! Мы ведь не весь полет на взлетном режиме гоняем... ;) А то что для уменьшения радиуса/времени предельного виража самолеты ВОВ поддавали газу как раз и говорит о том, что им мощи не хватало...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Так что, угол атаки не меняется. Просто при росте перегрузки требуется большая скорость на том же угле атаки...
Интересно... вот... А на какой скорости по твоему летает самолет на теоритическом потолке? ;)
Для меня это не кажется нонсенсом... Просто будут получаться разные радиусы/время виража, но они будут всегда минимальны на данном режиме работы двигателя. И этот нонсенс происходит каждый раз! Мы ведь не весь полет на взлетном режиме гоняем... ;) А то что для уменьшения радиуса/времени предельного виража самолеты ВОВ поддавали газу как раз и говорит о том, что им мощи не хватало...
На наивыгоднейшей. На границе между первыми и вторыми режимами.
... Скорость этих виражей на разных режимах будет РАЗНОЙ.
Вот представь себе две кривые для винтовых (или ТРДД) самолетов: одна - это время виража от скорости при заданном УА, к примеру, УА доп. Она, по определению, есть спадающая (до достижения ny max) кривая. А есть, наоборот, кривая для предельного по тяге виража. Она - растущая. ТОчка их пересечения и дает МИНИМАЛЬНОЕ время уст. виража.
Уменьшим мощность - вторая кривая ползет вверх, точка пересечения - вверх ВЛЕВО, т.е. растет время виража и падает скорость. Увеличиваем - ползет вниз и вправо.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
RoyalFlush!
я вспомнил несколько источников в интернете, из которых, помимо всего прочего, появляются бустерные махалеты.
использование дайвфлепс для выигрывания угла.
скорее, всего Вы это читали.
"The P-38J25-LO and P-38L's were terrific. Roll Rate? Ha! Nothing would roll faster. The dive recovery flaps ameliorated the "compressibility" (Mach limitation) of earlier Lightnings. An added benefit of the dive recovery flaps was their ability to pitch the nose 10-20 degrees "up" momentarily when trying to out turn the Luftwaffe's best, even when using the flap combat position on the selector. Of course the nose "pitch-up" resulted in increased aerodynamic drag, and must be used cautiously. High speed is generally preferred over low speed in combat situations. Properly flown, the Fowler flaps of the P-38 allowed very tight turning radius."
то, что можно было не юзать закрылки, а только щитки - оставим пока на моей совести. в качестве бреда.
вот еще линк
"WBL: Did you ever fly a P-38 with the dive recovery (compressibility) flaps (on late J's and all L's)? (If so, please comment on how they were used generally and in combat situations. How did they affect normal flight?
GG: Yes. We were approaching the speed of sound in a dive from high altitudes, and unless the pilot cut the power and started pulling out in time, the nose would start to tuck under, causing a loss of control. I later learned (from Lockheed's Chief Test Pilot) that many P-38 pilots lost their lives that way, mostly in training accidents. With the "L" model, Lockheed installed dive flaps under the wing tips to help us recover from those steep dives. What a wonderful invention. The dive flaps also made it possible for us to make a square turn in our P-38's."
вопрос - мог летчик лайтнинга (моделей, начиная с J25) использовать щитки для ведения боя на виражах?
далее - все радости (ну, почти все, автоматического радиатора нет и кое-чего другого) модели L на моделях J15.
во-первых - сбитый мальками транспортник.
"The complaints were relayed to the Lockheed factory, and design changes were incorporated in the P-38L. Prior to the arrival of the "L's" at Wormingford, many modification kits were shipped to Langford Lodge, North Ireland, for field modifications of the "J" model Lightning then arriving in the theater. Unfortunately, an early shipment aboard a DC-4 was lost at sea when the Brits shot the cargo plane from the sky. It took several months to replace the lost modification kits. Early P-38J-5-LO's were modified at Langford Lodge by the addition of the replacement kits. The kits added dive recovery flaps under the wings, outboard of the engines, and a 3000psi hydraulically boosted aileron system. The P-38L's were now coming down the production line with the aileron boost and "speed boards" installed."
с английским у меня не очень, но, подозреваю, что на J5 (если там не опечатка - J15) киты ставились после того, как самолет был сбит рафовцами, но не ясно были ли уже на твд J25.
и там же, но ближе к концу страницы -
"These were hydraulically boosted ailerons which decreased control forces by a factor of six, and electrically actuated dive flaps under the wings which cured the dive compressibility problems. The latter were fitted standard from the P-38J-25-LO, sadly almost all retrofit kits intended for earlier P-38J subtypes were lost in a friendly fire incident in early 1944, thereby delaying the introduction of this important modification to theatre units by several months. Curiously, the modification entered production as a kit in late 1943, yet was not incorporated into production aircraft for another six months, until the P-38J-25-LO, although some P-38J-10/15-LO aircraft were retrofitted in the field."
вопрос. на какой скорости производили лайтнинги штурмовку нашей колонны, как Вы думаете? 300 миль\час? 250 м\ч?
на какой скорости 07.11.44 вообще мог происходить бой?
вопрос. существовало ли ограничение у самолетов лайтнинг моделей G, H, J, L по использованию закрылков в боевом положении?
вопрос. представьте, что 07.11.44 в штурмовке и прикрытии учавствовали P38H. бустеров нет, щитков нет. есть только боевое положение закрылков. как Вы думаете, написали бы наши в отчете, что лайтнинги имеют превосходство на вираже над як9?
про чувствительность управления (при включенных бустерах) на малых скоростях тоже пока не помню где читал, поэтому - оставим в порядке моего бреда.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
На наивыгоднейшей. На границе между первыми и вторыми режимами.
На наивыгоднейшей, это для реактивных. У них и граница 1-2 режимов, тоже на ~Vнв...
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
... Скорость этих виражей на разных режимах будет РАЗНОЙ.
Вот представь себе две кривые для винтовых (или ТРДД) самолетов: одна - это время виража от скорости при заданном УА, к примеру, УА доп. Она, по определению, есть спадающая (до достижения ny max) кривая. А есть, наоборот, кривая для предельного по тяге виража. Она - растущая. ТОчка их пересечения и дает МИНИМАЛЬНОЕ время уст. виража.
Уменьшим мощность - вторая кривая ползет вверх, точка пересечения - вверх ВЛЕВО, т.е. растет время виража и падает скорость. Увеличиваем - ползет вниз и вправо.
Проблема заключается в том, что кривая предельного по тяге виража не совсем всегда растет... ;) А растет она только на углах атаки больших наивыгоднейших... Поэтому, это еще бабушка надвое сказала, что куда ползет и в какую сторону... :)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
ПРи чем тут реактивные и поршневые? Граница первых и вторых режимов определяется кривой ПОТРЕБНЫХ тяг (мощностей), а кривая располагаемой тяги (мощности) никаким боком тут не сидела. Вот планирование без двигателей, например?? Тут вообще располагаемая тяга = 0.
А (в который раз намекаю) ТРДД с большой двухконтурностью - это что, реактивный или поршневой?
У поршневых как раз кривая предельных по тяге виражей РАСТЕТ при уменьшении УА от УАдоп. Монотонно. Не надо забывать, что с уменьшением скорости растет не только сопротивление, но и тяга винта.
Пышнов и Бочкарев всем помогут... :)
-
Вложений: 1
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
ПРи чем тут реактивные и поршневые? Граница первых и вторых режимов определяется кривой ПОТРЕБНЫХ тяг (мощностей), а кривая располагаемой тяги (мощности) никаким боком тут не сидела. Вот планирование без двигателей, например?? Тут вообще располагаемая тяга = 0.
А (в который раз намекаю) ТРДД с большой двухконтурностью - это что, реактивный или поршневой?
Реактивный.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
У поршневых как раз кривая предельных по тяге виражей РАСТЕТ при уменьшении УА от УАдоп. Монотонно. Не надо забывать, что с уменьшением скорости растет не только сопротивление, но и тяга винта.
Это да, только вот УАдоп для них почему равен УАэк. ;)
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Пышнов и Бочкарев всем помогут... :)
Я освоил не один ЛА, и у меня скопилось дома много их практических аэродинамик по которым я сдавал зачеты. Так вот в них написано, что у винтовых самолетов предельный вираж выполняется на экономических углах атаки, а на реактивных на чуть меньших наивыгоднейших... Пока я не увижу графики которые показывают, что у винтовых самолетов это не так, я не поверю... :)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
2 Борнео.
Как-то мне непонятно насчет экономических углов атаки. Если на той же скорости увеличить УА до предельно допустимого, мы однозначно получим бОльшую перегрузку. Ну а если тяги не хватает, чтобы компенсировать возросшее сопротивление - значит мы уже уперлись в ограничение по тяге, соответственно, предельный вираж нужно выполнять на меньшей скорости.
Или ты хочешь сказать, что вираж с экономическим углом атаки на некой скорости можно выполнить быстрее, чем с предельно допустимым углом атаки на некой меньшей скорости (на которой нам впритык хватает тяги)? Может быть так оно и есть, не спорю, тут считать надо.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Так вот в них написано, что у винтовых самолетов предельный вираж выполняется на экономических углах атаки, а на реактивных на чуть меньших наивыгоднейших... Пока я не увижу графики которые показывают, что у винтовых самолетов это не так, я не поверю... :)
Радиостанция НА БРОНЕТРАНСПОРТЕРЕ? ;)
Кстати. На экономической скорости все-таки или на экономическом УА, как в предыдущем посте? Определиться бы... а это же совсем разные вещи при перегрузке > 1.
А насчет графиков для винтовых - это к Пышнову. Просто дать себе труд ВНИМАТЕЛЬНО прочитать одну-две главы.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
2 SJack & Yo-Yo
О! Я тут подумал... А может срыв потока на вираже происходит на экономическом угле атаки? Ведь под перегрузкой скорость растет на данном угле и следовательно числа Рейнольдса тоже... :)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Не множьте сущности без нужды...
(Бритва Оккама.)
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Не множьте сущности без нужды...
(Бритва Оккама.)
Ну я тогда не знаю... Ладно б если для одного самолета... А то ВО ВСЕХ УЧЕБНИКАХ написано что предельный крен на вираже достигается на экономическом угле атаки... Даже графики рисуют и формулы пишут в доказательство. Поэтому пока нет обратных данных для винтовых самолетов, остаюсь при своем мнении...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
А попробуй задать себе вопрос: почему? И ответа не найдешь...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Ну я тогда не знаю... Ладно б если для одного самолета... А то ВО ВСЕХ УЧЕБНИКАХ написано что предельный крен на вираже достигается на экономическом угле атаки... Даже графики рисуют и формулы пишут в доказательство. Поэтому пока нет обратных данных для винтовых самолетов, остаюсь при своем мнении...
Ну вот тебе обратные:
http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pishnoff_183.gif
чтобы избавить от необходимости читать, могу сообщить, что ограничение в левой части - это ограничение по Cy доп = 0.85Cy max. Если посмотреть на поляры
http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pishnoff_178.gif
http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pishnoff_163.gif
то сразу станет понятно, что 0.85 cy max намного больше не только экономического, но и наивыгоднейшего угла.
Кстати, в той же работе видно, что для макс. угла атаки заметно некоторое ухудшение параметров виража. Поэтому я и писал везде "доп".
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
А как ты на поляре определил экономический угол атаки? Про наивыгоднейший объяснять не надо...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Да просто... крейсерский меньше в 1.73, экономический - больше.
Для И-153 Су наив = 0.6, Су эк = 1.038, 0.85Су макс = 1.55*0.85 = 1.32.
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Да просто... крейсерский меньше в 1.73, экономический - больше.
А вот это уже интересно... Я такого способа не знал. :) А этот коофициент 1.73 он для всех самолетов, или только для И-16? ща попробую на других самолетах... :)
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Для И-153 Су наив = 0.6, Су эк = 1.038, 0.85Су макс = 1.55*0.85 = 1.32.
Т.е. все равно, не на критическом угле с Су=1.55... ;)
PS: Не получилось у меня с коофициентом 1.73... на всех самолетах он разный. Самый маленький 1.27... Как ты узнал, что он для И-16 равен 1.73?
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Про критический не говорилось. Говорилось именно про доп.
1.73 - это из аппроксимации поляры параболой выводится чистой математикой. Корень из 3.
А 1.27 - это ты, случаем, не скорости сравнил?
Я, кажется, понял, как это объяснить на пальцах.
Как известно, в районе экономических УА кривая потребной мозности имеет экстремум, т.е. значение 1-ой производной там близко к нулю, иными словами - мощность сравнительно слабо меняется по скорости.
Предположим, что для некоего значения перегрузки n_y_0 мощность в точке с УА = эконом равна располагаемой. Если теперь НЕЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшив перегрузку, перейти на кривую для n_y_1<n_y_0 , лежащую чуть ниже, точка пересечения с располагаемой мощностью перейдет левее.
А вот теперь следите за руками:
если при небольшом уменьшении перегрузки получается достаточно большое изменение скорости виража, тогда радиус и время уменьшаются и предельный вираж получается не на эконом УА.
Охх... в принципе, для квадратичной поляры можно написать аналитически функцию для времени виража по УА и ее продифференцировать. Но лень...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Про критический не говорилось. Говорилось именно про доп.
1.73 - это из аппроксимации поляры параболой выводится чистой математикой. Корень из 3.
А 1.27 - это ты, случаем, не скорости сравнил?
Не-е.. Я просто брал кривые НЕЖ по мощностям, смотрел там УАэк. Потом на поляре смотрел его Су и делил на Су нв... У всех самолетов он оказался разным... Видно это потому что, у всех самолетов разные поляры. :)
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Я, кажется, понял, как это объяснить на пальцах.
Как известно, в районе экономических УА кривая потребной мозности имеет экстремум, т.е. значение 1-ой производной там близко к нулю, иными словами - мощность сравнительно слабо меняется по скорости.
Предположим, что для некоего значения перегрузки n_y_0 мощность в точке с УА = эконом равна располагаемой. Если теперь НЕЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшив перегрузку, перейти на кривую для n_y_1<n_y_0 , лежащую чуть ниже, точка пересечения с располагаемой мощностью перейдет левее.
А вот теперь следите за руками:
если при небольшом уменьшении перегрузки получается достаточно большое изменение скорости виража, тогда радиус и время уменьшаются и предельный вираж получается не на эконом УА.
Охх... в принципе, для квадратичной поляры можно написать аналитически функцию для времени виража по УА и ее продифференцировать. Но лень...
Но уменьшая перегрузку, мы уменьшаем и крен! Это ведь во всех учебниках написано: ny=1/cos(УК). А следовательно и увеличиваем радиус виража. Радиус, там уже по тангесу пойдет...
-
Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.
Радиус и время еще и от скорости зависят. А ny и скорость - переменные независимые.
Или уж совсем просто:
w = g*sqrt(n_y^2-1)/V
V изменилось больше, чем n_y. Что будет с w?
