Налоги и коррупция.

[Geniok]

То ли влияние рынка, который установил цены на равновесном уровне. Задрать нельзя - покупать не будут, пойдут к конкуренту. Опускать ниже тоже бессмысленно - не заработаешь. Вот и держатся примерно одинаковые цены

Неа! Можно сделать проще, собраться и договорится. И никому не обидно, и покупатель платит.

Таки я все таки наш, или шо ви думаете?

Наш конечно! Но, Мирный вот предложил неплохую идею...

Так в среднем по больнице и смотрим И картина там ну совсе мне такая радужная, никакими тысячепроцентными доходами не пахнет
А куда деваются расходы на остальные? Вот...

Посмотри еще раз мой пост. Я его отредактировал. Так как раз про "убытки" "самых убыточных" проектов.

Если котротко, порылся по инету, данные за 2007 - 2008 годы
Парамаунт - оборот 3 миллиарда, прибыль - 62 миллиона. То есть 2,6% Негусто
Уорнер бразерс ( со всеми дочерними брендами) - 11,7 миллиарда оборот, прибыль 845 миллионов - 7,22%
Уол дисней (со всеми дочерними брендами), 2006 годы - выручка 34,4 миллиарда, чистая прибыль - 3,4 миллиарда - 9,88%, а по статьям в 2007 году прибыль снизилась до уровня 5%.

Не вижу никаких тысячепроцентных доходов...

Ты берешь кинокомпании. Они выпускают очень много проектов. В том числе и на телевидении. И просто "трешовых". А мы ведь говорим о инвестициях. Нормальный инвестор в "треш" вкладывать свои деньги не будет. А вот компания вполне может.

Есть бренды, которые 100% принесут прибыль. Такие как Pixar, Кемерон, Спилберг. И если бы у меня были бы деньги, я бы инвестировал в них. А не в Васю Пупкина в надежде, что он на 5 рублей снимет шедевр, который соберет миллионы. Это как игра на бирже. Есть "голубые фишки", а есть рискованные затеи. Кинокомпании приходится использовать рискованные затеи в надежде на удачу. Отдельному инвестору это делать не обязательно.

Да не искал я никакую сверхприбыль сверхприбыль в рыночной экономике - состояние редкое и крайне нестабильное. А вот несколько повышенная прибыльность в какой-то отрасли может быть, и как правило это оправдано.

Ты не искал. Ты просто привел пример с рестораном немного не верно.

Природные ресурсы не продавал, не знаю. Хотя там как раз возможно задрать прибыль, спрос огромный, а по предложению налицо сговор поставщиков.
Не только поиск клиентов. Есть такое понятие - трансакционые издержки. И они зачастую, особенно в России, сравниваются с затратами на производство, а то и превышеют их. К ним относят и поиск клиента, и доставку товара, и расходы на продажу - много чего. Просто прикинь - на сколько повышает стоимость килограмма помидоров, коорые везет Мага из Дагестана, каждый пост ГАИ. А эти помидоры надо купить, погрузить, довезти, разгрузить, и чтоб не пропали, и чтобы быстро привезти, и ментам дай, и на солярку надо, и на месте отстегнуть надо, чтобы на рынок пустили, и проверяющим-контролирующим органам надо... тут поневоле задумешься что проще - вырастить помидоры или привезти. И что дороже. И схема веде примерно такая - помидоры это просто пример.

И не продашь . Тебя на этот рынок никто не пустит. Вот этим и отличается теоретическая экономика от реальной. Теоретически да, как ты описал рынок может регулироваться, практически мы этого не надлюдаем. Встает извечный вопрос: "что делать?".

Насчет помидоров согласен. Но, это из-за того, что они дешевы. Если бы кг стоил 10 000 рублей, то процент прибыли ты получил бы тот же самый, а в денежном эквиваленте много больше.

P.S. пПо цифрам на фильмы - не суть важно. по факту названные тобой фильмы в любом случае оказались убыточными. А средняя прибыльность фирм - посмотри, цифры что я нашел однозначно говорят - нет на этом бизнесе сверхприбыльности.. Кстати, на сверхприбыльном рынке фирмы не банкротятся - как, например, Метро-Голдвин-Майер. Ага, та самая, со львом.

Как по факту можно быть убыточным с прибылью в 20 лямов? У "Клеопатры" и того больше, если не ошибаюсь, раза в 2. 40 лямов, это по факту убыточные?
Причем заметь, мы с тобой смотрели таблицу "самых убыточных за всю историю".
А если перекинуться в другую крайность и посмотреть "самые прибыльные за всю историю" ?

--- Добавлено ---

Вот, как пример 10-ка:

"10. Открывает наш рейтинг британская комедия Питера Каттанео «Мужской стриптиз» 1997 года. Бюджет картины составил 3,5 млн долларов, а небывало успешный прокат принес создателям ленты 257 млн долларов.
Процент прибыли составил 73 пункта
9. Фильм «Моя большая греческая свадьба» вышел в прокат в 2002 году и был снят всего за пять миллионов долларов. А заработал аж 368 млн долларов.
У него процент прибыли тоже равен 73-м.

8. Абсолютно гениальный фильм Стивена Спилберга «Инопланетянин», вышедший в 1982 году, был снят на довольно неплохие по меркам того времени деньги – 10,5 млн долларов. За считаные мгновения вокруг фильма случилась настоящая истерия, и это соответственным образом отразилось на цифрах сборов – 792 млн долларов.
Процент прибыли – 75.

7. Независимый хоррор «Пила» в 2004 году стал главным феноменом бокс-оффиса. При бюджете в 1,2 млн долларов он мог заработать 103 млн долларов.
Процент прибыли – 85.

6. На шестой позиции настоящая голливудская классика – «Унесенные ветром» 1939 года. Бюджет картины, в которой снялись ни много ни мало Вивьен Ли и Кларк Гейбл, составил 3,9 млн долларов. Сборы же по тем временам фильм получил совершенно фантастические – 390 млн долларов.
Процент прибыли – 100.

5. В середине списка комедийный мюзикл «Шоу ужасов Роки Хоррора» 1975 года. Его производство обошлось в какие-то 1,2 млн долларов. Прокат картины оправдал самые смелые ожидания продюсеров - фильм заработал 139 млн долларов.
Процент прибыли – 116.

4. На четвертом месте находится самый старый из представленных фильмов – «Белоснежка и семь гномов» 1939 года. На производство этой легендарной анимационной ленты было потрачено полтора миллиона долларов. В прокате лента более чем многократно отбила эту сумму – фильм собрал 139 млн долларов.
Процент прибыли – 126.

3. Несправедливо полагать, что успех пришел к Джорджу Лукасу после выхода «Звездных войн». За несколько лет до этого он всего за 777 тысяч долларов снял фильм «Американские граффити», собравшие в прокате 115 млн долларов. Это ли не успех?
Процент прибыли – 153.

2. На втором месте знаменитый фильм с Сильвестром Сталлоне в главной роли – «Рокки» 1976 года. История невероятного взлета боксера-аутсайдера так понравилась зрителям, что они охотно проголосовали за нее долларом – лента собрала 225 млн долларов.
Процент прибыли – 204.

1. «Ведьма из Блэр», которая была снята всего за 35 тысяч долларов на 16-миллимитровую камеру и заработавшая в покате 248 млн долларов, является самым прибыльным фильмом в истории кино с невероятным процентом прибыли. Он равен более чем 7 тысячам пунктов!"

P.S. Ну а если брать компании, наиболее успешные из них это 20th Century Fox

Насчет прибылей:
Аватар. 2009г. бюджет $237 000 000, сборы в США $760 505 847, сборы в мире + $2 021 752 361 = $2 782 258 208

Титаник. 1997, бюджет $200 000 000, сборы в США $600 788 188, сборы в мире + $1 242 413 080 = $1 843 201 268

ну и далее по списку

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BC%D0%BE%D0%B2