И снова «КОБРА».... [Архив] - Страница 2

Tango

05.09.2003, 15:05

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
...после чего вспомните старика Галилея кидавшего с Пизанской башни пулю и пушечное ядро, имевших естественно разную массу и, как следствие, разные веса.

Закон всемирного тяготения однако, в гравитационном поле Земли тела любого веса ускоряются абсолютно одинаково и ускорение это имеет абсолютную величину(см. все того-же зловредного Галилея), оттого-то и замедляться наши самолеты, тяга которых недостаточна для преодоления этого поля, в нем будут абсолютно идентично.

Ну, если Вы испытываете такие теплые чувства к Галилею, мне не остается ничего другого, как предложить Вам еще один эксперимент: давайте бросим два идентичных шара (можно даже с Пизанской башни, если она Вам так нравится), но к одному из них будет прикреплен свободно вращающийся винт (тяга такого винта, естественно, заведомо меньше единицы). Одинакова ли будет скорость падения?

Предполагаю, что Вы возразите по поводу АД сопротивления винта как единственного фактора, влияющего в данном случае на скорость падения. Тогда усложним эксперимент: оба шара имеют одинаковые винты, но в одном случае он, опять же, свободно вращающийся, а в другом -- неподвижно закреплен. Каковы теперь будут результаты?

Подумайте на досуге над смыслом авторотации, применяемой на вертолетах для того, чтобы даже с неработающим двигателем можно было безопасно посадить машину. Набегающий поток воздуха раскручивает винт и тот начинает создавать тягу, подъемную силу, которая заведомо меньше единицы. Ее, однако, достаточно для замедления скорости падения машины до приемлемых величин.

Miguel Gonsalez

05.09.2003, 16:06

Tango

05.09.2003, 16:19

Originally posted by Miguel Gonsalez
На авторотации не сядешь без управления шагом. Убьешься к чертям. Такая посадка от падения почти ничем отличаться не будет.

Правильно, задача состоит в том, чтоб задать необходимую частоту вращения винта с помощью его шага. Но причем здесь это? Вопрос обсуждался несколько другой.

Miguel Gonsalez

05.09.2003, 16:21

Тут уже каких только вопросов не обсуждалось :D Просто аналогия мне показалась неправильной :)

Tango

05.09.2003, 16:46

Originally posted by Miguel Gonsalez
Просто аналогия мне показалась неправильной :)

Почему, позвольте полюбопытствовать?

pwl

05.09.2003, 16:51

Originally posted by Tango
..... Тогда усложним эксперимент: оба шара имеют одинаковые винты, но в одном случае он, опять же, свободно вращающийся, а в другом -- неподвижно закреплен. Каковы теперь будут результаты?
одинаковые

Tango

05.09.2003, 17:05

Originally posted by pwl
одинаковые

Вы уверены?

Добавлено позже:
Если Вы имеете в виду, что в случае с неподвижно закрепленным винтом сам шар будет раскручиваться, то это, бесспорно, так и будет, только частота вращения все же будет отличаться, во-первых, а во-вторых, время достижения максимальной частоты тоже будет разное.

Alexander =SF=Krogoth

05.09.2003, 18:52

Originally posted by Tango
Подумайте на досуге над смыслом авторотации, применяемой на вертолетах для того, чтобы даже с неработающим двигателем можно было безопасно посадить машину. Набегающий поток воздуха раскручивает винт и тот начинает создавать тягу, подъемную силу, которая заведомо меньше единицы. Ее, однако, достаточно для замедления скорости падения машины до приемлемых величин.
Ну вы блин даете... Ну откуда у винта, раскручиваемого набегающим потоком, тяга?..
Слышали когда-нибудь другой термин, каким называют авторотацию вертолетчики? Если и слышали, то над смыслом видимо не задумывались. А называют они ее парашютированием. Дело в том, что вращающийся несущий винт имеет гораздо бОльшее аэродинамическое сопротивление, чем не вращающийся и работает своего рода воздушным тормозом(парашютом). Почему объяснять требуется или сами догадаетесь? Хинт, ответ в законе сохранения энергии И.Ньютона.
Наконец, собственно сам несущий винт имеет весьма существенную подъемную силу и позволяет худо-бедно планировать, что при подобных обстоятельствах всегда и делается.
Кстати, про "безопасную" посадку в режиме авторотации вы мягко говоря погорячились, посадка эта очень сложна, крайне жестка, всегда аварийна и очень опасна для жизни экипажа, именно поэтому вертолетчики предпочитают выброситься с парашютом(если есть такая возможность) при отказе двигателей, чем "безопасно" садиться подобным образом.

Tango

05.09.2003, 19:55

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Хинт, ответ в законе сохранения энергии И.Ньютона.

По-моему, Вы погорячились. Скорее уж Джоуля, чем Ньютона.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Наконец, собственно сам несущий винт имеет весьма существенную подъемную силу и позволяет худо-бедно планировать, что при подобных обстоятельствах всегда и делается.

Так Вы определитесь -- имеет винт на авторотации подъемную силу или не имеет? А если имеет, то, возможно, он имеет и тягу? ;) Это с одной стороны. А с другой стороны, винт самолета в свече тоже имеет "весьма существенную подъемную силу", причем обусловленную не набегающим потоком, а двигателем, работающим на полных оборотах. Почему же вертолету позволено более или менее плавно снижаться, а самолет обязательно должен падать с ускорением свободного падения?

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Кстати, про "безопасную" посадку в режиме авторотации вы мягко говоря погорячились, посадка эта очень сложна, крайне жестка, всегда аварийна и очень опасна для жизни экипажа, именно поэтому вертолетчики предпочитают выброситься с парашютом(если есть такая возможность) при отказе двигателей, чем "безопасно" садиться подобным образом.

Большая просьба -- давайте говорить по существу.

MikeR

05.09.2003, 20:24

Как верно заметил Paul_II - посмотрите в свече с включенным и выключенным двигателем. Сразу станет понятно кто тут главный вертолёт.

Victor

06.09.2003, 23:07

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Почему? Да потому, что поршневик не ракета и вверх он идет не за счет тяги винтомоторной группы, а за счет кинетической энергии, которая преобразуется в потенциальную.

Что-то тут не так, это уже похоже на ту задачку про самолет на транспортере :D Поршневик идет вверх по вектору энергии + вектор тяги винтомоторной группы - вес - аэродинамическое сопротивление, и тяга винтомоторной группы имеет совсем не последнее значение. Давай представим что не увеличивая массы и сопротивления аэродинамического установили еще два двигателя - кто в свечке поднимитсе выше - одномоторная или трехмоторная кобра?
Добавлю что с выключением двигателя эксперимент не совсем чистый будет - остановленный винт даст свой эффект тормоза

Alexander =SF=Krogoth

07.09.2003, 01:26

2 Tango: НЕСУЩИЙ винт - имеет, а тянущий и толкающий нет(вернее имеет, но ничтожно малую). Почему надо объяснять?
Теперь собственно по существу.
Берем классический тест для определения энерговооруженности - разгон в горизонте и замеряем время разгона на 100км/ч у П-39 Н-1 и Як-1б.
Начальные условия: максимальный взлетный вес(100%заправка), высота 1000м.
Время разгона П-39 на максимальной мощности(1420л/c 110%) с 300 до 400км/ч - 20сек, на номинале(1200л/c 92%) - 24сек. с 350 до 450км/ч - 33сек и 46сек. соответственно. Як-1б с 300 до 400 разгоняется за 17сек, с 350 до 450 за 27сек. Т.е. разгон Яка без малого в 1.5-2 раза лучше разгона П-39 при равной мощности.
Ну и кому тут чего "не доложили"?
2 Victor: Правильно напоминает, правда в отличие от той задачки, здесь нет кинематической развязки.

Pioneerrr

07.09.2003, 02:27

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
2 Tango: НЕСУЩИЙ винт - имеет, а тянущий и толкающий нет(вернее имеет, но ничтожно малую). Почему надо объяснять?
Теперь собственно по существу.
Берем классический тест для определения энерговооруженности - разгон в горизонте и замеряем время разгона на 100км/ч у П-39 Н-1 и Як-1б.
Начальные условия: максимальный взлетный вес(100%заправка), высота 1000м.
Время разгона П-39 на максимальной мощности(1420л/c 110%) с 300 до 400км/ч - 20сек, на номинале(1200л/c 92%) - 24сек. с 350 до 450км/ч - 33сек и 46сек. соответственно. Як-1б с 300 до 400 разгоняется за 17сек, с 350 до 450 за 27сек. Т.е. разгон Яка без малого в 1.5-2 раза лучше разгона П-39 при равной мощности.
Ну и кому тут чего "не доложили"?
2 Victor: Правильно напоминает, правда в отличие от той задачки, здесь нет кинематической развязки.

Этот тест, еще раз подтвердил мои догадки, что в игре у кобры не важно с аэродинамикой.
Если внимательно наблюдать за ходом роста скорости, то очень хорошо видно, что кобра после 360кмч "встает", в отличии от Яка. Это как раз, плохая аэродинамика.
Мне лично по барабану нынишняя кобра, как и нынишний Г2. На "особо выдающихся самолетах" не особенно то и хочется летать, себе потом дороже может статься. Просто я хочу обратить внимание, насколько все перекаверкано. :(

Итак по кобре имеем.
Несколько заниженную аэродинамику, так-же значительный недовес. Все тесты это подтверждают.
Патч 1.1б - неудачный. Посмотрим, что в следующем.

Pioneerrr

07.09.2003, 03:13

2 Alexander =SF=Krogoth
Вопрос на засыпку.
Как должен вести себя самолет, с большей массой и с лучшей аэродинамикой, при отвесном пикировании с выключенным двигателем?

Предлагаю взглянуть на следующее безобразие.
Высота 2000, сплит. Отвесное пикирование при выключенном двигле, до столкновения с землей.

Як1б - 430кмч.
bf109G6 - 440
bf109G2 - 410 (недовес)
bf109F4 - 440 (прям, как Г6)
fwD9 - 470
P47 - 520 (вот она, МАССА!)
P39N1 - 390кмч. (без комментариев...)

Так что, нам в игре под назнванием P39 непонятно, что пропихнули.:mad:

Alexander =SF=Krogoth

07.09.2003, 05:18

Как думаете, от чего я на это не указал? Да от того, что Як с увеличением скорости тоже "встает".
Опять? Ну при чем здесь масса? Вы что, физику в школе совсем не проходили и фундаментальных констант не знаете? В вакууме самолет любой массы разогнался бы при таких условиях до 990км/ч, так что здесь меряются именно аэродинамические потери. Кстати, ваш опыт снова некорректен, шаг винта нужно ставить в 0(т.к. флюгирование не предусмотрено), иначе воздушный винт резко увеличивает лобовое сопротивление.
Результаты тогда будут следущие:
P-39N-1 - 430км/ч
P-47D-22 - 650км/ч
Як-1б - 600км/ч
И-16 - 500км/ч !!!
Скоропалительных выводов делать не буду, реальные Сх я не знаю, но ИМХО, либо с винтом у "кобры" сотворили что-то совсем уж непотребное(заметили выигрыш в скорости от установки 0-го шага, а ведь диаметр винта у нее гораздо больше и на приросте скорости это должно было сказаться существеннее, чем у остальных, однако картина прямо противоположная, у всех прирост гораздо выше 100км/ч, а у "кобры" 50км/ч, вот вам и ответ "где собаку прикопали" ;) ). Кстати, самое забавное и косвенно подтверждающее эту версию то, что при измерении вашим способом, "кобра" сначала разгоняется до 410км/ч, а потом... тормозится до 390км/ч.
Однако скорее всего, тут имеем те-же грабли, что и ранее у Ме-262, когда он, хоть тресни, с отключенными двигателями в пике вообще больше 290 не разгонялся, это при том, что с работающими все было ОК.

Alexander =SF=Krogoth

07.09.2003, 07:24

Сам проверил, а заодно и еще одно, тягу и шаг выставил в нуль. У ВСЕХ проверяемых в первом случае оказалась скорость 740км/ч, во втором, который теоретически, от исходного почти ничем не отличается 690км/ч. В общем, это полностью подтверждает мою догадку касательно бага с отключением двигателя, плюс практически идентичную аэродинамику всех испытуемых аппаратов при включенном моторе, т.к. все упали одновременно и на одинаковой скорости.
И только "ослик" был паинькой, на нуле разогнался до 600км/ч, а на 100% только до 670(хотя скорее до 640-650-ти, на завершающем этапе он потерял часть плоскостей и естественно получил некоторую дополнительную скорость).
Так что тут действительно "...все правильно...", а вот при выключении мотора наличствуют непонятные баги, да и то, "кобра" тут скорее опущена, чем приподнята. Но, если честно, вы часто с выключенным движком летаете?

Pioneerrr

07.09.2003, 08:53

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Как думаете, от чего я на это не указал? Да от того, что Як с увеличением скорости тоже "встает".
И где тут криминал?
Сила аэродинамического сопротивления обратно пропорциональна КВАДРАТУ скорости.

Я же вам говорю, в прямолинейном наборе скорости посмотрите, как это происходит в кобре. Она на малых скоростях резво набирает, лучше Яка (что говорит о хорешей тяговооруженности), с ростом скорости набирает хуже чем Як.(это про аэродинамику).

Alexander =SF=Krogoth

08.09.2003, 01:21

Криминала нет, есть вполне закономерное снижение скороподъемности при приближении к максимальной скорости. Для "кобры", 450 по прибору это почти максимал, у Яка максимал на 30км/ч больше. Потому-то "кобра" добирает скорость медленнее, у Яка будет таже картина при наборе с 400 до 500, "кобра" до 500 не дойдет никогда.
Почему такая динамика разгона? А вы историю создания "кобры" посмотрите, а именно, момент с выбором воздушного винта большого диаметра, который должен был обеспечить бОльшую тягу и, как следствие, улучшенный набор скорости на малых скоростях, но за счет возростающего лобового сопротивления снизить максимальную скорость полета и вам все станет ясно.

xQwerty

08.09.2003, 14:27

К вопросу по зимним скинам Кобры
Вот коллекция скинов по Кобре:
http://www.il2skins.com/?planeidfilter=all&planefamilyfilter=97-99&screenshotfilter=allskins&countryidfilter=1&authoridfilter=all&historicalidfilter=all&Submit=+++Apply+filters++&action=list&ts=1063016085

Архив который весом в 2,9 Мб там есть и зимние, остальные пока не проверял.

2 Ира
Сомнительно чтобы Кобры не перекрашивали в зимний камуфляж.
Онлайновый опыт уважаемого kwah'a это косвенно подтверждает, имхо;)
Может в зиму 44-45 гг. уже и не перекрашивали но в 43-44 гг. думаю перекрашивали.

Seneca

09.09.2003, 14:28

А как там ведет себя носовая стойка на Кобре после нового патча(1.11)? По прежнему проваливается в землю? И как со штопорными характеристиками?

RohMA

09.09.2003, 16:42

Originally posted by Seneca
А как там ведет себя носовая стойка на Кобре после нового патча(1.11)? По прежнему проваливается в землю? И как со штопорными характеристиками?

Со штопором на Кобре всё нормально. Летаю чаще всего именно на ней, может быть просто привык, но особых проблем не вижу.
Видимо, колёса подспустили - скачет по полю она теперь не как антилопа, а вполне пристойно. Сесть вне полосы можно.

Dock

09.09.2003, 17:42

Со штопором все в порядке - вполне при при первых "позывчиках" можно успеть среагировать и не дать свалиться.

А стойка - при посадке вне аэродрома максимальное повреждение - погнутый винт, стойки остаются целыми (ВСЕ!) и самолет катится дальше.

Tango

10.09.2003, 13:54

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
2 Tango: НЕСУЩИЙ винт - имеет, а тянущий и толкающий нет(вернее имеет, но ничтожно малую). Почему надо объяснять?

Да, будьте любезны, объясните мне, чем принципиально отличаются несущий винт вертолета и тянущий винт самолета в свече? При условии, конечно, что энерговооруженность в обоих случаях заведомо меньше единицы.

Говоря о том, что:

1. Тяга винта в свече просто снижает вес самолета, и
2. Вес самолета не имеет значения в свече,

Вы, скорее всего, путаете вес с массой. Масса -- действительно, не имеет. Но не вес. Иначе разговоры об энерговооруженности вообще не имели бы смысла.

Ну и вообще, так или иначе, ВМГ продолжает создавать тягу, пока самолет движется вертикально вверх, и придавать ему ускорение. Т.е., вверх самолет движет сила энерции и сила тяги, а вниз -- сила тяжести и АД сопротивление. Результирующая должна зависеть в том числе и от тяги тоже. Сила тяжести, в свою очередь, должна зависеть от веса (но не от массы). Таким образом, энерговооруженность тоже будет иметь значение.

Alexander =SF=Krogoth

10.09.2003, 18:40

Ладно, объясню.
Принцип действия тянущих и толкающих винтов основан на втягивании и выбросе в противоположном движению направлении окружающего винт вещества, воды или воздуха, т.е. по сути своей является реактивным. Отсюда и понятие тяги, чем больше вещества втянули и отбросили, тем выше тяга. Потому-то конструктивно они представляют собой максимально тонкие лопасти сравнительно небольшого удлиннения расположенные под углом к плоскости вращения.Соответственно если этот винт ничего не засасывает и не выбрасывает, то и тяги у него никакой нет.
Несущий винт это не только и не столько винт, сколько крыло, вернее несколько крыльев, имеющих выпуклый аэродинамический профиль и под воздействием набегающего потока воздуха создающих подъемную силу. Иначе говоря, несущий винт может вообще не создавать никакой тяги, но при этом двигаясь в набегающем потоке воздуха будет обеспечивать подъемную силу, превышающую вес аппарата, подобно тому, как это делает крыло планера. Вот на этой-то его способности и основана авторотация на вертолетах.
Вес равен произведению массы на ускорение свободного падения. Второе - константа, соответственно, что вес, что масса никакого воздействия на конечную скорость не окажут. Вес пушечного ядра больше веса пули в десятки, а то и сотни раз, тем не менее с одинаковой высоты они падают с одинаковым ускорением.
Высота подъема вертикально брошенного тела равна отношению квадрата начальной скорости к удвоенному ускорению свободного падения и не зависит от массы или веса.
Энерговооруженность это отношение мощности мотора к массе самолета, если масса в вертикальном маневре, как вы сами написали, значения не имеет, то как может иметь значение энерговооруженность? Тяга будет создавать ускорение лишь тогда, когда превысит mg, в противном случае см. ситуацию с нулевой скоростью, никакого ускорения не будет.
А вот в горизонте или при плавном наборе картина радикально меняется. Здесь-то как раз против мощности мотора работает не константа g, но масса аппарата и именно здесь от энерговооруженности будет зависеть скороподъемность и, как следствие - набор кинетической энергии, которой для осуществления того-же вертикального маневра более тяжелому самолету понадобится гораздо больше. Именно поэтому для оценки энерговооруженности используется горизонтальный набор скорости или время набора заданной высоты, а не высота свечки с одинаковой начальной скорости или скорость пикирования.

deCore

10.09.2003, 19:02

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Тяга будет создавать ускорение лишь тогда, когда превысит mg
Вот в этом и ошибка.
Тяге совершенно пофиг превышает она mg или нет. Она ни про m ни про g ничего не знает, и от них не зависит. :)
ЗЫ: сопротивление, кстати, тоже. Оно (как и тяга) зависит от скорости.

Alexander =SF=Krogoth

11.09.2003, 02:47

Правильно, про m она НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ и знать не хочет, а значит не знает и про отношение мощности двигателя к этой самой m(удельной мощности) и ну никак от этого отношения не может зависить, также как не зависит от нее и g. Так с чего-же тут вдруг утверждают, что от этого отношения(именно отношения) вдруг начнет зависеть высота подъема самолета(тела) брошенного вертикально вверх с заданной скоростью или вдруг g самолета с бОльшей массой должен оказаться выше g самолета с мЕньшей?

Tango

11.09.2003, 12:53

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Так с чего-же тут вдруг утверждают, что от этого отношения(именно отношения) вдруг начнет зависеть высота подъема самолета(тела) брошенного вертикально вверх с заданной скоростью или вдруг g самолета с бОльшей массой должен оказаться выше g самолета с мЕньшей?

Извините, но Вы ведь не только влияние отношения, но и влияние вообще тяги отрицаете (периодически отвергая сам факт ее наличия). И применяете при этом правила свободного падения, в котором самолет в свече не находится.

Arthur =SF=TopAce

11.09.2003, 13:13

Ё... люди... не будьте такими упрямыми... перечитайте курс физики - откроете для себя много нового.

Alexander =SF=Krogoth

12.09.2003, 03:59

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Еще раз прошу, приведите зависимость высоты подъема самолета в свече от его удельной мощности или массы.
Впрочем не трудитесь, ее нет...
В свече все решают отнюдь не масса аппарата и его удельная мощность, а именно аэродинамика, т.е. лобовое сопротивление, приводящее к потере энергии, абсолютная мощность двигателя и коэффициент передачи винта...

Замечу, последнее как раз таки не что иное как тяга. Исходный вопрос был почему Як с явно мЕньшей массой и, за счет этого, бОльшей удельной мощностью при равной начальной скорости и практически равной мощности двигателя(на самом деле, даже разница в удельной мощности не превышает 7%, 1,41 против 1,38 л.с но это не суть) должен подниматься на туже высоту, что и "кобра" с бОльшей массой и мЕньшей удельной мощностью, причем утверждалось, что для этого "кобре" понадобится движек с мощностью превышающей мощность движка яка на столько-же насколько ее масса превышает массу яка, т.е именно УДЕЛЬНАЯ мощность равная яковской или мессершмидтовской. Именно это утверждение я и оспаривал. Дальше шли частные случаи и упрощения для случая двух самолетов с одинаковой тягой ВМГ или, для предложенного вами, варианта раскрутки винта набегающим потоком(то что там тяги действительно нет вы надеюсь оспаривать не будете).
На том вопрос, что именно я отрицаю предлагаю закрыть, во-первых потому как мне это виднее, а вы вполне могли меня не правильно понять, равно как и я вполне мог не правильно понять вас, а во-вторых, т.к. это явный оффтоп.

Pioneerrr

12.09.2003, 12:24

Самолет, массой 3715 килограмм так летать не должен!
Пикировать - да, дергать вверх - да, НО нужна для этого скорость. А кобра, с места (300 км/ч) перевыдергивает все самолеты представленные в ЗС. Да и не шибко она требовательна к управлению, не то что в Ил2Ш.

Разгон, лучше всех, торможение в вертикальном пикировании, лучше только у ишака. Но в горизонте ничего выдающегося не может показать. Получается кобра - артифакт в мире Ил2 ЗС. Другого такого, "выдающегося" самолета - нету. Значит кобра - НЛО.

deCore

12.09.2003, 13:59

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Правильно, про m она НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ и знать не хочет, а значит не знает и про отношение мощности двигателя к этой самой m(удельной мощности) и ну никак от этого отношения не может зависить, также как не зависит от нее и g. Так с чего-же тут вдруг утверждают, что от этого отношения(именно отношения) вдруг начнет зависеть высота подъема самолета(тела) брошенного вертикально вверх с заданной скоростью или вдруг g самолета с бОльшей массой должен оказаться выше g самолета с мЕньшей?

g у них, конечно, одно. Но g- это одна составляющая результирующего ускорения (с которым перемещается вверх пепелац). Другая составляющая- от силы лобового сопротивления:Fdrag/m. Чем больше m тем меньше эта составляющая (тем выше залезет самолет).
Не будем пока про нее, т.к. были слова с призывом пренебречь сопротивлением в свече.
Третья составляющая ускорения- от тяги винта. Она равна: тяга/m. Тяга = мощность_двигателя*КПД_винта. Итого, последняя составляющая ускорения:
мощность_двигателя*КПД_винта/масса, или
КПД_винта*мощность_двигателя/масса
(мощность_двигателя/масса) и есть- удельная мощность.

Таким образом, ускорение (а значит и скорость и высота свечи) зависит от удельной мощности пепелаца. :)

Кстати, я нисколько не утверждаю, что Як должен залезть выше Кобры. Возможно, ее супер-бупер винт компенсирует недобор удельной мощности. :)
А составляющая ускорения от лобового сопротивления может быть и одинаковой. Кобра имеет больший вес, но худшую (чем Як3) аэродинамику.

А впрочем одинаковой она не будет- слишком большая разница в весе. В начале свечи (когда скорость большая) это даст Кобре бонус.

Seneca

18.09.2003, 12:06

Вопрос такой: какие пулеметы стоят в крыле кобры Q1. Судя по всему это должны быть 12,7. А в музее написано 7, 62?

Paul_II

18.09.2003, 12:18

Originally posted by Seneca
Вопрос такой: какие пулеметы стоят в крыле кобры Q1. Судя по всему это должны быть 12,7. А в музее написано 7, 62?

А какое отношение музей имеет к игре;) ? Не знаю, как сейчас в музее, а раньше там все кобры имели одинаковую массу

Seneca

18.09.2003, 12:46

Значит таки 12,7?

Paul_II

18.09.2003, 13:10

Originally posted by Seneca
Значит таки 12,7?

Да, таки полудюймовые браунинги

Pioneerrr

18.09.2003, 14:16

Originally posted by Paul_II
А какое отношение музей имеет к игре;) ? Не знаю, как сейчас в музее, а раньше там все кобры имели одинаковую массу
И сейчас одинаковые.
А как должно быть? Какие массы?

Paul_II

18.09.2003, 14:25

Originally posted by Pioneerrr
И сейчас одинаковые.
А как должно быть? Какие массы?

Какие массы точно не знаю, но то, что Q-15 без крыльевых пулеметов и с облегченной броней должна по массе отличаться от N-1 с четырьмя пулеметами в крыльях и 900 патронов на крыло (или на оба крыла :confused: ?) - это стопудово. Да и потом, не было в истории техники такого случая, чтобы разные модификации боеовй машины, которых разделяют почти два года, имели одинаковую массу. Если такие примерв найдете - приводите сюда их ;)

Seneca

18.09.2003, 14:50

Да, N1 с четырьмя пулеметами 7,62 и увеличеным боезопасом это страшная вещь... особенно здорово стрелков в бомберах растреливать.
Вот кто бы мне сказал, должен ли козырек FW190 и бронезаголовник спасать от нескольких пуль браунингов 50 калибра?
В игре спасает.

Diman_Y

18.09.2003, 14:52

Seneca

18.09.2003, 14:58

Ствол там приличный. Это же не пистолет, а авиационный пулемет. Э попападал я метров со 100 под почти прямым углом к бронезаголовнику. Но не к фонарю.

Jameson

18.09.2003, 15:01

Если не будет, это что-же будет.. опять некоторые на фоках летать не захотят.

Hammer

18.09.2003, 15:23

Originally posted by Diman_Y
Зависит от ракурса и еше от длины ствола. Как я понимаю она не очень большая.
Ну с ракурсом понятно хотя при стрельбе с 3-4 часов например бронеспинка вобще вряд ли чтот защищает :)
Но вот причем здесь длинна ствола непойму :confused:

Unicorn

18.09.2003, 16:03

Originally posted by Hammer
Но вот причем здесь длинна ствола непойму :confused:

"Ну вы блин, даёте..." (с) "ОНО"

Очень даже "при чем". Длиннее ствол - выше начальная скорость пули (дульная энергия, вроде так), и выше намного точность, т.к. пуля лучше стабилизируется "раскрутившись" в нарезах.
А при коротком стволе энергия выстрела будет меньше, т.к. пороховой заряд будет сгорать не полностью, и значительная часть пороха станет просто "выплевываться". Соответственно пробиваемость пули будет ниже, точность тоже ухудшится (в т.ч. и из-за недостаточного вращательного движения).

Hammer

18.09.2003, 16:54

Originally posted by Unicorn
"Ну вы блин, даёте..." (с) "ОНО"

Очень даже "при чем". Длиннее ствол - выше начальная скорость пули (дульная энергия, вроде так),

Это не факт можеш приделать к ПМ хоть метровый ствол разогнать его пули до скорости пули АК при том же патроне не удастся ;)

и выше намного точность, т.к. пуля лучше стабилизируется "раскрутившись" в нарезах.

"Тебе бы начальник книжки писать.."(c) :D
У длинных стволов как раз обычно с точностью не очень, вибрация понимаеш ;) Борются утолщая ствол но это ведет есче и к увеличению массы.

Кстати если пулю сильней раскрутить то точность вполне может и упасть особенно на больших дистанциях.

А при коротком стволе энергия выстрела будет меньше, т.к. пороховой заряд будет сгорать не полностью,

Кто вам сказал что не полностью ? Длинна ствола выбирается в соотвествии с патроном Т.е если у тебя патрон АК то нужно быть совсем не в себе чтобы делать ствол длинной как у ПМ и наоборот соответсвенно.

и значительная часть пороха станет просто "выплевываться". Соответственно пробиваемость пули будет ниже, точность тоже ухудшится (в т.ч. и из-за недостаточного вращательного движения).
А про то что у короткоствольного оружия используются несколько другие пороха надеюсь вы слыхали ? :rolleyes:

Fox234

18.09.2003, 17:39

Originally posted by Seneca
Да, N1 с четырьмя пулеметами 7,62 и увеличеным боезопасом это страшная вещь... особенно здорово стрелков в бомберах растреливать.
Вот кто бы мне сказал, должен ли козырек FW190 и бронезаголовник спасать от нескольких пуль браунингов 50 калибра?
В игре спасает.

Это очередной глюк ....После патча я Фоку первым делом и проверял на убиваемость. Вы будете смеяться, но ПК ей делает легко только БС, все остальное - очень редко. У меня даже взрыв 37мм на приборной доске не убил пилота :D

А в принципе 0.50 Браунинг ничуть не хуже БСа, по крайней мере бронеспинок, способных удержать его AP пулю тогда небыло (с нормальных дистанций 100-300м)

deCore

18.09.2003, 17:52

Originally posted by Fox234
А в принципе 0.50 Браунинг ничуть не хуже БСа, по крайней мере бронеспинок, способных удержать его AP пулю тогда небыло (с нормальных дистанций 100-300м)
Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам). :D

Hammer

18.09.2003, 18:10

Originally posted by deCore
Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам). :D
На чайках сидели Т1000 с миниганами :D

deCore

18.09.2003, 18:19

Originally posted by Hammer
На чайках сидели Т1000 с миниганами :D
Дык, значить, они с ботами бились! :eek:
"А мужики-то не знают!" (С)
:D

Unicorn

18.09.2003, 18:30

Originally posted by Hammer
Это не факт можеш приделать к ПМ хоть метровый ствол разогнать его пули до скорости пули АК при том же патроне не удастся ;)

"Тебе бы начальник книжки писать.."(c) :D
У длинных стволов как раз обычно с точностью не очень, вибрация понимаеш ;) Борются утолщая ствол но это ведет есче и к увеличению массы.

Кстати если пулю сильней раскрутить то точность вполне может и упасть особенно на больших дистанциях.

Кто вам сказал что не полностью ? Длинна ствола выбирается в соотвествии с патроном Т.е если у тебя патрон АК то нужно быть совсем не в себе чтобы делать ствол длинной как у ПМ и наоборот соответсвенно.

А про то что у короткоствольного оружия используются несколько другие пороха надеюсь вы слыхали ? :rolleyes:

Почалося...

Мы же говорим о ПУЛЕМЕТНЫХ патронах? Или как?
Понятно, что ствол авиационного пулемета да и вообще вся конструкция несколько отличаются от пехотных и танковых образцов.

Ну авиационный пулемет - не снайперская винтовка, а "лейка". В смысле - не точностью, а количеством.

Пишу. Понемногу. На книжку уже набралось. :)

"Длинна ствола выбирается в соотвествии с патроном" - очевидный факт, не помню чтобы я его оспаривал.
Могут, правда, вносить изменеия в конструкцию, ставя "укороченный" ствол, по каким-то определенным соображениям (компактности, и т.д.).

Но патроны-то не к АК имеются в виду в дискуссии?

Но Вы же не будете отрицать, что в описанном выше случае (см.мой первый пост) будет происходить неполное сгорание заряда?
Про различные виды порохов я в курсе. Но ведь, повторюсь, обсуждаем патроны к КРУПНОКАЛИБЕРНОМУ ПУЛЕМЕТУ.

ИМХО, давайте не будем превращать дискуссию в флейм.

Hammer

18.09.2003, 18:44

Originally posted by Unicorn
Почалося...

Мы же говорим о ПУЛЕМЕТНЫХ патронах? Или как?

Для одного и того же патрона стволы обычно не сильно отличаются смысла сильно удлинять или укорачивать мало.

Понятно, что ствол авиационного пулемета да и вообще вся конструкция несколько отличаются от пехотных и танковых образцов.
В тот период различия были не силно большие.
На базе ДП были сделаны и ДТ и ДА соответсвенно танковый и авиационный.
MG-53(M-2) по устройству мало отличается от пехотного M-2HB который до сих по состоит на вооружении в США.
Отличие в сменном стволе и наличии станка.

Но Вы же не будете отрицать, что в описанном выше случае (см.мой первый пост) будет происходить неполное сгорание заряда?

Это насколько же нужно укоротить ствол пулемета чтобы у него такое началось ?;)

Про различные виды порохов я в курсе. Но ведь, повторюсь, обсуждаем патроны к КРУПНОКАЛИБЕРНОМУ ПУЛЕМЕТУ.

Потому у образцов под один патрон длинна ствола отличается незначительно. Потому мне и непонятно что хотел сказать человек сказав про длинный ствол M-2.
Если сравнивать с пистолетным то да длинный но ведь реч о пулемах и потому это бессмысленно.

Fox234

19.09.2003, 07:44

Originally posted by deCore
Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам). :D

А вы не знали? Зачем Чкалов и компания в Америку через полюс летали? Возили секретную бронеспинку, для испытаний!
Дядюшка Джо с Рузвельтом договорился, и финнам продали патроны, не пробивающие русские бронеспинки :D:D:D

Paul_II

19.09.2003, 09:28

Ничего, если я немного вмешаюсь :rolleyes:

Вообще-то смысл ствола состоит в двух вещах - чтобы разогнать пулю-дуру и чтобы придать ей правильное направление. Для выполнения первого условия достаточно короткого ствола, для выполнения второго ствол можно удлинять. До каких пор? До тех пор, пока давление сгоревших газов будет не ниже давления, которое оказывает ствол на пулю, особенно заметное в случае нарезного ствола. Так что удлиняйте, пока ствол не начнет тормозить пулю. За это вы получите не только большую начальную скорость и более пологую траекторию, но и больший разброс за счет вибрации ствола. Так только найдете экстремум этой функции, так получите оптимальную длину ствола для данного боеприпаса и конфигурации ствола.

Unicorn

19.09.2003, 09:41

Hammer

19.09.2003, 10:05

Originally posted by Paul_II
Ничего, если я немного вмешаюсь :rolleyes:

Вообще-то смысл ствола состоит в двух вещах - чтобы разогнать пулю-дуру и чтобы придать ей правильное направление. Для выполнения первого условия достаточно короткого ствола, для выполнения второго ствол можно удлинять. До каких пор? До тех пор, пока давление сгоревших газов будет не ниже давления, которое оказывает ствол на пулю, особенно заметное в случае нарезного ствола. Так что удлиняйте, пока ствол не начнет тормозить пулю. За это вы получите не только большую начальную скорость и более пологую траекторию, но и больший разброс за счет вибрации ствола. Так только найдете экстремум этой функции, так получите оптимальную длину ствола для данного боеприпаса и конфигурации ствола.

Короткий ствол тоже имеет недостатки в плане точности стрельбы. Главный из них это увеличение давления газов после покидания пулей ствола так как пороховые газы имеют при этом скорость больше примерно 2-3 раза скорости пули то естественно на точности это сказывается.
Поэтому длинный ствол хорошо но до определенного предела. На сайперских винтовках для этого ставят толстые стволы (увеличение жесткости) плюс ствол крепится толко в одной тчке в ствольной коробке не соприкасаясь с ложей. Делается для того чтобы взаимодействие с ложей не вносило дополнительные гармоники в колебания ствола при выстреле при чем слишком разные.
Ну плюс большое значение имеет отделка дульного среза. На спец винтовках не ставят ни каких компенсаторов например.
Всякин сколы и вмятины на нем силно сказываются на точности.

Что касается повышения длинны ствола для увеличения скорости пули то после того как пуля проходит участок ствола когда закансивается сгорание пороховых газов идет резкий спад давления из быстрого увеличения заснарядного пространства и прекращения притока новых пороховых газов.
Потому при увеличении длинны ствола начальная скорость растет уже незначительно и чем дальше тем меньше.
Что касается длинны ствола то в принципе можно получить туже энергию и при коротком стволе использовав быстрогорящий порох но при этом возрастет давление в стволе. Это в свою очередь приведет к утолщению ствола. Но после превышения определенного порога давления никакое утолщение уже не не поможет. Порог этот для обычного(нескрепленного ствола) 3/4 предела упругости стали из которой он изготовлен. Плюс нужно учесть запас прочности.
Оттого давление в стовле у винтовок и крупнокалиберных пулеметов обычно не превышает 3.500 атм. Можно конечно выжать есче за счет прогрессивногорящих порохов но там свои заморочки есть американцы вроде пробовали в свое время.

Fox234

19.09.2003, 10:38

угу...а в танковых до 7-8 тыс доходит...дальше упираются в чисто технологический предел...и потому посматривают на всякие электромагнитные пушки

Paul_II

19.09.2003, 10:58

Originally posted by Hammer
... Что касается повышения длинны ствола для увеличения скорости пули то после того как пуля проходит участок ствола когда закансивается сгорание пороховых газов идет резкий спад давления из быстрого увеличения заснарядного пространства и прекращения притока новых пороховых газов.
...

Вот с этим утверждением позволю себе не согласиться. Давление падает из-за того, что оно является функцией объема и температуры - то есть как только вырос объем (камера сгорания + та часть ствола, которую пуля уже прошла) так сразу падает давление и температура, а отнюдь не оттого, что порох перестал гореть. Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась. Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно. Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет. Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя ;)

Интересно, а о чем это мы все тут спорим :rolleyes:

badger

19.09.2003, 11:28

Originally posted by Paul_II
Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась. Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно. Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет.

И всё-таки полное сгорание пороха происходит пркатически к лишь к моменту вылета пули из ствола. И пуля великолепно чуствует увеличение давления :)

Originally posted by Paul_II

Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя ;)

Или делать конический ствол.

Paul_II

19.09.2003, 11:31

Originally posted by badger
И всё-таки полное сгорание пороха происходит пркатически к лишь к моменту вылета пули из ствола. И пуля великолепно чуствует увеличение давления :)

Дакажите. Вполне хватит и графиков распределения давления в стволе при разных скоростях сгорания пороха.

Hammer

19.09.2003, 14:36

Originally posted by Paul_II
Вот с этим утверждением позволю себе не согласиться. Давление падает из-за того, что оно является функцией объема и температуры - то есть как только вырос объем (камера сгорания + та часть ствола, которую пуля уже прошла) так сразу падает давление и температура, а отнюдь не оттого, что порох перестал гореть. Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась.

Блин а я то думал чего это все в конце 19в так убивались за медленногорящие пороха :)
Смысл в том чтобы максимальное давление и среднее различалось как можно. Если мы зарядим пситолетным порохом патрон АК то ствол скорей всего просто порвет при той же навеске ;) По тому и делают более менее длинные стволы чтобы так сказать растянуть удовольствие получить нужную начальную скорость при приемлимых давлениях.
После сгорания пороховых газов функция давления от пути будет гиперболой т.е сперва резкий спад с переходом во все более плавное падаение давления.
Но в этом случае будет слишком большой перепад давлений.
Потому желательно уменьшить максимальное давление и отодвинуть этот участок как можно дальше. Для чего в частности используются медленно горящие или прогрессивно горящие пороха. У вторых сгорание идет с увеличением газообразования по мере выгорания заряда Т.е используется зерно с несколькими отверстиями с целью увеличения площади горения по мере выгорания зерна. Но формировать такие зерна сложней и они более подвержены разрушению.

Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет.
Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно.

Как вы думаете почему до определенного периода не делали длинноствольных пушек ? И почему у артиллерийких порохов столь крупное "зерно" ? :)
Скорость горения пороха задается исходя из максимального давления и длинны ствола. Чем длинее ствол и медленее снаряд тем более медленногорящий порох нужен.
Стоит увеличить вес снаряда и давление подскочит так как заснарядное пространство увеличивается медленее а порох горит с тойже скоростью. Как следствие при превышении определенного предела возможны раздутия или разрыв ствола.
Тоже происходит например при стрельбе под водой из обычного огнестрельного оружия.
В свое время при появлении огнестрельного оружия порох был наподобии пыли сгора очень быстро с большим давлением.
дальнейше этапом стало использование зерненого черного пороха горящего более медленно и равномерное. С появлением бездымных порохов научились формировать более крупные зерна нужной формы и размера.
По мере этого шло увеличение длинны стволов пушек. Правда потом это уперлось уже в точность (вибрация)

Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя ;)

Незнакомо но идея слишком геморойная и дорогая, смысла мало при наличии ракет. Но идея эта появилась из за ограниченности скорости пороховых газов, собственно сейчас достигнут практически предел в классических системах для имеющихся порохов по начальной скорости снаряда.

Интересно, а о чем это мы все тут спорим :rolleyes:
Обо всем понемногу :D

Paul_II

19.09.2003, 14:52

Originally posted by Hammer
Блин а я то думал чего это все в конце 19в так убивались за медленногорящие пороха :)
Смысл в том чтобы максимальное давление и среднее различалось как можно. Если мы зарядим пситолетным порохом патрон АК то ствол скорей всего просто порвет при той же навеске ;) По тому и делают более менее длинные стволы чтобы так сказать растянуть удовольствие получить нужную начальную скорость при приемлимых давлениях.
После сгорания пороховых газов функция давления от пути будет гиперболой т.е сперва резкий спад с переходом во все более плавное падаение давления.
Но в этом случае будет слишком большой перепад давлений.
Потому желательно уменьшить максимальное давление и отодвинуть этот участок как можно дальше. Для чего в частности используются медленно горящие или прогрессивно горящие пороха. У вторых сгорание идет с увеличением газообразования по мере выгорания заряда Т.е используется зерно с несколькими отверстиями с целью увеличения площади горения по мере выгорания зерна. Но формировать такие зерна сложней и они более подвержены разрушению.

Как вы думаете почему до определенного периода не делали длинноствольных пушек ? И почему у артиллерийких порохов столь крупное "зерно" ? :)
Скорость горения пороха задается исходя из максимального давления и длинны ствола. Чем длинее ствол и медленее снаряд тем более медленногорящий порох нужен.
Стоит увеличить вес снаряда и давление подскочит так как заснарядное пространство увеличивается медленее а порох горит с тойже скоростью. Как следствие при превышении определенного предела возможны раздутия или разрыв ствола.
Тоже происходит например при стрельбе под водой из обычного огнестрельного оружия.
В свое время при появлении огнестрельного оружия порох был наподобии пыли сгора очень быстро с большим давлением.
дальнейше этапом стало использование зерненого черного пороха горящего более медленно и равномерное. С появлением бездымных порохов научились формировать более крупные зерна нужной формы и размера.
По мере этого шло увеличение длинны стволов пушек. Правда потом это уперлось уже в точность (вибрация)

Незнакомо но идея слишком геморойная и дорогая, смысла мало при наличии ракет. Но идея эта появилась из за ограниченности скорости пороховых газов, собственно сейчас достигнут практически предел в классических системах для имеющихся порохов по начальной скорости снаряда.

Обо всем понемногу :D

Признаю свое поражение в данном споре :rolleyes:. Жму Crtl-E :p

PropellerHead

19.09.2003, 17:10

Вопрос по Кобре!!!

в ЗС только сегодня заметил "нововведение" (я не тормоз! :) ):
раскладка "Увеличенный боезапас".

Что это такое, чем и как отличается от стандартной?
(По массе, количеству патронов, влиянию на пилотаж и поражающую способность боеприпасов.)

iaen

20.09.2003, 02:10

раскладка "Увеличенный боезапас".

Увеличен боекомплект 7мм
Оружие отчаяния, все равно никого , обычно, не берет.
Бесполезная, однако, фича.

Kitty

20.09.2003, 02:24

Завязывайте ребята с полетами на НЛО.

Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???

iaen

20.09.2003, 02:33

Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???

Не парь мозги бойцам. Хочешь сказать что на 110% это ракета ? Поробуй против Г2. Тока не в оффлайне.

Fox234

20.09.2003, 02:54

Originally posted by Kitty
Завязывайте ребята с полетами на НЛО.

Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???

Ты сам то на ней летал? У Кобры большая тяга на малых скоростях, после 400 она набирает скорость в час по чайной ложке:rolleyes:
Говорят, что это связано с винтом, специально так подобран:rolleyes:

Kitty

20.09.2003, 03:14

"Волшебная тяга на малых скоростях"?
"Подобранный Супер Винт" ?

Ну ладно, не бейте, Я не знал:cool:

И всетки взлетает ОНО на тяге 27%

И почему сразу против Г2?
Может Г6? Или не катит?

Kitty

20.09.2003, 03:26

Летал ли я на кобре ?
Хех!
Бывало выйдет Александр Иваныч Покрышкин из
штабной землянки - А что, Китти, не слетать ли нам сегодня
на свободную охоту? Погода то вон какая хорошая.

Так то вот Фокс, а Ты - Говорят что связано с винтом - детский сад, да и только.

iaen

20.09.2003, 03:41

И всетки взлетает ОНО на тяге 27%
Так ты на этом не циклись и жизнь наладится.

Kitty

20.09.2003, 04:09

2_iaen

не парь мозги - не парю
попробуй против Г2 - и ты попробуй тоже
не циклись - даже и не думал.

Сколько ценных советов , и все даром :)

Fox234

20.09.2003, 04:57

Originally posted by Kitty
Летал ли я на кобре ?
Хех!
Бывало выйдет Александр Иваныч Покрышкин из
штабной землянки - А что, Китти, не слетать ли нам сегодня
на свободную охоту? Погода то вон какая хорошая.

Так то вот Фокс, а Ты - Говорят что связано с винтом - детский сад, да и только.

Мда? А судя по постам - ты Хартману пипифакс подносил :D

Нормальный пилот на G-2 Кобре даже выстрелить по себе не даст. Один на один, конечно.

На счет тяги - так уж оно в игре есть, на равне с другими глюками, типа супервиража 109, и бессмертности 190. Прими как данность...до следующего патча;)

Pioneerrr

20.09.2003, 07:02

Originally posted by Fox234

Нормальный пилот на G-2 Кобре даже выстрелить по себе не даст. Один на один, конечно.

А почему Г2 должен сливать кобре, или Г6. Что такова кобра из себя представляет? Ладно Яки, Лавки, но кобра то?

Fox234

20.09.2003, 08:27

Originally posted by Pioneerrr
А почему Г2 должен сливать кобре, или Г6. Что такова кобра из себя представляет? Ладно Яки, Лавки, но кобра то?

Пионер, ты читай, прежде чем писать.

Мой пост был ответом человеку, утверждающему, что Кобра - НЛО. На мой взгляд она уступает практически всем 109, превоходство G-2 - просто подавляющее. Единственное, за что я люблю Кобру - за способность достать ганса в пике. Ну и если приставить 109 к затылку ейную пушку - убивает надежно короткой очередью.:D Одиночными я больше не стреляю:rolleyes:

Pioneerrr

20.09.2003, 09:08

Originally posted by Fox234
Пионер, ты читай, прежде чем писать.

Мой пост был ответом человеку, утверждающему, что Кобра - НЛО. На мой взгляд она уступает практически всем 109, превоходство G-2 - просто подавляющее. Единственное, за что я люблю Кобру - за способность достать ганса в пике. Ну и если приставить 109 к затылку ейную пушку - убивает надежно короткой очередью.:D Одиночными я больше не стреляю:rolleyes:
Я читал. Именно, кобра - НЛО. Посмотри как она разгоняется, как в свечку заходит, практически без разгона. Повадки сугобо Ишаковские. Характеристики весьма выгодные для догфайта. Тут с ней не один крафт из ЗС не сравниться.
Повадки у нее не для самолета с такой массой и мощностью двигателя.
Если например в дуельке кобра сливает мессу, то это не значит, что кобра не НЛО. Ты бы эту корову еще против Як3 поставил, а потом долго возмущался "и чиво это, я на своей кобре Яка завалить не могу"

Fox234

20.09.2003, 09:45

Originally posted by Pioneerrr
Я читал. Именно, кобра - НЛО. Посмотри как она разгоняется, как в свечку заходит, практически без разгона. Повадки сугобо Ишаковские. Характеристики весьма выгодные для догфайта. Тут с ней не один крафт из ЗС не сравниться.
Повадки у нее не для самолета с такой массой и мощностью двигателя.
Если например в дуельке кобра сливает мессу, то это не значит, что кобра не НЛО. Ты бы эту корову еще против Як3 поставил, а потом долго возмущался "и чиво это, я на своей кобре Яка завалить не могу"

Пионер, читай внимательней. Я НИГДЕ не возмущался по поводу сливающей Кобры.;)
И Кобру юсаю исключительно из за ее способности (сильно урезанной в последнем патче) убивать с одной атаки. Хотя по идее можно поорать про время виража 109. Но синим я так понял и этого мало, - надфилем лишние граммы спиливают, облегчают :D

Kitty

20.09.2003, 14:27

Тоесть Фокс ,ты согласен с нами что кобра НЛО?

Или по прежнему - пысай в глаза божья роса?

SL PAK

20.09.2003, 14:35

Originally posted by Fox234
... Но синим я так понял и этого мало, - надфилем лишние граммы спиливают, облегчают :D
О... Если это было возможно яб первым делом скинул бронеспинку:rolleyes:
Особо на G-2 обзорить мешает. У кобры кстати видок назад не лучше.

Fox234

20.09.2003, 15:27

Originally posted by SL PAK
О... Если это было возможно яб первым делом скинул бронеспинку:rolleyes:
Особо на G-2 обзорить мешает. У кобры кстати видок назад не лучше.

О да, из Q-10 я бы с удовольствием выкинул бронеспинку, нихера назад не видно. Кроме пушки, это единственное, что мне в Кобре не нравится.

то Kitti - тогда тебе следом предется признать, что G-2 - просто убер-НЛО :D, а фока - подготовка к фильму ТЕРМИНАТОР-4 :D

deCore

20.09.2003, 16:23

Originally posted by Kitty
Тоесть Фокс ,ты согласен с нами что кобра НЛО?

Я не согласен. Какие ваши доказательства?
Какие обороты при 27% тяги?
Какой при этом разбег?
Выпущены ли закрылки?
Кобра N сливает всем мессерам во всем кроме виража.
Что соответствует.
В чем притензии?

Fox234

20.09.2003, 16:56

Originally posted by deCore
Я не согласен. Какие ваши доказательства?
Какие обороты при 27% тяги?
Какой при этом разбег?
Выпущены ли закрылки?
Кобра N сливает всем мессерам во всем кроме виража.
Что соответствует.
В чем притензии?

А в вираже она тоже сливает, по крайней мере сейчас:D

deCore

20.09.2003, 17:00

Кстати, господа нытики.
Только что попробовал взлететь на кобре n1 с 27%. Полосы не хватило.
Хотя, казалось бы, с носовой стойкой пепелац.
Потом попробовал Г2. 27%. Полосы хватило с избытком. Оторвался на 140, правда, тут же упал (первая и единственная попытка).
Чем еще недовольны?
Кто вам сказал, что на 27% газа самолет не должен разгоняться до 140 км/ч?

deCore

20.09.2003, 17:02

Originally posted by Fox234
А в вираже она тоже сливает, по крайней мере сейчас:D
Установившийся (см. Il2Compare) не сливает. Только его удержать труднее чем на мессе.

Kitty

20.09.2003, 17:06

2 Фокс Да, на Г2 летается как то уж слишком круто,
наверное тут тоже переборщили, особенно ярко
это выглядит на фоне Г6х -14х.

А что фока? Пушки зарезаны,скорость не особо впечатляет
после 1.11. Управляеость чуть получше стала, но не сильно.

А страшен этот самолет лишь тем что может гарантировано
развалить с одного захода, при хорошей стрельбе конечно.

Kitty

20.09.2003, 17:10

А вот если бы Фока могла рывком задрать нос на скорости
250 км\ч и после этого еще попереть вверх, не сделав даже
попытки свалиться на крыло - примерно как КОбра.

2 Фокс Подготовка к какому фильму это бы была?

Pioneerrr

20.09.2003, 18:41

Originally posted by Fox234
Хотя по идее можно поорать про время виража 109.
И правильно! Ори! если обнаруживается несоответствие, надо возмущаться. Вот и с коброй я тоже ору: "откель у нее такой разгон(именно в горизонтали, за щет двигла) и такая свеча(без запаса скорости)?"

По Лавкам у меня тоже претензии есть:)

Fox234

20.09.2003, 18:54

Originally posted by Kitty
А вот если бы Фока могла рывком задрать нос на скорости
250 км\ч и после этого еще попереть вверх, не сделав даже
попытки свалиться на крыло - примерно как КОбра.

2 Фокс Подготовка к какому фильму это бы была?

Ну я думаю, Терминатор-4 - в самый раз. Или КАЩЕЙ БЕССМЕРТНЫЙ: ВОЗВРАЩЕНИЕ :D

А на фоках никто и не летает на 250, такое впечатление - минимум 500, никто догнать не может. Если в Фоке сидит не полный придурок, она ваще бессмертная, никто даже не выстрелит.:D

Fox234

20.09.2003, 18:56

Originally posted by deCore
Установившийся (см. Il2Compare) не сливает. Только его удержать труднее чем на мессе.

На 2м, в установившемся вираже ты даже круга не проживешь.
И на кой он тады нужен?

Pioneerrr

20.09.2003, 19:02

Originally posted by deCore

Кобра N сливает всем мессерам во всем кроме виража.

Она им сливает только максимальную скорость. Еще вираж немножко гевторому. По остальным параметрам я чета не заметил. А по таким как тяговооруженность, как следствие хорошая приемистость, как в горизонте, так и в вертикали превосходит всех(топливо 25% ставим и удивляемся необычайно).

Fox234

20.09.2003, 19:11

Originally posted by Pioneerrr
Она им сливает только максимальную скорость. Еще вираж немножко гевторому. По остальным параметрам я чета не заметил. А по таким как тяговооруженность, как следствие хорошая приемистость, как в горизонте, так и в вертикали превосходит всех(топливо 25% ставим и удивляемся необычайно).

Хм...а на сколько ей 25 хватает? Ты меня заинтересовал,ща проверю

Victor

20.09.2003, 21:07

Originally posted by Fox234
Хм...а на сколько ей 25 хватает? Ты меня заинтересовал,ща проверю

:D:D:D Хватает намного больше чем мессеру. Фока тоже не прожорлива. Даже не помню когда на кобре топливо кончалось, хотя может из-за того что долго летать не давали :D Она своей пушкой провоцирует на всякие необдуманные шаги и как результат сбивали. Еще и обзор довольно плохой по сравнению с мессом, мало того что шесть закрыты так еще и рама дверей по бокам :( В результате в мессе головой кручу постоянно зная что вовремя увижу и закроюсь, а вот в кобре как то и крутить головой не тянет, один черт когда заметиш уже поздно будет. Это видно и по остальным - в догфайте зайти к кобре на шесть намного проще - поздно замечают.

Pioneerrr

21.09.2003, 00:16

Originally posted by Fox234
Хм...а на сколько ей 25 хватает? Ты меня заинтересовал,ща проверю
Хватает на долго.
Петли крутиииит... даже с бомбой.

Fox234

21.09.2003, 02:07

Originally posted by Pioneerrr
Хватает на долго.
Петли крутиииит... даже с бомбой.

А ты был прав...адназначна.....25% рулит. Пару вылетов сделал на 2м - убивать легче. Хотя я уже сонный был. Седня потестим вплотную:D

Kitty

21.09.2003, 05:57

2 DeCore ну хватит, давайте нытиками будут красные которые
все время ноют:

нетрогайте наших уберов, они такими и были, у вас вон тоже
Г2 есть, тренируйте прогладку, ит.п.

:)

Fox234

21.09.2003, 07:46

Originally posted by Kitty
2 DeCore ну хватит, давайте нытиками будут красные которые
все время ноют:

нетрогайте наших уберов, они такими и были, у вас вон тоже
Г2 есть, тренируйте прогладку, ит.п.

:)

Нифига...у нас мянталятет не тот:D Ез...ся и на том что есь синих замучим :D

Kitty

21.09.2003, 08:40

2 Fox_zwei_drei_fir

Да да,точно, у вас же рыцари не белокурые, а чернобровые и черноусые, сидят в кремле и говорят - Вах -вах!

:p

Fox234

21.09.2003, 09:30

Originally posted by Kitty
2 Fox_zwei_drei_fir

Да да,точно, у вас же рыцари не белокурые, а чернобровые и черноусые, сидят в кремле и говорят - Вах -вах!

:p

Гы...а ты откуда знаешь, шо я два дня не брилси :D

На самом деле буржуи орут шо теперешний Г-2 должен быть еще легче. Тады он точно Чайку перевиражит:D Вундерваффе будет полное.

Да, кто нить знает на чем теперь А-8 можно догнать, а то быстро бегает, сабака :mad:

Victor

21.09.2003, 11:03

Originally posted by Fox234
Да, кто нить знает на чем теперь А-8 можно догнать, а то быстро бегает, сабака :mad:

На тб3 сядь - сама подлетит :)

deCore

21.09.2003, 15:17

Originally posted by Kitty
2 DeCore ну хватит, давайте нытиками будут красные которые
все время ноют:

нетрогайте наших уберов, они такими и были, у вас вон тоже
Г2 есть, тренируйте прогладку, ит.п.

:)
Я, вообще-то предлагаю указывать на несоответствие. Конкретно. Пальцем. С линейкой и секундомером.
А не жаловаться, что кто-то убер потому что мне не нравится как он меня убивает.

Kitty

21.09.2003, 20:00

2 DeCore насколько мне известно форум существует
для обмена мнениями. И субьективные мнения
имеют право не жизнь ничуть не меньше чем мнения
составителей документов по самолетам ВОВ или
например ваше мнение.
И если у 90% синих пилотов мнение не совпадает с Вашим -
это не значит что они плачут как дети, а Вы такой суровый
мужчына - всегда всем довольны.
Просто пора задуматься, что ведь и вправду, что-то не так...
Давайте будем помягче к мнениям других,
ведь в споре рождается истина.
:)

deCore

21.09.2003, 23:31

Я терпимо отношусь к чужим точкам зрения. Но считаю, что само по себе точка зрения не подтверждает и не опровергает ничего. Нужны аргументы, чтобы подкрепить свою точку зрения. Вот аргументы и стоит обсуждать. А обсуждать точки зрения- бессмысленно, ИМХО.

Kitty

22.09.2003, 02:01

2_ DeCore Ну например достал меня какой нибудь пепелац
в игре, чувствую я , что с ним что-то не так.
Что я делаю?
А я иду на любимый форум и говорю: братцы что за фигня?
это самик нло или я что-то недопонимаю?

Добрые люди мне сообщают свои мнения и делятся опытом.
Все идет прекрасно, но тут обязательно появляется какой нибудь АСС (от слова asshole) и говорит:

Йо! Да ты чо, плачешь. Ты типа это... нытик. И ваще с чего
ты это взял? У тебя есть справочные данные?

2_DeCore посылать всех налево и направо за отчетами испытательных комиссий я тоже могу. Вот если хочешь
доказать что 109 не унтеры покажи мне данные что
первая попавшая пуля в фонарь 109 оставляет непрозрачную дырку прямо напротив перекрестья прицела?
или при каждом случае выбивания двигла фонарь 100%
должен быть заляпан маслом? Есть у тебя такие данные?
Можешь ты подкрепить точку зрения что 109 в игре не унтеры?

Я - не могу, да и нехочу искать ничего , я пришел
сюда пообщаться и выразить свое ИМХО если случай представиться. А затыкать рот "аргументами" не надо.

PropellerHead

22.09.2003, 02:26

Originally posted by iaen
Увеличен боекомплект 7мм
Оружие отчаяния, все равно никого , обычно, не берет.
Бесполезная, однако, фича.
В смысле 12,7 мм?

В который раз вижу упоминание 7 мм пулемётов на кобре.
Не было такого.
http://www.zenoswarbirdvideos.com/P-39.html

deCore

22.09.2003, 03:17

Originally posted by Kitty
2_ DeCore Ну например достал меня какой нибудь пепелац
в игре, чувствую я , что с ним что-то не так.
Что я делаю?
А я иду на любимый форум и говорю: братцы что за фигня?
это самик нло или я что-то недопонимаю?

Добрые люди мне сообщают свои мнения и делятся опытом.
Все идет прекрасно, но тут обязательно появляется какой нибудь АСС (от слова asshole) и говорит:

Йо! Да ты чо, плачешь. Ты типа это... нытик. И ваще с чего
ты это взял? У тебя есть справочные данные?
Ну если для тебя нет разницы основано ли чье-то высказывание на исторических фактах или просто на личных пристрастиях- то действительно поведение этих нехороших людей совершенно недостойно. Только, на сколько я успел заметить тут не принято выдавать свое мнение за истину в последней инстанции.
За свои слова нужно нести ответственность, а не говорить: я "не знаю как должно быть, но это и то-то фигня и неправильно".
Или, по крайней мере, не забывать сказать "не знаю как должно быть".

Originally posted by Kitty
2_DeCore посылать всех налево и направо за отчетами испытательных комиссий я тоже могу. Вот если хочешь
доказать что 109 не унтеры покажи мне данные что
первая попавшая пуля в фонарь 109 оставляет непрозрачную дырку прямо напротив перекрестья прицела?
или при каждом случае выбивания двигла фонарь 100%
должен быть заляпан маслом? Есть у тебя такие данные?
Можешь ты подкрепить точку зрения что 109 в игре не унтеры?
Могу. Смотрим графики с ТТХ и убеждаемся. Климб завышен, все остальное- в пределах нормы. Но так как климб завышен у всех- то жаловаться на него довольно бессмысленно.

А путать х* с пальцем (спецэффекты с заляпанным фонарем и ТТХ) не стоит.
Впрочем, даже про заляпанный фонарь на мессере тут в соседней ветке были рассуждалки.
ЗЫ: заляпанный фонарь также присутствует на Лавках и Илах. Ну карма у них такая, что поделать. Это- как отсутствие рулей на Лавках.

Originally posted by Kitty
Я - не могу, да и нехочу искать ничего , я пришел
сюда пообщаться и выразить свое ИМХО если случай представиться. А затыкать рот "аргументами" не надо.
То есть аргументов нет? Сразу прямым текстом нельзя было сказать? А то неокрепшие умы подобные "мысли" могут воспринять как факт, и уже на основании этого кричать, плакать. Чего стоит только взлет на 28%. Нужно же было слона раздуть на пустом месте...

deCore

22.09.2003, 03:23

Originally posted by PropellerHead
В смысле 12,7 мм?

В который раз вижу упоминание 7 мм пулемётов на кобре.
Не было такого.
http://www.zenoswarbirdvideos.com/P-39.html
Первый раз слышу, что на кобре не было 7.62 пулеметов. :)
Правда, их тут же снимали, но поставлялись они с 0.303 браунингами в крыле (тип N1 в Игре).
Увеличенный БК- по 1000 патронов на 7.62 ствол вместо 500 обычно.

Kursant

22.09.2003, 11:17

[QUOTE]Originally posted by Fox234
[B]Пионер, ты читай, прежде чем писать.

Единственное, за что я люблю Кобру - за способность достать ганса в пике.

Ну Ли-ис... А я вот НЕ люблю Кобру за её способность с 600-700 метров (полого набираю высоту на Г-2) перебить тяги, за её способность (зараза, мля) на закрылках висеть КАК Г-2 (ну, почти!!!) при весе на 600 кг больше Г-2 и двигле на 200 лошадок СЛАБЕЕ Г-2 ЭТО как понимать!? В локалке, если побоища разыгрываются, стараюсь в ПЕРВУЮ очередь выбить того, кто сел именно на Кобру. Выбил - пол-дела, фу-у..., можно слегка расслабиться!:p

Kitty

22.09.2003, 11:53

2_DeCore У меня аргументы - усы и хвост.

неужели Этого Мало?

Kitty :)

Fox234

22.09.2003, 14:29

Originally posted by Kursant
[QUOTE]Originally posted by Fox234
[B]Пионер, ты читай, прежде чем писать.

Единственное, за что я люблю Кобру - за способность достать ганса в пике.

Ну Ли-ис... А я вот НЕ люблю Кобру за её способность с 600-700 метров (полого набираю высоту на Г-2) перебить тяги, за её способность (зараза, мля) на закрылках висеть КАК Г-2 (ну, почти!!!) при весе на 600 кг больше Г-2 и двигле на 200 лошадок СЛАБЕЕ Г-2 ЭТО как понимать!? В локалке, если побоища разыгрываются, стараюсь в ПЕРВУЮ очередь выбить того, кто сел именно на Кобру. Выбил - пол-дела, фу-у..., можно слегка расслабиться!:p

Не боись, ее теперь кастрировали, даже 109 не умирает с 1 снаряда. Хотя пужается, по привычке наверное :D

Paul_II

22.09.2003, 14:47

Originally posted by Fox234
Не боись, ее теперь кастрировали, даже 109 не умирает с 1 снаряда. Хотя пужается, по привычке наверное :D

Зато теперь ейными пулеметами можно худых пилить. Лично сам двоих перепилил на последних полетушках - один раз впополам, другой раз консоль отпилил. Дико был удивлен :confused:. Зато мои 37 худые иногда до 3 штук включительно заглатывали без особых последствий.

Правда, фоки еще круче. Сошлись с Erikh в лобовой, он на фоке. А ему в лоб бам из пушки - у него аж облачко черное в носу организовалось, а он этого даже не заметил. Зато я это облачно видел отлично. Мне даже показалось, что нос его фоки у меня полэкрана занимал :p

Fox234

22.09.2003, 15:00

Originally posted by Paul_II
Зато теперь ейными пулеметами можно худых пилить. Лично сам двоих перепилил на последних полетушках - один раз впополам, другой раз консоль отпилил. Дико был удивлен :confused:. Зато мои 37 худые иногда до 3 штук включительно заглатывали без особых последствий.

Правда, фоки еще круче. Сошлись с Erikh в лобовой, он на фоке. А ему в лоб бам из пушки - у него аж облачко черное в носу организовалось, а он этого даже не заметил. Зато я это облачно видел отлично. Мне даже показалось, что нос его фоки у меня полэкрана занимал :p

Не знаю, я Q-10 пользую, ейными пулеметами особо не попилишь.
А на счет пушки - только в крыло, в фузель - запаришся кормить ганса...

Paul_II

22.09.2003, 15:06

Originally posted by Fox234
Не знаю, я Q-10 пользую, ейными пулеметами особо не попилишь.
А на счет пушки - только в крыло, в фузель - запаришся кормить ганса...

Q-10 с подвесками идет, а пилить удавалось на Q-15, у нее только синхронные.

Seneca

22.09.2003, 15:40

Подождите... Может я в танке, но мне кажется что в ИЛ-2 ЗС только три варианта кобры - N!,Q1,Q10.
А откуда там Q-15? Или я ошибаюсь?

Paul_II

22.09.2003, 15:49

Originally posted by Seneca
Подождите... Может я в танке, но мне кажется что в ИЛ-2 ЗС только три варианта кобры - N!,Q1,Q10.
А откуда там Q-15? Или я ошибаюсь?

Да, три. В таком случае считать все сказанное о Q-15 относящимся к Q-10, а сказанное про Q-10 относящее к Q-1 :rolleyes:

Seneca

22.09.2003, 15:57

Originally posted by Paul_II
Да, три. В таком случае считать все сказанное о Q-15 относящимся к Q-10, а сказанное про Q-10 относящее к Q-1 :rolleyes:

А почему тебе не удавалось пилить на Q1, ведь у нее синхронные + в подвеске, а у Q10- только синхронные?

Paul_II

22.09.2003, 16:07

Originally posted by Seneca
А почему тебе не удавалось пилить на Q1, ведь у нее синхронные + в подвеске, а у Q10- только синхронные?

А я на ней и не летал ;) Просто меня так разозлили на N-1, что взял сразу Q-10. Потом попилил, остыл и вернулся обратно на N-1

Fox234

22.09.2003, 19:18

Originally posted by Paul_II
Q-10 с подвесками идет, а пилить удавалось на Q-15, у нее только синхронные.

Ну не знаю....меня Кобрины пулеметы не впечатляют....мож потобу что Кольт а не БС :D

Ну пару раз удавалось довести мессер до нелетной кондиции, один раз фока загорелась (долго удивлялся), а вообще я предпочитаю после окончания 37мм - рулить домой, тем более что припопаданиях в Кобру синхронные пулеметы отстегиваются в первую очередь....:rolleyes:

deCore

22.09.2003, 19:34

Originally posted by Kitty
2_DeCore У меня аргументы - усы и хвост.

неужели Этого Мало?

Kitty :)
Конечно, достаточно. Так бы сразу и сказал. А то "нет аргументов, нет...".
:D

Kitty

22.09.2003, 21:21

2_DeCore у тебя аргументов нет.

А у меня красивые усы и хвост. Ну, теперь ты мне веришь что
И16 убер, а Поликарпов двоюродный брат Франкенштейна?
:)

deCore

23.09.2003, 03:53

Originally posted by Kitty
2_DeCore у тебя аргументов нет.
См. графики Ё-Ё постил.

Originally posted by Kitty
А у меня красивые усы и хвост. Ну, теперь ты мне веришь что И16 убер, а Поликарпов двоюродный брат Франкенштейна?
:)
Увы, нет. Ибо это- не аргументы, а документы, согласно анналам мировой литературы (специально уточнил). И документы эти не на самолеты Поликарпова, увы.
ЗЫ: топик про Кобру.

Wad

12.11.2003, 22:21

Когда впервые сел в Кобру - не смог найти переключатели управления шасси и закрылками. Сравнил с тем, что изображено в РЛЭ и вот что получается:
1. Отсутствуют на штатных местах тумблеры управления шасси и закрылками (позиции 3 и 4).
2. Демонтирована лампа освещения кокпита (2).
3. Тумблер включения клапана для разжижения бензином масла в двигателе находится в положении "вкл" (26).

Лампочка, конечно, не особенно важна; бензин в масло, видимо, все-таки струей не течет; но вот шасси-то как убирать? :confused:
Может, эти тумблеры где нибудь еще могут стоять, подскажите кто знает. Однако такое впечатление, что часть боковой стенки кокпита осталась просто недоделанной.

A.Galland

13.11.2003, 09:30

Кнопочкой :) тут вам не здесь.... т.е. не флайсимуляторы разные. Тута "Все точно" и вы нам разными РЛАми не размахивайте. Раз сказано все точно, значит так оно и есть, а если нет, так значит и не было! Давите на буковку "G" и убирайте свою шассю, и выпускайте и убирайте и т.д. и пр. и др. А разные тумблеры нажимать и кнопочки переключать - это вам к мелкомягким симуляторам. Там все нажимается но "не все точно".
Удачи:)

Jameson

13.11.2003, 09:41

Ну да, тумблеры на кабине не реагируют на конпки в игре, тоесть, не все.. Ну и ладно. Кстати, после 1.2 RC вроде крупные огурцы стали поэффективней. на ю-87 проверил - вроде падают за милую душу, не глотают как горох.

Wad

13.11.2003, 11:01

Кнопочкой - это понятно... :). Вопрос не в управлении, а в принципе.
Интересно то, что одной из причин отсутствия Пе-2 является стремление разработчиков к реалистичности кокпитов. См., например, http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=16387&perpage=25&highlight=кокпит&pagenumber=2
Это стремление, безусловно, вызывает уважение. Но как же тогда Кобра "вышла в свет" без основных элементов управления самолетом в полете?

Wad

13.11.2003, 11:26

Если теперь переместить свой взгляд на правую панель, то он сразу наталкивается на постоянно горящую контрольную лампочку "FUEL PRESS WARNING". Не совсем понятно, почему она постоянно горит, хотя давление топлива по прибору в норме. Опять-таки, посмотрев в картинки РЛЭ, можно убедится, что там эта лампочка называется "OXYGEN WARNING LIGHT". Учитывая ее месторасположение среди прочих индикаторов кислородной системы, это предназначение представляется более логичным, чем контроль давления топлива.

Tazmanskiy[Taz]

13.11.2003, 12:26

все теперь кобре тапки :) это уже не убер и поклонников станет меньше :))))

Тридцать третий

13.11.2003, 13:08

Ну и правильно. А то в штопор было не загнать.

Irinel

07.12.2003, 11:35

Мдя.... "Кобра" - обновилсь... Даже не знаю еще к добру или к худу, но верткость.....

Jameson

07.12.2003, 11:56

Ну, опять ее ствол опустили.. уже мессер не всегда с первого раза падает.. А такие надежды были связаны с бетой. Правда, ее пулеметы теперь дело спасают. :D

Irinel

07.12.2003, 23:31

Мдя... И пулеметы, да и пушечку всетаки не очень подрезали, и на том спасибо!!
А вообще - я от "кобренка" пребываю в шенячем восторге!
Конечно, FМ изменили (надеюсь В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ !!!!), но за то добавилась маневренность.
КОБРЫ - рулят!

.... "кобра" - красавица,
она мне нравится, Да я без "кобры" - никуда!
"Кобра" - красавица, со мной останится, А вы
свободны, "мессера"!

Вот!!!

Irinel

08.12.2003, 00:08

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
все теперь кобре тапки :) это уже не убер и поклонников станет меньше :))))
Ну эт вы зря батенька, зря. У меня даже муж сегодня "кобру" заценил (после патча) и впервые (за 2 месяца !!!) на нее сел!
Те, кто однажды влюбились в "кобру" - скорее всего останутся ей верны всегда (имхо!!!).

Jameson

08.12.2003, 04:09

Угу. Хорош ла-7, но не видно нифига при посадке.. А большой бадабум хоть и приносит мало ущерба, зато нехилый моральный эффект. Сам разок на мессере с испугу в штопор упал. :D Но по-моему, в 12RC было лучше. Я то-думал, просто яки сделают чуть менее держащими удар.. Но есть еще кандидат на любимые самолеты -п47. Вчера гонял на фоке. упарился. оба сбиты -PK. второй упал с высоты 5 метров и почти целый, догорел на земле.

Jameson

08.12.2003, 04:13

Так что Кобра мне нравится. Все равно можно всех валить.

достало уже буквы глотать. аж смысл на противоположный меняется.:(

Irinel

09.12.2003, 01:06

Originally posted by Jameson
Так что Кобра не нравится. Все равно можно всех валить.
Дык не вопрос!!! Все валится. И иногда даже без стрельбы:). Вопрос лишь в умении (способностях ,таланте) игрока использовать сильные стороны своей машины. Ну и групповое взаимодействие тоже не мало важно.
Просто личное ИМХО, что "кобренок" - оч-ч-ч-ч-е-е-нь приличный крафт. И я не претендую на истину в последней инстанции.

Koan

09.12.2003, 16:28

Originally posted by Irinel

КОБРЫ - рулят!

Кобра - самолет людей, говорящих коротко и по делу.

Думаю основными противниками Кобры являются Bf109K и Мустанг.
Может ли Кобра соперничать с ними в их стихии,
там где высоко и быстро?

И еще. Многие летают на P39-Q1. Насколько отличаются по
маневренности/скорости Q1 и Q10? Я сравнивал в версии 1.11
Q10 оказался быстрее Q1, по маневренности разницы не обнаружил.
Кто-нибудь сравнивал их в вер. 1.21?

Всего хорошего.

ShootOut

09.12.2003, 17:35

Уважаемая Иринэль!

У меня к Вам официальная просьба - Вы много летаете компании. Если Вас не затруднит - при прохождении очередной миссии запишите трек.
Очень хочется посмотреть, как управляется с "Коброй" специалист по "летающим змеям".. :)

Заранее благодарен.

Regards! BS

Tazmanskiy[Taz]

09.12.2003, 17:59

хе хе эту уродину нафиг править надо!!! Она опять в 1.21 стала СТРАШНЫМ УБЕРОМ :( . Г2 тихо нервно курит в сторонке :(

09.12.2003, 19:08

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
хе хе эту уродину нафиг править надо!!! Она опять в 1.21 стала СТРАШНЫМ УБЕРОМ :( . Г2 тихо нервно курит в сторонке :(

А может ты не умеешь ее готовить!?:D

Jameson

10.12.2003, 03:59

Всмысле, г-2 курит? в вираже кобру не перекручивает? :D Какой ужас.. а то, что г-2 лезет вверх лучше всех, даже более новых мессеров вплоть до к-4? Или надо, чтобы он всех перекручивал вплоть до ишака? мне этот самолет тоже нравится, но он вроде не должен быть таким уж виражным..

Что же скажут, если в очередном патче, или платном аддоне вдруг пушка 37 мм заработает как должно.. а то получает мессер по носу, и летит себе домой.(без рога драться не хочет :))

arslan

10.12.2003, 11:28

2 Tazmanskiy[Taz]:
Достал уже! Не люблю переходить на личности, но терпение лопнуло. Ради интереса почитай свои последние посты - сплошной негатив. Тебе нужен такой самолет чтобы перекручивал чайку на виражах и вверх лез как вертолет. Самолеты в игре стараются привести в соответствие с историчекой действительностью, а не по желанию вирпилов. Почитай информацию по самолетам - ну не был месс крутым виражистом не был! Его тактика бум-зум. Ну нет, это же не интересно, хочу чайки на виражах валить!
Полетал вчера на кобре против зеро, чувствуется, что поправили самолет, очень приятно рулится и почему-то в штопор практически не валится. После кобры сел на месс и просто выпал в осадок - чумовой аппарат! Глобально переработали! Просто король вертикали!
Все вышесказанное мое ИМХО. Только вчера докачал и установил патч. Впечатления самые положительные...

Tazmanskiy[Taz]

10.12.2003, 11:40

вася ты кобру тестил??? НОРМАЛЬНО а не полетал и приторча??

Скорость 300 лезем плавно вверх: через одинаковое время Г2 и кобра на одной высоте и одинаковой скорости
Скорость 500 тоже самое.
Вы все умом тронулись??? Не верю что самолёт с менее мощным двигателем и большей массой так летает.
Надоело что во всех постах все красножопые считают что я синий. Я ПОЛОСАТЫЙ :D . Я за справедливость :) .
Эт хорошо что г2 сливает в вираже но кобра на вертикале не должна такая быть. И при этом НЕКОТОРЫЕ есчё осмеливаются говорить что г2 убер???
Да он может на ручнике влезть повыще но если ты с коброй на хвосте попробуещ этим воспользоваться то ты покойник. И не надо про прокладку.

arslan

10.12.2003, 11:42

Originally posted by Jameson
Всмысле, г-2 курит? в вираже кобру не перекручивает? :D Какой ужас.. а то, что г-2 лезет вверх лучше всех, даже более новых мессеров вплоть до к-4? Или надо, чтобы он всех перекручивал вплоть до ишака? мне этот самолет тоже нравится, но он вроде не должен быть таким уж виражным..

Что же скажут, если в очередном патче, или платном аддоне вдруг пушка 37 мм заработает как должно.. а то получает мессер по носу, и летит себе домой.(без рога драться не хочет :))
Мне показалась что 37 мм достаточно одной таблетки в большинстве случаев, а вот 30 мм у месса показался послабее...

Koan

10.12.2003, 11:47

ARSLAN, ты не из Махачкалы случайно?
Ищу хоть одного любителя из своего города, чтоб по телефону попробовать.

Tazmanskiy[Taz]

10.12.2003, 11:51

12
я её готовить умею даже на трёхпушечном но по ней видно что убер. Да ещё БЕТОННЫЙ. Она крепче фоки. Особенно крылья :(

Tazmanskiy[Taz]

10.12.2003, 11:52

меня достали посты красных. Все блин Юсса наслушались что Г2 убер и трындят даже сами нифига не проверив :(

arslan

10.12.2003, 12:24

Originally posted by Koan
ARSLAN, ты не из Махачкалы случайно?
Ищу хоть одного любителя из своего города, чтоб по телефону попробовать.
Нет, я Самарский.

10.12.2003, 12:46

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
12
я её готовить умею даже на трёхпушечном но по ней видно что убер. Да ещё БЕТОННЫЙ. Она крепче фоки. Особенно крылья :(

Не замечал я у нее бетонности, крылья откидывает (имхо) как и раньше, да и зажигается вроде также как и до патча.
С фоками не сравнивал т.к. редко они мне попадаются, а если попадаются то я как правило на кобре, а в этом случае уже крупный калибр работает и его косяки. Правда еще что с этим патчем полетать удалось полноценно дня 3, а сейчас коннект никакой, посему могу ошибаться.

Tazmanskiy[Taz]

10.12.2003, 13:04

бетонная и исчо какая :( Да есть точки но 90% попаданий не в них и кушает она 20мм и 30мм и не давится :(

arslan

10.12.2003, 13:43

Я не кричу об уберности самолетов. Я стараюсь воспринимать их такими какие они есть в игре. И меня не особо напрягает привыкать к новой летной модели.

deCore

10.12.2003, 13:48

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
вася ты кобру тестил??? НОРМАЛЬНО а не полетал и приторча??
Ну ты-то тестил? Раскладочку скороподъемности по высотам не подкинешь (1.21/реал)?

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
Скорость 300 лезем плавно вверх: через одинаковое время Г2 и кобра на одной высоте и одинаковой скорости
Скорость 500 тоже самое.
Вы все умом тронулись??? Не верю что самолёт с менее мощным двигателем и большей массой так летает.

Смотрим нагрузку на мощность, на крыло и КПД винта.

Victor

10.12.2003, 13:51

Originally posted by deCore
Ну ты-то тестил? Раскладочку скороподъемности по высотам не подкинешь (1.21/реал)?
Смотрим нагрузку на мощность, на крыло и КПД винта.

Ты в онлайне летаеш? Где?

deCore

10.12.2003, 14:08

Originally posted by Victor
Ты в онлайне летаеш? Где?
От этого меняется КПД винта?
Г0,Г1 (реже),Г2(еще реже) если интересно.

Tazmanskiy[Taz]

10.12.2003, 14:33

ДеКоре
я привел результаты в игре на посты краснож... что Г2 убер и все немцы уберы и красных обижают.
arslan
Если бы все всем довольны как ты были мы бы жили в пещерах или игрались бы в Ил2 1.0 .
Мне тоже не сложно привыкать к новому. Мне надоело нытьё красных :) по поводу Г2. :)))

Jameson

10.12.2003, 14:49

У кобры аэродинамика лучше, чем у мессера, даже на глаз видно. Зачем ты лезешь вверх на мессере на такой-же скорости, как на Кобре? У тебя же движок более мощный, вот и пользуйся. А то и вверх лезем на той-же скорости ,и в вираж тоже хотим.. А кобра весит больше, аэродинамика лучше.. Ну, да двигло слабее. Было бы такое-же -с ее аэродинамикой и выше бы залазила с той-же скорости. Вопрос - почему она сейчас выше не залазит? Ну и что ,что двигло слабее, это не вертолет, вверх по вертикали в основном по инерции прет. Так что еще неизвестно, кого тут опустили. может и Кобру :D

А на фоке и против нее после беты летал? Ей бетон вернули, вообще-то. Так что теперь она таки прочная, фока-то. Да и мессеру бетону в хвос добавили. Помнится, в релизе у него хвост мог отвалится с одного плевка с 300-400 метров. Сейчас в упор лупишь -пофиг. А вопли кто убер кто не убер здесь надо бы прекратить.

Ну, в чем ее уберность? Разве что в оружии? Ну, так и было. еще и пушку опустили, в бете лучше было. Вираж у нее по музею лучше, чем у г-2. вверх лезет куда хуже , чем г-2. Не понимаю, в чем проблема, кроме 37мм пушки? :D

И разве "нытье" по поводу г-2 было не в ответ на ваш постинг про него?

Мне счас в Кобре одно не нравится - модельку бы переработать. Немного уступает мессеру по прорисовке. Да-да, и г-2 тоже. :D вон, у него армортизаторы появились в Забытых Сражениях.

Victor

10.12.2003, 14:55

Originally posted by deCore
От этого меняется КПД винта?
Г0,Г1 (реже),Г2(еще реже) если интересно.

И под каким ником ты на Г0? Про КПД - такое чувство что ты "теоретик" - оффлайнер, сорри если это не так, просто есть еще понятие здравого смысла и сегодняшние некоторые крафты под это понятие с трудом подходят.

arslan

10.12.2003, 15:27

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
ДеКоре
я привел результаты в игре на посты краснож... что Г2 убер и все немцы уберы и красных обижают.
arslan
Если бы все всем довольны как ты были мы бы жили в пещерах или игрались бы в Ил2 1.0 .
Мне тоже не сложно привыкать к новому. Мне надоело нытьё красных :) по поводу Г2. :)))
если ты посмотрешь мои посты, то увидешь отсутствие нытья по поводу уберности тех или иных самолетов.
я не всем и не всегда доволен - например отсутствием летабельных Пе-2, Пе-3 и еще много чем. Мне не нравится общий тон высказываний, причем независимо от цвета. Читая высказывания на форуме, причем редко обоснованные, в основном типа - "уж я то знаю как это должно летать", да еще и требования в стиле: "Чего это вы с моим любимым самолетом сделали, а? Нет он был не таким, вот здесь прибавьте, и здесь, и.т.п." Я бы на месте разработчиков просто перестал бы здесь общаться, что собственно говоря и произошло...

Jameson

10.12.2003, 15:31

Да, жаль пе-2 нету.. Но не забывайте, мы тут о Кобре.. :)

Tazmanskiy[Taz]

10.12.2003, 16:10

В общем дайте мне кобру Н1 я на ней до 45 года в ВЕФ готов летать и не жужжать :)
Да фока вроде крепенькая и пуликами не берётся 7.62 вообще :) Но срываться наконец-о начала (всё ж предкрылок то нету :) ).
Ну а кобра ПРОЩАЕТ ВСЁ :( Я в штопор на ней ещё ни разу не попал :)

Кстати по моим наблюдения теперь красные самолёты на закрылках намного лучше летают чем синие :)

deCore

10.12.2003, 16:42

Originally posted by Victor
И под каким ником ты на Г0? Про КПД - такое чувство что ты "теоретик" - оффлайнер, сорри если это не так, просто есть еще понятие здравого смысла и сегодняшние некоторые крафты под это понятие с трудом подходят.
jk-jr
Выяснили мою личность? Вот и славно.
А про зравый смысл, пока что, из замерянных мной крафтов, под него не подходит К4 (поправил).

Кстати, что значит "тоеретик" в данном контексте?:D.

Pioneerrr

10.12.2003, 16:56

Originally posted by deCore
Смотрим нагрузку на мощность, на крыло и КПД винта.
3700кг/1400лс у кобры
3100кг/1450лс у месса
А как нагрузка на крыло влияет на свечу? Понятно что на входе в свечку(просто ручку резко на себя дергать не надо), а потом то? Кобра как раз на последних метрах ползет неплохо.
А что с КПД винта у месса? Наверное оно у месса не хуже чем
КПД(винтакобры)*(3100кг/1450лс у месса)/(3700кг/1400лс у кобры) или еще какой коэфицент?

Если и тут немецкие конструкотры облажались, то уж и не знаю что и думать. Прям катастрофа какаято, совсем они своих летчиков не любили. Как на них летали сбивали, ума не приложу.

Про нагрузку на крыло. Я вот не пойму, немцам чиво, материалу жалко было? Ну сделали бы крылья как ухи у чебурашки. Так ведь нет, зачем то упорно делали на истребителях крылья с большой нагрузкой на крыло. Или они опять тупили.
Я ничего не имею против, если Як9у или Ла7 на вертикаль хорошо ходит. Но это то корыто(п39) куда?

Originally posted by arslan
...да еще и требования в стиле: "Чего это вы с моим любимым самолетом сделали, а?
А что в этом плохого? Стремление к реализму заканчивается точностью прорисовки деталей кокпита? Щас чтоб хоть немного ощутить как летала кобра, надо садиться на Ил первой серии. Он тоже с горы с ветерком, а вот в гору не очень. Тут все правильно, тяжелый.

Originally posted by Jameson
У кобры аэродинамика лучше, чем у мессера, даже на глаз видно.

А мне вот на глаз видно что Брюстер это карабль пришельцев, потому как на нормальный самалет не похож. Так ведь в космос не летает. Ему бы скин... былый, в ромашку, а кок винта красный или желтый. :)
Это все понятно, у когото аэродинамика лучше, у когото хуже, самое главное на сколько. В цифирях. А то создается впечатление, что мессер самый неудачный крафт ВОВ. А все КБ "Мессершмитт" в школе учились на двойки

deCore

10.12.2003, 18:08

Originally posted by Pioneerrr
3700кг/1400лс у кобры
3450/1450 (P39Q?)

Originally posted by Pioneerrr
3100кг/1450лс у месса
А как нагрузка на крыло влияет на свечу? Понятно что на входе в свечку(просто ручку резко на себя дергать не надо), а потом то? Кобра как раз на последних метрах ползет неплохо.
Про свечу я вообще молчу. Ее не мерял, но там ошибиться невозможно, скорее всего с ней все в порядке.

Померял скороподъемность на 270км/ч:
P39Q10 = 17.8 (0-1000), 18.5(0-2000)
Bf109G2 = 23.8(0-1000), 24.1(0-2000)

Originally posted by Pioneerrr
А что с КПД винта у месса? Наверное оно у месса не хуже чем
КПД(винтакобры)*(3100кг/1450лс у месса)/(3700кг/1400лс у кобры) или еще какой коэфицент?

Если и тут немецкие конструкотры облажались, то уж и не знаю что и думать. Прям катастрофа какаято, совсем они своих летчиков не любили. Как на них летали сбивали, ума не приложу.

Да нормальный винт у 109, самый обычный. Но у Кобры- здоровенный (3.5 метра) 4-х лопастный. У него на малых скоростях КПД должен выше быть чуток. Если он выше хоть на 10%, они уже должны одинаково в свече карабкаться.
На входе Кобра, кстати имеет бонус в сопротивлении в 10% примерно, хоть у нее и ниже нагрузка на крыло.

Tazmanskiy[Taz]

10.12.2003, 18:25

тогда объясните мне почему Г2 - УБЕР?????????????? а?

deCore

10.12.2003, 19:12

----------- оффтопик, тут вообще-то про Кобру
А я бы не сказал, что он- убер (в 1.21). Я его, конечно, еще не летал, но, по крайней мере по климбу он максимум на пару м/с лучше чем должен был бы быть. Погрешность на уровне Ла7.
----------

Tazmanskiy[Taz]

10.12.2003, 19:53

ключевое слово "я его ещё не летал" :D :D :D и вот так все остальные красные :) Ну хоть молчите уже если не знаете.
Тогда у меня вопрос №2:
Красных в патче опустили?? Синих завысили????

Shalke

10.12.2003, 20:08

чего-то глючит :(

Shalke

10.12.2003, 20:09

Да чушь это всё, "опустили", "завысили"! Патч дал разнообразие выбора -и за это огромное спасибо! Я летаю в основном за синих и теперь появился выбор хочу на виражах воевать - беру Зеро, хочу быть королем вертикалей- месс или кикимору! С нетерпением жду, когда Геннадич свой анархический на 1.21 переведет. Ух, поглядим как красные вопить начнут. Теперь-то более менее равны стали обе стороны! :)

deCore

10.12.2003, 20:18

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
ключевое слово "я его ещё не летал" :D :D :D и вот так все остальные красные :) Ну хоть молчите уже если не знаете.
Ну климб-то я мерил. В отличие от. Про него и говорю. А про вираж я ничего не знаю, по-этому без комментариев.

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
Тогда у меня вопрос №2:
Красных в патче опустили?? Синих завысили????
По сравнению с 1.11 опустили всех. Кого-то больше (скажем, Ла7), кого-то меньше (скажем, Курфюста). По сравнению с реалом- у всех климб выше нормы, хотя у некоторых (109Ф4, И-16 тип18) очень похож.

Mimino

11.12.2003, 17:52

Вы лучше другое объясните:
Взлетная масса BF109-g2 3100 кг.
Пустого - 2255 кг.
Соответственно - масса боекомплекта, горючего, масла и прочих расходных материалов - 845 кг.
То же самое смотрим по кобре:
Взлетная масса - 3714 кг.
Пустого - 2854 кг.
Разница взлетной массы и пустого ероплана - 860 кг.
Т.е. примерно столько же, сколько у Густава. Только дальность у Густава 545 км, а у кобры - 1046км. Как так получается? Неужели у кобры движок вдвое экономичней?

RohMA

11.12.2003, 17:56

Скорее боезапас вдвое тяжелее. Дудки посчитай и время залпа замерь.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

11.12.2003, 18:44

Originally posted by Mimino
Вы лучше другое объясните:
Взлетная масса BF109-g2 3100 кг.
Пустого - 2255 кг.
Соответственно - масса боекомплекта, горючего, масла и прочих расходных материалов - 845 кг.
То же самое смотрим по кобре:
Взлетная масса - 3714 кг.
Пустого - 2854 кг.
Разница взлетной массы и пустого ероплана - 860 кг.
Т.е. примерно столько же, сколько у Густава. Только дальность у Густава 545 км, а у кобры - 1046км. Как так получается? Неужели у кобры движок вдвое экономичней?
Взлётный вес трёхточечного G2 по данным взвешивания в НИИ ВВС составил 2940 кг , подробнее тут http://www.bf109.ru/me109w.htm

Victor

11.12.2003, 18:58

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Взлётный вес трёхточечного G2 по данным взвешивания в НИИ ВВС составил 2940 кг , подробнее тут http://www.bf109.ru/me109w.htm

http://www.bf109.ru/fotos.files/bf109g14as_016-swfoto.jpg - а что это внизу прикручено? Это родное? Похоже на гироскоп.

Mimino

11.12.2003, 21:36

Считаем:
BF109-G2
Вооружение:
1*20 мм MG-151 (150 снарядов)
2*7,9 мм пулемета MG-17 (500 патронов на ствол)
Данные отсюда - http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-5.htm#11
Вес 20 мм патрона ~150 гр. (данные - http://www.bf109.ru/armament.html)
Для 7.9 мм патрона - Вес пустой ленты на 250 патронов -1,1 кг, снаряженной ленты - 7,6 кг. Стало быть - на 500 патронов - около 15 кг. Данные оттуда же что и для пушки.
Итого - вес боеприпасов - 150*0,15+15*2=52,5 кг.
Теперь для кобры:
Пулемет Кольт-Браунинг - вес пули 43 г (вес патрона не нашел, но пусть будет 70г.) Вес ленты на 270 патронов - 0,07*270=18,9 ладно, пускай 25 килограммов.
Пушка T9 (M4) http://commi.narod.ru/txt/shirad/117.htm
Вес патрона максимум 1017 г.
Считаем - 1.017*30 + 25 *2 = 52 кг. Хорошо, пускай 60-70 вес боекомплекта.
Все равно, вопрос остается....

Dronezz

11.12.2003, 22:37

Originally posted by Victor
http://www.bf109.ru/fotos.files/bf109g14as_016-swfoto.jpg - а что это внизу прикручено? Это родное? Похоже на гироскоп.

Это Mutterkompass - основной компас в самолете.
Посмотри - www.bf109.ru/mutterkompass.jpg

Irinel

12.12.2003, 01:21

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
бетонная и исчо какая :( Да есть точки но 90% попаданий не в них и кушает она 20мм и 30мм и не давится :(
Ага..."Бетонная", как же.., в крыльях дыры делаются пулеметами, и здоровенные такие дыры, на раз! А "браунинги" "крепостей" вообще раз пять хвост!!! отбивали. Про консоли вообще молчу.

Irinel

12.12.2003, 01:58

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
В общем дайте мне кобру Н1 я на ней до 45 года в ВЕФ готов летать и не жужжать :)
.......................

Вот вот!!! И я прошу - дайте мне "кобру" !!!
А то подсовывают всякие "лавки" :):):)

Irinel

12.12.2003, 02:02

Originally posted by BS
Уважаемая Иринэль!

У меня к Вам официальная просьба - Вы много летаете компании. Если Вас не затруднит - при прохождении очередной миссии запишите трек.
Очень хочется посмотреть, как управляется с "Коброй" специалист по "летающим змеям".. :)

Заранее благодарен.

Regards! BS

Спасибо за комплимент (делается глубокий реверанс :):))
Одна проблема - старая компания после патча накрылась...
А новую начинать нет пока сил.
Возможно устроит просто трек с какого- нибудь офлайн-вылета?

Irinel

13.12.2003, 20:29

Originally posted by Irinel
Спасибо за комплимент (делается глубокий реверанс :):))
Одна проблема - старая компания после патча накрылась...
А новую начинать нет пока сил.
Возможно устроит просто трек с какого- нибудь офлайн-вылета?
И еще вопрос - интересует что-то конкретное или ... Потому что обычно вылеты предельно скучные: взлетели-сцепились-добрались домай-посадка. Нету зрелищности, нету.

Tazmanskiy[Taz]

14.12.2003, 10:24

В общем так по с сравнению с коброй и П51 - Зеро и Ки84 жалкие лузеры :D :D :D
Кобра их делает как хочет и куда хочет (мустанг тоже) но вот Ки84 очень хорошо держит мериканские 12.7 :)

Jameson

14.12.2003, 11:47

Агна, лучше, чем ю-88, похоже. При ближайшем обстреле становятся видны искры.

deCore

14.12.2003, 16:49

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
В общем так по с сравнению с коброй и П51 - Зеро и Ки84 жалкие лузеры :D :D :D
Кобра их делает как хочет и куда хочет (мустанг тоже) но вот Ки84 очень хорошо держит мериканские 12.7 :)

Я надеюсь ты про оффлайн? У Кобры против Ки84 шансов 0.

Tazmanskiy[Taz]

14.12.2003, 18:21

ну ну только я в онлайне раздавал на ку1 налево и направо :)

Tazmanskiy[Taz]

14.12.2003, 18:25

а с мустанга я бы вообще ни на шо не пересел :D

deCore

14.12.2003, 18:37

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
ну ну только я в онлайне раздавал на ку1 налево и направо :)
Только если тебя не заметили. Любой маневр Кобра быстро сливает. С другой стороны, я не дуэлился на Кобре, а в свалке хрен разебрет кто в тебя попал: пока пытаешься загнать одного самурая в прицел, тебе уже другие самураи сносят плоскости. Больше 10 секунд на это не уходит... (Ку10, 25%), удается сбить только того, кто случайно сам в прицел залез, или увлечен кем-то сильно, так что Кобриной заслуги в этом не было.

Tazmanskiy[Taz]

14.12.2003, 18:41

ну скажем так кобра на посадочных как вертолет летает :)

Alexander =SF=Krogoth

15.12.2003, 05:19

Интересно, а кто сейчас "как вертолет" не летает? ;)
Кстати, "мустанг" как раз и есть самый что ни на есть убер и "кобра" рядом с ним и близко не валялась, просто "мустанга" понимать нужно, он как МиГ, чем выше - тем лучше, но в отличие от МиГа может чертовски эффективно бум-зумить.

Arthur =SF=TopAce

15.12.2003, 11:27

А мне П-40 дайте :) П-40 в ВЕФ!!!! Даешь американскую тушенку и самолеты на Кубани :)))) Тут-то хана гансам и наступит :)

Old_Pepper

15.12.2003, 12:58

Originally posted by Irinel
И еще вопрос - интересует что-то конкретное или ... Потому что обычно вылеты предельно скучные: взлетели-сцепились-добрались домай-посадка. Нету зрелищности, нету.

Валькирия в гневе - уже зрелище!
Просто порви их всех! В "простом редакторе".
Прилетела, победила, улетела.

CKOMOPOX

15.12.2003, 14:45

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
просто "мустанга" понимать нужно, он как МиГ, чем выше - тем лучше, но в отличие от МиГа может чертовски эффективно бум-зумить.

Пока ты меня вчера на первом бумзумил -я успел двоих свалить....При буме зуме важна ИМХО одна таблэтка, чтобы клиент был быстро и качественно приготовлен......

Duron

15.12.2003, 15:29

Originally posted by deCore
Я надеюсь ты про оффлайн? У Кобры против Ки84 шансов 0.

Да ну? :confused: Как раз на Кобрах Ку-1 и Ку-10 валятся на виражах как миленькие ;). Ки-84 очень опасный на крутых виражах для своего пилота. Чуть что не так сразу штопор, а Кобра идет как миленькая :cool:

Tazmanskiy[Taz]

15.12.2003, 16:46

Да и П40 ДАЙТЕ В ВЕФ!!!! Вон в ВОВ раз слетал трех сбил и 2-3 подбил (это при том что один против 6 Ф4 остался) :D :D :D

Koan

15.12.2003, 17:54

А пушку у Кобры действительно ослабили. Два раза Лашке попал в одно и то же место, три раза в Ки (2 в копус 1 в крыло), два раза в Бф и они после этого еще некоторое время активно воевали. Раньше одного попадания хватало чтобы как минимум "успокоить" противника.
Зато маневренность стала оёёй.

Grig

15.12.2003, 18:11

дайте в ВЕФ Г2 и все проблемы у синих кончатся ну можно еще фоку А4.

Duron

15.12.2003, 18:33

ага, а может еще F-22??? :mad

Grig

15.12.2003, 18:55

Дюрон не злись :) все ок ктото сказал чтоб в ВЕФ дали П40 ну я и предложил для синих Г2 :) а Ф-22 былобы неплохо :D

Jameson

16.12.2003, 04:04

По-моему, просто лавка стала прочнее. ЕЕ и на фоке не вдруг вынесешь. большая часть сбитых мной лавок падала с отломаным крылом или с PK, иногда получается поджечь двигло, но труднее, чем раньше. Вообще, странно, у меня сложилось впечатление, что в БЕТЕ патча с 37 мм (как и с 30мм)было куда лучше.

Tazmanskiy[Taz]

16.12.2003, 10:30

ага а яки 30мм держат и что?
Да Юра хай Г2 дают но красным тогда Р39 и Як1б :) Но главное чтобы А4 не дали :)

Jameson

16.12.2003, 10:54

Ну, я и говорю, от 30 мм только большой бадабум остался. как и от 37, которая при попадании по самолету делает большой бум, а при попадании по земле -слабенький взрывчик. Вопрос - что взрывается при попадании 37мм по самолету? Активная броня? :D

Irinel

21.12.2003, 00:39

Originally posted by Old_Pepper
Валькирия в гневе - уже зрелище!
Просто порви их всех! В "простом редакторе".
Прилетела, победила, улетела.
Угу... Ну вот... Не то чтобы "пришел-увидил-наследил" (C)... но что-то
===============
Упс.... Этот и трек в следующем посте - дубли!!! Извинения просим!!! Ошибочка вышла..

Irinel

21.12.2003, 00:48

Originally posted by Old_Pepper
Валькирия в гневе - уже зрелище!
Просто порви их всех! В "простом редакторе".
Прилетела, победила, улетела.
Ну так не получилось:(, но все же... ;)

Irinel

21.12.2003, 00:50

Originally posted by Old_Pepper
Валькирия в гневе - уже зрелище!
Просто порви их всех! В "простом редакторе".
Прилетела, победила, улетела.
А вот вообще - чуть не убили :(

Irinel

21.12.2003, 00:53

для BS
Ну и запись вылета в компании

Old_Pepper

22.12.2003, 12:14

Всё скачал, но посмотрю не скоро.
Безпатчевый я:(

Tazmanskiy[Taz]

22.12.2003, 15:10

гыыыыыыыыы и это спец по кобре??? Ну тогда я конструктор и лётчик испытывавший эту кобру и умноженный на 100 :D

Боты уровня ас? Явно нет. Ни один умный чел в лоб не ходит если есть альтернатива.
А про то что осматриваться надо это уважаемым "спецам" по кобрам известно?
В онлайн таких жрут пачками и не замечают.

Paul_II

22.12.2003, 15:47

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
гыыыыыыыыы и это спец по кобре??? Ну тогда я конструктор и лётчик испытывавший эту кобру и умноженный на 100 :D

Боты уровня ас? Явно нет. Ни один умный чел в лоб не ходит если есть альтернатива.
А про то что осматриваться надо это уважаемым "спецам" по кобрам известно?
В онлайн таких жрут пачками и не замечают.

"Стоит приоткрыть душу сослуживцам, как в нее полетят плевки и окурки" (с) один знакомый майор

Old_Pepper

22.12.2003, 15:58

Злой ты.
Во-первых, она не называет себя спецом, просто любит "Кобру", а если и спец, то по истории этого самолёта, что совсем не означает виртуозное владение им в игре.
Во-вторых, замечания и пожелания лучше высказывать в другой форме в отношении к любому вирпилу, тем более к женщине.

Tazmanskiy[Taz]

22.12.2003, 18:02

ну зайдет сюда какой-то чел с жёлтого и посмотрит эти треки. И скажет идите на х.. такие АССЫ и не учите меня жить. И правильно сделает.

orion71

22.12.2003, 18:03

"Обидеть художника может каждый" (С)

Зря вы так, тем более не так много девушек вирпилов в нашей среде :(
А тем девчонкам с кем летал в виртуальном небе, огромный привет и решпект ;)

iaen

22.12.2003, 18:47

ну зайдет сюда какой-то чел с жёлтого и посмотрит эти треки.

А желтый тут при чем ? Ну а если ты думаешь, что на желтом постят тока те, кого ты десяток на завтрак скушаешь, то что то мне говорит, что ты сильно ошибаешься.

Elvis

22.12.2003, 19:01

Taz, может лучше тебе удалить свой пост?
Ибо только флэйму способствует.
Кстати, а прикинь как бараны животики надрывают когда в раздел треки заглядывают ;)
Может и над твоими хихикают?

Даю устаноууку на добро! (с) :)

Tazmanskiy[Taz]

22.12.2003, 19:24

я туда только раз вроде треки присылал. И врядли над моими треками больше человек 20 в мире могут похихикать. :)

Иаен
Ну те кто периодически заходит на желтый отсюда не считаются :) А остальных похоже всё-таки ну не 10 а вот 20 в самый раз так и съем :D :D :D

Irinel

23.12.2003, 01:08

Блин... Ну...
Для Tazmanskiy[Taz]

Во первых - я не напрашивалась! Человек попросил -пожалуста. Как умею так и летаю. Треки не подбирались специально, записывались текущие вылеты. В компании кого дают - с теми и дерусь. Что же касается простого редактора - то я летаю только с ветеранами. На асов и всех остальных у меня алергия.
Во-вторых - НИГДЕ и НИКОГДА я не называла себя специалистом по "кобре", ее пилотированию, истории, тактике боевого применения в реале и игре и прочая, прочая прочая! И тем более "асом"! Поклонницей этого самолета - да. Но это, уважаемый Taz, две большие разницы.
Вполне допускаю, что в онлайн Вы меня собъета и не раз, и не два... Если сможете - какие могут быть возражения?
Что же касается Вашей квалификации пилота, конструктора, испытателя и коэфициентов- это исключительно Ваше личное дело, и меня оно не касается.

Очень надеюсь что флейма не последует.

P.S. Если уважаемые мною люди скажут мне, что лучше треки убрать, дабы не позорить форум - я уберу.

Hriz

23.12.2003, 01:38

Originally posted by Irinel
P.S. Если уважаемые мною люди скажут мне, что лучше треки убрать, дабы не позорить форум - я уберу.

Я конечно на уважаемых людей не претендую, но все же! :) Блин, да не надо ниче убирать! "Позорить форум"? Тут некоторые такие посты отмачивают, что ой-ей... Побойтесь бога! Да давно ли тут все стали мегасуперпуперасами? Понты уже зато! Стыдно господа...

Kelt

23.12.2003, 01:54

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
ну зайдет сюда какой-то чел с жёлтого и посмотрит эти треки. И скажет идите на х.. такие АССЫ и не учите меня жить. И правильно сделает.
Слушай, тебе нужно несколько иначе смотреть на мир. Тогда может отпадет желание меряться кто выше на стену пописает.

Kelt

23.12.2003, 01:56

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
гыыыыыыыыы и это спец по кобре??? Ну тогда я конструктор и лётчик испытывавший эту кобру и умноженный на 100 :D

Ты еще и "настоящий мужик" :D

Дай, кстати, где найти твои треки? На каком самолете чудеса творишь? Хочу с благоговением посмотреть.

Irinel

23.12.2003, 09:40

Господа! Спасибо за поддержку, но!
Напоминаю - ветка посвящена "кобре", ее достоинствам и недостаткам, тактие ее применения и т.д. Но никак не моим способностям!
Всем кто хочет обсуждать мои недостатки и свои достоинства - попрошу: СЮДА (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?postid=258859#post258859)

А то прийдет ALF :) и начнет раздавать "березу" Или саму тему преренесет куда подалее. А вот этого я не хочу.
С уважением и надеждой на понимание.

Tazmanskiy[Taz]

23.12.2003, 13:16

Kelt
Товарисч умник а давай подуэлимся?

ShootOut

23.12.2003, 15:39

Originally posted by Irinel
для BS
Ну и запись вылета в компании

Спасибо..

Regards! BS

Tazmanskiy[Taz]

23.12.2003, 15:40

Вот доказательства тупости ботов (хотя они поумнели :) раньше я их по 12 штук сбивал :) )

Tazmanskiy[Taz]

23.12.2003, 15:43

Один против 6 асов :)
Для начала просто попробуйте выжить :)

Grig

23.12.2003, 16:51

TAZ
я ничего интересного не увидел. с людьми тыб так не повоевал.и потом все знают что боты у самой земли почти не виражат.

Elvis

23.12.2003, 17:50

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
я туда только раз вроде треки присылал. И врядли над моими треками больше человек 20 в мире могут похихикать. :)

Ну насчет 20-ти человек это ты себе польстил...
Кстати, в треках, например, была ссылка на записи с он-лайн чемпионата. Так есть там треки где и тебя с г... съедают и что? Нужно объявить тебя лохом после этого? Никого не волнует какой ты пилот, а все дело в том что у тебя есть проблемы с чувством такта.
To Grig: Ага, я на Лагг3(41) (!) 2х Зеро-асов могу у земли "перевиражить" :cool:
На Кобре не пробовал! (уже не оффтоп ;)

Tazmanskiy[Taz]

23.12.2003, 18:45

валянки это пример тупости ботов. Ну а пример вашей тупости будет то что вы 6 врядли собьете :p

С какого чемпа??? С онлайн? Ну хы хы хы.

И вообще люди вы за слова отвечать будете?
Ну что кто готов подуэлится?

Irinel

23.12.2003, 23:14

Originally posted by BS
Спасибо..

Regards! BS

Будь ласка!
("Пожалуста по "украински""(С) "Маэстро" :):):))

Grig

23.12.2003, 23:46

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
И вообще люди вы за слова отвечать будете?
Ну что кто готов подуэлится?
ну вот ненадо красоватся, поверь есть пилоты,и они гараздо
лучше тебя летают ;) .

Fabel

24.12.2003, 00:03

Originally posted by Irinel
Ну так не получилось:(, но все же... ;)

У меня комп аж приседает от кол-ва объектов при просмотре .. :'-(
А со стороны должно смотреться грандиозно, конечно :)

Кобра самолет со своей изюминкой, хоть в кадом патче она разная, эта изюминка :D

Иринель, у гансов, из-за смещения прицела относительно оси самолета в игре есть комманда shift-F1 для постановки головы на уровень прицела, так вот у ВВС (всех) подобная же комманда как бы. удерживает прицел в зоне видимости при перегрузках и маневрах. Попробуй, целиться будет значительно легче :)
Ты не садишься на хвост прот-ку, когда он уходит в сталлфайт из под атаки. Это правильно, с одной стороны, ведь их больше и ты можешь попасть под атаку не имея ни скорости ни энергии. Есть небольшой финт ушами, которым ты почти не пользуешь, но он значительно облегчает жисть.
Когда уже чувствуешь, что проскакиваешь и не успеваешь вынести упреждение, либо стрельба не достигла цели, но хочешь повторить атаку - уходи свечкой вверх с уменьшением газа и вверху, уже потеряв скорость (но приобретя высоту=сохранив энергию), переваливаясь через крыло вниз - у тебя есть прекрасный выбор для повторной атаки .
В конце трека ты делаешь все почти правильно, но - недостаточно выбираешь высоту, по этому далее испытываешь затруднения с удобным выходом на цель :)

Может быть это не совсем в тему было :) Ни в коем случае не хотел "поучать", просто..так..
"- стреляли..." (с) "Белое Солнце пустыни"

:D

Kelt

24.12.2003, 01:11

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
Kelt
Товарисч умник а давай подуэлимся?
С удовольстивием, да нереально. Онлайн для меня - редко реализуемая мечта. Доводится летать только по городкой ЛВС, или когда компанией собираемся.
Охотно заочно признаю свое поражение. Не стыдно признаться что писаю на стену ниже. Как видишь, хуже себя от
этого не чувствую. Потому что я свободен от зависимости оценок других людей.

=FPS=Plumb

24.12.2003, 08:11

>>Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
>>Kelt
>>Товарисч умник а давай подуэлимся?

Irenel, Tazmanskiy[Taz] , Fabel и другие - вот тут собираемся драться (26.12.03 в 20-30 по Москве на выделенном сервере ФПС. Адрес сервера, ТС и пароли на сайте).

http://213.35.202.190/fps/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1569#1569

Сначала сбор в ТС , т.к. серверов - три на разных портах с разными настройками. По составу группы определимся где воевать.

Приходите .

Tazmanskiy[Taz] - тебе особое приглашение - посмотрим на тебя в деле.

Я кобру особо не выделяю, но ради тебя весь вечер буду на ней.

=FPS=Plumb

24.12.2003, 08:39

По поводу самой кобры:

Жаль что нет модификации с 20-мм пушкой - P-39D и P-39D-2.

Таких самолетов было много. Непонятно, что помешало Меддоксу сделать эту модификацию.

Irinel

24.12.2003, 09:12

Originally posted by =FPS=Plumb
По поводу самой кобры:

Жаль что нет модификации с 20-мм пушкой - P-39D и P-39D-2.

Таких самолетов было много. Непонятно, что помешало Меддоксу сделать эту модификацию.

Вот-вот! А ведь внешне та же D-2 от N не отличалась. И балистика "испаны" в игре уже есть!
Ув. господа разработчики! А можно сделать нам всем такой подарок?

Irinel

24.12.2003, 09:18

Originally posted by Fabel
У меня комп аж приседает от кол-ва объектов при просмотре .. :'-(
А со стороны должно смотреться грандиозно, конечно :)

:) Ну... вообщем и хотелось имитации боя а не...

Originally posted by Fabel

Кобра самолет со своей изюминкой, хоть в кадом патче она разная, эта изюминка :D

От тож бо..

Originally posted by Fabel

Иринель, у гансов, из-за смещения прицела относительно оси самолета в игре есть комманда shift-F1 для постановки головы на уровень прицела, так вот у ВВС (всех) подобная же комманда как бы. удерживает прицел в зоне видимости при перегрузках и маневрах. Попробуй, целиться будет значительно легче :)
Ты не садишься на хвост прот-ку, когда он уходит в сталлфайт из под атаки. Это правильно, с одной стороны, ведь их больше и ты можешь попасть под атаку не имея ни скорости ни энергии. Есть небольшой финт ушами, которым ты почти не пользуешь, но он значительно облегчает жисть.
Когда уже чувствуешь, что проскакиваешь и не успеваешь вынести упреждение, либо стрельба не достигла цели, но хочешь повторить атаку - уходи свечкой вверх с уменьшением газа и вверху, уже потеряв скорость (но приобретя высоту=сохранив энергию), переваливаясь через крыло вниз - у тебя есть прекрасный выбор для повторной атаки .
В конце трека ты делаешь все почти правильно, но - недостаточно выбираешь высоту, по этому далее испытываешь затруднения с удобным выходом на цель :)

Может быть это не совсем в тему было :) Ни в коем случае не хотел "поучать", просто..так..
"- стреляли..." (с) "Белое Солнце пустыни"
:D
Да Бога ради! какие обиды! Спасибо за конструктивную критику.