И снова «КОБРА».... [Архив] - Старый АвиаФорум

Irinel

03.06.2003, 00:50

Итак, в преддверие патча (правда когда он будет???) хочу обратить внимание разработчиков на ряд несоответствий в реализации самолета Р-39 N1 (я летаю именно на этой модификации). Для удобства я попыталась разделить эти «багги» на группы.
1) внешний вид: - отсутствие заднего бронестекла (не критично, но все таки!!!!);
- уменьшенный угол между поверхностью земли и продольной осью
самолета (на стоянке), в результате чего нос самолета значительно опущен вниз;
2) электрооборудование – отсутствуют фара и навигационные огни (строевые – бог с ними - не нужны);
3) посадочные щитки – нет электропривода – в место него пневматический;
4) шасси – невозможно взлететь \ сесть вне полосы (что … неправильно), верните демпфер «шимми» обратно! И вместо электропривода шасси – пневматика - ну не было на «кобре» пневматической системы!!! Не было!
5) приборы и оборудование – часть приборов – датчики темп. охладителя и масла, а так же прибор остатка топлива показывают какую-то «фигню» (подробнее ниже в тесте). Отсутствует (или не работает) сигнализация выпуска \ уборки шасси и закрылок;
Так же хотелось бы получить в распоряжение кран переключения топлива и панель управления выбора оружия (что также справедливо и для «фоки»).

И теперь результаты теста: «боевой» вылет – снаряжение 100% топлива, «Увеличенный боезапас». 10 минут боя на постоянном форсаже (радиатор открыт полностью, шаг -100%). При перегреве (текстовое сообщение) темпер. охладителя составляла 70 град., а масла 90 град. (по приборам). После боя установила режим: высота 4750, скорость 290 (приборные данные), РУД 50%, шаг – 40%. И вперед – наматывать круги до полной выработки топлива. Через 5 минут после выхода на выше указанный режим, температура охладителя установилась на отметке 50 град., а температура масла на 65 град. Стрелка указателя топливомера дрогнула только на 52 минуте полета и ме-е-е-е-е-е-дленно пошла вниз. Время полета до полной выработки топлива – 2 часа 57 (58) минут. (с учетом 10 минутного боя) – что в общем - то соответствует тех.характеристикам. А вот показания приборов… Надо с этим что-то делать.

=FPS=ShTopor

03.06.2003, 10:48

Самое главное несоответствие действительности "кобры" из ЗС - это то, что загнать её в штопор теперь практически невозможно. А при её ориганальной компановке это было сделать совсем несложно, что и было правильно реализовано в Ил-2 Ш. Больше того, в реале вероятность свалиться в штопор у "кобры" возрастала по мере расходования боекомплекта, так как при этом центровка ещё более смещалась в сторону хвоста.
И ещё, при посадке на вынужденную кобра прыгает так, что при этом можно умудриться погнуть винт! Я просто не представляю, как должен задраться хвост, чтобы при целой передней стойке винт оказывается погнут. Сломаная стойка при наличии неровной поверхности и ям - я ещё понимаю, но погнутый винт - нет.
Шесть пулемёты на "кобре" N1 теперь стреляют семечками и использовать их можно только для пуЖания вражин.

Alezz

03.06.2003, 11:09

Originally posted by =FPS=ShTopor
Шесть пулемёты на "кобре" N1 теперь стреляют семечками и использовать их можно только для пуЖания вражин.
ну ты сказонул! :)

Youss

03.06.2003, 11:23

Сказанул он правду. Поспорим?

Alezz

03.06.2003, 11:31

Originally posted by ROSS_Youss
Сказанул он правду. Поспорим?
Забивай стрелку :D Потестим! Только чур И-16 не брать :) Сто процентов проверено что если N1 стрелять по N1, задымление двигла с последующим возгоранием гарантировано с 2-3 очередей. Пушка и нафиг не нужна.

Paul_II

03.06.2003, 11:34

Originally posted by ROSS_Youss
Сказанул он правду. Поспорим?

А как вы собираетесть проверить иcтину :rolleyes:?

aira

03.06.2003, 11:34

Youss

03.06.2003, 11:57

Дело в том, что сейчас мелкие калибры вообще практически не работают.

Количество попаданий в среднем на сбитие

Швак
E-7 F-4 G-2 G-6 K-4 A-5 A-8 D-9 87B 88A 111
10,85 10,10 12,75 11,25 16,90 13,80 19,45 20,40 18,75 47,15 42,70

МГ-ФФ
МиГ3-40г МиГ3уд Як1Б Як7Б Як9 Як3 ЛаГГ3-43г Ла5ФН Ла7 И-16тип24 И-153П Ил-2-40г ран Ил2М3 СБ Пе-2
3,6 4,8 9,2 5,4 8 7,8 8 10,8 10,4 5 9 8,8 13,6 9,4 5,8

МГ151/20
МиГ3-40г МиГ3уд Як1Б Як7Б Як9 Як3 ЛаГГ3-43г Ла5ФН Ла7 И-16тип24 И-153П Ил-2-40г ран Ил2М3 СБ Пе-2
3,2 6,2 12,6 14,6 14,6 9,8 9,2 9 9,6 9,4 9,8 14 10,4 12,8 12

С 12.7 и 7.62 еще хуже.

И что нам делать с этой херней?

Paul_II

03.06.2003, 12:33

Originally posted by ROSS_Youss
Дело в том, что сейчас мелкие калибры вообще практически не работают.

Количество попаданий в среднем на сбитие

Швак
E-7 F-4 G-2 G-6 K-4 A-5 A-8 D-9 87B 88A 111
10,85 10,10 12,75 11,25 16,90 13,80 19,45 20,40 18,75 47,15 42,70

МГ-ФФ
МиГ3-40г МиГ3уд Як1Б Як7Б Як9 Як3 ЛаГГ3-43г Ла5ФН Ла7 И-16тип24 И-153П Ил-2-40г ран Ил2М3 СБ Пе-2
3,6 4,8 9,2 5,4 8 7,8 8 10,8 10,4 5 9 8,8 13,6 9,4 5,8

МГ151/20
МиГ3-40г МиГ3уд Як1Б Як7Б Як9 Як3 ЛаГГ3-43г Ла5ФН Ла7 И-16тип24 И-153П Ил-2-40г ран Ил2М3 СБ Пе-2
3,2 6,2 12,6 14,6 14,6 9,8 9,2 9 9,6 9,4 9,8 14 10,4 12,8 12

...

Исходя их этой таблицы, получается, что для того, чтобы сбить СБ, нfдо потратить больше, чем для Пе-2. В случае
МГ-ФФ почти вдвое больше. А так ли это на самом деле?

Youss

03.06.2003, 12:58

Как и всякая таблица - эта показывает лишь среднюю температуру по больнице. Руководствоваться ей не надо, а вот задуматься - стоит.

Понятно, что в теоретическом идеале нужен только один снаряд - прямо в пилота. На практике же оказывается что приходится долго и упорно "пилить".

Позавчера я на лавке "пилил" фоку Ф8. Попал в нее по статистике 45 раз. Потом, от злости, таранил ее. Она улетела - я погиб. Флуктуация, мля...

Paul_II

03.06.2003, 13:09

Originally posted by ROSS_Youss
Как и всякая таблица - эта показывает лишь среднюю температуру по больнице. Руководствоваться ей не надо, а вот задуматься - стоит.

...

Ну , можно сказать, что таблица претендует на некую статистическую выборку. А любая статистика должна отражать общую тенденцию. И видя такие несоответствия даже по паре пунтков, начинаешь задумываться о репрезентабельности выборок, по которым строилась статистика. Но это, так сказать, общие размышлени на тему.

Лично меня поразила та легкость, с которой одна лавка сшибает пачкми 111-е в учебных треках ЗС. Интересно, они там нералистичную стрельбу включили :rolleyes: ?

Youss

03.06.2003, 13:22

Нет отдачи и очередь попадает в одно место.

У меня вообще сложилось стойкое убеждение что в ЗС 20х1 не равно 1х20.

Т.е. как бы три попавших подряд снаряда нахосят больший ущерб чем три попадания по одному снаряду в то же место.

Молодчик

03.06.2003, 16:23

Originally posted by =FPS=ShTopor
Самое главное несоответствие действительности "кобры" из ЗС - это то, что загнать её в штопор теперь практически невозможно. А при её ориганальной компановке это было сделать совсем несложно, что и было правильно реализовано в Ил-2 Ш. Больше того, в реале вероятность свалиться в штопор у "кобры" возрастала по мере расходования боекомплекта, так как при этом центровка ещё более смещалась в сторону хвоста.
И ещё, при посадке на вынужденную кобра прыгает так, что при этом можно умудриться погнуть винт! Я просто не представляю, как должен задраться хвост, чтобы при целой передней стойке винт оказывается погнут. Сломаная стойка при наличии неровной поверхности и ям - я ещё понимаю, но погнутый винт - нет.
Шесть пулемёты на "кобре" N1 теперь стреляют семечками и использовать их можно только для пуЖания вражин.

На малых и средних (300) скоростях спихнуть Кобру в штопор не так и сложно. На больших скоростях иммитируется затяжеление РУС, при котором аппарат неохотно реагирует на ручку, так что свалить в штопор любой аппарат в игре - надо очень постараться. Это версия самого Ом, если мне не пригрезилось. ;) Что касается нарушения центровки Кобры при расходе боекомплекта, то она вроде сохранялась, т.к. гильзы от пушки в носовой части не выбрасывались. На вынужденной и должно колбасить - сами просили еще в Ил-2, где поверхность везде была плоской, как зеркало. Ну а то, что капотирование странное при целой носовой стойке - издержки. Про пулеметы с семечками... В оффлайн боты от пулеметного залпа исправно дымят, горят, ПК... Даже фоке с близкого расстояния хвост можно отрубить...

Elvis

03.06.2003, 20:39

Кобра - это самолет построеный вокруг пушки.
И как-то странно что до сих пор никто не упомянул эту самую пушку. Вот синие стонут про МК-108, дык М-4 (я не ошибаюсь?) еще сильнее опущена.. Не так ли?
Я вот часто, особенно с близких дистанций, на Кобре стреляю только из пулемётов, ибо от пушки толку все равно не будет, а отдача мешает :))))

deCore

03.06.2003, 21:02

Originally posted by ROSS_Youss
МГ151/20
МиГ3-40г МиГ3уд Як1Б Як7Б Як9 Як3 ЛаГГ3-43г Ла5ФН Ла7 И-16тип24 И-153П Ил-2-40г ран Ил2М3 СБ Пе-2
3,2 6,2 12,6 14,6 14,6 9,8 9,2 9 9,6 9,4 9,8 14 10,4 12,8 12

MG151/20 с какого крафта? На F4 (и все, что раньше 42) нет MG в раскладке...

deCore

03.06.2003, 21:32

Originally posted by Elvis
Кобра - это самолет построеный вокруг пушки.
И как-то странно что до сих пор никто не упомянул эту самую пушку. Вот синие стонут про МК-108, дык М-4 (я не ошибаюсь?) еще сильнее опущена.. Не так ли?
Я вот часто, особенно с близких дистанций, на Кобре стреляю только из пулемётов, ибо от пушки толку все равно не будет, а отдача мешает :))))

Пушка на Кобре "опущена" ровно так же, как и Мк108, по одной простой причине- у них в раскладке только фугасы, а все фугасы имеют забавный баг: их осколочное (а, возможно, и фугасное) действие занижается (в статистическом смысле). Попробуйте пострелять кому-нибудь в лоб (лишь бы не с 6ти, дабы случайно не принять этот баг за сквозной пролет снаряда). Включите аркаду. Будете наблюдать стрелу в том месте куда попал ваш фугас. Но, время от времени, эпицентр разлета осколков будет смещен от точки попадания вдоль вектора скорости цели (именно цели, а не снаряда!). Смещение иногда будет нулевым, а иногда достигать нескольких метров (так, что ни один осколок вообще не попадет в цель). Чем больше скорость цели, тем больше может быть это смещение.
Так что, попав вражескому истребителю в кок винта в лобовой, вы можете увидеть, что ни один осколок не попал в него (т.к. вызрыв был вынесен на несколько метров перед самолетом), кинетической же энергии самого снаряда (так же, как и у Мк108) может не хватить для того, чтобы нанести фатальные повреждения даже двигателю. И Мессер после такой лобовой иногда может спокойно продолжить бой.

С другой стороны, попав прямолетящему самолету в хвост, иногда можно наблюдать эпицентр осколков прямо в кабине, вследствие того же смещения вдоль вектора скорости. :)

Что же касается баллистики М4, то, несмотря на крутизну траектории, она у нее существенно лучше, чем у Мк108. На расстоянии сведения любой снаряд попадет точно в яблочко, чему даже ШВАК позавидует.

Да и раскачка от М4 куда меньше, чем от пулеметов. Крайне вредно назначать все оружие на одну гашетку. По крайней мере в ЗС :). Пулеметом каким-нибудь может и попадете, а вот пушке прицел собъете 100%.

Elvis

03.06.2003, 22:01

2 deCore:
Ну мне кажется что МК-108 все же лучше сейчас чем М4, ну да не в этом суть..
Почему же тогда НС-37 вообще супер пушка? тот же калибр что и у М4, снаряды (надеюсь) фугасные (с виду прекрасные).. Валит много лучше по сравнению с М4.
Небо и земля, не находите?

Irinel

04.06.2003, 01:13

Irinel

04.06.2003, 01:16

Originally posted by Молодчик
На малых и средних (300) скоростях спихнуть Кобру в штопор не так и сложно.
А если еще и в горячке боя - ток запросто в штопов входит! Выходит из штопора "кобра" в ЗС охотнее... И это здорово..

Originally posted by Молодчик
На больших скоростях иммитируется затяжеление РУС, при котором аппарат неохотно реагирует на ручку, так что свалить в штопор любой аппарат в игре - надо очень постараться. Это версия самого Ом, если мне не пригрезилось. ;) Что касается нарушения центровки Кобры при расходе боекомплекта, то она вроде сохранялась, т.к. гильзы от пушки в носовой части не выбрасывались. И не только гильзы от снарядов, а и гильзы + звенья от двух "синхронников". Причем место для сбора этого металлолома было ближе к носу самолета нежели патронные ящики.

Originally posted by Молодчик

На вынужденной и должно колбасить - сами просили еще в Ил-2, где поверхность везде была плоской, как зеркало. Ну а то, что капотирование странное при целой носовой стойке - издержки. .....
Ну ладно на вынужденной... Хотя почему "кобру" в чистом поле колбасит, а "ил" или, к примеру, ме-262 не колбасит - хоть убейте не понимаю!!!
А когда я взлетаю или сажусь мимо полосы на аэродроме - чего там -то колбасит? Причем тока "кобру"!! Да половина полков доблестных ВВС РККА за всю войну этих ВПП вообще не видило!!! И как они летали? Глюк это! Нужно его исправить!

Jameson

04.06.2003, 03:43

Кобру колбасит потому, что разработчики забыли поставить армортизаторы.:D У Ил-2 они есть, у мессеров есть..

Paul_II

04.06.2003, 09:21

Originally posted by Irinel
...Ну ладно на вынужденной... Хотя почему "кобру" в чистом поле колбасит, а "ил" или, к примеру, ме-262 не колбасит - хоть убейте не понимаю!!!
А когда я взлетаю или сажусь мимо полосы на аэродроме - чего там -то колбасит? Причем тока "кобру"!! Да половина полков доблестных ВВС РККА за всю войну этих ВПП вообще не видило!!! И как они летали? Глюк это! Нужно его исправить!

Позволю себе не согласиться с дамой :). Сесть на кобре в чистом поле - плёвое дело. Надо просто помнить заповедь взлета/посадки самолетов с передней стойкой - при взлете и посадке на скоростях, больших 80-100 км/ч надо переднюю стойку держать приподнятой над землей на 15-20 см. И все, никаких проблем с болтанкой, взлетит и сядет как миленькая откуда и куда уходно. Добиться этого тоже очень не сложно - просто линия горизонта должна быть чуть ниже стальной поперечной трубы, на которой крепиться прицел. Немного тренироки и все получится.

Это проверено!

Kitti_kat

04.06.2003, 10:46

А мне КАНКРЕТНА:D нравица пушка кобры - 300м бум и нет Фоккера.
Короче лазерган Як9т перенесли на Кобру.
Как стрелять на Яке никак не пойму - вроде трассы проходят
прямо через цель а попаданий нет.:confused:

Irinel

04.06.2003, 15:44

Originally posted by Paul_II
Позволю себе не согласиться с дамой :). Сесть на кобре в чистом поле - плёвое дело. Надо просто помнить заповедь взлета/посадки самолетов с передней стойкой - при взлете и посадке на скоростях, больших 80-100 км/ч надо переднюю стойку держать приподнятой над землей на 15-20 см. И все, никаких проблем с болтанкой, взлетит и сядет как миленькая откуда и куда уходно. Добиться этого тоже очень не сложно - просто линия горизонта должна быть чуть ниже стальной поперечной трубы, на которой крепиться прицел. Немного тренироки и все получится.

Это проверено!
Я ж не говорю - что невозможно! Можно и взлететь и сесть... Именно тем способом, что тобой описан... Тока это неправильно!!! Именно для того, чтобы вибрация передней стоики не передавалась на корпус самолета и был внедрен специальный демпфер "шимми". И все - можно было спокойно взлетать - садится на любых (в т.ч. плохо подготовленных (читай - никаких)) аэродромах! Кстати, Береговой после войны перевелся в истребительный полк. И там летал на "кингкобрах". У него с ними ряд курьёзов вышел, в т.ч. и отказ демфера на взлете - так вот очень похоже на то что творится у нас!
И потом... У Ме-262 тоже передняя стойка... А ему пофиг, где его сажаешь..

Old_Pepper

04.06.2003, 18:14

Демпфер "шимми" гасит "курсовые" колебания перднего колеса, которые могут возникнуть на любой поверхности .
Посадка (даже выкат с ВПП) на неподготовленный грунт на самолёте с передней стойкой шасси - приводит к печальным последствиям, равно как и посадка на 3 точки или с недостаточно поднятым носовым колесом.
Скакнёт "на все деньги".

P.S. Ни когда не задумывались почему все сельхоз и другие самолёты для плохих посадочных площадок - только с хвостовым колесом?

deCore

04.06.2003, 20:18

Originally posted by Elvis
2 deCore:
Почему же тогда НС-37 вообще супер пушка? тот же калибр что и у М4, снаряды (надеюсь) фугасные (с виду прекрасные).. Валит много лучше по сравнению с М4.
Небо и земля, не находите?

По точности- М4 лучше, чем НС37 (в ЗС). Кучность лучше. Нужно только помнить о траектории.
А снаряды у них-ой какие разные. У НС37 половина ББ в раскладке, одной кинетической энергии которого хватит чтобы порвать истребитель (и не подвержены "багу телепортации осколков").
Фугасы у НС-37 хоть и имеют МЕНЬШЕ ВВ, чем у М4, но их кинетическая энергия существенно выше чем у фугасов М4. По-этому они менее подвержены описанному багу. И против истребителя их энергии часто бывает достаточно, чтобы осколочно-фугасное действие оказывать было уже не на что. :)

Irinel

05.06.2003, 00:56

Originally posted by Old_Pepper
Демпфер "шимми" гасит "курсовые" колебания перднего колеса, которые могут возникнуть на любой поверхности .
Посадка (даже выкат с ВПП) на неподготовленный грунт на самолёте с передней стойкой шасси - приводит к печальным последствиям, равно как и посадка на 3 точки или с недостаточно поднятым носовым колесом.
Скакнёт "на все деньги".

P.S. Ни когда не задумывались почему все сельхоз и другие самолёты для плохих посадочных площадок - только с хвостовым колесом?

Вы хотите сказать, что все полки ВВС РККА летавшие на «кобрах» (а их было дофига – чуть ли не четверть истребительной авиации) – с конца 42 г. по 45 сидели на качественных аэродромах? А как же проблемы с раскисшими по весенней распутице или после осенних дождей аэродромами? А ведь они были!! Не зря же Александр Иванович всю дивизию на автостраду посадил!!! (и это только один пример – просто наиболее яркий!) Я не буду спорить о вынужденных посадках, хотя реактивный!! «мессер» посадить запросто! Но в пределах аэродрома никаких «взбрыкиваний» быть не должно!!! Ибо это только мы выстраиваемся рядком, а потом с полосы взлетаем. Во время войны взлетали по ракете ПРЯМО со стоянок! И не было никаких полос вообще! Ни взлетных, ни для рулёжки (имеется в виду полевые аэродромы).

JGr124_Barakuda

05.06.2003, 02:07

Originally posted by ROSS_Youss
Сказанул он правду. Поспорим?

Самое прикольное, что я как "немец" заявляю ROSS_Youss прав, сам частенько летаю на кобре, калбасит ее от выстрелов хорошо, мессера держат кобрины 37мм и строго с 6 в фюзеляж и даже честенько в крыло, пулеметами тож сложновато по полной программе засадить, хотя 6 стволов и перебивают тяги с радиатором у мессов.

Old_Pepper

05.06.2003, 10:20

Originally posted by Irinel
Вы хотите сказать, что все полки ВВС РККА летавшие на «кобрах» (а их было дофига – чуть ли не четверть истребительной авиации) – с конца 42 г. по 45 сидели на качественных аэродромах? А как же проблемы с раскисшими по весенней распутице или после осенних дождей аэродромами? А ведь они были!! Не зря же Александр Иванович всю дивизию на автостраду посадил!!! (и это только один пример – просто наиболее яркий!) Я не буду спорить о вынужденных посадках, хотя реактивный!! «мессер» посадить запросто! Но в пределах аэродрома никаких «взбрыкиваний» быть не должно!!! Ибо это только мы выстраиваемся рядком, а потом с полосы взлетаем. Во время войны взлетали по ракете ПРЯМО со стоянок! И не было никаких полос вообще! Ни взлетных, ни для рулёжки (имеется в виду полевые аэродромы).

Примером про автостраду Вы сами ответили на свой первый вопрос.
А на счёт "взбрыкиваний" которых быть не должно и взлётов со стоянок , так ведь убивались пилоты на взлёте и посадке на полевом аэродроме отклонившись от ВПП .От "взбрыкиваний" из за казалось бы незначительных неровностей.
Асы убивались.
И взлетали по тревоге со стоянок не потому, что это просто и безопастно, просто выбор стоял между почти 100% смертью при выруливании на ВПП под обстрелом (бомбёжкой) и "всего-лишь" вероятностью аварии(катастрофы) при взлёте" с места".

Другое дело , что в игре большинство самолётов при "подскоках" ведут себя как будто они невесомые.

Молодчик

05.06.2003, 14:19

Originally posted by Elvis
Я вот часто, особенно с близких дистанций, на Кобре стреляю только из пулемётов, ибо от пушки толку все равно не будет, а отдача мешает :))))

Стрельба из пушки - вопрос тренировки. В вооружении Кобры - пушка главный калибр. Не надо делать обобщающие выводы на основании того, что у тебя лично что-то пока не получается так, как задумано. :)

Paul_II

05.06.2003, 14:27

Originally posted by Old_Pepper
...

Другое дело , что в игре большинство самолётов при "подскоках" ведут себя как будто они невесомые.

Лично для меня гораздо большая проблема - посадить в поле Ишака или Чайку - ну редо когда без капотирования обходится - скачут, как мячики. Хотя Ишака благодаря задней центровке в Испании сажали чуть ли не на пашню.

В общем, "нет щастья в жизни" (с) Ералаш

Alexander =SF=Krogoth

05.06.2003, 15:29

Originally posted by Old_Pepper
Примером про автостраду Вы сами ответили на свой первый вопрос.
А на счёт "взбрыкиваний" которых быть не должно и взлётов со стоянок , так ведь убивались пилоты на взлёте и посадке на полевом аэродроме отклонившись от ВПП .От "взбрыкиваний" из за казалось бы незначительных неровностей.
Асы убивались.
И взлетали по тревоге со стоянок не потому, что это просто и безопастно, просто выбор стоял между почти 100% смертью при выруливании на ВПП под обстрелом (бомбёжкой) и "всего-лишь" вероятностью аварии(катастрофы) при взлёте" с места".

Другое дело , что в игре большинство самолётов при "подскоках" ведут себя как будто они невесомые.

Убивались, да еще как, но... НЕ НА КОБРАХ. Наиболее показателен случай с Клубовым, ему переход с кобры на Ла-7 стоил жизни и именно после этого случая Покрышкин заблокировал перевод своего полка на отечественную технику, а ведь на него давили и давили сильно, американцы расстарались, на весь мир растрезвонили, что дескать лучшие советские летчики побеждают на лучшем в мире американском истребителе ;) . Кроме того, не раз доводилось читать, что пилотам, переучивавшимся с кобр, было сложно освоиться с посадкой и взлетом на других типах самолетов именно из-за того, что кобра садилась и взлетала проще за счет обзора и передней стойки шасси. Далее, американцы на Тихом океане использовали кобры с площадок, взлететь с которых из-за раскисшего грунта не мог ни один другой самолет. Факт в том, что кобра не капотировала, вообще не капотировала, нигде и никогда, потому советские летчики ее даже на вынужденную частенько садили не на брюхо, а на шасси.
Ну а пример с автострадой показателен совсем в другом смысле, просто взлетать и садиться на автостраду на тот момент могла только кобра и никто другой, обзор из кабины позволял, так что ничего удивительного что Покрышкин предпочел поднимать свои самолеты с асфальта, а не с грязи, благо выбор у него был, однако это отнюдь не значит что он в принципе не мог их поднять с грязи, .
А что имеем в игре? На 80км/ч кобра спокойно "ныряет" через носовую стойку шасси(интересно как это вообще может быть) и гнет винт. В тоже время с неподготовленной площадки прекрасно взлетает и садится негласный чемпион ВВС по капотажу- британский хуррик, а ведь он из-за легкого хвоста частенько капотировал даже при рулежке по аэродрому. Но в игре почему-то наиболее сложные взлет и посадка не у него, а у кобры, чувство такое, что центр тяжести у нее не на центроплане, а где-то в районе кока винта.

Молодчик

05.06.2003, 17:26

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Но в игре почему-то наиболее сложные взлет и посадка не у него, а у кобры, чувство такое, что центр тяжести у нее не на центроплане, а где-то в районе кока винта.

На Кобре наиболее сложный взлет и посадка? Если речь о посадке-взлете на ВПП, то это полный БРЕД. Пошли сказания и былины... Мало того, что на Кобре посадка-взлет одни из самых легких (особенно посадка), так в игре у Кобры нос немного опущен, что улучшает обзор вперед. Если смотреть на фото реальной машины, то обзор вперед должен быть хуже, чем мы имеем в игре...

Old_Pepper

05.06.2003, 17:51

[QUOTE]Originally posted by Молодчик
[B]На Кобре наиболее сложный взлет и посадка? Если речь о посадке-взлете на ВПП, то это полный БРЕД.

Речь как раз идёт о последствиях посадки не на ВПП.
Просьба ко всем; прежде чем чьё - либо высказывание назвать бредом - почитайте внимательно всё сообщение на которое отвечаете.
Пожалуйста.

Молодчик

05.06.2003, 18:13

2 Old_Pepper

Все равно бред... ;) Если сажать Кобру в поле аккуратно, то проблем особенных нет. Скорость должна быть ниже, чем при посадке на ВПП... Если сажать так же, как и на ВПП, но в чисто поле, то будет прыгать...

Old_Pepper

05.06.2003, 18:26

ТО:Alexander =SF=Krogoth
Убедительно, но всё это о взлёте и посадке на раскисшее поле.Согласен полностью, что в этом случае "Кобра" застрахована от "капота".
Но, речь идёт о скачках на неровностях, где переднюю стойку будет подбрасывать, что ведёт к увеличению угла атаки , что в свою очередь способствует "скАчкам" по полю .
Закончиться всё это может сваливанием или поломкой шасси.
На современных истебителях при сходе с ВПП как правило ломается передняя стойка.

Old_Pepper

05.06.2003, 18:37

Originally posted by Молодчик
2 Old_Pepper

Все равно бред... ;) Если сажать Кобру в поле аккуратно, то проблем особенных нет. Скорость должна быть ниже, чем при посадке на ВПП... Если сажать так же, как и на ВПП, но в чисто поле, то будет прыгать...

На скорости ниже посадочной , самолёт "сыпется как старая шуба":)
Видимо, на ВПП заходишь на повышеной скорости , а на грунт на нормальной посадочной.
Не аккуратненько как-то.:)

Молодчик

05.06.2003, 18:55

Originally posted by Old_Pepper
На скорости ниже посадочной , самолёт "сыпется как старая шуба":)
Видимо, на ВПП заходишь на повышеной скорости , а на грунт на нормальной посадочной.
Не аккуратненько как-то.:)

Если, "сыпется, как старая шуба", то это точно не аккуратненько... ;)

Elvis

05.06.2003, 20:28

2 deCore:
Не удовлетворяют меня ваши объяснения. Особенно НС-37 супротив М4. У М4 фугасного кинетической энергии тоже должно быть мама не горюй. Что-то не верится что в этом дело. А откуда инфа что у НС-37 половина ББ в раскладке?
2 Баракуда: Вот-вот, я о том же.

2: Молодчик: LMAO
Постреляйте на досуге по хейнкелям из М4, потом из НС-37, а потом говорите что кто-то что-то не умеет. Будете приятно удивлены количеством фугасов принимамых на грудь Хе-111 без всяческих последствий... (конечно, тут отчасти баг ДМ Хе111, но НС-37 валит его раза в 4 легче)...

JGr124_Barakuda

05.06.2003, 20:33

Вчера без проблем посадил кобру N1 во чистом поле с заглохшим движком без особых проблем не повредив ничего, потом еще с горки на ней под уклоном покатался, как на жегулях :) Следите чтоб скорость касания была менее 150км/ч и касаие шло с бреющего, а не с высоты.

gamych

05.06.2003, 23:37

Originally posted by Alezz
Забивай стрелку :D Потестим! Только чур И-16 не брать :) Сто процентов проверено что если N1 стрелять по N1, задымление двигла с последующим возгоранием гарантировано с 2-3 очередей. Пушка и нафиг не нужна.
Да и мессеры, в общем-то горят неплохо

pwl

06.06.2003, 00:19

2 Elvis
(это- deCore)
НС37:
ОФТ:
масса: 0.735кг
начальная скорость: 900м/с
Кинетическая Е(дульная): 595350/2Н
ББТ:
масса: 0.76кг
начальная скорость: 880м/с
Кинетическая Е(дульная): 588544/2Н

М4:
ОФТ:
масса: 0.604кг
начальная скорость: 612м/с
Кинетическая Е(дульная): 226225/2Н

pwl

06.06.2003, 00:21

(это- deCore)

Originally posted by gamych
Да и мессеры, в общем-то горят неплохо
Кобра горит луччче :) Из чего ни стреляй. :)

Irinel

06.06.2003, 00:59

Originally posted by pwl
(это- deCore)

Кобра горит луччче :) Из чего ни стреляй. :)
Одназначно!!! Боее горючего и мене живучего самолета в игре нет! Хотя в жизни... Как раз наоборот. Даже американцы признавали, что "кобра" очень живучая...

JGr124_Barakuda

06.06.2003, 01:03

Originally posted by Irinel
Одназначно!!! Боее горючего и мене живучего самолета в игре нет! Хотя в жизни... Как раз наоборот. Даже американцы признавали, что "кобра" очень живучая...

А вот поспорю, миг лучше горит это раз, во вторых кобра более жевучая, чем тот же мессер, я знаю, я за лв летаю и частенько очень много на нее 20мм уходит ))

Irinel

06.06.2003, 01:10

Irinel

06.06.2003, 01:15

McFris

06.06.2003, 09:20

Три попадания на мессер? Зачем??? У него с первой же пульки как правило тяги тю-тю... :(

06.06.2003, 09:26

Originally posted by Old_Pepper
Посадка (даже выкат с ВПП) на неподготовленный грунт на самолёте с передней стойкой шасси - приводит к печальным последствиям, равно как и посадка на 3 точки или с недостаточно поднятым носовым колесом.
Скакнёт "на все деньги".

P.S. Ни когда не задумывались почему все сельхоз и другие самолёты для плохих посадочных площадок - только с хвостовым колесом?
Ты неправ насчет посадки на три колеса. Недавно на форуме была ссылка на видео с такой посадкой на Кобре.

Old_Pepper

06.06.2003, 13:42

Originally posted by Ed
Ты неправ насчет посадки на три колеса. Недавно на форуме была ссылка на видео с такой посадкой на Кобре.

Я говорю о правиле, а ты приводишь в пример исключение.
Я не говорил, что это невозможно, я говорил о возможных неприятных последствиях такой посадки.

Молодчик

06.06.2003, 13:53

Originally posted by Elvis
2: Молодчик: LMAO
Постреляйте на досуге по хейнкелям из М4, потом из НС-37, а потом говорите что кто-то что-то не умеет. Будете приятно удивлены количеством фугасов принимамых на грудь Хе-111 без всяческих последствий... (конечно, тут отчасти баг ДМ Хе111, но НС-37 валит его раза в 4 легче)...

Ээээ, уважаемый Элвис, довольно песен... ;) "На досуге" я гоняю и стреляю на Кобре с момента выхода первой демки Ил-2... Есть косяки, с этим никто не спорит, но заявлять, что валить из пулеметов проще и эффективнее, чем из пушки (и Нс-37, и М-4) - глупо. 95% всех сбитых вражин были благодаря оппаданию именно из пушки. Это касается и Хенкеля. И потом, не стоит так обижаться на то, что Вы, возможно, чего то не умеете. Я сделал такой вывод на основании Ваших утверждений... :)

Old_Pepper

06.06.2003, 13:57

Originally posted by Irinel

А насчет убивались на взлете... Да еще и ассы... Да еще и на "кобрах"... что-то я такого не читала нигде.

Есть ещё очень много книг которых мы не читали:)

"...Но в пределах аэродрома никаких «взбрыкиваний» быть не должно!!! Ибо это только мы выстраиваемся рядком, а потом с полосы взлетаем. Во время войны взлетали по ракете ПРЯМО со стоянок! И не было никаких полос вообще! Ни взлетных, ни для рулёжки (имеется в виду полевые аэродромы..."

Вот на это утверждение я ответил:
"А на счёт "взбрыкиваний" которых быть не должно и взлётов со стоянок , так ведь убивались пилоты на взлёте и посадке на полевом аэродроме отклонившись от ВПП .От "взбрыкиваний" из за казалось бы незначительных неровностей.
Асы убивались.
И взлетали по тревоге со стоянок не потому, что это просто и безопастно, просто выбор стоял между почти 100% смертью при выруливании на ВПП под обстрелом (бомбёжкой) и "всего-лишь" вероятностью аварии(катастрофы) при взлёте" с места".

При чём тут "Кобры"? Речь идёт о качестве поверхности грунта в районе аэродрома.
Проблема не в том, что "Кобра" скачет, а в том как она скачет.
Винт во время взбрыкиваний повредил - ну я ещё смогу понять и может смириться, но как-то кроме винта ещё и "киль" снёс
и остался на невредимых шасси.
КАК? Скачки по тангажу до 120 градусов?
Кобра однако.;)

Alexander =SF=Krogoth

06.06.2003, 17:20

Да не о том речь, что посадить нельзя, а о том что ведет она себя при посадке не правильно. Ну не дело, когда на выбеге или в начале разбега самолет на малых скоростях(не при касании, там, пока скорость достаточно велика, кобра идет вполне приемлимо, расколбас начинается именно на скоростях значительно ниже скорости сваливания, часто перед самой остановкой) раскачивает и валит через носовую стойку(причем впечатление, что эта самая стойка буквально проваливается сквозь землю), ну не может такого быть. Почему для кобры надо "следить чтобы скорость касания была менее 150км/ч и касание шло с бреющего, а не с высоты", а для Ла-5(7), харрикейна, киттихока или 109-го это не актуально, если на первой при взлете-посадке практически никто и никогда не бился, а у последних летные происшествия и небоевые потери были весьма часты?
Насчет "смириться", в корне не согласен. Почему я должен мириться с противоречащим здравому смыслу капотированием некапотирующего самолета, стоит чуть-чуть съехать с ВПП, когда противник спокойно стартует поперек аэродрома выписав пяток-другой "козлов"?

Diman_Y

06.06.2003, 19:05

Я вот на Кобре в онлайне из пушки попасть не могу :(
В чем дело? Как стрелять? Сведение на 100, как на мессере.

Elvis

06.06.2003, 21:48

2 Молодчик:
Дорогой Молодчик!
Если вы сильны в арифметике, то, не сомневаюсь, с легкостью найдете отличия М4 от НС-37, а песни вам померещились.
Ну, конечно, и я сбиваю из кобриной пушки, но НС-37 по сравнению с ней просто песня.. (впечатления в основном от стрельбы по Хе-111).

Ajax

07.06.2003, 07:39

Раз топик посвящен Кобре, чиста для полноты картины не могу не упомянуть следующую шутку британских пилотов:
"P400 - это P40 c Зеро на хвосте"
:) :)

andr_m

07.06.2003, 10:06

Кстати - а вот по поводу попаданий с 6-и часов, полностью согласен - очень муторное занятие(:confused:садиш-садиш - все без-толку) - но в лобовой, на мой взгляд лучше ничего нет - 1-редко когда 2 снаряда и нет месса! А пулеметы, вообщем сделал я такой вывод- бить только по передней части - и ПК нетрудно сделать, да и движок задымить непроблема.
P.S. Мое личное мнение коллеги, что ЗС - все-же лучше ИЛа - просто еще много детских болезней, правда убрав один "уфолет" - бетонный фокер тут-же сотворили новый :D- харрикейн(интересно - кто это так "постарался") но ... еще 5-6 патчей и все будет хорошо!

Молодчик

07.06.2003, 10:45

Уважаемый Elvis, сравните эти две ваши цитаты

" Я вот часто, особенно с близких дистанций, на Кобре стреляю только из пулемётов, ибо от пушки толку все равно не будет, а отдача мешает..." и "...Ну, конечно, и я сбиваю из кобриной пушки, но НС-37 по сравнению с ней просто песня.."

В первой цитате (из-за которой весь этот сыр бор) нет даже речи о сравнении М4 и НС37. Вы сами себе противоречите.

Я же имел в виду, что с БЛИЗКИХ дистанций сбить из ЛЮБОЙ пушки намного проще, чем из пулеметов. Заметьте, это относится именно к первой вашей цитате. Ваше выражение "от пушки толку все равно не будет" я расценил, как невозможность из нее попасть в цель, ибо с близких дистанций и М4 и НС37 примерно равноценны. Если вам Хенкель показался неубиваемым из М4, то тогда это вопрос к ДМ, но не к пушкам. Думаю, вопрос исчерпан. :)

Irinel

07.06.2003, 11:05

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Да не о том речь, что посадить нельзя, а о том что ведет она себя при посадке не правильно. Ну не дело, когда на выбеге или в начале разбега самолет на малых скоростях(не при касании, там, пока скорость достаточно велика, кобра идет вполне приемлимо, расколбас начинается именно на скоростях значительно ниже скорости сваливания, часто перед самой остановкой) раскачивает и валит через носовую стойку(причем впечатление, что эта самая стойка буквально проваливается сквозь землю), ну не может такого быть. Почему для кобры надо "следить чтобы скорость касания была менее 150км/ч и касание шло с бреющего, а не с высоты", а для Ла-5(7), харрикейна, киттихока или 109-го это не актуально, если на первой при взлете-посадке практически никто и никогда не бился, а у последних летные происшествия и небоевые потери были весьма часты?
Насчет "смириться", в корне не согласен. Почему я должен мириться с противоречащим здравому смыслу капотированием некапотирующего самолета, стоит чуть-чуть съехать с ВПП, когда противник спокойно стартует поперек аэродрома выписав пяток-другой "козлов"?

Вот и я о том же!!! Причем согласна с каждой строчкой

Молодчик

07.06.2003, 11:14

Originally posted by andr_m
Кстати - а вот по поводу попаданий с 6-и часов, полностью согласен - очень муторное занятие(:confused:садиш-садиш - все без-толку) - но в лобовой, на мой взгляд лучше ничего нет - 1-редко когда 2 снаряда и нет месса! А пулеметы, вообщем сделал я такой вывод- бить только по передней части - и ПК нетрудно сделать, да и движок задымить непроблема.
P.S. Мое личное мнение коллеги, что ЗС - все-же лучше ИЛа - просто еще много детских болезней, правда убрав один "уфолет" - бетонный фокер тут-же сотворили новый :D- харрикейн(интересно - кто это так "постарался") но ... еще 5-6 патчей и все будет хорошо!

Полностью согласен. :) По поводу пулеметов на Кобре, то бить, действительно, нужно по передку. Зажечь двигло или ПК очень просто.
Что касается Харрикейна, то тут действительно очень странно. :( Ни летать на нем, ни тем более против него неинтересно. Хурри остается прекрасно управляемым даже на очень малых скоростях, превращаясь в туррель. Хотя самолет довольно тихоходный, но это ему не мешает...

Irinel

07.06.2003, 11:29

Originally posted by JGr124_Barakuda
А вот поспорю, миг лучше горит это раз, во вторых кобра более жевучая, чем тот же мессер, я знаю, я за лв летаю и частенько очень много на нее 20мм уходит ))
Это МиГ хорошо горит??? Я позавчера подвесила МиГарь в хвесте 3 хенкелей. Они о мне секунд 10 лупили, пока движек не стал! "Кобра" за это время уже бы раза 4 взорвалась!

andr_m

07.06.2003, 18:49

Согласен - может это субъективное мнение - но Кобра уж очень быстро и "дымить начинает" и "разваливается" - вы попробуйте у Фоки от одной короткой очереди дыру в крыле сделать....... И еще - в лобовой - чуть зацепило - дымит зараза - хотя движок вроде-ж сзади......

JGr124_Barakuda

07.06.2003, 20:53

Originally posted by Irinel
Это МиГ хорошо горит??? Я позавчера подвесила МиГарь в хвесте 3 хенкелей. Они о мне секунд 10 лупили, пока движек не стал! "Кобра" за это время уже бы раза 4 взорвалась!

Повторюсь, я летаю на мессе в основном и могу сравнить какой самолет лучше горит и какой самолет легче сбить, так вот миг по живучести и горению можно с месам сравнить, сбивается миг несколькими попаданиями, а в кобру можно иногда и весь БК высадить без толку. Что касается мгновенного дымка с 6 часов по кобре, так движок жеш сзади уязвим, малейшее попадание и дымок пошел, при этом кобра с этим дымком может летать бесконечно долго. Все сказанное относится к Онлайну, может из за этого у нас с вами разные ощущения.

RОSS_WerWolf

08.06.2003, 10:35

Про посадку:) В реале есть такое упражнение называется "Конвеер" эт когда самолет садится и переднее колесо не должно касаться земли пока не будут убраны закрылки.

RОSS_WerWolf

08.06.2003, 10:44

попробовал сделать тоже самое в ЗС...
Обратите внимание на поведение самолета после того как передняя стойка коснется земли :confused:

Irinel

08.06.2003, 12:55

Еще одна поблемка: Винт крутится в право.. А почему же тогда на взлете при достижении скорости ~ 150 км. "Кобру" начинает ложить на правое крыло? (правда слегка, я первое время даже и не замечала - думала, что джой калибровку потерял)

RОSS_WerWolf

08.06.2003, 23:17

помоему так и должно быть.

09.06.2003, 16:18

Originally posted by Irinel
Еще одна поблемка: Винт крутится в право.. А почему же тогда на взлете при достижении скорости ~ 150 км. "Кобру" начинает ложить на правое крыло? (правда слегка, я первое время даже и не замечала - думала, что джой калибровку потерял)

P factor ;)

Irinel

10.06.2003, 01:12

Originally posted by RB
P factor ;)
Дык это... Я так понимаю, что это реактивный момент от винта, правильно?

10.06.2003, 07:39

Originally posted by Irinel
Дык это... Я так понимаю, что это реактивный момент от винта, правильно?

Неа :) Ассимитричная загрузка лопастей при наборе высоты Снисходящая лопость загребает ассимитричную порцию воздуна от поднимающейся.

На деле пойду на яках полетать расскажу как там с этим дела обстоят:D:cool:

Irinel

11.06.2003, 01:24

Originally posted by RB
Неа :) Ассимитричная загрузка лопастей при наборе высоты Снисходящая лопость загребает ассимитричную порцию воздуна от поднимающейся.

На деле пойду на яках полетать расскажу как там с этим дела обстоят:D:cool:
Очень жду результатов!!!!

Yo-Yo

11.06.2003, 12:02

Да! Еще одну порцию такого ВОЗДУНА!!! :) Асимметричную пожалуйста.

Irinel

13.06.2003, 01:37

Народ!! У кого есть книга "Техническое описание самолета "Аэрокобра" с мотором. М.: Оборонгиз, 1943"? Или знает где есть...

Irinel

18.06.2003, 01:46

Летно-технические характеристики истребителя P-39 по результатам испытаний в НИИ ВВС:
Максимальная скорость, км/ч
у земли - 493
на высоте 4200 м - 585
крейсерская - 528

Вопрос. Кому нибудь этих показателей удавалось достигнуть??? Лично мне - нет!

Ежели кто-то смог- пожалуста укажите режимы.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

18.06.2003, 03:02

Дык это скорости истинные написаны , в игре даже чуть побольше получается .

Jameson

18.06.2003, 04:21

Истинную скорость надо смотреть в аркадном виде, по ctrl-f1.

Irinel

20.06.2003, 01:38

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Дык это скорости истинные написаны , в игре даже чуть побольше получается .
А какие скорости в музее?:confused:

20.06.2003, 17:00

Originally posted by Yo-Yo
Да! Еще одну порцию такого ВОЗДУНА!!! :) Асимметричную пожалуйста.

YO YO SPELL CHECKER = OFF:) А ну брысь шпана Рязанская :D

А на яках хорошо полетал - первые впечатления в ветке про реальные полеты:cool:

20.06.2003, 17:02

Originally posted by Irinel
А какие скорости в музее?:confused:

Что в музее напишут так оно и "летало". :)

^SG^

20.06.2003, 17:26

2Ajax: "Раз топик посвящен Кобре, чиста для полноты картины не могу не упомянуть следующую шутку британских пилотов:
"P400 - это P40 c Зеро на хвосте".

Британская шутка про бой зеро с коброй, которая еще и P40 - это конечно интересно. ;)

Irinel

21.06.2003, 03:02

Originally posted by ^SG^
2Ajax: "Раз топик посвящен Кобре, чиста для полноты картины не могу не упомянуть следующую шутку британских пилотов:
"P400 - это P40 c Зеро на хвосте".

Британская шутка про бой зеро с коброй, которая еще и P40 - это конечно интересно. ;)

Угу.... Особенно если учесть следующее:
"Отчет командира 153 ИАП о боевой работе Воронежском и Западном фронтах за июль - ввгуст 42 г. : - Самолет "Аэрокобра" [из "английского" заказа, аналог Р400 Irinel] считается [немцами] наиболее опасным противником и в бой с ними вступают только причисленном превосходстве и преймуществе в высоте и внезапности" . Конец цитаты.
В. Роман. "Аэрокобры вступают в бой". стр. 28.

Летать надо уметь!!!!

Max972

21.06.2003, 09:29

Originally posted by Irinel
А какие скорости в музее?:confused:
Судя по моим опытам - истинные.

Old_Pepper

21.06.2003, 11:00

Originally posted by Irinel

Летать надо уметь!!!!

Да на "Кобре" не столько летать, сколько стрелять .
У меня вообще с меткостью проблема, а из " Кобриной" пушки в упор попадаю с третьей попытки:(
Зато пулемёты, как из дробовика стрелять, главное в нужном направлении.:)

Paul_II

21.06.2003, 12:06

Originally posted by Old_Pepper
Да на "Кобре" не столько летать, сколько стрелять .
У меня вообще с меткостью проблема, а из " Кобриной" пушки в упор попадаю с третьей попытки:(
Зато пулемёты, как из дробовика стрелять, главное в нужном направлении.:)

Тогда надо Бегемота брать - у него их аж 8 штук. Или Брюстера - 4 пулемета полудюймовых :D. Лично я беру раннюю Кобру только из-за обзора назад - все серии Q назад слепые, как котятя или Ил-2 :)

23AG_Black

23.06.2003, 21:23

Давнентко не заходил на форум... (р-рябота заела) Короче, здесь можно скачать "Тир для Кобры 2-е издание" (1-я часть). Весит 5 метров и не жмется :D Естественно, расчитана в первую очередь на новичков. Советы по стрельбе не только из "Кобры".
http://ftp.23ag.ru/home/black/tir_k1.zip
To Irinel - компакт отправлю на выходные под 1-е июля.

Yo-Yo

23.06.2003, 21:29

Yo-Yo

23.06.2003, 21:32

Originally posted by Yo-Yo
А еще бы почитать отчет командира немецкой части, летавшей в тот момент vs 153 ИАП...

С другой стороны, по некоторым данным, только Кобра (из троицы МиГ-3, Р-40, П-39) может противостоять Ф4. Правда, в основном, из-за своей лейки и веревочных тяг Ф4 :)

Hammer

24.06.2003, 08:21

Originally posted by Yo-Yo
А еще бы почитать отчет командира немецкой части, летавшей в тот момент vs 153 ИАП...

Вот отрывок оценки финами :) В английском не силен потому может кто переведет ?

"Enemy fighting methods with different planes:
The I-153 Chaika is mainly used at low altitudes of 0-2,000 m. Quite difficult to shoot down because of its excellent manoeuvrability. If attacked from below and rear, tends to evade by pulling up and after that shoots back when we go up. Superior in dogfights. The best way to shoot it down is to approach fast from lower rear quarter, in which case you can pull up behind it after firing.
The I-16 and I-16bis are very nimble fighters used at lower altitudes. A formation of several planes (about 5-10) willingly form the so called "Spanish fly", that is, the planes fly round in circles on a horizontal plane [Lufberry circle], so when attacking against one of them you become target of the next plane. The best method against this kind of circle is to form a similar one above it. The circle goes around in the same direction, but you attack from above, and after firing, pull up. When flying alone the I-16 (as well as the Chaika) prefers to shoot head-on. In such a case you should try to evade either up or down depending on [original text illegible] using the rudder with force.
The LaGG-3 is not especially agile in dogfight. It usually tries an outflanking approach from up and behind, shoots and pulls up. Likes head-on shooting. The tail has a heavy armour. When attacked it tries to evade with a quick half aileron roll to either side. The most vulnerable points are the engine and the radiator below the aircraft.
The LA-5 is an extremely agile and fast fighter. Similar hooking tactics as LaGG-3 thanks to its good climb performance. The method of fighting: usually an attack in sections from above; the flight leader fires first and his wingman when the target is evading.
The YaK-1 is nowadays mainly used as a close escort for bombers. The ailerons are very effective. Tends to attack head on because of the small and thin airframe. Evades even at low altitudes with a half aileron roll down and pulls away. Not especially fast. YaK-7B and YaK-9 are noticeably faster and as manoeuvrable.
The Hurricane and Spitfire are slow and clumsy fighters at low altitudes. They seek dogfights at high altitudes (over 5,000 m.) where their characteristics are extremely good. Used these days as night-fighters by the enemy. The Spitfire is faster than the Hurricane.
In addition to aforementioned planes the enemy uses American types, such as the Tomahawk and Kittyhawk, which are not as good as the LA-5. They are about on a par with LaGG-3 but more vulnerable.
There is nothing special to tell about bomber tactics. If a bomber (PE-2, Boston) flies alone it uses high altitudes (5,000-8,000 m.), in which case it is extremely difficult to shoot down. If the bombers appear in larger formations, they fly regularly at very low altitudes (below 2,000 m.), mostly at 200-300 meters. In such a case they rely on their combined firepower. If attacked, the bombers gather together into a tight formation, and all the rear-gunners fire whenever they have the slightest opportunity. The bombers don't make any evasive manoeuvres.
The IL-2 uses side slip in evading; they always fly at low altitudes in formations of several planes. If possible they try to use their forward-firing guns and rockets under their wings.

Credits Original document by Hans Wind, Finnish Air Force, 1943.
Jukka "Grendel" Kauppinen - typing original material to electronic form and editing.
Timo "Kossu" Niiranen - fetching original lecture papers and copying them.
English translation by:
Jukka "Grendel" Kauppinen / VLeLv Icebreakers, Erkki "Eni" Nieminen / VLeLv Icebreakers, Timo "Kossu" Niiranen / VLeLv Icebreakers and Matti "My" Yrjцlд / HLeLv 24.
Proofreading and editing by Mika "Banzai" Ganszauge of / VLeLv Icebreakers.
Translation copyright Virtuaalilentдjдt r.y. / Finnish Virtual Pilots Association 2001, VirtuaaliLentoLaivue Icebreakers, HLeLv 24.
Many thanks to the following people who were immensely helpful in carrying out this project:
Jaakko Kuusisto - who answered our call for a copy of this document, and kindly allowed us to copy it.
The Finnish Air Force and the Chief of Readiness, Colonel Jarmo Lindberg - who kindly presented the original document to the Commander of the Finnish Air Force and to the Chief of Operations, making sure that we can transfer the material into digital format and publish it. "According to the security policy of the Finnish Defence Forces, any material declared secret will become public after 25 years, unless the period is specifically extended. Applying this rule, and in the opinion of the Commander of the Air Force this material can be published."
"

Hammer

24.06.2003, 08:39

Вот есче
"Solo fighting.

Solo fighting means one vs. one, or one vs. many enemy planes. On approach, you must always use the enemy's blind sectors. Try to attack with high speed. This reduces the enemy's time to spot you and maximises your ability to surprise him. The approach speed depends on the enemy plane type. If the enemy plane type is slower than your plane, use only slightly faster approach speed than the enemy. This maximises your shooting time.
In all attacks try to get to the enemy's rear sector, and when on the defence, use opposing flight paths.
If the enemy plane is an I-16 or I-153, use the following tactics. Initially climb about 500 meters higher than the enemy, because our planes are faster. During the approach stay right behind the enemy, because visibility to the rear sides is good from both planes. The approach speed can be quite high. Just before reaching shooting distance, slip to one side, so you'll be able to shoot him slightly from the side. When shooting from dead 6 o'clock of these planes, the pilot armour has often absorbed even the 12.7 mm bullets. (For example W.O. Alho shot his guns empty at a Chaika's pilot armour over the Seiskari Island without any effect. The fuselage skin behind the armour was ripped apart, but the plane didn't go down.) You have to aim well from the start, because the I-16 and Chaika are so manoeuvrable that you can't hit them after they have seen you approach. Their most common evasive manoeuvre is a fast 180-degree turn. When you notice that the enemy starts this manoeuvre, it's better to pull up and set up for a new attack. It is not wise to try a head-on attack, because the hitting possibilities are the same for you and the enemy. When you have the faster plane, always go for the rear sector shot, and don't risk a head-on. When you have shot at an I-16 or I-153 pull up very tightly. Never get in front of these planes, because they are both manoeuvrable enough to pull up behind you and take a shot at you. Never stay and turn with either one of these planes, because they are both much nimbler than our fighters.
The easiest one to shoot down of the enemy fighters is the Hurricane. It is totally helpless against us below 3,000 meters. It is slow and very clumsy and unmanoeuvrable. Whenever you meet a Hurricane, engage it in a turn-fight, where it is totally at our mercy. It is best to shoot this plane in the forward part of the fuselage when it almost immediately bursts into flames.
All the "pointy-nosed" enemy planes, LaGG-3, MiG-1, MiG-3, YaK-1, Spitfire, and La-5, require almost the same tactics. These all belong to a category of fast and not so manoeuvrable planes. MiG-1s, MiG-3s and LaGG-3s have been seen over the front lines. These planes have patrolled between 1,000 and 3,000 meters, which is their optimal fighting altitude. In addition to these planes, the enemy's newest types have patrolled over the Gulf of Finland.
The only way to fight and succeed against these types is to bounce from above. Start shooting only at a very close range. The typical evasive manoeuvre of these planes has been either a gentle turn or a split-S. If the enemy begins to turn, just pull inside his turn into a good firing position. It is not advisable to follow a split-S dive, just observe his moves and bounce on him again from the top. The lower you can force the enemy, the better. It is good to give the final blow on the deck when the enemy can't dive away any more.
The "pointy nosed" planes usually shoot from afar trusting the hitting power of their cannon. In such a situation, don't perform any harsh manoeuvres that would bleed your speed. Keep your speed up as long as possible.
Don't go head-on against a cannon-armed plane, but always try to hit the enemy from his front sides (1-2 and 10-11 O'clock1 ) at low deflection. One hit on the engine from the front is often enough to do some damage and get the engine to malfunction.
The Russkies almost always try to shoot straight from the sides, too (3 and 9 o'clock1). The evasive manoeuvre is in this case the same as when evading a rear quarter shot: a fast turn into the enemy. When the Pe-2s and YaK-4s (?) started to appear on the front lines, they were too fast for our fighters. The Curtiss Hawk squadron then developed tactics to attack the bombers from the front. That is almost the only tactics against them unless you are able to bounce them from above. The well-armoured Il-2 requires especially good shooting. The only vulnerable areas of the plane are the top of the canopy and the wing roots, where the armour is thinner. The shooting must be very accurate and thorough, because the effective target area is only about 2 m2. Be careful not to fly in front of this plane after shooting, because it is quite ready to pull up and use it's cannon on you.
For example Sgt. Lehtiц shot at an Il-2 near Koivisto, and made the error of pulling into a shallow climb in front of it. The Il-2 raised it's nose and shot the Brewster down. "
_

Jameson

24.06.2003, 09:20

Угу, п-40 то имеет лейку покруче -6 плудюймовых пулеметов..
Правда, в отличие от Кобры, на нем сильно разгонятся опасно.
И шаг винта не причем.

Originally posted by Yo-Yo
С другой стороны, по некоторым данным, только Кобра (из троицы МиГ-3, Р-40, П-39) может противостоять Ф4. Правда, в основном, из-за своей лейки и веревочных тяг Ф4 :)

Irinel

26.06.2003, 01:08

Так.. Ну ладно. Человек выложил сравнительные текст. Кто может перевести?

Irinel

26.06.2003, 01:17

Originally posted by Jameson
Угу, п-40 то имеет лейку покруче -6 плудюймовых пулеметов..
Правда, в отличие от Кобры, на нем сильно разгонятся опасно.
И шаг винта не причем.
Ну и не только разгоняться.... По сравнению с "коброй" -средненький, если не сказать слабенький, самолетик.
Да и "дудки" крыльевые как правило снимались....

26.06.2003, 01:23

Почитал я тут книженцию по Кобре полетал на Як 52 и подумал. Все таки наверное Кобра в ИЛ 2 совсем не похожа на свой оригинал. Да и как узнать точно как летал или вел самолет только по данным ощущениям летавших и видео..
Вон сколько про Як 52 слышал читал а пока ручку сам не взял не понял бы что за машина ..

Yo-Yo

26.06.2003, 11:18

2 Hammer
Спасибо за текст, очень интересный. Жаль, не могу перевести - времени ёк...

Dronezz

26.06.2003, 11:34

Originally posted by Yo-Yo
С другой стороны, по некоторым данным, только Кобра (из троицы МиГ-3, Р-40, П-39) может противостоять Ф4. Правда, в основном, из-за своей лейки и веревочных тяг Ф4 :)

Лично мне непонятно, почему на Ф4 -веревочные тяги.
В реале к рулю высоты идут 4!!! тяги (в виде тросиков), потом они переходят в 1 - в виде трубки нехилого диаметра.
К рулю поворота идут 2 тяги в виде тросиков.
При обрыве одного руль без проблем двигается другой тягой.

bug

26.06.2003, 12:24

Originally posted by Dronezz
Лично мне непонятно, почему на Ф4 -веревочные тяги.
В реале к рулю высоты идут 4!!! тяги (в виде тросиков), потом они переходят в 1 - в виде трубки нехилого диаметра.
К рулю поворота идут 2 тяги в виде тросиков.
При обрыве одного руль без проблем двигается другой тягой.
Ty eto OM dokagi...

Diman_Y

26.06.2003, 12:30

А мне вот идея пришла :)
Для тестирования ФМ нужно сделать в ЗС модель Як52 (или любого другого из летающих).
Тогда можно сравнивать реальные полеты и полеты в симуляторе.

Hammer

26.06.2003, 12:46

Originally posted by Yo-Yo
2 Hammer
Спасибо за текст, очень интересный. Жаль, не могу перевести - времени ёк...

Если надо могу выслать целиком я не весь запостил половина где то.

ЯR

26.06.2003, 13:22

И-153 "Чайка" в основном используется на небольших высотах (0-2000 м). Её крайне трудно сбить из-за её превосходной маневренности. При атаки снизу с тыла уклоняется, уходя вверх, потом, когда мы обгоняем её, стреляет вслед. Превосходит в воздушных боях. Лучший способ сбить - на
большой скорости атаковать снизу сзади, чтобы была возможность уйти вверх после атаки (не обгоняя её - ЯR).
И-16 и И-16 БИС - очень "ловкие" истребители, используемые на низких высотах. Группа из 5-10 истребителей образует оборонительный круг, и при атаке одного истребителя становишься целью для другого. Лучший способ бороться с оборонительным кругом - тоже образовать круг, но выше. Круг
вращается в том же направлении, но вы атакуете сверху, и после атаки уходите наверх.
Когда истребитель И-16 (или Чайка И-153) один, он пытается использовать лобовую атаку, в этом случае лучше уклониться, уйдя вверх или вниз в зависимости от ... оригинальный текст
неразборчив... .
ЛаГГ-3 не особенно проворен в бою. Он обычно пытается зайти с фланга сверху-сзади, стреляет и уходит наверх. Часто использует лобовую атаку. Сзади у него тяжелая броня (!!! - ЯR). Если его акатовать, пытается уклониться, выполняя полубочку (?? Half aileron roll). Самыми уязвимыми частями являются двигатель и радиатор. Ла-5 чрезвычайно проворный и быстрый истребитель. Тактика примерно такая же, как и у Лагг-3, благодаря высокой скороподъемности (хорош на вертикалях :)) - ЯR). Способы атаки: обычно атакует сверху,
ведущий атакует первым, затем атакует ведомый (когда жертва пытается уклониться).
Як-1 сегодня в основном используется в качестве сопровождения бомбардировщиков. Его элероны (??) очень
эффективны. Пытается атаковать в лоб, так как у него худой и маленький корпус. Уклоняется, выполняя полубочку (??) (half aileron roll) и уходя вниз, даже на маленьких высотах. Не особенно быстр. Як-9 и Як-7Б заметно быстрее и маневреннее.
Hurricane и Spitfire медленны и неуклюжи на небольших высотах. Они стараются воевать на больших высотах
(от 5000 м), где их характеристики очень хороши. На сегодняшний день используются как ночные истребители.
Спитфайр быстрее Хрикейна.
Также враг использует американские самолеты, такие как Томахавк и Киттихоук (Р40), которые не так хороши,
как Ла-5 (!!!!!). Они примерно такие же, как ЛаГГ-3, только более уязвимы.
Не могу ничего особенного сказать про тактику бомбардировщиков. Если бомбардировщик (Пе-8 или "Boston")
летит на больших высотах, его чрезвычайно трудно сбить. Если они летят большой группой, обычно они летят на небольших высотах (200-300 м) (!!!!! -ЯR ). В этом случае они полагаются на усиление их огневой мощи (когда они вместе). При атаке, бомбардировщики собираются вместе, в очень плотную группу, и все их стрелки стреляют, даже если вероятность попадания минимальна. Бомбардировщики не делают маневров (не пытаются уколниться). Ил-2 используют скольжение (сваливание?? -ЯR ), чтобы уклониться. Они всегда летают на маленьких высотах небольшими группами. По возможности они (Ил-2) пытаются использовать крыльевые пушки и ракеты.

ЯR

26.06.2003, 13:23

сие - перевод статьи. Орининал см. выше.

ЯR

26.06.2003, 13:57

Слишком здоровая статья.. переведу только первую половину..

Свободная охота.
Бой один на один, или один на несколько :). Следует всегда использовать "слепой сектор" врага. Старайся атаковать на большой скорости, чтобы сократить время, когда враг сможет стрелять в тебя, и чтобы использовать эффект неожиданности. Рекомендуемая скорость зависит от типа самолета противника. Если вражеский самолет медленнее твоего, твоя скорость должна лишь на немного превосходить скорость противника. Это максимизирует время твоей стрельбы. При любой атаке старайся зайти с тыла. Если у противника самолет И-16 или И-15 БИС, использую следующую тактику: поднимись метров на 500 выше противника (твой самолет быстрее). Приближаясь,
находись точно сзади, потому что у обоих самолетов очень хороший обзор. При достижении дистанции открытия
огня, сместись чуть в сторону, чтобы стрелять в бок самолета. Если стрелять точно сзади, бронеспинка "отразит" даже 12.7 мм пули. (Например, W.O.Alho растрелял весь боезапас в бронеспинку Чайки без какого-либо эффекта. Фюзеляж за бронеспинкой был разодран в клочья, но самолет так и не упал). Ты должен очень тщательно целиться, потому что И-16 и Чайка так маневрены, что ты не сможешь попасть в них после того, как они тебя заметят. Они также очень быстро выполняют разворот на 180 градусов. Если ты видишь, что противник начал разворачиваться, лучше уйди вверх для повторного захода. Крайне неразумно атаковать в лоб, так как "убойные" возможности у обоих самолетов обинаковы. Если у тебя более быстрый самолет, всегда заходи с тыла и не ходи в лобовую атаку. После того, как ты обстрелял И-16 или Чайку, обязательно уходи вверх, не обгоняй самолет, потому что они очень маневрены и смогут атаковать тебя сзади. Они очень "ловкие".

Проще всего сбить Hurricanе. Он абсолютно беспомощен на высотах от 3000 м. Он очень медленен, неуклюж, не маневренен. Удобнее всего расстрелять его в переднюю часть фюзеляжа, при этом он почти сразу же взрывается.

Другие pointy-nosed (??) самолеты, такие как ЛаГГ-3, МиГ-1, МиГ-3, ЯК-1, Спитфайр, Ла-5 ~требуют такой же тактики.
Все они быстрые и не маневренные. МиГи и ЛаГГи были замечены над линией фронта. Они патрулировали на высоте 1000-3000 м
(это их "оптимальная" высота). [.....] Продолжение следует..

ЯR

26.06.2003, 13:58

оригинал см. выше.....

26.06.2003, 14:02

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО
Hammer
Можно узнать источник?
ЯR
Спасибо за перевод

Hammer

26.06.2003, 14:18

Originally posted by Ed
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО
[b]Можно узнать источник?

Да с финского сайта честно утянуто :)
Вот ссылка
http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-CaptainWindsAirCombatTacticsLecture.html

ЯR

26.06.2003, 15:02

вторая половина....

Они патрулировали на высоте 1000-3000 м. (это их "оптимальная" высота). Кроме этих, Финский Залив патрулировали новейшие типы вражеских истребителей (какие - не сказано - ЯR). Единственный способ их сбить - "сильный удар" сверху. Огонь открывай только когда дистанция минимальна. Наиболее типичным маневром уклонения этих истребителей является Gentle Turn (?? отлогий разворот??) и Split-S (не силен я в этих терминах. По смыслу вроде "уход вниз" - ЯR). [...] Не желательно преследовать самолет, когда он
выполняет Split-S (??уходит вниз??), лучше оставаться наверху, наблюдать за его маневрами, улучив момент, атаковать сверху. Чем ниже будет вражеский самолет, когда ты его атакуешь, тем лучше. "Последний удар" лучше нанести,
когда снижаться вражескому самолету уже некуда.

"Pointy nosed" самолеты (самолеты с пушками, стреляющими через вал винта??) часто стреляют издалека, надеясь на
убойную силу своих пушек. В такой ситуации не делай резких манёвров, из-за которых ты можешь потерять скорость. Сохраняй скорость столько, сколько это возможно.

Не ходи в лобовую атаку против самолетов, вооруженных пушкой, но всегда пытайся атаковать самолет спереди - с 1-2 или 10-11 часов, на встречно-пересекающихся курсах. Как правило, достаточно одного попадания в двигатель спереди, чтобы вывести двигатель из строя.

Русские обычно тоже пытаются атаковать нас сбоку (с 3 и 9 часов). Уклоняющийся маневр в даннном случае такой же, как и при атаке сзади - быстрый разворот в сторону противника.

Когда на фронте стали появляться Пе-2 и ЯК-4 (?), они были слишком быстрые для наших истребителей. Тогда эскадрилья
Curtiss Hawk разработала тактику атаки бомбардировщиков спереди. Это единственно возможный способ атаковать их,
если нет возможности атаковать сверху. Хорошо вооруженные Ил-2 требуют особенно меткой, хорошей стрельбы. Единственным их уязвимым местом являются фонарь и тяги крыла (?? wing roots - "корни крыла"), где броня более тонка. Стрелять нужно очень точно, потому что площадь эффективного поражения очень мала - "2 m2" (?? что бы это значило -ЯR). Будь осторожен, и не обгони Ил-2, потому
что он может задрать нос "и с удовольствием опробовать на тебе свои пушки".
Например, Sgt.Lehtic допустил ошибку, и после того, как атаковал Ил-2, обогнал его и стал очень медленно
подниматься прямо перед Ил-2. Ил-2 задрал нос и сбил Brewster'а.

ЯR

26.06.2003, 15:05

если ещё какие статейки перевести нужно - обращайтесь :)

Hammer

26.06.2003, 15:13

Originally posted by ЯR
если ещё какие статейки перевести нужно - обращайтесь :)
Однако силен ты :)

Paul_II

26.06.2003, 15:16

Originally posted by ЯR
... При любой атаке старайся зайти с тыла. Если у противника самолет И-16 или И-15 БИС, использую следующую тактику: поднимись метров на 500 выше противника (твой самолет быстрее). Приближаясь,
находись точно сзади, потому что у обоих самолетов очень хороший обзор. ....

"Тут что- то не так. Тут что-то не так, Штирлиц" (с)

ЯR

26.06.2003, 15:41

2 Pail_II

Initially climb about 500 meters higher than the enemy [...]. During the approach stay right behind the enemy, because visibility to the rear sides is good from both planes.

Дословно: на подходе оставайся прямо за самолетом, потому что обзор на "тыловую сторону" хорош на обоих самолетах (имеются в виду И-16 и И-153 БИС.

Paul_II

26.06.2003, 15:50

Originally posted by ЯR
2 Pail_II

Дословно: на подходе оставайся прямо за самолетом, потому что обзор на "тыловую сторону" хорош на обоих самолетах (имеются в виду И-16 и И-153 БИС.

Да нет, я не сомневаюсь в точности перевода, тем более что переведено очень хорошо ;), но не пойму, кто промахнулся - либо тот, кто составлял эту инструкцию, либо тот, кто реализовывал обзоры на Ишаках и Чайках в Ил-2

ЯR

26.06.2003, 15:54

а-а-а..
ясно
ну дык в Ил-2 голову-то высунуть нельзя, а в реале можно было приподняться, голову высунуть, и смотреееееть :)

ЯR

26.06.2003, 15:58

блин. Двусмысленно как-то получилось :)
В Игре Ил-2 ЗС в самолетах И-16 и И-153БИС нельзя высовывать голову, а в реале можно!! :) :)

SaQSoN

26.06.2003, 16:07

Pointy nosed = остроносый

ЯR

26.06.2003, 16:13

спасибо :)

naryv

26.06.2003, 16:14

При достижении дистанции открытия
огня, сместись чуть в сторону, чтобы стрелять в бок самолета. Если стрелять точно сзади, бронеспинка "отразит" даже 12.7 мм пули. (Например, W.O.Alho растрелял весь боезапас в бронеспинку Чайки без какого-либо эффекта. Фюзеляж за бронеспинкой был разодран в клочья, но самолет так и не упал). Вот оно:) ! Ишачёк-то и в реале крепенький был:)

Yo-Yo

26.06.2003, 16:25

Originally posted by ЯR

ЯК-4 (?), тяги крыла (?? wing roots - "корни крыла"),
где броня более тонка. *

Стрелять нужно очень точно, потому что площадь эффективного поражения очень мала - "2 m2"
(?? что бы это значило -ЯR).**

Будь осторожен, и не обгони Ил-2, потому
что он может задрать нос "и с удовольствием опробовать на тебе свои пушки".
Например, Sgt.Lehtic допустил ошибку, и после того, как атаковал Ил-2, обогнал его и стал очень медленно
подниматься прямо перед Ил-2. Ил-2 задрал нос и сбил Brewster'а. ***

* Як-4 - "Москито" Яковлева. Корень крыла - часть, ближняя к фюзеляжу
** 2 квадратных метра
*** Отож...

Yo-Yo

26.06.2003, 16:28

Ajax

28.06.2003, 07:43

Originally posted by ^SG^
2Ajax: "Раз топик посвящен Кобре, чиста для полноты картины не могу не упомянуть следующую шутку британских пилотов:
"P400 - это P40 c Зеро на хвосте".

Британская шутка про бой зеро с коброй, которая еще и P40 - это конечно интересно. ;)

Че, серьезно не в курсе о существовании названия P400? :)
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/27/09.htm
Для тех, у кого люк танка тяжел, поясняю подробнее:

P400~P40+0(A6M Zero)
а P40 в реале, похоже, был менее крут, чем в фильме "Перл-Харбор" :)
В аддоне поглядим :)

Ajax

28.06.2003, 07:54

Originally posted by Irinel
Угу.... Особенно если учесть следующее:
"Отчет командира 153 ИАП о боевой работе Воронежском и Западном фронтах за июль - ввгуст 42 г. : - Самолет "Аэрокобра" [из "английского" заказа, аналог Р400 Irinel] считается [немцами] наиболее опасным противником и в бой с ними вступают только причисленном превосходстве и преймуществе в высоте и внезапности" . Конец цитаты.
В. Роман. "Аэрокобры вступают в бой". стр. 28.

Летать надо уметь!!!!

Эт Вы к кому? :)
Значт, бриты совсем летать не умели, и поэнтому сплавили змеюки нам, умеющим? :)
Типа не нашлось там мэна класса Голодникова, шоб заценить крафт :)

Ладно, проехали...
Понятно,что британские газоны тогда не топтал вермахт и томми могли себе позволить отказываться от некоторых подарков, тем более, что Спит был роднее и безопаснее, а вот нам-то было не до шуток...

Молодчик

28.06.2003, 10:40

Originally posted by Ajax
Эт Вы к кому? :)
Значт, бриты совсем летать не умели, и поэнтому сплавили змеюки нам, умеющим? :)
Типа не нашлось там мэна класса Голодникова, шоб заценить крафт :)

Ладно, проехали...
Понятно,что британские газоны тогда не топтал вермахт и томми могли себе позволить отказываться от некоторых подарков, тем более, что Спит был роднее и безопаснее, а вот нам-то было не до шуток...

Кобры не пришлись ко двору в РАФ из-за иного характера боевых действий, нежели на Восточном фронте. А это не означает, что самолет был плохой, а брит. летчики - никакие. У нас ко двору не пришелся Спитфайр, зато там у них...

Irinel

28.06.2003, 11:44

Originally posted by Ajax
Эт Вы к кому? :)
Значт, бриты совсем летать не умели, и поэнтому сплавили змеюки нам, умеющим? :)
Типа не нашлось там мэна класса Голодникова, шоб заценить крафт :)

Ладно, проехали...
Понятно,что британские газоны тогда не топтал вермахт и томми могли себе позволить отказываться от некоторых подарков, тем более, что Спит был роднее и безопаснее, а вот нам-то было не до шуток...

Да причем тут это? Да и не один Голодников высоко оценивал "кобру".
Есть объективные причины, как то: особенности данного ТВД, тактика, из этих особенностей выплывающая, в конце концов национальные особенности! У нас по жизни все самолеты были вертлявые и очень чувствительные к управлению, а чистому пилотажу и умению чувствовать машину учили (до войны) будь здоров! Вот и летали наши на "кобре" нормально!

Но это уже флейм...

Ajax

30.06.2003, 12:31

Originally posted by Irinel
Да причем тут это? Да и не один Голодников высоко оценивал "кобру".
Есть объективные причины, как то: особенности данного ТВД, тактика, из этих особенностей выплывающая, в конце концов национальные особенности! У нас по жизни все самолеты были вертлявые и очень чувствительные к управлению, а чистому пилотажу и умению чувствовать машину учили (до войны) будь здоров! Вот и летали наши на "кобре" нормально!

Но это уже флейм...

В флеймах не участвую.
Тем более, с прекрасными дамами :)

30.06.2003, 19:51

Originally posted by Irinel
Да причем тут это? Да и не один Голодников высоко оценивал "кобру".
Есть объективные причины, как то: особенности данного ТВД, тактика, из этих особенностей выплывающая, в конце концов национальные особенности! У нас по жизни все самолеты были вертлявые и очень чувствительные к управлению, а чистому пилотажу и умению чувствовать машину учили (до войны) будь здоров! Вот и летали наши на "кобре" нормально!

Но это уже флейм...

Всех учили хорошо чувствовать машину и пилотажу. Просто у одних был более лучший выбор а другим выбирать особо не приходилось..

Irinel

07.07.2003, 00:30

Народ, ситуация: при попадании в "кобру" ее иногда начинает безбожно валить в крены при полном отсутствии внешних повреждений - это чего с ней-то?

И к стати о повреждениях вообще... Мне кажется что уж очень занижена живучесть "кобры"

Hammer

07.07.2003, 08:09

Originally posted by Ajax
Че, серьезно не в курсе о существовании названия P400? :)
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/27/09.htm
Для тех, у кого люк танка тяжел, поясняю подробнее:

P400~P40+0(A6M Zero)
а P40 в реале, похоже, был менее крут, чем в фильме "Перл-Харбор" :)
В аддоне поглядим :)

Все дело в том что против Зеро как это показано в ПХ он не применим ;)
P40 превосходил зеро по скорости и гораздо лутчше пикировал и сохранял скорость. Т.е типичный E-fighter.
И когда враг вулчит шансов у P40 никаких пока он не окажется на высоте хотя бы 500 м выше опонента.
В реальности Тэйлор и Вэлш взлетали с маленького аэродрома на окраине острова который японцы обошли вниманием. И сбивали пикировщики а не Зеро. Хотя "Вэл" без бомб крутился едва ли не лутчше Зеро но вооружение было куда слабее.

Hammer

07.07.2003, 08:14

Originally posted by RB
Всех учили хорошо чувствовать машину и пилотажу. Просто у одних был более лучший выбор а другим выбирать особо не приходилось..
Мне вот тоже например несовсем понятно почему у американцев имевших выбор P40 считался лутчше кобры хотя по скорости и вооружению кобра его превосходила ?
У меня кроме ее низковысотности до3-4км других обьяснений нету.
Хотя с другой стороны у японцев не было таких скоростных самолетов как Bf-109F в начале войны, может есче и в этом дело ?

Alexander =SF=Krogoth

07.07.2003, 14:34

Originally posted by Hammer
Мне вот тоже например несовсем понятно почему у американцев имевших выбор P40 считался лутчше кобры хотя по скорости и вооружению кобра его превосходила ?
У меня кроме ее низковысотности до3-4км других обьяснений нету.
Хотя с другой стороны у японцев не было таких скоростных самолетов как Bf-109F в начале войны, может есче и в этом дело ?

Дело, ИМХО, в доктрине, менталитете и привычках. Наши перед войной учились и летали на И-16, а это тот еще подарок. Когда английскому асу на Мурмане, в рамках обмена опытом, предложили попилотировать "Ишака", он через 30мин полета вылез весь в мыле и заявил что на таком самолете могут летать только законченные самоубийцы(дословно не помню, но смысл был именно такой). Теперь представьте что-бы о нем сказали еще более избалованные американцы?..
Дело в том, что в СССР перед войной существовала четкая доктрина постройки истребителей с нулевой статической устойчивостью для улучшения маневренности, т.е. заднецентрованных. Такими были И-16 и МиГ-3 и именно такой оказалась "кобра". Американцы учились летать на более тяжелых но неизмеримо более устойчивых машинах и работать РУСом в широком диапазоне. Вот и оказалось, что там, где русский, летавший до того на И-16 и МиГ-3 легко и непринужденно крутился, выжимая из рептилии даже не 100, а все 150-200% потенциала, американец мог лишь нарезать "плавные круги", используя самолет лишь на 40-60%, просто потому, что был по-другому обучен(кстати, наших после "кобры" на Ла-5 тоже приходилось весьма серьезно переучивать). А П-40, будучи весьма недурственным самолетом, не имел того уникального, но совершенно невостребованного в США конструктивного резерва, какими располагала "кобра", а потому и эффективность его применения была одинакова как в США, так и в СССР, только если для США это было безусловным плюсом, то для СССР столь-же безусловным минусом. Вот и получилось так, что по мнению американцев, "худший истребитель войны" оказался "лучшим истребителем Ленд-Лиза" в СССР и наоборот. Кстати, те из англичан и американцев, кто несмотря ни на что, смог освоить и полюбить этот самолет, показывали на нем весьма неплохие результаты, причем не только в Европе, но и на Тихом океане.

Hammer

07.07.2003, 15:17

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Дело, ИМХО, в доктрине, менталитете и привычках. Наши перед войной учились и летали на И-16, а это тот еще подарок. Когда английскому асу на Мурмане, в рамках обмена опытом, предложили попилотировать "Ишака", он через 30мин полета вылез весь в мыле и заявил что на таком самолете могут летать только законченные самоубийцы(дословно не помню, но смысл был именно такой). Теперь представьте что-бы о нем сказали еще более избалованные американцы?..
Дело в том, что в СССР перед войной существовала четкая доктрина постройки истребителей с нулевой статической устойчивостью для улучшения маневренности, т.е. заднецентрованных. Такими были И-16 и МиГ-3 и именно такой оказалась "кобра". Американцы учились летать на более тяжелых но неизмеримо более устойчивых машинах и работать РУСом в широком диапазоне. Вот и оказалось, что там, где русский, летавший до того на И-16 и МиГ-3 легко и непринужденно крутился, выжимая из рептилии даже не 100, а все 150-200% потенциала, американец мог лишь нарезать "плавные круги", используя самолет лишь на 40-60%, просто потому, что был по-другому обучен(кстати, наших после "кобры" на Ла-5 тоже приходилось весьма серьезно переучивать).

Кобра это все таки не И-16 да и пилотов разной квалификации хватало у нас и у них и времени на подготовку у них было больше.

IMHO тут дело в том что на высотах более 3-4 км движек у кобры выдыхался естественно при этом падала не только скорость но и маневренность. А воевать на тихом океане и над Британией приходилось высоко в отличии от восточного фронта. Низкая же высота у нас была обусловлена прежде всего малым удалением аэродромов от фронта. Т.е смысла взлететь в десятке километров от фронта и набирать 6-7 км небыло. На тихом же океане растояния большие достаточно.

Кстати, те из англичан и американцев, кто несмотря ни на что, смог освоить и полюбить этот самолет, показывали на нем весьма неплохие результаты, причем не только в Европе, но и на Тихом океане.

Интересно а кто из американцев или англичан был результативен на нем ?
Где то попадалось что Тэйлор герой ПХ летал на нем впоследствии и вроде как счет довел до 16 сбитых.

Alexander =SF=Krogoth

07.07.2003, 19:01

Originally posted by Hammer
Кобра это все таки не И-16 да и пилотов разной квалификации хватало у нас и у них и времени на подготовку у них было больше.

IMHO тут дело в том что на высотах более 3-4 км движек у кобры выдыхался естественно при этом падала не только скорость но и маневренность. А воевать на тихом океане и над Британией приходилось высоко в отличии от восточного фронта. Низкая же высота у нас была обусловлена прежде всего малым удалением аэродромов от фронта. Т.е смысла взлететь в десятке километров от фронта и набирать 6-7 км небыло. На тихом же океане растояния большие достаточно.
Речь не о квалификации и времени, а о манере пилотирования, которая закладывается в самом начале обучения. Наших учили на строгих в управлении машинах и учили управлять строгими машинами, американцев и англичан учили летать на другом и по-другому. Это ни коим образом не имеет отношения к квалификации пилотов или времени подготовки, лишь к методике.
Насчет больших высот, если честно, то сомневаюсь, что японские пикировщики или торпедоносцы летали много выше 3000м, высотность в основном требовалась для сопровождения "крепостей". Здесь скорее сыграло роль другое обстоятельство, на ТТВД воевала преимущественно палубная авиация, к Битве за Британию "кобры" немножко припоздали и у английских летчиков на переучивание было не больше времени чем у наших, со всеми вытекающими. Ну а над Европой, и тут вы 100% правы, "кобрам" было совсем не место, впрочем "томагавкам" с "киттихоками" тоже, но вопрос-то касался именно сравнения П-39 с ними.

07.07.2003, 20:19

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Речь не о квалификации и времени, а о манере пилотирования, которая закладывается в самом начале обучения. Наших учили на строгих в управлении машинах и учили управлять строгими машинами, американцев и англичан учили летать на другом и по-другому. Это ни коим образом не имеет отношения к квалификации пилотов или времени подготовки, лишь к методике.
Насчет больших высот, если честно, то сомневаюсь, что японские пикировщики или торпедоносцы летали много выше 3000м, высотность в основном требовалась для сопровождения "крепостей". Здесь скорее сыграло роль другое обстоятельство, на ТТВД воевала преимущественно палубная авиация, к Битве за Британию "кобры" немножко припоздали и у английских летчиков на переучивание было не больше времени чем у наших, со всеми вытекающими. Ну а над Европой, и тут вы 100% правы, "кобрам" было совсем не место, впрочем "томагавкам" с "киттихоками" тоже, но вопрос-то касался именно сравнения П-39 с ними.

Алекс несомненно прав. Если почитать Американские книжки то можно легко заметь что Кобры устарели или считайте не подошли исключительно концептуально. Американская концепция истребителя отличалась на голову от Советской. В этом то все и дело! А класс пилотов и подготовка это все вымыслы..

Irinel

11.07.2003, 01:10

Вопрос к RB!
Не в службу, а в дружбу - что в оригинальном мануале написано по поводу радиополукомпаса и куда должна стрелка показывать? Да и по приборам контроля температуры инфа есть?
Заранее огромное спасибо.

11.07.2003, 01:21

Originally posted by Irinel
Вопрос к RB!
Не в службу, а в дружбу - что в оригинальном мануале написано по поводу радиополукомпаса и куда должна стрелка показывать? Да и по приборам контроля температуры инфа есть?
Заранее огромное спасибо.

Хм не в службу так в дружбу ;)
Гляну сегодня вечером если не забуду. Если что просьба напомнить:D

Hammer

11.07.2003, 08:20

Originally posted by RB
Алекс несомненно прав. Если почитать Американские книжки то можно легко заметь что Кобры устарели или считайте не подошли исключительно концептуально. Американская концепция истребителя отличалась на голову от Советской. В этом то все и дело! А класс пилотов и подготовка это все вымыслы..
То что отличалась это да согласен. Но чем она была на голову выше ? Или реч о большей высотности ?;)
Отличия же проистекали из за того что на восточном фронте не требовалось большая высотность ни большая дальность.
Что характерно как для европы так и для тихого океана.
Во вторых основной задачей у американцев было прикрытие бомберов т.е борьба с истребителями противника отсюда и применение пулеметов, пушки ставились очень редко.
Что можно сказать почти о всех американских истребителях
впервую очередь на лицо стремление получить максимальную скорость и дальность. Маневренность и скороподьемность американцев волновали мало. Т.е концепция типичного E-файтера :) Соответсвенно и тактика перед боем иметь преимущество в высоте если его нет или потеряно удирать за счет скорости. Короче Hit and Run сплошной.

Irinel

12.07.2003, 01:22

Originally posted by RB
Хм не в службу так в дружбу ;)
Гляну сегодня вечером если не забуду. Если что просьба напомнить:D

Напоминаю!!

Irinel

12.07.2003, 01:35

Вопрос: у "кобры" открытый полностью радиатор должен притормаживать самолет аль нет?

12.07.2003, 02:00

to Irinel
На счет радиополукомпаса ничего не говорится Есть инструкции только к радио оборудование как таковому

coolant temperature gage
carburetor ait temperature
manifold pressure
engine gauge unit
oxyhen pressure and flow indicator
gear box pressure gauge

11. GENERAL FLYING CHARACTERISTICS.
a. Fuel selection was noted "reserve tank" for "take-off." After take-off proceed as follows:
(1) After about 20 minutes switch to belly tank
("AUX") and run it dry.
(2) Run "right tank" dry.
(3) Run "left tank" dry.
(4) Switch to "reserve."
NOTE
"Left tank" will partially refill in flight due to

b. In cruising flight, the following gages and their respective readings give the most satisfactory indication of the engine's performance:
.
RPM
Oil Inlet Temperature
Oil Pressure (Pounds Per Square Inch)
Coolant Outlet Temperature

1600 to 2400
60°C (140°F) to 80°C (176°F) 60 to 70
100°C (212°F) to 120°C (248°F)

8. CARBURETOR AIR FILTER AND HEATER.
a_. Two controls for operation of the filter and heater (figure 8) are located in the cockpit at the left of the pilot's seat on the turn-over beam. These controls operate dampers in the air ducts. The first control selects the desired amount of cold rammed un-filtered air which is led directly to the carburetor through a duct leading from the air scoop located on the top cowling directly over the carburetor. The second control permits the selection of hot unfiltered or cold filtered air to the carburetor.
b_. It is recommended that under extreme frigid conditions, and when the airplane is kept in outside air, that a cover be placed over the carburetor air scoop to prevent snow or ice from forming on the scoop or entering the carburetor. In case a cover is not placed over the air scoop, it is necessary to thaw out the carburetor and scoop preflight. The heat of the engine alone should not be relied upon to thaw out these units because the extreme warm-up that would be required would overheat the engine.
c_. A carburetor air thermometer is installed on the main instrument panel in the cockpit to calibrate the temperature of carburetor air at all times.
d. Carburetor icing usually occurs with carburetor air temperatures below 50°F (10°C) in high humidity air. It is evidenced by roughness or loss

2. FUEL, OIL, AND COOLANT.
Fuel Specification No. AN-W-F-781
Octane 100
Oil Specification No. AN-W-O-446
Normal Temperature Grade 1120 (SAE No. 60)
Low Temperature Grade 1100 (SAE No. 50)

Irinel

12.07.2003, 10:01

Originally posted by RB
to Irinel
На счет радиополукомпаса ничего не говорится Есть инструкции только к радио оборудование как таковому

coolant temperature gage
carburetor ait temperature
manifold pressure
engine gauge unit
oxyhen pressure and flow indicator
gear box pressure gauge

11. GENERAL FLYING CHARACTERISTICS.
a. Fuel selection was noted "reserve tank" for "take-off." After take-off proceed as follows:
(1) After about 20 minutes switch to belly tank
("AUX") and run it dry.
(2) Run "right tank" dry.
(3) Run "left tank" dry.
(4) Switch to "reserve."
NOTE
"Left tank" will partially refill in flight due to

b. In cruising flight, the following gages and their respective readings give the most satisfactory indication of the engine's performance:
.
RPM
Oil Inlet Temperature
Oil Pressure (Pounds Per Square Inch)
Coolant Outlet Temperature

1600 to 2400
60°C (140°F) to 80°C (176°F) 60 to 70
100°C (212°F) to 120°C (248°F)

8. CARBURETOR AIR FILTER AND HEATER.
a_. Two controls for operation of the filter and heater (figure 8) are located in the cockpit at the left of the pilot's seat on the turn-over beam. These controls operate dampers in the air ducts. The first control selects the desired amount of cold rammed un-filtered air which is led directly to the carburetor through a duct leading from the air scoop located on the top cowling directly over the carburetor. The second control permits the selection of hot unfiltered or cold filtered air to the carburetor.
b_. It is recommended that under extreme frigid conditions, and when the airplane is kept in outside air, that a cover be placed over the carburetor air scoop to prevent snow or ice from forming on the scoop or entering the carburetor. In case a cover is not placed over the air scoop, it is necessary to thaw out the carburetor and scoop preflight. The heat of the engine alone should not be relied upon to thaw out these units because the extreme warm-up that would be required would overheat the engine.
c_. A carburetor air thermometer is installed on the main instrument panel in the cockpit to calibrate the temperature of carburetor air at all times.
d. Carburetor icing usually occurs with carburetor air temperatures below 50°F (10°C) in high humidity air. It is evidenced by roughness or loss

2. FUEL, OIL, AND COOLANT.
Fuel Specification No. AN-W-F-781
Octane 100
Oil Specification No. AN-W-O-446
Normal Temperature Grade 1120 (SAE No. 60)
Low Temperature Grade 1100 (SAE No. 50)

А перевести?:cool::cool::cool:
Вообщем -то в основном меня интересует показания приборов контроля температуры охдадителя и масла..

Irinel

13.07.2003, 11:26

Народ! Есть просьба - нужны материалы по живучести (или наоборот) "рептилии"! Документальные свидетельства, цитаты с мемуаров (с указанием источника). Пожалуста помогите!

aira

17.07.2003, 01:01

А где субж?

Irinel

25.07.2003, 02:05

Originally posted by aira
А где субж?
В смысле??

Irinel

25.07.2003, 02:08

Народ! Кто присоветует толковы й труд по "Кобре" (на русском)?

-vik-s

25.07.2003, 02:25

Originally posted by Ed
Ты неправ насчет посадки на три колеса. Недавно на форуме была ссылка на видео с такой посадкой на Кобре.

Я просто медленный газ:D
А где эта ссылка сейчас?

Irinel

26.07.2003, 02:13

Вопросец - это только у меня при вынужденной консоли отлетают? Или еще кто-то с эти сталкивается?
Если да, то а почему только у "кобры"?

Irinel

27.07.2003, 22:41

НАРОД!!!! Кто "кобру" новую юзал?! (в патче которую)
Что-то хоть исправленно?

RohMA

02.08.2003, 13:57

Во время пристального рассматривания торпеды :) в "Кобре", нашёл там пару примечательных вещеё. Табличка про то, что Alisson жрёт только 100-октановый бензин (моя машина обзавидовалась) и выключатель "Anti-Icer". Кто мне скажет, там антиобледенитель ЧЕГО?

Ну и кнопочка "омывателя ветрового стекла" тоже примечательна. Действительно Шевролёт просто какой-то!

aira

02.08.2003, 21:30

Originally posted by Irinel
В смысле??
В прямом - где взять? Если есть конечно... :)

Irinel

03.08.2003, 21:36

Originally posted by aira
В прямом - где взять? Если есть конечно... :)

Есть, но трошки недоработанная. Вот разгребусь с работой... И на деюсь доделаю.

Irinel

14.08.2003, 01:10

to RB А за чем тему с рисунками закрыли?
У тебя целиком вся книга отсканена? А какое разрешение и скока весит?

to RC_Kapral
Это "Аэробонита". Спроектированна фирмой "Белл" на основе "кобры". Предназначалась для авианосцев.
Построенна в одном экземпляре. В серию не пошла.

14.08.2003, 01:19

Originally posted by Irinel
to RB А за чем тему с рисунками закрыли?
У тебя целиком вся книга отсканена? А какое разрешение и скока весит?
.

Не закрыли а перенесли. Почему не знаю - наверное это ближе к исскуству, да и вообще я здесь больше не модератор :)

Книга целиком не отсканена просто я люблю собирать всяческие такие вещи вот и попалось про Кобру- купил:cool:

14.08.2003, 01:22

Originally posted by RohMA
Во время пристального рассматривания торпеды :) в "Кобре", нашёл там пару примечательных вещеё. Табличка про то, что Alisson жрёт только 100-октановый бензин (моя машина обзавидовалась) и выключатель "Anti-Icer". Кто мне скажет, там антиобледенитель ЧЕГО?

Ну и кнопочка "омывателя ветрового стекла" тоже примечательна. Действительно Шевролёт просто какой-то!

Там помоему антиобледенитель пито статик трубки и винта. Может был еще кромки крыла ..

ALF

14.08.2003, 04:07

Привет Ирина, давно с тобой не виделись на просторах форума ;) Это я переместил, каждая тема на своём месте чтоб была :) Там такие фотокартинки классные...искусство-искусство!!! Да и от флейма её подальше убрал.
Всего доброго!

Jameson

14.08.2003, 05:00

Нда, Кобра в патче вроде снова стала слегка штопорить. Но мне нравится, вполне убедительный самолет. Она и фока друг друга стоят. Что фока может Коюру одним залпом сбить, что Кобра фоку.. Хотя она горит лучше. Посадка вне аэродрома опасна теперь не только на Кобре, но и на всех самолетах. Вот как это исправили. :D В итоге -на Кобре легче, т.к.у нее лучше обзор вперед при посадке, и легко садится на дороги.

Alexander =SF=Krogoth

14.08.2003, 07:18

Originally posted by RohMA
Действительно Шевролёт просто какой-то!
Дык не зря наши летчики ее "лимузином" называли. :D

ShootOut

14.08.2003, 10:10

Originally posted by Irinel
НАРОД!!!! Кто "кобру" новую юзал?! (в патче которую)
Что-то хоть исправленно?

Я вчера летал.
Впечатления:
- научили Кобру штопорить. Результат - опять придется обвыкнутся, поведение машины отличается от "допатчевой"..
- поправили пушку. Теперь аки шило! Точность стрельбы с 300 метров просто радует. Не надо больше изварачиватся (не сказать больше).
- пулеметы такие же "злые" ;)
- разгоняется чуть-чуть поживее, на управление двигателем реагирует чуть лучше.
- пытался сесть в поле, но потерял скорость и бухнулся.. Так что тут ничего сказать не могу - поправили или нет..

Regards! BS

Fox234

14.08.2003, 12:43

Originally posted by BS
- пытался сесть в поле, но потерял скорость и бухнулся.. Так что тут ничего сказать не могу - поправили или нет..

Regards! BS

Нормально сел с погнутым винтом после столкновения с фокой.
Правда скорости много было. Но вроде не козлит больше:)

Dock

14.08.2003, 13:00

По-моему, Кобра по-прежнему рулит...

Вчера-сегодня (до 4:30) изгалялся на Кобре и на Ла-7(3хБ20). Ну нравятся они мне, ничего не поделаешь!

Или мне показалось, но Кобра начала лучше стрелять (Q-1). Ежели влупить метров с 70 - блеск, только ошметки летят. При этом у меня все точки лупят с одной гашетки (Покрышкина начитался, наверное:D). JU-88 - отпиливат крыло. Точнее, не отпиливает, а отдирает по живому:) "Штука" просто взрывается (хотя один Ju-88 тоже взорвался: при атаке снизу-справа получил в район центроплана) - из 4 сбитых три взорвались, у одной отрвало хвост. Bf-110 - попадание в левый двигатель - сразу яркое пламя, во второй раз - очредь в кабину... Тут - понятно без коментариев.

Относительно повреждений Кобры. Стрелки с Юнкерсов (ветераны) в общем-то свое дело стали делать лучше. Несколько раз было "повреждены элероны". При этом машину кренит (почти всегда вправо), но она вполне управляема, даже можно атаковать нормально. Крайне неприятны попадания в двигатель - даже если он продолжает работать, то машина становится очень вялой.

Трижды бился с Fw-190A5 - тяжело с ними... Вертлявые, гады, и лупят не жалея (тоже ветераны). Один раз он мне половины плоскости отпилил - далее понятно... Одного поймал на встречно-пересекающемся курсе, успел дать снаряда 4, ну и из других стволов тоже, конечно. Ничего увидеть не успел, когда развернулся - он уже у земли горел. Потом на треке смотрел - попадание в двигатель - черный дым.

Вот так. Сегодня, наверное еще попробую, если не засну :D:D:D

Irinel

16.08.2003, 19:11

Originally posted by ALF
Привет Ирина, давно с тобой не виделись на просторах форума ;) Это я переместил, каждая тема на своём месте чтоб была :) Там такие фотокартинки классные...искусство-искусство!!! Да и от флейма её подальше убрал.
Всего доброго!

Привет!! Действительно давно!
Дык молодец, что переместил. Только надо было сюда перемещать - какоеж это искуство - это про "КОБРУ"!

Irinel

16.08.2003, 19:13

to RB ! А можешь всю книжку (онаж про "кобру"?) отсканить с хорошим разрешением и мне на мыло?

Irinel

18.08.2003, 02:28

Ну вот и до нас добрался патч - и я сразу начала тестить "кобру". Впечатление - двойственное. С одной стороны - "кобра" теперь оч-ч-чень здорово держит вертикаль. На сетевой карте "Горы" (по моему Сетевая 5) при взлете с аэродрома, который расположен на высоте 2400, "кобра" уходит вверх и спокойно переваливает через вершину! Ну а с другой стороны (а куда ж без нее родимой!) - уж слишком "кобренок" валким теперь стал. Хотя, справедливости ради следует заметить, что только валится -
при правильной, и что немаловажно, своевременной реакции, самолет спокойно и быстро выходит на нормальный режим. Ну да ладно теперь обо всем по порядку (хотя бы в двух словах).
Начну, как обычно, с внешнего вида - он не изменился! Хорошо это или плохо - но стояночный угол остался тот же, заднее бронестекло на "энке" не появилось, как, впрочем и переднее ни чем не обозначенно.
По винто-моторной группе только одно замечание - куда-то пропал высотный корректор. Не то, чтобы в нем была сильная нужда - но все таки. И еще со звуком - что-то мне
не очень нравится. На движения РУД-а звук двигателя практически не реагирует - РУД на 0, звук как был так и остался. И только уменьшение шага винта его изменяет. Что-то это подозрительно как-то.
На конец-то "значительные" изменения претерпела электросистема - у нас появились
работающие фара и АНО! Пробовала ночные полеты - прелесть! Строй "кобр" с включенными АНО -
эт что-то! Но к сожалению на этом изменения данной системы и заканчиваются. Нет, спасибо конечно и за это, но! Шасси и закрылки попрежнему приводятся в действие сжатым воздухом! Объясните, господа разработчики, куда вы в "кобру" всунули компресор и балон для сжатого воздуха?!
Так же не исправлена и работа приборов. Отследить температуру масла и этиленгликоля, а соответственно и температуру двигателя нереально - приборы показывают черте что. Так что, о перегреве по прежнему можем узнать только из надписи. Так же "правильно" работает указатель остатка топлива - после взлета на форсаже, набора высоты в 3500 м., пятиминутного полета на 100% РУД-а и десятиминутного боя на постоянном форсаже,
прибор попрежнему невозмутимо показывал 100% топлива, хотя по самым скромным подсчетам, я уже должна была спалить процентов 20 горючки. Все также непонятно работает радиополукомпас. По крайней мере, по его указателю летать затруднительно. Хотя возможно, я что-то не
совсем понимаю.
Пока (надеюсь, что пока) не работает система выбора оружия. По прежнему нет бронебойно-фугасной раскладки для пушки. Все остальное по оружию - в другой раз, после
тщательного отстрела :).
Что касается флайт-модели - то мне она нравится. И хотя немного подучится прийдется, так как сейчас уж о-ч-ч-ч-ень "легко" "кобра" реагируе на любые движения РУС-ом,
ни я, ни Grif при пилотировании обновленной "кобры" никаких особых затруднений не испытывали. "Кобра" очень хорошо держит вертикальную и горизонтальную скорость и "мессерам" теперь несладко! По крайней мере ни каких затруднейний с двумя парами "Эмилей", а потом и "Густавов"
мы не испытали. Как минимум троих я "завалила" в верхней точке, когда они "зависли" в прицеле.
... продолжение следует

Irinel

19.08.2003, 01:12

Еще немного о оборудовании - отсутствует сигнализация положения шасси и закрылок.
Мелочь, но все таки. Э-э-э. Нет подвесного бака. Ну вот вроде бы пока и все.
Ну теперь приступик к самому главному - к полетам!
И так, начинаем с рулежки. Ну что я имею вам сказать? Мимо рулежки и взлетки - ездить настоятельно не рекомендую! Разве что очень "постепенно", тобишь медленно.
На 50 км.\час винт гнется - на ура. Зато взлет теперь на "кобре" - просто песня! По прямой, ну почти не шелохнувшись, на 170-180, без закрылок, без форсажа, с 100% топлива и 250 кг "прибавки" уходит в небо, ну почти вертикально! Исчезло и заваливание при взлете на правое крыло. О флайт-модели ничего говорить не буду - это надо видеть и пробовать. Единственное, что скажу - это лучша флайт-модель "кобры" за всю историю! Единственный недостаток - уж очень сильно валится самолет. Хотя, возможно, это обратная сторона легкости в управлении - машина послушна, как перышко. За исключением больших скоростей! На скорости выше 500 довернуть теперь оч-ч-ч-чень сложно.
Посадку описывать не буду, о этом веселом процессе уже сказанно достаточно.
Теперь об оружии - это что-то! У меня одни эмоции и слюни! В динамической компании, в миссии под Сталинградом, я сегодня привезла 7 килов (пять из них истребители)! Теперь я на конец поняла, почему с "Q-шек" снимали крыльевые пулеметы! Сочетание нынешей флайт-модели с вооружением делает "кобру" поистине оружием возмездия.
По крайней мере на период 42-43 годов.
Одного боюсь - начнут "буржуины" плакаться - обрежут все нафиг.
продолжение следует

Irinel

19.08.2003, 01:30

Народ, как вообще впечатление от "кобры"? А то некоторые уже ее в уберности обвиняют!

DrBit

19.08.2003, 05:07

Мне она наоборот очень устойчивой, особенно на закрылках, показалась.. Нынешний БФ109Г2 она не перекрутит.. Этот еще устойчивей :)
А так - вполне, воевать можно. Убер - едва ли.. Вооружение - как всегда без вопросов, одно из лучших.

barsuk

19.08.2003, 12:15

Вот возник вопрос - как на кобре выйти из правого плоского штопора? :rolleyes:

19.08.2003, 12:38

Originally posted by Irinel
Народ, как вообще впечатление от "кобры"? А то некоторые уже ее в уберности обвиняют!

Не обвиняем, но констатируем, страшный убер!!!:D

bug

19.08.2003, 13:12

Угу.

FeuerBart

19.08.2003, 13:18

Originally posted by barsuk
Вот возник вопрос - как на кобре выйти из правого плоского штопора? :rolleyes:

Это многие хотели бы узнать...:D

Fox234

19.08.2003, 13:26

Originally posted by 12
Не обвиняем, но констатируем, страшный убер!!!:D

Ну щас начнется! :D

а потом придет ALF и всех разгонит:D

Jameson

19.08.2003, 17:25

Да ну вас. Ueber.. :D Надо было немецкий учить.

Кобра хороша, особо в том, серебрнном скине, только мнене нравится тененция выделять заклепки на этих самоделках.
Армортизаторы тоже до сих пор ей не нарисовали.:D

kwah

19.08.2003, 17:31

Кстати, а чего для кобры зимней шубки... м-м-м-м шкурки не имеется? А то тут блин взлетел в он-лайн зимой... И чего это думаю меня так все видят хорошо :D Пока на крылышко не глянул - зелёненько, прям аки травка летом :mad:

Пришлось какой-то void нацепить...

MustDAE

19.08.2003, 17:56

Кобра, как была отличной машиной, так ей и осталась, летаю в основном на ней, с момента выхода ЗС (и пересаживаться на другой самолет не собираюсь ;-))) )все в ней хорошо, кроме двух вещей:
1- погнутый винт при сьезде с полосы даже на 30 км в час (там что ров противотанковый был????, стойка то передняя цела)
2 - если почитать литературу, то серия N - имела бронирование, посему была потяжелей.. а у нее движек от 2х пуль со шкаса горит....

ну и последнее какими сарделями они пушку на ней зарядили, если после попадания в центроплан 109й лишился только пилота, там ведь крылья должны были поотлетать... 37мм всетаки...
а так машинка - супер, не за что с нее не слезу %-)))

Tazmanskiy[Taz]

19.08.2003, 18:49

в своё время товарисчи из FB при вылетах в ВЕФ (ещё в ил2 1.2) очень хотели получить кобру а не як или лаг. При этом некоторые из них говорили что на кобре согласны летать до 45 года :) .
Похоже кобру сделали "по заявкам телезрителей" :D , на ней теперь до 95 года можно летать и не жужжать :D

JGr124_Barakuda

19.08.2003, 21:31

Радиокомпас кобры в норме, его стрела всегда поепзывает на следующую контрольную точку - в мисиях, и на базу - в догфайте. Чтобы лететь по радиакомпасу Указатель курса нужно совместить с Указателем радиокомпаса.

SergKi

20.08.2003, 01:05

Скажем так , раньше я с "коброй" мирился когда в карере надо было отлетать на ней определенный период и то исключительно из за ее "стволов" , теперь даж понравилось - виражить на ней - смерть а в вертикали мона потягатся (особенно если с превышением "прогуливаешся"), опять таки залп пристойный , на 43-й год конкурент разве шо Ла-5 имхо ...........

Irinel

20.08.2003, 02:50

Originally posted by barsuk
Вот возник вопрос - как на кобре выйти из правого плоского штопора? :rolleyes:
Хе... Не попадать!

Irinel

20.08.2003, 02:53

Originally posted by 12
Не обвиняем, но констатируем, страшный убер!!!:D

Это почему же?! Или как начали "мессеров" палить - так и "убер" ?

Irinel

20.08.2003, 02:55

Originally posted by JGr124_Barakuda
Радиокомпас кобры в норме, его стрела всегда поепзывает на следующую контрольную точку - в мисиях, и на базу - в догфайте. Чтобы лететь по радиакомпасу Указатель курса нужно совместить с Указателем радиокомпаса.

Спасибо! Буду разбираться...

Irinel

20.08.2003, 03:03

Originally posted by kwah
Кстати, а чего для кобры зимней шубки... м-м-м-м шкурки не имеется? А то тут блин взлетел в он-лайн зимой... И чего это думаю меня так все видят хорошо :D Пока на крылышко не глянул - зелёненько, прям аки травка летом :mad:

Пришлось какой-то void нацепить...

Видишь ли, в чем тут дело... Согласно исторического материализ..., тьфу, реализму, "кобры" вроде как не перекрашивали. Ну и ... "у нас все правильно" (С) О.М.
Так что - рисуем сами.

Alexander =SF=Krogoth

20.08.2003, 06:21

ФМ сейчас, ИМХО, самая близкая к оригиналу, по крайней мере это та самая "кобра" о которой писали Покрышкин и Голубев, самолет прекрасно держащий вертикаль, очень маневренный и очень чуткий к управлению. Вот с пушкой правда что-то непонятное, иной раз с одного раза рвет, а когда и 2-3 снаряда на истребитель уходит, непорядок однако, про атаку Не-111 вообще молчу, из пулеметов его перепилить проще чем из пушки грохнуть. А так, в общем все здорово, вот только не знаю, толи американцы насчет 368миль в час на 13800 футах шутили, толи в МГ опять что-то напутали, но мне вот на 4600м в горизонте ни одну "кобру" до 592км/ч разогнать не доводилось, если кто нить получал вышеуказанный результат, то плиз поделитесь как это делается?
Ну а из правого плоскача она и в жизни почти не выводилась(еще одно подтверждение аутентичности существующей ФМ), хотя если выпустить закрылки в посадку и иметь 2-3тыс метров высоты, то можно вытянуть раскачивая мотором, правда минимум 1500-1700м вы потеряете, так что ниже 2000м и пытаться не стоит, сразу прыгайте.
А радиокомпас вполне стандартный штатовский, одна стрелка - курс самолета, другая - направление на точку, совместил их и лети, очень удобная штука, не то что советские маятниковые аналоги.
Рисовать шкурки, кстати, бесполезно, все равно их, как правило, отключают, так что "любишь кататься... люби и катайся!" ;) иначе говоря либо на "кобре" зеленым, либо не на "кобре" белым, тут уж кому что ближе.

Biotech

20.08.2003, 07:51

Меня всегда удивлял такой момент: наши ветераны Кобру хвалят (или, по крайней мере, не ругают), а американцы наоборот - типа, камно форменное. Не понимаю.

iaen

20.08.2003, 08:44

Меня всегда удивлял такой момент: наши ветераны Кобру хвалят (или, по крайней мере, не ругают), а американцы наоборот - типа, камно форменное. Не понимаю.

А ты сравни , в Ил2 Штурмовик FW190 например, одна половина тащится, а вторая вообще пользовать его не могет :)

naryv

20.08.2003, 08:45

2 Alexander =SF=Krogoth
Вот с пушкой правда что-то непонятное, иной раз с одного раза рвет, а когда и 2-3 снаряда на истребитель уходит, непорядок однако, про атаку Не-111 вообще молчу, из пулеметов его перепилить проще чем из пушки грохнуть. У Покрышкина -

Нажимаю на гашетку и вижу, как "юнкерc", лишенный возможности быстро изменить направление полета, буквально налезает на пулеметную очередь. Перевалившись через крыло, он срывается вниз. Вот и второй уже чертит дымом свой последний путь. Этого сбил из пушки. Всего несколько снарядов попало в его фюзеляж, но и такой порции оказалось достаточно.
Выделенно мной, это вроде про штуки, и несколько снарядов, как я понимаю это больше одного. Так что может и здесь "Всё правильно"?:) В смысле - иногда и должно быть "одной таблетки мало"?

Alexander =SF=Krogoth

21.08.2003, 03:00

Originally posted by naryv
2 Alexander =SF=Krogoth У Покрышкина -
Выделенно мной, это вроде про штуки, и несколько снарядов, как я понимаю это больше одного. Так что может и здесь "Всё правильно"?:) В смысле - иногда и должно быть "одной таблетки мало"?
Это о "кобре" №13, которая D1, у нее 20мм "Испано", это несколько иная пушка.

naryv

21.08.2003, 03:22

2 Alexander =SF=Krogoth
Всё понял, там дальше по тексту есть кусок о том, что получали новые "кобры" с более мощной пушкой, я просто по наивности своей думал , что "кобру" вокруг пушки строили и пушка эта изначально была 37мм. Мои возражения снимаются:)

FeuerBart

21.08.2003, 08:10

kwah

21.08.2003, 09:42

Originally posted by FeuerBart
Как лететь все правильно, только это не радиокомпас... А что же тогда? Вот описание на сей девайс из мануала Ил-2:ЗС

Repeater compass (Remote reading compass). Shows current heading (outer needle) and direction to the next waypoint (inner needle)

FeuerBart

21.08.2003, 10:14

Больше похоже на гиромагнитный, была бы еще одна стрелка был бы похож на радио...

RR_Kopf

21.08.2003, 10:49

Тогда может быть это радиополукомпас?

Но уж больно на Яковский УГР-4УК похож...
Тоесть сдаётся мне там проще всё...

FeuerBart

21.08.2003, 11:39

Originally posted by RR_Kopf
Но уж больно на Яковский УГР-4УК похож...
Тоесть сдаётся мне там проще всё...

Вот и мне кажется, что на приборе только указатель гироиндукционного компаса и курсозадатчик

Biotech

21.08.2003, 11:47

Наверное, все-же, гирокомпас. Т.к. не наблюдается ручек настройкм канала (как в Ла-5ФН и Ла-7).

ShootOut

21.08.2003, 12:44

Originally posted by kwah
Кстати, а чего для кобры зимней шубки... м-м-м-м шкурки не имеется? А то тут блин взлетел в он-лайн зимой... И чего это думаю меня так все видят хорошо :D Пока на крылышко не глянул - зелёненько, прям аки травка летом :mad:

Пришлось какой-то void нацепить...

Ну есть у меня парочка зимних.. Вот. Могу намылить..

Regards! BS

ShootOut

21.08.2003, 13:02

Originally posted by barsuk
Вот возник вопрос - как на кобре выйти из правого плоского штопора? :rolleyes:

Действительно - не попадать.. Теперь Кобра вообще плохо выходит из ПЛОСКОГО штопора..
Как не попасть в штопор?
При маневрах смотри - начала машина дрожать - штопор возможен. Тут ни в коем случае не дергай РУС резко, работай им плавно. Если надо еще держать маневр - выпусти закрылки. Добавляет устойчивости.
Если же повалился - не нервничай, и не дергай! Закрылки тут особо не нужны. Не пужайся, дай один оборот - и выводи машину.

Плоский штопор получается из простого, когда судорожно пытаются вывести машину, дергая весь контроль туда-сюда..

Кстати из плоского штопора выйти очень трудно, практически невозможно. Чаще выход один - из самолета погулять с парашютом.

Как научится выходить из штопора: берешь быстрый редактор, ставишь Кобру и чистое небо (без врагов), высоту 5000.
Делаешь обычные свои маневры, и смотришь на чем срываешься в штопор. Потом вводишь машину в штопор (специально или маневром, который ты только что посмотрел).. Пара оборотов, и выводишь машину. Главное правило - как только вышел из штопора - не дергай машину, дай ей разогнатся, в противном случае опять упадешь в штопор.
Если у тебя при этом гад на 6, то крути бочки идя к земле - и защита, и скорость наберешь.
Еще важный момент - если ты не специально упал в штопор, а попал в него случайно - ты прекрасная мишень. Помни об этом.

Для выхода из штопора машина должна иметь достаточную полетную скорость. Проще всего этого достичь если направить нос к земле. Гравитация поможет.
Как конкретно ставить контроль, чтобы машина вышла - сейчас не скажу, не помню точно, боюсь дать не тот совет. Думаю, вирпилы подскажут, ну а если нет, то напишу после того, как попробую.

Regards! BS

Alexander =SF=Krogoth

22.08.2003, 02:53

Из обычного - РУС по ходу, педали - против хода.
Еще одна маленькая рекомендация, "кобру" изрядно крутит винтом влево, посему идя в резкий маневр дайте педаль немного вправо(но это именно тем у кого педали есть, нужен большой ход руддера, иначе легко закрутить обратно) или подработайте малеха триммером.

Irinel

23.08.2003, 12:44

Originally posted by Biotech
Наверное, все-же, гирокомпас. Т.к. не наблюдается ручек настройкм канала (как в Ла-5ФН и Ла-7).

Хм... А где тогда радиополукомпас?

Jameson

24.08.2003, 18:12

Кстати, еще ошибка с коброй - звук мотора и винта идет из одного места.. А винт-то спереди! Но, если ради придания реализма в данном вопросе придется пожертвовать производитеьностью, мне всеравно.

Biotech

25.08.2003, 06:06

Originally posted by Irinel
Хм... А где тогда радиополукомпас?
А он там был?

Irinel

25.08.2003, 20:01

А он там был?
------------------------
Да был вроде ...

Irinel

02.09.2003, 01:20

К "Кобре" это не очень относится, но такк как баг вскрыт на ней, то...
Рець идет о топмачтовых бомбометаниях и вообще атак по кораблям.
Либо я чего-то не так понимаю, либо не так делаю, но при топмачтовом бомбометании, при задержде бомб в 1-2 секунды кораблю - пофиг!!! бомба аккуратно ПОПАДАЕТ в борт и потом из борта встает фонтан воды... Все! А если задержка 0 - тогда моя "кобра" взрывается вместе с кораблем. Вот я и думаю - "... то ли лыжи не едут, то ли...".

Irinel

02.09.2003, 01:32

И с штурмовкой кораблей то же... того. Начиталась тут как "Бофайтеры" на эсминцах конвоя, с пушек ЗА глушили. Решила, что на эсминцы мне еще рано, а вот танкер в самый раз.
... Облом-с! Две "кобры"! полный боекомплект! в неподвижный танкер! - и фигВам ("индейская национальная изба" (С)). Хоть бы дымок пустил! Чего-то то ли с пушками, то ли с танкером.
Корабельная ЗА, ктати, тоже - "и на пушки - ноль внимания - вот это .... !". Так что видать вруть в мемуарах-то.. Так как "У нас ВСЕ ПРАВИЛЬНО" (С) О.М.

Fox234

02.09.2003, 01:43

Решил в эту ветку запостить. Коброведы подскажите как со 109 бороться? Фока особых проблем не доставляет, если не убежала - подхожу близко (оччень близко) и не отпускаю гашетку пока она не развалится. А вот со 109 как?
По моим наблюдениям:
1. Кобра не может его перевиражить. Ну следовало ожидать, учитывая какой G-2 кривой теперь. :mad:
2. На вертикали - похоже также ловить нечего. Кобра сдыхает раньше.:(

Все что получается - прищучить мессера в свалке, ибо крылышко, не смотря на броню до бровей, от одного огурца все так же отлетает :D

ЗЫ. Интересуют крайние случаи, т.е. N-1 & G-2. Онлайн, естественно.

Irinel

02.09.2003, 02:08

Originally posted by Fox234
Решил в эту ветку запостить. Коброведы подскажите как со 109 бороться? Фока особых проблем не доставляет, если не убежала - подхожу близко (оччень близко) и не отпускаю гашетку пока она не развалится. А вот со 109 как?
По моим наблюдениям:
1. Кобра не может его перевиражить. Ну следовало ожидать, учитывая какой G-2 кривой теперь. :mad:
2. На вертикали - похоже также ловить нечего. Кобра сдыхает раньше.:(

Все что получается - прищучить мессера в свалке, ибо крылышко, не смотря на броню до бровей, от одного огурца все так же отлетает :D

ЗЫ. Интересуют крайние случаи, т.е. N-1 & G-2. Онлайн, естественно.
1) Пользуйся закрылками - оч-ч-ч-чень помогает!
2) ... Береги энергию - это главное! И всегда набирай высоту.
И третье - стреляй. Очередь по двигателю - 109-й - отлетался.

Fox234

02.09.2003, 02:29

Originally posted by Irinel
1) Пользуйся закрылками - оч-ч-ч-чень помогает!
2) ... Береги энергию - это главное! И всегда набирай высоту.
И третье - стреляй. Очередь по двигателю - 109-й - отлетался.

На закрылках скорость стливается моментом :(

И по мессеру с кобры в принципе побоку куда стрелять :D
Как выйти на позицию стрельбы ?

Alexander =SF=Krogoth

02.09.2003, 06:15

Originally posted by Irinel
К "Кобре" это не очень относится, но такк как баг вскрыт на ней, то...
Рець идет о топмачтовых бомбометаниях и вообще атак по кораблям.
Либо я чего-то не так понимаю, либо не так делаю, но при топмачтовом бомбометании, при задержде бомб в 1-2 секунды кораблю - пофиг!!! бомба аккуратно ПОПАДАЕТ в борт и потом из борта встает фонтан воды... Все! А если задержка 0 - тогда моя "кобра" взрывается вместе с кораблем. Вот я и думаю - "... то ли лыжи не едут, то ли...".

Неправильно на атаку заходите. Вообще, топ-мачтовка маневр очень тонкий и сложный, но когда научисси...
В общем смысл не засадить бомбу прямо в борт с бреющего, а пустить ее именно рикошетом от воды, причем так, чтобы за то время, что она рикошетирует, самолет успел выйти из зоны поражения. Маневр, как я уже указывал, очень тонкий и требует очень большого чутья при определении дистанции. Итак, идем на максимально возможной в горизонте скорости(обязательно разгон с пикирования), высоту держим аккурат по клотику, не ниже(недолет), не выше(перелет). целим по носовому срезу(если корабль на ходу, иначе просто в самую высокую точку корпуса). Сброс делаем с тем расчетом, чтобы бомба после рикошета, потеряв скорость ударила по ватерлинии(нужно "...долго мучаться и что-нибудь получится..."). СРАЗУ после отделения бомбы от самолета максимально возможно вытягиваем ручку на себя, резко набирая высоту(собственно именно для этого нужна максимальная скорость) и к моменту взрыва находимся уже на 800-1000м над целью, собственно это самый опасный момент, если бомба не впечаталась, то в случае боевого корабля, топ-мачтовик процентов на 70-80 труп.
Ну а лучшие топ-мачтовики на сегодня безусловно тандер и киттихаук. "Кобре" серьезно не хватает курсовой устойчивости, да и бомба для крупных посудин слабовата.

Pioneerrr

02.09.2003, 09:05

Originally posted by Fox234

По моим наблюдениям:
1. Кобра не может его перевиражить. Ну следовало ожидать, учитывая какой G-2 кривой теперь. :mad:
2. На вертикали - похоже также ловить нечего. Кобра сдыхает раньше.:(

Блин, меня чессло забавляют разговоры про уфолетестость Г2. Я сейчас специально попробывал обоих на вертикаль. И Г6 докучи.
Высота 1000. скорость 400. Плавненько переводим в вертикаль. Достигли высоты:
Г2 - 2050м.
кобра N1 - 2050м.
Г6 - 2000м.
потом заглянул в музей.
Г2.
масса пустого - 2255кг
масса взлетная - 3100кг
мощьность номинальная - 1355л.с.
взлетная - 1450л.с.

N1.
масса пустого - 2854кг
масса взлетная - 3714кг
мощь номинальная - 1200л.с.
взлетная - 1420л.с.

Г6
масса пустого - 2676кг
масса взлетная - 3153кг
мощьность номинальная - 1300л.с.
взлетная - 1550л.с.

И хто тут уфолет? Я молчу про управляемость на больших скоростях и про потерю энергии на вираже.

Вся линейка кобр этож уфолеты чистой воды. Раньше я частенько пользовал этот самолет, а теперь чет не хочеться. Кобра до патча то была нереально хорошей, а сейчас таки вообще. Она должна летать чуть лучше чем Р40.

Jameson

02.09.2003, 09:23

Ну, у Кобры аэродинамика, на вид, лучше - а у мессеров огромные радиаторы на крыльях. Я бы не сказал, что уфолет Кобра, если сравнивать с мессером г-2б а первые г6 должны быть даже хуже г-2. Вот на фоке 42 года против Кобры тяжело. В конце концов, почему скорость 400? Для чего мессеру более мощный мотор, для пижонства? Вот и надо пользоваться. Его из-за маневренности обзывают уфолетом. Но я не могу счас в музей глянуть..

PS А мне п-40 нравится.:D Хорошо из батареи пулеметов баки фокам поджигать. И его менее хрупким сделали.

Pioneerrr

02.09.2003, 10:02

Originally posted by Jameson
В конце концов, почему скорость 400?
На таких скоростях потери на аэродинамику незначительные. И как раз все зависит от тяговооруженности. У месса тяговооруженность лучше, значительно.

Его из-за маневренности обзывают уфолетом.
Ни кому нафиг не нужна такая маневренность, пусть вернут вертикали на место. Это по опасней и продуктивней виража. И на правду будет похоже.

Но я не могу счас в музей глянуть..
Зуб! :) (вмысле я не лгу)

Pioneerrr

02.09.2003, 12:34

ИМХО. Если на Г2 нацепить подвесные пушки, то еще както кобра может с ним соревноваться. Не надо забывать, что наши летчики упоминают серию Г в основном как пятиточечную.

А щас что получается. По пилотажке кобра лучше чем Як1б. :confused: чтото новенькое. А по вооружению так вообще.
Короче, завязывайте Вы с этой коброй. :D

Dock

02.09.2003, 14:40

Originally posted by Fox234
На закрылках скорость стливается моментом :(

И по мессеру с кобры в принципе побоку куда стрелять :D
Как выйти на позицию стрельбы ?

Так ими (закрылками) тоже управлять нужно. То есть выпускать и убирать вовремя. Ежели все аккуратно делать, то и вираж может нормальный получиться, и скорость не сильно потеряешь (при боевой позиции закрылков). По крайней мере против G6/AS это хорошо работает.

Что касается позиции стрельбы, то истребители - это не бомберы, тут как мне кажется, не может быть схемы типа "сманеврировал, пристроился и поливаю его, родимого". Они тоже маневрируют (кроме курсантов или новичков в простом редакторе, те просто тебя не замечают, сверхчеловеки, наверное:D). Поэтому принцип один - лови момент. Я сначала долго этот момент поймать не мог. Только тренировки, тренировки и еще раз они же.

Конечно, надо еще что-то делать, чтобы появился тот самый момент, который потом надобудет ловить. И тогда надо нажать гашеточку за полсекунды до того, как "шмитт" окажется в нужной тебе точке. Ему, "шмитту", от Кобры ведь много не надо - одна-две таблетки - и все...

Не бойся стрелять из разных положений - нормального, с крыла, перевернутого и т.п. Тебе ведь без разницы, как ты летишь в момент залпа - лишь бы ОН в прицеле был.

И еще. Я в основном на Q-1 летаю. Сначала летал как обычно, а потом поставил все оружие на одну гашетку... Просто сказка!!! Бомберам хватает иногда 2-3 снарядов (двигатели, баки центроплана). Правда, боезапас расходуется быстрее, но... опять-таки - тренировки.

Я, конечно, далеко не крут, но кое-что уже стабильно получается. Поставь себе в противники сначала новичка и постарайся его завалить раз 70. При этом можешь даже почти за хвост не бояться. Потом ставь ветерана, а лучше - сразу аса. Начинает казаться, что вроде все делаешь, как раньше, но... ничего не умеешь. Правда, это быстро прошло. Начал понимать, что нужно сделать мне, и что может сделать он.

И записывай свои треки, а потом прокручивай их с разными видами. Иразбирайся, где ты был прав, а где ошибся. В следующем полете найденые ранее ошибки старайся не повторять. Ну и так далее.

Удачной охоты!:D:D:D

Alexander =SF=Krogoth

02.09.2003, 15:24

А с чего вы взяли, что "кобра" должна быть много хуже Як-1б, тем более по вооружению? ;)

Paul_II

02.09.2003, 16:04

Originally posted by Голодный Удав
...Потом ставь ветерана, а лучше - сразу аса. Начинает казаться, что вроде все делаешь, как раньше, но... ничего не умеешь. ...

Ставить аса ни в коем случае нельзя, потому как они покупаются на такую туфту, как "неприцельная очередь в сторону противника". А ветеров на нее не купишь ;)

Pioneerrr

02.09.2003, 16:28

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
А с чего вы взяли, что "кобра" должна быть много хуже Як-1б, тем более по вооружению? ;)
Вот именно. Самолет (я про кобру) с таким дрыном и с такой массой, при таких летных характеристиках должен иметь как минимум 1900-2000л.с. По сравнению с Яком и Мессерарами. Но тогда была бы высокая горизонтальная скорость. Значит делаем выводы, в кобру не доложили килограм 600, минимум.

Як1б
высота 1000, скорость 400км/ч. Плавно в свечу. Удалось выпрыгнуть на 1950м. По тяговооруженности он лучше кобры.

Тест, вертикаль с 400 км/ч чисто тягловый. Откуда такая прыть у кобры?

Или я не прав? Как такая дура массой 3715 летает как самолет, весом в 3 тонны?
Единственное ее достоинство это всяческие довороты, в силу ее компановки. Хотя это тоже, палка о двух концах.

RohMA

02.09.2003, 17:04

Originally posted by Paul_II
Ставить аса ни в коем случае нельзя, потому как они покупаются на такую туфту, как "неприцельная очередь в сторону противника". А ветеров на нее не купишь ;)

Мне тоже кажется, что верераны более "неприятный" противник, чем асы. Они не отворачивают на лобовой, как указано выше, не "покупаются" на трассы с дистанции 800 метров, "имитация стрельбы РС-ами" их тоже не волнует. Они не покидают повреждённый самолёт, а ведут на нём бой (!). Асы-же иногда выпрыгивают из абсолютно целого самолёта если висеть у них на хвосте (не стреляя) около минуты. Однажды такой приём прошёл с двумя асами-ботами в одном бою, причём у меня уже не было боезапаса!

Dock

02.09.2003, 18:30

Originally posted by Paul_II
Ставить аса ни в коем случае нельзя, потому как они покупаются на такую туфту, как "неприцельная очередь в сторону противника". А ветеров на нее не купишь ;)

Полностью согласен. Но все же асов можно ставить. Рецепт простой - "очередь в сторону..." не давать, позволить ему сесть на хвост, потом пытаться уйти и, естественно, завалить его. Я так и учился (честно говоря, до сих пор еще учусь... Да, наверное и дальше учиться буду:))

Dock

02.09.2003, 18:33

Originally posted by RohMA
Мне тоже кажется, что верераны более "неприятный" противник, чем асы. Они не отворачивают на лобовой, как указано выше, не "покупаются" на трассы с дистанции 800 метров, "имитация стрельбы РС-ами" их тоже не волнует. Они не покидают повреждённый самолёт, а ведут на нём бой (!). Асы-же иногда выпрыгивают из абсолютно целого самолёта если висеть у них на хвосте (не стреляя) около минуты. Однажды такой приём прошёл с двумя асами-ботами в одном бою, причём у меня уже не было боезапаса!

Бояре, вспомните, вопрос был от человека, который пока еще не научился висеть у аса на хвосте минуту или более. Все мы когда-то учились и учимся до сих пор. Кто-то уже умеет больше, кто-то меньше.

Fox234

02.09.2003, 18:58

Originally posted by Голодный Удав
Так ими (закрылками) тоже управлять нужно. То есть выпускать и убирать вовремя. Ежели все аккуратно делать, то и вираж может нормальный получиться, и скорость не сильно потеряешь (при боевой позиции закрылков). По крайней мере против G6/AS это хорошо работает.

Что касается позиции стрельбы, то истребители - это не бомберы, тут как мне кажется, не может быть схемы типа "сманеврировал, пристроился и поливаю его, родимого". Они тоже маневрируют (кроме курсантов или новичков в простом редакторе, те просто тебя не замечают, сверхчеловеки, наверное:D). Поэтому принцип один - лови момент. Я сначала долго этот момент поймать не мог. Только тренировки, тренировки и еще раз они же.

Конечно, надо еще что-то делать, чтобы появился тот самый момент, который потом надобудет ловить. И тогда надо нажать гашеточку за полсекунды до того, как "шмитт" окажется в нужной тебе точке. Ему, "шмитту", от Кобры ведь много не надо - одна-две таблетки - и все...

Не бойся стрелять из разных положений - нормального, с крыла, перевернутого и т.п. Тебе ведь без разницы, как ты летишь в момент залпа - лишь бы ОН в прицеле был.

И еще. Я в основном на Q-1 летаю. Сначала летал как обычно, а потом поставил все оружие на одну гашетку... Просто сказка!!! Бомберам хватает иногда 2-3 снарядов (двигатели, баки центроплана). Правда, боезапас расходуется быстрее, но... опять-таки - тренировки.

Я, конечно, далеко не крут, но кое-что уже стабильно получается. Поставь себе в противники сначала новичка и постарайся его завалить раз 70. При этом можешь даже почти за хвост не бояться. Потом ставь ветерана, а лучше - сразу аса. Начинает казаться, что вроде все делаешь, как раньше, но... ничего не умеешь. Правда, это быстро прошло. Начал понимать, что нужно сделать мне, и что может сделать он.

И записывай свои треки, а потом прокручивай их с разными видами. Иразбирайся, где ты был прав, а где ошибся. В следующем полете найденые ранее ошибки старайся не повторять. Ну и так далее.

Удачной охоты!:D:D:D

Хм...на Q-1 легко и G-6 и, пожалуй, G-2. Q-1 - настоящий убивец :D

Интересовала N-1 супротив G-2....ибо она тяжелее всех. И на 3 извсех кобр есть тока она.

Боты...боты тупы. Против человека, освоившего 109 тяжко..:mad:

Dock

02.09.2003, 19:11

Originally posted by Fox234
Хм...на Q-1 легко и G-6 и, пожалуй, G-2. Q-1 - настоящий убивец :D

Интересовала N-1 супротив G-2....ибо она тяжелее всех. И на 3 извсех кобр есть тока она.

Боты...боты тупы. Против человека, освоившего 109 тяжко..:mad:

Так ведь потому на Q-1 и приятней:D G6/AS валит одним (!!!) залпом сверху-слева (или справа) в центроплан. Он сразу начинает размножаться... почкованием.

Против человека - способ, в общем-то, по-моему, тот же - сначала тренироваться на ботах до почти полного автоматизма движений (как в реальной жизни летать учили:)). Потом - против человека. Тут, как мне кажется, рецептов быть не может. Потому что очень много неизвестных - кто лучше летает (в плане пилотажа) кто более метко стреляет и т.п. Не сомневаюсь, что из числа участников форума найдутся люди, способные завалить тот же G6 и на И-16. У меня пока не получалось...:)

IvanoBulo

03.09.2003, 12:47

Я дико извеняюсь, но просматривать все 9 страниц в облом. ;)

Вопрос к знатокам.
Как нужно выходить из правого штопора (вращение по часовой стрелке) на Кобре (относится ко всем моделям)? Ну никак не получается. Выход из левого без проблем и очень быстро, а вот правый всегда заканчивается "плоским" и стремительным падением на землю :mad: Кстати катапультирование при этом не возможно ниже 800-1000 метров т.к. при разкрытии парашута (П), П открывается и цепляет крыло :(

Irinel

04.09.2003, 00:30

Originally posted by IvanoBulo
Я дико извеняюсь, но просматривать все 9 страниц в облом. ;)
Вопрос к знатокам.
Как нужно выходить из правого штопора (вращение по часовой стрелке) на Кобре (относится ко всем моделям)? Ну никак не получается. Выход из левого без проблем и очень быстро, а вот правый всегда заканчивается "плоским" и стремительным падением на землю :mad: Кстати катапультирование при этом не возможно ниже 800-1000 метров т.к. при разкрытии парашута (П), П открывается и цепляет крыло :(
Ну с парашютом - это глюк, надеюсь исправят. А вообще лучше в правый штопор не попадать! Но если уже вы и попали - тогда не ниже 2000 (минимум 1700) м. Правую педаль резко до упора, РУС в нейтральное положение (можно чуть-чуть вправо), и РУД на форсаж. ждем пока самолет раскрутится, после чего резко РУД на 0, педали влево и РУС от себя. Переходим в пике, ну а дальше... На раскрутке вы потеряете порядка 1000 м., еще минимум 500 понадобится, что бы ПЛАВНЕНЬКО (и упаси вас Бог дернуть РУС на вывод из пике резко) вывести "кобру" в горизонт.

Irinel

04.09.2003, 00:37

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Неправильно на атаку заходите. Вообще, топ-мачтовка маневр очень тонкий и сложный, но когда научисси...
В общем смысл не засадить бомбу прямо в борт с бреющего, а пустить ее именно рикошетом от воды, причем так, чтобы за то время, что она рикошетирует, самолет успел выйти из зоны поражения. Маневр, как я уже указывал, очень тонкий и требует очень большого чутья при определении дистанции. Итак, идем на максимально возможной в горизонте скорости(обязательно разгон с пикирования), высоту держим аккурат по клотику, не ниже(недолет), не выше(перелет). целим по носовому срезу(если корабль на ходу, иначе просто в самую высокую точку корпуса). Сброс делаем с тем расчетом, чтобы бомба после рикошета, потеряв скорость ударила по ватерлинии(нужно "...долго мучаться и что-нибудь получится..."). СРАЗУ после отделения бомбы от самолета максимально возможно вытягиваем ручку на себя, резко набирая высоту(собственно именно для этого нужна максимальная скорость) и к моменту взрыва находимся уже на 800-1000м над целью, собственно это самый опасный момент, если бомба не впечаталась, то в случае боевого корабля, топ-мачтовик процентов на 70-80 труп.
Ну а лучшие топ-мачтовики на сегодня безусловно тандер и киттихаук. "Кобре" серьезно не хватает курсовой устойчивости, да и бомба для крупных посудин слабовата.
Гм.. я вообще то больше за задержки спрашивала.. Я читала, что при топмачтовом бомбометании бомбы ставились на задержку, дабы она не об борт лопнула, а пробив оный рванула внутри! И от взрыва 250-ки при топмачтовом уйти сложновато. Насколько я помню, минимальная высота сбрасывания этой бомбочки приличная.
Ну а на счет курсовой устойчивости - не знаю, меня удовлетворяет - я еще не разу не промазала. А одной 250 кг. бомбы - танкеру хватит, сухогрузу - парочка и достаточно. А линкоры атаковать - я не самоубийца! Этим пусть доблестные торпедоносцы в купе с пикировщиками занимаются.

Irinel

04.09.2003, 00:39

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
А с чего вы взяли, что "кобра" должна быть много хуже Як-1б, тем более по вооружению? ;)
И тем более на НИЗКИХ (1000 м) высотах?

Pioneerrr

04.09.2003, 01:42

Originally posted by RohMA
Мне тоже кажется, что верераны более "неприятный" противник, чем асы. Они не отворачивают на лобовой, как указано выше, не "покупаются" на трассы с дистанции 800 метров, "имитация стрельбы РС-ами" их тоже не волнует. Они не покидают повреждённый самолёт, а ведут на нём бой (!). Асы-же иногда выпрыгивают из абсолютно целого самолёта если висеть у них на хвосте (не стреляя) около минуты. Однажды такой приём прошёл с двумя асами-ботами в одном бою, причём у меня уже не было боезапаса!
Ветераны патроны не берегут. А асы наверняка стараются.

Pioneerrr

04.09.2003, 01:56

Женщинам летать на кобрах не возбраняется :)

Alexander =SF=Krogoth

04.09.2003, 02:50

Originally posted by Irinel
Гм.. я вообще то больше за задержки спрашивала.. Я читала, что при топмачтовом бомбометании бомбы ставились на задержку, дабы она не об борт лопнула, а пробив оный рванула внутри! И от взрыва 250-ки при топмачтовом уйти сложновато. Насколько я помню, минимальная высота сбрасывания этой бомбочки приличная.
Ну а на счет курсовой устойчивости - не знаю, меня удовлетворяет - я еще не разу не промазала. А одной 250 кг. бомбы - танкеру хватит, сухогрузу - парочка и достаточно. А линкоры атаковать - я не самоубийца! Этим пусть доблестные торпедоносцы в купе с пикировщиками занимаются.
За задержки спрашивать без надобности, увы, но сейчас с задержкой корабль или судно вообще не топятся, так что я ответил не по жизни, а по игре, то что в риале ее делали знаю, идея была именно в том, чтобы бомба нырнула и взорвалась под водой, нанося гидроударом обширные повреждения подводной части.

Alexander =SF=Krogoth

04.09.2003, 03:02

Originally posted by Pioneerrr
Вот именно. Самолет (я про кобру) с таким дрыном и с такой массой, при таких летных характеристиках должен иметь как минимум 1900-2000л.с. По сравнению с Яком и Мессерарами. Но тогда была бы высокая горизонтальная скорость. Значит делаем выводы, в кобру не доложили килограм 600, минимум.

Як1б
высота 1000, скорость 400км/ч. Плавно в свечу. Удалось выпрыгнуть на 1950м. По тяговооруженности он лучше кобры.

Тест, вертикаль с 400 км/ч чисто тягловый. Откуда такая прыть у кобры?

Или я не прав? Как такая дура массой 3715 летает как самолет, весом в 3 тонны?
Единственное ее достоинство это всяческие довороты, в силу ее компановки. Хотя это тоже, палка о двух концах.
Приведите плиз зависимость максимального набора высоты в свече при равной начальной скорости от массы самолета и калибра его "дрына", а то что-то я вас совсем не понимаю. Также потрудитесь объяснить, почему И-16, имеющий значительно более высокую энерговооруженность по сравнению с Як-1б, чем Як-1б в сравнении с П-39, держит вертикаль в два-три раза хуже Яка и "выпрыгивает" при тех-же НУ всего на 500-600м, а также, почему более легкий ЛаГГ-3 66-й серии с той-же самой ВМГ что и Як-1б уступает ему на вертикали.
Могу конечно и я на пальцах все это объяснить, но полагаю, что разобраться самостоятельно вам будет интереснее.

Jameson

04.09.2003, 03:48

Ну, тут же сказали, на вертикали аэродинамическое сопротивление не имеет значения.:D
А мессер вроде бы, он достигает максимальной скорости где-то на 6000.. Может, там и сравнить его с Коброй?

А то помню, когда Дора еще была дохловатой, я ее сравнил с Ла-7 на 7500 - Ла-7 не может ее там достать.. После патча, наверное вообще суперстарфайтером стала, не роверял там еще.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Приведите плиз зависимость максимального набора высоты в свече при равной начальной скорости от массы самолета и калибра его "дрына", а то что-то я вас совсем не понимаю. Также потрудитесь объяснить, почему И-16, имеющий значительно более высокую энерговооруженность по сравнению с Як-1б, чем Як-1б в сравнении с П-39, держит вертикаль в два-три раза хуже Яка и "выпрыгивает" при тех-же НУ всего на 500-600м, а также, почему более легкий ЛаГГ-3 66-й серии с той-же самой ВМГ что и Як-1б уступает ему на вертикали.
Могу конечно и я на пальцах все это объяснить, но полагаю, что разобраться самостоятельно вам будет интереснее.

Pioneerrr

04.09.2003, 04:19

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Приведите плиз зависимость максимального набора высоты в свече при равной начальной скорости от массы самолета и калибра его "дрына", а то что-то я вас совсем не понимаю. Также потрудитесь объяснить, почему И-16, имеющий значительно более высокую энерговооруженность по сравнению с Як-1б, чем Як-1б в сравнении с П-39, держит вертикаль в два-три раза хуже Яка и "выпрыгивает" при тех-же НУ всего на 500-600м, а также, почему более легкий ЛаГГ-3 66-й серии с той-же самой ВМГ что и Як-1б уступает ему на вертикали.
Могу конечно и я на пальцах все это объяснить, но полагаю, что разобраться самостоятельно вам будет интереснее.
Ну блин, ну елки зеленые...
Ишаку, с его лбом только облака по небу передвигать, с места на место. Для него 400 приборной на высоте 1000 это предел мечтаний. И аэродинамику между P39vsЯк1б и Як1бvsИшак сравнивать, как минимум некорректно. Его на меньшей скорости тестить надо. Что я собственно и сделал.
Высота 1000, скорость по прибору 300 (для Ишака и этого много), плавненько в свечу.
Як1б - 1600м
И16тип24 - 1650м, тип 18 - 1600.
Як3 - 1650
внимание! P39N1 - 1650м !!! это дура то, массой 3715кг? Таких UFO свет не видывал!
По ЛаГГу, незнаю, как вы его там тестили, он у меня показал аналогичную с Як1б высоту. с 400кмч выпрыгнул на 1950м.(конечную высоту смотрел по спидбару, значит погрешность 50м)
Соглашусь с тем, что я не понял подвоха и не смог разобраться самостоятельно. Теперь ваша очередь. Объясните пожалуйста, что я не так понимаю?
Спасибо. заранее.
А причем тут дрын? А дрын в кобре :)

Pioneerrr

04.09.2003, 04:37

По поводу влияния массы.
беру нашу красавицу P39N1 с 25% топлива и безоружия.
Высота 1000, скорость 400, плавно в свечу.
те-же 2050м.

Высота 1000, скорость 300, плавно в свечу.
набрала 1750м. этож куда годится! :)

ShootOut

04.09.2003, 10:35

Originally posted by Jameson
Ну, тут же сказали, на вертикали аэродинамическое сопротивление не имеет значения.:D

А что, на вертикали самолет попадает в вакуум? :)
Что-то мне не понятно, каким образом отменяется действие аэродинамического сопротивления при движении самолета по вертикали.. Или аэродинамическое сопротивление как та чукча: в высоту мерять, в длину не мерять?

Проясните этот вопрос пожалуйста.
До этого момента я категорически не согласен с данным утверждением, и полагаю что автор данного утверждения, а также и Вы заблуждаетесь.

Regards! BS

Hammer

04.09.2003, 10:53

Originally posted by Pioneerrr
Вся линейка кобр этож уфолеты чистой воды. Раньше я частенько пользовал этот самолет, а теперь чет не хочеться. Кобра до патча то была нереально хорошей, а сейчас таки вообще. Она должна летать чуть лучше чем Р40.

С чего бы это ? Cx у нее пожалуй лутчше всех апаратов того периода. Отсюда лутчшее сохранение скорости и пикирование. Да у Bf-109G климб лутчше но установившися климб а не горка или свеча. Достаточно сравнить время набора высоты 3000м на скоростях 250-270 км/ч.

Pioneerrr

04.09.2003, 11:35

ну началось... :) во первых ктото испортил мой один из самых любимых самолетов(это я все про кобру), во вторых сознаваться не хочет :D

чем вам свеча то не понравилась?
отвесный побьем на скорости меньше 300кмч. Фактически вертолет получается.
я не спорю, кобра за щет массы и несколько меньшего лобового сопротивления должна хорошо прыгать вверх, НО ТОЛЬКО ПРИ ЗНАЧИТЕЛЬНОМ ЗАПАСЕ ЭНЕРГИИ. Ну никто не ходит вверх с малой скорости на тяжолом самолете. Если в ЗС 1.1б это так, то завязываю играть в этот "симулятор".

Извините меня, но с 300км/ч перепрыгивать ишака или Як3(цифири выше по топику), это уж маразм. Ладно ишак тупоносый, но Яки.

Если уж у кобры такая хорошая аэродинамика, то чиво это она за мессом угнаться не может, или за тем жа Як3? Хорошая аэродинамика, как раз должна проявляться в горизонтальном полете. А уж на вертикалке, особенно на завершающей его части как раз на первое место выходят тягловые свойства двигателя. Какой там нафиг климб? Я вообще не знаю чиво это такое, мож слово какое ругательное :) Самолет стоит вертикально и двигается только за счет кин.энергии и винта.
А кобра прет, даже на последних метрах! Я ее жопой чую, как она прет :)

Верните мне мою кобру! :o :) А на этой кобре пусть женщины летают, им можно.:)

Alexander =SF=Krogoth

04.09.2003, 13:59

Еще раз прошу, приведите зависимость высоты подъема самолета в свече от его удельной мощности или массы.
Впрочем не трудитесь, ее нет, вернее она незначительна. Почему? Да потому, что поршневик не ракета и вверх он идет не за счет тяги винтомоторной группы, а за счет кинетической энергии, которая преобразуется в потенциальную. Мысленно поставьте самолет отвесно на 0-й скорости и подумайте, как высоко он у вас поднимется и чем подъем яка в этом варианте будет отличаться от подъема кобры или ишака? Очевидно ничем, и тот и другой и третий поднимутся ровно на 0,00000(0)м, т.е. СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВО. Так почему-же вы столь свято убеждены, что при иной, но тоже равной начальной скорости должно быть иначе?
В свече все решают отнюдь не масса аппарата и его удельная мощность, а именно аэродинамика, т.е. лобовое сопротивление, приводящее к потере энергии, абсолютная мощность двигателя и коэффициент передачи винта, позволяющие эту потерю относительно эффективно компенсировать и не более того, а здесь первенство снова не на стороне яка.
Хотите оценить массу и тяговооруженность, действительно серьезно зависящие от массы аппарата и удельной мощности, меряйте время разгона в горизонте и набор высоты, а не свечку.

Jameson

04.09.2003, 15:26

А почему я? А такого не утверждал?:D

Originally posted by BS
А что, на вертикали самолет попадает в вакуум? :)
Что-то мне не понятно, каким образом отменяется действие аэродинамического сопротивления при движении самолета по вертикали.. Или аэродинамическое сопротивление как та чукча: в высоту мерять, в длину не мерять?

Проясните этот вопрос пожалуйста.
До этого момента я категорически не согласен с данным утверждением, и полагаю что автор данного утверждения, а также и Вы заблуждаетесь.

Regards! BS

Tango

04.09.2003, 15:42

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Еще раз прошу, приведите зависимость высоты подъема самолета в свече от его удельной мощности или массы.
Впрочем не трудитесь, ее нет, вернее она незначительна.

Что значит "незначительна"? Можно подробнее? Правильно ли я понял, что ни при каких значениях удельной мощности или массы самолет в свече набирать высоту не будет, если его кинетическая энергия в начальной точке равна нулю?

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Да потому, что поршневик не ракета и вверх он идет не за счет тяги винтомоторной группы, а за счет кинетической энергии, которая преобразуется в потенциальную.

Совершенно верно. Но удельное количество потерь при таком преобразовании зависит в том числе и от тяги винтомоторной группы.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Мысленно поставьте самолет отвесно на 0-й скорости и подумайте, как высоко он у вас поднимется и чем подъем яка в этом варианте будет отличаться от подъема кобры или ишака? Очевидно ничем, и тот и другой и третий поднимутся ровно на 0,00000(0)м, т.е. СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВО.

Не совсем удачный пример, ИМХО. Ни о каком наборе высоты в предложенной Вами ситуации, конечно, и речи быть не может. Но скорость ее потери будет разная, что характерно ;)

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Так почему-же вы столь свято убеждены, что при иной, но тоже равной начальной скорости должно быть иначе?

Потому же, например, что и два автомобиля одинаковой массы, но с двигателями разной мощности, либо, альтернативно, два автомобиля с одинаковыми двигаталями, но с разной массой, обладая в начальной точке одинаковой скоростью, пройдут разный путь на зведомо непроходимом для них подъеме (т.е., таком подъеме, угол которого не позволяет двигателю автомобиля стронуть его с места при начальной нулевой скорости). Аэродинамика автомобиля тоже будет играть роль, но значительно менее существенную -- скорости не те.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
В свече все решают отнюдь не масса аппарата и его удельная мощность, а именно аэродинамика, т.е. лобовое сопротивление, приводящее к потере энергии, абсолютная мощность двигателя и коэффициент передачи винта, позволяющие эту потерю относительно эффективно компенсировать и не более того, а здесь первенство снова не на стороне яка.

Каким образом мощность двигателя и "коэффициент передачи винта" имеют отношение к аэродинамике в данном примере? Если никакое отношение и не подразумевалось, тогда Вы противоречите своему же первому утверждению (см. выше).

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Хотите оценить массу и тяговооруженность, действительно серьезно зависящие от массы аппарата и удельной мощности, меряйте время разгона в горизонте и набор высоты, а не свечку.

Свеча в данном случае отличается горизонтального полета только направленностью вектора силы тяжести относительно ЦМ самолета, по большому счету.

Alexander =SF=Krogoth

04.09.2003, 19:00

Originally posted by Tango
Что значит "незначительна"? Можно подробнее? Правильно ли я понял, что ни при каких значениях удельной мощности или массы самолет в свече набирать высоту не будет, если его кинетическая энергия в начальной точке равна нулю?
Представьте да, если винт не несущий и не обеспечивает тягу, превышающую вес аппарата, то сколь-бы мощным ни был движек никуда ваш аэроплан не полетит.

Совершенно верно. Но удельное количество потерь при таком преобразовании зависит в том числе и от тяги винтомоторной группы.?
Приведите эту зависимость, а заодно и определение "удельного количества потерь" и единицу их измерения.

Не совсем удачный пример, ИМХО. Ни о каком наборе высоты в предложенной Вами ситуации, конечно, и речи быть не может. Но скорость ее потери будет разная, что характерно .[/B]
Правильно и будет зависеть от абсолютного значения тяги создаваемой винтом, а не удельной мощности двигателя, а ускорение свободного падения с которым будет замедляться самолет, как вы безусловно должны помнить, одинаково для всех тел не зависимо от их веса.

Потому же, например, что и два автомобиля одинаковой массы, но с двигателями разной мощности, либо, альтернативно, два автомобиля с одинаковыми двигаталями, но с разной массой, обладая в начальной точке одинаковой скоростью, пройдут разный путь на зведомо непроходимом для них подъеме (т.е., таком подъеме, угол которого не позволяет двигателю автомобиля стронуть его с места при начальной нулевой скорости). Аэродинамика автомобиля тоже будет играть роль, но значительно менее существенную -- скорости не те.[/B]
А если склон обледеневший и колеса не обеспечивают полного сцепления с поверхностью подъема, причем на более легком автомобиле покрышки лысые, на более тяжелом шипованные?

Каким образом мощность двигателя и "коэффициент передачи винта" имеют отношение к аэродинамике в данном примере? Если никакое отношение и не подразумевалось, тогда Вы противоречите своему же первому утверждению (см. выше)[/B].
К аэродинамике никакого. Аэродинамика влияет на количество потерь, а мощность двигателя вкупе с коэффициентом передачи винта создают тягу ВМГ, что совсем не одно и тоже, что удельная мощность, т.е. отношение мощности мотора к массе самолета. Это величины не взаимосвязанные.

Свеча в данном случае отличается горизонтального полета только направленностью вектора силы тяжести относительно ЦМ самолета, по большому счету.[/B].
Полное изменение параллелограмма сил вы действительно не видите?
Ну что-же просвещу, в горизонте вектор силы тяжести полностью компенсирован подъемной силой крыла, тяга ВМГ направлена исключительно на преодоление инерции, прямо пропорциональной массе самолета, и обеспечивает некоторое ускорение, пропорциональное разнице этих сил. Тяга пропорциональна в том числе мощности двигателя, инерция пропорциональна массе, отсюда и серьезное влияние удельной мощности на ускорение самолета в горизонте.
В свече-же на самолет действует ничем не скомпенсированная сила тятяготения, вызывая ИДЕНТИЧНОЕ для тел ЛЮБОГО ВЕСА замедление равное ускорению свободного падения, тяга способна снизить вес, но не способна полностью его устранить,т.е. в вакууме самолеты любого веса поднимутся на совершенно одинаковую высоту, пропорциональную только начальной скорости, но у нас не вакуум и избыточная потеря скорости, будет, но только за счет аэродинамического сопротивления.

MikeR

04.09.2003, 19:17

"Правильно и будет зависеть от абсолютного значения тяги создаваемой винтом, а не удельной мощности двигателя, а ускорение свободного падения с которым будет замедляться самолет, как вы безусловно должны помнить, одинаково для всех тел не зависимо от их веса."

Или я не понял, или вы что-то путаете. Ускорение свободного падения одинаково, но в том-то и дело что ускорение СВОБОДНОГО падения. А ускорение (в свече) без а/д характеристик будет как раз зависить от удельной мощьности.

Согласен с тем, что для и2нутых самолётов этот параметр действительно незначителен.

Tango

04.09.2003, 19:44

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Представьте да, если винт не несущий и не обеспечивает тягу, превышающую вес аппарата, то сколь-бы мощным ни был движек никуда ваш аэроплан не полетит.

Ага, то есть вы допускаете, что если тяга будет превышать вес аппарата, то он все-таки полетит? В таком случае, не логично ли было бы предположить, что скорость и проходимый путь в свече все-таки зависят от тяги? Если не от удельной, то от ее абсолютных значений, по крайней мере?

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Приведите эту зависимость, а заодно и определение "удельного количества потерь" и единицу их измерения.

Не требуйте от гуманитария того, на что он не способен. Но я отказываюсь верить, тем не менее, что два самолета, один из которых обладает тяговооруженностью 0.95, например, а второй -- 0.60, будут одинаково замедляться в свече при равной массе и начальной скорости перед этим в горизонтальном полете.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Правильно и будет зависеть от абсолютного значения тяги создаваемой винтом, а не удельной мощности двигателя, а ускорение свободного падения с которым будет замедляться самолет, как вы безусловно должны помнить, одинаково для всех тел не зависимо от их веса.

Боюсь, от абсолютного значения тяги зависимость будет в данном случае несущественная. Скорее, все-таки от тяговооруженности. Поскольку, как правильно заметил MikeR, мы имеем дело с не совсем свободным падением. Винт будет продолжать цепляться за воздух и создавать тягу, влияние которой на увеличение проходимого пути и интенсивность падения скорости будет обратно пропорционально массе самолета. Иными словами, зависимость все же скорее именно от тяговооруженности.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
А если склон обледеневший и колеса не обеспечивают полного сцепления с поверхностью подъема, причем на более легком автомобиле покрышки лысые, на более тяжелом шипованные?

То есть, Вы хотите сказать, что один из самолетов в Вашем примере -- без винта? В таком случае, согласен, его тяговооруженность никакой роли играть не будет.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
К аэродинамике никакого. Аэродинамика влияет на количество потерь, а мощность двигателя вкупе с коэффициентом передачи винта создают тягу ВМГ, что совсем не одно и тоже, что удельная мощность, т.е. отношение мощности мотора к массе самолета. Это величины не взаимосвязанные.

Бесспорно, но мой вопрос был не об этом.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Полное изменение параллелограмма сил вы действительно не видите?
Ну что-же просвещу, в горизонте вектор силы тяжести полностью компенсирован подъемной силой крыла, тяга ВМГ направлена исключительно на преодоление инерции, прямо пропорциональной массе самолета, и обеспечивает некоторое ускорение, пропорциональное разнице этих сил. Тяга пропорциональна в том числе мощности двигателя, инерция пропорциональна массе, отсюда и серьезное влияние удельной мощности на ускорение самолета в горизонте.
В свече-же на самолет действует ничем не скомпенсированная сила тятяготения, вызывая ИДЕНТИЧНОЕ для тел ЛЮБОГО ВЕСА замедление равное ускорению свободного падения, тяга способна снизить вес, но не способна полностью его устранить,т.е. в вакууме самолеты любого веса поднимутся на совершенно одинаковую высоту, пропорциональную только начальной скорости, но у нас не вакуум и избыточная потеря скорости, будет, но только за счет аэродинамического сопротивления.

Вы не совсем правильно меня поняли. Я имел в виду, что ВМГ продолжает создавать тягу и разница всего лишь в том, что тяга расходуется не на преодоление сопротивления воздуха (при, скажем, равномерном прямолинейном движении)...точнее, не только на такое преодоление, но и на компенсацию (частичную) силы тяжести. Почему этого не должно происходить -- я так и не понял из Ваших сообщений.

Вот если бы речь шла о вакууме -- я бы с Вами сразу и безоговорочно согласился бы. Но все происходит в той же среде, винт все так же тянет самолет, и два разных самолета, обладающих разной энерговооруженностью или, если хотите, удельной мощностью, будут вести себя в свече по-разному. Насколько по-разному -- это второй вопрос, тут я судить не берусь, но разница обязательно будет присутствовать.

Fox234

05.09.2003, 02:11

Ой, мля, еле долистал :D Хорошо еще, что Yo-Yo вас не видел :D

Ну мож кто расскажет типовые приемы для N-1 супротив G-2.
Онлайн естественно. Один на один. :mad:

Alexander =SF=Krogoth

05.09.2003, 04:04

Originally posted by Tango
Ага, то есть вы допускаете, что если тяга будет превышать вес аппарата, то он все-таки полетит? В таком случае, не логично ли было бы предположить, что скорость и проходимый путь в свече все-таки зависят от тяги? Если не от удельной, то от ее абсолютных значений, по крайней мере?

Читайте внимательнее, я-же явно указал, что не для несущего винта с тягой превышающей вес. Впрочем прогресс налицо, вы уже поняли, что дело не в удельной мощности, а именно в тяге и пытаетесь плавно подменить понятия. Значит все таки я не зря старался. Теперь совсем малость осталась, ответьте на простой вопрос, тяга обеспечиваемая ВМГ поршневика больше или меньше веса аппарата, после чего вспомните старика Галилея кидавшего с Пизанской башни пулю и пушечное ядро, имевших естественно разную массу и, как следствие, разные веса.

Не требуйте от гуманитария того, на что он не способен. Но я отказываюсь верить, тем не менее, что два самолета, один из которых обладает тяговооруженностью 0.95, например, а второй -- 0.60, будут одинаково замедляться в свече при равной массе и начальной скорости перед этим в горизонтальном полете.

Закон всемирного тяготения однако, в гравитационном поле Земли тела любого веса ускоряются абсолютно одинаково и ускорение это имеет абсолютную величину(см. все того-же зловредного Галилея), оттого-то и замедляться наши самолеты, тяга которых недостаточна для преодоления этого поля, в нем будут абсолютно идентично.

Боюсь, от абсолютного значения тяги зависимость будет в данном случае несущественная. Скорее, все-таки от тяговооруженности. Поскольку, как правильно заметил MikeR, мы имеем дело с не совсем свободным падением. Винт будет продолжать цепляться за воздух и создавать тягу, влияние которой на увеличение проходимого пути и интенсивность падения скорости будет обратно пропорционально массе самолета. Иными словами, зависимость все же скорее именно от тяговооруженности.

Сами-то поняли что написали? Тяговооруженность это отношение как раз таки абсолютного значения тяги к весу, как-же тогда она может несущественно от нее зависеть?
Тяговооруженность поршневика по любому меньше 1(у нас таки не вертолет), т.е. его движение будет не равноускоренно, как в горизонте, а равнозамедленно, т.е. в этом случае ВСЯ тяга ВМГ без остатка пойдет ТОЛЬКО на изменение веса машины(помните пример с нулевой начальной скоростью) и получим как раз таки классическое свободное падение тела в гравитационном поле Земли и далее по Галилею.

То есть, Вы хотите сказать, что один из самолетов в Вашем примере -- без винта? В таком случае, согласен, его тяговооруженность никакой роли играть не будет.

Вы так и не поняли, что если ВМГ вцелом не обеспечивает тяговооруженности больше 1 при любой удельной мощности, то в вертикали она не будет разгонять самолет? Да хоть с обоих оторвите винты и к одному 5-ти тонную бомбу прикрутите, с одинаковой начальной скорости они все одно поднимутся на одинаковую высоту.
Непонятно? Тогда другой пример, допустим мы вертикально, винтом вверх подвешиваем Як-1б, П-39 и И-16 к аэростату и сбрасываем их с запущенными ВМГ с высоты 1000м с нулевой НС, кто из них упадет на землю раньше? Помните про пулю и ядро?

Бесспорно, но мой вопрос был не об этом.

Вы не совсем правильно меня поняли. Я имел в виду, что ВМГ продолжает создавать тягу и разница всего лишь в том, что тяга расходуется не на преодоление сопротивления воздуха (при, скажем, равномерном прямолинейном движении)...точнее, не только на такое преодоление, но и на компенсацию (частичную) силы тяжести. Почему этого не должно происходить -- я так и не понял из Ваших сообщений.

Вот если бы речь шла о вакууме -- я бы с Вами сразу и безоговорочно согласился бы. Но все происходит в той же среде, винт все так же тянет самолет, и два разных самолета, обладающих разной энерговооруженностью или, если хотите, удельной мощностью, будут вести себя в свече по-разному. Насколько по-разному -- это второй вопрос, тут я судить не берусь, но разница обязательно будет присутствовать.
Разница вакуума и воздуха лишь в наличии аэродинамического сопротивления. Ваша проблема в том, что вы все время путаете понятия удельной мощности и тяговооруженности, которые далеко не одно и тоже и не можете понять то, что вес тела никак не влияет на ускорение свободного падения, оттого и не понимаете, что при равной начальной скорости, энергия "кобры" окажется выше энергии яка на столько-же, на сколько ее масса превышает массу яка. Именно эта избыточная энергия позволит ей при равной аэродинамике взобраться на туже высоту(совершить бОльшую работу, поднять бОльший вес), а при лучшей - пойти выше. Тяга в данном случае будет лишь изменять вес самолетов и не более того. В этом-то и кроется причина того, что более тяжелые як, имеющий абсолютно идентичную ЛаГГ-3 ВМГ но лучшую аэродинамику, и "кобра"(см. учебный бой Покрышкина с облегченным ЛаГГом), имеют в сравнении с ним лучший вертикальный маневр и именно в существенном улучшении аэродинамики Як-3(за облегчением конструкции и улучшением удельной мощности, вы как-то начисто забыли об уменьшении размаха крыла и устранении дополнительного радиатора) кроется существенное улучшение его свечи, просто аэродинамические потери энергии резко сократились.