Просмотр полной версии : И снова «КОБРА»....
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Originally posted by SkyNet
Можно и 1 на 1, хотя конечно хотелось бы увидеть бой с несколькими самолётами чтоб ариентация была не только на одного врага, ну если 1 на 1, то покажите бой на высотах до 500 метров ну и выше, как получится.
Veles: обьясните мне ( чтоб не выеснать не подходящий вопрос для этой ветки) в привате, что вы хотели сказать этим
" Ла-7)))) эх мечты мечты.....ла-7 это мечты (это фантастика) "
Зайди в аську ко мне) там и поговорим а вобще у нас самый знатный кобровод это не я)
А лучше в лобби меня найти там и полетаем ты на ла-7 я на кобре)
Правда я не асс.
Irinel: Ну а разве у вас не бывает таких ситуаций, когда бой приходится вести на столь низких высотах ? и как это понемать, вы говорите что вы не истребители, тогда кто ? летаете ведь на самолёте истребителе, или я вас не так понял?
Ну хорошо, если на низкой высоте боитесь;), то можно показать бой на любой другой высоте, в любом случае критиковать вас или участника/ков воздушного боя в треке я не собираюсь! Но всё же мне интересно, что бы вы на вашей кобре делали, если бы попали в такую низковысотную ситуацию с потерей скорости, не с ботами ( боты не столь умны ), а в онлайне ?
Сам я не Ас и на это место не притендую, но вот сколько раз я в онлайне летал с пилотами которые предпочетают Кобру, их почти всегда легко сбивают, самолёт хорош когда он незаметно заходит в хвост к противнику, его вооружение действительно достойное, а с подвесными пулемётами в добавок увеличивается площадь поражения - вот это мне в Кобре нравится, но только не лётные качества. Пробовал опять
Р-63, получается гоняться только за бомбардировщиками, против истребителей не получается.
А вот вопросик, вы летаете только в кругу вашей команды RR и
только с другими сквадами, или к вам может зайти любой желающий ?
Veles: где я могу узнать ваш ICQ кроме как в вашем статусе, заглянув в ваш статус номера вашей аськи я не нашёл.
Alexander =SF=Krogoth
06.04.2004, 23:35
Уфф. Только что отлетал прикольный вылет на варклоудс. Блин, с пушкой мне нонче не прет, нифига не попадаю. Трек закатал(похоже из-за этого и не попадаю, лагает заметно сильнее), в принципе три сбитых, но трек вышел минут на 40, сперва долго искал кого-бы отметелить, потом бум-зумеров отряхивал, наконец стряхнутого бум-зумера гнал до филда, где состоялась свистопляска со всей синей сворой, из коей одного таки сбил(странно, но трассы похоже опять не видны :( ), сбил-бы и больше, но бензин подлюка кончился в самый неподходящий момент, пришлось сажать. Собственно претендентов на мое сбитие так и не нашлось, килл отдали зенитчикам, которые мне уже после посадки киль отстрелили. :D В общем поясните плиз, как нтрк в трк перегнать, а то объем вышел прямо скажем запредельный и ни в какие ворота не лезущий.
Сам я не Ас и на это место не притендую, но вот сколько раз я в онлайне летал с пилотами которые предпочетают Кобру, их почти всегда легко сбивают, самолёт хорош когда он незаметно заходит в хвост к противнику, его вооружение действительно достойное, а с подвесными пулемётами в добавок увеличивается площадь поражения - вот это мне в Кобре нравится, но только не лётные качества.
Кобры очень хороши, не понимаю, о чем ты говоришь.
Если в догфайте соперники не сильные мне даже неловко на ней взлетать, хотя люблю я её :)
У земли покрутится она особенно хороша.
Может а АСАх она не такая, толком не попробовал, походу построже немного, но по первым впечатлениям не сильно хуже.
Треки тока большие получаются - сегодня специально у земли на Гене1 покрутился на 4.5Мб. :) (http://iaen.stsland.ru/store/070404.zip)
Originally posted by SkyNet
Irinel: Ну а разве у вас не бывает таких ситуаций, когда бой приходится вести на столь низких высотах ? и как это понемать, вы говорите что вы не истребители, тогда кто ? летаете ведь на самолёте истребителе, или я вас не так понял? Ммм... Скажем так - истребители-бомбордировщики и легкие штурмовики по совместительству.
Originally posted by SkyNet
Ну хорошо, если на низкой высоте боитесь;), то можно показать бой на любой другой высоте, в любом случае критиковать вас или участника/ков воздушного боя в треке я не собираюсь! Но всё же мне интересно, что бы вы на вашей кобре делали, если бы попали в такую низковысотную ситуацию с потерей скорости, не с ботами ( боты не столь умны ), а в онлайне ? Да кто говорит, что боимся?? Мы с Андреем выше 50 м., кроме как в ВЭФ-е очень редко летаем - только если захочется бомберы немного пощипать, али там бомбу с пикирования положить, а так: взлетели - высота 20-50 - дошли до цели - бомбы + очередь - и ушли - домой и быстро-быстро!
Originally posted by SkyNet
Сам я не Ас и на это место не притендую, но вот сколько раз я в онлайне летал с пилотами которые предпочетают Кобру, их почти всегда легко сбивают, самолёт хорош когда он незаметно заходит в хвост к противнику, его вооружение действительно достойное, а с подвесными пулемётами в добавок увеличивается площадь поражения - вот это мне в Кобре нравится, но только не лётные качества. Пробовал опять Р-63, получается гоняться только за бомбардировщиками, против истребителей не получается. К сожалению "кобра" в игре очень и очень обрезана, особенно оружие (как на мой взгляд)
Originally posted by SkyNet
А вот вопросик, вы летаете только в кругу вашей команды RR и только с другими сквадами, или к вам может зайти любой желающий ? Да в принципе никаких препятствий! Добро пожаловать!
(что то Red Rodgers последнее время жутко популярны стали:D:D)
Originally posted by Irinel
(что то Red Rodgers последнее время жутко популярны стали:D:D)
Страна должна знать своих героев (С) не в курсе чей :D
Ну, тут один вообще говорил что Кобр стараеться сбивать в первую очередь, дескать, читерский самолет. :D Хотя давно в онлайне не летал. Вчера пытался -что-то до серверов не достучался, пытался опробовать фичу с ме163, который в русской версии, оказываеться нормально взлетает, в отличие от английской, где у него двигло дохнет сразу. :D Хотел всех пошугать. Но пока il2connect не пинганул никого.. Странно..
iaen : ваш трек не загружается.
Не загружается из инета или не загружается в Ил ?
Если из инета, то не грузится или грузится битый ?
В Ил я пробовал, у меня корректно работает в 1.22. и в 2.0
Из инета у меня тоже тянется , с этого места я много раз наружу файлы отдавал, всегда вроде норма была
при нажатии на ссылку на экране вылазиет всякие значки на белом фоне, а если пробовать на правую мышку и выбрать Quick download, то вообще ничего не происходит. Может можно ваш трек загнать в ZIP или другой формат и просто прикрепить его тут.
Он слишком большой,
хорошо, что не скачался - проверил - битый оказался.
Запаковал в zip,размер не уменьшил, но хоть сразу скажет, если битый. Ссылка там же. Не знаю чем качаешь, попрбуй может просто в новом окне открыть.
Как то странно побился предыдущий файл в начале 00 на 20 в десяти позициях заменились. Первый раз вижу такое.
Да, это, конечно, не значит , что так надо действовать всегда и тем более так стрелять криво :). Просто был запрос пониже и помедленнее. Ну а если противник позволяет, то почему бы и нет.
Посмотрел я ваш трек iaen, очень понравилось и как это вы умудряетесь не падать в штопор на такой высоте и с такими манёврами ? Ладно, буду пробовать учится на Кобре летать, да а на Р-63 вы точно так же летаете ?
Я мало на P-63 пробовал, но в целом она мне понравилась, обзор еще хуже, но зато куда тяговитей она, на ней очень уверенно чувствуешь себя.
А на кобре , не меня надо смотреть для руководящего примера, посмотри, если найдешь , или запиши в онлайне, треки с =FB=Storm
На кобре хорошо летать с дефолтными настройками кривых, тоесть, 10-10 20-20 30-30... 100-100
Ну не знаю.... У меня тогда "раскачивает" "Кобру" при стрельбе...
Ну не знаю.... У меня тогда "раскачивает" "Кобру" при стрельбе...
Отклик без конкретного джоя сравнивать не сильно толковое занятие. А что раскачивает,так кобра очередями не стреляет, а пулеметы я , обычно, пользую для того чтобы нервных убегающих попугать сильно издалека, тогда их догнать легче :), редко кого ими сбиваю, а АСАх,правда, заметил - Зеро горят от пуль.
ну да, забыл сказать, у меня Cyborg Rumble force, моя ошибка, надо было EVO дождаться или на оптический накопить. Правда, меня еще кое-кто ввел в заблуждение..
Такой вопрос, возможно "чайниковский", но тем не менее - используете ли вы шаг винта на Кобре? Или "Шаг винта Авто" и понеслась? Просто я потихоньку осваиваю Кобру и выяснил для себя такую вещь - Кобра лучше ведет себя в полете и в маневрировании, если использовать переключение шага винта вручную.
А на Кобре (ой блин щас наверное глупость скажу, ну да я до сей поры так и думаю..) шаг винта только с ручным управлением...
http://www.airforce.ru/history/ww2/photoalbum/30gviap/index.htm
Обалденные фронтовые фотографии Аэрокобры!!!
Даже редкие раскапоченые есть!!!
Alexander =SF=Krogoth
09.04.2004, 13:46
Originally posted by RR_Kopf
А на Кобре (ой блин щас наверное глупость скажу, ну да я до сей поры так и думаю..) шаг винта только с ручным управлением...
Да вы что. На всех красных крафтах шаг винта автоматический. Регулятор дает не шаг а переключает режим работы автомата. Ну а насчет пользоваться или нет, то да, пользоваться, но с умом. В бою почти всегда 100%, в вертикали лучше плавно снижать, соответственно оборотам двигателя, ну а в вираже и при разгоне, как правило 100%.
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
в вертикали лучше плавно снижать, соответственно оборотам двигателя
Поясните, пожалуйста. Какова зависимость шага винта от оборотов двигателя?
Alexander =SF=Krogoth
09.04.2004, 15:13
А нет никакой жесткой зависимости и быть не может, все делается приблизительно, на слух, просто при снижении скорости в горке и уменьшении оборотов ВМГ, имеет смысл плавно затяжелять винт. Мотор при этом греется меньше и скорость при переходе в горизонт или пике, набирается быстрее.
Спасибо, будем пробовать.
У меня довольно часто получается повредить двиратель Bf в лобовой из пулеметов. Как ни странно Fw в лобовую попадаются очень редко. Подскажите, можно ли в лобовую из пулеметов повредить Fw?
Тут на фв пробовал летать против пары мустангов. Разнослотовых, это совсем другое дело, дамы и господа. Ну, один пулей попал мне в двигло, я сразу почувствовал, что с машиной что-то не так.. А при атаке бомберов можно и хуже нарваться. Похоже, имитируют повреждение у фоки вентилятора, охлаждающего цилиндры..
Vorsin [SoS]
13.04.2004, 00:17
Вот выходные прошли ничего. Выбрался в Лобби вернулся с большой кипой отрезанных ушей ( жаль только CORVUSA встретил- он с меня их столько срезал :D) Вот думаю- надо в ВЕФ с моими талантами ( катапультируюсь просто папски :D). На счет сквада- не хотел я пятнать чесное имя RR. Просто когда ты не "конь с улици в гимнастреке", а вроде-как знакомый, то летать легче. И потом у вас наверно есть учебка, да я еще и закрытые сервера видел. А потом, если понадобится защищать цвета RR ( а то вы без меня никак не справитесь ;) ), то я всегда готов. А так хочется и "своим" какую-то репутацию заделать, пока они там матчасть зубрят... Кстати, зашел на Клаудс в Нормандии. Мда, а я думал, что Спиты в Нормандии летали, правда я наивный? Ну сел на " Кобру" и давай за немцами. Воспоминания хорошие, только вот непадающие немцы после "таблеток" как-то странно? Просто я сам удивился, когда с первого раза попал в Месс, но ему от этого чего? Правда потом все шло в молоко-надо учится летать на крошке, но в целом понравилось.
P.S. Да, кстати, с Крафтом полетали. Сначала , правда, не совсем поняли друг-друга, а потом было весело :D
Вроде обещали править, ждем патча. Кстати, вы заметили, дымот взрыва ввиде вытянутого облачка? странно все это.
Originally posted by Koan
У меня довольно часто получается повредить двиратель Bf в лобовой из пулеметов. Как ни странно Fw в лобовую попадаются очень редко. Подскажите, можно ли в лобовую из пулеметов повредить Fw?
Я бы вобще не советовал ходить с фокой в лобовые)))
Она легко может ходить против ила в лобовую так было и в реале)
Её лучше брать с 3\4
Alexander =SF=Krogoth
13.04.2004, 11:37
На самом деле как попадешь. В любом случае, даже если месс после таблэтки лэтат ишо могэт, то вот лубыть ныкогда. :D Просто старайся бить не в фюзеляж, а в корень крыла, тогда бОльшая часть осколков идет либо сквозь консоль, либо сквозь бензобак, либо сквозь кабину сбоку, отрывая по ходу либо крыло, либо хвост, либо ПК-ша пилота.
Кстати "Спиты" там есть и часто их там даже дюже много бывает. Просто семерка на 44-й год примерно как "ишак" в 42-м, совсем не тянет, полностью импотентозный самолет, способен разве что доесть недоеденное "мустангами" там, "лайтнингами" или "кобрами". Сам, без посторонней помощи, что-либо сбить он не в состоянии, немцы от него как от стоячего в горизонте уходят.
А всётаки нет на Аэрокобре автоматического управления шагом винта...
Alexander =SF=Krogoth
13.04.2004, 21:56
Уже 1000 и один раз писалось, на всех советских самолетах управление шагом на деле является управлением автоматом шага. На немецких самолетах прямое управление шагом, потому там можно такие кренделя с перекрутками двигателя устраивать что закачаесси. На "кобре", да и не только на "кобре" перекрутить движек возможности нет, поскольку 100% шаг задает не минимальный угол атаки лопости, а оптимальный для 100% газа.
Я имею ввиду селектор выбора между ручным и автоматическим...
То, что на винтах с масляным управлением угла установки лопастей всё идёт через регулятор оборотов, единственная задача которого обеспечить равновесные обороты при разном наддуве, это и ежу понятно. То, что угол установки меняется самостоятельно при телодвижениях РУДом тоже ясно как божий день ибо иначе изменялось бы число оборотов. И тем не менее в руководствах нет упоминания об автоматическом управлении шагом. Только ручное.
Alexander =SF=Krogoth
14.04.2004, 11:53
Селектора нет, эт точно.
Кстати интересно почему. У Покрышкина в одном из описаний боев есть эпизод, где пилот дает форсаж не затяжелив предварительно винт и сжигает мотор к едрене фене. В ЗС такое в принципе не реально.
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Селектора нет, эт точно.
Кстати интересно почему. У Покрышкина в одном из описаний боев есть эпизод, где пилот дает форсаж не затяжелив предварительно винт и сжигает мотор к едрене фене. В ЗС такое в принципе не реально.
Да нет, реально. Меня раз на каком-то догфайт-сервере мессер гонял, я на Кобре был, так при тяге 110 и шаге 100 движок я запорол. Начался металлический лязг, Кобра стала непослушной, в общем, разбился я.
Alexander =SF=Krogoth
14.04.2004, 13:09
Сорри, немного некорректно написал, у Покрышкина речь не о "кобре" а о МиГ-3 шла. На "кобре"-то как раз автомат был. Кстати у вас причина вероятнее всего была не в перекрутке, а в перегреве.
Originally posted by RR_Kopf
Я имею ввиду селектор выбора между ручным и автоматическим...
То, что на винтах с масляным управлением угла установки лопастей всё идёт через регулятор оборотов, единственная задача которого обеспечить равновесные обороты при разном наддуве, это и ежу понятно. То, что угол установки меняется самостоятельно при телодвижениях РУДом тоже ясно как божий день ибо иначе изменялось бы число оборотов. И тем не менее в руководствах нет упоминания об автоматическом управлении шагом. Только ручное.
Самолет P-39D "Аэрокобра" Модель 14 с двигателем Аллисон V-1710-E4, техническое описание:
Управление винтом
Управление винтом состоит из главного переключателя, избирательного переключателя на доске приборов в левом углу и рукоятки управления шагом винта на секторной коробке. При работе мотора главный переключатель должен быть всегда включен, т.е. поставлен вниз на положение "On". Винт может работать как винт-автомат и как винт фиксированного шага. Для работы винта как винта-автомата нужно поставить избирательный переключатель в положение "Auto". Изменять шаг винта в этом случае можно передвижением сектора управления регулятором винта. Передвигая его вперед, облегчают винт, т.е. уменьшают его шаг. При неподвижном секторе регулятор винта, установленный на редукторе, будет поддерживать заданные обороты мотора. Для работы винта как винта фиксированного шага нужно поставить избирательный переключатель в положение "Manual". Шаг винта в этом случае изменяется таким образом: избирательный переключатель удерживается либо в положении вправо вниз - число оборотов уменьшается ("Decrease"), либо в положении влево вниз - число оборотов увеличивается ("Increase"). При получении необходимого числа оборотов мотора переключатель следует отпустить, в результате чего он сам отскакивает в положение "выключено", а винт вновь продолжает работать как винт фиксированного шага.
Если после этого вновь переключить винт в положение "Auto", то восстановятся обороты, заданные сектором шага винта.
Valabuev
14.04.2004, 14:42
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Селектора нет, эт точно.
Кстати интересно почему. У Покрышкина в одном из описаний боев есть эпизод, где пилот дает форсаж не затяжелив предварительно винт и сжигает мотор к едрене фене. В ЗС такое в принципе не реально.
да уж... папутили Вы батенька усю с прямым углом....
у Покрышкина, маладой да ранний пилот (вазможна Берьозкин?) дал форсаж а винт НЕОБЛЕГЧИЛ! и пламеный матор на зажужжал как паложина радуя хазяина бальшими оборотами а ЗАДЫМИЛ заплювалса дымом всяческим от несгоревшей бензинки, вот так та..., а в целом всё правильно.
Пы.Сы и ни сжёг он двигатель, а покоптив чуть чуть патом саабразил что дуркует и привёл всё в соответствие с РЛЭ и наставлениями старших товарищей...
Originally posted by Wad
Самолет P-39D "Аэрокобра" Модель 14 с двигателем Аллисон V-1710-E4, техническое описание:
Управление винтом
Управление винтом состоит из главного переключателя, избирательного переключателя на доске приборов в левом углу и рукоятки управления шагом винта на секторной коробке. При работе мотора главный переключатель должен быть всегда включен, т.е. поставлен вниз на положение "On". Винт может работать как винт-автомат и как винт фиксированного шага. Для работы винта как винта-автомата нужно поставить избирательный переключатель в положение "Auto". Изменять шаг винта в этом случае можно передвижением сектора управления регулятором винта. Передвигая его вперед, облегчают винт, т.е. уменьшают его шаг. При неподвижном секторе регулятор винта, установленный на редукторе, будет поддерживать заданные обороты мотора. Для работы винта как винта фиксированного шага нужно поставить избирательный переключатель в положение "Manual". Шаг винта в этом случае изменяется таким образом: избирательный переключатель удерживается либо в положении вправо вниз - число оборотов уменьшается ("Decrease"), либо в положении влево вниз - число оборотов увеличивается ("Increase"). При получении необходимого числа оборотов мотора переключатель следует отпустить, в результате чего он сам отскакивает в положение "выключено", а винт вновь продолжает работать как винт фиксированного шага.
Если после этого вновь переключить винт в положение "Auto", то восстановятся обороты, заданные сектором шага винта.
А вот как это реализовано в игре?
Alexander =SF=Krogoth
14.04.2004, 18:54
Originally posted by Valabuev
да уж... папутили Вы батенька усю с прямым углом....
у Покрышкина, маладой да ранний пилот (вазможна Берьозкин?) дал форсаж а винт НЕОБЛЕГЧИЛ! и пламеный матор на зажужжал как паложина радуя хазяина бальшими оборотами а ЗАДЫМИЛ заплювалса дымом всяческим от несгоревшей бензинки, вот так та..., а в целом всё правильно.
Пы.Сы и ни сжёг он двигатель, а покоптив чуть чуть патом саабразил что дуркует и привёл всё в соответствие с РЛЭ и наставлениями старших товарищей...
Мабуть и так, помню токма там точно проблема с мотором из-за неправильно выставленного шага была.
Тем не менее, смогете изобразить мине на МиГ-3 ету дурку в АВНе, жалательна с паследучим паказом треку?.. ;) :D
Valabuev
14.04.2004, 18:58
Реализованно через назначение клавиш управления шагом в разделе управление. Типа шаг меньше, шаг больше, шаг авто... и т.д. да только один хрен по мое му (му-му-му...!!!!) на автомате летаеш и не паришся =).
Valabuev
14.04.2004, 19:00
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Мабуть и так, помню токма там точно проблема с мотором из-за неправильно выставленного шага была.
Тем не менее, смогете изобразить мине на МиГ-3 ету дурку в АВНе, жалательна с паследучим паказом треку?.. ;) :D
Гы! дурку изобразить - это по адресу =). тока дыму не будет, а тягу потеряет миг - стопудова. да и не тока миг - все они ее потеряют....
to Kitty
Касательно Вашей просьбы здесь (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?postid=352631#post352631)... Мне муж свой джостик дал в аренду.... Так что если нужно могу предложить на Р-39-Q10 против пары "кишек" или "лавок-семерок".
***********
Хотя если честно - то решила, что пока все что движится в игрушке (включая "Трипец" :D:D) от попадания одного 37мм. не будет разносится в "звездную пыль" - я в бой вступать не буду - нервы дороже. Но ради Вас....;)
Ну, так треки нужны или нет?
Ну, так треки нужны или нет?
-- не, ну достал меня уже этот дубляж!!:(
Собственно решать уже поздно :) - треки на "Аэрокобре" уже лежат (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?postid=353682#post353682). Что же касается того же на "К.Кобре", то повторюсь - это не ко мне...
Originally posted by Wad
Самолет P-39D "Аэрокобра" Модель 14 с двигателем Аллисон V-1710-E4, техническое описание:
Управление винтом
Управление винтом состоит из главного переключателя, избирательного переключателя на доске приборов в левом углу и рукоятки управления шагом винта на секторной коробке. При работе мотора главный переключатель должен быть всегда включен, т.е. поставлен вниз на положение "On". Винт может работать как винт-автомат и как винт фиксированного шага. Для работы винта как винта-автомата нужно поставить избирательный переключатель в положение "Auto". Изменять шаг винта в этом случае можно передвижением сектора управления регулятором винта. Передвигая его вперед, облегчают винт, т.е. уменьшают его шаг. При неподвижном секторе регулятор винта, установленный на редукторе, будет поддерживать заданные обороты мотора. Для работы винта как винта фиксированного шага нужно поставить избирательный переключатель в положение "Manual". Шаг винта в этом случае изменяется таким образом: избирательный переключатель удерживается либо в положении вправо вниз - число оборотов уменьшается ("Decrease"), либо в положении влево вниз - число оборотов увеличивается ("Increase"). При получении необходимого числа оборотов мотора переключатель следует отпустить, в результате чего он сам отскакивает в положение "выключено", а винт вновь продолжает работать как винт фиксированного шага.
Если после этого вновь переключить винт в положение "Auto", то восстановятся обороты, заданные сектором шага винта.
Как по мне AUTO есть constant speed prop - где обороты управляются ручкой RPM. Насколько я понимаю автомат держит обороты изменяя угол лопасти к потоку автоматически. А если переключить на MANUAL то тогда ручка RPM меняет шаг винта а не обороты.
Теперь объясните мне что вы понимаете пот словом автомат управления шага -constant speed prop ?
Я -да, по отношению к красным самолетам, и по-моему, оно не отключается. Но регулировать полезно, при полном газу и пропеллере на 80 скорость в пикировании набирает, какмне кажется, быстрее, по крайней мере, двигло не перекрутишь.
Ну на "кобре" перекрутить двигло мне еще не разу не удалось и на сотне.... Возможно плохо старалась :).
А что касается разгона на пикировании... Надо попробовать..
Originally posted by Irinel
...Надо попробовать..
У-ухх!!!... Да она летит к земле как топор, если затяжелить винт.
CAPILATUS
20.04.2004, 21:36
Originally posted by Husky
Да нет, реально. Меня раз на каком-то догфайт-сервере мессер гонял, я на Кобре был, так при тяге 110 и шаге 100 движок я запорол. Начался металлический лязг, Кобра стала непослушной, в общем, разбился я.
Я обычно так и летаю, открывай только радиатор полностью и все будет мазя...
CAPILATUS
20.04.2004, 21:52
Кстати, насчет плохой баллистики 37мм. Я думаю это дело привычки, у меня даже получается одиночными, т.е. конкретно прицельно. А вот насчет уберности... Недавно летали с ребятами из сквада, один был на He111, вижу, его поливает Як, подвинься говорю, щас я его 37мм накормлю!
И знаете что? У меня глаза поползли на лоб, когда ентот Хенкель благополучно скушал 10-11 моих 37 мм!!! Потом я в него еще штук 5-6 засадил а он даже не развалился!
Хм... Хенкели! В разделе Треки\Аэрокобра мои последние треки против Кі-84, и посчитай по скольку штук 37 мм. они переваривают! А ты - "хенкели"!
Originally posted by Husky
Да нет, реально. Меня раз на каком-то догфайт-сервере мессер гонял, я на Кобре был, так при тяге 110 и шаге 100 движок я запорол. Начался металлический лязг, Кобра стала непослушной, в общем, разбился я.
Хм... А позволь спросить - сколько минут ты двигатель перегревом "насиловал"? Увидил надписьь перегрев - все, дай остыть двигателю. Газ 100 радиатор "8" или "открыть" - буквально минутка и температура в норме. Так что шаг здесь - не виноват.
Originally posted by Irinel
Хм... А позволь спросить - сколько минут ты двигатель перегревом "насиловал"? Увидил надписьь перегрев - все, дай остыть двигателю. Газ 100 радиатор "8" или "открыть" - буквально минутка и температура в норме. Так что шаг здесь - не виноват.
А как не насиловать, если на 6-ти мессер висит и отставать больше чем на 200 метров не собирается. Да и стреляет еще.:rolleyes:
Originally posted by CAPILATUS
Кстати, насчет плохой баллистики 37мм. Я думаю это дело привычки, у меня даже получается одиночными, т.е. конкретно прицельно. А вот насчет уберности... Недавно летали с ребятами из сквада, один был на He111, вижу, его поливает Як, подвинься говорю, щас я его 37мм накормлю!
И знаете что? У меня глаза поползли на лоб, когда ентот Хенкель благополучно скушал 10-11 моих 37 мм!!! Потом я в него еще штук 5-6 засадил а он даже не развалился!
Жди патча об этом уже говорилось )))
Ну на счёт 15 снарядов не знаю но да 7 держит)
Ждите и откроется вам благодать неземная))))):D, я в последнее время этих монстров пулемётами валю) оно проще)
Originally posted by Husky
А как не насиловать, если на 6-ти мессер висит и отставать больше чем на 200 метров не собирается. Да и стреляет еще.:rolleyes:
Мдяяя батенька и от какой же модификации мессера вы хотели оторваться на скорости, безбожно насилуя двигло.. надеюсь от Эмиля?????
Originally posted by RB
Как по мне AUTO есть constant speed prop - где обороты управляются ручкой RPM. Насколько я понимаю автомат держит обороты изменяя угол лопасти к потоку автоматически. А если переключить на MANUAL то тогда ручка RPM меняет шаг винта а не обороты.
Для Кобры: Ручка RPM в положении AUTO управляет автоматом, а в положении MANUAL автомат отключается и ручка RPM не влияет на шаг. Изменение шага производится тумблером.
Вообще-то не стоит забывать что у Кобр, кроме КК, радиатор не автоматический, и закрыт по умолчанию.
Originally posted by MustDAE
Мдяяя батенька и от какой же модификации мессера вы хотели оторваться на скорости, безбожно насилуя двигло.. надеюсь от Эмиля?????
А что, это нереально? Что ж мне было, прыгать? Тем более что я его затянул-таки под зенитки на своем филде, они его и завалили. Я понимаю что выгляжу как "чайник", а это так и есть, потому и задаю вопросы. Если же кроме саркастических замечаний ничего не получу в качестве рекомендации, то пожалуй переберусь на другой форум, не думаю что этот единственный, где можно получить хоть какие-то рекомендации.
Помоему в твоем посте был не вопрос, что надо было делать... , а хвастовство выведенной из строя матчастью... А на счет моих замечаний, то кобра способна удрать только от Эмиля... если столкнулся, с любой другой модификацией месса, то он ее догонит (речь идет о кобре серии N ). На других пока просто не летаю.. поэтому не знаю.....
Originally posted by Husky
А что, это нереально? Что ж мне было, прыгать? Тем более что я его затянул-таки под зенитки на своем филде, они его и завалили. Я понимаю что выгляжу как "чайник", а это так и есть, потому и задаю вопросы. Если же кроме саркастических замечаний ничего не получу в качестве рекомендации, то пожалуй переберусь на другой форум, не думаю что этот единственный, где можно получить хоть какие-то рекомендации.
Мммм, Husky, пожалуй это моя вина - я начала шутливой форме ерничаить, народ подхватил... Не обижайся - все тут (ну за редким исключением) в той или иной степени чайники:)!
То что под зены затащил - это правильно. А вот что двигатель спалил - это не есть хорошо. Уйти по прямой "энка" может действительно только от "эмиля". Ну или если мессер поврежден - то и от "гешки" уйти можно, но такая ситуация - большая редкость (хотя попадаются любители килов любой ценой). На счет рекомендаций - все просто: маневр, причем вертикальный (косые петли там разные), так как в "горизонте" почему-то мессера "кобру" перекручивают (бред конечно - но тем немеее, "маемо те що маемо"(с)). И огонь - желательно меткий. Если мес зацепить даже несмертельно - жить становится гораздо легче. Следи за температурой - как только стрелка подошла к положению перегрева (скин прибора сделаю - прицеплю) - сразу радиатор 4-6. Появилась надпись перегрев - 8 или "открыто", наддув на 100. По моим наблюдениям открытый радиатор на скорость не влияет (или влияет несущественно). В любом случае "-10 км." не спасут, а на маневренность радиатор не влияет.
Надеюсь, что останешся с нами. Если что интересует - спрашивай, не стесняйся. Все были\есть в таком положенни.
Originally posted by MustDAE
Помоему в твоем посте был не вопрос, что надо было делать... , а хвастовство выведенной из строя матчастью... А на счет моих замечаний, то кобра способна удрать только от Эмиля... если столкнулся, с любой другой модификацией месса, то он ее догонит (речь идет о кобре серии N ). На других пока просто не летаю.. поэтому не знаю..... Товарищ DAE:p! Чутче нужно быть к товарищам, чутче!;):) А к новичкам - вдвойне внимание и забота!
Офтоп окончен:D
Мессер перекручивает Кобру потому что хитрецы юзают закрылки для улучшения маневренности. В том числе и боты.
Закрылки-закрылками - а всеравно - глюк! Мы тоже закрылки используем - а пофиг! Все одно перекручивает! Так что лучше в "горизонт" не лезть.
Да не перекрутишь ты на ЭНке второго густава.... хоть лапти выпускай... хоть педали крути... ;-)))
ДА, когда можно было от нас летать -ни разу не перекрутил. Зато в лобовой всевремя что-то да вырубал ему. :D
Originally posted by MustDAE
Помоему в твоем посте был не вопрос, что надо было делать... , а хвастовство выведенной из строя матчастью... А на счет моих замечаний, то кобра способна удрать только от Эмиля... если столкнулся, с любой другой модификацией месса, то он ее догонит (речь идет о кобре серии N ). На других пока просто не летаю.. поэтому не знаю..... Хвастовства там быть не могло, была лишь констатация факта. Если Вы неправильно поняли, наверно это моя вина, но поделать ничего не могу.
2Irinel За подсказку спасибо. Попробую воспользоваться.
Originally posted by Husky
Хвастовства там быть не могло, была лишь констатация факта. Если Вы неправильно поняли, наверно это моя вина, но поделать ничего не могу.
2Irinel За подсказку спасибо. Попробую воспользоваться.
Да не за что! Ветку то я специально и создавала, что бы могли обменятся опытом люди, неравнодушные к "кобре".
to Husky .
Кстати рекомендую еще заглянуть в ветку Треки > Bell P-39 Aerocobra (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=16992&perpage=25&pagenumber=1).
Там достаточно много треков от опытных пилотов... Глядишь и высмотришь пару -тройку приемов, потом попытаешься использовать... Особенно обрати внимание на треки Serp -а. Ну а ели прием какой не будет получаться - спросишь.
Вот прибор по которому контролировать температуру нужно
Кстати, судя по музею, у Кобры и у КК разные модели пушек. И чем они отличаются, кроме боезапаса?
Tazmanskiy[Taz]
23.04.2004, 10:15
на модификации Кингкобры что представлена в игре стояло бронестекло или бронеспинка? А то с внешнего вида бронестекло а изнутри бронеспинка %)
Tazmanskiy[Taz]
23.04.2004, 10:18
MustDAE
В змейке на Н1 можно Г2 уделать :) но вот этот убер Г2 всегда вверх уходит и ты хоть стреляйся :(
Народ, помогите найти РЛЭ по Р-39, если не сложно
Tazmanskiy[Taz]
23.04.2004, 15:34
У RB вроде было на английском :)
Закрылки-закрылками - а всеравно - глюк! Мы тоже закрылки используем - а пофиг! Все одно перекручивает! Так что лучше в "горизонт" не лезть.
Что значит перекручивает,не настолько там разница, чтобы это имело значение.
И что значит не лезть в "горизонт"? В смысле , что под этим подразумевается, поточнее.
Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
на модификации Кингкобры что представлена в игре стояло бронестекло или бронеспинка? А то с внешнего вида бронестекло а изнутри бронеспинка %)
Вообще-то, по той литературе, что у меня есть с серии А-10 бронеспинку заменили на бронестекло... Я этот вопрос поднимала - пока тишина....
"Будем с этим жить" (О.М.) ?
Originally posted by VALES
Народ, помогите найти РЛЭ по Р-39, если не сложно
У меня есть.. Правда на англицком... и только для "кьюшки"..
Давай мыло..
ПЫ.СЫ.. Вот жду, Wad, обещал перевести... И даже частично кое что в эитой ветке публиковал. Поищи.
Originally posted by iaen
Что значит перекручивает,не настолько там разница, чтобы это имело значение.
И что значит не лезть в "горизонт"? В смысле , что под этим подразумевается, поточнее.
Не лезть в "горизонт" - не пытаться уйти от месса в вираже!
Не знаю, какая там разница, но у меня уйти на вираже от мессера неполучалось и ребята сквада, летающие на "месюках" говорили, чтобы и не пыталась даже! Они над моей "коброй" разве что акробатикой не занимались... При этом не отрываясь...
Бой это не дуэль, чисто встать в вираж, это не очень умная мысль, а если третий подойдет ? :). Бывает, конечно, увлечешся этим занятием, после первого круга уже понятно, дожмешь или надо что то менять и это даже не от самолета зависит, если это не бот , конечно. Вообще повторять траекторию противника не очень полезно, по моему,не по дороге же едем, все же у нас 3 измерения плюс время :).
Если противник не бот, то в борьбе за угол , в том числе и в простом вираже,приблизительно однотипных аппаратов, сами эти аппараты далеко не решающий фактор. С Чайкой на 109 , конечно, не надо и пытаться :)
Ну и что то я не наблюдал какого либо видимого преимущества любого 109 над коброй, даже N1 , если 109 начинает пытаться выиграть угол. Для меня заманить 109 на покрутушки - любимый метод,вот когда он в верх пойдет , тогда чувствуешь себя нехорошо :)
Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
MustDAE
В змейке на Н1 можно Г2 уделать :) но вот этот убер Г2 всегда вверх уходит и ты хоть стреляйся :(
Я ж говорю на счет перкрутить в устоявшемся вираже... его в приципе еще очень хорошо уделывать на лобовой ;-))) Дык вот имеенно в том и проблема.. что грамотный пилот месюка выполнит за тобой максимум четверть виража и если не достает, то уйдет вверх, пока енергию не потерял... и на лобовую не полезет ;-)))
Тем более, как объяснил мне MustDAE (Саша - привет :)) на совместных полетушках - на вираже не очень трудно расчитать упреждение и стрелять когда самолет противника находится под капотом.
Ириша! маленькая поправочка.. в устояшемся вираже.. там траектория заранее получается известной.. ;-)
Ириша! маленькая поправочка.. в устояшемся вираже.. там траектория заранее получается известной.. ;-)
Угу! :) Запамятовала :) :D :D
Здесь говорилось, что на Кобре лучше делать косые петли чем "обычные". Почему?
Спасибо.
Tazmanskiy[Taz]
26.04.2004, 18:08
на любом самолете лучше делать неправильные петли чем просто петли :) На кобре лутьше вообще выпустить закрылки и крутить горизонтальную спираль. Если мессер пойдет в змейку или в спираль кобра на посадочных его могет уделать.
.....На кобре лутьше вообще выпустить закрылки и крутить горизонтальную спираль. Если мессер пойдет в змейку или в спираль кобра на посадочных его могет уделать.
Ааа, а трек можно? Пожалуста!!
(слабо я чего-то представляю эту спираль :()
Ааа, а трек можно? Пожалуста!!
(слабо я чего-то представляю эту спираль :()
И мне тоже.
to Wad !
Прошу прощение за назойливость - а как обстоят дела с переводои РЛЭ по "кобре" на русский язык?
to Wad !
Прошу прощение за назойливость - а как обстоят дела с переводои РЛЭ по "кобре" на русский язык?
Перевод задерживается, очень сожалею. Но будет сделан _обязательно_.
А вот как это реализовано в игре?
То, что я написал по вопросу управления шагом винта, относится к Кобрам с винтом Curtiss Electric. Это винт с электрическим управлением, по своим возможностям аналогичен винтам VDM немецких самолетов. Винты с электрическим управлением обладают возможностью по выбору пилота работать в автоматическом режиме, изменяя свой шаг под воздействием автомата оборотов, либо в ручном режиме, в этом случае пилот устанавливает требуемый шаг соответствующим тумблером.
Однако в игре участвуют Кобры модификаций N и Q - на них использовался винт Aeroproduct с гидравлическим управлением, для которого не было возможности принудительной установки шага винта. Винты с гидравлическим приводом работают только в автоматическом режиме, сектор шага используется только для того, чтобы установить необходимые обороты двигателя (0% - минимальные, 100% - максимальные). Поэтому принудительное изменение шага винта для N и Q в игре никак не реализовано. Это я сам ошибся, извините.
Ммм
Собственно вопрос к специалистам!
Топлива - нет! Боезапаса - нет!
Ну объясните мне, дуре набитой, чего может взрываться в этом случае?
Трек прилагается...
Перевод задерживается, очень сожалею. Но будет сделан _обязательно_.
Очень ждем и надеемся!
Доброго времени суток
Поделитесь опытом настроек осей джойстика применительно к Р39 - или перетягиваю или со стрельбой проблемы - сегодня на Портосе RR играли в "Тузика" - я похоже был грелкой :-((
']на любом самолете лучше делать неправильные петли чем просто петли :) На кобре лутьше вообще выпустить закрылки и крутить горизонтальную спираль. Если мессер пойдет в змейку или в спираль кобра на посадочных его могет уделать.
На посадчных?
Есть ли смысл выпускать закрылки в посадочное? Боевое положение вполне эффективно.
Есть... но кратковременно... дело в том, что закрылки не моментально принимают соответствующее положение... поэтому их нужно не просто выпускать и так и летать, а ими МАНИПУЛИРОВАТЬ, соотносясь со скоростью.. просто при выпуске закрылок в положение посадки такое ощущуение, что самолету дают пинка в брюхо и он выполняет разворот вокруг столба... главное их вовремя убрать, чтоб скорость не потерять ;-)
Доброго времени суток
Поделитесь опытом настроек осей джойстика применительно к Р39 - или перетягиваю или со стрельбой проблемы - сегодня на Портосе RR играли в "Тузика" - я похоже был грелкой :-((
Дело в том, что настройка ривых заависит от джоя и подбирается для каждого индивидуальным путем (методом научного тыка ;-)) ) Существует единственная рекомендация (ИМХО еще от Баранов) кривые для Р39 должны быть плавными от начала и до конца... а их агресивность (т.е. граничныезначения) зависит от твоего джоя... его плавности, дискретности.. жесткости... и таке iнше.. ;-))
Что то я не люблю вот в посадочное положение выпускать закрылки , когда, по ошибке , выпускаю - всегда жалею. Обычно без выпуска-боевое,реже взлетное. В сталфайте я больше педали пользую и срываю Кобру специально, если не хватает угла. Мне этим и нравится Кобра, что она очень летучая и послушная. Можно кувыркаться как хочешь. Только 10G2 и 109F могут с ней сравнится по приятности для меня :)
Насчет джоя - обратите внимание на то, что бы он использовал весь возможный диапазон. У меня при неудачной автокалибровке просто катастрофа с Коброй, наверно потому, что я её люблю на на экстремальных режимах, после ручной перекалибровки всё замечательно.
Цифры в настройке как то не сильно меня трогают и я их тоже, чего то когда то поставил близко к дефолту и забыл.
']на любом самолете лучше делать неправильные петли чем просто петли :) На кобре лутьше вообще выпустить закрылки и крутить горизонтальную спираль. Если мессер пойдет в змейку или в спираль кобра на посадочных его могет уделать.
Кобра его и без посадочных уделает, если тока в 109 сидит типичный пилот 109 :)
Tazmanskiy[Taz]
27.04.2004, 12:07
треки лежат по ссылке в школе роджерсов
http://www.il2.com.ua/files/taz/
там есть как на кобре чего.
Tazmanskiy[Taz]
27.04.2004, 12:14
Посадочные нужны в том случае если пилот 109 олез за вами в сталлфайт и вот чтобы пропустить его вперед надо крутить спираль и как можно больше и быстрее сбросить скорость. Но если пилт 109 уходит вверх то ... пишите письма :( Только на лобовых потом и можно огрызаться.
']Посадочные нужны в том случае если пилот 109 олез за вами в сталлфайт и вот чтобы пропустить его вперед надо крутить спираль и как можно больше и быстрее сбросить скорость. Но если пилт 109 уходит вверх то ... пишите письма :( Только на лобовых потом и можно огрызаться.
Скорость и без посадочных сбросится, зато без них амплитуда будет выше и выбор,соответственно, больше. Хотя не знаю, что ты спиралью называешь.Есди противник на 6 не плотно я с педалью косо вверх ухожу типа сильно размазаной бочки - смотрю куда пошел противник на перевороте и если он не мудрит то начинаю спираль в противотакт противнику , в удобный момент можно немного зависнуть в верхней точке спирали и поднырнуть вслепую с расчетом оказаться прямо сзади,тут вот полные закрылки не помешают, бывает , правда и наоборот выходишь прямо под пушки :) . Если противник на 6 плотно, то резко педаль до упора ручку на себя и тормозишь вращаясь пузом вперед,типа абракадабры, если повезет, то после переворота через крыло оказаваешся уже атакующим. Если расстояние недооценил, то сильный риск быть расстреляным.
Tazmanskiy[Taz]
27.04.2004, 15:21
ну скажем так не выпустишь в посадочную а если мессер при этом выпустит то впереди точно будешь ты :)
']ну скажем так не выпустишь в посадочную а если мессер при этом выпустит то впереди точно будешь ты :)
Не обязательно, никто не заставляет лететь по траектории , подобной траектории мессера :)
iaen, а можно чуть подробнее про косые петли? Ну как там и в какие моменты ручкой-педалями-газом-шагом-закрылками шуровать если противник на самолете с такой же маневренностью.
З.Ы. Если ты на кобре а я на Г2, то в момент дачи тобой педали при наборе высоты (а это видно по изменению направления движения), я в косуху за тобой не пойду, стрельну если получится в кок винта, проскочу вверх, перевернусь, м.б. закрылки выпущу и буду глядеть на твой маневр и скорость. Короче, поклевывать, пока кобра не потеряет скорость.
iaen, а можно чуть подробнее про косые петли? Ну как там и в какие моменты ручкой-педалями-газом-шагом-закрылками шуровать если противник на самолете с такой же маневренностью.
З.Ы. Если ты на кобре а я на Г2, то в момент дачи тобой педали при наборе высоты (а это видно по изменению направления движения), я в косуху за тобой не пойду, стрельну если получится в кок винта, проскочу вверх, перевернусь, м.б. закрылки выпущу и буду глядеть на твой маневр и скорость. Короче, поклевывать, пока кобра не потеряет скорость.
Я про косые петли не говорил ничего вроде.
А про Г2 это же по обстоятельствам, с чего ты взял что ты туда уйдешь ? Может силенок не хватит :)
Я как то не знаю как это всё на "ручкой-педалями-газом-шагом-закрылками" разложить. Все же сильно зависит окружения. Особливо когда двое-трое тебя хотят, тогда и не так раскорячишся.
Ну можешь трек глянуть, на 41 странице этой ветки я выкладывал для SkyNet. Там правда просто сессия сетевая с Гены1 на полчаса, без редакции и противник своеобразный но зато и проколы видны :)
Пасиб, гляну. Про петли ты не говорил, а делал на кобре (сервак Винни), собсно почему я и спросил.
Alexander =SF=Krogoth
27.04.2004, 18:33
Робяты, кончайте теоретизировать. Бой есть бой и в нем никогда толком не знаешь что сейчас выкинет твой противник, а выкинуть он может монгое и почти всегда непредсказуемое. Я знаю одно, если у "мессера" избыток энергии и он не дурак, то "кобре" будет тяжко, если наоборот, то у "кобры" есть все шансы накрутить "мессера" как в горизонте, так и в вертикали. Тут уж как получится и кто где окажется. Бывало я весьма успешно крутился на "кобре" с двумя "мессерами" и сбивал обоих, бывало и так, что сливал поединок один на один, причем пилоту, который и летать толком не умеет, просто потому, что не мой день был.
2 hex, а если он на "королевской кобре"?.. ;)
Робяты, кончайте теоретизировать. Бой есть бой и в нем никогда толком не знаешь что сейчас выкинет твой противник, а выкинуть он может монгое и почти всегда непредсказуемое. Я знаю одно, если у "мессера" избыток энергии и он не дурак, то "кобре" будет тяжко, если наоборот, то у "кобры" есть все шансы накрутить "мессера" как в горизонте, так и в вертикали. Тут уж как получится и кто где окажется. Бывало я весьма успешно крутился на "кобре" с двумя "мессерами" и сбивал обоих, бывало и так, что сливал поединок один на один, причем пилоту, который и летать толком не умеет, просто потому, что не мой день был.
2 hex, а если он на "королевской кобре"?.. ;)
Я вроде его завалил с превышением Е, т.е. хватало чтобы свалить вверх без того чтобы он поднял нос и пульнул вдогон. Кингкобру я боюсь, при равной Е Г2 в горизонте может и не удрать, а в вертикальном маневре есть шанс что кобра ему насует вдогон. Можно попробовать аккуратно вверх под 20-30 град с дачей педали, почитить с шагом и закрылками, с ботами проходит, с человеком не всегда.
Я знаю одно, если у "мессера" избыток энергии и он не дурак, то "кобре" будет тяжко, если наоборот, то у "кобры" есть все шансы накрутить "мессера" как в горизонте, так и в вертикали. Тут уж как получится и кто где окажется.
Не верится мне))) у кобры устоявшийся вираж больше чем у месса г-2)))
Месс вверх прёт как завхоз со склада)
Если хитрости не применять)
Так что не верю) :p
Не верится мне))) у кобры устоявшийся вираж больше чем у месса г-2)))
Месс вверх прёт как завхоз со склада)
Если хитрости не применять)
Так что не верю) :p
Дался тебе этот устоявшийся вираж, ты что видел когда нить в бою его ? Там одни хитрости :)
Alexander =SF=Krogoth
27.04.2004, 19:04
Именно. Превышение в Е решает все(наконец-то) и это по настоящему здОрово. :)
Дался тебе этот устоявшийся вираж, ты что видел когда нить в бою его ? Там одни хитрости :)
Представляешь видел)))) причём в ВЕФ и не у бота правда там 2 месса было и 1 кобра)
Мессы её сожрали
Причём мне даже интересно было перекрутит в устоявшемся кобра или нет)
Не перекрутила :rolleyes: :o
Представляешь видел)))) причём в ВЕФ и не у бота правда там 2 месса было и 1 кобра)
Мессы её сожрали
Причём мне даже интересно было перекрутит в устоявшемся кобра или нет)
Не перекрутила :rolleyes: :o
Гы... Ну и пример :)
Во первых кто те сказал какой там был вираж, а во вторых против двух это конечно очень умно. Второму даже не нужно стрелять , так покрутиться рядом и только бот устоит, у него нервов нет. :D
Тут Alexander =SF=Krogoth хорошую идею выдвинул.... А я ее подсмотрела :)
Саша, а если, положим, договорится о дне в неделю + время, когда все будем собираться в онлайне и тренироваться? Все это можно будет развернуть на базе ВВАУЛ (думаю, что уламаю ком.состав). Когда дойдем до отработки боев -РедРоджеры помогут с "условным противником". А то мало нас по сквадам ...
Тут Alexander =SF=Krogoth хорошую идею выдвинул.... А я ее подсмотрела :)
Саша, а если положем договорится о дне в неделю + время когда все будем собираться в онлайне и тренироваться? Все это можно будет развернуть на базе ВВАУЛ (думаю, что уламаю ком.состав). Когда дойдем до отработки боев -РедРоджеры помогут с "условным противником". А то мало нас по сквадам ...
А что за идея?
Террариум организовать ?
Ну вроде того... Для особо упрямых :) и "затятих коброманiв"!
Тут Alexander =SF=Krogoth хорошую идею выдвинул.... А я ее подсмотрела :)
Саша, а если, положим, договорится о дне в неделю + время, когда все будем собираться в онлайне и тренироваться? Все это можно будет развернуть на базе ВВАУЛ (думаю, что уламаю ком.состав). Когда дойдем до отработки боев -РедРоджеры помогут с "условным противником". А то мало нас по сквадам ...
Ой как неплохо было бы. Заодно и чайники вроде меня подучились бы.
Извините за ужасный оффтоп, но всеже...
Где можно потренироваться в онлайне с БРАТЬЯМИ(СЕСТАМИ ;)), т.е. с красными пилотами?
удалю реплику через день... ответьте, пожалуйста, в приват, чтобы тему не захламлять..
"Ищи на третьей планет...." тьфу млин... в смысле в лобби.. ;-))
Alexander =SF=Krogoth
28.04.2004, 12:56
Тут Alexander =SF=Krogoth хорошую идею выдвинул.... А я ее подсмотрела :)
Саша, а если, положим, договорится о дне в неделю + время, когда все будем собираться в онлайне и тренироваться? Все это можно будет развернуть на базе ВВАУЛ (думаю, что уламаю ком.состав). Когда дойдем до отработки боев -РедРоджеры помогут с "условным противником". А то мало нас по сквадам ...
Эт запросто. Мадам, назначайте время и место, я буду. И-нет у меня круглосуточный, так что в принципе по будням с 20:00 и до 10:00 я вполне боеспособен, на а по выходным само собой круглосуточно. Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что МГ в очередной раз влажали с боеприпасами, в результате чего М-4 оказалась вполне работоспособна по танкам(возможно этим и объясняется ее сравнительно низкая эффективность против самолетов).
Тем более, как объяснил мне MustDAE (Саша - привет :)) на совместных полетушках - на вираже не очень трудно расчитать упреждение и стрелять когда самолет противника находится под капотом.
В таком положении пилот под вашим капотом может отдать ручонку от себя + педаль - и вы такой манувер уже не парируете!(а использовался он Хартманом). Сей момент использовался и Пепеляевым -он про это писал, когда сдуру(вернее из-за дезы) полез вираж с Сэйбром. Когда увидел брюхо кокоса - сделал маневр и ушел. Правда все же немного получил. :) Ну а тов.Покрышкин на виражике еще и триммерчик покручивал - почитайте-ка внимательно. У него и можно почерпнуть приемы боя. Потом блокнотик его есть. Там картинок много, но не все понятно. Хартмановский финт я пробовал неоднократно - прокатывает. Но в он-лайн из-за лагов при определении положения противника легко ошибиться. Так уже тоже было не раз. Вроде мимо проходит, а тут раз- и ты готов. :)
Alexander =SF=Krogoth
29.04.2004, 02:11
Кстати блокнот Покрышкина я более-менее разобрал. Понятно как раз все, вот только применять его нужно с оглядкой. Так, примерно половина приемов строится на том, что пилот "мессера" не выдерживает перегрузки или не в состоянии довернуть и вынужден идти по более плавной траектории. В игре такое в принципе невозможно, чувство такое, что на синих крафтах имеются антиперегрузочные костюмы, по крайней мере на скоростях свыше 400км/ч попытка просто следовать за "мессером" в петле, а тем паче в бочке практически гарантированно приводит к жесткому блэкауту(особенно интересен блэкаут в верхней точке петли, где скорость, по идее, минимальна ;) ) в то время как противник, идущий с той-же скоростью, иногда даже по более крутой траектории, сознания, а соответственно и управления отнюдь не теряет. Так что номера с резким доворотом в горку и пропуском "мессера" под брюхом с последующей атакой сзади-сверху не катят однозначно, "мессер" и в горку развернется круче и в блэкаут при этом гарантированно не попадет, ну а что будет после догадаться не сложно.
Tazmanskiy[Taz]
29.04.2004, 10:16
не развернется мессер круче кобры :) закрылки для этого есть (у мессера они хуже работают в такой ситуации).
А вообще про Р63 допустим написано что у нее радиус разворота был меньше чем у американского тренировочного самолета Тексан :)
В общем для любого боя с любым противником я для себя уже самолет выбрал :) (Р63 :) )
Alexander =SF=Krogoth
29.04.2004, 13:03
Знаешь, Тас, я ее тоже больше всего люблю, доставать "курфюрстов" и "дор" это таки круто. Пожалуй один из немногих красных крафтов который ни в чем не уступает синим. Одно жалко, в VEF нам ее не видать как своих ушей.
Tazmanskiy[Taz]
29.04.2004, 13:30
Д9 на Р63 убивается и достается на вертикали на раз, а вот К4 не уверен (не пробовал). Просто на К4 кгда климблюсь с ручником скороподъемность где-то 35 и более м/с (там прибор больше 30 не показывает :( - упирается в 30 и так и стоит).
Знаешь, Тас, я ее тоже больше всего люблю, доставать "курфюрстов" и "дор" это таки круто. Пожалуй один из немногих красных крафтов который ни в чем не уступает синим. Одно жалко, в VEF нам ее не видать как своих ушей.
Вот вот....
Однако хочу заметить, что и серия Q-10 - не самый слабый вариант! При грамотной тактике, а в паре, так вообще - шансы есть и не слабые!
Один из примеров - вылет в ВЭФ, когда мы с Велесом вдвоем остались против шестерки месюков. И выжили, еще и по одному припечатали...
Tazmanskiy[Taz]
29.04.2004, 14:50
серию Ку10 месс 44 (Г6 поздний, Г14) года порвет как тузик грелку :) А вот кингкобру - хрен :) (она быстрее и скороподъемность достойная).
Alexander =SF=Krogoth
29.04.2004, 15:04
Ну не совсем так. Порвать может и не порвет(вертячая она таки до дури), но вот линяет, сволочь, напостояк. Обстреляет и бегом, вот и поди-ж ты догони его. А вот КК минимум не отстанет, будет висеть на 6-ти и огурцами плеваться до победы. Обожаю на ней на варклоудсах вулчеров гонять. Эти отморозки ведь что делают, налетят на филд и ну респавнящихся на стоянках колбасить, а если кто взлетел таки(читай я лубимый ;) ) тут-же руки в ноги и бегом килы свои "кровно заработанные" тащить. Вот тут уже КК просто незаменима, ни один гаденыш еще безнаказанным не ушел. :D
Скорость 109К в горизонте у земли с MW50 вроде больше (у КК 570 км/ч), должен удирать.
Tazmanskiy[Taz]
29.04.2004, 16:22
На Варклаудс вроде ж вулчить низзя :)
У КК у земли 590 - хрен кто смоется :)
Дык я и не спорю - "К.кобра" - очень и очень достойная машина! А уж под мои интересы (бомбочку там уронить нечаяно, кораблик на дно "забульбулить" и "такє іньше" (тому подобное - по русски :p )), при этом остаться целой и невредимой, и уйти безнаказанно, а то и больно здачи дать - вообще наверное незаменима!
Но, в ВЭФ-е нет и не будет. На любых других онлайн-проектах тоже скорее всего не будет, так как не принимала участия в боях на данных ТВД....
А "Аэрокобра" - она везде воевала...
Эт запросто. Мадам, назначайте время и место, я буду. И-нет у меня круглосуточный, так что в принципе по будням с 20:00 и до 10:00 я вполне боеспособен, на а по выходным само собой круглосуточно. Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что МГ в очередной раз влажали с боеприпасами, в результате чего М-4 оказалась вполне работоспособна по танкам(возможно этим и объясняется ее сравнительно низкая эффективность против самолетов).
Собственно я по будням после 21:00 почти всегда (часовой пояс +2)...
Но можно на майские организовать пробную встречу. Как?
Alexander =SF=Krogoth
29.04.2004, 17:51
']На Варклаудс вроде ж вулчить низзя :)
Угу, как-же низзя... То-то как ни войду туда напостояк все летное поле в "кострах" и какой-нить отмороженный, а то и пара на 190А-9 или 109К-4 над им увивается. Причем 110-е то это вообще стандарт, собственно к таким ребятам я ничего не имею, чего им еще-то делать. Кстати там ща "пегасы" паратруперов мочить взялись. Так что развлекуха просто супер, всегда есть кому выдать и за что. Правда может мы о разных варклоудс, я про 44+, а там еще TOH есть, на последнем вроде все благообразно.
Alexander =SF=Krogoth
29.04.2004, 18:20
Собственно я по будням после 21:00 почти всегда (часовой пояс +2)...
Но можно на майские организовать пробную встречу. Как?
Я-же сказал. Место и время. Возможно буду сегодня, но если честно, после утреннего визита в ОВИР очень хочется спать, боюсь после работы отрублюсь и продрыхну до утра, тем паче, что с недосыпу, как правило, летаю весьма погано.
Tazmanskiy[Taz]
29.04.2004, 18:32
На 44+ в правилах написано шо низзя :)
Стас - если "низзя", но очень хочется - значит можно :):)
Alexander =SF=Krogoth
29.04.2004, 22:53
']На 44+ в правилах написано шо низзя :)
Ну, на сарае х.. написано, а в ем дрова. :D
Tazmanskiy[Taz]
30.04.2004, 10:32
Я раз на Р38 с ракетами начал вулчить(ракетами) (правила ещё не прочитал тогда). Крику и вони от синих засранцев поднялось ... :D
Yurio_UV
30.04.2004, 11:21
Я тут скачал мануал для P-39. Никто его не переводит на русский, случайно? Могу тоже какой-нибудь кусок перевести.
Alexander =SF=Krogoth
30.04.2004, 12:32
']Я раз на Р38 с ракетами начал вулчить(ракетами) (правила ещё не прочитал тогда). Крику и вони от синих засранцев поднялось ... :D
Ну дык правильно, видимо вулчить и парашютистов стрелять там только синим разрешают. :D
Я тут скачал мануал для P-39. Никто его не переводит на русский, случайно? Могу тоже какой-нибудь кусок перевести.
Wad переводит РЛЭ для "Аэрокобры" серии "Q". Работа идет (сейчас готова на 50%) так что ждем-с...
С праздничком!
http://sukhoi.ru/gallery/showphoto.php/photo/753
С праздничком!
http://sukhoi.ru/gallery/showphoto.php/photo/753
Присоединяюсь
А вот еще...ежели кому интересно
Конечно интересно! Спасибо...
Всех с прадником!!
Конечно интересно! Спасибо...
Всех с прадником!!
Ну...тогда вот;)
А вот так сзть вид изнутри ;)
Что-то мне кажеться, что вигре крыльевые стойки у КК коротковаты. :D
Ир на мыло отпишусь в ближайшие дни. Мда у кого майские празники, а у кого-то геморой. Уже 1.5 недели не летаю... Посмотрел на фотки кобры и потянуло летать... Скажите а эта "игрушечка" в нашей раскраске в каком музее выставлена (судя по интерьеру не в нашем). Хочу посмотреть...
CAPILATUS
03.05.2004, 03:02
']А вообще про Р63 допустим написано что у нее радиус разворота был меньше чем у американского тренировочного самолета Тексан :)
В общем для любого боя с любым противником я для себя уже самолет выбрал :) (Р63 :) )
Хе-хе! Наш человек! Я тут одному кексу это доказывал как-то, так потом эту ветку по-мойму подстерли за желтость.
Загляни сюда. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/34/21.htm
Цитирую: При сравнении Як-9П с Р-63С-1 «Kingcobra», как ни странно оказа*лось, что американский самолет име*ет лучшую горизонтальную маневрен*ность. В ходе учебных боев она захо*дила в хвост «девятки» после пяти раз*воротов
CAPILATUS
03.05.2004, 03:44
Вот вам пара-тройка мазевых фоток!
Скажите а эта "игрушечка" в нашей раскраске в каком музее выставлена (судя по интерьеру не в нашем). Хочу посмотреть...
Хм...по-моему это финны.Точно не помню.Хотя с другой стороны-почему Кобры?Разве они там встречались?Вот были бы скажем ЛаГГи или Ишачки-другое дело %)
А вот это-чехи черные :D
Ну и так сказать на десерт :)
Пы Сы.Что это за "Награды Аркады" внизу?Подозрительные они какие-то... ;)
ЧУМА!!!
Я грешным делом думал что летающих Аэрокобр не осталось... А они вот они!!!
Спасибо за фотки!
Вот ишшо...не мог панимаиш удержаться ;) .Инженеры утверждают,что красивый узел/механизм/деталь и работает хорошо.
Целиком с этим согласен :) .
Yurio_UV
06.05.2004, 02:53
скорее всего ничего нового не открою, но по этой ссылке
http://www.zenoswarbirdvideos.com/P-39.html
есть фильм "How to Fly the Bell P-39 Airacobra"
в формате *.ram
насколько я понимаю, он только для просмотра в сети и сохранить на диск его нельзя. Отсюда вопрос:
Есть ли у кого-нибудь этот фильм
а) в нормальном разрешении и качестве
б) в формате avi или mpg4
???
По ссылке этот фильм можно заказать на DVD. Можно ли достать этот DVD в Москве?
P.S. кстати, фильм очень здоровский.
Прям все приборчики и кнопочки показывают, и рассказывают что для чего и как этим действовать... Определенно надо этот фильм сыскать.
Examines more advanced proceedures including standard aerobatics, stall recovery, formations flying, gunnery and more
кстати этот^раздел нека4абельный 4его то там на сервере у них
а ка4ать можно так - просматриваешь фильм в реалплаыер > смотришь свойства > ска4иваешь линк из свойств, и сливаешь его,, в нём будет адрес на рм файл,, если с хттп то лить можно 4ем угодно, если с ртсп или ммс то флашгетом, но ммс это уже из другой оперы на ммс всё больше щмв там всякие вешают мпг и про4яя
Yurio_UV
06.05.2004, 15:27
Examines more advanced proceedures including standard aerobatics, stall recovery, formations flying, gunnery and more
кстати этот^раздел нека4абельный 4его то там на сервере у них
а ка4ать можно так - просматриваешь фильм в реалплаыер > смотришь свойства > ска4иваешь линк из свойств, и сливаешь его,, в нём будет адрес на рм файл,, если с хттп то лить можно 4ем угодно, если с ртсп или ммс то флашгетом, но ммс это уже из другой оперы на ммс всё больше щмв там всякие вешают мпг и про4яя
спасибо, попробую. Я с реал плеером мало сталкивался.
только это все равно пережато до безобразия. Может на горбушке поищу в нормальном качестве...
Yurio_UV
07.05.2004, 00:49
Examines more advanced proceedures including standard aerobatics, stall recovery, formations flying, gunnery and more
кстати этот^раздел нека4абельный 4его то там на сервере у них
спасибо, скачал все, в том числе и некачабельный. Просто предположил, что второй файл будет лежать там же, где и первый, и не ошибся %) .
вот ссылка
http://www.zenoswarbirdvideos.com/P-39.rm
спасибо, скачал все, в том числе и некачабельный. Просто предположил, что второй файл будет лежать там же, где и первый, и не ошибся %) .
вот ссылка
http://www.zenoswarbirdvideos.com/P-39.rm
Что-то я в реалплеере искал свойства клипа, но так и не нашел. Моя версия плеера 6.0
Можно дать линк на первый файл?
Спасибо
Yurio_UV
07.05.2004, 15:34
Что-то я в реалплеере искал свойства клипа, но так и не нашел. Моя версия плеера 6.0
Можно дать линк на первый файл?
Спасибо
я брал ссылку в файле *.ram, открыв его блокнотом.
а ссылка на первый файл такая
http://www.zenoswarbirdvideos.com/P-39G56.rm
спасибо, скачал все, в том числе и некачабельный. Просто предположил, что второй файл будет лежать там же, где и первый, и не ошибся %) .
вот ссылка
http://www.zenoswarbirdvideos.com/P-39.rm
klyova:) priedu domoj sol'yu, ne podumal 4to tam zhe budet, pasipki
Что-то я в реалплеере искал свойства клипа, но так и не нашел. Моя версия плеера 6.0
Можно дать линк на первый файл?
Спасибо
po idee v 6om to zhe dolzhny byt', u menya 10.0 uzhe i ne vspomnit' kogda ego pol'zoval, v desyatom zapuskaesh' fajl i smotrish' svojstva pryamo iz programmy, v principe tak mozhno uznat' mnogie linki i v mediaple'ere
А как же проблемы с раскисшими по весенней распутице или после осенних дождей аэродромами? А ведь они были!! Не зря же Александр Иванович всю дивизию на автостраду посадил!!! (и это только один пример – просто наиболее яркий!) Я не буду спорить о вынужденных посадках, хотя реактивный!! «мессер» посадить запросто! Но в пределах аэродрома никаких «взбрыкиваний» быть не должно!!! Ибо это только мы выстраиваемся рядком, а потом с полосы взлетаем. Во время войны взлетали по ракете ПРЯМО со стоянок! И не было никаких полос вообще! Ни взлетных, ни для рулёжки (имеется в виду полевые аэродромы).
Хочу с вами поспорить...по поводу аэродромов. С конца 1943 года началось внедрение так наываемых ПАГ-ов (плита аэродромная гафрированная) их ещё можно увидеть в некоторых дачных посёлках, в качестве заборов:) Вещь - это довольно хорошая, по крайней мере ГВПП при осенних дождях так не раскисало.
Вообще, рекомендую почитать классификацию аэродромов и ВПП (для собственного развития) и сразу всё станет ясно и понятно - почему во время войны кто-то взлетал прямо от мест стоянки, а кто-то выстраивался рядками у конца ВПП:)
Кстати, у немцев и в наше время на прямых участках автобанов есть специально оборудованные места для стоянки самолётов.
Хе-хе! Наш человек! Я тут одному кексу это доказывал как-то, так потом эту ветку по-мойму подстерли за желтость.
Загляни сюда. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/34/21.htm
Нужно кому-то ваш бред стрелять, здесь он:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22349&page=2&pp=25
CAPILATUS
11.05.2004, 05:44
Нужно кому-то ваш (можно на "ты"...) бред стрелять, здесь он:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22349&page=2&pp=25
Ого! Бадлер, дружище! Снова ты?! Какими судьбами? ;) %)
Не знаю, Бадлер, чего ты такой упертый, но фокус то в том, что К.Кобра с ламинарным профилем, построенная в 44-м перекручивала Як-9 с металлическим крылом, построенный в 46-м. И, лучше не доказывай обратного (а то шапками закидают, ветка-то про кобру!), факты-с...
fon-Skokoff
11.05.2004, 10:01
Ого! Бадлер, дружище! Снова ты?! Какими судьбами? ;) %)
Не знаю, Бадлер, чего ты такой упертый, но фокус то в том, что К.Кобра с ламинарным профилем, построенная в 44-м перекручивала Як-9 с металлическим крылом, построенный в 46-м. И, лучше не доказывай обратного (а то шапками закидают, ветка-то про кобру!), факты-с...
Я чего-то не понимаю - что в этом такого и что ты хочешь доказать. Вот тебе полная цитата из Степанца:
"... Учебно-испытательные воздушные бои Як-9П при наибольшей
полетной массе 3588 кг с новейшим американским истребителем
P-63C-1 "Кингкобра" показали, что в горизонтальном маневре
на высоте 2000 м Як-9П несколько уступал P-63C-1. Через пять
витков виража P-63C-1 заходил в хвост Як-9П на дистанцию
200...300 м для ведения прицельной стрельбы. В вертикальном
маневре на высотах 2000...3000м Як-9П имел преимущество пе-
ред P-63C-1 и легко захватывал господство в воздухе с перво-
го же боевого разворота. Hа пикировании Як-9П быстро набирал
скорость, мог догонять P-63C-1 или уходить от него. "
Что в этом такого особенного, и чем тебе не угодил Бэджер?
Yurio_UV
11.05.2004, 12:14
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/45/Pictures/70.jpg
Нет ли у кого-нибудь информации на фоне чьего самолета(борт. номер 57) позируют летчики?
CAPILATUS
11.05.2004, 17:00
Я чего-то не понимаю - что в этом такого и что ты хочешь доказать. Вот тебе полная цитата из Степанца:
"... Учебно-испытательные воздушные бои Як-9П при наибольшей
полетной массе 3588 кг с новейшим американским истребителем
P-63C-1 "Кингкобра" показали, что в горизонтальном маневре
на высоте 2000 м Як-9П несколько уступал P-63C-1. Через пять
витков виража P-63C-1 заходил в хвост Як-9П на дистанцию
200...300 м для ведения прицельной стрельбы. В вертикальном
маневре на высотах 2000...3000м Як-9П имел преимущество пе-
ред P-63C-1 и легко захватывал господство в воздухе с перво-
го же боевого разворота. Hа пикировании Як-9П быстро набирал
скорость, мог догонять P-63C-1 или уходить от него. "
Что в этом такого особенного, и чем тебе не угодил Бэджер?
Скокофф, я никому ничего не пытаюсь доказать. Я констатирую лишь факты. Ты (ничего если я так фамильярно?) можешь их принять или нет. Вопрос лишь в том был ли Як-9 ВК107 47-го года (потому, что цельнометаллические начали строить лишь тогда) лучше P-63 самолета 44-года не самой лучшей модификации C-1, которая строилась серией всего в 215 машин. Однозначно нет.
Hа пикировании Як-9П быстро набирал
скорость, мог догонять P-63C-1 или уходить от него
На какой высоте в пикировании!!!??? На 2-3-х тысячах метров!? Это сколько же секунд может Як-9 на скорости 700км/ч (кстати предельной для Яка) с высоты 3км пикировать ОТРЫВАЯСЬ или ДОГОНЯЯ? Может все-таки имеется в виду начальная скорость пикирования, а? Этого в отчетах ВВС нет, а должно бы, так как для америкосов 700 км/ч совсем не показатель. Почему я взял 3км - потому, как пишется что именно до этой высоты имеет превосходство. Ведь заметь, даже в ВВС признавали, что Як на высотах более 7км СОВЕРШЕННО НЕ ГОДИТСЯ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ.
Кроме того. Сравнения производились в 1947-м году, т.е. спустя почти 3 (!) года после того, как конкретный экземпляр P-63C-1 был выпущен. Как известно, после примерно 15 час эксплуатации сопротивление крыла ламинарного профиля увеличивается на 10 проц., сомневаюсь, чтобы за три года экземплярчик P-63 испытанный в НИИ ВВС налетал меньше ста часов!
Ну лады. Пара фактов решающих именно понятие "маневренность" (я даже не беру скорость, макс. значение которой было на 24км/ч больше у К.Кобры)
Угловая скорость вращения вдоль продольной оси 100 град/с
Нагрузка на крыло >160 почти как у Спита!
Просто я вот не пойму, вам шо, факты не больно ндравятся шо-ли? ;) Источники я приводить не буду, их предостаточно для тех, кто хочет докопаться до истины. Ясли лень - за вас делать этого никто не будет.
Кобры рулят это факт. Кобры форева!!!
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.05.2004, 18:28
Ну лады. Пара фактов решающих именно понятие "маневренность" (я даже не беру скорость, макс. значение которой было на 24км/ч больше у К.Кобры)
Угловая скорость вращения вдоль продольной оси 100 град/с
Нагрузка на крыло >160 почти как у Спита!
Кобры рулят это факт. Кобры форева!!!
Максимальная скорость к воздушному бою имеет довольно отдалённое отношение ) Угловая скорость 100град/c меньше чем у Яка ) А вот то что Кобра в реале уступала на вертикалях это очень серъёзный минус .
Простой пример из игры - Ла-5Ф имеет внизу скорость выше чем у Г2 и лучший вираж , однако в дуэлях всегда проигрывает из-за худшей вертикали ;)
CAPILATUS
12.05.2004, 06:45
Угловая скорость 100град/c меньше чем у Яка ) А вот то что Кобра в реале уступала на вертикалях это очень серъёзный минус .
Простой пример из игры - Ла-5Ф имеет внизу скорость выше чем у Г2 и лучший вираж , однако в дуэлях всегда проигрывает из-за худшей вертикали ;)
Хм, в реале, говоришь ;) ? На сколько я знаю, в реале на Кобрах и дрались на вертикалях. А то, что ВСЕ самолеты (истребители), применявшиеся на Восточном фронте уступали по ряду параметров истребителям немцев на данный момент времени это факт. Ситуация изменилась только под конец войны, да и то, русские решили проблему количественно, а не качественно. Если вы помните, двигатель ВК-107, на который возлагались большие надежды, так и не довели до конца. А на Яках ВК-107 боевой режим НИКОГДА не использовался. Да, кстати, а какая-же угловая у Яка ;) ? Не хочу вас обидеть, дорогой друг, но примеры из игры, когда речь идет о настоящих крафтах, не совсем уместны.
RGDS
Как известно, после примерно 15 час эксплуатации сопротивление крыла ламинарного профиля увеличивается на 10 проц.
Почему такое может быть... пылью что-ли покрывается? Объясните пож. Не могу найти причину.
Спасибо.
fon-Skokoff
12.05.2004, 10:14
ХА то, что ВСЕ самолеты (истребители), применявшиеся на Восточном фронте уступали по ряду параметров истребителям немцев на данный момент времени это факт. RGDS
Голословно, абсолютно ничем не подтверждаемо, более того, - опровергаемо всеми без исключения пилотами ВВС, оставившими мемуары, да и самим ходом войны. По ряду параметров - уступали. По другому ряду - превосходили. А в целом (по совокупности параметров) - советские машины были лучше для той конкретной роли фронтового истребителя, в которой им приходилось воевать. Разумеется, тотального превосходства не было, но его и не могло быть - мы живем в реальном мире.
Тот факт, что Кингкобра превосходила ОТДЕЛЬНУЮ модификацию Як-а (с тяжелым вооружением, гораздо более мощным чем у кобры) на больших высотах - практически ни о чем не говорит, кроме того, что уже сказано. Як - хороший фронтовой истребитель, как с ВК-105 так и с ВК-107. Кингкобра на малых высотах сливала Як-у. На больших - выигрывала. Ну и что с того? В 1947-м уже вовсю шло производство реактивных, Як был последней песней поршневиков, все это понимали, поэтому трагедии из его недостаточных высотных характеристик никто не делал.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.05.2004, 13:27
Хм, в реале, говоришь ;) ? На сколько я знаю, в реале на Кобрах и дрались на вертикалях. А то, что ВСЕ самолеты (истребители), применявшиеся на Восточном фронте уступали по ряду параметров истребителям немцев на данный момент времени это факт. Ситуация изменилась только под конец войны, да и то, русские решили проблему количественно, а не качественно. Если вы помните, двигатель ВК-107, на который возлагались большие надежды, так и не довели до конца. А на Яках ВК-107 боевой режим НИКОГДА не использовался. Да, кстати, а какая-же угловая у Яка ;) ? Не хочу вас обидеть, дорогой друг, но примеры из игры, когда речь идет о настоящих крафтах, не совсем уместны.
RGDS
Хочу ненавязчиво напомнить что в конце войны была учебная дуэль между Кингкоброй и Яком , подробностей не помню так как не заострял внимания , помню два факта - на кобре летал майор американец и бой он проиграл ;)
CAPILATUS
12.05.2004, 13:51
Почему такое может быть... пылью что-ли покрывается? Объясните пож. Не могу найти причину.
Спасибо.
Koan, дело в том, что ламинарный профиль очень чуствителен к изменениям формы (гм... че это я сказал такое?! :rolleyes: ) вернее профилю-то все побоку, а вот его свойствам... Необходимо при изготовлении выдерживать очень точно форму профиля и при эксплуатации, конечно, тоже. В конструкции крыла даже стрингеров не было, чтобы не портить форму. При эксплуатации повреждался он следующим образом:
При непосредственной эксплуатации крыла, т.е. при трении о воздух. Полированная поверхность крыла, после 15 часов трения о воздух становилась шершавой и ПОЛНОСТЬЮ теряла свои скоростные свойства. А почему так быстро, дык крыло собиралось из пластин, которые "мало чего общего" имели с алюминием. Зато без заклепок, хе-хе.
Второе. Культура эксплуатации на земле. Баки полностью никогда не заправляли (не знаю была ли это специальная рекомендация, до сих пор не могу найти), чтобы крыло не "раздувало" и опять таки оно не теряло свои свойства. Ну и... культура эксплуатации как таковая. Которой, как неприятно это признавать, в России никогда не было. Да и до сих пор - слезы иногда на глаза наворачиваются. "...Легко постукивая кувалдой..." - цитирую строку из техинструкции по самолету того времени. :p
CAPILATUS
12.05.2004, 14:06
Хочу ненавязчиво напомнить что в конце войны была учебная дуэль между Кингкоброй и Яком , подробностей не помню так как не заострял внимания , помню два факта - на кобре летал майор американец и бой он проиграл ;)
Виктор, К.Кобры только лишь попали в полки ПВО 1 мая 1945 года, плюс необходимо было время, чтоб на них переучились. Допустим тот факт, что это был некий рекламный ход фирмы Бэлл. Но опять таки, учебных боев между истребителями СССР и США на территории США не велось. Может ты перепутал что-то?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.05.2004, 14:08
Во нашёл - учебный бой был между полковником Бонтом на Кингкобре и Луганским на Яке модель которого неуточняется , весной 1944г. Видимо это был или Як-9 или поздний Як-7Б с мотором М-105ПФ , хотя точно на чём летал полк Луганского видимо известно интересующимся людям .
CAPILATUS
12.05.2004, 14:27
Голословно, абсолютно ничем не подтверждаемо, более того, - опровергаемо всеми без исключения пилотами ВВС, оставившими мемуары, да и самим ходом войны. По ряду параметров - уступали. По другому ряду - превосходили. А в целом (по совокупности параметров) - советские машины были лучше для той конкретной роли фронтового истребителя, в которой им приходилось воевать.
Ну ты и действительно Злобный Чебурашка (не обижайся, дружеская шутка! да и у тебя там так написано ;) ). Я понимаю, везде навалено валом советской информации на которую я покупался в свое время тоже. Поищи по нету свежачок. Сейчас ведь и ветераны, асы, которые остались в живых такие интервью дают, за которые при режиме их расстреляли бы! И, если по англицки лапочешь - на англицких форумах пошукай тоже, там много интересного бывает. Наши самолеты превосходили лишь в одном - вираж. Это везде написано, а больше... ничего. Потому как писать-то нечего больше. А вираж, как известно, фигура оборонительная. Да и ваще, в натуре! Ну хоть ты вепешку расшибись, ну не может никак фанерный самолет быть лучше железного, Н Е М О Ж Е Т ! А то, что наши их сбивали - дурни, значит немцы, что в бои на виражах ввязывались (или наши умные)
CAPILATUS
12.05.2004, 14:37
Во нашёл - учебный бой был между полковником Бонтом на Кингкобре и Луганским на Яке модель которого неуточняется , весной 1944г. Видимо это был или Як-9 или поздний Як-7Б с мотором М-105ПФ , хотя точно на чём летал полк Луганского видимо известно интересующимся людям .
Слушай, Виктор, ты не мог бы мне привести литературу или ссылку, где ты эту "пропоганду" откопал. Это же вранье настоящее или неточно написали. Может бой был между одной из последних модификаций P-39. Подобные бои проводились, читал об этом тоже.
fon-Skokoff
12.05.2004, 18:23
Ну ты и действительно Злобный Чебурашка (не обижайся, дружеская шутка! да и у тебя там так написано ;) ). Я понимаю, везде навалено валом советской информации на которую я покупался в свое время тоже. Поищи по нету свежачок. Сейчас ведь и ветераны, асы, которые остались в живых такие интервью дают, за которые при режиме их расстреляли бы! И, если по англицки лапочешь - на англицких форумах пошукай тоже, там много интересного бывает. Наши самолеты превосходили лишь в одном - вираж. Это везде написано, а больше... ничего. Потому как писать-то нечего больше. А вираж, как известно, фигура оборонительная. Да и ваще, в натуре! Ну хоть ты вепешку расшибись, ну не может никак фанерный самолет быть лучше железного, Н Е М О Ж Е Т ! А то, что наши их сбивали - дурни, значит немцы, что в бои на виражах ввязывались (или наши умные)
Ай, капиталус, ну чес слово - прям как я где-то с пару лет назад! :D Ты наверное недавно зашел, а мы давно уж тут сидим :) Орал я помницца примерно то же, что и ты сейчас. И думал, что кругом прав. Ибо циферки, черным по белому - у Як-а скорость 590, у мессера - 665. Тока вот когда начал СЕРЬЕЗНО разбираться, пообщался с умными людьми, почитал книги и тех самых ветеранов, то понял, что эти циферки абсолютно ни о чем не говорят. АБСОЛЮТНО! Нельзя сравнивать машины только по показателям их максимальной скорости, уж поверь мне. Не веришь мне - почитай Голодникова (поищи в инете - очень интересный материал, там ты поймешь, что боевая ценность истребителя определяется кучей параметров, каждый из которых не менее важен, чем макс скорость). Если не веришь Голодникову, и вообще нашим ветеранам (есть такая болезнь на постсоветском пространстве - верить кому угодно, только не своим) - почитай того-же Ралля (это который эксперт Люфтваффе, более 200 сбитых, после войны командовал люфтваффе ФРГ), в особенности оцени его характеристику, данную советским самолетам (поищи тут на форуме, я ссылочку на сайт с его интервью давал). В общем, окультурься, а потом пиши такое в конфу. Ибо уж очень ламерски твои постинги выглядят. Пример? Да пожалуйста! Ну с чего ты например взял, что фанерная конструкция не может летать лучше, чем металлическая? Вот объясни мне, ей богу! Ты например знаешь, что коэффициент трения у полированого дерева существенно меньше, чем у алюминия? Нет? Я так и думал, что не знаешь. :) Ну и так далее. Поверь, большинство твоих утверждений - ерунда. Все гораздо сложнее и интереснее.
fon-Skokoff
12.05.2004, 18:32
Слушай, Виктор, ты не мог бы мне привести литературу или ссылку, где ты эту "пропоганду" откопал. Это же вранье настоящее или неточно написали. Может бой был между одной из последних модификаций P-39. Подобные бои проводились, читал об этом тоже.
Я тоже читал. Только по-моему не Луганский этот бой вел, а Ефремов.
А на твои восторги по поводу Кингкобры я могу только вспомнить ее характеристику одного послевоенного пилота - "...утюг! слава богу, что во время войны на ней не летал!"
Правда тут не совсем объективная оценка, летал он на номинальной мощности, и на малой высоте Кинг действительно был утюгом после Як-а. Выше 5000 тысяч Як конечно проигрывал Кингу.
fon-Skokoff
12.05.2004, 18:38
Да, а пока будешь читать - напиши в чем же конкретно уступали советские самолеты немецким, а я попробую тебе объяснить, что это либо не так, либо не совсем так.
CAPILATUS
13.05.2004, 07:38
Ай, капиталус, ну чес слово - прям как я где-то с пару лет назад! :D Ты наверное недавно зашел, а мы давно уж тут сидим :) Орал я помницца примерно то же, что и ты сейчас.
Скокофф, мне глубоко побоку 1800 у тебя постов или 18 тысяч. Если ты "общался с серьезными людьми" все эти посты мне остается только сожалеть что не сделал правильных выводов. И я не ору. Я высказываю мое персональное мнение ИМХО, и, как мне кажется, довольно обосновано.
В общем, окультурься, а потом пиши такое в конфу. Ибо уж очень ламерски твои постинги выглядят. Пример? Да пожалуйста! Ну с чего ты например взял, что фанерная конструкция не может летать лучше, чем металлическая? Вот объясни мне, ей богу! Ты например знаешь, что коэффициент трения у полированого дерева существенно меньше, чем у алюминия? Нет? Я так и думал, что не знаешь. :) Ну и так далее. Поверь, большинство твоих утверждений - ерунда. Все гораздо сложнее и интереснее.
Хм... по ламерски говоришь?... Фанерная конструкция может летать лучше, не спорю. Но не как истребитель. "Коэффициент трения" полированного дерева?!!! Признаюсь, не знаю. Выкладывай цифры - посчитаем. Но, думаю, советские конструкторы того времени были бы счастливы строить самолеты именно из алюминия с "БОЛЬШИМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ", а не лепить их из чего придется, в том числе из дельта древесины или вообще из сосны.
И еще. Я тебя спрашивал понимаешь ли ты по английски. Если да - дам интересную ссылочку на интересный форум, где я, кстати защищал интересы советских истребителей, ну просто некому было их там защищать-то.
Если хочешь пободаться - создай ветку, обзови "лучший истребитель", там поговорим. А эта, вообще-то про Кобр. И утверждать, что такие высокотехналогичные самолеты как кобры - фуфло, друг мой, НЕ СМЕШИ НАРОД! Не порть свой афторитет с 1800 постингами.
fon-Skokoff
13.05.2004, 10:21
И утверждать, что такие высокотехналогичные самолеты как кобры - фуфло, друг мой, НЕ СМЕШИ НАРОД! Не порть свой афторитет с 1800 постингами.
Дорогой капиталус, покажи мне мой пост, где я утверждал, что кобры - фуфло.
Я никогда подобного не утверждал, более того, придерживаюсь прямо противоположного мнения. Это мнение основано на множестве воспоминаний, что Покрышкина, что Архипенко, но самое на мой взгляд интересное (потому что писалось в наше время, и для более узкого круга, т.е. с какими-никакими тактическими подробностями) - http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/index.htm
Очень советую прочитать.
Просто мне резануло пренебрежительное, как мне показалось, отношение к нашей боевой технике. По этому поводу я и готов с тобой спорить.
Самолеты из фанеры делали конечно не от хорошей жизни. Получались они с лучшей аеродинамикой (коэф лобового сопротивления большинства Як-ов меньше, чем у мессеров. Если и нтересуют конкретные цифры - поищи на форуме, тут приводились) но с худшими эксплуатационными характеристиками, меньшей долговечностью. Это конечно не есть хорошо, но в условиях войны, когда среднее время жизни истребителя - 20-30 боевых вылетов - вполне терпимо. Немцы в 1943-м сами стали использовать дерево на мессерах, только получалось это у них хуже - летные данные снижались. В 1944-м вообще были планы массового применения дерева, отсюда такой интерес к трофейным Як-3 и Ла-5 (смотри отчет Лерхе) с их смешанной конструкцией крыла. Только эти планы так и остались планами - перестроить промышленность в условиях цейтнота Германия была не в состоянии.
А вообще, лучше не употреблять огульных выражений. Если есть мнение - выскажи его, только в корректной форме. Пойми, здесь большинство - люди уважающие и знающие (каждый по-своему) боевую технику как свою, так и противника (или, по крайней мере, стремящиеся узнать и уважать), поэтому заявления типа "фанера-фуфло", а "СБИВАЛИ ТОЛЬКО ДУРАКОВ, КОТОРЫЕ В ВИРАЖИ ЛЕЗЛИ" - это воспринимается как личное оскорбление. Вот скажи мне, Баркхорн дурак? Его ведь сбивали. А он ведь второй по результативности пилот в люфтваффе (если не первый - к Хартману у мнегих довольно скептическое отношение, в том числе и у меня).
CAPILATUS
13.05.2004, 14:23
Дорогой капиталус, покажи мне мой пост, где я утверждал, что кобры - фуфло.
Я никогда подобного не утверждал, более того, придерживаюсь прямо противоположного мнения.
Не хочу цеплятся к словам, но... вот: ...А на твои восторги по поводу Кингкобры я могу только вспомнить ее характеристику одного послевоенного пилота - "...утюг! слава богу, что во время войны на ней не летал!"
А кобрами я как инженер действительно восхищаюсь. Блестящее сочетание компромиссов в техническом, конструктивном и аэродинамическом отношениях. Я думаю ты не станешь возражать, что никакой другой самолет этим похвастаться не может.
Просто мне резануло пренебрежительное, как мне показалось, отношение к нашей боевой технике. По этому поводу я и готов с тобой спорить.
Ничего не имею против научного, так скажем спора. Стараюсь быть объективным. А насчет пренебрежительного отношения к своей технике. Хм... Сам в прошлом офицер ВВС, так что знаю о чем говорю, а самокритикой статьи, написанные в советские времена, не страдают. Да ты и сам, наверное, заметил - слишком много противоречивых фактов.
...Получались они с лучшей аеродинамикой (коэф лобового сопротивления большинства Як-ов меньше, чем у мессеров. Если и нтересуют конкретные цифры - поищи на форуме, тут приводились) но с худшими эксплуатационными характеристиками, меньшей долговечностью.
Насчет аэродинамики. Плотно ей занялись в СССР только в 44-м, когда ЦАГИ со своей трубой вернулись назад после эвакуации. (как результат Ла-7, Як-3). До этого момента сомнительно, чтобы энто значение у Мессов или Фок было больше. Постараюсь найти, конечно, чтоб сравнить самолеты одного года выпуска, но не на форуме.
А вообще, лучше не употреблять огульных выражений. Если есть мнение - выскажи его, только в корректной форме. Пойми, здесь большинство - люди уважающие и знающие (каждый по-своему) боевую технику как свою, так и противника (или, по крайней мере, стремящиеся узнать и уважать), поэтому заявления типа "фанера-фуфло", а "СБИВАЛИ ТОЛЬКО ДУРАКОВ, КОТОРЫЕ В ВИРАЖИ ЛЕЗЛИ" - это воспринимается как личное оскорбление. Вот скажи мне, Баркхорн дурак? Его ведь сбивали. А он ведь второй по результативности пилот в люфтваффе (если не первый - к Хартману у мнегих довольно скептическое отношение, в том числе и у меня).
Я думал ты понял, что я имел в виду. Поясню. Не для кого не секрет, что ЛЮБОЙ реальный воздушный бой 60 лет назад или в наше время это рулетка, шансы в которой возрастают/уменьшаются при многих факторах, одними из которых являются мастерство конкретного пилота, т.е. умение пользоваться оружием (самолетом) и тактики использования этого оружия применительно к конкретным условиям. А условия, как известно, бывают разные :( . Так что предпочтительней асов (особенно переживших войны), наверное, назвать не результативными, а скорее удачливыми пилотами.
CAPILATUS
13.05.2004, 15:01
Да, Скокофф, большое спасибо за ссылку. ;)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
13.05.2004, 17:30
А кобрами я как инженер действительно восхищаюсь. Блестящее сочетание компромиссов в техническом, конструктивном и аэродинамическом отношениях. Я думаю ты не станешь возражать, что никакой другой самолет этим похвастаться не может.
Насчёт того что типа Кобры это изящно и талантливо сконструированный самолёт не согласен в корне , идейно самолёт очень ошибочен , масса 3700-3800 кг для мотора с максиумом 1500л.с. сильно избыточна , при этом несмотря на всю свою аэродинамику Р-63А на испытаниях в СССР показал у земли на боевой мощности 514км/ч и 620км/ч на высоте 7250м , набор 5000м за 5.9мин , негусто однако , был ещё и пятиминутный чрезвычайный режим но радикально ничего он не меняет . На выходе имеем сильно перетяжелённый самолёт со средними для 44г данными в целом , склонный к штопору и капризный в обслуживании . Однозначно это не самолёт для завоевания превосходства в воздухе . По поводу аэродинамики и чрезвычайной мощности Кинга С5 никаких восторгов быть не может - на аналогичных мощностях он проигрывает по скорости и Як-3 и Ла-7 в рабочем диапазоне высот боёв .
fon-Skokoff
13.05.2004, 18:09
Не хочу цеплятся к словам, но... вот:
Насчет аэродинамики. Плотно ей занялись в СССР только в 44-м, когда ЦАГИ со своей трубой вернулись назад после эвакуации. (как результат Ла-7, Як-3). До этого момента сомнительно, чтобы энто значение у Мессов или Фок было больше. Постараюсь найти, конечно, чтоб сравнить самолеты одного года выпуска, но не на форуме.
Ни в коем случае! Не может страна выпускать самолеты и не заниматься при этом аеродинамикой. Аеродинамика советских самолетов серьезно улучшалась в течении всей войны - почитать хотя-бы того же Степанца. Тут одно из двух - либо труба была не только в ЦАГИ, либо ЦАГИ и в эвакуации имело на чем работать.
fon-Skokoff
13.05.2004, 18:14
Насчёт того что типа Кобры это изящно и талантливо сконструированный самолёт не согласен в корне , идейно самолёт очень ошибочен , масса 3700-3800 кг для мотора с максиумом 1500л.с. сильно избыточна , при этом несмотря на всю свою аэродинамику Р-63А на испытаниях в СССР показал у земли на боевой мощности 514км/ч и 620км/ч на высоте 7250м , набор 5000м за 5.9мин , негусто однако , был ещё и пятиминутный чрезвычайный режим но радикально ничего он не меняет . На выходе имеем сильно перетяжелённый самолёт со средними для 44г данными в целом , склонный к штопору и капризный в обслуживании . Однозначно это не самолёт для завоевания превосходства в воздухе . По поводу аэродинамики и чрезвычайной мощности Кинга С5 никаких восторгов быть не может - на аналогичных мощностях он проигрывает по скорости и Як-3 и Ла-7 в рабочем диапазоне высот боёв . Не согласен. Кобру подвел мотор, который недодавал мощности и высотности. Если б поставили Мерлин (а такие планы были) - то Кинг оказался бы лучше мустанга с тем же мотором, поскольку легче, и при этом мощнее вооружен. Насколько я помню, планировалось довести мощность Аллисона аж до 2000 лошадей, очевидно на это был рассчет.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
13.05.2004, 18:41
Не согласен. Кобру подвел мотор, который недодавал мощности и высотности.
Такую фразу можно сказать абсолютно про все самолёты :) , с таким-же успехом можно сказать что вот если-бы на Як-3 поставили Мерлин то тогда-бы .... :) То что было то и сравниваем , и получается что Кинг самолёт довольно посредственный .
Valabuev
13.05.2004, 20:32
Насчёт того что типа Кобры это изящно и талантливо сконструированный самолёт не согласен в корне , идейно самолёт очень ошибочен , масса 3700-3800 кг для мотора с максиумом 1500л.с. сильно избыточна , при этом несмотря на всю свою аэродинамику Р-63А на испытаниях в СССР показал у земли на боевой мощности 514км/ч и 620км/ч на высоте 7250м , набор 5000м за 5.9мин , негусто однако , был ещё и пятиминутный чрезвычайный режим но радикально ничего он не меняет . На выходе имеем сильно перетяжелённый самолёт со средними для 44г данными в целом , склонный к штопору и капризный в обслуживании . Однозначно это не самолёт для завоевания превосходства в воздухе . По поводу аэродинамики и чрезвычайной мощности Кинга С5 никаких восторгов быть не может - на аналогичных мощностях он проигрывает по скорости и Як-3 и Ла-7 в рабочем диапазоне высот боёв .
поддерживаю. кроме огневой мощщиии и приличной аэродинамики (это не мало, но это не много ((с) ...наоборот) нет одной важной составляющей - :D двигателя подходящего.
Это относится ко всем кобрам, впрочем...
При всём при этом (кобра 42-го года) почти мой почти самый любимый самолёт :D , но только изза дудок...
Пардона просим за оффтоп...
А где Иринель?
идейно самолёт очень ошибочен,
Так рассуждая недолго придти к выводу что все американсике самолёты идейно ошибочны :)
масса 3700-3800 кг для мотора с максиумом 1500л.с. сильно избыточна
Довели до 1800 л.с. с водометанолом на P-63C.
Тут одно из двух - либо труба была не только в ЦАГИ, либо ЦАГИ и в эвакуации имело на чем работать.
В ЦАГИ к 41-му году этих труб разного размера и назначения больше десятка было.
Не согласен. Кобру подвел мотор, который недодавал мощности и высотности.
На КингКобру ставили уже Аллисоны с приводом второй ступени через гидромуфту. Вполне приличный мотор уже был, на P-82 вместо Мерлинов ставили.
Если б поставили Мерлин (а такие планы были) - то Кинг оказался бы лучше мустанга с тем же мотором, поскольку легче, и при этом мощнее вооружен.
P-63A - 3822 кг (http://badger.front.ru/237.jpg)
P-51A - 3880 кг (http://badger.front.ru/252.jpg)
Преимущество в вооружении проистекает из меньшего количества горючего.
Оснований полагать что КингКобра с Мерлином была бы лучше Мустанга не наблюдаеться.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
14.05.2004, 06:38
Так рассуждая недолго придти к выводу что все американсике самолёты идейно ошибочны :)
С точки зрения конструктивного совершенства идея поставить мотор за кабиной и делать привод винта валом сильно попахивает бредом , и может объясняться только невозможностью поставить пушку в развале цилиндров мотора . Сразу понятно что в таком варианте будет перетяжеление самолёта из-за дополнительных агрегатов ВМУ и утяжеление планера из-за необходимости удлинять фюзеляж для относа оперения от переехавшего назад из-за центровки крыла .
Пардона просим за оффтоп...
А где Иринель?
Тоже просим офтопа. Имхо дома ;-)) Не дале как вчера слышал ее по тс ;-)
Ясенько...
А то ни в асе ни на форуме не видно...
Распереживался ужо, не стряслось ли чего...
fon-Skokoff
14.05.2004, 10:22
С точки зрения конструктивного совершенства идея поставить мотор за кабиной и делать привод винта валом сильно попахивает бредом , и может объясняться только невозможностью поставить пушку в развале цилиндров мотора . Сразу понятно что в таком варианте будет перетяжеление самолёта из-за дополнительных агрегатов ВМУ и утяжеление планера из-за необходимости удлинять фюзеляж для относа оперения от переехавшего назад из-за центровки крыла . Ты забыл о большом количестве очень важных вещей, кроме пушки. Во-первых - обзор вперед. Он вообще на американцах лучше чем у других, там пилотов особо учили стрелять с большим упреждением. Во-вторых - носовая стойка шасси. Она стала просто хитом в условиях Восточного фронта. В третьих - близость мотора к центру тяжести обуславливало прекрасную управляемость в вертикальной плоскости, возможность бысто поймать цель на горке и на выводе из пикирования, или наоборот, уйти резкой горкой из под атаки с последующей атакой противника, пусть даже обладающего преимуществом нв вертикальном маневре, но не способном выполнить его столь-же энергично (смотри блокнот Покрышкина). В четвертых - защита пилота сзади от бронебойных снарядов всех калибров (если трасса направлена сквозь двигатель). Ну и, само собой, лучшая аеродинамика. Стоят ли эти преимущества 50-100кг лишнего веса? Думаю, стоят.
Ты ошибаешься, когда думаешь, что большой вес кобры обусловлен задним расположением двигателя. Он в основном обусловлен нормами прочности, принятыми в USAAF, которые считались завышенными и у нас, и у англичан (аргумент о деформациях хвостовой части кобры и их усилении уже в СССР не приводить - это был чисто конструктивных недостаток, просчет конструкторов). Тот же P-40 весил еще больше кобры при чисто пулеметном вооружении. Так что мое мнение: кобра - это смело и очень грамотно спроектированый самолет, во многом предвосхитивший дальнейшие, уже реактивные конструкции с задним расположением двигателя и трехстоечного шасси.
Ты забыл о большом количестве очень важных вещей, кроме пушки. . Стоят ли эти преимущества 50-100кг лишнего веса? Думаю, стоят.
.........
. Так что мое мнение: кобра - это смело и очень грамотно спроектированый самолет, во многом предвосхитивший дальнейшие, уже реактивные конструкции с задним расположением двигателя и трехстоечного шасси.
Полностью согласен , по-мелочи к достоинствам компоновки
кобры можно добавить еще то что двиг частично прикрывался от обстрела с земли плоскостями.
CAPILATUS
14.05.2004, 14:26
Не согласен. Кобру подвел мотор, который недодавал мощности и высотности. Если б поставили Мерлин (а такие планы были) - то Кинг оказался бы лучше мустанга с тем же мотором, поскольку легче, и при этом мощнее вооружен. Насколько я помню, планировалось довести мощность Аллисона аж до 2000 лошадей, очевидно на это был рассчет.
Merlin V-1650-5 планировали поставить на модификации P-63B (которая никогда не строилась). Причин несколько. Самолет стал бы тяжелее на 181 кг минимум, ну и... есть ведь уже самолет то, че изобретать велосипед! И сама работа по адаптации двигателя к планеру заняла бы не один месяц.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
14.05.2004, 15:34
Ты забыл о большом количестве очень важных вещей, кроме пушки. Во-первых - обзор вперед. Он вообще на американцах лучше чем у других, там пилотов особо учили стрелять с большим упреждением. Во-вторых - носовая стойка шасси. Она стала просто хитом в условиях Восточного фронта. В третьих - близость мотора к центру тяжести обуславливало прекрасную управляемость в вертикальной плоскости, возможность бысто поймать цель на горке и на выводе из пикирования, или наоборот, уйти резкой горкой из под атаки с последующей атакой противника, пусть даже обладающего преимуществом нв вертикальном маневре, но не способном выполнить его столь-же энергично (смотри блокнот Покрышкина). В четвертых - защита пилота сзади от бронебойных снарядов всех калибров (если трасса направлена сквозь двигатель). Ну и, само собой, лучшая аеродинамика. Стоят ли эти преимущества 50-100кг лишнего веса? Думаю, стоят.
Ты ошибаешься, когда думаешь, что большой вес кобры обусловлен задним расположением двигателя. Он в основном обусловлен нормами прочности, принятыми в USAAF, которые считались завышенными и у нас, и у англичан (аргумент о деформациях хвостовой части кобры и их усилении уже в СССР не приводить - это был чисто конструктивных недостаток, просчет конструкторов). Тот же P-40 весил еще больше кобры при чисто пулеметном вооружении. Так что мое мнение: кобра - это смело и очень грамотно спроектированый самолет, во многом предвосхитивший дальнейшие, уже реактивные конструкции с задним расположением двигателя и трехстоечного шасси.
Насчёт обзора рассуждать не буду хотя на мой взгляд это не совсем очевидно и безусловно , тут больше всё в качество остекления упирается . Носовая стойка премущество в случае с Коброй весьма сомнительное ибо была она слабовата и прямо запрещалось сажать на три точки , что касается склонности схемы с хвостовым колесом к капотажу то здесь имеем чисто конструкторские просчёты - малые выносы колёс относительно ЦТ и соответственно малые капотажные углы либо излишне передняя центровка , на самолётах не имеющих таких проблем капотажей практически не было - фока , ишак к примеру . Носовая стойка на Кобре добавила не менее 100-150кг массы что на фоне борьбы за снижение веса даже на 10-30кг чрезвычайно много . Расположение мотора рядом с ЦТ никак не может улучшить или ухудшить управляемость и манёвренность , здесь может быть только влияние на динамику реакции управления . Касательно блокнота Покрышкина то то-же самое описывается у Степанца про Як-9 и здесь имеет место быть недостаточная манёвренность мессера а не чудесные качества Кобры ;) Про защиту пилота мотором это как-бы не совсем в кассу - случай слишком притянут и неочевиден , скажем от попаданий может боковые двери заклинить а фонарь не сбрасывается )) Аэродинамика как я уже говорил на Кобрах посредственная , достаточно посмотреть на мощность мотора и выдаваемые скорости , Р-63А с мотором 1325л.с. на боевой мощности выдала на испытаниях в СССР 514км/ч в 1944г. , СЕРИЙНЫЕ Як-1 с мотором 1260л.с. выдавали 527-536км/ч в 1943г.:) Про недостаточные нормативные запасы прочности в США не байка , это вывод ЦАГИ , американцы свои нормы пересматривали . Вооружение у Кинга тоже не вполне адекватно - пушка с такой баллистикой и темпом стрельбы позволяет реально работать только по крупным маломаневрирующим самолётам , на момент массового появления Кинга на фронте бомбардировщиков у немцев практически не осталось , а по истребителям 20мм пушка будет в РАЗЫ эффективнее .
По прикидкам перетяжеление Кингкобры относительно обычной схемы с поправкой на вооружение и бронирование около 500-600кг что полностью нивелирует все потенциальные плюсы , которых я впрочем не наблюдаю .
CAPILATUS
14.05.2004, 16:16
Насчёт того что типа Кобры это изящно и талантливо сконструированный самолёт не согласен в корне , идейно самолёт очень ошибочен , масса 3700-3800 кг для мотора с максиумом 1500л.с. сильно избыточна , при этом несмотря на всю свою аэродинамику Р-63А на испытаниях в СССР показал у земли на боевой мощности 514км/ч и 620км/ч на высоте 7250м , набор 5000м за 5.9мин , негусто однако , был ещё и пятиминутный чрезвычайный режим но радикально ничего он не меняет . На выходе имеем сильно перетяжелённый самолёт со средними для 44г данными в целом , склонный к штопору и капризный в обслуживании . Однозначно это не самолёт для завоевания превосходства в воздухе . По поводу аэродинамики и чрезвычайной мощности Кинга С5 никаких восторгов быть не может - на аналогичных мощностях он проигрывает по скорости и Як-3 и Ла-7 в рабочем диапазоне высот боёв .
Насколько я осведомлен, P-63A были фактически опытные серии. Фактически полноценными кобры стали с серии А-8, когда наконец таки двигатель V-1710-45 оснастили впрыском, допускающий форсирование до 1800л.с. ...для мотора с максиумом 1500л.с... Вообщето разница есть между 1500 и 1800. :rolleyes:
В СССР, можно с уверенностью сказать попали кобры после 8-й модификации, т.к. до А-8 было построено всего 253 машины, включая прототипы. Значит при испытаниях в СССР на кобре не использовался боевой режим, а 1350 л.с. номинала действительно недостаточно.
Насчет штопора "...Само*лет достаточно трудно было ввести в штопор. Когда скорость самолета сни*жалась до опасных значений 132-154 км/ч, пилот начинал чувствовать уси*ливающуюся дрожь хвостового опере*ния. Если самолет все же сваливался в штопор, его можно было вывести из него. От пилота требовалось совер*шить четкую последовательность дей*ствий с рулями. Следовало стабилизи*ровать работу двигателя, отклонить руль направления в сторону вращения самолета и потянуть штурвал на себя, оставив элероны в нейтральном поло*жении. После этого следовало энергич*ным движением переложить руль на*правления на другой борт, повернуть элероны в сторону противоположную вращению и подать штурвал от себя. После того, как у Р-63С под фюзеля*жем появился дополнительный стаби*лизатор, самолет стал еще легче выхо*дить из штопора."
Капризный в обслуживании? Скажи мне в каком месте он капризный? В том что на крыльях чечетку нельзя отбивать что-ли? Ващето при рулежке кобр по полю к исполнительному старту никто у них на киле не сидел, если ты понимаешь о чем я.
Я думаю ИМХО у тебя мнение довольно предвзятое к этой машине. И ты, даже получая факты, не хочешь от него избавится.
Хм... Вполне возможно такое предвзятое мнение чем-то ИМХО обосновано. Как у меня например к Якам. Не люблю я эти машины. Самолеты то в принципе хорошие только с подачи дядьки, который их преподнес сгноили и И-185 и самого Поликарпова. А ведь появись он в серии сколько можно было избежать потерь, а? Друг мой!
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )] : Насчёт обзора рассуждать не буду хотя на мой взгляд это не совсем очевидно и безусловно ......
ИМХО насчет обзора вперед и очевидно и безусловно...
=Виктор : ( =SF=BELLA-RUS )]
Носовая стойка премущество в случае с Коброй весьма сомнительное ибо была она слабовата и прямо запрещалось сажать на три точки
Конечно запрещалось - а зачем ? такого козла дашь что на спину грохнишся ;)
=Виктор ( =SF=BELLA-RUS )] :
....
что касается склонности схемы с хвостовым колесом к капотажу то здесь имеем чисто конструкторские просчёты - малые выносы колёс относительно ЦТ и соответственно малые капотажные углы либо излишне передняя центровка , на самолётах не имеющих таких проблем капотажей практически не было - фока , ишак к примеру . .....
На фоке не было - но его и без того длинный нос был задран сильно (
+ низкая посадка пилота - от сюда и херовый обзор на рулежке) , а вот И-16 и капотировал и на спину кувыркался
совсем не редко - на посадке норовист был...
=Виктор ( =SF=BELLA-RUS )] :
Расположение мотора рядом с ЦТ никак не может улучшить или ухудшить управляемость и манёвренность , здесь может быть только влияние на динамику реакции управления . .....
... которая ИМХО является составляющей "управляемости"
=Виктор ( =SF=BELLA-RUS )] :
..Про недостаточные нормативные запасы прочности в США не байка , это вывод ЦАГИ , американцы свои нормы пересматривали .....
Вроде это действительно были выводы ЦАГИ по результатам испытаний...
=Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]
........ - 20мм пушка будет в РАЗЫ эффективнее .
Не факт... (хотя ИМХО верно) Многие реалпилы летавшие на кобрах,
считали ее эффективной и против мессеров-фоккеров
Вообще же про кобру и ее применение есть много инфы -
например сдесь :
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/index.htm[/url]
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
14.05.2004, 16:33
На фоке не было - но его и без того длинный нос был задран сильно (
+ низкая посадка пилота - от сюда и херовый обзор на рулежке) , а вот И-16 и капотировал и на спину кувыркался
совсем не редко - на посадке норовист был...
Ишак со своей центровкой и шасси позволял приземляться на пашню и не капотировал ;) Это из общей оценки ишачка по боям в Испании .
CAPILATUS
14.05.2004, 16:41
. Расположение мотора рядом с ЦТ никак не может улучшить или ухудшить управляемость и манёвренность , здесь может быть только влияние на динамику реакции управления . .
Полностью не согласен. На Кинге можно было сразу на скорости перегрузку -9/+10 забабахать, поэтому и "хвост был слабый". Из-за этого ручку управления на Кинге даже утяжелили. Яки при таких перегрузках просто развалились бы. А насчет хвоста... Укрепляли даже в полевых условиях, так что это недостатком не считаю.
. Про защиту пилота мотором это как-бы не совсем в кассу - случай слишком притянут и неочевиден , скажем от попаданий может боковые двери заклинить а фонарь не сбрасывается )) .
Двери сбрасывались аварийно.
. Про недостаточные нормативные запасы прочности в США не байка , это вывод ЦАГИ , американцы свои нормы пересматривали . Вооружение у Кинга тоже не вполне адекватно - пушка с такой баллистикой и темпом стрельбы позволяет реально работать только по крупным маломаневрирующим самолётам , на момент массового появления Кинга на фронте бомбардировщиков у немцев практически не осталось , а по истребителям 20мм пушка будет в РАЗЫ эффективнее ..
Никто ничего не пересматривал. Немножко усилили хвост и все.
Вооружение. У пушки не была ПЛОХАЯ баллистика. У нее была РАЗНАЯ баллистика с пулеметами. То есть одновременно применять оружие можно было только с относительно небольшого расстояния. После того, как поставили М-10 с более настельной траекторией снарядов никто больше не жаловался.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
14.05.2004, 16:51
Полностью не согласен. На Кинге можно было сразу на скорости перегрузку -9/+10 забабахать, поэтому и "хвост был слабый". Из-за этого ручку управления на Кинге даже утяжелили. Яки при таких перегрузках просто развалились бы. А насчет хвоста... Укрепляли даже в полевых условиях, так что это недостатком не считаю.
Вы сударь путаете манёвренность и управляемость )) На Ла-7 тоже была очень лёгкая ручка , и это сочли недостатком ;) Что касается прочности Яков по перегрузке то не лохматьте бабушку , в любом случае она была не меньше чем у Кобры .
Про форсирование моторов до 1800л.с. , берём самолёт с аналогичной мощностью мотора и я что-то никакого преимущества аэродинамики Кинга в упор не наблюдаю , я бы даже сказал что имеем отставание , сами примеры найдёте или мне привести ?
С точки зрения конструктивного совершенства идея поставить мотор за кабиной и делать привод винта валом сильно попахивает бредом , и может объясняться только невозможностью поставить пушку в развале цилиндров мотора .
Сразу понятно что в таком варианте будет перетяжеление самолёта из-за дополнительных агрегатов ВМУ и утяжеление планера из-за необходимости удлинять фюзеляж для относа оперения от переехавшего назад из-за центровки крыла .
Насчёт относа опрения - это что-то новенькое. :D А насчет утяжеления планера за счёт вала и передней стойки шасси - обратите внимание что и при этом вес Кобры был в нормальный для американского авиастроения пределах. О чем я и сказал...
CAPILATUS
14.05.2004, 17:11
Ни в коем случае! Не может страна выпускать самолеты и не заниматься при этом аеродинамикой. Аеродинамика советских самолетов серьезно улучшалась в течении всей войны - почитать хотя-бы того же Степанца. Тут одно из двух - либо труба была не только в ЦАГИ, либо ЦАГИ и в эвакуации имело на чем работать.
Скокофф, вот, специально для тебя нашел.
Я немножко ошибся не с 44-го, а с первой половины 43-го года.
...Таким образом, оставалось только совершенствовать аэродинамику. В ап*реле 1943 г. истребитель Ла-5 продули в натурной аэродинамической трубе ЦАГИ Т-104 в Жуковском. Труба пред*ставляла собой гигантское сооружение высотой с пятнадцатиэтажный дом и позволяла исследовать поведение насто*ящего самолета, а не масштабных моде*лей. Для работы аэродинамической тру*бу требовалось количество электроэнер*гии, сравнимое с потребностями неболь*шого города. Большая часть персонала и оборудования ЦАГИ эвакуировали из Москвы и Жуковского в ноябре 1941 г., в феврале 1942 г. часть сотрудников и оборудования вернулось назад. Однако лишь в начале 1943 г. стало возможным вновь использовать трубу Т-104.
Я прост не понимаю, что ты все время ссылаешься на какого-то Степанца. Доверяй, но проверяй, как говориться. Мож тебе того, уважаемые люди насоветовали? ;) :p
Полностью не согласен. На Кинге можно было сразу на скорости перегрузку -9/+10 забабахать, поэтому и "хвост был слабый". Из-за этого ручку управления на Кинге даже утяжелили.
Перегрузка -9 %)
Яки при таких перегрузках просто развалились бы.
Разрушающая перегрузка для Яков, как и для других истребителей - 13.
Вооружение. У пушки не была ПЛОХАЯ баллистика. У нее была РАЗНАЯ баллистика с пулеметами. То есть одновременно применять оружие можно было только с относительно небольшого расстояния. После того, как поставили М-10 с более настельной траекторией снарядов никто больше не жаловался.
С более "настельной" траекторией :D
Баллистика М10 и М4 ничем не отличалась. М10 - та же М4 с ленточным питанием и соответственно увеличенным боекомлектом.
Скокофф, вот, специально для тебя нашел.
Я немножко ошибся не с 44-го, а с первой половины 43-го года.
...Таким образом, оставалось только совершенствовать аэродинамику. В ап*реле 1943 г. истребитель Ла-5 продули в натурной аэродинамической трубе ЦАГИ Т-104 в Жуковском. Труба пред*ставляла собой гигантское сооружение высотой с пятнадцатиэтажный дом и позволяла исследовать поведение насто*ящего самолета, а не масштабных моде*лей. Для работы аэродинамической тру*бу требовалось количество электроэнер*гии, сравнимое с потребностями неболь*шого города. Большая часть персонала и оборудования ЦАГИ эвакуировали из Москвы и Жуковского в ноябре 1941 г., в феврале 1942 г. часть сотрудников и оборудования вернулось назад. Однако лишь в начале 1943 г. стало возможным вновь использовать трубу Т-104.
Открываем Хронологию Родионова:
C 7 июня по 15 июля 1942 в ЦАГИ в трубе Т-104 исследовалось лобовое сопротивление спецподвески (РО-82 и РС-82) и изыскивались способы его снижения для Як-1, Як-7, ЛаГГ-3 и МиГ-3 при подвеске шести. Оказалось, что с обтекателями скорость падала на 3-4 или 5-6 км/час и при изменении подвески - на 13.5-16 км/час по сравнению с обычными 16-20, а на Ил-2 существующая установка отнимала 20-26 км/час (762).
А вообще Т-104 была предназначена для испытания винтов, самой крупной трубой для натурных испытания была Т-101.
Я прост не понимаю, что ты все время ссылаешься на какого-то Степанца. Доверяй, но проверяй, как говориться. Мож тебе того, уважаемые люди насоветовали? ;) :p
Я полагаю он на него ссылаеться потому что знает кто такой Степанец :)
В отличии от вас :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
14.05.2004, 18:57
Насчёт относа опрения - это что-то новенькое. :D А насчет утяжеления планера за счёт вала и передней стойки шасси - обратите внимание что и при этом вес Кобры был в нормальный для американского авиастроения пределах. О чем я и сказал...
Да всё очень просто - при переносе мотора за кабину для обеспечения центровки приходится крыло сильно сдвигать назад , а для сохранения эффективного плеча оперения приходится удлинять хвост , в итоге на Кинге и хвост удлинили и площадь оперения существенно увеличили , естественно всё это приводит к росту массы планера .
Да всё очень просто - при переносе мотора за кабину для обеспечения центровки приходится крыло сильно сдвигать назад , а для сохранения эффективного плеча оперения приходится удлинять хвост , в итоге на Кинге и хвост удлинили и площадь оперения существенно увеличили , естественно всё это приводит к росту массы планера .
Честно говоря связь этих двух моментов для меня не очевидна. Хвост вот например на переходе от P-40E к P-40F пришлось удлиннять ещё поболе чем на переходе от Кобры к КингКобре, причем без всяких там моторов за кабиной. Увеличение же площади оперения логически пристекает из увеличения веса и увеличения площади крыла. Просто геометрические размеры самолёта выросли.
CAPILATUS
14.05.2004, 23:08
Открываем Хронологию Родионова:
C 7 июня по 15 июля 1942 в ЦАГИ в трубе Т-104 исследовалось лобовое сопротивление спецподвески (РО-82 и РС-82) и изыскивались способы его снижения для Як-1, Як-7, ЛаГГ-3 и МиГ-3 при подвеске шести. Оказалось, что с обтекателями скорость падала на 3-4 или 5-6 км/час и при изменении подвески - на 13.5-16 км/час по сравнению с обычными 16-20, а на Ил-2 существующая установка отнимала 20-26 км/час (762).
А вообще Т-104 была предназначена для испытания винтов, самой крупной трубой для натурных испытания была Т-101.
А... Бадгер, здорово дружок. Скажу честно, общаться с тобой одно удовольствие. ;) Дело не в том как она называлась, Т-104 или Т-101, вопрос в том, когда она начала работать. Впрочем для уточнения обоих вопросов я черканул в ЦАГИ письмецо, будем надеятся ответят. Я тебе подскажу, если пришлют чего-нибудь.
Дело не в том как она называлась, Т-104 или Т-101, вопрос в том, когда она начала работать.
Вопрос действительно не в названии . Вопрос в том что это две разные трубы.
CAPILATUS
15.05.2004, 13:10
Вопрос действительно не в названии . Вопрос в том что это две разные трубы.
Мммм... В одних источниках указывается 104, в других 101. Проверить это возможно только обратившись к первоисточнику, где это хозяйство применялось. Что я и сделал. Мы с тобой говоррим об одном и том-же, о НАТУРНОЙ трубе, вопрос в том когда она начала использоваться.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.05.2004, 15:07
Из чистого любопытства на масштабных моделистских чертежах посчитал плечо горизонтального оперения на Кобре Q21 и Як-3 , у Кобры получилось 2.0 САХ , у Яка 2.66 САХ , у кобры очень неоптимальное соотношение - будут велики потери на балансировку .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.05.2004, 17:14
Бронестекло
Из чистого любопытства на масштабных моделистских чертежах посчитал плечо горизонтального оперения на Кобре Q21 и Як-3 , у Кобры получилось 2.0 САХ , у Яка 2.66 САХ , у кобры очень неоптимальное соотношение - будут велики потери на балансировку .
Интересно сколько там у И-16 и МиГ-3 будет.
Мммм... В одних источниках указывается 104, в других 101. Проверить это возможно только обратившись к первоисточнику, где это хозяйство применялось. Что я и сделал. Мы с тобой говоррим об одном и том-же, о НАТУРНОЙ трубе, вопрос в том когда она начала использоваться.
Они обе НАТУРНЫЕ. Только Т-101 - это здоровенная труба, в ктороый Пе-2 и Ту-2 целиком дули, и которую запустили в 39 году. А Т-104 - для продувки винтов была предназначена, но судя по данным описаниям
fon-Skokoff
15.05.2004, 18:57
2 BELLA_RUS:
Кроме того, не могу понять - каким образом носовая стойка может увеличить вес аж на 100-150 кг. Вес стойки шасси (в сборе) Bf-109 - 57 кг. С какой стати носовая стойка, воспринимающая лишь часть нагрузки по сравнению с основной, может весить в 2-3 раза больше?
Про обзор - это очевидно и множество раз повторено в любых описаниях кобры - обзор вперед отличный, что при рулежке, что при стрельбе.
Про нормы прочности - тут вы батенька не правы. Если бы нормы прочности действительно отличались, то никакое локальное усиление хвоста кобре не помогло бы. Пришлось бы всю конструкцию пересчитывать и переделывать. Я читал эту фразу - "американские нормы прочности оказались ниже советских" однако она совсем неверна. Как раз амерниканские нормы прочности были самыми высокими. А случай с хвостом кобры был скорее всего просто конструкторским дефектом, к счастью легко устранимым. Ведь ничего не слышно о проблемах прочности хвоста P-40, P-47, P-51 и т.д.? А ведь они делались по общим нормам прочности.
7iap_MoRo
15.05.2004, 19:01
Сейчас отсканирую,что б долго не писать,странички из книжки"Аэрокобра".Всю интересную инфу выложу здесь.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.05.2004, 19:09
2 BELLA_RUS:
Кроме того, не могу понять - каким образом носовая стойка может увеличить вес аж на 100-150 кг. Вес стойки шасси (в сборе) Bf-109 - 57 кг. С какой стати носовая стойка, воспринимающая лишь часть нагрузки по сравнению с основной, может весить в 2-3 раза больше?
Про обзор - это очевидно и множество раз повторено в любых описаниях кобры - обзор вперед отличный, что при рулежке, что при стрельбе.
Про нормы прочности - тут вы батенька не правы. Если бы нормы прочности действительно отличались, то никакое локальное усиление хвоста кобре не помогло бы. Пришлось бы всю конструкцию пересчитывать и переделывать. Я читал эту фразу - "американские нормы прочности оказались ниже советских" однако она совсем неверна. Как раз амерниканские нормы прочности были самыми высокими. А случай с хвостом кобры был скорее всего просто конструкторским дефектом, к счастью легко устранимым. Ведь ничего не слышно о проблемах прочности хвоста P-40, P-47, P-51 и т.д.? А ведь они делались по общим нормам прочности. Некорректно брать вес стойки , здесь ещё плюсуются все агрегаты - привод уборки , собственно ниша уборки колеса тоже косвенно входит в этот вес , правильнее считать разницу между двухстоечной и трёхстоечной схемой . Про прочность я сказал , читайте внимательно - НЕДОСТАТОЧНЫЕ ЗАПАСЫ ПРОЧНОСТИ , по советским нормам прочности коэффициент безопасности при расчёте закладывался не ниже 1.5 , у амеров видимо меньше .
7iap_MoRo
15.05.2004, 19:41
Короче ,решил не сканить,но информацию нашел полезную.Только фотки отсканю.:)
Основные данные самолеты Р-63А "Кингкобра"
Размах(м)-11,681
Длина(м)-9,957
Высота(м)-3,206
Крыло
Площадь(кв.м)-23,04
Угол поперечного V (по кромке крыла)-3 процента 40'
Стреловидность(по передней кроке)-5 градусов 6'
Горизонтальное оперение
Размах(м)-4,04
Площадь(кв.м.)-4,22
Угол установки стабилизатора-2 градуса 45
уровень отклонения руля высоты вверх- 35 градусов
вниз- 15 градусов
Вертикальное оперение
Площадь(кв.м.)-2,23
Угол установки киля-0 градусов
Угол отклонения руля направления вправо и влево по 30 градусов
Шасси
Продольная база(м)-3,280
Ширина колен(м)-4,445
Размер главных колес - (мм) 686 X 252
Размер переднего колеса(мм)- 556 X 184
7iap_MoRo
15.05.2004, 19:56
Слева на право:
P-63 A,P-63A-1,P-63 A-6
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
15.05.2004, 19:59
Не поленился и полистал книжку Сутугина "Основы проектирования самолётов" , там есть очень любопытная табличка с коэффициентами веса узлов к полной массе самолёта , а теперь самое интересное : в числителе полная масса самолёта , в знаменателе относительный вес шасси ( включая хвостовое колесо и агрегаты для схем с хвостовым колесом )
bf109E - 2600/0,042
SpitVb - 3050/0,052
FW190A3 - 3900/0,047
Aircobra 1940г. - 3500/0,096
в самом выгодном для Кобры раскладе получаем проигрыш 150кг массы шасси .
Ы ?
7iap_MoRo
15.05.2004, 21:04
А может мне в своей книжечке поискать про это?Может найду чего...
Pioneerrr
15.05.2004, 22:08
А была ли в Германии турба для продувки моделей в натуральную величину?
Про прочность я сказал , читайте внимательно - НЕДОСТАТОЧНЫЕ ЗАПАСЫ ПРОЧНОСТИ , по советским нормам прочности коэффициент безопасности при расчёте закладывался не ниже 1.5 , у амеров видимо меньше .
То что у американцев был запас прочности меньше чем у наших - крайне маловероятно, не та область в которой можно играться. Запас прочности - он и в Японии запас прочности.
Более того в тех же источниках где рассказываетсья про "НЕДОСТАТОЧНЫЕ ЗАПАСЫ ПРОЧНОСТИ" прямо говориться что с недостаточной прочностью хвоста боролись укреплением хвоста прямо в полках. Что четко показывает что с прочностью самолёта в целом всё было нормально, иначе либо отказались бы от "Кобр", либо требовали бы от американцев полностью переработать проект, либо вводили бы эксплутационные ограничения. Чего как мы знаем - НЕ БЫЛО. Соответственно вывод - fon-Skokoff прав, локальный дефект.
CAPILATUS
16.05.2004, 07:02
Вы сударь путаете манёвренность и управляемость )) На Ла-7 тоже была очень лёгкая ручка , и это сочли недостатком ;) Что касается прочности Яков по перегрузке то не лохматьте бабушку , в любом случае она была не меньше чем у Кобры .
Я ничего не путаю. Одно проистекает из другого. Хвост был "слабый" на Кобре только на пикировании. Т.е. на выводе из него. На Мустангах был точно такой-же "деффект". Только там еще круче. Из-за легкого хода ручки на больших скоростях (при пикировании) в двух случаях сложились крылья. Поэтому ручки и утяжеляли, кстати в обоих случаях.
Бабушку я не лохмачу, нет таких наклонностей. Но факт, есть факт, в строевой части одному представителю КБ, по-моему даже Лавочкина, в буквальном смысле набили морду. Догадайся с трех раз, за что? С аэропланами Яковлева ситуация была еще хуже. На яках народу побилась вообще куча. А что ты, собственно, хотел от боевых самолетов с сосновыми лонжеронами? Конкретные цифры и даты ищу. Че нарою - подскажу.
Про форсирование моторов до 1800л.с. , берём самолёт с аналогичной мощностью мотора и я что-то никакого преимущества аэродинамики Кинга в упор не наблюдаю , я бы даже сказал что имеем отставание , сами примеры найдёте или мне привести ?
Што-то я не улавливаю ход Ваших мыслей, коллега. При чем тут мощность мотора и преимущества аэродинамики. Мож вы сгоряча выразились не так? Давай примеры, конечно, так больше будет понятно, что имеешь в виду.
CAPILATUS
16.05.2004, 07:18
Что четко показывает что с прочностью самолёта в целом всё было нормально, иначе либо отказались бы от "Кобр", либо требовали бы от американцев полностью переработать проект, либо вводили бы эксплутационные ограничения. Чего как мы знаем - НЕ БЫЛО.
Ты сам себе противоречишь, дружок. Эксплуатационные ограничения как раз таки были. На любом самолете есть. Но на это наши пилоты плевать хотели и выжимали из самолетов все.
Ты сам себе противоречишь, дружок. Эксплуатационные ограничения как раз таки были. На любом самолете есть.
Это вы своё непонимание тематики в очередной раз демонстрируете. :)
речь идёт о том что эксплутационные ограничения для P-39 не были ниже чем для тех же Яков к примеру, а не их полном отсутствии :D
Но на это наши пилоты плевать хотели и выжимали из самолетов все.
Ну ясен пень, и в штопор у наши пилотов "Кобра" не попадала - они же на штопор плевать хотели...
Непонятно вот только как при этом 3 испытателя НИИ ВВС на "Кобрах" погибли...
CAPILATUS
16.05.2004, 10:45
Это вы своё непонимание тематики в очередной раз демонстрируете. :)
речь идёт о том что эксплутационные ограничения для P-39 не были ниже чем для тех же Яков к примеру, а не их полном отсутствии :D
ВОТ ЭТО КТО НАПИСАЛ, ПУШКИН? ...Что четко показывает что с прочностью самолёта в целом всё было нормально, иначе либо отказались бы от "Кобр", либо требовали бы от американцев полностью переработать проект, либо вводили бы эксплутационные ограничения. Чего как мы знаем - НЕ БЫЛО.
Как оказывается это написал некий Бадгер не твой тезка случайно? :p
Если ты пишешь что-то, то посты свои перечитывай, пожалуйста, а то сейчас ты пишешь одно, а через два поста - другое. Или выражайся поястней.
Кстати, запрет на ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ввод в штопор это не что иное как эксплуатационное ограничение. А о нарушении эксплуатационных запретов/ограничений на P-39 почитай на ссылке выше, которую мне прислал Скокофф, спасибо ему еще раз.
И..., Бадлер, сарказм тебя не красит. Если у тебя ко мне какая-то личная неприязнь, зайдем в чат или на ТС - там и поговорим.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.05.2004, 16:30
Што-то я не улавливаю ход Ваших мыслей, коллега. При чем тут мощность мотора и преимущества аэродинамики. Мож вы сгоряча выразились не так? Давай примеры, конечно, так больше будет понятно, что имеешь в виду.
Дык всё элементарно - если у самолёта Х аэродинамика лучше чем у самолёта Y то при равной мощности мотора он будет развивать большую максимальную скорость при прочих равных условиях , озвучьте пжлста скорости серийных Кингов и мощности их моторов и мы дружно посмеёмся над ихней аэродинамикой ))
Осталось только подобрать самолет другой модели, с более мощным двиглом, но таким-же весом.. И заценить аэродинамику.. Так по музею смотрю -вроде не такая уж и плохая аэродинамика. И вообще, здесь кто-нибудь помнит, почему народ любит Кобру? Вовсе не потому что она убер. А то хотят но от Кобры отвратить -сначала утверждали что она убер, а теперь наоборот со ржавчиной мешают. :)
CAPILATUS
16.05.2004, 17:32
Дык всё элементарно - если у самолёта Х аэродинамика лучше чем у самолёта Y то при равной мощности мотора он будет развивать большую максимальную скорость при прочих равных условиях , озвучьте пжлста скорости серийных Кингов и мощности их моторов и мы дружно посмеёмся над ихней аэродинамикой ))
Виктор, я позырю сначала в разных источниках и усредню, ОК? А то что-то противоречий слишком много. Вдруг найду где она три МАХА летала, дык ты со мной разговаривать перестанешь! :D
Тебя какие модификации интересуют?
Ладно, давай так. Найду по максимуму и по миниму, договорились? А ты уж там калькулируй.
ВОТ ЭТО КТО НАПИСАЛ, ПУШКИН? ...Что четко показывает что с прочностью самолёта в целом всё было нормально, иначе либо отказались бы от "Кобр", либо требовали бы от американцев полностью переработать проект, либо вводили бы эксплутационные ограничения. Чего как мы знаем - НЕ БЫЛО.
Как оказывается это написал некий Бадгер не твой тезка случайно? :p
Если ты пишешь что-то, то посты свои перечитывай, пожалуйста, а то сейчас ты пишешь одно, а через два поста - другое. Или выражайся поястней.
Для тупых, которые не понимают, что если в магазине написано "спичек нет" - то это значит что только в данном магазине спичек нет, а не то что вообще в природе их не существует, поясняю ещё раз - покажите что эксплутационные ограничения по прочности для P-39 ниже чем для Яков....
Кстати, запрет на ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ввод в штопор это не что иное как эксплуатационное ограничение. А о нарушении эксплуатационных запретов/ограничений на P-39 почитай на ссылке выше, которую мне прислал Скокофф, спасибо ему еще раз.
Вы не поверите - но эта ссылка здесь обсасывалась за последние полтора года много раз... В том числе и "нарушении эксплуатационных запретов/ограничений на P-39". В том числе и конкретика, такая как "57 мм наддува" , которые будучи дешифрованными в 57 дюймов ртутного столба давления наддува полностью соответствуют РЛЭ P-39Q.
И..., Бадлер, сарказм тебя не красит. Если у тебя ко мне какая-то личная неприязнь, зайдем в чат или на ТС - там и поговорим.
Да нет у меня к вам никакой личной непривязни, хотя фамильярность которой вы придерживаетесь в общении со мной слегка забавляет, но в остальном - вы обычный страдающий графоманией ламер. Что бы с каждым таким как вы поговорить по чату/ТС мне жизни не хватит, так что уж извините - воздержусь. :D
А то хотят но от Кобры отвратить -сначала утверждали что она убер, а теперь наоборот со ржавчиной мешают. :)
Дык создать себе убера, а потом в нём разочароваться - любимая народная забава :)
Никто ж не хочет верить что все страны выкладывались по полной что бы иметь технику не хуже чем у противника, и оттого результаты далеко не так сильно отличались как хотелось бы думать :D
CAPILATUS
17.05.2004, 00:42
Да нет у меня к вам никакой личной непривязни, хотя фамильярность которой вы придерживаетесь в общении со мной слегка забавляет, но в остальном - вы обычный страдающий графоманией ламер. Что бы с каждым таким как вы поговорить по чату/ТС мне жизни не хватит, так что уж извините - воздержусь. :D
:rolleyes: Я не графоман, я злобный красный азиат, у которых другие заболевания. Например кровная месть. :D :D :D
CAPILATUS
17.05.2004, 01:30
В М9 с длинной ствола 198 см использовались снаряды гораздо большей мощности, что значително улучшило баллистику, но эта пушка была установлена лишь на нескольких прототипах. (М9 - была переделана из армейского полевого орудия и установлена на единственном прототипе P-63D, который в серию не пошел. прим. CAPILATUS) .
Комментирую свое же написанное. Ввел народ в заблуждение, паныпаэщщщ! :D
Короче, к теме.
М9 пушечка устанавливалась не только на P-63D, но и на P-63E-1, 13 экземпляров, которые успели построить до того, как заказ на 1561 машину был анулирован.
Итого. Мы имеем всего 14-ть супер самолетов, оснащенных супер-пупер пушкой М9. УРА!!! :D
CAPILATUS
17.05.2004, 02:18
Увеличение же площади оперения логически пристекает из увеличения веса и увеличения площади крыла. Просто геометрические размеры самолёта выросли.
Увеличение площади хвостового оперения логически проистекает из борьбы за улучшение вывода из штопора и поведения самолета на больших скоростях.
Maximus_G
17.05.2004, 02:53
bf109E - 2600/0,042
SpitVb - 3050/0,052
FW190A3 - 3900/0,047
Aircobra 1940г. - 3500/0,096
в самом выгодном для Кобры раскладе получаем проигрыш 150кг массы шасси .
Ы ?
"Проигрыш" в массе переднестоечной схемы, как я понимаю, компенсируется повышенной безопасностью, удобством эксплуатации и возможностями использования с неподготовленных полос.
CAPILATUS
17.05.2004, 05:21
"Проигрыш" в массе переднестоечной схемы, как я понимаю, компенсируется повышенной безопасностью, удобством эксплуатации и возможностями использования с неподготовленных полос.
..."Полетная масса Як-ЗП составляла 2708 кг. Центровка пе-
редняя (22,9% САХ) при остатке 10% горючего и неизрасходо-
ванном боекомплекте и задняя (25% САХ) при полном запасе го-
рючего и израсходованном боекомплекте. Противокапотажные
углы при этом равнялись соответственно 23*20' и 24*50', что
было явно недостаточно и требовало от летчиков повышенного
внимания при использовании тормозов колес на пробеге и ру-
лежке."
Это, Максимус, довесок к твоим словам.
fon-Skokoff
17.05.2004, 10:33
С аэропланами Яковлева ситуация была еще хуже. На яках народу побилась вообще куча. А что ты, собственно, хотел от боевых самолетов с сосновыми лонжеронами? Конкретные цифры и даты ищу. А вот тут, батенька, стоп. Куча - это сколько? Цифру назовите, если уж фанера вам так поперек горла стала. Сколько их поубивалось? И сколько поубивалось на остальных самолетах? Чтобы сравнить. Ато ругаться без каких-либо объективных доказательств - это проще всего. И сколько из тех, что поубивалось, убилось из-за сосновых лонжеронов?
Даю подсказку - один целый, ноль десятых. Была зарегистрирована только ОДНА авария на ПЕРВОМ ПРОТОТИПЕ Як-1 из-за разрушения главного лонжерона. В дальнейшем таких случаев не было НИ ОДНОГО, ибо расчет прочности главного лонжерона - это основа основ расчета прочности самолета. Без уверенности в его безусловной прочности ни один самолет, тем более истребитель, не то что к эксплуатацйии - к испытаниям не допустили-бы.
Аварии на Як-ах, как впрочем и на остальных самолетах смешанной конструкции случались из-за срыва обшивки крыла, вследствии его неполной проклейки. Эта неполная проклейка в свою очередь была вызвана изменением технологии крепления фанерной обшивки к металлическому лонжерону и нервюрам (на самолетах с цельнодеревянным крылом такой дефект не наблюдался). Заводы не сразу выявили и устранили дефект, произошло несколько аварий, после которых укреплять обшивку пришлось прямо в войсках. Неприятность? Да. НУ И ЧТО С ТОГО?
Вы например в курсе, что у Bf-109F произошло несколько аварий из-за разрушения хвоста? И что в спешном порядке, прямо в частях хвост мессера усиливался боковыми накладками? Так что, кричать, что хвост из дюралюминия - дерьмо? Вон, у Яков с деревянным хвостом таких проблем ведь не наблюдалось! :D А что, чем не доказательство? :D
Да всё очень просто - при переносе мотора за кабину для обеспечения центровки приходится крыло сильно сдвигать назад , а для сохранения эффективного плеча оперения приходится удлинять хвост
Вообще в случае с коброй центровка и так назад из за движка сдвинута нафига есче увеличивать эффективность стабилизаторов ?
Для примера посмотрите на И-16.
Обычно это делуют для самолетов у которых центровка сильно вперед смещается и возрастает пикирующий момент что можно компенсировать либо увеличением площади горизонтального оперения либо увеличением плеча его действия. В первом случае увеличивается отрицательная подьемная сила создаваема стабилизатором и Cx во втором возрастает масса востовой балки.
Alexander =SF=Krogoth
17.05.2004, 13:50
Дык всё элементарно - если у самолёта Х аэродинамика лучше чем у самолёта Y то при равной мощности мотора он будет развивать большую максимальную скорость при прочих равных условиях , озвучьте пжлста скорости серийных Кингов и мощности их моторов и мы дружно посмеёмся над ихней аэродинамикой ))
Белла, извини конечно, но очевидную чушь несешь. Наверно речь все таки не о мощности мотора, а о равенстве тяги ВМГ, вернее даже не о равенстве, но о полной идентичности ВМГ испытуемых образцов.
Увеличение площади хвостового оперения логически проистекает из борьбы за улучшение вывода из штопора и поведения самолета на больших скоростях.
Вертикального - возможно. Но первоначальная причина увеличения и горизонтального тоже - именно увеличение веса и площади крыла.
Аварии на Як-ах, как впрочем и на остальных самолетах смешанной конструкции случались из-за срыва обшивки крыла, вследствии его неполной проклейки. Эта неполная проклейка в свою очередь была вызвана изменением технологии крепления фанерной обшивки к металлическому лонжерону и нервюрам (на самолетах с цельнодеревянным крылом такой дефект не наблюдался). Заводы не сразу выявили и устранили дефект, произошло несколько аварий, после которых укреплять обшивку пришлось прямо в войсках. Неприятность?
Аварии из-за срыва обшивки крыла на Яках и других самолётах - песня долгая и свести её к смешанному крылу нельзя.
Во первых: имели место случаи именно на цельнодеревянных крыльях из-за некондеционного клея (заменили компонент на "адекватный"(как думалось) в связи с дефицитом оригинального - обычная история и для более благополучных времен). Массовой проблема стала весной 43.
Во вторых - низкое качестово приклейки, непроклей, такой дефект бы характерен для Ил-2.
И уже в тертьих - проблемы с крылом смешанной констукции позднее в ходе войны.
Вон, у Яков с деревянным хвостом таких проблем ведь не наблюдалось! :D А что, чем не доказательство? :D
У Яков деревянного хвоста не было. Рама из стальных труб обтянутая тканью.
..."Полетная масса Як-ЗП составляла 2708 кг. Центровка пе-
редняя (22,9% САХ) при остатке 10% горючего и неизрасходо-
ванном боекомплекте и задняя (25% САХ) при полном запасе го-
рючего и израсходованном боекомплекте. Противокапотажные
углы при этом равнялись соответственно 23*20' и 24*50', что
было явно недостаточно и требовало от летчиков повышенного
внимания при использовании тормозов колес на пробеге и ру-
лежке."
Проблемы с торможением были вызваны именно сильно передней центовкой. Этот же недостаток был характерен для Як-7.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot