Стальная ярость [Архив] - Страница 17

Biotech

24.04.2008, 14:52

Да вообще не нужно это "прильнуть к прицелу".
Вот только лишние проблемы, а реализму - ноль.
А разве в реальности у человека глаза работают в разрешении 1280х1024 (или сколько позволяет ваша видеокарта и монитор)? Мне кажется, человеческое око способно на гораздо большее. И в этой связи "прильнуть к прицелу" является хоть какой-то имитацией реальной картинки. И с другой стороны - почему никого не смущает, что приборы наблюдения в СЯ идеально прозрачные и ничего не искажают? Если уж речь о реализме, то на том же Т-34 качество оптики было признано серьезным недостатком. В игре в этом плане нет никакой разницы между Т-34 и Пц.4. Это в меньшей степени соответствует реализьму, чем растягивание картинки прицела.

egorOgr

24.04.2008, 15:27

А разве в реальности у человека глаза работают в разрешении 1280х1024 (или сколько позволяет ваша видеокарта и монитор)? Мне кажется, человеческое око способно на гораздо большее. И в этой связи "прильнуть к прицелу" является хоть какой-то имитацией реальной картинки. И с другой стороны - почему никого не смущает, что приборы наблюдения в СЯ идеально прозрачные и ничего не искажают? Если уж речь о реализме, то на том же Т-34 качество оптики было признано серьезным недостатком. В игре в этом плане нет никакой разницы между Т-34 и Пц.4. Это в меньшей степени соответствует реализьму, чем растягивание картинки прицела.

С разрешением всё понятно. Да, оно накладывает определённые ограничения. Но бороться с этими ограничениями методами зауряднейших шутеров многолетней давности - банальным приближением... У нас симулятор или что?
Происходит увеличение картинки в разы. Это сродни тому, что вы в реальной жизни смотрели в прибор с одним числом кратности, а затем переключились на другую кратность, то есть, считай, смотрите уже в другой прибор. У немцев были прицелы с двумя разными кратностями, но это на тирах и пантерах. Может были и у нас под конец войны, честно скажу - не знаю. Уверен, что в начале 42-го ни у кого не было таких прицелов.
Тем более ничего схожего с увеличением, как в игре, не было в обычных смотровых приборах.
Единственное оправдание такой системе - это действительно "прильнуть к прицелу". Но это очень натянуто, ибо в реальности, когда мы "не прильнули"(то есть не прижались головой к налобнику или ещё чему-нибудь, связанному с прицелом/смотровым прибором), очень сложно удержать изображение неподвижным относительно глаза, даже если танк стоит на месте. Даже оценивать обстановку, не то, что целиться, не имеет особого смысла в таком положении - ничего толком не видно.

Качество отдельно взятой оптики и искажения - это вообще другая песня. Поработать надо бы и над этим. Но это никак не связано с проблемой ограничений, вносимой разрешением экрана и методами решения этой проблемы.

StormKnight

24.04.2008, 15:48

Попробуйте посмотреть в подзорную трубу с расстояния в 10см и нормально. Почувствуйте разницу.

Кстати - а я вот не в курсе, прицелы переменной кратности на каких танках во времена WW2 были?

egorOgr

24.04.2008, 16:16

Попробуйте посмотреть в подзорную трубу с расстояния в 10см и нормально. Почувствуйте разницу.

Я не утверждал, что разницы не будет, или что ничего нельзя будет увидеть.
Но целится с помощью прицела на расстоянии 10 см от него... Зачем?
Пытаться наблюдать за полем боя на расстоянии 10 см от смотрового прибора... И что вы там высмотрите?
А если танк движется по пересечённой местности, имеет место быть ощутимая качка? Вы же не станете утверждать, что держа голову на расстоянии от прицела при этом сможете ещё и целится или хотябы просто сможете за что-то зацепиться глазом?
Это абсолютно бессмысленные режимы.
По хорошему, надо было сделать в игре, чтобы изображение в смотровых приборах было, и когда в них не смотрим(если смотровые приборы не закрыты, конечно), то есть вид просто внутри танка, вне прицелов. Как сделано у мехвода в матильде, только добавить эффект, что это именно через оптику, а не просто дырка в броне. Вот и был бы вам вид "не прильнув к прицелу". Учитывая копоновку танка, в большинстве случаев и были бы те 10 см, ну может несколько больше.

Кстати - а я вот не в курсе, прицелы переменной кратности у кого-нить на танках во времена WW2 были?
Точно были такие прицелы у немцев на всех тиграх и пантерах.

Hemul

24.04.2008, 16:17

Но бороться с этими ограничениями методами зауряднейших шутеров многолетней давности - банальным приближением... У нас симулятор или что?
Какие будут предложения?:)

egorOgr

24.04.2008, 16:35

Какие будут предложения?:)

Как бороться именно с ограничениями разрешения, к сожалению предложить не могу.
Как вариант: сделать для начала область видимого через прицелы изображения максимально большой относительно экрана, одинаковой для всех прицелов и не зависящей от параметров прицела(кратность, угол зрения). А то сейчас если "не прильнуть", то она довольно маленькая, особенно у некоторых прицелов, а если прильнуть так вообще за пределы экрана может выходить - тоже тот ещё анриал.
А уж само изображение, то, что попало в эту область - в соответствии с реальной кратностью прицела и его полем зрения.

Соответственно, полностью отказаться от "прильнуть к прицелу" в том виде, в каком это сейчас есть в СЯ.

Andrey12345

24.04.2008, 16:40

А уж само изображение, то, что попало в эту область - в соответствии с реальной кратностью прицела и его полем зрения.

Реально не выйдет, потому что в общем случае неизвестна величина занимаемая изображением на мониторе в поле зрения игрока ... и еще масса всяких неизвестных величин %)

StormKnight

24.04.2008, 16:45

Реально не выйдет, потому что в общем случае неизвестна величина занимаемая изображением на мониторе в поле зрения игрока ... и еще масса всяких неизвестных величин %)

А со шкалой дальности чё-нить сделаете?

Hollywood

24.04.2008, 17:23

И с другой стороны - почему никого не смущает, что приборы наблюдения в СЯ идеально прозрачные и ничего не искажают? Если уж речь о реализме, то на том же Т-34 качество оптики было признано серьезным недостатком.

Есть мнение среди тех, кто сидел в танке, что фраза "качество оптики было признано серьезным недостатком" как минимум не соответствует действительности.

Есть два понятия "качества"

Первое (представление геймера). Картинка изображения, передаваемая через оптику, теряет цветность, яркость, появляются посторонние царапины, пятна, имеются искажения и "потеки" изображения.

Второе (реальное). За одним прицелом приятно работать - а за другим - нет. У одного все "крутилки" под рукой, а у другого - надо переносить кисть с места на место. У одного есть светофильтр приятного цвета, а у другого - нет или есть - но слишком темный или неудобного цвета. Удобный налобник, наглазник, эргономичное размещение в танке.... Лучшая светосила прибора. И так далее, по мелочам. Что еще надо, чтобы посидев в чужом танке, смело сказать, что немецкие прицелы лучшего качества?

Смею вас заверить, что ни один танковый прицел времен начала 40 годов не имел недостатков, которые я описал в Первом абзаце. Прицелы прекрасно выполняли свою задачу - обеспечивали нужное наблюдение без помех и искажений, увеличение изображение и точно наводили оружие в точку прицеливания при всех расчетных дальностях (с учетом рассеивания снарядов). Как пример, я здесь выкладывал фотографию вида через прицел Т-34-85, сделанную в наше время. Прицелу уже 60 лет. И в свете этих 60 лет - где же ваше "плохое качество" прицела? Это с учетом того, что фотографировали обычным фотоаппаратом без специальных расчетов фокусного расстояния, фиксаторов и прочих спецприсоблений. Просто поднесли поближе к окуляру - и щелкнули. Глазу бы было видно еще лучше. К сожалению, не могу выложить эту фотку сейчас - что-то не получается с вложениями.

Просто прошу, перестать трогать тему "качества прицелов". Как я уже пояснил, имеется как минимум два понимания этого качества, и не всегда это качество относится к самому изображению, а более - к возможностям прицела и удобствам работы с ним.

=FPS=Cutlass

24.04.2008, 18:58

Если уж речь о реализме, то на том же Т-34 качество оптики было признано серьезным недостатком. В игре в этом плане нет никакой разницы между Т-34 и Пц.4. Это в меньшей степени соответствует реализьму, чем растягивание картинки прицела.

ЧИтал мнение финского танкиста который всю воевал с 41 по 44 год на Т34 ранних выпусков.
По его мнению 34-ка очень лучший танк, недостатки матчасти которого вполне компенсируются тактикой применения.
В частности он сделал акцент на точность боя орудия и точность прицела, которые при должной настройке и обслуживании позволяли решать весь спектр боевых задач.
Так что это всё по моему из оперы :
"Чужая корова всегда лучше доится".....:D

Andrey12345

24.04.2008, 21:37

Просто прошу, перестать трогать тему "качества прицелов". Как я уже пояснил, имеется как минимум два понимания этого качества, и не всегда это качество относится к самому изображению, а более - к возможностям прицела и удобствам работы с ним.

Полностью поддерживаю.

Хочется добавить лишь одно, ИМХО прицел Т-34 как минимум совершеннее конструктивно, чем английские прицелы того времени и вероятно немецкие. Это и возможность ввода боковой поравки и возможность "ввода" дальности в современном стиле :)

Andrey12345

24.04.2008, 21:38

А со шкалой дальности чё-нить сделаете?
Например что? :)

=Alex=

24.04.2008, 22:36

Например на четверке починить ее вместе с баллистикой снарядов :)

Hemul

24.04.2008, 22:58

Например на четверке починить ее вместе с баллистикой снарядов :)
Работы в данном направлении идут.:)

egorOgr

24.04.2008, 23:49

Реально не выйдет, потому что в общем случае неизвестна величина занимаемая изображением на мониторе в поле зрения игрока ... и еще масса всяких неизвестных величин %)

Как я понимаю, сейчас в СЯ, если говорить о прицелах существует, скажем так, 2 угла зрения: игровой - угол зрения выводимого изображения на монитор, и угол зрения прицела - то, что должно быть видно в прицел.
Игровой угол зрения постоянен, он не меняется. А чтобы воспроизвести угол зрения прицела, вы растягиваете черную маску с круглой(прямоугольной для смотровых приборов) дыркой, которая суть "область видимого через прицелы изображения". Таким образом, у вас и получается, что у разных прицелов эта дырка разная, и кое-где, после того, как "прильнуть" она уходит за пределы экрана.
Я предлагаю делать дырку фиксированной. Так, чтобы она как раз только вписывалась в экран по вертикали(поскольку вертикаль у экрана - меньшая сторона). А необходимого угла обзора прицела добиваться изменением игрового угла зрения. Вы же сейчас знаете, как вам эту дырку надо растянуть, чтобы получить нужный угол зрения, значит, полагаю, можно определить, как нужно изменить игровой угол зрения, чтобы изображение в дырке соответствовало заданному углу обзора реального прицела.

В общем случае это конечно как бы не решает проблему с разрешением...
Но в СЯ в изначальном положении все прицелы меньше размера экрана, а в увеличенном некоторые больше лишь не на много, так что предлагаемый вариант - нечто среднее, но, по-моему, гораздо больше похожее на правду.

dima12345

25.04.2008, 15:14

egorOgr

25.04.2008, 16:11

Относительно прицелов. У прицела есть две характеристики - кратность и поле зрения в градусах.
Итак. Мы задались углом обзора в состоянии "вылез из люка" (скажем 60 градусов по вертикали ). Этот угол обзора соответствует кратности 1. Соответственно для получения кратности 2,5 угол обзора делится на 2,5.
Теперь угол зрения получился 60 / 2,5 = 24 градуса. А поле зрения прицела составляет, скажем, 10 градусов - это означает, что остальные 14 градусов мы просто закрываем черным кругом. Это хорошо видно при сравнении двух разных прицелов наводчика в Т34.

Но. В таком раскладе при стандартном разрешении ( допустим 1280 х 960 или 1024 х 768 ) степень различимости деталей не соответствует реальной. Поэтому существует отдельная кнопка ( как вы ее называете "прильнуть к прицелу" ). Которая и растягивает центральную часть для компенсации недостатков монитора. Не изменять масштаб сетки прицлеа при этом нельзя - они откалиброваны по дальностям и по тысячным.
Придумаете лучшую систему - внедрим. Пока останется так.

Я примерно то же и описал, только другими словами. Есть один постоянный угол обзора, и под него всё остальное подгоняется.

Наверное, я несколько невнятно изложил своё предложение, попробую ещё раз.

Вопрос касательно "Мы задались углом обзора в состоянии "вылез из люка" (скажем 60 градусов по вертикали)":
Можете задаваться другим значением угла обзора специально для состояния "смотрю в прицел"?
То есть, когда мы просто сидим в танке, а не смотрим в прицел, когда вылезли из люка и т.п., скажем, угол 60 градусов, а когда мы смотрим в прицел - угол меняется на другой, так, чтобы в результате никакие градусы(как 14 в вашем примере) закрывать ничем не нужно было.
Этот угол обзора в состоянии "смотрю в прицел" будет зависеть от упомянутых характеристик конкретного прицела: кратности и поля зрения в градусах, то есть для разных прицелов угол обзора будет отличаться. Как только мы перестали смотреть в прицел, угол обзора сразу меняется на стандартные 60 градусов.
Это позволит иметь максимальный размер видимой области для всех прицелов - с размер экрана по вертикали. "При стандартном разрешении ( допустим 1280 х 960 или 1024 х 768 )" при таком подходе размер видимой области(диаметр круга) будет больше, чем сейчас есть в СЯ(без "прильнуть к прицелу"), а значит и степень различимости деталей будет выше.

Ещё один аргумент в пользу моей системы - это то, что если в реальной жизни смотреть в прицел(подзорную трубу/бинокль), мы не видим как такового круга, ограничивающего видимую область, и уж тем более он не отличается диаметром в зависимости от характеристик оптического прибора. Сейчас же в СЯ диаметр этого круга гуляет очень здорово: для курсового пулемёта 34-ки чуть ли не полэкрана закрыто.

dima12345

25.04.2008, 16:19

Тогда получается, что кратность прицела ничего не значит и лучше будет видно в прицел с той же кратностю но меньшем полем зрения. А это не так.

Andrey12345

25.04.2008, 16:21

Можете задаваться другим значением угла обзора специально для состояния "смотрю в прицел"?

Можно, все можно..., но тогда _кратность_ не будет сохраняться :)

Ещё один аргумент в пользу моей системы - это то, что если в реальной жизни смотреть в прицел(подзорную трубу/бинокль), мы не видим как такового круга, ограничивающего видимую область, и уж тем более он не отличается диаметром в зависимости от характеристик оптического прибора.
Круг (квадрат) это единственный способ "отвязать" кратность от угла зрения в нашем случае.

P.S. Кратность и угол зрения в нашем случае _линейно связанные_ величины.

egorOgr

25.04.2008, 16:36

Можно, все можно..., но тогда _кратность_ не будет сохраняться :)

Круг (квадрат) это единственный способ "отвязать" кратность от угла зрения в нашем случае.

P.S. Кратность и угол зрения в нашем случае _линейно связанные_ величины.

Можно подумать, что кратность сейчас сохраняется при использовании волшебной кнопки увеличения...

Я не побоюсь утверждать, что абсолютное большинство играющих в подавляющем большинстве случаев пользуется увеличенным прицелом, где кратность не сохраняется, потому что _так лучше видно_;)

Тогда получается, что кратность прицела ничего не значит и лучше будет видно в прицел с той же кратностю но меньшем полем зрения. А это не так.
А как оно на само деле в реальности?
Мне представляется, что да, лучше должно быть видно, чётче, но меньше, так как при меньшем угле "меньшее количество изображения":) помещается в видимой области, а если глазу видна одинаковая область, то соответственно в случае меньшего угла, изображение просто растягивается, потому и чётче... но за это плата - меньше видим...
но это так, теоретические домыслы:)
Я в оптике не силён, если честно:ups:

Andrey12345

25.04.2008, 17:00

Можно подумать, что кратность сейчас сохраняется при использовании волшебной кнопки увеличения...

Я бы перефразировал "Сейчас "оно" иногда не сохраняется _только_
при использовании волшебной кнопки увеличения" :)

Я не побоюсь утверждать, что абсолютное большинство играющих в подавляющем большинстве случаев пользуется увеличенным прицелом, где кратность не сохраняется, потому что _так лучше видно_;)

Но эта "возможность" не должна быть разновидностью чита. Исчезновение сеток за полем зрения "читерству" не способствует.

А как оно на само деле в реальности?

В реальности все гораздо хуже :uh-e:

Мне представляется, что да, лучше должно быть видно, чётче, но меньше, так как при меньшем угле "меньшее количество изображения":)

Да, но фокус в том, что размеры остаются такими же (почти ;) )
А по Вашей методике нет.

помещается в видимой области, а если глазу видна одинаковая область, то соответственно в случае меньшего угла, изображение просто растягивается, потому и чётче... но за это плата - меньше видим...

Это оно (изображение) в "компьютерной графике" растягивается а в реальной жизни нет.

но это так, теоретические домыслы:)
Я в оптике не силён, если честно:ups:
А кто силен то ? :D

egorOgr

25.04.2008, 18:10

Я бы перефразировал "Сейчас "оно" иногда не сохраняется _только_
при использовании волшебной кнопки увеличения" :)

Это никак не влияет на тот факт, что все с огромным удовольствием большее время наверняка проводят именно в увеличенном прицеле, когда кратность не сохраняется;)
Зачем тогда делать в игре ещё и "правильный" прицел? Для галочки, чтобы можно было сказать, что кратность сохраняется?
Интересно, кто-нибудь из игроков вообще хоть на секунду задумался какая там в прицеле кратность и насколько она соответствует реальному прицелу? Я уж не говорю, про то, соответствует ли она углу обзора вне прицела...

Но эта "возможность" не должна быть разновидностью чита. Исчезновение сеток за полем зрения "читерству" не способствует.

Неудачная отговорка.
Единственный прицел, где "Исчезновение сеток" реально мешает - это у немцев.(это примерно 1/3 всех официальных миссий в игре, к слову) И происходит это вовсе не потому, что вы так захотели оградить игрока от читерства. Просто такова конструктивная особенность немецкого прицела. Как сказал Дима: "Не изменять масштаб сетки прицлеа при этом нельзя - они откалиброваны по дальностям и по тысячным."
То есть это неизбежное зло, а так бы меняли;)
Получается, что в большей части игры читерству ничего не мешает.

Если уж действительно мешать, то тогда бы вообще сетки убирали при увеличении, или хотябы шкалы, чтобы целится нельзя было.

В реальности все гораздо хуже :uh-e:

Да, но фокус в том, что размеры остаются такими же (почти ;) )
А по Вашей методике нет.

Это оно (изображение) в "компьютерной графике" растягивается а в реальной жизни нет.

Да. Но в реальной жизни и прицел не увеличивается, чтобы можно было получше рассмотреть;)

Andrey12345

25.04.2008, 18:25

Это никак не влияет на тот факт, что все с огромным удовольствием большее время наверняка проводят именно в увеличенном прицеле, когда кратность не сохраняется;)

Возможно, а может и нет.

Зачем тогда делать в игре ещё и "правильный" прицел? Для галочки, чтобы можно было сказать, что кратность сохраняется?

А вести огонь

Интересно, кто-нибудь из игроков вообще хоть на секунду задумался какая там в прицеле кратность и насколько она соответствует реальному прицелу?

Они чувствуют подсознательно....%)

Единственный прицел, где "Исчезновение сеток" реально мешает - это у немцев.

Не единственный, на Т-34 при вводе больших дальностей ЕМНИП тоже сетка вылазит за пределы экрана

То есть это неизбежное зло, а так бы меняли;)

Да неизбежное

Получается, что в большей части игры читерству ничего не мешает.

Естественно, особенность с увеличением не для этого была задумана. Исчезновение прицельных сеток, это как бы положительный бонус на некоторых прицелах :)

Если уж действительно мешать, то тогда бы вообще сетки убирали при увеличении, или хотябы шкалы, чтобы целится нельзя было.

Тогда теряется плавность включения и выключения "фичи", что несколько раздражает при частом использовании.

Да. Но в реальной жизни и прицел не увеличивается, чтобы можно было получше рассмотреть;)
В реальной жизни разрешение несколько больше и человеческий глаз "работает" в другом режиме, в связи с этим приходится идти на некоторые ухищрения в виртуальной :ups: .

egorOgr

25.04.2008, 18:26

Это мы всё о прицелах....
А теперь обращу ка я внимание на обычные смотровые приборы.
У них кратность 1, то есть что видим без них, то видим и через них, только несколько хуже из-за ограниченного угла обзора. Однако в СЯ их тоже можно приблизить. И где тут реализм?
Опять "степень различимости деталей не соответствует реальной"?
Но тогда это ведь справедливо и для случая, когда мы не смотрим вообще ни через какие приборы: высунулись из люка, мехвод 34-ки с открытым люком. Тогда, следуя вашей логике, нужно сразу добавить всем и каждому увеличение в глаза:umora:

И, замечу, тут уж точно ничего не удерживает от читерства - у смотровых приборов нет никаких сеток. по которым можно/нужно куда-то целится или вообще как-либо использовать.

Andrey12345

25.04.2008, 18:31

Это мы всё о прицелах....
А теперь обращу ка я внимание на обычные смотровые приборы.
У них кратность 1, то есть что видим без них, то видим и через них, только несколько хуже из-за ограниченного угла обзора. Однако в СЯ их тоже можно приблизить. И где тут реализм?

Ну опять 25 :)

Приближаем для увеличения "детализации", а не для чего то еще. Я не вижу почему прицелы можно приближать, а смотровые приборы нет. И там и там разрешение не соответствует реальному. Где логика?

Тогда, следуя вашей логике, нужно сразу добавить всем и каждому увеличение в глаза:umora:

Почему сразу, тоже "по кнопке" :umora:

И, замечу, тут уж точно ничего не удерживает от читерства - у смотровых приборов нет никаких сеток. по которым можно/нужно куда-то целится или вообще как-либо использовать.
Ну и что? Какое отношение наличие сеток имеет к "детализации" и разрешению?

egorOgr

25.04.2008, 18:51

А вести огонь

Я лично в большинстве случаев вел огонь из приближенного прицела(сейчас стараюсь реализма ради придерживаться не увеличенного прицела). Тем более на больших дальностях.
Думаю, что я далеко не один такой, иначе бы вопрос про не влазящую в экран сетку не встал.

Они чувствуют подсознательно....%)

Сомневаюсь. Просто это вещь, которую невозможно так просто каждому встречному определить на глаз(если вообще возможно определить без специальных инструментов)

Не единственный, на Т-34 при вводе больших дальностей ЕМНИП тоже сетка вылазит за пределы экрана

Специально посмотрел;)
Вылазит только у панорамы. Причём вылазят там дальности начиная с 3 км - это СГ, а ДГ 3 с лишним
Не подскажите, в какой миссии эти дальности могут пригодиться?:)

Тогда теряется плавность включения и выключения "фичи", что несколько раздражает при частом использовании.

А чем не ещё одна причина меньше читирить или платить за читерство?

Ещё вопрос:
Вот если вы Балатон будете делать, а там управляемую пантеру. У неё будет аж 4 режима прицела?:)
2 положенных с разной кратностью и по одному увеличенному для каждого из них?
А если увеличенный первый будет давать такое же или примерно такое же изображение, как не увеличенный второй?

В общем, я свои доводы привёл. Считаю, что несохранение кратности относительно игрового угла обзора меньшее зло и ближе к реальности, чем возможность увеличения прицела.

egorOgr

25.04.2008, 19:06

Почему сразу, тоже "по кнопке" :umora:
Это и имел ввиду, что кнопку добавить.
Но ведь сейчас нет такой кнопки, и никакого режима увеличения;)
Есть бинокль, но он только у командира.

Ну и что? Какое отношение наличие сеток имеет к "детализации" и разрешению?

Речь не о детализации была. Не надо уводить разговор в сторону.
Смотровой прибор(как и большинство прицелов того времени) имели только одно значение кратности, ну нельзя было в них приблизить изображение. Вы сами назвали возможность увеличения читерством;)
И если в прицелах у вас нашёлся "сдерживающий" фактор от читерства, в виде вылазящей за экран и не дающей как следует целиться сетки, то в смотровом приборе сеток нет, а значит тут ничто не мешает пользоваться возможностью, которой на самом деле не было в реальной жизни.
Сделать только одно увеличенное изображение нельзя - будет несоответствие с видом вне смотрового прибора, делать без увеличения вам мешает низкая детализация, несоответствующая реальной.... дилемма:)

Andrey12345

25.04.2008, 19:27

Сомневаюсь. Просто это вещь, которую невозможно так просто каждому встречному определить на глаз(если вообще возможно определить без специальных инструментов)

Как и бронепробиваемость, соответствие тракетории полета снаряда реальной и т.д. Но это ведь не повод делать "совсем неправильно".

Вылазит только у панорамы. Причём вылазят там дальности начиная с 3 км - это СГ, а ДГ 3 с лишним
Не подскажите, в какой миссии эти дальности могут пригодиться?:)

Убедили, только немцам на орехи досталось %)

А чем не ещё одна причина меньше читирить или платить за читерство?

Но эта плата не должна вызывать черезмерное раздражение.

Вот если вы Балатон будете делать, а там управляемую пантеру. У неё будет аж 4 режима прицела?:)
2 положенных с разной кратностью и по одному увеличенному для каждого из них?

Пока незнаю, еще не интересовался что там у Пантеры с прицелами. Может быть будет даже ПНВ

А если увеличенный первый будет давать такое же или примерно такое же изображение, как не увеличенный второй?

Не будут, потому что при включении приближения меняется как масштаб так и угол зрения, линейно и по одному закону.

А прицелы зачастую имеют сходные углы зрения при разных кратностях увеличения.

В общем, я свои доводы привёл. Считаю, что несохранение кратности относительно игрового угла обзора меньшее зло и ближе к реальности, чем возможность увеличения прицела.

Нет, несохранение отношения кратности к углу обзора это абсолютное зло и оно недопустимо в симуляторе :D

P.S. Какие собственно _конкретные_ предложения будут :) ?
Пока я вижу одно - отключать в настройках режим приближения.

14

Это и имел ввиду, что кнопку добавить.
Но ведь сейчас нет такой кнопки, и никакого режима увеличения;)

Эта особенность возникла из-за некоторых технических ограничений

Есть бинокль, но он только у командира.

Ошибаетесь :), он на месте командира к сожалению, а не у командира, как было бы правильно

Речь не о детализации была. Не надо уводить разговор в сторону.
Смотровой прибор(как и большинство прицелов того времени) имели только одно значение кратности, ну нельзя было в них приблизить изображение. Вы сами назвали возможность увеличения читерством;)
И если в прицелах у вас нашёлся "сдерживающий" фактор от читерства, в виде вылазящей за экран и не дающей как следует целиться сетки, то в смотровом приборе сеток нет, а значит тут ничто не мешает пользоваться возможностью, которой на самом деле не было в реальной жизни.

В реальной жизни такая возможность есть, она предоставлена человеку от природы.... :) Действует несколько не так, но пока это не исправимо

Andrey12345

25.04.2008, 19:45

Еще раз объясняю разницу между углом зрения, кратностью прицела и фичей с увеличением :)

Угол зрения и кратность - заданы конструкцией прицела. Для моделирования желательно чтобы соотношение этих величин оставалось постоянным.
Что дает нам угол зрения - он дает нам сектор видимости.
Что дает кратность - кратность дает "качество видимости".

В из-за узкого поля зрения "человека на монитор" и низкого разрешения присущего современным мониторам, реальное положение дел с видимостью, неважно через прицел или невооруженным глазом передать не получится.
Или теряется детализация, или теряется реальный угол зрения. НО основную идею передать можно.

Рассмотрим пример:
Есть два прицела с одинаковой кратностью, но разным полем зрения - как передать это различие? Очевидно - у прицела с меньшим углом зрения должна быть ограничена область видимости.

НО возникает проблема с детализацией - ее частично решает "фича с увеличением". Обратите внимание при использовании фичи угол и кратность меняются _одновременно и одинаково_. Т.е. в область наблюдения больше объектов чем было до применения фичи не попадает. А увеличивается только детализация наблюдаемых объектов. Т.е. если Вы не видели пушку до увеличения, вы ее и не увидите, но сможете более детально рассмотреть увиденный ранее танк, например :)

Если у нас прицел с переменной кратностью, то обратите внимание, при переключении кратности _угол зрения_ (закрывающий круг) не увеличивается и не уменьшается, а изменяется лишь размер изображения "в дырке". Естественно если каналы с разной кратностью имеют одинаковый угол обзора %).

P.S. Могу конечно ошибаться, если что поправьте :)

Plague333

25.04.2008, 19:46

Просто введите для желающих отключение функции "увеличения" прицела, чтоб другие из-за них не мучались.:)

egorOgr

25.04.2008, 19:51

Как и бронепробиваемость, соответствие тракетории полета снаряда реальной и т.д. Но это ведь не повод делать "совсем неправильно".

Бронепробиваемость оценить проще. Есть всякие таблицы, можно воспроизвести примерные условия, при которых были получены эти таблицы, и, собственно, получить примерное сравнение игры с реальностью в общем случае.
Про траекторию - да, пожалуй
Хотя тут можно получить относительную оценку правильности дальности полёта снарядов. Относительно друг друга, используя начальные скорости, массы и формы снарядов.
Не повод, согласен, только вы уже сделали: увеличение прицела в реальной жизни не существует, а в игре оно ещё и не сохраняет кратность.

Пока незнаю, еще не интересовался что там у Пантеры с прицелами. Может быть будет даже ПНВ

Не будут, потому что при включении приближения меняется как масштаб так и угол зрения, линейно и по одному закону.

А прицелы зачастую имеют сходные углы зрения при разных кратностях увеличения.

У меня такие данные
первая кратность и угол зрения: 2.5 и 28°
вторая : 5 и 14°

Нет, несохранение отношения кратности к углу обзора это абсолютное зло и оно недопустимо в симуляторе :D

Несоответствие параметров приборов в игре реальным, а это и есть возможность увеличения, когда ничего подобного близко не было, есть гораздо более абсолютное зло, если симулятор претендует на симуляторность и тем более историческую достоверность.

P.S. Какие собственно _конкретные_ предложения будут :) ?
Пока я вижу одно - отключать в настройках режим приближения.

Предложение выше.
Отключать в настройках тоже можно - это минимум.
Я бы перефразировал: включать в настройках возможность увеличения, как аркадный элемент и чит;)

Andrey12345

25.04.2008, 20:04

Бронепробиваемость оценить проще. Есть всякие таблицы,
Это Вы про те математические абстракции которые блуждают по различным книгам и интернету %)

можно воспроизвести примерные условия, при которых были получены эти таблицы,

Как? Особенно интересует для тех таблиц для которых условия получения не описаны :umora:

Хотя тут можно получить относительную оценку правильности дальности полёта снарядов. Относительно друг друга, используя начальные скорости, массы и формы снарядов.

Вот, Вы уже начинаете склоняться к тому, что можно пытаться получить близко к реальности только относительные характеристики, а не какие-то мифические абсолютные.... еще пару дней обсуждения и Вы поймете зачем нужна фича с увеличением :D

Не повод, согласен, только вы уже сделали: увеличение прицела в реальной жизни не существует, а в игре оно ещё и не сохраняет кратность.

Не нужно передергивать. Зачем сохранять то чего нет?
Оно сохраняет правильно соотношение между кратностью и углом зрения (насколько это позволяет оборудование), _этого достаточно_

У меня такие данные
первая кратность и угол зрения: 2.5 и 28°
вторая : 5 и 14°

Это к чему относится?

Несоответствие параметров приборов в игре реальным, а это и есть возможность увеличения, когда ничего подобного близко не было,

Как это не было :eek: ? Ваш глаз имеет гораздо большую разрешающую способность, чем может обеспечить среднестатистический монитор.

есть гораздо более абсолютное зло, если симулятор претендует на симуляторность и тем более историческую достоверность.

Что могу сказать, у нас мнение "о зле" несколько разные :)

Отключать в настройках тоже можно - это минимум.
Я бы перефразировал: включать в настройках возможность увеличения, как аркадный элемент и чит;)

Давайте так: Можно отключать в настройках, на максимальном реализме отключено

egorOgr

25.04.2008, 20:39

Это Вы про те математические абстракции которые блуждают по различным книгам и интернету %)

Как? Особенно интересует для тех таблиц для которых условия получения не описаны :umora:

Так и вы не претендуете на истину в последней инстанции, надеюсь.
Как получены таблицы - это конечно важно, но не критично, чтобы понять, что если в таблицах из разных источников снаряд на заданной дистанции броню определённой толщины ни под каким углом не пробивает, а в игре пробивает, то что-то, наверное, не так именно в игре.

Вот, Вы уже начинаете склоняться к тому, что можно пытаться получить близко к реальности только относительные характеристики, а не какие-то мифические абсолютные.... еще пару дней обсуждения и Вы поймете зачем нужна фича с увеличением :D

Я ни к чему не начинаю склоняться. Я и без этого спора прекрасно понимаю про относительность моделей и оценок реальности.
И зачем фича с увеличением нужна я прекрасно понимаю, о чем не раз говорил, кстати.

Не нужно передергивать. Зачем сохранять то чего нет?
Оно сохраняет правильно соотношение между кратностью и углом зрения (насколько это позволяет оборудование), _этого достаточно_

И за одно позволяет рассматривать то, что в общем-то можно и не заметить в реальной жизни, то есть без ограничений разрешения монитора и т.п.
Так рассуждая, можно беспрепятственно увеличить до того, что рассматриваь микробов на танке в километре от нас - "соотношение между кратностью и углом зрения" ведь правильное и оно сохраняется;)

Это к чему относится?

К прицелу пантеры - TZF 12a.
Кстати, в СЯ он у вас сделан в виде 2-х, и для каждого тоже свои, отличные от друг друга углы зрения, правда, цифры не такие, как у меня...

Как это не было :eek: ? Ваш глаз имеет гораздо большую разрешающую способность, чем может обеспечить среднестатистический монитор.

Я вообще-то об отсутствии возможности увеличения в реальных прицелах.
А вы о мониторах...

Давайте так: Можно отключать в настройках, на максимальном реализме отключено

Именно это и имел ввиду.

Andrey12345

25.04.2008, 23:44

Так и вы не претендуете на истину в последней инстанции, надеюсь.

Нет естественно

Как получены таблицы - это конечно важно, но не критично,

Критично, иначе это не таблицы бронепробиваемости, а "монотонно убывающая дискретная функция", и ничего больше %)

чтобы понять, что если в таблицах из разных источников снаряд на заданной дистанции броню определённой толщины ни под каким углом не пробивает, а в игре пробивает, то что-то, наверное, не так именно в игре.

Или они друг у друга переписали таблицы... как вариант %)

И за одно позволяет рассматривать то, что в общем-то можно и не заметить в реальной жизни, то есть без ограничений разрешения монитора и т.п.
Так рассуждая, можно беспрепятственно увеличить до того, что рассматриваь микробов на танке в километре от нас - "соотношение между кратностью и углом зрения" ведь правильное и оно сохраняется;)

Не нужно крайностей. Мы ведь остаемся в пределах практической надобности... А микробы нет

К прицелу пантеры - TZF 12a.
Кстати, в СЯ он у вас сделан в виде 2-х, и для каждого тоже свои, отличные от друг друга углы зрения, правда, цифры не такие, как у меня...

Это тестовый прицел ЕМНИП, всякое сходство с оригиналом случайно :)

Я вообще-то об отсутствии возможности увеличения в реальных прицелах.
А вы о мониторах...

Но мы ведь об игре говорим, а она без мониторов не очень знаете ли играется :), или уже просто о прицелах?

egorOgr

25.04.2008, 23:53

Предлагаю завершить спор.
А то что-то он уже скатывается в словоблудие на темы несколько далёкие от предмета, как то достоверность таблиц бронепробиваемости...
В общем каждый остался при своей точке зрения, а все весомые аргументы уже высказаны, надо полагать.
Тем более, что кроме меня тут заинтересованных сторон больше пока не нашлось.

Andrey12345

26.04.2008, 00:12

Предлагаю завершить спор.

Давайте.

В общем каждый остался при своей точке зрения, а все весомые аргументы уже высказаны, надо полагать.
Тем более, что кроме меня тут заинтересованных сторон больше пока не нашлось.

Положительный момент все таки есть, в следующем симе скорее всего будет настройка отключающая эту "фичу" :thx:

AirSerg

26.04.2008, 10:34

Я лично в большинстве случаев вел огонь из приближенного прицела(сейчас стараюсь реализма ради придерживаться не увеличенного прицела). Тем более на больших дальностях.

А разве этот режим не есть аналог иловского "прильнуть к прицелу"? Ведь этот режим в иле не есть "увеличение кратности" - это просто позволяет игроку получить более реальные угловые размеры, чем в режиме максимального углда обзора, в котором угол обзора игрока близок к реальному, но детализация объектов в таком режиме далека от реальности. Это компромисс между возможностью нашего зрения и компьютера. Во всех симах так реализовано, в Локоне, к примеру, точно также (только еще можно плавно менять угол обзора).

7

Давайте так: Можно отключать в настройках, на максимальном реализме отключено
А это будет приближением к реализму или просто допольнительной "граблей"? Имхо, просто грабля не имеющая к реализму никаго отношения.

Firster

26.04.2008, 13:01

Просто введите для желающих отключение функции "увеличения" прицела, чтоб другие из-за них не мучались.:) Зачем ?
Просто не пользуйтесб этой функцией.... ;)

NewLander

26.04.2008, 15:55

egorOgr

26.04.2008, 21:32

А разве этот режим не есть аналог иловского "прильнуть к прицелу"? Ведь этот режим в иле не есть "увеличение кратности" - это просто позволяет игроку получить более реальные угловые размеры, чем в режиме максимального углда обзора, в котором угол обзора игрока близок к реальному, но детализация объектов в таком режиме далека от реальности. Это компромисс между возможностью нашего зрения и компьютера. Во всех симах так реализовано, в Локоне, к примеру, точно также (только еще можно плавно менять угол обзора).

А что, раз это реализовано в Иле, Локоне и просто в куче шутеров, то значит это единственно верное узаконенное решение?
И реализм этого решения ни в коем разе не должен подвергаться сомнению?

Про детализацию тут уже много всего написали. К чему повторять всё, да ещё на мой взгляд, простите, коряво...

Я привёл простой пример с микробами на танке в километре от нас. Конечно, это крайний случай. На деле увеличение ограничено. Но где гарантия, что ограничили его правильно, что мы не стали видеть чуть больше деталей, чем видели бы в реальной жизни, или, что всё ещё видим чуть меньше?

Ещё один пример:
Реальная жизнь. Возьмём кристалл микросхемы, много вы увидите на нём невооружённым глазом?
А теперь давайте представим, что мы этот кристалл увеличили в десятки или даже сотни раз, и смотрим на него - совсем другая картина, мы видим детали, которые наш глаз просто не способен был различить, когда кристалл был своего нормального размера. Да даже и вполне различимые при нормальных размерах детали могут быстрее бросится в глаза при увеличении.

Так и в игре. Мы увеличиваем прицел и получаем шанс заметить то, что с большой вероятностью могли бы пропустить в реальной жизни.

Сам процесс увеличения уже не реалистичен. Он сопоставим к приближению глаза к окуляру, но куда же ещё приближаться, если мы уже смотрим в прицел?

Ну увеличили мы прицел, и часть его вылезла за экран. Разве в жизни так?
В жизни мы видим всю область зрения прицела разом, то есть можем концентрировать своё внимание на объектах, находящихся у самой граници области зрения прицела. А тут мы этих объектов можем вообще не видеть - только то, что по центру прицела, что смогло влезть на экран после увеличения.

Ещё касательно конкретного случая: приближение прицелов СЯ. Увеличение проходит не мгновенно, оно длится доли секунды, но тем не менее это ощутимое время, за которое вполне может произойти какое-нибудь событие, которое мы можем не заметить, или отреагировать с опозданием. А в реальной жизни у нас ничего не увеличивается, изображение не изменяется. Пусть и доли секунды, но они никуда не пропадают.

Вот именно, что приближение - это компромисс, причём очень такой натянутый компромисс. Просто ничего лучшего придумать не смогли пока.
Это решение, которое добавляя частицу реализма режет реализм в других местах. Считается, что привносимый реализм сильно важнее... Но для меня это оооочень большой вопрос.

NewLander

26.04.2008, 22:01

Вот именно, что приближение - это компромисс, причём очень такой натянутый компромисс. Просто ничего лучшего придумать не смогли пока.

На этом предлагаю обсуждение закончить, ибо лучшего предложения не наблюдается, кроме как "запретить нафиг" (не считая варианта отказа от зума при растяжении прицела полностью по высоте экрана - но тут мы снова упираемся в недостаточность детализации).
Если кому-то не нравится режим увеличения - так пусть не пользует, в чем проблема? Тем более - при отсутствии в настоящий момент мультиплеера.

AirSerg

26.04.2008, 23:58

А что, раз это реализовано в Иле, Локоне и просто в куче шутеров, то значит это единственно верное узаконенное решение?
И реализм этого решения ни в коем разе не должен подвергаться сомнению?

Подвергать можно только как-нибудь аргументированней, т.к. это проверенные многими решение и я не вижу других вариантов как решить эту проблему в симуляторе. В том числе и от вас тоже не почтупало решений.

Про детализацию тут уже много всего написали. К чему повторять всё, да ещё на мой взгляд, простите, коряво...

Повторять повторяли, но вы все об своем твердите и приводите, простите, корявые доводы в который раз.

Я привёл простой пример с микробами на танке в километре от нас. Конечно, это крайний случай. На деле увеличение ограничено. Но где гарантия, что ограничили его правильно, что мы не стали видеть чуть больше деталей, чем видели бы в реальной жизни, или, что всё ещё видим чуть меньше?

Никто вам микробов вроде как разглядывать не предлагает. Если у вас есть сомнения, что в жизни с таких дистанций можно разглядеть то, что можно усмотреть в СЯ, то так и скажите.

Вот именно, что приближение - это компромисс, причём очень такой натянутый компромисс. Просто ничего лучшего придумать не смогли пока.

Ну так предложите, а пока вы просто рпедлогаете и этот вариант убрать и ввести в симулятор грабли под личиной большей хардкорности. И все.

Это решение, которое добавляя частицу реализма режет реализм в других местах. Считается, что привносимый реализм сильно важнее... Но для меня это оооочень большой вопрос.
Да не режет она нигде реализм, наоборот как может прибавляет. Вопрос в деталях, как реализовано, может что-то не верно, так надо исправлять, а не отрубать ее.

egorOgr

27.04.2008, 10:55

AirSerg, вы, простите, вообще как читаете? через строчки? Куда глаз скакнёт?
Я хоть какие-то аргументы привожу.
А вы ни на один, по сути, не удосужились по-человечески ответить и что-то внятное возразить(как надо внятно возражать, и как вообще должен выглядеть нормальный спор можно увидеть в постах, где эта тема обсуждалась с разработчиками, Андреем и Димой)
Ваш единственный довод по сути - так сделано в авиа симуляторах, значит так правильно.
Всё, обсуждение закрыто. Я это предлажил первым, затем NewLander. Ну зачем вам так хочется меня переубедить? Всё равно у вас нет никаких шансов с вашими-то доводами. Или вам так хочется обязательно вставить последнее слово, типа победитель в споре?
И чем же вас так напугала отдельная кнопка в настройках? Чем она лично вам помешает? Вы боитесь, что вам придётся включать увеличение прицелов, тем самым отходить от реализма с точки зрения предложенных в игре настроек? Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?:lol:

AirSerg

27.04.2008, 11:20

AirSerg, вы, простите, вообще как читаете?
через строчки? Куда глаз скакнёт?
Я хоть какие-то аргументы привожу.

Аргументы ваши на мой взгляд не достаточны для того чтобы признать функцию не правильной реализацией.

А вы ни на один, по сути, не удосужились по-человечески ответить и что-то внятное возразить(как надо внятно возражать, и как вообще должен выглядеть нормальный спор можно увидеть в постах, где эта тема обсуждалась с разработчиками, Андреем и Димой)

Так как раз разработчики вам и говорили почему и зачем так сделано и что это сделано не для аркадности, однако вы с ними не согласны.

Ваш единственный довод по сути - так сделано в авиа симуляторах, значит так правильно.

Это правильно не потому что так сделано в авиасимуляторах и уже потому правильно. Это реализация копромисса. Вы же предлагает убрать, но не даете другого решения.

Всё, обсуждение закрыто. Я это предлажил первым, затем NewLander.

Как желаете.

Ну зачем вам так хочется меня переубедить? Всё равно у вас нет никаких шансов с вашими-то доводами. Или вам так хочется обязательно вставить последнее слово, типа победитель в споре?

:lol:
По себе судим?

И чем же вас так напугала отдельная кнопка в настройках? Чем она лично вам помешает? Вы боитесь, что вам придётся включать увеличение прицелов, тем самым отходить от реализма с точки зрения предложенных в игре настроек? Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?:lol:
Какой классный довод :bravo:

Хотя доля истины в нем есть - я действительно не люблю когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности. Вот ввод таких граблей и предлагается.

egorOgr

27.04.2008, 11:34

Сообщение от egorOgr
Если уж действительно мешать, то тогда бы вообще сетки убирали при увеличении, или хотябы шкалы, чтобы целится нельзя было.
Тогда теряется плавность включения и выключения "фичи", что несколько раздражает при частом использовании.

А можно плавно убирать сетки? То есть при увеличении они плавно становятся невидимыми или почти невидимыми, может как-нибудь размыты... В общем, что бы целится по ним было уже не так удобно.
Ведь в реальной жизни, когда мы концентрируем внимание на каком-либо конкретном объекте, всё, что находится не там, где этот объект, даже если всё равно перед глазами, но ближе и ли дальше объекта, предстаёт весьма нечётким... размытым, что ли, конечно это не невидимость, но тем не менее разница прекрасно ощутима.
В настройках соответственно реализовать следующим образом:
-отключать увеличение вообще
-увеличение есть, но сетка прицела с увеличением плавно меняет чёткость
-увеличение есть, как сейчас в СЯ

egorOgr

27.04.2008, 11:45

Так как раз разработчики вам и говорили почему и зачем так сделано и что это сделано не для аркадности, однако вы с ними не согласны.

Это правильно не потому что так сделано в авиасимуляторах и уже потому правильно. Это реализация копромисса. Вы же предлагает убрать, но не даете другого решения.

Ещё раз призываю перечитать спор с самого начала.
Я не спорил с разработчиками на тему почему и зачем так сделано, эти пункты я охотно признаю и соглашаюсь. А вот про неаркадность увеличения разработчики не говорили таки. Наоборот, по крайней мере один разработчик сам назвал это читом.
И вариант решения я предлагал, разработчиками он был отвергнут с вполне чёткими, внятными доводами.

Хотя доля истины в нем есть - я действительно не люблю когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности. Вот ввод таких граблей и предлагается.

Вы сами это сказали;)
Но это, простите, исключительно ваши проблемы, а не разработчиков и не людей, которые имеют точку зрения, отличную от вашей. По этому не надо про грабли. Грабли, когда об них лбом бьются, и они только мешают - это с вашей колокольни. А вообще это весьма полезный в хозяйстве инструмент - мусор всякий собирать, например...

AirSerg

27.04.2008, 12:39

А вот про неаркадность увеличения разработчики не говорили таки. Наоборот, по крайней мере один разработчик сам назвал это читом.
И вариант решения я предлагал, разработчиками он был отвергнут с вполне чёткими, внятными доводами.

Разработчики согласились лишь с тем, что это неизбежный компромисс и что есть некоторые неточности в реализации, но что это однозначно чит - такого я не заметил. Из этого можно сделать вывод, что в будущем их нужно учесть и свести к минимуму, но не полностью убрать в режиме фуллреал.

Вы сами это сказали;)

Чего я сказал? "Хотя доля истины в нем есть..." и все.

Но это, простите, исключительно ваши проблемы, а не разработчиков и не людей, которые имеют точку зрения, отличную от вашей.
Реализация непонравилась не мне (!), т.ч. это не мои проблемы :D

egorOgr

27.04.2008, 13:19

Разработчики согласились лишь с тем, что это неизбежный компромисс и что есть некоторые неточности в реализации, но что это однозначно чит - такого я не заметил. Из этого можно сделать вывод, что в будущем их нужно учесть и свести к минимуму, но не полностью убрать в режиме фуллреал.

Ну что я могу сказать...
Читаем внимательно пост (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1117537&postcount=4042)
Там есть такие слова:

Но эта "возможность" не должна быть разновидностью чита. Исчезновение сеток за полем зрения "читерству" не способствует.
Перефразирую: сетка прицела вылазит за пределы экрана, не давая как следует целиться в режиме увеличения. По этому, режим увеличения считать читом нельзя... но если бы сетка не вылазила, то, очевидно, можно считать читом.
Замечу, что даже я не употреблял слово чит и не намекал на читерность возможности увеличения до этого поста.

Чего я сказал? "Хотя доля истины в нем есть..." и все.

Реализация непонравилась не мне (!), т.ч. это не мои проблемы :D

Вы подтвердили мои слова о том, что "действительно не любите когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности". Только вот грабли - это ваше субъективное восприятие. Тут уже встречались товарищи, свято верившие в то, что в реальной жизни от прицела должно отрывать при попадании снаряда в танк, например. Или что даже в хардкорном симе для пущей драйвовости должно быть больше взрывов, криков о попаданий и тряски от них же, самолётов беспрестанно летающих низко над полем боя...

Андрей, сам предложил сделать соответствующую настройку в меню, рискну предположить, что от того, что некоторые мои доводы всё-таки посчитал разумными. И то, что вам не понравилась перспектива появления возможности отключать увеличение - это именно ваши проблемы;)

А у меня нет проблем. Я высказал своё мнение, подкрепив доводами, предложил альтернативный вариант, получил вменяемые ответы и контр аргументы. Интересно и интеллигентно поспорил. Так что у меня всё хорошо, как раз:)

AirSerg

27.04.2008, 16:01

Перефразирую: сетка прицела вылазит за пределы экрана, не давая как следует целиться в режиме увеличения. По этому, режим увеличения считать читом нельзя... но если бы сетка не вылазила, то, очевидно, можно считать читом.

Но в начале то речь шла о том, что сама функция изначально была "неправильной". Но в игре при широкоугольном угле обзора не могут быть обеспечены угловые размеры предметов как мы их видим в жизни.
О чем я и говорил. И компромисс - это разные режимы обзора. Убирать их - значит урезать возможности зрения человека.А значит введение "граблей" (именно в кавычках, а то вы уже мне рассказали, что это полезный в хозяйстве интсрумент :) ).
А в ответ кое-кто стал рассказывать про "Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?"

Вы подтвердили мои слова о том, что "действительно не любите когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности". Только вот грабли - это ваше субъективное восприятие.

Мое ли?

Андрей, сам предложил сделать соответствующую настройку в меню, рискну предположить, что от того, что некоторые мои доводы всё-таки посчитал разумными.

Ну так у Андрея и надо спросить - убедили его и в чем? Андрей?

Мое мнение - возможно реализация не корректна, увеличение происходит слишком сильное, но значит надо исправлять, а не урезать.

Павел

27.04.2008, 22:28

2 egorOgr. Сорри, я все-таки не понял почему приближения в СЯ вы считаете читом? По мне. В реале бегущего человека я способен обнаружить с 800 метров, а то и с километра. Это без всяких оптических прибамбасов. А что в СЯ на нормальном увеличении? Его не видно. Совсем. При увеличении он начинает обнаруживаться на этих дальностях. Где чит, простите?

egorOgr

27.04.2008, 23:22

SMan1981

28.04.2008, 01:48

По вопросу увеличения тут было написано уже более чем достаточно и я не вижу никакой причины, почему я должен всем и каждому теперь повторять свою позицию.
Это точно, как и по вопросу почему это реализовано в игре в настоящем виде. Это всего лишь игра и не более того.

Hollywood

28.04.2008, 10:09

А можно плавно убирать сетки? То есть при увеличении они плавно становятся невидимыми или почти невидимыми, может как-нибудь размыты... В общем, что бы целится по ним было уже не так удобно.
Ведь в реальной жизни, когда мы концентрируем внимание на каком-либо конкретном объекте, всё, что находится не там, где этот объект, даже если всё равно перед глазами, но ближе и ли дальше объекта, предстаёт весьма нечётким... размытым, что ли, конечно это не невидимость, но тем не менее разница прекрасно ощутима.
В настройках соответственно реализовать следующим образом:
-отключать увеличение вообще
-увеличение есть, но сетка прицела с увеличением плавно меняет чёткость
-увеличение есть, как сейчас в СЯ

Вопрос: а Вы в танковый прицел смотрели? В настоящий танковый прицел, разумеется...

Весь этот двухстраничный разбор Вы затеяли, ни разу в жизни не увидев поле "боя" через настоящий танковый прицел. Какие-то представления о том, что сетка прицела с чего-то становится нерезкой, мол, из-за свойств глаза видеть резко только на одной дальности... Анатомию человеческого глаза Вы точно знаете, а вот с оптикой и знанием конструкции оптических прицелов у вас пробел великий.
Оптический прицел специально конструируется так, чтобы человеческий глаз ВСЕГДА отчетливо видел прицельную нить (шкалу, угольник и т.д.) при любом увеличении - ибо изображение прицельной шкалы накладывается на изображение местности (или, наоборот, проецируется в бесконечность), и глаз рассматривает это на одной условной плоскости. Резкость навел - и все видно одинаково четко. И смею вас заверить - что прицельные штрихи видны до мельчайшей царапинки и загогулиночки. При любом увеличении.

То же самое Вам надо понять и насчет вида в прицел. ТО, что сделали разработчики - достаточно правильно. При наблюдении в прицел мы видим первым делом такое же количество деталей, какого смогли достичь разработчики. Угол обзора - а чего вы к нему привязались? Когда мы прислоняем глаз к наглазнику - изображение занимает практически все переднее пространство обзора, даже больше, чем позволяет размер самого крутого монитора в режиме "прильнуть". Опять -же - физиология и психология. Я вообще считаю, что для наводчика надо оставить только вид "прильнуть к прицелу" , как наиболее соответствующий реальности.

egorOgr

28.04.2008, 11:09

Вопрос: а Вы в танковый прицел смотрели? В настоящий танковый прицел, разумеется...

Каюсь. Не смотрел. Ваша правда.
Осмелюсь заметить, однако, что эта ваша претензия ко мне имеет отношение именно к одному конкретному посту (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1118209&postcount=4066), но никак не ко всему двухстраничному разбору.
И вместо того, чтобы гневно уличать меня в незнании чего-то, могли бы гораздо спокойнее и потратив меньше места, объяснить как оно есть или даже просто отправить изучать матчасть.
Ещё не могу не обратить ваше внимание на то, что из 2-х страниц разбора, чуть ли не половина повторение сказанного, спровоцированное AirSerg(для сравнения посморите на реакцию NewLander'а, который тоже со мной не согласен). А некоторые товарищи, очевидно, не успевшие на сам спор, хотят и дальше толочь воду в ступе, с целью скорее растоптать оппонента, чем достичь истины.

То же самое Вам надо понять и насчет вида в прицел. ТО, что сделали разработчики - достаточно правильно. При наблюдении в прицел мы видим первым делом такое же количество деталей, какого смогли достичь разработчики. Угол обзора - а чего вы к нему привязались? Когда мы прислоняем глаз к наглазнику - изображение занимает практически все переднее пространство обзора, даже больше, чем позволяет размер самого крутого монитора в режиме "прильнуть". Опять -же - физиология и психология. Я вообще считаю, что для наводчика надо оставить только вид "прильнуть к прицелу" , как наиболее соответствующий реальности.
Я, между прочим, если вы это не заметили, тоже только за один режим. Я предложил делать так, чтобы размер изображения в прицеле - круг, был максимальным, то есть только-только вписывался в экран, поскольку сейчас в режиме "прильнуть" область изображения вылазит за экран, а значит не видно того, что можно было бы увидеть в реальной жизни. Да и сетка прицела вылазит за экран, для немцев это оказалось критично - невозможно вводить поправки по дальности.
Но разработчики отвергли моё предложение, как отвергнут и ваше про только режим "прильнуть", и совсем не из-за сетки, а из-за того, что
тогда _кратность_ не будет сохраняться
Так что к углу обзора как раз разработчики привязались, а не я.

dima12345

28.04.2008, 11:32

Крастность хочется сохранить, чтобы иметь правильное соотношение между различными оптическими приборами.

StormKnight

28.04.2008, 12:23

Вопрос: а Вы в танковый прицел смотрели? В настоящий танковый прицел, разумеется...

Весь этот двухстраничный разбор Вы затеяли, ни разу в жизни не увидев поле "боя" через настоящий танковый прицел. Какие-то представления о том, что сетка прицела с чего-то становится нерезкой, мол, из-за свойств глаза видеть резко только на одной дальности... Анатомию человеческого глаза Вы точно знаете, а вот с оптикой и знанием конструкции оптических прицелов у вас пробел великий.
Оптический прицел специально конструируется так, чтобы человеческий глаз ВСЕГДА отчетливо видел прицельную нить (шкалу, угольник и т.д.) при любом увеличении - ибо изображение прицельной шкалы накладывается на изображение местности (или, наоборот, проецируется в бесконечность), и глаз рассматривает это на одной условной плоскости. Резкость навел - и все видно одинаково четко. И смею вас заверить - что прицельные штрихи видны до мельчайшей царапинки и загогулиночки. При любом увеличении.

Да не обязательно танковый, найдите любой нормальный оптический прицел - прицельная марка всегда наблюдается чётко.

AirSerg

28.04.2008, 17:18

....спровоцированное AirSerg(для сравнения посморите на реакцию NewLander'а, который тоже со мной не согласен). А некоторые товарищи, очевидно, не успевшие на сам спор, хотят и дальше толочь воду в ступе, с целью скорее растоптать оппонента, чем достичь истины.

оффтоп
Мдя :lol: Не буду больше спорить, НьюЛэндер просто мудро поступил, в отличии от меня.

"Из двух спорящих виноват тот, кто умнее" (с) Гете

Пусть остальные сами рассудят, кто был прав.

Досвидания.
оффтоп

ntalex

28.04.2008, 20:27

...
"Из двух спорящих виноват тот, кто умнее" (с) Гете

Позволю вас себе поправить:
"Из двух спорящих не прав тот, кто умнее." (с) В. Гюго.

P.S.
Хотелось бы обсудить сетевую игру, конечно, если таковая будет сделана.
Просто интересно какие моменты будут наиболее востребованы и как народ будет вести себя, а там глядишь мож и разработчики, что интересное выудят.
Предполагаются следующие принципы наиболее эффективного использования танков применительно к сетевой игре:
1.Засада (кемперство).
2.Фланговая атака (обход очагов сопротивления).
3.Фронтальная атака (поддержка пехоты).
4.Оборона (долговременная точка обороны/капонир).
5.Дуэль (один на один).

Уверен, список подлежит правке и уточнению, но все-таки было бы любопытно узнать мнения – какие режимы предпочтительны для сетевой игры?
Возможно, вопросы несвоевременны и неактуальны, но если модераторы сочтут за возможность создания такого топика, то это будет весьма познавательно, ПММ.

Павел

28.04.2008, 20:30

Павел. Извините, но я устал писать одно и то же.
Если вы действительно хотите понять, то почитайте последние пару страниц этого топика. Будут конкретные вопросы по моим доводам - милости прошу, задавайте.
А если просто отметися, показать себя, поспорить от нечего делать, то лучше оставте это. По вопросу увеличения тут было написано уже более чем достаточно и я не вижу никакой причины, почему я должен всем и каждому теперь повторять свою позицию.

Внимательно перечитал последние две страницы. Пару раз. Вчера и сегодня. ;) На основной вопрос вы не ответили. Нигде. В реале я из СВД уверено работал по бегущему пехотинцу на 800 метрах. С стандартным ПСО 1М2. Увеличение 4Х. Обнаружив их глазами обыкновенными своими на той же дистанции. То есть при увеличении 1Х. В СЯ я пехоту при виде из люка (увеличение 1Х) вообще не вижу. Разрешение, кстати, 1024х728. С увереностью работаю по ней же родимой только в режиме "прильнуть к прицелу". То есть, при отсутствии альтернативных решений, предлагаемых вами, я делаю вывод, что вы предлагаете зарезать дальность поражения цели первой очередью или выстрелом. Что есть совсем не реализм. Точнее совсем не реально. Равно как и невозможность обнаружить цели в режиме "высунувшись из люка". Но тут то все понятно. Невозможно на существующих компах. Вы же, с легкостью отбрасываете это обстоятельство и начинаете упирать на:

Я привёл простой пример с микробами на танке в километре от нас. Конечно, это крайний случай. На деле увеличение ограничено. Но где гарантия, что ограничили его правильно, что мы не стали видеть чуть больше деталей, чем видели бы в реальной жизни, или, что всё ещё видим чуть меньше?
Да даже и вполне различимые при нормальных размерах детали могут быстрее бросится в глаза при увеличении.

Так и в игре. Мы увеличиваем прицел и получаем шанс заметить то, что с большой вероятностью могли бы пропустить в реальной жизни.

Сам процесс увеличения уже не реалистичен. Он сопоставим к приближению глаза к окуляру, но куда же ещё приближаться, если мы уже смотрим в прицел?

Ну увеличили мы прицел, и часть его вылезла за экран. Разве в жизни так?
В жизни мы видим всю область зрения прицела разом, то есть можем концентрировать своё внимание на объектах, находящихся у самой граници области зрения прицела. А тут мы этих объектов можем вообще не видеть - только то, что по центру прицела, что смогло влезть на экран после увеличения.

Ещё касательно конкретного случая: приближение прицелов СЯ. Увеличение проходит не мгновенно, оно длится доли секунды, но тем не менее это ощутимое время, за которое вполне может произойти какое-нибудь событие, которое мы можем не заметить, или отреагировать с опозданием. А в реальной жизни у нас ничего не увеличивается, изображение не изменяется. Пусть и доли секунды, но они никуда не пропадают.

Вот именно, что приближение - это компромисс, причём очень такой натянутый компромисс. Просто ничего лучшего придумать не смогли пока.
Это решение, которое добавляя частицу реализма режет реализм в других местах. Считается, что привносимый реализм сильно важнее... Но для меня это оооочень большой вопрос.
Ответте плиз тогда ПОЧЕМУ вы считаете, что зарезать дальность поражения целей важнее чем эфемерные наблюдаемые детали? :P

PS. Зачем мне все это? В "Балатоне", надеюсь будет мультиплеер. Намек понятен? Однако при повторении реакции, подобной первой цитате спор заканчиваю. Ибо ругаться с вами не хочу. Весна однако

egorOgr

28.04.2008, 21:15

Павел

28.04.2008, 22:11

Павел, может вы и с лёгкостью замечаете людей в километре, но читать, извините, вы как следует не умеете.

Предлагаю прочесть ещё раз внимательно хотябы следующие посты:
1 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1116923&postcount=4027), 2 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1117153&postcount=4036), 3 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1117513&postcount=4038)

Убрать приближение прицелов, оставив только непреближенный вариант без изменений из СЯ - не моё предложение, а предложение разработчиков, да и то в виде соответствующей кнопки в настройках реализма.

Я же предложил промежуточный вариант. Детализация будет, конечно, поменьше, чем сейчас при приближении, но больше, чем без него и при этом прицел будет влазить в экран полностью.

Андрей, вот видите, как игрокам, простым и не очень(знакомым с танковыми и другими прицелами не по наслышке) "нужен" правильный прицел, с соответствием угла зрения игровому?
Зато меня тут с потрохами готовы съесть за то, что я предлагаю отказаться от приближения(фактически 2-х прицелов с разным увеличением), и не важно каким образом я это предлагаю сделать:D

Читать то я вполне умею. Только ответа все равно не увидел. :( Еще раз по пунктам:
1. Если отказаться от нынешнего режима "прильнуть к прицелу" и оставить только ваш вариант с фактическим увеличением, то из-за гораздо меньшего разрешения экрана по сравнению с реальным глазом вероятность обнаружения целей резко падает. То есть, фактически, падает вероятность обнаружения, а соответственно и поражения целей на поле боя. Что совсем не реалистично.
2. Теперь еще. Нельзя делать цель размером в один пиксель. Ни параметров движения не поймать. Ни угольник подвести. Ибо закроет. Да и выносить прицел совсем не удобно.
3. Я, конечно, в прошлом тупой снайпер. А не доктор наук по оптике. Но мне не вполне понятно как можно изменить видимые размеры целей, при неизменном угле зрения оптического прибора. Не изменяя увеличения этого прибора. ЕМНИП, это взаимосвязаные величины. Разработчики, оставляя угол зрения неизменным поднимают увеличение прицела. Я с вами согласен в плане того, что расползание прицела за видимую область экрана не решение проблеммы. Но ваш вариант, по мне худший копромисс, чем компромисс разработчиков. Ибо с одной стороны ни на шаг не приближает к реализму, а вот реализм в плане реальных максимальных дальностей ведения огневого боя ухудшает.
4. Я сам не очень доволен тем, что приходится иметь не реальное увеличение прицелов (фактически прицелы с переменной кратностью), но с учетом пунктов 1 и 2 с вариатами очень плохо получается. По мне в споре между реализмом в плане поражения целью первым выстрелом и реализмом в плане использования прицела с постоянным увеличением побеждает вероятность поражения..... Будет разрешение и угловые размеры экрана как в реале. Подпишусь под вашим воззванием. Ну а пока приходится мириться с дальностью обнаружения цели "бегущий пехотинец" невооруженным глазом в 600 метров.
Ну и в завершение. На вас набросились отнюдь не потому что мы не хотим отказываться от чита. А потому что компромисс разработчиков по мнению многих лучший между реализмом и возможностями средней видеокарты ;) С точки зрения людей, стрелявших с применением оптики в реале, между прочим. Как танковой так и обычной :P Кстати, по моему мнению, отключить второе приближение на полном реализме еще более плохой вариант. Надеюсь владельцы будующих серверов "Балатона" сойдутся со мной в мнении :ups:

egorOgr

28.04.2008, 23:27

1. Если отказаться от нынешнего режима "прильнуть к прицелу" и оставить только ваш вариант с фактическим увеличением, то из-за гораздо меньшего разрешения экрана по сравнению с реальным глазом вероятность обнаружения целей резко падает. То есть, фактически, падает вероятность обнаружения, а соответственно и поражения целей на поле боя. Что совсем не реалистично.
2. Теперь еще. Нельзя делать цель размером в один пиксель. Ни параметров движения не поймать. Ни угольник подвести. Ибо закроет. Да и выносить прицел совсем не удобно.

1. Почему резко падает?
В СЯ увеличенный прицел в 2 раза больше нормального. Если последовать моему предложению, то первый прицел 34-ки(не панорама) в СЯ будет примерно в 1.6 раз больше чем нормальный сейчас или в где-то в 1.3 раза меньше увеличенного. Это считается резко?
Хотя это не самый худший вариант, для той же панорамы 34-ки разница, конечно, между увеличенным и предлагаемым будет больше.
Потом вопрос(без каких либо задних мыслей, просто интересно знать мнение): вы считаете, что увеличенный в 2 раза прицел в СЯ позволяет обнаруживать цели так же, как в реальности? Или быть может и этого увеличения недостаточно, или наоборот многовато?
Или тут вообще нет границ - чем больше, тем луше?
2. А это к чему?
При любом увеличении цель может быть размером с пиксель, просто чем больше увеличение. тем дальше цель становится пикселем.

Касательно Балатона.
Во-первых, никто ещё окончательно нам не сказал, что будет именно Балатон(сеттинг пока только игроки выбрали, разработчики его вроде как не подтверждали), и когда вообще будет следующий сим.
Во-вторых, почему вас не смущает наличие прочих настроек реализма?
Всё очень просто реализовать: либо при создании игры в параметрах будет указываться, какие настройки могут быть использованы, чтобы участвовать в этой игре, либо и вовсе специально для мультиплеера будет несколько всё по-другому по сравнению с синглом, в частности и всегда вклёченная возможность увеличения.

Ещё обращаю ваше внимание, раз уж вспомнили Балатон, на тот вопрос, который я задавал разработчикам. А именно как будут реализованы прицелы с переменной кратностью.
По тем данным, что есть у меня по прицелу пантеры, если придерживаться схемы СЯ, получается, что увеличенный прицел с первой кратностью будет совпадать с неувеличенным со второй...
И эту проблему, полагаю, придётся решать. Иначе будет путаница - в какой прицел, с какой кратностью мы смотрим.

NewLander

28.04.2008, 23:36

Зато меня тут с потрохами готовы съесть за то, что я предлагаю отказаться от приближения(фактически 2-х прицелов с разным увеличением), и не важно каким образом я это предлагаю сделать:D

Нифига не разных, т.к. угол обзора (по крайней мере горизонтального) в обоих режимах одинаков, а разница лишь в детализации. Первый вариант (неувеличенный) - удобнее для боя на малых дистанциях, т.к. виден прицел целиком (даже если шкала прицела не загорожена при зуме - все равно полная картинка удобнее). Но при бое на дальних расстояниях он нереалистичен, т.к. не дает достаточной (т.е. хотя бы минимально реалистичной) детализации.
Поэтому мы и имеем нынешний компромисс с зумом. И отказываться от него в пользу некоего среднего положения "ни в 3,14..у, ни в КА" - это еще больший компромисс с реальностью, чем мы имеем сейчас.

Павел

29.04.2008, 00:22

Ура! Мы заговорили на одном языке!
По мне уменьшение увеличения в 1.3 раза достаточно большое. Еще бы картинку посмотреть в предлагаемом вами варианте. Ну да надеюсь на это, может в вашем моде. (КВ я только что посмотрел - весьма понравился). Навскид не помню кратность прицела и панорамы Т-34. Если в районе 4Х то отклонения не большие. Хотя и совсем чуть чуть есть. В сторону увеличения, кстати... Но в прицел я смотрел уже 10 лет назад. Так что, мое мнение здесь не совсем показатель. Хотя танка, что бы проверить правильность обнаружения через оптику с сопоставимой кратностью не надо.
По второму. Цель, становясь пикселем с легкостью сольется с верхним пикселем угольника когда вы будете "насаживать" на нее цель. Или пропадет в перекрестье из двух линий толщиной тоже в пиксель. Это во первых. Во вторых. Направление движения цели, я в первую очередь определяю по ракурсу цели, а уж затем по ее фактическому перемещению. Соответственно, при стрельбе с поводкой цели куда перемещать ствол мы определяем так. Цель танк. Правым бортом к нам. Движется вправо. Начинаем вести вправо ствол вынося точку прицеливания. Затем, уловив, что цель и точка прицеливания неподвижны относительно друг друга, при необходимом упреждении, стреляем. Нас так учили. Эта техника вполне применима и в СЯ. Если цель - пиксель, то становится ощутимо сложнее. Я по такой цели стрелять не буду. Снарядов не вагон. Хотя опять же это может быть мой личный бзик.
Теперь по Балатону. Я тоже не читал тут, что бы кто то из разработчиков подтвердил, что они будут делать Балатон. Под этим словом я подразумевал следующий танкосимовый проект ребят. Слава богу о том, что они его планируют сделать высказывания были. Равно как и высказывания по поводу того, что там планируется мультиплеер.
Теперь по настройкам реализма. Другие настройки четко откатывают игру от хардкорного сима в сторону аркады. Причем, чем дальше в сторону реализма, тем больше этих "неуязвимостей" выключается. В случае обсуждаемой темы при настройках предельного реализма будет вводится блокировка пресловутого "прильнуть к прицелу". Все бы ничего, можно отключить у себя в настройках. Если бы ни одно маленькое но.... В мультиплеере эти самые настройки будет задавать сервер. Вуаля. Крутанет незнающий админ сервака хардкор на максимум. И реализьма тю-тю. А мне как то очень бы хотелось всадить снаряд вам в борт %) И это единственный мотив по которому я весь вечер доказываю вам, почему я считаю, что это нововведение не добавляет реализму. Сложность добавляет а от реализма уводит.
Теперь как я вижу реализацию прицелов переменной кратности. Без "прильнуть к прицелу" мы имеем реалистичное поле зрения и увеличение. Когда мы включаем увеличение то любой из прицелов умножаем на "коэффициент зума". Сорри, не знаю как еще обозвать. К примеру. Имеем прицелы и приборы наблюдения следующих увеличений 1Х, 2,5Х, 4Х, 5,5Х. И "коэффициент зума" 2. После включения режима "прильнуть к прицелу" мы будем иметь увеличения 2Х, 5Х, 8Х и 11Х соответственно. Вот только как быть с выплыванием рамки прицела за размеры экрана? Наиболее характерно это для немцев. Кольца выставления дальности можно, в принципе увеличивать до того, что бы целится не мешали и все. А вот как быть с полем зрения это вопрос..... А вот как привести обнаружение к реальному, вот это то проще пареной репы :)

egorOgr

29.04.2008, 10:45

По мне уменьшение увеличения в 1.3 раза достаточно большое. Еще бы картинку посмотреть в предлагаемом вами варианте. Ну да надеюсь на это, может в вашем моде. (КВ я только что посмотрел - весьма понравился). Навскид не помню кратность прицела и панорамы Т-34.

Картинки, как и мода по прицелам от меня, к сожалению, не ждите. Я не могу задавать угол зрения всего изображения на экране в зависимости от прицела. А это нужно для реализации моего предложения.
Можно, наверное, как-нибудь хитро пересчитать кратность и угол зрения прицела, чтобы добиться желаемого результата(видимая область прицела во весь экран по высоте), но я пока на такие изыски не готов. Тем более, что отключить увеличение я не могу.
Кратность прицела и панорамы 34-ки в СЯ по 2.5
Угол зрения соответственно: 12.5 и 17.5

По второму. Цель, становясь пикселем с легкостью сольется с верхним пикселем угольника когда вы будете "насаживать" на нее цель...

Так я не спорю, что цель размером с пиксель - плохо. Но это неизбежное зло. При любом увеличении всё равно на определённой дальности цель станет размером с пиксель. Другое дело, что при очень большом увеличении дальность эта может быть уже за приделами, разумными для стрельбы(нет соответствующих меток в прицеле)

Теперь по настройкам реализма. Другие настройки четко откатывают игру от хардкорного сима в сторону аркады. Причем, чем дальше в сторону реализма, тем больше этих "неуязвимостей" выключается. В случае обсуждаемой темы при настройках предельного реализма будет вводится блокировка пресловутого "прильнуть к прицелу". Все бы ничего, можно отключить у себя в настройках. Если бы ни одно маленькое но.... В мультиплеере эти самые настройки будет задавать сервер. Вуаля. Крутанет незнающий админ сервака хардкор на максимум. И реализьма тю-тю.

Ну так глядишь после двух - трёх раз админ станет знающим:)
А если серьёзно, то я вообще-то и второй вариант предложил, когда специально для мультиплеера такой настройки нет в принципе - увеличение включено всегда. Ведь уже сейчас есть как минимум одна настройка, которая гораздо более вредна для мультиплеера: неуязвимость. Представте, незнающий админ включит её, и игрокам придётся долбать друг друга пока снаряды не кончатся, или пока кто-нибудь по неопытности высунется из люка не вовремя.

А по поводу вашего желания... вынужден вас огорчить. Вероятность, что мы сойдёмся в танковом бою друг против друга крайне мала, ибо мультиплеерными делами не увлекаюсь:)

К примеру. Имеем прицелы и приборы наблюдения следующих увеличений 1Х, 2,5Х, 4Х, 5,5Х. И "коэффициент зума" 2. После включения режима "прильнуть к прицелу" мы будем иметь увеличения 2Х, 5Х, 8Х и 11Х соответственно.

Зачем же брать абстрактный пример?
Я тут приводил данные по прицелу пантеры(не утверждаю их истинность, но других не видел, кроме СЯ, и там есть сходство). Две кратности 2.5 и 5.
Соответственно, при "коэффициенте зума" 2 будем иметь соответствие увеличенной первой кратности второй нормальной - 5. О чём я и писал.
Правда там будут разные углы обзора, как я понимаю. Но это уж будет откровенный бред - увеличение прицела при первой кратности будет равно второй кратности, но при увеличенной первой кратности мы будем видеть в прицел больше, чем при нормальной второй?
Зачем тогда вообще вторая кратность в игре?
Тут либо вообще отказываться от увеличения, либо отказываться от увеличения первой кратности...

Hollywood

29.04.2008, 16:48

Я тут приводил данные по прицелу пантеры(не утверждаю их истинность, но других не видел, кроме СЯ, и там есть сходство). Две кратности 2.5 и 5.
Соответственно, при "коэффициенте зума" 2 будем иметь соответствие увеличенной первой кратности второй нормальной - 5. О чём я и писал.
Правда там будут разные углы обзора, как я понимаю. Но это уж будет откровенный бред - увеличение прицела при первой кратности будет равно второй кратности, но при увеличенной первой кратности мы будем видеть в прицел больше, чем при нормальной второй?
Зачем тогда вообще вторая кратность в игре?
Тут либо вообще отказываться от увеличения, либо отказываться от увеличения первой кратности...

Тут надо знать еще и угол обзора прицела при разных кратностях. Обычно кратность и угол обзора обратно пропорциональны. То есть, к примеру (цифры от балды): кратность 2,5х - угол обзора 17 град
кратность 5х - угол обзора 8,5 град. В всяком случае, в прицелах ТШ, сделанных на основе немецких, принцип был именно такой.

Что из этого выходит практически? А получается, что и при обычном прицеле, и при "прильнуть к прицелу", окна обзора остаются соответственно одинакового размера для разных режимов.
Обычный обзор, кратность 2,5х - малое окно
Обычный обзор, кратность 5х - малое окно того же размера, но все изображение увеличивается вдвое по сравнению с 2,5х, а обзор обрезается прицелом.
Прильнуть, кратность 2,5х - большое окно, определенное условиями разработчиков для разных мониторов, соответствующее окну изображение.
Прильнуть, кратность 5х - то же большое окно, ни на пиксель шире, но угловое изображение каждой детали больше в два раза, а сама видимая картинка обрезана зоной обзора.

При увеличении кратности, вместе с размером изображения, пропорционально увеличивается и размер, ширина шкал прицеливания, толщина прицельных линий и все остальное, связанное с приспособлениями прицеливания.

Я это рассказываю не потому, что я так думаю, или мне так кажется, что должно быть... Потому, что так и было. ТШ-32 имел 3,5 и 7 кратное увеличение - и через него я уж насмотрелся, аж и сейчас все как перед глазами. Но принцип 3,5х7 или 2,5х5 один и тот же - при бОльшей кратности изображение в глазу увеличивается вдвое. При той же зоне видимости в прицел.

Firster

29.04.2008, 17:00

Тут надо знать еще и угол обзора прицела при разных кратностях. Обычно кратность и угол обзора обратно пропорциональны. То есть, к примеру (цифры от балды): кратность 2,5х - угол обзора 17 град
кратность 5х - угол обзора 8,5 град. В всяком случае, в прицелах ТШ, сделанных на основе немецких, принцип был именно такой.

Что из этого выходит практически? А получается, что и при обычном прицеле, и при "прильнуть к прицелу", окна обзора остаются соответственно одинакового размера для разных режимов.
Обычный обзор, кратность 2,5х - малое окно
Обычный обзор, кратность 5х - малое окно того же размера, но все изображение увеличивается вдвое по сравнению с 2,5х, а обзор обрезается прицелом.
Прильнуть, кратность 2,5х - большое окно, определенное условиями разработчиков для разных мониторов, соответствующее окну изображение.
Прильнуть, кратность 5х - то же большое окно, ни на пиксель шире, но угловое изображение каждой детали больше в два раза, а сама видимая картинка обрезана зоной обзора.

При увеличении кратности, вместе с размером изображения, пропорционально увеличивается и размер, ширина шкал прицеливания, толщина прицельных линий и все остальное, связанное с приспособлениями прицеливания.

Я это рассказываю не потому, что я так думаю, или мне так кажется, что должно быть... Потому, что так и было. ТШ-32 имел 3,5 и 7 кратное увеличение - и через него я уж насмотрелся, аж и сейчас все как перед глазами. Но принцип 3,5х7 или 2,5х5 один и тот же - при бОльшей кратности изображение в глазу увеличивается вдвое. При той же зоне видимости в прицел.

Ну а вывод то какой ?

vim

29.04.2008, 18:40

Ну а вывод то какой ?
Даешь ТШ2Б-41 в массы!:)

alex70

05.05.2008, 10:59

...Предполагаются следующие принципы наиболее эффективного использования танков применительно к сетевой игре:
1.Засада (кемперство).
2.Фланговая атака (обход очагов сопротивления).
3.Фронтальная атака (поддержка пехоты).
4.Оборона (долговременная точка обороны/капонир).
5.Дуэль (один на один).

Уверен, список подлежит правке и уточнению, но все-таки было бы любопытно узнать мнения – какие режимы предпочтительны для сетевой игры?...ПМСМ, п.5 должен быть на 1-м месте, а 4-й на последнем. Хотя, конечно, все эти способы будут сочетаться между собой.

Hemul

07.05.2008, 17:47

Небольшая новость про будущее СЯ:

По-видимому первый эддон - просто дополнительные уровни к СЯ.
2 компании, по 10 миссий.
http://steelf.hosting2.msm.ru/forum/viewtopic.php?t=649
P.S. Так хочется верить, что это все воплотится в реальность, но опыт, сын ошибок трудных, нашептывает на ухо совсем другое…

Hemul

11.05.2008, 22:11

Официальный сайт и форум перестали работать.:(

Di@bl0

11.05.2008, 22:20

Официальный сайт и форум перестали работать.:(
опять не заплатили за хостинг, это случается через каждые 2-3 месяца:) , не бойся, подправят

ir spider

16.05.2008, 22:47

Огромное спасибо за патч №4)))) Щаз посмотрел полчасика, вроде падать перестало, Ура!!!
А что ещё за ошибки там пофиксили?

Andrey12345

17.05.2008, 00:14

Огромное спасибо за патч №4)))) Щаз посмотрел полчасика, вроде падать перестало, Ура!!!
А что ещё за ошибки там пофиксили?

По мелочи в настройках техники, в большей степени интересно только мододелам :).

ir spider

17.05.2008, 22:08

Точно не падает совсем!!! Парни вам респект и уважуха, наконец закончил за Гансов... Никакого же терпения не хватало и вот счастье наступило. А что можно сделать в модах?
Кв летабельный можно?))))

Freddie

17.05.2008, 23:42

КВ - убер и летабельности не подлежит! :D

Hemul

18.05.2008, 00:24

А что можно сделать в модах?
Кв летабельный можно?))))
Если сделают кокпит, можно. По идеи можно и без кокпита, но это не кошерно.
В ближайшем будущем будет кое-что другое.:)

ir spider

18.05.2008, 01:12

КВ - убер и летабельности не подлежит! :D
Сначала заценим вираж, а то сразу убер! Не больше чем матильда....))))))))

rod_oil

18.05.2008, 01:13

В ближайшем будущем будет кое-что другое.:)

Только если это "другое" будет тем, что на скриншоте представлено, то лучше сделать крест с длинными лучами (представленный - позднего образца) и номер дать двузначный, ибо "панцеръягерам" трехзначные номера не свойственны. Да и читается имеющийся номер странно: 510 - пятая рота, первый взвод, нулевая (?!) машина.

Hemul

18.05.2008, 03:30

Только если это "другое" будет тем, что на скриншоте представлено, то лучше сделать крест с длинными лучами (представленный - позднего образца) и номер дать двузначный, ибо "панцеръягерам" трехзначные номера не свойственны. Да и читается имеющийся номер странно: 510 - пятая рота, первый взвод, нулевая (?!) машина.
Вау, аттракцион невиданной щедрости, бесплатные советы от исторических консультантов. Не часто такое бывает, нечасто. Вы по аккуратней с этим, а то "коллеги" в демпинге обвинят и нечестной конкуренции.:D
Вспомнился недавний диалог про технарей\творцов.%)

Добавлено через 2 минуты

Сначала заценим вираж, а то сразу убер! Не больше чем матильда....))))))))
Больше и намного.:) 76-мм и фугасные снаряды, это вам не пукалка англицкая...

rod_oil

18.05.2008, 12:17

Вау, аттракцион невиданной щедрости, бесплатные советы от исторических консультантов. Не часто такое бывает, нечасто. Вы по аккуратней с этим, а то "коллеги" в демпинге обвинят и нечестной конкуренции.:D
Вспомнился недавний диалог про технарей\творцов.%)

LOL!:D Да будет уж вам язвить-то... Я же без всякого издевательского подтекста. Просто лучше сейчас это подкорректировать, пока "панцеръягер" еще не релизнут.

У меня был случай в практике. Собрал я некогда (в период моего модельного детства, которое пришлось на 23-25 лет:)) модель Pz.I и решил проявить образность мышления - задекалировал ее знаками из другого набора%) Сама по себе модель была выполнена неплохо и я, пребывая еще в пароксизме творца, выставил ее на всеобщее обозрение в Европе. Смотрю, начали приходить едкие и саркастические отзывы. А до меня плохо доходить, почему это народ надо мной потешается - дураком-то чувствовать себя всегда неприятно. Так я тогда и не понял в чем же дело...
Сейчас мне на то декалирование самому смешно, ибо это был Pz.I с эмблемой 6-й горно-пехотной дивизии:umora:, трехзначным номером:rolleyes:, крестом позднего образца%) и тактическими знаками мотоцикла:D

Hemul

18.05.2008, 14:08

Просто лучше сейчас это подкорректировать, пока "панцеръягер" еще не релизнут.
Да подумаешь, переделать всю систему тактических знаков в СЯ. Сущая мелочь. Для теоретика...

Freddie

18.05.2008, 14:58

Больше и намного.:) 76-мм и фугасные снаряды, это вам не пукалка англицкая...
+1
Для меня воевать на ней даже с Pz.II - сущее мучение.

rod_oil

18.05.2008, 16:38

Да подумаешь, переделать всю систему тактических знаков в СЯ. Сущая мелочь. Для теоретика...

А что, там разве система тактических обозначений есть?:eek: Разве там не просто текстуры на 3Д-модель накладываются? А если это, как вы выразились, "система", то почему в этой системе допускается использование значения 0 для обозначения личного номера танка? Я могу понять, когда 0 обозначает роту, или взвод (штабное подразделение), но танк с таким личным номером... В таком случае интересно узнать, а что вообще там поздняя разновидность balkenkreuz'a делает, если речь идет о событиях 1942 года?
Just curious.

Andrey12345

18.05.2008, 18:30

А что, там разве система тактических обозначений есть?:eek:

Как ни странно, система есть, правильная она или неправильная это другой разговор.

Разве там не просто текстуры на 3Д-модель накладываются?

А Вы не подскажите какой-еще метод наложения обозначений, кроме использования текстур есть, а то что-то запамятовал? :lol:

А если это, как вы выразились, "система", то почему в этой системе допускается использование значения 0 для обозначения личного номера танка?

А почему бы нет? :)

В таком случае интересно узнать, а что вообще там поздняя разновидность balkenkreuz'a делает, если речь идет о событиях 1942 года?
Just curious.
Пожалуйста, не нужно говорить "загадками", расскажите уже наконец-то нам, какой на Ваш авторитетный взгляд должен быть крест? Лучше с примерами фотографий датированных весной 42го года ;)

rod_oil

18.05.2008, 19:20

Как ни странно, система есть, правильная она или неправильная это другой разговор.

Это хорошо, что есть. А можно узнать ее принципы? Дело в том, что когда проект претендует на как можно более высокую реалистичность, то в нем должно быть как можно меньше промахов не только по геймплею, но и чисто визуальных.

А Вы не подскажите какой-еще метод наложения обозначений, кроме использования текстур есть, а то что-то запамятовал? :lol:

Мне же было сказано, что коррекция маркировки в СЯ - неимоверно сложная задача. Вот и я и захотел узнать в чем эта сложность заключается.

А почему бы нет? :)

Потому что это форменная мосфильмовщина. Вам немецкие танки и самоходки в наших фильмах глаз не режут? А грузовики с вермахтовскими номерами и эмблемой дивизии СС "Викинг"? Номера и тактические символы должны читаться и нелогичностей в этом прочтении должно быть как можно меньше. Если, конечно, еще решается задача создания аккуратного с точки зрения истории симулятора.

Пожалуйста, не нужно говорить "загадками", расскажите уже наконец-то нам, какой на Ваш авторитетный взгляд должен быть крест? Лучше с примерами фотографий датированных весной 42го года ;)

А с чего бы это мне делать работу, которая находится в сфере компетенции исторических консультантов проекта?
Сходите, например, в книжный магазин и приобретите (или просто посмотрите, если денег жалко) справочник-определитель бронетанковой техники "Танковые дивизии Вермахта 1939-1945" за авторством Хорхе Росадо и Криса Бишопа. Думаю, что не менее интересной вам покажется книга Франсуа де Ланнуа и Жозефа Шарита "Немецкие танковые войска 1939-1945". Заодно и фотографии посмОтрите.

Инженер

18.05.2008, 19:49

какой ... должен быть крест? Лучше с примерами фотографий датированных весной 42го года ;)

На эту тему есть интересная статья по ссылке http://ostpanzer.nm.ru/camouflage.html . На второй странице о вариациях крестов. Ранее просматривал, а сейчас просто решил ссылку дать, увидев возникший вопрос.

Andrey12345

18.05.2008, 20:10

На эту тему есть интересная статья по ссылке http://ostpanzer.nm.ru/camouflage.html . На второй странице о вариациях крестов. Ранее просматривал, а сейчас просто решил ссылку дать, увидев возникший вопрос.

Спасибо за ссылку, этот документ я видел.

Цитата
"В конце польской компании в качестве идентификационной эмблемы для танков был принят так называемый «открытый» крест, идентичный крестам, использовавшимся на самолетах люфтваффе. Он наносился в виде четырех белых уголков прямо поверх основной тёмно-серой окраски танка. Но некоторые танковые экипажи закрашивали центр креста чёрной краской. "

Что собственно "в кресте из С.Я." не нравится-то, за исключением размера, неясно пока :)

rod_oil

18.05.2008, 20:22

Что собственно "в кресте из С.Я." не нравится-то, за исключением размера, неясно пока :)

Кроме размера - почти ничего. Но размер, в данном конкретном случае, и определяет временной период, когда данная национальная эмблема могла быть нанесена на технику. Например, делая модель немецкого танка в окраске, характерной для 1942 года, никто же не станет размещать на ней национальную эмблему образца 1939 года - полный Balkenkreuz (просто белый крест с равными лучами). Это будет выглядеть, как минимум, странно. Здесь случай аналогичный.

Andrey12345

18.05.2008, 20:27

Это хорошо, что есть. А можно узнать ее принципы?

Можно, из _заранее заданных_ обозначений выбирается наиболее подходящий в зависимости от типа подразделения, страны и номера машины в подразделении. Соответственно, если заранее задано что крест есть в 1 варианте, он и выбирается, если нужен крест.

Дело в том, что когда проект претендует на как можно более высокую реалистичность, то в нем должно быть как можно меньше промахов не только по геймплею, но и чисто визуальных.
Согласен

Мне же было сказано, что коррекция маркировки в СЯ - неимоверно сложная задача.

Не для разработчика да.

Вот и я и захотел узнать в чем эта сложность заключается.

Странно, как-то это выглядит, мне показалось что хотели пнуть еще раз, или показать свои глубокие знания.

Обычно, если хотят узнать в чем заключается сложность той или иной работы, то так и спрашивают :)

Потому что это форменная мосфильмовщина. Вам немецкие танки и самоходки в наших фильмах глаз не режут?

Бывает, если в фильме на "неправильной" технике акцентируется пристальное внимание

А грузовики с вермахтовскими номерами и эмблемой дивизии СС "Викинг"?

Нет :)

А с чего бы это мне делать работу, которая находится в сфере компетенции исторических консультантов проекта?

Предлагаю тогда говорить по-существу вопроса, без ненужных загадок.

Сходите, например, в книжный магазин и приобретите (или просто посмотрите, если денег жалко) справочник-определитель бронетанковой техники "Танковые дивизии Вермахта 1939-1945" за авторством Хорхе Росадо и Криса Бишопа. Думаю, что не менее интересной вам покажется книга Франсуа де Ланнуа и Жозефа Шарита "Немецкие танковые войска 1939-1945". Заодно и фотографии посмОтрите.
Спасибо за ссылки

Добавлено через 4 минуты

Кроме размера - почти ничего. Но размер, в данном конкретном случае, и определяет временной период, когда данная национальная эмблема могла быть нанесена на технику.

Размер определяется некоторыми техническими ограничениями в наложении рисунка. Крест накладывается только _на одну плоскость_, в данном случае на крышку люка и размер ограничен его (люка) геометрией. В данном случае боюсь ничего поделать нельзя, кроме перенесения в другое место, что не для разработчиков несколько затруднительно.

И если верить статье приведенной выше по ссылке, в данный временной промежуток размеры для крестов могли варьироваться. Так что пока причина недовольства крестом не прояснилась :).

Инженер

18.05.2008, 20:51

Нормальный крест. Вот фото: Лето 1941 г.

rod_oil

18.05.2008, 20:59

Можно, из _заранее заданных_ обозначений выбирается наиболее подходящий в зависимости от типа подразделения, страны и номера машины в подразделении. Соответственно, если заранее задано что крест есть в 1 варианте, он и выбирается, если нужен крест.

Ага. Система аналогичная той, что присутствует в реальной жизни. Это хорошо. То есть, если переделать сами кресты, вернее, откорректировать в соответствии со временем игровых событий, т.е. исключить "толстый, маленький крест с черным заполнением", заменив его на более нейтральный по отношению ко времени "крест из удлиненных скобок, не заполненный внутри", то в плане национальной маркировки будет - полный порядок.
Вот только с номерами остается вопрос. В немецкой трехчисленной маркировке 0 - нонсенс, ибо трехчисленное значение на немецкой технике расшифровывается так: первая цифра - номер роты, вторая цифра - номер взвода, третья цифра - собственный номер машины. Когда в первых двух рядах идет ноль это допустимо, так как ноль означает штабное подразделение (например, номер 003 будет читаться так - штабная рота, штабной взвод, третья машина). А вот сами машины никогда цифрой 0 не маркировались.

Не для разработчика да.

Бог даст, я когда-нибудь все-таки доберусь до ее внутренностей:) Мне румыны в свое время тоже говорили, что "ошкуривание" лодки в третьем "Хантере" - задача непосильная для обычного человека. Сейчас уже сложно представить себе менее простую операцию в мододелание на эту тему.

Странно, как-то это выглядит, мне показалось что хотели пнуть еще раз, или показать свои глубокие знания.
Обычно, если хотят узнать в чем заключается сложность той или иной работы, то так и спрашивают :)

Прошу прощения за тот тон, который я взял. Мне просто начали недвусмысленно указывать на дверь, я и завелся.

Бывает, если в фильме на "неправильной" технике акцентируется пристальное внимание

Возможно у меня на этой почве паранойя, но фильмы про разведчиков, которые действуют в тылу противника я спокойно смотреть не могу:) И чем глубже этот тыл, тем сильнее я не могу смотреть эти фильмы:)

Предлагаю тогда говорить по-существу вопроса, без ненужных загадок.

Хорошо. Думаю, что немецкая система номерной маркировки теперь вам станет более понятной, как и нюанс с крестами.

Спасибо за ссылки

Пожалуйста. Поверьте, что в деле создания 3Д-моделей наземной техники эпохи Второй мировой (если эта техника подразумевает под собой ее принадлежность к Германии), две эти книги способны сэкономить часть средств, которые в иных обстоятельствах уходят в карман исторического консультанта:)

rod_oil

18.05.2008, 21:18

Нормальный крест. Вот фото: Лето 1941 г.

Если присмотреться внимательно, то можно увидеть, что крест на "трехе", что на переднем плане - пустой. То есть он не заполнен внутри скобок черным цветом. Заполнять скобки черным цветом начали со второй половины 1943 года, когда базовый цвет военной техники изменился с панцерграу (танкового серого", как на фото), на "пустынно-желтый" ("кюбельваген" на втором плане другого цвета - этот цвет называется "песчано-желтый") так как на той техники незаполненные черным скобки были плохо различимы. Естественно, что исключения из общего правила встречались, как, например, на тягаче, чья кормовая часть видна из-за хаты, перед которой стоит Pz.III с "пустым" крестом, но, если реализовывать усредненный вариант, применительно к 1942 году, то лучше идти по пути реализации "незаполненного" креста.
Размер в этом контексте начинает играть второстепенную роль, в этой трактовке на первые роли выходит именно сам цвет того, что кроется за четырями скобами, составляющими национальную эмблему.

Кстати, представленная вами фотография впервые опубликована в германском иллюстрированном обозрении "Сигнал" №2 и датируется октябрем 1942 года.

Andrey12345

18.05.2008, 21:23

Вот только с номерами остается вопрос. В немецкой трехчисленной маркировке 0 - нонсенс

Да есть такое, в принципе можно исправить

Возможно у меня на этой почве паранойя, но фильмы про разведчиков, которые действуют в тылу противника я спокойно смотреть не могу:) И чем глубже этот тыл, тем сильнее я не могу смотреть эти фильмы:)

Фильмы "про разведчиков", особенно современные, в большинстве своем достаточно странны, и техника там дело уже десятое :)

Пожалуйста. Поверьте, что в деле создания 3Д-моделей наземной техники эпохи Второй мировой (если эта техника подразумевает под собой ее принадлежность к Германии), две эти книги способны сэкономить часть средств, которые в иных обстоятельствах уходят в карман исторического консультанта:)

В этом деле есть некоторые ньюансы, которые не всегда оправдывают замену консультанта книгой, а в частности, то, что в сутках 24 часа, и среднестатистический разработчик может прочитать в единицу времени ограниченное количество литературы :D

rod_oil

18.05.2008, 21:38

Да есть такое, в принципе можно исправить

Если исправите, то тогда у всяки буратин с длинным носом, вроде меня, на целый повод будет меньше к чему прицепиться:)

Фильмы "про разведчиков", особенно современные, в большинстве своем достаточно странны, и техника там дело уже десятое :)

О да!:)

В этом деле есть некоторые ньюансы, которые не всегда оправдывают замену консультанта книгой, а в частности, то, что в сутках 24 часа, и среднестатистический разработчик может прочитать в единицу времени ограниченное количество литературы :D

Книгу Хорхе Росадо - Криса Бишопа необязательно читать, ибо это - справочник-определитель. Там мало текста - в основном картинки с цветовыми схемами, эмблемами и наиболее типичными способами маркировки. Я по ней собранные модели окрашиваю - она очень удобна, когда лопатить груду материалов лень, или время сдачи очередного ресирча поджимает.

ntalex

19.05.2008, 03:29

...В немецкой трехчисленной маркировке 0 - нонсенс, ибо трехчисленное значение на немецкой технике расшифровывается так: первая цифра - номер роты, вторая цифра - номер взвода, третья цифра - собственный номер машины.
Хм-м, как же тогда объяснить нонсенс 505-го тяжелого батальона? "Тигры в бою", М. Барятинский, с. 244.
На даной фотке тактический номер Тигра - 300, весна 1944г.
В подписи есть акцент на необычный момент, связанный с нанесением номера на ствол орудия, но сам номер - "300" удивления у автора не вызывает.
Кстати, там же:
"22 октября 1943 года тяжелые танковые части СС получили номера, начинающиеся со "100", таким образом, батальоны стали называться schwere SS-Panzer-Abteilung 101 и 102."

Andrey12345

19.05.2008, 12:01

Хм-м, как же тогда объяснить нонсенс 505-го тяжелого батальона? "Тигры в бою", М. Барятинский, с. 244.
На даной фотке тактический номер Тигра - 300, весна 1944г.

Если идет два нуля, все в порядке, см. ссылку выше :)
А вот один нет, т.е. 500, 300, 200, 100 и т.д. можно, а вот 310 и 510 вроде как нельзя

rod_oil

19.05.2008, 12:25

Хм-м, как же тогда объяснить нонсенс 505-го тяжелого батальона? "Тигры в бою", М. Барятинский, с. 244.
На даной фотке тактический номер Тигра - 300, весна 1944г.
В подписи есть акцент на необычный момент, связанный с нанесением номера на ствол орудия, но сам номер - "300" удивления у автора не вызывает.

Тут тоже все не так сложно. Это же ОТДЕЛЬНЫЙ ТАНКОВЫЙ БАТАЛЬОН. В нем нумерация машин идет по другой классификации (простые порядковые номера). В моих предыдущих постах речь шла о числительной маркировке, принятой в регулярных подразделениях Панцерваффе, уровня батальон-рота-взвод в составе танкового, или моторизованного полка. Если бы немцы свои тяжелые танки объединяли в подразделения выше батальонного состава, то, скорее всего, они бы пользовались описанной мной выше системой. Так что это не тот случай, о котором речь шла выше. Ибо батальон тяжелых танков в Вермахте - подразделение обособленное, так как подобные батальоны имели независимую организационную структуру. Ни полков, ни тем более дивизий тяжелых танков у немцев не было. Эти батальоны могли придаваться танковым дивизиям, но на правах отдельных организационных структур. Визуально это различие и выражалось в разных принципах числительной маркировки техники.

Кстати, там же:
"22 октября 1943 года тяжелые танковые части СС получили номера, начинающиеся со "100", таким образом, батальоны стали называться schwere SS-Panzer-Abteilung 101 и 102."

Само название подразделения указывает на его обособленный от общевойскового статус, камерад. Schwere SS-Panzer-Abteilung - тяжелый танковый батальон СС.

rod_oil

19.05.2008, 12:46

Если идет два нуля, все в порядке, см. ссылку выше :)
А вот один нет, т.е. 500, 300, 200, 100 и т.д. можно, а вот 310 и 510 вроде как нельзя

Кстати, есть исключение из этого правила даже в общевойсковых частях. В случае, когда речь идет об отдельных ротах раннего периода войны (1939 - 1941 г.г.) в составе пехотных дивизий (у немцев они классифицировались как "роты танков поддержки пехоты", экипировались они короткоствольными модификациями Pz.IV ausf. c, d, f, затем Pz.III ausf. n), то там была принята система маркировки простыми числами. Так как эти роты по организационным схемам шли, так сказать, вне конкурса классификации полковых соединений. Собственно, отталкиваясь именно от их структуры впоследствии и были созданы организационные схемы для тяжелых танковых батальонов. Таким образом, получается, что тяжелые танковые батальона Вермахта и СС - наследники организационной структуры рот танков поддержки пехоты.

ntalex

19.05.2008, 13:08

rod_oil

19.05.2008, 13:33

rod_oil,
Спасибо за обстоятельные пояснения. Меня просто смутила безапелляционность вашего высказывания за нонсен в наличии нулей в маркировке. По крайней мере, касательно тяжелых танковых батальонов присутствие «00» таковым не является.

Там просто речь шла изначально не про отдельные батальоны, а про общевойсковые подразделения. Собственно, потому я и не стал углубляться, а ограничился общим высказыванием про "возможные исключения из правила".

Инженер

20.05.2008, 00:06

Попались два снимка 14 ТД начала лета 42. Оба варианта креста.

Da_Don

20.05.2008, 21:20

Люди, можно как-то отключить этого....извините... механика-водителя? Чтобы танком как в ТпТ управлять? В настройках отключений не вижу, а ИИ сильно все портит, больше мешает

Plague333

20.05.2008, 21:57

Уважаемые господа разработчики, ответьте мне на вопрос, на который на официальном сайте вы, по-моему, не ответили.

Учитываются ли в СЯ ослабленные зоны на бронелистах, такие как вырезы под люки, под приборы наблюдения и прицелы, кромки листов, и пр., а также брак?
Учитывается ли различие в спосбах изготовления бронелиста (литье, прокат) и его закалки (напр. цементация, поверхностное укрепление)?

Firster

20.05.2008, 22:12

Andrey12345

21.05.2008, 01:59

Учитываются ли в СЯ ослабленные зоны на бронелистах, такие как вырезы под люки, под приборы наблюдения и прицелы, кромки листов,

То что сделано геометрией, дыры лючки и всякого рода загогулины учитваются более менее честно. Т.е. открыл в PzIV смотровую щель, можешь получить в нее пулю или снаряд :).

Если имеется ввиду какие-то особые описания бронирования, типа сварной шов + область "плохой" брони и т.д. Такого вроде нет.

и пр., а также брак?

С браком пожалуйста подробнее, что под этим подразумевается, и как это должно учитываться, желательно применительно к игре? :)

Учитывается ли различие в спосбах изготовления бронелиста (литье, прокат) и его закалки (напр. цементация, поверхностное укрепление)?
В какой-то мере да.

Добавлено через 1 минуту

Люди, можно как-то отключить этого....извините... механика-водителя? Чтобы танком как в ТпТ управлять?

Нет, за отсутствием целесообразности :)

Da_Don

21.05.2008, 18:36

:sorry: огорчен я...о как, значит. Мехвод часто дергается и подставляет под снаряды. Ctrl+... не пересаживает на нужные места, мортирки гранатами на "Матильде" не стреляют, а на Т-4 не могу воевать - первое же повреждение ( именно с первым попаданием начинается!) приводит к каким-то артефактам, и в конце-концов изображение становится как на телевизоре с помехой, т.е. кроме шума ничего не видно...:rtfm: Кривые руки/драйвер ( в/к ASUS EAH 2600 )/ что-либо еще?:popcorn:
В остальном игра - супер. Когда первый раз загрузил миссию в редактор и запустил ИИ просто обалдел. :rolleyes:
ПС: очень жалею, что б/к не сносит башню. А так хочется сие увидеть :P

Andrey12345

21.05.2008, 19:25

:sorry: огорчен я...о как, значит. Мехвод часто дергается и подставляет под снаряды.

Может не "бежать" впереди подчиненных? :D

Ctrl+... не пересаживает на нужные места

Конкретнее, кого и куда не пересаживает? У всех остальных вроде пересаживает.

, мортирки гранатами на "Матильде" не стреляют,

Стреляют, садитесь на заряжающего - кнопка стрельбы. Почитайте пожалуйста топик, здесь это обсуждалось уже и не только это :)

а на Т-4 не могу воевать - первое же повреждение ( именно с первым попаданием начинается!) приводит к каким-то артефактам, и в конце-концов изображение становится как на телевизоре с помехой, т.е. кроме шума ничего не видно...:rtfm:

В таких случаях лучше скрины прикладывать, иначе о чем речь идет не совсем ясно ;)

ПС: очень жалею, что б/к не сносит башню. А так хочется сие увидеть :P
Тссс! А то снос башни здесь опасная тема :lol::umora::lol: (см. топик Метафизика vs Здравый смысл в танковой теме - там про снос башни)

P.S. Какая конфигурация компьютера? Патчи ставили, особенно 3 и 4й?

Plague333

21.05.2008, 19:56

Андрей 12345,

То что сделано геометрией, дыры лючки и всякого рода загогулины учитваются более менее честно. Т.е. открыл в PzIV смотровую щель, можешь получить в нее пулю или снаряд .

Если имеется ввиду какие-то особые описания бронирования, типа сварной шов + область "плохой" брони и т.д. Такого вроде нет.

Вы, похоже, не совсем правильно меня поняли. Отличается ли, например, попадание снаряда в область выреза под люк, амбразуру, в саму амбразуру/люк (закрытый) и в удаленный от них участок брони, при прочих равных?

С браком пожалуйста подробнее, что под этим подразумевается, и как это должно учитываться, желательно применительно к игре?

Например неравномерная закалка, "пузырь", "раковина", "утяжина" в литой детали. Учитываться должно, грубо говоря, как участок определенной площади с измененной прочностью.

В какой-то мере да.

Если возможно, расскажите пожалуйста по-подробнее.

egorOgr

21.05.2008, 20:15

Андрей 12345,
Например неравномерная закалка, "пузырь", "раковина", "утяжина" в литой детали. Учитываться должно, грубо говоря, как участок определенной площади с измененной прочностью.

Ну вы даёте:D

Как же это учесть можно?
У вас есть данные по качеству брони разной техники Второй Мировой?
А именно процент этого брака по отношению всей брони, как часто и какого размера были эти бракованные "участки определенной площади"?

Plague333

21.05.2008, 20:29

Егорогр, я ничего никому не даю. Данных у меня нет, как и консультанта. Возможно по этому поводу у кого-то есть данные или расчеты.

Andrey12345

21.05.2008, 21:09

Отличается ли, например, попадание снаряда в область выреза под люк, амбразуру, в саму амбразуру/люк (закрытый) и в удаленный от них участок брони, при прочих равных?

Зависит от карты бронирования в месте попадания. Но Ваш вопрос пока для меня выглядит не совсем ясно :rolleyes:

Например неравномерная закалка, "пузырь", "раковина", "утяжина" в литой детали. Учитываться должно, грубо говоря, как участок определенной площади с измененной прочностью.

1) Зачем это нужно?
2) Где взять данные по различной технике?

Если возможно, расскажите пожалуйста по-подробнее.

Коэффициенты в формулах по расчету бронепробития, если подробнее :)

egorOgr

21.05.2008, 21:21

Вот уж чего-чего, а брака не надо. Уж больно это всё туманно.

Plague333

21.05.2008, 21:51

Андрей12345,

Зависит от карты бронирования в месте попадания. Но Ваш вопрос пока для меня выглядит не совсем ясно

Хорошо, приведу четкий пример.
1) Лобовой лист танка Т-34. Различаются ли (сколь либо заметно) по прочности против 5 см и 7,5 см снарядов следующие участки:
а) центр нижней части верхнего лобового листа (где позже крепились траки)
б) участок между вырезами под люк механика водителя и ТПД.
в) люк механика водителя (закрытый/"приоткрытый").

2) Лоб башни четверки.
Различаются ли (сколь либо заметно) по прочности против 45-мм и 40-мм (42-мм) снарядов след. участки:

а) Участок, находящийся на удалении от вырезов и амбразур.
б) Район амбразуры прицела и прибора наблюдения стрелка.
в) Прибор наблюдения стрелка (закрытый)

3) Лоб башни тройки (литая маска) от лба ее корпуса.:)

1) Зачем это нужно?
2) Где взять данные по различной технике?

1. Для большей достоверности, теоретически.
2. Нет так нет, меня интересовало наличие подобных особенностей. Я на них не настаиваю.

Da_Don

22.05.2008, 02:18

Андрей 12345, ясно, по части метафизики споров вести не буду )))
Конкретнее, кого и куда не пересаживает? У всех остальных вроде пересаживает. С пересадками разобрался...как обычно - "читаем мануал"(с) :ups:
А вот скрины косяка с графикой (первые два ), два последних - обычная графа с "Матильды" и Т-34.
Причем проблема с графой на Панцерах появляется от первого повреждения и далее по мере их накопления
СИС: в/к EAH2600, проц AMD 4.3, 1024 Мб оперативы; процессор работает с драйвером (версия 1.3.2.16)от AMD, позволяющим двум ядрам задействоваться на ХР
Собственно :thx:
ПС: я не в претензии, я старый симуляторщик, и сим весьма понравился :rolleyes:
ПС2: На оригинальную версию поставлены патчи вплоть до 4-го.

Andrey12345

22.05.2008, 02:46

А вот скрины косяка с графикой ...
Причем проблема с графой на Панцерах появляется от первого повреждения и далее по мере их накопления

Ок, я понял о чем речь, раньше таких масштабных глюков не наблюдалось.
Да уж, непонятно, чем PzIV так "провинился" :(

проц AMD 4.3

Можно подробнее что за проц ? :)

P.S. А патчи установлены №3 и №4?
P.P.S. Трудно сказать в чем причина глюка, когда-то помню на PzIV что-то подобное было, но правда появлялся только маленький черный треугольник посреди танка, после попадания, но я уже наверное год этого глюка не видел.

Добавлено через 12 минут

1) Лобовой лист танка Т-34. Различаются ли (сколь либо заметно) по прочности против 5 см и 7,5 см снарядов следующие участки:
а) центр нижней части верхнего лобового листа (где позже крепились траки)
б) участок между вырезами под люк механика водителя и ТПД.
в) люк механика водителя (закрытый/"приоткрытый").

ТПД - это что?
а) и (в) ЕМНИП отличаются немного

закрытый от приоткрытого люк МВ не отличается, т.е. снарядом люк не закроешь и не сломаешь

2) Лоб башни четверки.
Различаются ли (сколь либо заметно) по прочности против 45-мм и 40-мм (42-мм) снарядов след. участки:
а) Участок, находящийся на удалении от вырезов и амбразур.
б) Район амбразуры прицела и прибора наблюдения стрелка.
в) Прибор наблюдения стрелка (закрытый)

На матильде есть в этих местах некоторые отличия и пару непонятных глюков "с излишне тонкой броней", патч №3 ЕМНИП исправляет их по большей части :rolleyes:

3) Лоб башни тройки (литая маска) от лба ее корпуса.:)

Надо смотреть по карте бронирования, так и не скажу, вполне возможно что да, но не факт что так как нужно %)

1. Для большей достоверности, теоретически.

Теоретически, нет исходных данных :)

KAPEH

22.05.2008, 10:26

ПС2: На оригинальную версию поставлены патчи вплоть до 4-го.

Здрасьте всем.....э-э-э-э-э...кхе-кхе....а что у нас уже четвертый патч имеется ? Весьма интересно...где качали?

Andrey12345

22.05.2008, 11:24

Здрасьте всем.....э-э-э-э-э...кхе-кхе....а что у нас уже четвертый патч имеется ? Весьма интересно...где качали?
В соседней теме уже дня два висит :)

Hemul

22.05.2008, 11:27

В соседней теме уже дня два висит :)
неделю он уже там весит

Da_Don

22.05.2008, 12:43

Вот уж чего-чего, а брака не надо. Уж больно это всё туманно.
Согласен. В игре должен быть эталонный образец.
Усложнять и себе, и разработчикам жизнь ни к чему.

ПС у меня вопрос к ребятам из команды разработчиков: упоминалось заброневое воздействие боеприпасов, скажите пожалуйста, как оно ( хотя бы грубо говоря ) работает? Подрывом донной части пенетрирующего снаряда, отколами брони с тыльной стороны? Т.е. это действительно реализовано? Ведь как я понимаю, члены экипажа - не муляж, а "живые" боты, которых можно поразить...И если не трудно, не могли бы сказать по поводу 7,62/7,9-мм бронебойных пуль - они на танках в "статистике" как пробития или просто попадания отображаются?

Plague333

22.05.2008, 19:16

Андрей12345,

ТПД - это что?

Танковый пулемет Дегтярева.

На матильде есть в этих местах некоторые отличия и пару непонятных глюков "с излишне тонкой броней", патч №3 ЕМНИП исправляет их по большей части

Т.е. на четверке разницы нет?

Кстати, как мне показалось, на ваших четверках нет амбразуры орудийного прицела.

А с Матильдой вообще забавно получилось...:)

Andrey12345

22.05.2008, 21:29

упоминалось заброневое воздействие боеприпасов, скажите пожалуйста, как оно ( хотя бы грубо говоря ) работает? Подрывом донной части пенетрирующего снаряда,

Если снаряд каморный

отколами брони с тыльной стороны?

Да и осколками снаряда

Т.е. это действительно реализовано?

Да, а что в этом такого удивительного?

Ведь как я понимаю, члены экипажа - не муляж, а "живые" боты, которых можно поразить...

Да можно поразить

И если не трудно, не могли бы сказать по поводу 7,62/7,9-мм бронебойных пуль - они на танках в "статистике" как пробития или просто попадания отображаются?

Пули ПТР отображаются как пробития и как попадания, пробитие от попадания отличается яркостью вектора попадания в статистике

Добавлено через 2 минуты

Т.е. на четверке разницы нет?

Не помню, при большем желании можно распаковать карту бронирования и посмотреть, как вариант изменить :)

Кстати, как мне показалось, на ваших четверках нет амбразуры орудийного прицела.

Да, "дырки под прицел" нет :ups:

А с Матильдой вообще забавно получилось...:)
Бывает не тому снаряду записывается повреждение :) Когда-то уже обсуждалось в подробностях

Plague333

22.05.2008, 21:44

Уважаемые участники команды разработчиков "Гравитим", прошу вас в следующем симуляторе детальнее проработать модели техники, если будет возможность. Амбразуру нарисовать, полагаю, совсем не сложно, возможно про нее просто забыли. Я бы и сам не обратил внимание, если бы не попытался пробить ее снарядом Матильды, предполагая ее присудствие.:)
Были б вы в Москве - поставил бы вам ящик нормального пива!:)

Андрей12345,

Скажите, наложенные траки изменяют защиту в игре?

Не помню, при большем желании можно распаковать карту бронирования и посмотреть, как вариант изменить

Вы это мне предлагаете сделать?:)

Бывает не тому снаряду записывается повреждение Когда-то уже обсуждалось в подробностях

Я тоже так подумал, но возле орудия нет попаданий. В этот танк вообще нет попаданий из пушки.

Также выкладываю забавное поражение Т-60.:)

Andrey12345

22.05.2008, 22:31

Амбразуру нарисовать, полагаю, совсем не сложно, возможно про нее просто забыли. Я бы и сам не обратил внимание, если бы не попытался пробить ее снарядом Матильды, предполагая ее присудствие.:)

Нарисовать несложно... А Вы снайпер однако :)

Скажите, наложенные траки изменяют защиту в игре?

Да, если на них "наложена" карта бронирования не 0 толщины.

Вы это мне предлагаете сделать?:)

Если есть непреодолимое желание, то да %).

Я тоже так подумал, но возле орудия нет попаданий. В этот танк вообще нет попаданий из пушки.

Скорее всего есть, просто они не запротоколировались, т.к. пробития не было, а повреждение добавилось "не тому снаряду" :)

Plague333

22.05.2008, 23:04

Андрей12345,

Нарисовать несложно... А Вы снайпер однако

Так иначе катаный лист четверки не пробить! Только если под 90* и с очень близкой дистанции, вроде даже получалось. В литую маску стрелять почему-то неэффективно. А там было 400, чтоли, метров и стоящий танк. Я подумал, что возле выреза под амбразуру и прибор наблюдения наводчика броня слабее и стал туда стрелять, заодно полагая уничтожить прицел. Посмотрел в статистике, а амбразуры и нет...:(

Да, если на них "наложена" карта бронирования не 0 толщины.
Если есть непреодолимое желание, то да

1. А наложена?:)
2. А где и как это сделать?

Я обнаружил в игре некоторые странности в поведении ИИ. Например слишком активное использование подкалиберных снарядов. Длинноствольные тройки стреляют подкалиберными в борт Т-34, 4,7 см пушки - по Т-60, 3,7-см пушки - в борт Т-60. Полагаю, что это нецелесообразно.

Andrey12345

22.05.2008, 23:38

1. А наложена?:)

Скорее всего нет

2. А где и как это сделать?

В карте бронирования

Я обнаружил в игре некоторые странности в поведении ИИ. Например слишком активное использование подкалиберных снарядов.
Длинноствольные тройки стреляют подкалиберными в борт Т-34, 4,7 см пушки - по Т-60, 3,7-см пушки - в борт Т-60. Полагаю, что это нецелесообразно.

Всмысле нецелесообразно... ИИ выбирает _наиболее вероятный_ вариант поражения цели.

ir spider

23.05.2008, 01:59

Т.е он почти всегда выстрелит подкалиберным?)))))))

Andrey12345

23.05.2008, 02:16

Т.е он почти всегда выстрелит подкалиберным?)))))))

При решении задачи о типе снаряда, которым производится стрельба ЕМНИП учитывается - количество снарядов данного типа, начальная скорость, уровень воздействия на обстреливаемую цель, характер цели и ее положение в пространстве относительно "стрелка", рекомендуемая дальность ведения огня данным снарядом, ГСЧ и еще некоторые характеристики

Во многих случаях выбор бывает за подкалиберным, НО в боекомплекте их обычно мало, поэтому сильно у ИИ пострелять не выйдет, малое число подкалиберных "перевесит" их эффективность (высокую начальную скорость и бронепробиваемость)

Plague333

23.05.2008, 19:26

Андрей12345,

Скорее всего нет

Меня в первую очередь интересовало учитываются ли в игре траки, а не могут ли в принципе учитываться.:)

В карте бронирования

А где ее взять/как посмотреть?:)

Всмысле нецелесообразно... ИИ выбирает _наиболее вероятный_ вариант поражения цели.

Бортовая броня Т-34 вполне поражалась калиберным 50-мм снарядом указанной пушки на дистанции 600 м под углом 30*. Более высокая поражающая способность каморного 50-мм снаряда, по сравнению с 21-мм КВ сердечником ПБС, полагаю, не подвергается сомнению.

Andrey12345

23.05.2008, 23:34

Меня в первую очередь интересовало учитываются ли в игре траки, а не могут ли в принципе учитываться.:)

Тогда ответ для PzIV - нет

А где ее взять/как посмотреть?:)

Распаковать - ссылки на распаковщик здесь пролетали где-то, посмотреть можно в любом графическом редакторе, это обычная картинка.

Бортовая броня Т-34 вполне поражалась калиберным 50-мм снарядом указанной пушки на дистанции 600 м под углом 30*. Более высокая поражающая способность каморного 50-мм снаряда, по сравнению с 21-мм КВ сердечником ПБС, полагаю, не подвергается сомнению.

Если ИИ промахнется, это не будет иметь никакого значения, не так ли?
Я ведь написал выше - наибольшая _вероятность поражения_.

-AG-

28.05.2008, 16:24

Зарезали ТпТ. В части танксима и танковых дуэлей она не уступает СЯ. Только внешняя прорисовка моделей похуже - бесспорно.
Так это... как играть-то в ТпТ?? Игра же безбожно тормозит вне зависимости от настроек графики:cry:.
Кстати, в рекомедуемых требования там указан процессор 3,8 ГГц, наверно разогнанный Пенрин, а с учетом того, что рекомендованные требования всегда занижаются, то наверно нужен тот же Пенрин на 5 ГГц под азотом :umora:.

egorOgr

30.05.2008, 15:52

Обратил тут на досуге внимание на то, как пехота брод преодолевает...
Воды было где-то по пояс, и солдат умудрялся при этом бежать, судя по всему с той же скоростью, что и по суше.
Соответственно появился вопрос: есть ли в СЯ сопротивление воды? И если нет, то планируется ли его реализовать?

-AG-

30.05.2008, 15:57

Хм... я вообще сразу обратил внимание на "инопланетный" характер всего, что связано с пехотой :). Думаю, за более-менее реалистичной пехотой - это только в ОФП/Арму, здесь движок все-таки не позволяет, наверно. Танки-то по воде не пустишь на 5-й передаче, значит с водой все правильно.

Andrey12345

30.05.2008, 16:55

Обратил тут на досуге внимание на то, как пехота брод преодолевает...
Воды было где-то по пояс, и солдат умудрялся при этом бежать, судя по всему с той же скоростью, что и по суше.

Если солдат не плывет, то воды не ощущает :)

Соответственно появился вопрос: есть ли в СЯ сопротивление воды? И если нет, то планируется ли его реализовать?
Для техники по-моему есть... для остального нет. Не видно особенной необходимости

Plague333

30.05.2008, 19:06

Пару раз замечал странности физического движка, выраженные в высокой "летучести" Панцеръягера. Порой выдает такие кульбиты...:)

Hemul

30.05.2008, 19:16

Пару раз замечал странности физического движка, выраженные в высокой "летучести" Панцеръягера. Порой выдает такие кульбиты...:)
Это "странность" к сожалению, распространяется на всю технику...

egorOgr

30.05.2008, 19:27

Если солдат не плывет, то воды не ощущает :)
Для техники по-моему есть... для остального нет. Не видно особенной необходимости

Может для всего остального и не видно, но солдаты, бегущие в воде быстрее танка... Выглядит страшно:D
Вдруг они ещё начнут лопатами броню проковыривать..:umora:

Всё-таки, думаю, этот факт не мешало бы поправить.

Солдаты в СЯ умеют плавать?

Plague333

30.05.2008, 19:34

Это "странность" к сожалению, распространяется на всю технику...

Просто у меня только Панцеръягер выдавал неимоверные номера. Остальные просто подглючивали...:)

egorOgr

30.05.2008, 19:43

Выяснил одну неприятную вещь.
Если маркеры целей отключены, то никто из экипажа не хочет обнаруживать цели. Точнее, обнаруживают, наверное, но никто ничего не говорит, цель появляется только на карте, если видна.
Приходится всё делать самому.
Можно ли это как-нибудь поправить?
С маркерами играть нет никакого желания, а включать каждые 5 секунд карту для того, чтобы узнать, нет ли врага где-нибудь в неподходящем месте, и чтобы наверняка определить дистанцию, уже надоело. Зачем, спрашивается, командиры в матильде и четвёрке?

1ceman

30.05.2008, 20:23

egorOgr

30.05.2008, 21:05

Пометку цели (маркеры) в настройках вернуть, а воспользоваться в игре комбинацией клавиш "CTRL+\" - "отключить подсветку целей". В результате будет сообщаться о цели, но ромбиком не подсвечивать.

Спасибо.
Но всё-таки хотелось бы, чтобы работало и без таких ухищрений.
Во-первых, при любом получении задания будет всегда включаться подсветка контрольных точек, которую тоже не хочется видеть.
Во-вторых, в каждой новой миссии или даже при каждом переигрывании надо вручную отключать подсветку целей, что утомляет уже при одной только мысли об этом.
Да и потом, до такого метода нужно ещё додуматься.

1ceman

30.05.2008, 21:50

Спасибо.
Но всё-таки хотелось бы, чтобы работало и без таких ухищрений.
Во-первых, при любом получении задания будет всегда включаться подсветка контрольных точек, которую тоже не хочется видеть.
Во-вторых, в каждой новой миссии или даже при каждом переигрывании надо вручную отключать подсветку целей, что утомляет уже при одной только мысли об этом.
Да и потом, до такого метода нужно ещё додуматься.

Отключение индикации контрольных точек - клавиша "\".

egorOgr

30.05.2008, 22:04

Отключение индикации контрольных точек - клавиша "\".

Я знаю. Но их вообще по нескольку раз на миссии надо отключать...

-AG-

31.05.2008, 01:38

Тоже хотел обратить внимание на целеуказание. Вопрос в том, что максимальная настройка реализма предполагает отключение маркеров, но при этом почему-то целеуказание в танке вообще перестает даваться, что уже, наоборот, совершенно нереалистично.

Firster

03.06.2008, 11:06

Hemul

03.06.2008, 11:27

Подписан договор о издании СЯ на западе.
Издавать ее будет компания Lighthouse Interactive (www.lighthouse-interactive.com).
Перевод делается пока на английский, немецкий, французский, итальянский, чешский языки.
:)
И ТпТ они тоже кстати будут издавать.:) Пора им менять названия на Panzer Lighthouse Interactive.%)

Firster

03.06.2008, 11:30

И ТпТ они тоже кстати будут издавать.:) Пора им менять названия на Panzer Lighthouse Interactive.%)
ТпТ пока неизвестно когда выйдет.

Hemul

03.06.2008, 11:35

ТпТ пока неизвестно когда выйдет.
А СЯ что известно?

Firster

03.06.2008, 11:53

А СЯ что известно?

Хемул, ты какой-то фома неверующий... :)
То эддон для тебя был мифическим, то западный издатель мифическим...
Сбылось ? :P
И СЯ сейчас переведем и все будет ок. ;)
Здесь то как раз все понятно, прозрачно и предсказуемо ... :ups:

Pollux

03.06.2008, 11:54

Хм, первый раз слышу об этой конторе.

Hemul

03.06.2008, 12:13

И СЯ сейчас переведем и все будет ок. ;)
Год подписывали контракт. Что мешает еще годик потратить на перевод? Учитывая, что ведь не только текст надо перевести, с голосами тоже надо решать проблему...

Добавлено через 1 минуту

Хм, первый раз слышу об этой конторе.
Нормальная себе такая мелкая контора. Или ты думал что за издания СЯ возьмется EA или UBI?%)

Andrey12345

03.06.2008, 12:15

Хм, первый раз слышу об этой конторе.

Главное чтобы не последний %)

P.S. Обычный издатель "третьего эшелона"

Firster

03.06.2008, 12:17

Год подписывали контракт. Что мешает еще годик потратить на перевод?
Или ты думал что за издания СЯ возьмется EA или UBI
Как раз с переводом - проблем нет никаких...
Я же написал, что все прозрачно.
Я спокоен за те моменты, когда все зависит от тебя,
а не от кого-то другого...
а UBI - показывали и насчет нового сима с ними общались - не интересно им.

Hemul

03.06.2008, 12:21

Как раз с переводом - проблем нет никаких...
Я же написал, что все прозрачно.
Я спокоен за те моменты, когда все зависит от тебя,
а не от кого-то другого...
Так переводить будете вы, а не западный издатель?
И если все так "прозрачно" то когда будет готова локализованная версия?

Firster

03.06.2008, 12:26

Так переводить будете вы, а не западный издатель?
И если все так "прозрачно" то когда будет готова локализованная версия?
Мы отдали локкит.
Как готовы будут переводы, мы их соберем.
Собирать - не долго.

Hemul

03.06.2008, 12:39

Мы отдали локкит.
Как готовы будут переводы, мы их соберем.
Собирать - не долго.
Ну, вот и я про то, что переводить могут и месяц, а могут и год...
Кстати западный издатель в курсе, что все голоса в игре на русском, а титров нет? С такой особенностью выпускать игру на западном рынке не как нельзя. Эту проблему будут решать или выйдет как с ТпТ, который тоже довольно долго локализовывали, а потом отложили релиз, дабы довести качество проекта до "европейского" уровня...

Firster

03.06.2008, 12:40

Ну, вот и я про то, что переводить могут и месяц, а могут и год...
Кстати западный издатель в курсе, что все голоса в игре на русском, а титров нет? С такой особенностью выпускать игру на западном рынке не как нельзя. Эту проблему будут решать или выйдет как с ТпТ, который тоже довольно долго локализовывали, а потом отложили релиз, дабы довести качество проекта до "европейского" уровня...
Голоса - уже переводят.

Andrey12345

03.06.2008, 12:42

Мы отдали локкит.
Как готовы будут переводы, мы их соберем.
Собирать - не долго.

А текстурки, например с буквами немецкого алфавита, и описание их геометрии не забыли, надписи в видеороликах? %)

Не хочется злорадствовать...но в немецком языке ЕМНИП среднестатистически надписи будут длиннее чем на русском, как вмещять "на кнопки" будете?

Firster

03.06.2008, 12:47

А текстурки, например с буквами немецкого алфавита, и описание их геометрии не забыли, надписи в видеороликах? %)
Не хочется злорадствовать...но в немецком языке ЕМНИП среднестатистически надписи будут длиннее чем на русском, как вмещять "на кнопки" будете?
Не забыли.....:D
Андрей, мы сделали несколько сот, а может тысяч локализаций ! %)
Вот с ними-то как раз в техническом плане проблем нет вообще никаких ! :)
Причем многие игры переводились не только с буржуинских на русский, но многие - и наооборот.

Hemul

03.06.2008, 12:53

Патч №3 и №4 не забудьте добавить в западную версию!

Firster

03.06.2008, 12:57

Патч №3 и №4 не забудьте добавить в западную версию! Уже. :)

Pollux

03.06.2008, 13:01

То есть мы всетаки по сути получим возможность добавить нормальную качественную немецкую озвуяку?

Hemul

03.06.2008, 13:03

Официальная западная демка будет?

Firster

03.06.2008, 13:03

То есть мы всетаки по сути получим возможность добавить нормальную качественную немецкую озвуяку?
Качественная немецкая озвучка уже есть и будет добавлена в эддоне.
:)

Pollux

03.06.2008, 13:04

Так это до осени же ждать =\

Hemul

03.06.2008, 13:12

То есть мы всетаки по сути получим возможность добавить нормальную качественную немецкую озвуяку?
А чем вас из мода Steel Sound не устраивает? Озвучка кстати взята из ТпТ. Западным товарищам (немцам между прочим) очень понравилось.:) Лучше будет врядли, хуже, очень даже вероятно.:)

Добавлено через 2 минуты

Качественная немецкая озвучка уже есть и будет добавлена в эддоне.
:)
А можно парочку сэмплов послушать?

Firster

03.06.2008, 13:26

А чем вас из мода Steel Sound не устраивает? Озвучка кстати взята из ТпТ. Западным товарищам (немцам между прочим) очень понравилось.:) Лучше будет врядли, хуже, очень даже вероятно.:)
Дык, теми же людьми и делалась.... :D

Hemul

03.06.2008, 13:32

Дык, теми же людьми и делалась.... :D
Я так и думал.:)

Abascià Sergio

03.06.2008, 16:04

Steel Fury in western market?
Finally, this is a great news! :)

Firster

03.06.2008, 16:17

Steel Fury in western market?
Finally, this is a great news! :)
Yes ! :)

Pollux

03.06.2008, 19:42

А чем вас из мода Steel Sound не устраивает? Озвучка кстати взята из ТпТ. Западным товарищам (немцам между прочим) очень понравилось.:) Лучше будет врядли, хуже, очень даже вероятно.:)

Там помойму не все озвучено.

Hemul

04.06.2008, 00:04

Там помойму не все озвучено.
Все озвучено.

Добавлено через 8 минут
Кстати по данным с форума западного издателя для ТпТ тоже новую озвучку делают...

Hemul

09.06.2008, 14:27

Подписан договор о издании СЯ на западе.
Издавать ее будет компания Lighthouse Interactive (www.lighthouse-interactive.com).
Перевод делается пока на английский, немецкий, французский, итальянский, чешский языки.
:)
http://www.lighthouse-interactive.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=1152

Firster

09.06.2008, 14:42

http://www.lighthouse-interactive.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=1152
Все оговорено, утвержден договор юристами с обоих сторон.
Они уже получили подписанный договор от Дискуса.
Скоро объявят. :)

-AG-

09.06.2008, 16:51

Все оговорено, утвержден договор юристами с обоих сторон.
Они уже получили подписанный договор от Дискуса.
Скоро объявят. :)
Столько было копий сломано, все-таки интересно, кому принадлежат права на бренд СЯ и собственно движок: Гравитим, Дискусу или Буке :)?

Hemul

09.06.2008, 16:55

Столько было копий сломано, все-таки интересно, кому принадлежат права на бренд СЯ и собственно движок: Гравитим, Дискусу или Буке :)?
Серьезно? А можно ссылочки, где это и кто это, ломал копья по поводу прав? Права всегда принадлежали ДискусГеймз.

Firster

09.06.2008, 18:34

Серьезно? А можно ссылочки, где это и кто это, ломал копья по поводу прав? Права всегда принадлежали ДискусГеймз. Права на Движок - принадлежат Гравитиму, Права на торговую марку и игру Стальная Ярость (включая все ее составляющие) - Дискус Геймз, права на изготовление и дистрибьюцию по России - Буке, на весь мир, кроме стран СНГ и Ритейла в США, включая цифровую дистрибьюцию - Лайтхауз.
:)

Hemul

09.06.2008, 18:39

А если в двух словах, то права(реальные) у ДискусГеймз, и только от нее зависит что будет с игрой в будущем.

Firster

09.06.2008, 19:54

А если в двух словах, то права(реальные) у ДискусГеймз, и только от нее зависит что будет с игрой в будущем.
У Гравитима - в собственности движок.
И оптимальней следующий сим делать БЕЗ DGames.

Hemul

10.06.2008, 00:54

У Гравитима - в собственности движок.
И оптимальней следующий сим делать БЕЗ DGames.
следующий сим, а не аддон...

Firster

10.06.2008, 11:45

следующий сим, а не аддон...
Естественно.
Я и писал про СИМ.
На СЯ, а так же эддоны, сиквелы, приквелы у Гравитима нет прав. :ups:

z-vlad

10.06.2008, 14:21

На СЯ, а так же эддоны, сиквелы, приквелы у Гравитима нет прав. :ups:

уточнение: ГРАВИТИМ имеет право делать к ЯРОСТИ эддоны, сиквелы, приквелы ТОЛЬКО СОВМЕСТНО с Дискусом

также Дискус имеет право делать к ЯРОСТИ эддоны, сиквелы, приквелы БЕЗ Гравитима ( при условии не использования движка Гравитим)

Firster

10.06.2008, 14:59

уточнение: ГРАВИТИМ имеет право делать к ЯРОСТИ эддоны, сиквелы, приквелы ТОЛЬКО СОВМЕСТНО с Дискусом
также Дискус имеет право делать к ЯРОСТИ эддоны, сиквелы, приквелы БЕЗ Гравитима ( при условии не использования движка Гравитим)
Ну да, права - у Дискуса, как я и писал.

Hemul

10.06.2008, 15:56

А что случилось с официальным сайтом игры? Уже месяц как в отключке...

Firster

10.06.2008, 16:42

А что случилось с официальным сайтом игры? Уже месяц как в отключке...
Не оплатили хостинг.
Должны скоро включить.
:ups:

Firster

11.06.2008, 13:27

Договор подписан со стороны Лайтхауса. :)
Они написали : мы хотим объявить на следующей неделе.

Firster

11.06.2008, 16:46

Hemul

11.06.2008, 18:00

Огромная просьба ко всем !!!!
Пришлите пожалуйста мне на почту (2first<собака>dinfo.ru)
самые яркие, захватывающие, скрины .
Для анонса у буржуйцев мне очень надо.
Буду очень благодарен !
:thx:

У меня накрылся архив...
Винт полетел. :(

могу выслать картинки из заставок при загрузки миссий

Plague333

11.06.2008, 18:13

Огромная просьба ко всем !!!!
Пришлите пожалуйста мне на почту (2first<собака>dinfo.ru)
самые яркие, захватывающие, скрины .
Для анонса у буржуйцев мне очень надо.
Буду очень благодарен !
:thx:

У меня накрылся архив...
Винт полетел. :(

У меня есть пара симпатичных с горящей техникой, но они из статистики, т.е. с "обвесом" типа "танк игрока", "пробития", "меню". Нужно?

Firster

11.06.2008, 19:55

У меня есть пара симпатичных с горящей техникой, но они из статистики, т.е. с "обвесом" типа "танк игрока", "пробития", "меню". Нужно?
Желательно без "обвеса".
Но шлите, можно всегда же в фотошопе обработать.
:ups:

Добавлено через 2 минуты

могу выслать картинки из заставок при загрузки миссий
Шлите все, там разберемся.
желательно в архиве (раром пожмите), или ссылки с файлового какого-нибудь сайта.
не больше 10 мегов письма пожалуйста... :)

Hemul

11.06.2008, 20:22

Шлите все, там разберемся.
желательно в архиве (раром пожмите), или ссылки с файлового какого-нибудь сайта.
не больше 10 мегов письма пожалуйста... :)
http://www.rapidshare.ru/700915

Firster

14.06.2008, 23:11

http://www.rapidshare.ru/700915
Спасибо !
:)

Firster

17.06.2008, 17:42

В среду, 25 июня будет анонсирована Стальная Ярость на западе.
:D

Da_Don

18.06.2008, 19:07

Однако...поздравляем!
Ссылочкой кинете, где западные анонсы и комменты к ним пользователей будут?

rrohde

19.06.2008, 02:22

Hello everyone :)
It's very nice that Fury has found a western publisher. Congratulations to Graviteam.

Hemul

23.06.2008, 17:58

Однако...поздравляем!
Ссылочкой кинете, где западные анонсы и комменты к ним пользователей будут?
http://www.lighthouse-interactive.com/

Abascià Sergio

23.06.2008, 19:49

Agree with rrohde, congratulations!
I hope this sim can be distribuited soon after the annoncement.

Saluti.

rrohde

23.06.2008, 20:47

I have a question.. Russian translated keyboard reference guide says this:

Playing as Gunner, "Q" should control "Left SC" and "W" should control "Right SC". But those keys only tell Driver to "Stop", respectively "Continue".

So, please tell me what "Left SC" and "Right SC" could mean? This must mean somthing, else it would not be mentioned in game reference.

Rocket man

23.06.2008, 21:48

Огромная просьба ко всем !!!!
Пришлите пожалуйста мне на почту (2first<собака>dinfo.ru)
самые яркие, захватывающие, скрины .
Для анонса у буржуйцев мне очень надо.
Буду очень благодарен !
:thx: (

За мега-захватывающие не скажу, но некоторые вроде "яркие" - две небольшие папочки отправил на почту. :)
С выходом на западный рынок - поздравляем!

Andrey12345

23.06.2008, 22:46

But those keys only tell Driver to "Stop", respectively "Continue".

It's right for driver mode...not for other modes :)

So, please tell me what "Left SC" and "Right SC" could mean? This must mean somthing, else it would not be mentioned in game reference.

Smoke grenades - left mortar/right mortar. Not used in current version of game.

rrohde

23.06.2008, 22:54

Spasibo, Andrey :)

Firster

24.06.2008, 01:09

За мега-захватывающие не скажу, но некоторые вроде "яркие" - две небольшие папочки отправил на почту. :)
С выходом на западный рынок - поздравляем!
Спасибо !
:)

Firster

25.06.2008, 19:46

Анонсировали СЯ назападе:
http://www.lighthouse-interactive.com/Steel-Fury-Kharkov-1942-Disembarks-on-European-Soil

rrohde

25.06.2008, 20:13

Анонсировали СЯ назападе:
http://www.lighthouse-interactive.com/Steel-Fury-Kharkov-1942-Disembarks-on-European-Soil

:bravo:

Di@bl0

30.06.2008, 23:11

Ну что же, примите мои поздравления, думаю придёт время, когда игры за права издавать игры от Гравитим будут боротся такие издатели как UBISOFT, EA GAMES и т.д.;)
а на оф. форум чё-т в дискусе забили:(

Maximus_G

11.07.2008, 01:47

Для ценителей и Гравитим в частности:

http://talks.guns.ru/forummessage/18/338819.html

Nordd

11.07.2008, 14:54

Для ценителей и Гравитим в частности:

http://talks.guns.ru/forummessage/18/338819.html

Спасибо за наводку

Taranov

11.07.2008, 15:39

Книга в основном по ИС-1, в конце по ИС-2 немного :)

Пахомов

11.07.2008, 22:04

AntropovSergei

11.07.2008, 22:52

Поздравляю разработчиков, ещё в прошлой хвалебной оде хотел написать "На Запад! На Запад!", но удержался;)

P.S. Ребята, вы только того...пеарьте, пеарьте своё детище:bravo:

За(зо,во)шел в магазин узнать насчет СЯ, т.к., как я понимаю, продвинутые танкосимулы в неё бьются - имеется СЯ от Буки.
Что скажете насчет такого приобретения и насчет Буки (она-то причем)?

И есчо вопросы:
1) есть ли щщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщ (убил муху) типа редактора миссий
2) RAM=1024 MB, Athlon 64X2 Dual 4000+, Video= GeForce6150SE - достаточно для игры?
Почему спрашиваю - на диске от Буки невнятно что-то написано, да и Инет также себя ведет.

Hemul

11.07.2008, 23:51

Задавать вопрос, а стоит ли приобретать "Стальную Ярость" на форуме, посвященном этой самой "Стальной Ярости", где тусуются эти самые "продвинутые танкосимулы" в нее играющие, весьма оригинальный ход.:lol:
Бука издатель игры, так что очень даже причем.
Редактор есть, но весьма непростой в освоении (ну на первых порах, потом полегче).
На такой конфигурации вполне можно играть, но видео слабовато, качество картинки будет не очень.

sdkfz

12.07.2008, 00:55

Анонсировали СЯ назападе:
http://www.lighthouse-interactive.com/Steel-Fury-Kharkov-1942-Disembarks-on-European-Soil

По моему, для грамотного анонса интерьерных скинов нехватает:)

AntropovSergei

12.07.2008, 01:23

Hemul

12.07.2008, 14:08

А я не оригиналист.
Я очень рад за тебя.:bravo:

Бука - есть со-мнение.
Забудь про них, Buka таки издатель и нечего с этим ты уже не сделаешь.:cry:

Насчет видео - вот в ТнТ сразу написано, что хочут по-минимуму GeForce 6600.
В СЯ тоже сразу написано, что надо минимум GeForce 6600, так что учись внимательно читать, что пишут на сайтах и дисках.:rtfm:

А я пробовал у себя Armed Assault - идет нормально.
Поздравляю.:cool:

alex70

13.07.2008, 01:02

...имеется СЯ от Буки.
Что скажете насчет такого приобретения и насчет Буки (она-то причем)?А разве есть какие-то другие варианты? (лицензионные):umora:

Бука - есть со-мнение.В СЯ от Буки только защита Star Force очень часто проверяет диск - "лечится" офф. патчем (от Буки)

2) RAM=1024 MB, Athlon 64X2 Dual 4000+, Video= GeForce6150SE - достаточно для игры?
Почему спрашиваю - на диске от Буки невнятно что-то написано, да и Инет также себя ведет.У меня был одноядерный Athlon 64 3800, столько же оперативы, GeForce 6600 256MB DDR2 - хватало, только миссии долго грузились.

AntropovSergei

13.07.2008, 14:57

...

В СЯ тоже сразу написано, что надо минимум GeForce 6600, так что учись внимательно читать, что пишут на сайтах и дисках.:rtfm:

...

Бука говорит, что:
"Рекомендуемое видео: DirectX 9-совместимая видеокарта класса Radeon 9550 или GeForce 6600 с 256 МБ памяти (рекомендуется Radeon X1800 или GeForce 7800)"

НО НАПИСАНО: "Видеокарты на базе nVidia GeForce FX не поддерживаются", т.е. от FX и до GeForce 6600 видюхи как бы можно использовать.

И куда бы без учителей деться ;)
Просто посоветовать, наверное, сложно :(

А планируется добавление других управляемых игроком танков и, например, БТР?

И куда же сайт steelfury.ru делся?

Andrey12345

13.07.2008, 18:47

Бука говорит, что:
НО НАПИСАНО: "Видеокарты на базе nVidia GeForce FX не поддерживаются", т.е. от FX и до GeForce 6600 видюхи как бы можно использовать.

Как бы да, использовать можно что угодно :), но минимальные требования GF6600, и R9550

Просто посоветовать, наверное, сложно :(

А что Вы хотели бы чтобы Вам посоветовали? GeForce6150SE - вероятно мало кто из "присутствующих" здесь видел, еще меньше запускало на такой карте С.Я.

Даже если С.Я. и запустится (это вероятно), работать на таких "мутантах" от nVidia игра будет крайне медленно.

AntropovSergei

13.07.2008, 22:29

Как бы да, использовать можно что угодно :), но минимальные требования GF6600, и R9550

А что Вы хотели бы чтобы Вам посоветовали? GeForce6150SE - вероятно мало кто из "присутствующих" здесь видел, еще меньше запускало на такой карте С.Я.

Даже если С.Я. и запустится (это вероятно), работать на таких "мутантах" от nVidia игра будет крайне медленно.

Вот Дема СЯ докачается, тогда и посмотрю, и заценю игру.
Есть другая машинка с GeForce 8400, 2 GB RAM, все равно будет обидно, если СЯ не придется по душе.

AntropovSergei

14.07.2008, 20:55

Вот Дема СЯ докачается, тогда и посмотрю, и заценю игру.
Есть другая машинка с GeForce 8400, 2 GB RAM, все равно будет обидно, если СЯ не придется по душе.

Скачал, установил, счас играю, хоть и в Дему, тестирую для себя.
Очень понравилось с самого начала.
Могу сказать, что это игра может сойти как отличное дополнение в пару к SteelBeasts: в SB современные танки и бронетехника, в СЯ - техника 2МВ.
Я вот так приобрел и установил аналогичные тандемы игр-симуляторов, да и поигрываю изредка в LockOn+ИЛ-2 и SilentHunter3+SubCommand.

Firster

15.07.2008, 12:12

Скачал, установил, счас играю, хоть и в Дему, тестирую для себя.
Очень понравилось с самого начала.
Могу сказать, что это игра может сойти как отличное дополнение в пару к SteelBeasts: в SB современные танки и бронетехника, в СЯ - техника 2МВ.
Я вот так приобрел и установил аналогичные тандемы игр-симуляторов, да и поигрываю изредка в LockOn+ИЛ-2 и SilentHunter3+SubCommand.

Покупайте от Буки, ставте сразу все патчи, саунд мод .

AntropovSergei

15.07.2008, 19:54

Покупайте от Буки, ставте сразу все патчи, саунд мод .

Можно пути, чтоб в Инете не копаться?
"Спасибо" заранее говорю.

alex70

15.07.2008, 20:20

Можно пути, чтоб в Инете не копаться?
"Спасибо" заранее говорю.
Если речь о патчах и модах - то http://tanksim.org.ru/modules/wfdownloads/viewcat.php?cid=11&lid=22. Можно ещё тут (на Сухом) поискать.

AntropovSergei

16.07.2008, 21:44

Если речь о патчах и модах - то http://tanksim.org.ru/modules/wfdownloads/viewcat.php?cid=11&lid=22. Можно ещё тут (на Сухом) поискать.

1) Большое спасибо за ссылку, т.к. я там нашел полезные весчи и для Т-72, которые после их установки принесли пользу в игре.

2) Приношу глубочайшее извинение за моё хамство на форуме-теме разработчикам Т-72 и, важно оно или нет для разработчиков этого танкосима, но извинение важно лично для меня, и не только им за свои высказанные слово-мысли, т.к. после осмыслевания значения танко-симуляторов типа SteelBeasts, T-72, Стальная Ярость у меня сложилось мнение, что с точки зрения приверженца SB (мне кажется, что ваще у этих игр разная тематика) нельзя судить отрицательно про другие аналогичные, сделанные качественно, симуляторы. ИМХО

Andrey12345

17.07.2008, 02:27

1) Большое спасибо за ссылку, т.к. я там нашел полезные весчи и для Т-72, которые после их установки принесли пользу в игре.

Это какие? :eek:

2) Приношу глубочайшее извинение за моё хамство на форуме-теме разработчикам Т-72 и, важно оно или нет для разработчиков этого танкосима, но извинение важно лично для меня
Мы и не обижаемся совсем :ups:

AntropovSergei

17.07.2008, 05:25

Это какие? :eek:
...

Патчи, моды, миссии.
Пошел туда смотреть про СЯ, а нашел полезное и для Т-72.

=30=

17.07.2008, 10:00

AntropovSergei

17.07.2008, 21:42

Т-72 оставил самые тёплые воспоминания)) но самый самый был "Панцер фронт" ещё на соньке, эх вот было время мдя... кстати когда нить "поганяем" на Т-80 всмысле соберут в одном симе все крафты когда нить?
звиняйте за офф-топ
я вообще-то хотел сказать СПАСИБО разрабам "Балкан"

вроде тоже OFF топик
Как я понимаю, в SteelBeasts была мысль объединить все современные танки и другую бронетехнику.
А что скажет по этой теме гр. Hollywood?

Hollywood

18.07.2008, 17:53

вроде тоже OFF топик
Как я понимаю, в SteelBeasts была мысль объединить все современные танки и другую бронетехнику.
А что скажет по этой теме гр. Hollywood?

Разумеется, скажу, что это, действительно, оффтоп.;)
И чтобы закрыть оффтоп, выскажу свое личное мнение. Всем хочется, чтобы в игре было побольше техники. Даже разработчикам. Как говорится: "Наша фирма, да за ваши деньги!..." Были бы деньги. Мы имеем примеры, когда в игру постепенно вносятся все новые и новые образцы техники, и ИИ, и управляемой. Ил-2, Steel Beasts и т.д.
Создатели Steel Beasts переквалифицировались на создание тренажеров для разных армий мира, и теперь первым делом вставляют в программу танки страны-заказчика. Если бы (бы!) российская армия купила бы у них программу - был бы и управляемый Т-80, Т-90 и т.д. Наша фирма за ваши деньги... А пока наша техника там, как мишени, увы!

Ладно. Конец оффтопу!