Стальной удар: Оскал войны [Архив] - Страница 4

denoks

08.10.2010, 16:20

Может и появится игра где будут постепенно появлятся все танки за отдельную плату. Какой нибудь сетевой проект без исторических сражений, но битвы по годам выпуска техники, причем более ранняя техника может участвовать. После РОФ я готов покупать танк, который интересен.
Полностью поддерживаю. Я бы с удовольствием покупал отдельно танки (с кокпитами) от Гравитим, как самолеты в ROF. И с удовольствием играл бы по сети в неисторические, но реальные, а не аркадные, бои (с реальной баллистикой и прочими атрибутами настоящего танкового боя)

Танковый симулятор без исторических кампаний, мертворожденный уродец, который обойдут стороной, как любители сетевых развлечений, так и любители реализма и тому подобного историзма. По вашему, Steel beasts и Steel bests pro pe - это мертворожденные уродцы? Ведь там нет исторических кампаний, только "неисторические" миссии с реальной техникой и подразделениями.

Hemul

08.10.2010, 17:38

По вашему, Steel beasts и Steel bests pro pe - это мертворожденные уродцы? Ведь там нет исторических кампаний, только "неисторические" миссии с реальной техникой и подразделениями.
1.RoF это игра с полноценным сингл-плеером, историческими миссия и так далее.
2.Бизнес-модель продаж SB нечего общего не имеет с бизнес-моделью продаж RoF.
3.SB это не танковый симулятор, а танковый тренажер. Это уже тут обсуждали.

AGP1308

08.10.2010, 17:43

Цитата:" Сообщение от AGP1308
А нельзя ли объединить "Т-62" + "СЯ" по типу Ил-2+ПХ в один супер танк.сим., а потом можно туда-же добавить Т-80, Леопард-2 и пр. с более-менее реальными хар.?"

ответ:"Как вы это себе представляете?
Программы это не жидкость, слить в одну банку две штуки и взболтать не получится

Я уже молчу про правовые аспекты этого мероприятия."

А я так надеялся.... Игровая Вселенная..... Все танки мира..... Злые Вы!

Тогда просьба к разрабам сделать управление и раскладку клавы по возможности ближе к СЯ.

Andrey12345

08.10.2010, 17:59

Тогда просьба к разрабам сделать управление и раскладку клавы по возможности ближе к СЯ.

Еее можно переназначать будет, если что. А так наверное на С.Я. будет похоже.

---------- Добавлено в 16:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:46 ----------

По вашему, Steel beasts и Steel bests pro pe - это мертворожденные уродцы? Ведь там нет исторических кампаний, только "неисторические" миссии с реальной техникой и подразделениями.

Так зачем еще один стилбист нужен?

---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:54 ----------

Надежда умирает последней :)
Может и появится игра где будут постепенно появлятся все танки за отдельную плату. Какой нибудь сетевой проект без исторических сражений, но битвы по годам выпуска техники, причем более ранняя техника может участвовать. После РОФ я готов покупать танк, который интересен.

Для этого нужна какая-никакая защита, иначе продажа танков непонятно зачем нужна. Плюс желание издателя.

сорока

08.10.2010, 18:06

А про мечты?

Andrey12345

08.10.2010, 18:09

А про мечты?

Да дайте это доделать, какие тут мечты :D
Тактика будет летняя под Харьковом, а там посмотрим. Может танкосимы заделаем про ВВ2 на основе ресурсов ЛФБЗХ и аддона.

А так высадка на Гренаде и еще наверное Эфиопия против Сомали %)

сорока

08.10.2010, 18:15

Нифигасе.... Супер! Спасибо. А пантера против фарфлая?

Andrey12345

08.10.2010, 18:27

Нифигасе.... Супер! Спасибо. А пантера против фарфлая?
Пока у нас нет ни пантеры ни файрфлая

Hemul

08.10.2010, 18:37

Пока у нас нет ни пантеры ни файрфлая
Так сделайте, ну как маленькие дети, ей богу, все надо разжевывать и подробно объяснять.%)

AGP1308

08.10.2010, 18:45

[QUOTE=Andrey12345;1474287]Еее можно переназначать будет, если что. А так наверное на С.Я. будет похоже.[COLOR="Silver"]

Еще про управление.
При наведении орудия мышкой в прицеле появляется бегающий крестик (интегральное управление что-ли). Нельзя ли сделать, чтобы управлялось просто мышью,как в бинокле или в настройках вкл.-выкл. как в "Т-72"?
PS. Ну не нравится мне этот бегающий крестик.

Andrey12345

08.10.2010, 18:59

denoks

08.10.2010, 19:41

1.RoF это игра с полноценным сингл-плеером, историческими миссия и так далее.
2.Бизнес-модель продаж SB нечего общего не имеет с бизнес-моделью продаж RoF.
3.SB это не танковый симулятор, а танковый тренажер. Это уже тут обсуждали.

Hemul, вот положа руку на сердце, разве вам не хотелось бы играть по сети в настоящий танковый симулятор (или тренажер%)),с возможностью покупать новые танки?

Acid_Reptile

08.10.2010, 20:27

Hemul, вот положа руку на сердце, разве вам не хотелось бы играть по сети в настоящий танковый симулятор (или тренажер%)),с возможностью покупать новые танки?
Возможно ему и хочется, но не признается. ;)%)

Hemul

08.10.2010, 21:12

Hemul, вот положа руку на сердце, разве вам не хотелось бы играть по сети в настоящий танковый симулятор (или тренажер%)),с возможностью покупать новые танки?
"Бессмысленный и беспощадный" мультиплеер, не хочу, игру по типу RoF, хочу.

AGP1308

08.10.2010, 21:13

Еще один глупый вопрос.

В СЯ ИИ дает целеуказания относительно севера, по моему удобнее относительно корпуса или орудия и в полукруговом счете, типа "Право 20 цель...", "Лево 40 цель...".

Доделаны ли интерьеры, если нет то есть еще одна бредовая идея.

Andrey12345

08.10.2010, 21:16

В СЯ ИИ дает целеуказания относительно севера, по моему удобнее относительно корпуса или орудия и в полукруговом счете, типа "Право 20 цель...", "Лево 40 цель...".

Удобнее по часам

Доделаны ли интерьеры, если нет то есть еще одна бредовая идея.
:lol:
Нет не доделали

AGP1308

08.10.2010, 21:28

Удобнее по часам

:lol:
Нет не доделали

По часам согласен, но не относительно севера (чтобы постоянно не пялиться на компас).

Насчет интерьера:
на него смотрим в начале игры пару минут, а затем перезапускаем миссию и играем не заглядываясь на интерьер, т.к. не до него.
Может лучше вообще отказаться от него (наверное отнимает много времени и сил на разработку), а сделать энциклопедию техники как в "Т-72" и круговую фотопанораму внутренностей по типу "Destroyer Command" или еще проще просто набо фото с разных мест и внутренностей - может быть упростит работу и ускорит выход игры?

Andrey12345

08.10.2010, 21:39

на него смотрим в начале игры пару минут, а затем перезапускаем миссию и играем не заглядываясь на интерьер, т.к. не до него.

Это да

Может лучше вообще отказаться от него (наверное отнимает много времени и сил на разработку),

Лучше тогда и от 3д графики отказаться, тоже занимает много времени. Квадратики на плоской карте двигать, а еще лучше вообще в стиле рагнарок сделать :D

а сделать энциклопедию техники как в "Т-72"

??? :eek:

и круговую фотопанораму внутренностей по типу "Destroyer Command" или еще проще просто набо фото с разных мест и внутренностей - может быть упростит работу и ускорит выход игры?

Может, но понятное дело делать так никто не будет. Т.е. у нас не стоит задача ускорить выход игры (непонятно зачем его ускорять собственно) или упростить работу таким способом.

=Alex=

08.10.2010, 21:40

А чем не устраивает целеуказание в тысячных? Тем более это очень сочетается со стандартным танковым угломером. По поводу кокпитов - делать их достаточно сложно, но, например, на некоторых танках без кокпита не воспроизвести правильную работу прицела. Да и эффект присутствия в кокпите очень ощущается :). И вообще. хорошая модель танка должна быть красивой снаружи и изнутри :)

Razum

08.10.2010, 22:57

Вот кокпит в СЯ был, конечно, интересный, но толку от него не сильно много было. Хорошо, когда он функционален, а чтобы просто полюбоваться, то, имхо, это намного менее перспективная затрата человеко-часов, чем ранее обсужденная сетевуха. Что я понимаю под функциональностью?

Вот в СЯ функциональным был кокпит,если сидишь на месте водилы. Реально намного удобнее смотреть через открытый люк, чем через призму, это крайне радовало с точки зрения реализма. Потом, там были всякие приборы - спидометр, и п.р. Вот такой кокпит очень нужен.
С другой стороны, на месте, скажем, наводчика, от кокпита толку не было никакого - через прицелы и смотровые щели нифига не видно, если их не "смотреть через прицел", никаких полезных интерактивных крутилок или шкал - тоже. Тут уже где-то выкладывали скриншот с хорошим видом из ком. башенки из какого-то сима.

Andrey12345

08.10.2010, 23:46

С другой стороны, на месте, скажем, наводчика, от кокпита толку не было никакого - через прицелы и смотровые щели нифига не видно, если их не "смотреть через прицел", никаких полезных интерактивных крутилок или шкал - тоже.

Я это всегда говорил - кокпит это в целом лишнее. Но к сожалению теперь уже поздно, С.Я. есть - в новом танкосиме придется делать кокпиты %).

Тут уже где-то выкладывали скриншот с хорошим видом из ком. башенки из какого-то сима.

На Пз-4 тоже в С.Я. теоретически хороший вид был из ком башенки, не хуже чем в "каком-то симе", но к сожалению умер вместе с аддоном.

P.S. Кокпиты нужны больше для атмосферности и реализма, а не для функциональности ;)

remo

09.10.2010, 01:42

Razum

09.10.2010, 02:21

P.S. Кокпиты нужны больше для атмосферности и реализма, а не для функциональности
Не, ну извините, какой такой может быть реализм без функциональности?
Вон штуг как пострадал от этого!

Andrey12345

09.10.2010, 02:53

Андрей скажите пожалуйста будет ли новый сим лишен такой особенности СЯ : когда между моим танком и танком противника холмик то ИИ противника видит меня через траву и иногда пытается стрелять по мне через землю холма

Как же мы можем лишить новый танкосим такой приятной фичи %)

Трава сейчас будет учитываться при расчете видимости, естественно танки она скрывает слабо, а лежачего пехотинца сильно.
Стрелять через холмик ии тоже будет, если между вами достаточно большое расстояние.

---------- Добавлено в 01:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:46 ----------

Не, ну извините, какой такой может быть реализм без функциональности?
Реализм простой, вы сидите в танке вас окружают приборы и экипаж который что-то делает - это реализм.

Если вас окружают только приборы на которые вы можете нажимать мышкой - это тренажер %)

Вон штуг как пострадал от этого!

У нас не планируется штуга, никто не пострадает ;)

Andrey12345

09.10.2010, 02:59

Свежие поступления военной техники

=Alex=

09.10.2010, 09:30

Отлично :cool:

Только ИМХО имеет смысл катки состарить - диски погрязнее, а шины - посветлее сделать

Krabb

09.10.2010, 14:47

А ИИ будет учитывать дымовую завесу (если она будет), ну, и прочие дымы-туманы?

Andrey12345

09.10.2010, 14:51

А ИИ будет учитывать дымовую завесу (если она будет), ну, и прочие дымы-туманы?

При расчете видимости да, дымзавеса и туман учитывается. Дымы нет.

---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:50 ----------

Только ИМХО имеет смысл катки состарить - диски погрязнее, а шины - посветлее сделать

Запыляется техника в процессе боя. Грязнее чем сейчас делать не будем.

remo

09.10.2010, 15:10

Скажите пожалуйста будет ли учитываться ИИ пыль которая будет поднимаматься от выстрелов?

Andrey12345

09.10.2010, 15:40

Скажите пожалуйста будет ли учитываться ИИ пыль которая будет поднимаматься от выстрелов?

Напрямую нет. Но при выстреле будет происходить демаскирование техники.

AGP1308

09.10.2010, 17:50

Еще вопрос.

В СЯ на стоящем танке у наводчика прицел слегка "плывет".
Не повторится ли то-же самое в новой игре?

Сидоров

09.10.2010, 18:04

Но к сожалению теперь уже поздно, С.Я. есть - в новом танкосиме придется делать кокпиты
Посмотрите на разработчиков Mass Effect - они в сиквеле больше выкинули, чем добавили. Однако все считают, что игра от этого стала только лучше.:D

Кстати, удалось ли забороть глюк с завышенным действием осколочных снарядов (пересечением осколками геометрических ребер)? В теме об SPM данная проблема всплыла в очередной раз. :)

Andrey12345

09.10.2010, 18:28

Еще вопрос.

В СЯ на стоящем танке у наводчика прицел слегка "плывет".
Не повторится ли то-же самое в новой игре?

Не исключено, хотя такой эффект будет наверное меньше чем в С.Я.

---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:24 ----------

Посмотрите на разработчиков Mass Effect - они в сиквеле больше выкинули, чем добавили. Однако все считают, что игра от этого стала только лучше.:D

Ну они же не выкинули основные фичи наверное?
Мы тоже наверное выкинем многое - колпачки на прицелах, пересаживание/переселение, танк игрока и еще массу сомнительных вещей %).
Надеюсь выйдет как с масс эффектом 2 :D

Кстати, удалось ли забороть глюк с завышенным действием осколочных снарядов (пересечением осколками геометрических ребер)?

Так вроде с прошлого года уже никто не жаловался, похоже что забороли.

SvoYak

09.10.2010, 19:38

Ув. разрабочтчики, а вы случайно не думали над мыслю, чтоб прикрутить к вашим замечательными симам, ну или хотя бы будущим - опциональное аркадное управление, аки ворлд оф танкс? Таким образом вы и денег больше заработаете на "казуалах" и привлечете множество новичков, которые втянувшись в танки с WASD со временем научаться и хардкорному его управлению. Многих игроков отталкивает сложное управление, и то, что для игры нужно долго и нудно обучатся. Запомнить кучу клавиш и т.д. и т.п. А если игрок уже втянулся в игру, рулит с помощью WASD и при этом танк реалистично реагирует на клавиши - придет время, когда его и на более сложные вещи потянет.
Я, к примеру, терпеть не могу ворлд оф танкс, ТТХ танков там изврат полный. А в СЯ танки ведут себя очень офигительно, но порой хочется расслабится и пострелять, а не вспоминать 3 десятка клавиш, для успешного управления Т-34.
С уважением.

Krabb

09.10.2010, 20:27

Так и в СЯ есть WASD %).

И что за куча клавиш? Это же не ЛокОн какой-нибудь.

Andrey12345

09.10.2010, 20:43

Ув. разрабочтчики, а вы случайно не думали над мыслю, чтоб прикрутить к вашим замечательными симам, ну или хотя бы будущим - опциональное аркадное управление, аки ворлд оф танкс? Таким образом вы и денег больше заработаете на "казуалах" и привлечете множество новичков, которые втянувшись в танки с WASD со временем научаться и хардкорному его управлению.

В С.Я. и так аркадное управление по WASD, в тактике тоже.
Денег пока не приносит, наверное придется убрать %)

Я, к примеру, терпеть не могу ворлд оф танкс, ТТХ танков там изврат полный. А в СЯ танки ведут себя очень офигительно, но порой хочется расслабится и пострелять, а не вспоминать 3 десятка клавиш, для успешного управления Т-34.
С уважением.
Смешивать все в кучу и аркаду и симулятор имхо получится непойми что. Поэтому мы остановимся на симуляторе. Для успешного управления в новом симе клавиш понадобится скорее всего меньше - самые неприятные моменты уберем.

solus

09.10.2010, 20:50

А как должно выглядеть НЕаркадное управление?

Вперед: LCtrl+PgUp+Tab
Назад: RAlt+PgDown+Backspace

Помню, как-то очень неудобно в т72 было настроено управление. Но и его легко было перенастроить на тот же WASD, после чего можно было ездить.

remo

09.10.2010, 21:08

Андрей расскажите пожалуйста, что вы считаете неблагоприятными моментами в управлении СЯ от которых надо избавиться и почему?
Для меня это был первый сим вообще. Вполне разобрался, правда был многократно убит ;) . Мне вот очень понравились там опции сложности - захотел включил, захотел отключил, а игра от них реально меняется.

Andrey12345

09.10.2010, 21:23

Андрей расскажите пожалуйста, что вы считаете неблагоприятными моментами в управлении СЯ от которых надо избавиться и почему?

Открывание-закрывание колпачков прицелов, пересаживание/переселение, излишне сложный режим командования, система переключения прицелов и видов, управление от джойстиков и т.д.
Избавляемся потому что это лишнее и главное запутывает игрока больше чем приносит пользы.

Взамен придет более-менее полноценное управление как в тактике, в режиме карты и т.д.

Постараемся сместить акцент в сторону управления танковой ротой/взводом. Т.к. бои скоротечные весьма, т.е. 1 раз попали в танк, скорее всего уже все - конец игры (в терминах С.Я.). Поэтому будет возможность пересесть в другой танк роты/взвода по типу стилбистов и панзерэлиты, и все вытекающие из этого последствия.

Для меня это был первый сим вообще. Вполне разобрался, правда был многократно убит ;) . Мне вот очень понравились там опции сложности - захотел включил, захотел отключил, а игра от них реально меняется.
Настройки никуда не денутся.

Инженер

09.10.2010, 21:35

[QUOTE=Andrey12345;1474893]Открывание-закрывание колпачков прицелов, пересаживание/переселение, излишне сложный режим командования, система переключения прицелов и видов, управление от джойстиков и т.д.
Избавляемся потому что это лишнее и главное запутывает игрока больше чем приносит пользы. :eek:

Не согласен! Христа ради не убирайте. А управление джойстиком в режиме мех-вода даёт очень сильные ощущения.

Radical

09.10.2010, 21:56

Открывание-закрывание колпачков прицелов, пересаживание/переселение, излишне сложный режим командования, система переключения прицелов и видов, управление от джойстиков и т.д.
Избавляемся потому что это лишнее и главное запутывает игрока больше чем приносит пользы.

А может не будете убирать? И режим командования совершенно не сложный, и прицелы с видами... Всё на самом деле достаточно легко, что бы это ещё облегчать...

SvoYak

09.10.2010, 22:01

В С.Я. и так аркадное управление по WASD, в тактике тоже.
Денег пока не приносит, наверное придется убрать %)

Ну в СЯ WASD - это приказы мехводу. Да и чтоб стрелять по врагу - нужно сесть за наводчика, или командиром всего-лишь ставить метки на враге. Если ошибаюсь - поправьте плиз, играл оч. давно уже, подзабыл.

Тут весь интерес как раз в прямом управлении, WASD - рулишь, мышью наводишь и стреляешь. При этом от третьего лица ты наслаждаешься красотой своего железного коня :D
Вы думаете WoT сами придумали свою концепцию управления? Она была еще со времен первого "В тылу врага", вот только Best Way как-то не понял, что пиплу нужно много танков с прямым управлением. А воргейминг развили эту фичу ну и собсно результат...
А у вас эти танки еще и качественные!
Я не думаю, что прикрутить к виду от третьего лица прицел - это что-то сложное и трудоемкое.

Irvin25

09.10.2010, 22:13

Тут весь интерес как раз в прямом управлении, WASD - рулишь, мышью наводишь и стреляешь. При этом от третьего лица ты наслаждаешься красотой своего железного коня :D

ну так для этого WoT и есть, зачем симулятор уродовать превращая его в аркаду ?

ну и долго ли вы будете наслаждаться красотой когда в вас к примеру с 2км прилетит лом, а вы просто не заметите кто его выпустил ?

Andrey12345

09.10.2010, 22:25

Не согласен! Христа ради не убирайте. А управление джойстиком в режиме мех-вода даёт очень сильные ощущения.

Джойстиков не будет. Они в любом случае реализма не добавляют в управлении танком.

---------- Добавлено в 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:22 ----------

И режим командования совершенно не сложный, и прицелы с видами...

Прицелы с видами я и не говорил что будем убирать, я говорил что в С.Я. кривая система переключения - ее уберем.
Режим командования аналогично - запутанный и непонятный, его уберем. Вместо него будет понятный из тактики ;).

Всё на самом деле достаточно легко, что бы это ещё облегчать...

Никто не говорит что сложно, говорится что неудобно - это и будем менять/убирать.

Если для совершения какого-то действия нужно нажать много кнопок это не значит что это реализм - скорее всего это непродуманное управление %)

SvoYak

09.10.2010, 22:28

ну так для этого WoT и есть
WoT - это аркадное говно, извиняюсь за выражение. Кроме правильных моделек, там нет ничего интересного. Бои скучны и унылы. А игровая атмосфера плоская, как размотанный рулон туалетной бумаги.

зачем симулятор уродовать превращая его в аркаду ?
Не нужно ни кого ни в кого превращать. Или для вас отдельная галочка в настройках игры - это уже тотальное превращение?

Andrey12345

09.10.2010, 22:31

Ну в СЯ WASD - это приказы мехводу. Да и чтоб стрелять по врагу - нужно сесть за наводчика, или командиром всего-лишь ставить метки на враге. Если ошибаюсь - поправьте плиз, играл оч. давно уже, подзабыл.

Не ошибаетесь. Чтобы получить "аркадное" управление нужно сесть за наводчика и давать приказы мехводу WASD, а самому наводить мышкой и стрелять - почти как WOT.

Тут весь интерес как раз в прямом управлении, WASD - рулишь, мышью наводишь и стреляешь. При этом от третьего лица ты наслаждаешься красотой своего железного коня :D

Так в чем разница с С.Я., ну кроме того что колесо мыши за дальность отвечает, а не за вид?

Вы думаете WoT сами придумали свою концепцию управления? Она была еще со времен первого "В тылу врага", вот только Best Way как-то не понял, что пиплу нужно много танков с прямым управлением. А воргейминг развили эту фичу ну и собсно результат...

Эта концепция (водить WASD) стрелять мышей очень древняя - появилась еще задолго до "В тылу врага" :)

Я не думаю, что прикрутить к виду от третьего лица прицел - это что-то сложное и трудоемкое.
Прицел в виде от третьего лица непонятно зачем нужен - что с его помощью можно делать?

---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:29 ----------

WoT - это аркадное говно, извиняюсь за выражение. Кроме правильных моделек, там нет ничего интересного. Бои скучны и унылы. А игровая атмосфера плоская, как размотанный рулон туалетной бумаги.

Да бросьте, отличная игра. Просто не нужно ее мерять мерками симулятора :)

SvoYak

09.10.2010, 22:34

Не ошибаетесь. Чтобы получить "аркадное" управление нужно сесть за наводчика и давать приказы мехводу WASD, а самому наводить мышкой и стрелять - почти как WOT.
Тут вся прелесть как раз в виде от третьего лица. ;)
С места наводчика не сильно полюбуешься своим железным монстром и не увидишь как катки сексуально повторяют очертание земли :D

Irvin25

09.10.2010, 22:41

Не нужно ни кого ни в кого превращать. Или для вас отдельная галочка в настройках игры - это уже тотальное превращение?

для меня замена 3-4 членов экипажа, одним всемогущим командиро-водителе-наводчико-заряжающим это уже превращение да, зачем нужное не ясно, хотите посмотреть на свой танк снаружи, так это и в Т-72 и в С.Я можно сделать, с любого удобного угла.

в бою я лучше буду осматривать тушки чужих танков, через прицел, желательно горящие. :)

Andrey12345

09.10.2010, 23:16

Тут вся прелесть как раз в виде от третьего лица. ;)
С места наводчика не сильно полюбуешься своим железным монстром и не увидишь как катки сексуально повторяют очертание земли :D

Что-то я не понимаю всеравно, чего хотите :rolleyes:
Есть же внешняя камера?

SVN

09.10.2010, 23:31

Andrey12345, стрелять он хочет с видом от третьего лица. аркады в общем.

Я не думаю, что прикрутить к виду от третьего лица прицел - это что-то сложное и трудоемкое.

ЗЫ как по мне, так в СЯ всё устраивало. и ничего там сложного не было. боты только не особо слушались.

Открывание-закрывание колпачков прицелов, пересаживание/переселение, излишне сложный режим командования, система переключения прицелов и видов, управление от джойстиков и т.д.
Избавляемся потому что это лишнее и главное запутывает игрока больше чем приносит пользы.

Эх...:(

09.10.2010, 23:43

Что-то я не понимаю всеравно, чего хотите :rolleyes:
Есть же внешняя камера?

Мне кажется, камрад SvoYak хочет нечто подобное %)

Andrey12345

09.10.2010, 23:56

Мне кажется, камрад SvoYak хочет нечто подобное %)

В Wot понятно, есть автоприцел можно стрелять и так с 10-5 метров. Но при дальности ведения огня 500м - 1+ км зачем оно нужно?

---------- Добавлено в 22:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:55 ----------

Эх...:(

Наоборот - ух :D

Andrey12345

10.10.2010, 00:20

А теперь противотанковые средства

remo

10.10.2010, 00:24

Уважаемый SvoYak вам Irvin25 очень правильно заметил что такой прицел от третьего лица он в игре где дистанции боя достаточно большие по сравнению c WOT он там не нужен так как с такой дистанции при таком виде вы самостоятельно не сможете увидеть врага и вас будут убивать первым.

10.10.2010, 00:32

Razum

10.10.2010, 01:01

система переключения прицелов и видов
А чего там не так? По-моему нормально.

пересаживание/переселение
А вот это, имхо, стоит оставить, тока сделать так, чтобы игрок мог управлять танком, пока жив хоть один член экипажа.

С.Я. кривая система переключения - ее уберем.
А что взамен? Имхо, нормальная вполне система, разве что заместо циклического перебора неплохо бы повесить прицелы на какие-нето клавиши, типа ctrl+1, ctrl+2 и т.д.

Andrey12345

10.10.2010, 01:26

to Andrey12345 Если не секрет, как предполагается реализовать пересаживание/переселение? Или его вообще не будет: если начал миссию на месте наводчика, то наводчиком и помрёшь? :eek:

Не будет разделения на пересаживание и переселение - всегда будет переселение, т.к. под управлением игрока будет относительно много танков и игрока убить наверное будет нельзя

remo

10.10.2010, 01:27

А теперь противотанковые средства

Поправьте если ошибаюсь это СПГ-9 И Б-10?

Andrey12345

10.10.2010, 01:29

А чего там не так? По-моему нормально.

Неудобно и запутано, особенно когда много наблюдательных приборов

А вот это, имхо, стоит оставить, тока сделать так, чтобы игрок мог управлять танком, пока жив хоть один член экипажа.

Написал же - поменяется, а не уберем :lol:

А что взамен? Имхо, нормальная вполне система, разве что заместо циклического перебора неплохо бы повесить прицелы на какие-нето клавиши, типа ctrl+1, ctrl+2 и т.д.

Как в С.Я. не очень удобно, будем что-то менять. Что взамен можно будет наверное увидеть в демке.

---------- Добавлено в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:28 ----------

Поправьте если ошибаюсь это СПГ-9 И Б-10?

Б-10 и Б-11

Andrey12345

10.10.2010, 02:21

УНИТовский М-40 против ангольского Т-55

spooky

10.10.2010, 04:36

здорово!!!отличные скрины!!!

Schreder

10.10.2010, 08:40

УНИТовский М-40 против ангольского Т-55В УНИТА юзали СВТ-40?

10.10.2010, 09:56

Не будет разделения на пересаживание и переселение - всегда будет переселение, т.к. под управлением игрока будет относительно много танков и игрока убить наверное будет нельзя

Такое решение, мне кажется, расслабит игрока. Уже будет не так внимательно продумывать маневр и опасаться попаданий в свой танк: подобьют это танк, не проблема, продолжу в другом... Это уже больше "симулятор танковой роты". Может имеет смысл эту возможность (переселение в другой танк) сделать отключаемой?

Plan

10.10.2010, 09:59

Извините может я в танке,а когда это чудо планируется выпустить,всё так живо обсуждается.:ups:

John Fisher

10.10.2010, 10:05

Если правильно помню, то в СЯ была очень интересная система управления приданными войсками, когда команды надо было отдавать как в реальности: голосом/жестами, ракетами, по радио. Жалко будет, если вместо такого приближения к реализму будет традиционное для игр абстрактное управление универсальными командами, которые не зависят от способа передачи (типа кнопочек в атаку/в оборону/в засаду/отступать/спрятаться/вправо/влево/вперед/назад..., которые действуют на всех мгновенно независимо от текущей деятельности игрока и подчиненных).

Andrey12345

10.10.2010, 11:19

В УНИТА юзали СВТ-40?

Незнаю. ППШ вроде использовали.

---------- Добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:08 ----------

Извините может я в танке,а когда это чудо планируется выпустить,всё так живо обсуждается.:ups:

В следующем году

---------- Добавлено в 10:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:09 ----------

Такое решение, мне кажется, расслабит игрока. Уже будет не так внимательно продумывать маневр и опасаться попаданий в свой танк: подобьют это танк, не проблема, продолжу в другом...

Думаю не очень, танков не так много дается на операцию. Можно конечно спалить все в первом бою, но дальше что делать?

Это уже больше "симулятор танковой роты".

Да

Может имеет смысл эту возможность (переселение в другой танк) сделать отключаемой?
Тогда 90% времени игрок будет сидеть без дела, имхо не лучший вариант.

---------- Добавлено в 10:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:12 ----------

Если правильно помню, то в СЯ была очень интересная система управления приданными войсками, когда команды надо было отдавать как в реальности: голосом/жестами, ракетами, по радио.

У нас более-менее современные танки. Радиостанции есть на всех.
Управление при помощи ракет возможно останется как запасной вариант, по крайней мере лючек для ракетницы на Т-62 прорезан %).

Жалко будет, если вместо такого приближения к реализму будет традиционное для игр абстрактное управление универсальными командами, которые не зависят от способа передачи (типа кнопочек в атаку/в оборону/в засаду/отступать/спрятаться/вправо/влево/вперед/назад..., которые действуют на всех мгновенно независимо от текущей деятельности игрока и подчиненных).

Управление достанется в большей степени от тактики, а там оно не настолько непосредственное и ИИ не так уж точно выполняет команды игрока, чтобы сильно беспокоиться насчет реализма.

remo

10.10.2010, 12:07

УНИТовский М-40 против ангольского Т-55

Я дико извиняюсь но почему то у расчета М-40 из за чрезвучайно высокого каблука сапоги выглядят как женские. Конечно это придирки уже, но возможно ли это поправить?

Andrey12345

10.10.2010, 12:14

Я дико извиняюсь но почему то у расчета m40 из за чрезвучайно высокого каблука сапоги выглядят как женские. Конечно это придирки уже, но возможно ли это поправить?

Это так тень легла, с каблуком там все нормально - его нет :D

John Fisher

10.10.2010, 12:42

SVN

10.10.2010, 13:00

Andrey12345, очень хотелось бы иметь возможность по окончании миссии записать/проиграть трек по типу ИЛ-2/ЛокОн.

John Fisher

10.10.2010, 13:17

Поддерживаю!!!

Razum

10.10.2010, 13:31

Это так тень легла, с каблуком там все нормально - его нет
У лежачего - все в порядке, а у стоящего на колене - что-то не то... Это, видимо, такой косяк анимации вышел.

Andrey12345

10.10.2010, 14:50

А будет ли в новой игре элемент планирования боя? Наподобие того, что было в Tom Clancy's Rainbow Six. Или будет традиционная для игр импровизация по ходу пьесы, когда план действий игрок сам держит в голове, а его электроно-виртуальные подчиненные имеют память на одну последнюю команду?

Будет как в тактике:
1) оперативная фаза - "стратегическое" планирование;
2) фаза расстановки - расстановка и подготовка позиций перед боем;
3) фаза начальных приказов - задание последовательностей приказов (в 3Д или по карте);
4) фаза боя (собственно изменение приказов или задание новых по карте);
5) статистика после боя и далее к п (1).

P.S. даже в С.Я. емнип можно было задать последовательность команд.

---------- Добавлено в 13:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:48 ----------

Andrey12345, очень хотелось бы иметь возможность по окончании миссии записать/проиграть трек по типу ИЛ-2/ЛокОн.

Не будет.

---------- Добавлено в 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:49 ----------

У лежачего - все в порядке, а у стоящего на колене - что-то не то... Это, видимо, такой косяк анимации вышел.

Да, вероятно вы правы, это не исправится

Razum

10.10.2010, 18:26

Да, вероятно вы правы, это не исправится
Ну и не надо, кому эти каблуки нужны?..

remo

10.10.2010, 19:32

Ну и не надо, кому эти каблуки нужны?..

Да нам то с вами точно не нужны: вы будете заняты тем чтобы успеть уничтожить этот М-40 прежде чем он сожжет ваш танк вместе с экипажем. Там не будет времени рассматривать обувь расчета на наличие каблуков. Но есть и ещё один момент.
А вот у некоторых недобросовестных журналистов это время будет они будут пялиться на каждый скриншот и выискивать какие либо огрехи там. И потом напишут какую нибудь гадость " что это за симулятор такой где пехотинцам выдают женскую обувь". И ведь к таким чудилам люди прислушиваются. Не хотелось бы давать таким персонажам шанс.
В любом случае решать не нам.

Andrey12345

10.10.2010, 20:17

А вот у некоторых недобросовестных журналистов это время будет они будут пялиться на каждый скриншот и выискивать какие либо огрехи там. И потом напишут какую нибудь гадость " что это за симулятор такой где пехотинцам выдают женскую обувь". И ведь к таким чудилам люди прислушиваются. Не хотелось бы давать таким персонажам шанс.
В любом случае решать не нам.

Не переживайте, они найдут что придумать :)

SVN

10.10.2010, 20:49

ладно каблуки, а оружие у бойцов не лучше наискосок на спине разместить? всё-таки они из безоткатного орудия стреляют, в таком положении это более удобно. а то выглядит висящее на плече как то неестественно.

Andrey12345

10.10.2010, 21:12

Razum

10.10.2010, 21:29

Так оружия еще нет же
Это тренировочные муляжи, пришитые к спинам бойцов на время визита начальства?

SVN

10.10.2010, 22:05

Так оружия еще нет же :)
если что, я СВТ имел в виду;) на скринах из поста #841 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1474995&postcount=841)

Andrey12345

10.10.2010, 22:46

если что, я СВТ имел в виду;) на скринах из поста #841 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1474995&postcount=841)

Да, я понял ;)
партизаны худые, оружее не очень хорошо "сидит".

---------- Добавлено в 21:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:46 ----------

Это тренировочные муляжи, пришитые к спинам бойцов на время визита начальства?

Типа того. Не безоружными же их выпускать на бой %)

Hemul

11.10.2010, 14:00

излишне сложный режим командования

Избавляемся потому что это лишнее и главное запутывает игрока больше чем приносит пользы.

Взамен придет более-менее полноценное управление как в тактике, в режиме карты и т.д.
Что-то я не помню жалоб на излишне сложную систему командования в СЯ, и вообще на интерфейс в СЯ. А вот к Харькову подобных претензий было немало.

SVN

11.10.2010, 14:18

Что-то я не помню жалоб на излишне сложную систему командования в СЯ, и вообще на интерфейс в СЯ.

Поддерживаю!

stone2009

11.10.2010, 14:24

Что-то я не помню жалоб на излишне сложную систему командования в СЯ, и вообще на интерфейс в СЯ. А вот к Харькову подобных претензий было немало.

+1 Полностью поддерживаю.

Radical

11.10.2010, 14:27

Поддерживаю ранее высказавшихся по поводу управления в СЯ.

Вячеслав

11.10.2010, 14:50

Что-то я не помню жалоб на излишне сложную систему командования в СЯ, и вообще на интерфейс в СЯ. А вот к Харькову подобных претензий было немало.
Согласен. Был несколько расстроен новостью о смене интерфейса СЯ. ИМХО было все логично и удобно.

egorOgr

11.10.2010, 15:05

Да какой интерфейс в СЯ был?
И какие там возможности по сравнению с тактикой? Иди как хочешь в указанную точку и делай там что хочешь?
О чём речь-то вообще?

Andrey12345

11.10.2010, 15:25

Что-то я не помню жалоб на излишне сложную систему командования в СЯ, и вообще на интерфейс в СЯ. А вот к Харькову подобных претензий было немало.

Так в ЛФБЗХ система командования слегка больше функций выполняет, это если мягко говоря.

А вообще, что-то у всех память короткая стала - как насчет "раздельного управления танками и пехотой", расстановки и задания секторов перед боем и т.д. или это мне показалось что кто-то такого хотел? %)

P.S. Клон С.Я. не будем делать :D

---------- Добавлено в 14:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:18 ----------

Поддерживаю ранее высказавшихся по поводу управления в СЯ.

Управление сильно не поменяется. Речь идет про приказы подчиненным подразделениям %)

Hemul

11.10.2010, 15:25

Да какой интерфейс в СЯ был?
И какие там возможности по сравнению с тактикой? Иди как хочешь в указанную точку и делай там что хочешь?
О чём речь-то вообще?
Вот именно, все было очень просто, если не примитивно, но отнюдь не запутано или сложно. А вот в новом танкосиме, в связи с его геймплеем, запутанности и сложности, станет явно поболее, причем, даже если оставить за скобками далеко не идеальный интерфейс Харькова. Раньше мы управляли одним взводом на небольшой карте в скриптовых миссиях, а теперь будет совсем по другому. Стратегический режим только чего стоит.

egorOgr

11.10.2010, 15:32

Вот именно, все было очень просто, если не примитивно, но отнюдь не запутано или сложно. А вот в новом танкосиме, в связи с его геймплеем, запутанности и сложности, станет явно поболее, причем, даже если оставить за скобками далеко не идеальный интерфейс Харькова. Раньше мы управляли одним взводом на небольшой карте в скриптовых миссиях, а теперь будет совсем по другому. Стратегический режим только чего стоит.

Потому и просто, что никаких возможностей толком не было.
Есть предложения, как реализовать возможности командования тактики с помощью интерфейса аля СЯ?
Или хочется так же ничем толком не управлять, а только на танке кататься?
И хватит уже про интерфейс тактики. Кому надо было, освоился прекрасно ещё с самой первой версией.

Hemul

11.10.2010, 15:36

Так в ЛФБЗХ система командования слегка больше функций выполняет, это если мягко говоря.
Даже если в танковом симуляторе будет половина того, что есть в тактике, это будет в сто крат больше чем есть в СЯ. Так, где тут упрощение по сравнению с СЯ?:)

А вообще, что-то у всех память короткая стала - как насчет "раздельного управления танками и пехотой", расстановки и задания секторов перед боем и т.д. или это мне показалось что кто-то такого хотел? %)
Дык, народ хотел пару лишних кнопок, а вы такого наворотили, что в итоге вышла новая игра в другом жанре. Теперь вот все это надо изучать, народ немного в панике.%)

P.S. Клон С.Я. не будем делать :D
Дискус не дремлет.%)

Управление сильно не поменяется. Речь идет про приказы подчиненным подразделениям %)
Тут собака и порылась.%)

Andrey12345

11.10.2010, 15:39

Вот именно, все было очень просто, если не примитивно, но отнюдь не запутано или сложно.

"Примитивный режим" тоже будет, может даже примитивнее чем в С.Я.

А вот в новом танкосиме, в связи с его геймплеем, запутанности и сложности, станет явно поболее, причем, даже если оставить за скобками далеко не идеальный интерфейс Харькова.

Идеальных интерфейсов не бывает. Тем более что собственно интерфейс, будет во время боя как дополнительная возможность в режиме карты, никто пользоваться не заставляет же.

Раньше мы управляли одним взводом на небольшой карте в скриптовых миссиях, а теперь будет совсем по другому.
Да, теперь будем управлять только танками, выполнять приказы пехотных комадиров %)

Стратегический режим только чего стоит.
Да, именно это одна из причин некоторого усложнения управления. Надеюсь никто не будет возражать хотя бы против возможности расставить свои танки перед боем? :D

Остальным можно и не пользоваться, никто же не заставляет. Даже пересаживаться между танками не обязательно.

SVN

11.10.2010, 15:44

ммм, как бы выразиться поточнее... хотелось чтоб перекос в сторону танкового симулятора был больше чем в сторону тактического. что-то вроде фаза расстановки, фаза начальных приказов и в бой. а в бою приказы раздавать некогда, если мы конечно не в управленческом танке находимся:) наша задача приказы принимать и выполнять :)

Andrey12345

11.10.2010, 15:45

Даже если в танковом симуляторе будет половина того, что есть в тактике, это будет в сто крат больше чем есть в СЯ. Так, где тут упрощение по сравнению с СЯ?:)

Упрощение в том что уйдут некоторые сомнительные функции типа колпачков прицелов/переселения с пересаживанием и т.д.

Дык, народ хотел пару лишних кнопок, а вы такого наворотили, что в итоге вышла новая игра в другом жанре.

Она бы всеравно вышла в другом жанре, даже если бы С.Я. так неожиданно не закончилась.
И парой кнопок дело не решается - сделали бы расстановку, потом давай раздельное управление пехотой, потом еще что-то. В любом случае нужно сразу рассчитывать на это.

Теперь вот все это надо изучать, народ немного в панике.%)

Не вижу повода для паники.

Этим никто не заставляет пользоваться. Чтобы поездить на танчике есть режим быстрого боя. Поставил ЮАР против Ирана в Афганистане и езди/стреляй на здоровье, можно ограничиться только управлением своим танком "в стиле С.Я."

Hemul

11.10.2010, 15:47

Потому и просто, что никаких возможностей толком не было.
Есть предложения, как реализовать возможности командования тактики с помощью интерфейса аля СЯ?
Кто сказал, что надо делать как в СЯ? Это невозможно хотя бы по юридическим причинам.

Или хочется так же ничем толком не управлять, а только на танке кататься?
Мне хочется поиграть именно в танковый симулятор, а управление войсками должно быть полезной, интересной, органичной, но все-таки, второстепенной возможностью.

И хватит уже про интерфейс тактики. Кому надо было, освоился прекрасно ещё с самой первой версией.
Проблема интерфейса Харькова, вещь объективная и разработчиками не оспаривается.

Andrey12345

11.10.2010, 15:52

Мне хочется поиграть именно в танковый симулятор, а управление войсками должно быть полезной, интересной, органичной, но все-таки, второстепенной возможностью.

Но некоторые аспекты управления неизбежно добавятся, например такие как расстановка, и перемещение в оперативной фазе.

egorOgr

11.10.2010, 16:00

Ну вот Андрей говорит, что можно будет прекрасно только лишь кататься на танке, никем не командуя. Так же и в СЯ можно было в одиночку кататься. Зачем же обрезать то, что может быть будет интересно другим?

Да вроде все тут резко захотели, как в СЯ... Как в СЯ имеется в виду общая механика и возможности, причём тут юридические причины? Или Дискус теперь владеет всеми мыслимыми правами на танковые симуляторы по функционалу схожие с СЯ?

То что разработчики не оспаривают "проблему" интерфейса вовсе не означает, что эта проблема есть, или что она стоит так остро, как некоторые её пытаются показать(я до сих пор кроме чисто субъективных причин почти ничего и не слышал). Скорее это означает, что они идут на поводу у потенциальных пользователей, которым функционал и механика тактики незнакомы, а знакомы и привычны немного другие игры... попроще, так сказать. Только и всего. Ведь желательно, чтобы игры ещё и покупали, не так ли?

Hemul

11.10.2010, 16:07

Идеальных интерфейсов не бывает.
Есть интерфейсы куда более продвинувшиеся к идеальности, чем другие.

Тем более что собственно интерфейс, будет во время боя как дополнительная возможность в режиме карты, никто пользоваться не заставляет же.
Если что-то есть, но им надо пользоваться, если можно не пользоваться, непонятно зачем оно надо. Да, я поклонник минимализма в стиле СС.%)

Да, именно это одна из причин некоторого усложнения управления. Надеюсь никто не будет возражать хотя бы против возможности расставить свои танки перед боем? :D
Я вот не уверен, что подобные вещи пойдут на пользу геймплею танкового симулятора. Если дать игроку слишком большую свободу действий, то у ИИ врядли сможет оказать хоть малейшее сопротивление игроку...

Остальным можно и не пользоваться, никто же не заставляет. Даже пересаживаться между танками не обязательно.
Я не думаю, что многие игроки добровольно откажутся от доброго куска геймплея игры. Они скорей всего попробуют все, но если не смогут освоить его часть, то откажутся от всего.

Andrey12345

11.10.2010, 16:18

Есть интерфейсы куда более продвинувшиеся к идеальности, чем другие.

Да, но среди тактик кроме СС таких надо сказать особо и нет, с танкосимами совсем вопрос непонятный.

Если что-то есть, но им надо пользоваться, если можно не пользоваться, непонятно зачем оно надо. Да, я поклонник минимализма в стиле СС.%)

Ну в С.Я. тоже много чего есть, чем, я уверен, мало кто пользовался.

Я вот не уверен, что подобные вещи пойдут на пользу геймплею танкового симулятора. Если дать игроку слишком большую свободу действий, то у ИИ врядли сможет оказать хоть малейшее сопротивление игроку...

Я надеюсь что у игрока свободы будет меньше чем в С.Я.

Я не думаю, что многие игроки добровольно откажутся от доброго куска геймплея игры. Они скорей всего попробуют все, но если не смогут освоить его часть, то откажутся от всего.

Сейчас выбор больше будет - быстрый бой в любом месте с любыми противниками, операции, и на крайний вариант сделать свою собственную операцию в редакторе. Но конечно тут заранее не угадаешь.

remo

11.10.2010, 16:20

Как мне кажется проблема интерфейса ЛФБЗХ она кроется скажем так не в самом интерфейсе а в основном в обучении им пользоваться. В Битве за Харьков описание интрефейса достаточно подробное но оно в мануале а не в самой игре. А одних подсказок недосточно. Необходимо постепенное обучение интерфейсу в самом процессе игры. Причем наверняка будет ситуация что игрок не будет проходить обучающие миссии и для этого многие делают первые миссии фактически тоже обучающими. Но для создания обучающих миссий небыло тогда скриптов в игре.

Это очень важный аспект чтобы при помощи обучения в самом процессе игры чтобы любой человек вообще далекий от симуляторов и варгеймов смог более или менее разобраться в геймплее.

Andrey12345

11.10.2010, 16:27

Это очень важный аспект чтобы при помощи обучения в самом процессе игры чтобы любой человек вообще далекий от симуляторов и варгеймов смог более или менее разобраться в геймплее.

Я с вами соглашусь (с оговоркой что еще несколько не хватает индикации того что делают подразделения). Т.е. если взять сравнение по некоторым формальным критериям - т.е. например, сколько кнопок (кликов) нужно нажать чтобы сделать то или иное действие, то в ЛФБЗХ будет не так уж и плохо, для танкосима я думаю вполне подойдет.

А вот обучения не хватает, это да.

egorOgr

11.10.2010, 16:31

Я не думаю, что многие игроки добровольно откажутся от доброго куска геймплея игры. Они скорей всего попробуют все, но если не смогут освоить его часть, то откажутся от всего.

Ну и зря не думаешь.
Как я понимаю, кому надо было, в СЯ от командования отказывались, и ничего, играли и играют до сих пор.

А чтобы все всё могли освоить легко, то это, наверное, лучше аркады делать... Уж сколько на эту тему разговоров было...

Hemul

11.10.2010, 16:35

Ну вот Андрей говорит, что можно будет прекрасно только лишь кататься на танке, никем не командуя.
А будет ли это интересно?

Так же и в СЯ можно было в одиночку кататься.
Это требовало оприделных усилий от игрока, причем неопнятно зачем это было делать.

Зачем же обрезать то, что может быть будет интересно другим?
Некто нечего обрезать не предлагал. Вопрос в пропорциях. Не все любители симуляторы, любят стратегии, не все любители стратегий, любят симуляторы. В этом легко убедится, если сравнить, кто общается в разделе СЯ и Харькова.

Да вроде все тут резко захотели, как в СЯ... Как в СЯ имеется в виду общая механика и возможности, причём тут юридические причины? Или Дискус теперь владеет всеми мыслимыми правами на танковые симуляторы по функционалу схожие с СЯ?

У Дискуса права на СЯ и более чем непредсказуемый характер. Он способен на все...

То что разработчики не оспаривают "проблему" интерфейса вовсе не означает, что эта проблема есть, или что она стоит так остро, как некоторые её пытаются показать(я до сих пор кроме чисто субъективных причин почти ничего и не слышал). Скорее это означает, что они идут на поводу у потенциальных пользователей, которым функционал и механика тактики незнакомы, а знакомы и привычны немного другие игры... попроще, так сказать. Только и всего. Ведь желательно, чтобы игры ещё и покупали, не так ли?
Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.

egorOgr

11.10.2010, 16:47

Это требовало оприделных усилий от игрока, причем неопнятно зачем это было делать.
Кому как...
И ведь найдутся такие, которые будут так же точно играть в новый танкосим, и даже будут получать от этого удовольствие.

Некто нечего обрезать не предлагал. Вопрос в пропорциях. Не все любители симуляторы, любят стратегии, не все любители стратегий, любят симуляторы. В этом легко убедится, если сравнить, кто общается в разделе СЯ и Харькова.
Если "вопрос в пропорциях", то это уже по определению означает урезание того или другого. А поскольку тут началось массовое ратование за систему СЯ, то...

Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.
Да, проблема есть... в пользователях, которые не могут/не хотят осваивать новый интерфейс, а хотят, чтобы всё было как в их любимых играх:P

SVN

11.10.2010, 17:05

кстати, вопрос к разработчикам немного не в тему: будет ли игра оптимизирована для многоядерных процессоров?

Andrey12345

11.10.2010, 17:13

Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.

Мы понемногу решаем, если решать и в танкосиме и в тактике, то интерфейс быстрее придет к такому который всем привычен.

Практика показывает что с выходом новой игры интерфейс (и не только) старой становится сразу хорошим и продуманным %)

Как вспомню сколько про С.Я. говорили и то не так и это не индицируется и там не так работает и т.д. и т.п. :cry:

Вот выйдет после этого танкосима следующий и в этом станет отличный интерфейс, а в С.Я. так и вообще классический :D

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:10 ----------

кстати, вопрос к разработчикам немного не в тему: будет ли игра оптимизирована для многоядерных процессоров?

На втором ядре и видеокарте будут проводиться нужные для ИИ расчеты.

denoks

11.10.2010, 17:25

Я вот не уверен, что подобные вещи пойдут на пользу геймплею танкового симулятора. Если дать игроку слишком большую свободу действий, то у ИИ врядли сможет оказать хоть малейшее сопротивление игроку...

Может теперь снаряды игроку не выдавать или запретить фланговые обходы, раз ИИ у нас должного сопротивления не оказывает?

Я надеюсь что у игрока свободы будет меньше чем в С.Я.

Ну почему же меньше будет свободы ?! По моему мнению, не надо ограничивать игрока, то есть все тактические возможности должны из "Битвы за Харьков" перейти в новый танкосим. В интерфейсе те, кому надо ;) разберутся, не бином Ньютона. А урезАть возможности игры только потому, что кто-то привык к Стальной ярости - это тупиковый путь.

SVN

11.10.2010, 17:32

На втором ядре и видеокарте будут проводиться нужные для ИИ расчеты.
А на 3-ем и 4-ом?

remo

11.10.2010, 17:35

Будет как в тактике:
1) оперативная фаза - "стратегическое" планирование;
2) фаза расстановки - расстановка и подготовка позиций перед боем;
3) фаза начальных приказов - задание последовательностей приказов (в 3Д или по карте);
4) фаза боя (собственно изменение приказов или задание новых по карте);
5) статистика после боя и далее к п (1).

P.S. даже в С.Я. емнип можно было задать последовательность команд.[COLOR="Silver"]

Андрей скажите пожалуйста а как на фазе растановки будет реализована проверка возможности вести огонь по цели : в виде линии как было в Битве за Харьков или же по другому на пример в виде сектора?

Razum

11.10.2010, 17:45

Вот я, например, в любом симе не люблю одновременно командовать кем-то там и управлять своим танком/пепелацем/че там еще бывает. Потому, что одно отвлекает от другого - то неразумные боты где-то застряли, пока ты мочил противинка, то тебя замочили, пока ты кипучую энергию ботов направлял в нужное русло. Я считаю, что если уж командовать - так из теплого сортира, где не летают снаряды, если уж воевать - то пусть командует кто-то другой.

Однако, можно разделить командование и управление собственной боевой единицей во времени. Например, расстановка войск и отдача приказов перед боем(ты - в атаку, ты - прикрывать, ты вообще сиди в блиндаже и не высовывайся)- однозначно полезная фича.

---------- Добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:40 ----------

Сделайте кооператив - одни игрок играет как бы в тактику, а другие на танчиках ездят под его чутким управлением.%)
Новый геймплейный режим - почувствуй себя юнитом!

Andrey12345

11.10.2010, 17:49

А на 3-ем и 4-ом?

На 3е может ОС расчет звуки кинуть теоретически. Остальные бездельничать будут.

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------

Андрей скажите пожалуйста а как на фазе растановки будет реализована проверка возможности вести огонь по цели : в виде линии как было в Битве за Харьков или же по другому на пример в виде сектора?
В аддоне к тактике есть и линия и сектор, в танкосиме наверное будет так же.

remo

11.10.2010, 17:52

На 3е может ОС расчет звуки кинуть теоретически. Остальные бездельничать будут.

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------

В аддоне к тактике есть и линия и сектор, в танкосиме наверное будет так же.

Это замечательно. А то с одной только линией тяжеловато.

Andrey12345

11.10.2010, 17:53

Вот я, например, в любом симе не люблю одновременно командовать кем-то там и управлять своим танком/пепелацем/че там еще бывает. Потому, что одно отвлекает от другого - то неразумные боты где-то застряли, пока ты мочил противинка, то тебя замочили, пока ты кипучую энергию ботов направлял в нужное русло. Я считаю, что если уж командовать - так из теплого сортира, где не летают снаряды, если уж воевать - то пусть командует кто-то другой.

А представляете каково командирам танковых взводов, хочешь не хочешь а командовать нужно.

В новом танкосиме с гибелью танка игрока игра не будет заканчиваться (в режиме по умолчанию), т.е. можно пересесть в другой танк и продолжать бой. Думаю проблема не будет стоять остро.

Однако, можно разделить командование и управление собственной боевой единицей во времени. Например, расстановка войск и отдача приказов перед боем(ты - в атаку, ты - прикрывать, ты вообще сиди в блиндаже и не высовывайся)- однозначно полезная фича.

Так это будет, но можно и во время боя покомандовать, если возникло желание.

Сделайте кооператив - одни игрок играет как бы в тактику, а другие на танчиках ездят под его чутким управлением.%)
Новый геймплейный режим - почувствуй себя юнитом!

:D

Hemul

11.10.2010, 18:29

Кому как...
И ведь найдутся такие, которые будут так же точно играть в новый танкосим, и даже будут получать от этого удовольствие.
У любой игры есть свои преданные поклонники и фанаты.

Если "вопрос в пропорциях", то это уже по определению означает урезание того или другого. А поскольку тут началось массовое ратование за систему СЯ, то...
Так разработчики сами сказали, что возможности командовать, будут урезаны, по сравнению с тактикой. Вопрос только, на сколько сильно и как вообще эта концепция (симбиоз симулятора и тактики) будет воспринята общественностью.

Да, проблема есть... в пользователях, которые не могут/не хотят осваивать новый интерфейс, а хотят, чтобы всё было как в их любимых играх:P
Если пользователь так хочет, надо так и делать, иначе...

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:21 ----------

Может теперь снаряды игроку не выдавать или запретить фланговые обходы, раз ИИ у нас должного сопротивления не оказывает?
В СЯ так и делали.

По моему мнению, не надо ограничивать игрока, то есть все тактические возможности должны из "Битвы за Харьков" перейти в новый танкосим.
Это убьет геймплей напрочь. В тактике, свобода действий, компенсируется творческим подходом ИИ к выполнению ваших приказов. Если вы сами будет стрелять и маневрировать, заодно иметь полный контроль над всеми юнитами, то ИИ будет нещадно избиваем в любой ситуации.

Andrey12345

11.10.2010, 18:43

Если вы сами будет стрелять и маневрировать, заодно иметь полный контроль над всеми юнитами, то ИИ будет нещадно избиваем в любой ситуации.

Полного контроля не будет, постараемся сделать так чтобы кроме танков ничем особо руководить нельзя было. И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ %)

Hemul

11.10.2010, 18:46

И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ %)
Это как? Получили приказ ехать по дороге вон туда, а если поехали по другой, то по окончании миссии, трибунал и геймовер?

RomanSR

11.10.2010, 18:47

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1465591&postcount=662

;)

Hemul

11.10.2010, 18:50

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1465591&postcount=662
;)
Это инструменты (возможные), меня интересует концепция.

Andrey12345

11.10.2010, 19:02

Это как? Получили приказ ехать по дороге вон туда, а если поехали по другой, то по окончании миссии, трибунал и геймовер?
Не так конкретно, но в целом идея такая - есть цели которые ставит пехотный командир, если их не выполнять в целом операция пойдет не очень успешно. По крайней мере будем стараться чтобы это было так.

Вопрос только, на сколько сильно и как вообще эта концепция (симбиоз симулятора и тактики) будет воспринята общественностью.

Вот в SB же симбиоз такой, еще и поболее тактики чем у нас будет и никто не жалуется.

egorOgr

11.10.2010, 20:12

Так разработчики сами сказали, что возможности командовать, будут урезаны, по сравнению с тактикой. Вопрос только, на сколько сильно и как вообще эта концепция (симбиоз симулятора и тактики) будет воспринята общественностью.
Начнём с того, что никто из общественности этой концепции не видел и не пробовал пока. Поэтому мне странна столь бурная и однозначная неприязнь.

Если пользователь так хочет, надо так и делать, иначе...
Ну так делают, какие проблемы-то?
А вообще, пользователи очень много чего хотят, если всё это делать, то можно так никогда и не сделать. Да и хотят иногда пользователи взаимоисключающие вещи....

Это убьет геймплей напрочь. В тактике, свобода действий, компенсируется творческим подходом ИИ к выполнению ваших приказов. Если вы сами будет стрелять и маневрировать, заодно иметь полный контроль над всеми юнитами, то ИИ будет нещадно избиваем в любой ситуации.
С чего ты это взял?
Во-первых, стрелять и маневрировать ты будешь сам только одним танком в конкретный момент, да ещё и с возможными ограничениями, как то вид только из приборов, например.
Во-вторых, опять же, в конкретный момент ты будешь либо из танка стрелять, либо войсками управлять, но никак не то и другое одновременно. Что в упрощённом виде есть и в СЯ.
Отсюда, в-третьих, какая принципиальная разница в ИИ тактики и СЯ, что первый будет нещадно избиваем?

denoks

11.10.2010, 21:38

Полного контроля не будет, постараемся сделать так чтобы кроме танков ничем особо руководить нельзя было. И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ %)

Не совсем понятно - приданной пехоте можно будет отдавать приказы?
В Steel beasts это можно делать в очень широких пределах - задавать режимы передвижения, выставлять секторы наблюдения и обстрела и т.д. Зачем заранее себя ограничивать?

Вот в SB же симбиоз такой, еще и поболее тактики чем у нас будет и никто не жалуется.
Почему бы не сделать симбиоз такой, как в SB? В таком случае с вашей реалистичной графикой, достоверной баллистикой, трехмерной пехотой, проработкой движения подвески техники да еще и с продвинутой тактикой вы просто переманите всех фанатов "Стальных зверей".

Andrey12345

11.10.2010, 22:22

Не совсем понятно - приданной пехоте можно будет отдавать приказы?

Приданая пехота к танкам - это весьма странная вещь. ЕМНИП Такой не бывает, всегда танки (артиллерию) придают пехоте. Пусть меня конечно знатоки тактики поправят если что.

В Steel beasts это можно делать в очень широких пределах - задавать режимы передвижения, выставлять секторы наблюдения и обстрела и т.д. Зачем заранее себя ограничивать?

Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так.

Почему бы не сделать симбиоз такой, как в SB? В таком случае с вашей реалистичной графикой, достоверной баллистикой, трехмерной пехотой, проработкой движения подвески техники да еще и с продвинутой тактикой вы просто переманите всех фанатов "Стальных зверей".

:lol:
Для этого есть тактика. И непонятно зачем кого-то куда-то переманивать.

Andrey12345

11.10.2010, 22:32

БТР для мотострелков и сравнение с зарубежным аналогом

=Alex=

11.10.2010, 22:34

Почему бы не сделать симбиоз такой, как в SB? В таком случае с вашей реалистичной графикой, достоверной баллистикой, трехмерной пехотой, проработкой движения подвески техники да еще и с продвинутой тактикой вы просто переманите всех фанатов "Стальных зверей".

Делать "тоже самое, но красивее" ИМХО не стоит. SB уже есть, зачем же нам еще один?
Пехотой командовать ИМХО не нужно. Просто представьте себе, что Вы наблюдаете за полем боя из ком. башенки. Помимо того, что Вы должны будете обнаруживать цели и давать наводчику целеуказание, Вы хотите еще одновременно, разглядывать, где Ваша пехота, и еще придумывать тактические планы по тотальному уничтожению врага? Да мне кажется, далеко не всегда из танка возможно определить местоположение своей пехоты, а при этом еще ставить задачу - "3-й взвод - на левый фланг и тд....", так это вообще из области фантастики.

БТР для мотострелков и сравнение с зарубежным аналогом

Ай красавец какой! Я бы на таком покатался с удовольствием! :)

Andrey12345

11.10.2010, 22:49

Ай красавец какой! Я бы на таком покатался с удовольствием! :)

На каком - коричневом или зеленом? %)

=Alex=

11.10.2010, 22:56

На зеленом - он мне больше нравится :)
Но для игры - коричневый - актуальней.

Andrey12345

11.10.2010, 23:13

На зеленом - он мне больше нравится :)
Но для игры - коричневый - актуальней.

Если дело пойдет нормально может когда сделаем такого зверя с кокпитом :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/South_Africa_Rooikat.jpg

remo

11.10.2010, 23:19

Если дело пойдет нормально может когда сделаем такого зверя с кокпитом :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/South_Africa_Rooikat.jpg

Тогда вообще замечательно будет :ok:

Андрей скажите а на скринах - это БТР-60ПБ или же БТР-70? По моему БТР-60ПБ

=Alex=

11.10.2010, 23:31

Да, БТР-60ПБ

SVN

11.10.2010, 23:33

На каком - коричневом или зеленом? %)
на зелёном бы покатался, из коричневого бы - пострелял%)
а вообще - красота!:cool:

RomanSR

11.10.2010, 23:43

Еще бы зеленного и вот этот сделать с кабинами :rolleyes:

http://www.thetankmaster.com/images/afv/NONA/NONA_01.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Vladimir_Putin_14_July_2000-4.jpg

---------- Добавлено в 02:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:39 ----------

Если дело пойдет нормально может когда сделаем такого зверя с кокпитом :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/South_Africa_Rooikat.jpg

Жду, интересно. :)

Andrey12345

11.10.2010, 23:47

Андрей скажите а на скринах - это БТР-60ПБ или же БТР-70? По моему БТР-60ПБ

60ПБ

denoks

11.10.2010, 23:52

Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так..
А разве на войне всегда всё "идет так"? Разве это из области фантастики - указать приоритеты танковому десанту? Поясните, пожалуйста, что всё-таки из тактических возможностей "Битвы за Харьков" планируется использовать в новом танкосиме? Если не секрет:)
Для этого есть тактика. И непонятно зачем кого-то куда-то переманивать.
Чтобы аудиторию расширить:)

Делать "тоже самое, но красивее" ИМХО не стоит. SB уже есть, зачем же нам еще один?
Ну, с таким же успехом можно сказать: "У нас уже есть "Битва за британию" от Rowan, зачем нам еще одна от Олега Медокса?"

Пехотой командовать ИМХО не нужно. Просто представьте себе, что Вы наблюдаете за полем боя из ком. башенки. Помимо того, что Вы должны будете обнаруживать цели и давать наводчику целеуказание, Вы хотите еще одновременно, разглядывать, где Ваша пехота, и еще придумывать тактические планы по тотальному уничтожению врага? Да мне кажется, далеко не всегда из танка возможно определить местоположение своей пехоты, а при этом еще ставить задачу - "3-й взвод - на левый фланг и тд....", так это вообще из области фантастики. У нас ведь танки радиофицированы? Информация передается по радио на ваш командирский танк. Кроме того, все видимые контакты будут отображаться на тактической карте (как в пресловутом SB). Как вы думаете, если в "скучный тренажер %)" Steel beasts разработчики из Esim games встроили расширенные тактические возможности - это из любви к фантастике?

Andrey12345

12.10.2010, 00:00

А разве на войне всегда всё "идет так"? Разве это из области фантастики - указать приоритеты танковому десанту?

Танковый десант указывает приоритеты танку, на некоторых танках для этого даже пехотный телефон ставили на танк, чтобы командир десанта "рулил" танкистами.

Поясните, пожалуйста, что всё-таки из тактических возможностей "Битвы за Харьков" планируется использовать в новом танкосиме? Если не секрет:)

Да почти все, просто они будут доступны из режима карты, а у игрока подчиненных будет меньше и в основном танки.

Как вы думаете, если в "скучный тренажер %)" Steel beasts разработчики из Esim games встроили расширенные тактические возможности - это из любви к фантастике?

ИМХО это "наследство" тренажера - т.е. военные захотели чтобы можно еще было потренировать командиров в тактическом смысле + инструктор который упражнением руководит должен иметь возможность рулить за свой ИИ и за вражеский.

RomanSR

12.10.2010, 00:07

Если дело пойдет нормально может когда сделаем такого зверя с кокпитом :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/South_Africa_Rooikat.jpg

Кстати, у него ведь башня, боевое отделение от танка? Какого?

Andrey12345

12.10.2010, 00:12

Кстати, у него ведь башня, боевое отделение от танка? Какого?

Своя собственная вроде. С 76 мм пушкой.
Хотя они там все на все умудряются прикрутить. Вон даже наше украинское БО и то используют.

http://btvt.narod.ru/4/ratel.files/bau23-rat.jpg

Сидоров

12.10.2010, 00:27

Кстати, в консольной игре 10-летней давности Panzer Front система управления взводом уже была продвинутее, чем в СЯ - можно было отдавать приказы каждому танку в отдельности, указывать цели и направление обстрела. А можно было и без этого обойтись. И АИ там танком управлял грамотнее - увидев опасность, всегда старался подставить лоб. В СЯ танки излишне уж часто борт подставляют. :(

remo

12.10.2010, 11:55

Приданая пехота к танкам - это весьма странная вещь. ЕМНИП Такой не бывает, всегда танки (артиллерию) придают пехоте. Пусть меня конечно знатоки тактики поправят если что.

Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так.

Андрей тут я вас поправлю. Мотострелковым подразделениям по уставу могут придаваться танковые подразделения так и наоборот.

Hollywood

12.10.2010, 12:04

Приданая пехота к танкам - это весьма странная вещь. ЕМНИП Такой не бывает, всегда танки (артиллерию) придают пехоте. Пусть меня конечно знатоки тактики поправят если что.

Поправляю. Увы, Андрей, ты не прав. Придаются как танки пехоте, так и пехота танкам. Обычно в пропорции на одно подразделение - хозяина одно приданное подразделение на ступень меньше. Т. е. например, МС роте придается танковый взвод, танковому взводу - мотострелецкое отделение. Случаев, когда танкистам придают пехоту много: это и бои в городе, когда пехота не дает приблизиться к танкам гранатометчикам, и выполнение задач на марше, в боевом охранении или разведке, это и ведение позиционных оборонительных действий. И так далее. И даже в наступлении...

Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так.
Во-первых, сектора назначают первым делом в обороне. А ведение обороны на переднем крае для чисто танкового подразделения - дело тяжелое, ибо народу маловато. Вот тут как раз впору приданные мотострелки. Их и в охранение поставишь, и фланги со стыками прикроешь, и от пластунов вражеских защитишься. Так вот, представь, именно командир - танкист будет указывать приданным мотострелкам и сектора обстрела, и места окопов, и позиции для БМП и гранатометчиков со снайперами. Так что, не кажи "гоп", коли груздем не назвался.

Andrey12345

12.10.2010, 12:38

Поправляю. Увы, Андрей, ты не прав. Придаются как танки пехоте, так и пехота танкам. Обычно в пропорции на одно подразделение - хозяина одно приданное подразделение на ступень меньше. Т. е. например, МС роте придается танковый взвод, танковому взводу - мотострелецкое отделение. Случаев, когда танкистам придают пехоту много: это и бои в городе, когда пехота не дает приблизиться к танкам гранатометчикам, и выполнение задач на марше, в боевом охранении или разведке, это и ведение позиционных оборонительных действий. И так далее. И даже в наступлении...

Хорошо, убедили.
А насколько это часто бывает и кто определяет кого кому придать?

Вот например задача - мотострелковая дивизия (мотострелковй батальон) - зачистка сельской местности от бандитов?

P.S. Все равно получается что если мы играем за командира танкового взвода/роты - то в подчинении сильно больше взвода пехоты не получится. Т.е. тактики в стиле "из танка руководить мотострелковым батальоном" все равно не будет?

Hemul

12.10.2010, 15:05

Начнём с того, что никто из общественности этой концепции не видел и не пробовал пока. Поэтому мне странна столь бурная и однозначная неприязнь.
Лично у меня бурной и однозначной неприязни нет. Есть только вполне обоснованные опасения, на основе игры в тактику, с которой у нового танкосима явно будет много общего, не более того.

Ну так делают, какие проблемы-то?
А вообще, пользователи очень много чего хотят, если всё это делать, то можно так никогда и не сделать. Да и хотят иногда пользователи взаимоисключающие вещи....
В том и состоит искусство создание компьютерных игр, надо согласовать возможности разработчиков и пожелания пользователей в единое целое.

С чего ты это взял?
Во-первых, стрелять и маневрировать ты будешь сам только одним танком в конкретный момент, да ещё и с возможными ограничениями, как то вид только из приборов, например.
Во-вторых, опять же, в конкретный момент ты будешь либо из танка стрелять, либо войсками управлять, но никак не то и другое одновременно. Что в упрощённом виде есть и в СЯ.
Отсюда, в-третьих, какая принципиальная разница в ИИ тактики и СЯ, что первый будет нещадно избиваем?
Ключевое слово - скрипты (еще большая карта и полная свобода действий). В тактике нет скриптов, ИИ действует исходя из своих личных соображений на окружающую действительность. И не только вражеский. Временами это выглядит очень неплохо, иногда не очень. В целом, система работает (даже очень), учитывая, что прямого контроля над юнитами мы не имеем. Но, если он появится, все в корне изменится. Уйдут в прошлое промахи в упор по вражескому танку, стрельба по непонятно каким целям с игнорированием явно более опасных, затейливые поиски маршрута в трех соснах и так далее. Если в тактике дать возможность игроку сесть в танк и управлять им, заодно и всеми остальными, то эффективность игры возрастет в немыслимых масштабах. Да большую часть кампаний можно будет пройти в одиночку, главное снаряды подвозить вовремя.
Потому геймплей у танкового симулятора должен очень сильно отличаться от тактики. К счастью разработчики это вроде понимают и стараются принять некие меры.

RomanSR

12.10.2010, 16:41

А БРДМ-2 стоит ожидать? :ups:
Управляемый. :D

Andrey12345

12.10.2010, 16:49

А БРДМ-2 стоит ожидать? :ups:
Управляемый. :D

Нет, даже непуравляемого наверное не будет.

remo

12.10.2010, 17:02

Скажите пожалуйста Андрей а будут ли в игре БМП-1 и БМП-2?

Hemul

12.10.2010, 17:06

Нет, даже непуравляемого наверное не будет.
Правильно, лучше отложить до аддона про Эфиопию vs Сомали, и там сделать кубинцев на 9П133.:)

Andrey12345

12.10.2010, 17:12

Скажите пожалуйста Андрей а будут ли в игре БМП-1 и БМП-2?
Всему свое время :)
БМП-2 не будет.

---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

Правильно, лучше отложить до аддона про Эфиопию vs Сомали, и там сделать кубинцев на 9П133.:)

И Т-55 с кокпитом ;)

egorOgr

12.10.2010, 17:13

Лично у меня бурной и однозначной неприязни нет. Есть только вполне обоснованные опасения, на основе игры в тактику, с которой у нового танкосима явно будет много общего, не более того.
Мы вроде не тактику обсуждаем? Ещё раз повторю, никто пока симбиоза танкосима и тактики не видел. Вот появится хотябы демка, можно будет уже что-то обосновывать, а пока твои обоснования как-то лично для меня не обоснованы....

В том и состоит искусство создание компьютерных игр, надо согласовать возможности разработчиков и пожелания пользователей в единое целое.
Что-то ты, мне кажется, кардинально точку зрения поменял: заговорил об угождении всем и каждому...
Повторяю, часто пользователи хотят взаимоисключающие вещи. Что тогда делать? Кому отдавать предпочтение?

Ключевое слово - скрипты (еще большая карта и полная свобода действий). В тактике нет скриптов, ИИ действует исходя из своих личных соображений на окружающую действительность. И не только вражеский. Временами это выглядит очень неплохо, иногда не очень. В целом, система работает (даже очень), учитывая, что прямого контроля над юнитами мы не имеем. Но, если он появится, все в корне изменится. Уйдут в прошлое промахи в упор по вражескому танку, стрельба по непонятно каким целям с игнорированием явно более опасных, затейливые поиски маршрута в трех соснах и так далее. Если в тактике дать возможность игроку сесть в танк и управлять им, заодно и всеми остальными, то эффективность игры возрастет в немыслимых масштабах. Да большую часть кампаний можно будет пройти в одиночку, главное снаряды подвозить вовремя.
Потому геймплей у танкового симулятора должен очень сильно отличаться от тактики. К счастью разработчики это вроде понимают и стараются принять некие меры.
Не понял ничего. Так скрипты в СЯ лучше, чем их отсутствие в тактике?
Каким образом наличие скриптов в СЯ влияло на меткость ИИ? Каким образом уйдёт игнорирование "явно более опасных" с твоей колокольни целей, при том, что ИИ точно так же может их либо не видеть, либо ещё что?
Ну и так далее по всем пунктам.
Ты постоянно опускаешь тот факт, что невозможно управлять всеми танками одновременно. Будет только танк игрока а всё остальное, как в тактике всё с теми же соснами, игнорированием и т.д.
А один в поле не очень воин - ты же сам давеча про СЯ говорил.

Andrey12345

12.10.2010, 17:24

Кстати о кубинцах их наградах и их противниках

Hollywood

12.10.2010, 17:32

Хорошо, убедили.
А насколько это часто бывает и кто определяет кого кому придать?

Вот например задача - мотострелковая дивизия (мотострелковй батальон) - зачистка сельской местности от бандитов?

P.S. Все равно получается что если мы играем за командира танкового взвода/роты - то в подчинении сильно больше взвода пехоты не получится. Т.е. тактики в стиле "из танка руководить мотострелковым батальоном" все равно не будет?

Еще раз повторяю обычное правило: приданное подразделение на одну ступень меньше. То есть, полку - батальон, батальону придается рота, роте придается взвод, взводу придается отделение. Но зато приданное подразделение сильно отличается от поддерживающего ("вас будет поддерживать огнем артдивизион"). Поддерживающие юниты от вас не зависят, а вы не зависите от них. Можете организовать взаимодействие, сигналы, таблицы и такое прочее - но не более. А "приданные" - это ТВОЯ собственность. И ты ими распоряжаешься (и обязан распоряжаться) в меру своего ума.

Ну а задача зачистки наспункта мотострелковым батальоном - так роты танков как раз хватит. Поставить на бугорок рядом с кишлаком, или кольцом охватить, организовать артиллерийский снайперский огонь прямой наводкой отдельных очагов сопротивления. Внутрь танки один черт загонять не треба, по возможности.

А кто определяет, кто кому придается да с какой целью - так старший начальник! Сам командир танкового взвода не может, увидев отделение мотострелков, придать их себе, нужна команда сверху. Все зависит от выполняемой задачи. Если танковый взвод участвует в атаке переднего края, так ему никто ничего придавать не будет. Скорее, его самого придадут для этого мотострелковой роте. А вот если танковый взвод идет в ГПЗ (головной походной заставе) или в разведдозоре - то любой думающий начальник сразу скажет: а придать-ка ему мотострелков! Завалы расчищать, узкости разведывать, круговой обзор вести, броды разведывать и т.д. - кто будет? Пошлешь члена экипажа - танк будет небоеготов. Вот и пусть матушка-пехота побегает.
В обороне - такая же петрушка. Без пехоты танкисты не много смогут.

И конечно же зависит, кто кому придается, от штата части. В танковом полку вечно штатную мотострелковую роту по танковым подразделениям растаскивали. А в мотострелковом полку свой штатный танковый батальон мог частично подразделениями придаваться, а мог и в почти полном составе бронированным кулаком резерва командира полка остаться. Все от текущей обстановки зависит.

Andrey12345

12.10.2010, 17:39

А кто определяет, кто кому придается да с какой целью - так старший начальник! Сам командир танкового взвода не может, увидев отделение мотострелков, придать их себе, нужна команда сверху. Все зависит от выполняемой задачи. Если танковый взвод участвует в атаке переднего края, так ему никто ничего придавать не будет. Скорее, его самого придадут для этого мотострелковой роте. А вот если танковый взвод идет в ГПЗ (головной походной заставе) или в разведдозоре - то любой думающий начальник сразу скажет: а придать-ка ему мотострелков!

Т.е. грубо говоря если есть задание - охрана и сопровождение то здесь у танкистов скорее всего будут приданные мотострелки?

А в мотострелковом полку свой штатный танковый батальон мог частично подразделениями придаваться, а мог и в почти полном составе бронированным кулаком резерва командира полка остаться.

Т.е. в варианте зачистки силами мотострелкового полка/батальона - танки придадут пехоте с большой вероятностью?

P.S. Т.е. если подвести итог:
1) Атака - танки придают пехоте или действуют самостоятельно
2) "Зачистка" - танки придают пехоте
3) Оборона - пехоту придают танкам
4) Конвой, разведка, охрана - пехоту придают танкам

И в любом случае под командованием танкиста не более взвода
Так?

P.P.S. А как с этим обстоит в армиях зарубежных стран (Ирака, Кубы и Анголы), и в особенности Ирана и ЮАР?

12.10.2010, 18:21

Какой-то демаскирующий цвет у некоторых касок. Не находите?

Andrey12345

12.10.2010, 18:42

Какой-то демаскирующий цвет у некоторых касок. Не находите?

Так зимний камуфляж на них, конечно в Африке будет слегка демаскировать :lol:
У аутентичных головных уборов будет более-менее нормально.

12.10.2010, 18:57

Понятно. В зимнее время года все происходит... ;)
А ещё их можно принять за миротворцев ООН - голубые каски.:D

Andrey12345

12.10.2010, 19:33

А ещё их можно принять за миротворцев ООН - голубые каски.:D

Скорее черные береты. Вот такие там миротворцы :D

Hollywood

12.10.2010, 20:05

Т.е. грубо говоря если есть задание - охрана и сопровождение то здесь у танкистов скорее всего будут приданные мотострелки?

Если охранять и сопровождать назначат танковый взвод - то да.

Т.е. в варианте зачистки силами мотострелкового полка/батальона - танки придадут пехоте с большой вероятностью?

Если танки будут там полезны и сами не создадут проблем - тогда да. Если местность закрытая и танки издалека ничего не смогут сделать - то они в самом населенном пункте не нужны. И вообще, зачистка - она разная бывает. Одно дело - недобитые воинские формирования противника. Другое дело - партизаны из местных жителей. И хотим ли мы раскатать селение по бревнышку (пальмовому листочку), или нам еще тут жить...

P.S. Т.е. если подвести итог:
1) Атака - танки придают пехоте или действуют самостоятельно

Правильно

2) "Зачистка" - танки придают пехоте

Если местность позволит использовать и применять танки. См. выше

3) Оборона - пехоту придают танкам

Смотря какая часть держит оборону. Если обороняются танкисты - их ОБЯЗАТЕЛЬНО усилят пехотой. Если обороняется пехота - то танки могут быть как приданы для усиления обороны, так и находиться в ПТ-резерве.

4) Конвой, разведка, охрана - пехоту придают танкам

Опять же зависит от того, какой род войск производит эти действия. Все эти действия гораздо более лучше выполнит пехота или мотопехота. И она может как быть усилена некоторым количеством танков, так и выполнять эти задачи без танков. Но если обстоятельства таковы, что эти задачи поручены танкистам - без пехоты не обойтись.

И в любом случае под командованием танкиста не более взвода
Так?

Ну, учитывая, что у нас до роты танков в игре - так да.

P.P.S. А как с этим обстоит в армиях зарубежных стран (Ирака, Кубы и Анголы), и в особенности Ирана и ЮАР?

По идее, так же. Война, она везде одинаковая. Могут меняться и отличаться тактические нормативы (там, скорость движения, дистанции и т.д.) - но сам принцип усиления, наличия приданных и поддерживающих подразделений, никто не отменял.

Andrey12345

12.10.2010, 20:15

По идее, так же. Война, она везде одинаковая. Могут меняться и отличаться тактические нормативы (там, скорость движения, дистанции и т.д.) - но сам принцип усиления, наличия приданных и поддерживающих подразделений, никто не отменял.

Спасибо! Вот можно сказать и более-менее определились.

denoks

12.10.2010, 23:21

Hollywood, большое вам спасибо за ценную информацию! Не бросайте нас:)

remo

13.10.2010, 00:30

Присоединяюсь - спасибо вам большое.
Уважаемый Hollywood небольшая к вам оффтоп просьба: могли бы вы переместить из архива форума к обычным темам вашу "Как работают прицелы в Т-34 и Т-55" http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=29125 Думаю тем кто не читал будет очень интересно.

Andrey12345

13.10.2010, 00:46

Свежий образец техники и сравнение с зарубежным аналогом

=Alex=

13.10.2010, 21:41

Здорово! А ПТУР планируется?

Andrey12345

13.10.2010, 21:42

Здорово! А ПТУР планируется?
Да

Andrey12345

13.10.2010, 22:29

Бой против моджахедов закончился победой мотострелков

John Fisher

13.10.2010, 22:30

А ПТУР будет промахиваться? Или "one shot, one hit"?
А по скриншотам - как-то дувалы на кишлак мало похожи. Реденько стоят. Или это пока "тренировочная" карта?

Andrey12345

13.10.2010, 22:35

А ПТУР будет промахиваться? Или "one shot, one hit"?

Да, конечно, а чего бы ему не промахиваться :)

---------- Добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:32 ----------

А ПТУР будет промахиваться? Или "one shot, one hit"?
А по скриншотам - как-то дувалы на кишлак мало похожи. Реденько стоят. Или это пока "тренировочная" карта?

Как стоят в том месте так стоят и у нас (почти так). В некоторых местах вообще не стоят, тут ничего не поделаешь.

Hemul

13.10.2010, 22:49

Как стоят в том месте так стоят и у нас (почти так). В некоторых местах вообще не стоят, тут ничего не поделаешь.
Вот так без кустиков, дорожек и всяких других мелочей? Не похоже это на место, где люди живут...

John Fisher

13.10.2010, 22:52

Наверное это пустыня...

Andrey12345

13.10.2010, 22:55

Вот так без кустиков, дорожек и всяких других мелочей? Не похоже это на место, где люди живут...

Так еще же в разработке, где-то кустиков нет потому что еще не посадили, где-то и не будет, где-то наоборот заросли :).

Andrey12345

13.10.2010, 22:56

Наверное это пустыня...

Полупустыня и пустыня. Местами нет растительности.

13.10.2010, 23:31

Свежий образец техники и сравнение с зарубежным аналогом

ОТЛИЧНО! :cool:
В случае стрельбы по данным образцам, тоже надо будет целится в двигатель (как в СЯ)?
Хотелось бы, чтоб бронебойные снаряды не пролетали насквозь не причиняя ни какого ущерба... %)

---------- Добавлено в 23:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------

Сейчас смотрел видео с крайней версией SB PRO PE. ИМХО, в играх от GRAVITEAM графика гораздо проработанней и в целом картинка намного живее!
Молодцы мужики! Так держать! :cool:

Andrey12345

13.10.2010, 23:38

ОТЛИЧНО! :cool:
В случае стрельбы по данным образцам, тоже надо будет целится в двигатель (как в СЯ)?

115 мм снарядом всеравно куда, обычно заканчивается печально для образцов.

Хотелось бы, чтоб бронебойные снаряды не пролетали насквозь не причиняя ни какого ущерба... %)
Калибры большие, компоновка плотнее, просто так пролетать не будут, что-нибудь да зацепят.

z-vlad

14.10.2010, 11:01

Вот так без кустиков, дорожек и всяких других мелочей? Не похоже это на место, где люди живут...

по поводу мест где люди живут.

фото 1,2,3 - точка 5 ММГ "ФАЗА" (возле Файзабада)

фото 4,5 - точка 1ММГ "Меймене"

С уважением,
Владимир Заярный

P.S. фото январь 1989 года

14.10.2010, 17:18

Фотографии Ирано-Иракской войны. Может что нибудь пригодится разработчикам.
много страшной правды... на войне как на войне..
http://www.irandefence.net/showthread.php?t=2

---------- Добавлено в 17:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:41 ----------

"5 января разведывательные вертолеты Ирака обнаружили движение трех танковых колонн и следовавшей за ними парашютной бригады. Командир иракской дивизии быстро сосредоточил все силы у деревни Ахмет-Абад на равнине Хархе. 6 января передовая иранская танковая бригада вышла к иракским позициям. Считая, что перед ними лишь небольшое прикрытие, иранские танки атаковали с ходу, Иракские подразделения тут же отошли, в результате чего первая иранская бригада оказалась в подготовленном огневом мешке и была атакована с флангов. Потери иранцев составили более ста танков.

Вторая и третья бригады, действуя разобщенно и без поддержки пехоты, попали в ловушку позже, 7—8 января. К этому времени поле боя превратилось в сплошную трясину, а противники сблизились настолько, что авиация не могла оказать им поддержку. Иранские войска, сознавая рискованность своего положения, были вынуждены отступить. Ирак объявил, что уничтожил или захватил 214 иранских танков. В ходе боя окончательно прояснилось, что 115-мм бронебойный подкалиберный снаряд пушки танка Т-62 надежно пробивает лобовую броню танков «Чифтен», и в дальнейшем иранские танкисты избегали лобового столкновения с современными танками советского производства. "

Andrey12345

14.10.2010, 17:21

Фотографии Ирано-Иракской войны. Может что нибудь пригодится разработчикам.
много страшной правды... на войне как на войне..

Спасибо

5 января разведывательные вертолеты Ирака обнаружили движение трех танковых колонн и следовавшей за ними парашютной бригады. Командир иракской дивизии быстро сосредоточил все силы у деревни Ахмет-Абад на равнине Хархе....

Эту поэтическую версию событий похоже перепечатывают все :D

14.10.2010, 17:29

Спасибо

Эту поэтическую версию событий похоже перепечатывают все :D

Это я к тому, что в игре мы должны будем легко выносить Чифтены в лоб! Учтите это пожалуйста! ;)

Andrey12345

14.10.2010, 17:36

Это я к тому, что в игре мы должны будем легко выносить Чифтены в лоб! Учтите это пожалуйста! ;)
Или наоборот ;)

14.10.2010, 17:45

Или наоборот ;)

Разумеется!
Но разве будет в игре управляемый Чифтен??? :)

Andrey12345

14.10.2010, 17:56

Разумеется!
Но разве будет в игре управляемый Чифтен??? :)

Нет, но разве что-то может помешать "неуправляемому" Чифтену поразить ваш Т-62 ;)

14.10.2010, 20:12

Нет, но разве что-то может помешать "неуправляемому" Чифтену поразить ваш Т-62 ;)
Честно говоря, я не знаю пробивал ли снаряд Чифтена лобовую броню Т-62... :rolleyes:

Andrey12345

14.10.2010, 20:28

Честно говоря, я не знаю пробивал ли снаряд Чифтена лобовую броню Т-62... :rolleyes:

Она не настолько толстая, чтобы не пробил. Может не настолько уверенно как Т-62, но тем не менее. Да и иракцы там танков много потеряли, они наверное не сами по себе сломались.

Razum

14.10.2010, 20:34

Может, иракцы ездили как боты в СЯ? Бортом к врагу?

14.10.2010, 21:01

Она не настолько толстая, чтобы не пробил. Может не настолько уверенно как Т-62, но тем не менее. Да и иракцы там танков много потеряли, они наверное не сами по себе сломались.

Доверяем вашим знаниям.
Уверен, сделаете всё как надо!

Hemul

14.10.2010, 21:16

Может, иракцы ездили как боты в СЯ? Бортом к врагу?
А может рассказ о том, как Т-62 «надежно» пробивает лоб Чифтена, не более чем живописное переосмысление реальных событий?

Hollywood

14.10.2010, 22:09

Честно говоря, я не знаю пробивал ли снаряд Чифтена лобовую броню Т-62... :rolleyes:

Насколько я помню, англичане тогда использовали концепцию пластического бронебойного снаряда. Как точно называлось, и с какими английскими буквами, не скажу. Но при попадании в цель ВВ снаряда размазывалось по броне и производился подрыв. Пробития толстой брони не происходило, но с обратной стороны выбивался большой кусок брони, и уж этими осколками и поражалось все внутри танка.

Правда, результатов такого поражения для советских танков я не знаю. Может, где и есть на просторах Инета.

А может рассказ о том, как Т-62 «надежно» пробивает лоб Чифтена, не более чем живописное переосмысление реальных событий?

А вот фотки Чифтенов, пробитых в лоб нашим 115-мм снарядом, встречал.

Andrey12345

14.10.2010, 22:27

Может, иракцы ездили как боты в СЯ? Бортом к врагу?

Не исключено что даже и задом :D

Если наступает танковая дивизия широким фронтом на местности с препятствиями в виде каналов, то трудно всегда ехать передом ко всем противникам которые вас могут поразить. Особенно если линия фронта не прямая линия. Но это мои предположения.

---------- Добавлено в 21:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------

Доверяем вашим знаниям.
Уверен, сделаете всё как надо!

Не стоит :)

---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:20 ----------

Насколько я помню, англичане тогда использовали концепцию пластического бронебойного снаряда. Как точно называлось, и с какими английскими буквами, не скажу. Но при попадании в цель ВВ снаряда размазывалось по броне и производился подрыв. Пробития толстой брони не происходило, но с обратной стороны выбивался большой кусок брони, и уж этими осколками и поражалось все внутри танка.

Так у них и обычный ОБПС был L23A1, пишут что 355 мм пробивал на 1000 метров, правда методика измерения не указана.

Хотя конечно про ассортимент применяемых иранцами и иракцами снарядов сказать что либо трудно. Не исключено что потери были сравнимы, но поле боя похоже осталось за иракцами, по крайней мере на время, которое позволило утащить подбитые танки как трофеи в больших количествах.

Очень даже может быть, что часть танков и не подбивали, а они были брошены экипажами. Т.к. похоже иранцев там окружили.

А вот фотки Чифтенов, пробитых в лоб нашим 115-мм снарядом, встречал.
У чифтена бронирование относительно слабое, если верить схемам. Его и из БМП-1 можно было наверное пробить.

Hemul

14.10.2010, 22:48

А вот фотки Чифтенов, пробитых в лоб нашим 115-мм снарядом, встречал.
Где, когда, с какого расстояния, нечего ведь нет, токо фотография...

---------- Добавлено в 21:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:40 ----------

У чифтена бронирование относительно слабое, если верить схемам. Его и из БМП-1 можно было наверное пробить.

Танк «Чифтен» имеет классическую компоновку: отделение управления — в передней части, боевое — в средней, МТО — в корме. Корпус сварной, излитых и катаных деталей. На броню приходится примерно 53% массы танка. Верхняя лобовая деталь корпуса имеет толщину 120 мм, борта — 38 мм, кормовой лист — 25,4 мм, днище — 16 мм. Башня литая, толщина ее лобовой части — 195 мм, крыши — 45 мм.
Усиление защищенности танка достигнуто не только увеличением толщины брони, но и рациональным расположением броневых листов, резким уменьшением высоты машины и ее внутреннего объема. Лобовая деталь корпуса имеет наклон 72° к вертикали, бортовые листы установлены под углами 10°, угол наклона лобовой части башни — 60°. Башня довольно сложной формы: проектирование ее велось как бы вокруг экипажа и оборудования, которые она, так сказать, «обтекала» с целью уменьшения площади поверхности. Схожая концепция использовалась в ходе проектирования башен советских танков Т-64 и Т-72.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/chieftain/bk1_06.php
Лоб у него если верить этим данным бронирован весьма неплохо.

Ghostrider

14.10.2010, 22:55

Хм... по британским данным "Чифтен" держал некие анонимные 115-мм БПС на дистанции свыше 800-1000м.

Hemul

14.10.2010, 22:59

Да кто их знает что они и как держали. Тут по WWII имея на руках кучу документов, спорят с пеной у рта что и как...

Andrey12345

14.10.2010, 23:15

Хм... по британским данным "Чифтен" держал некие анонимные 115-мм БПС на дистанции свыше 800-1000м.

Так может это разные модификации - тот что был у Ирана не держал, посмотрели, усилили бронирование и стал держать?

Ghostrider

14.10.2010, 23:24

Так может это разные модификации - тот что был у Ирана не держал, посмотрели, усилили бронирование и стал держать?

Броневая защита серийных танков не менялась начиная с Mk.2 до внедрения дополнительного бронирования "Stillbrew" на Mk.10. Персия закупала экспортные спецификации Mk.3 и Mk.5/3.

Hemul

14.10.2010, 23:25

Кстати некто Vasiliy Fofanov утверждает что не брал Т-62 в лоб Чифтена...

> 1. Что из себя представляет Чифтен по защите ?
> Может ли Т-62 поразить его в лоб (без учета ослабленных зон) ?
> Точнее, какими БПС может, а какими нет ?

195 мм под углом 60 градусов. Т-62 в лоб это поразить не может (да-да, я знаю что написано у Мураховского...) Разве что урановым 3БМ28.

>Значит в данном сражении всетаки Т-62 Чифтены разделали

Да, само собой. Но - не во встречном сражении и вполне вероятно не в лоб и/или не горизонтально. Возможность поражения чифтена пушкой У5 вряд ли кто-то отрицает. Но сами по себе (безотносительно к танку) 195 мм стали под углом 60 градусов - совершенно невозможная мишень для 115-мм пушки. Даже для стальных подкалиберных 125-мм пушки, если уж на то пошло. Было б это не так, Т-64 так и остался бы с Д-68.

А так... что угодно можно поразить из чего угодно, надо только больше или меньше стараться...
http://forums.airbase.ru/2000/12/t9376,20--t-80u-vs-m1a2-tretya-iteratsiya.html

Ghostrider

14.10.2010, 23:42

Кстати некто Vasiliy Fofanov утверждает что не брал Т-62 в лоб Чифтена...

http://forums.airbase.ru/2000/12/t9376,20--t-80u-vs-m1a2-tretya-iteratsiya.html

:) Это писано под впечатлением завышеных в 1,5-2 раза любительских рассчетов по толщине брони британского танка.

Andrey12345

14.10.2010, 23:45

:) Это писано под впечатлением завышеных в 1,5-2 раза любительских рассчетов по толщине брони британского танка.
так сколько у него толищна лба (Мк3/Мк5)- 120, 140, 175 или 195? :D

remo

14.10.2010, 23:59

Hemul

15.10.2010, 00:00

:) Это писано под впечатлением завышеных в 1,5-2 раза любительских рассчетов по толщине брони британского танка.
И какая же толщина лба башни Чифтена на основании профессиональных расчетов?

Ghostrider

15.10.2010, 00:02

так сколько у него толищна лба (Мк3/Мк5)- 120, 140, 175 или 195? :D

Башня- плавно меняется от 195(у погона) до 120; лоб корпуса- 85мм верх и 76 низ.
Как бы то ни было, но и британские устаревающие 105-мм БПС, стабилизируемые вращением, пробивали лоб "Чифтена" на расстоянии до 1200м.

Hemul

15.10.2010, 00:06

Кстати хотел ещё вот такой момент уточнить а у нас на постсоветском пространстве и на западе разные методики расчета бронепробиваемости? Если разные то вообще всё ещё интреснее ;)
Естественно, разные. Бронепробиваемость и броня современных (и не очень) танков, это вопрос скорей религиозный, чем научный.%)

---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:03 ----------

Башня- плавно меняется от 195(у погона) до 120; лоб корпуса- 85мм верх и 76 низ.
Как бы то ни было, но и британские устаревающие 105-мм БПС, стабилизируемые вращением, пробивали лоб "Чифтена" на расстоянии до 1200м.
А советские 115мм?

Andrey12345

15.10.2010, 00:10

Кстати хотел ещё вот такой момент уточнить а у нас на постсоветском пространстве и на западе разные методики расчета бронепробиваемости? Если разные то вообще всё ещё интреснее ;)

Совершенно не интересно, в открытых источниках, то что без практического подтверждения - это голые теории и какая среди них правильная неизвестно %)

Это все еще усугубляется массой специалистов той или иной ориентации - одни за наши танки, другие за зарубежные.

Irvin25

15.10.2010, 00:13

Насколько я помню, англичане тогда использовали концепцию пластического бронебойного снаряда.

HESH они называются, а после попадания мишеньки выглядят вот как то так.

А советские 115мм?

ну уж если древний БПС для 105 брал с 1.2км, то для 115 ОБПС танк проблемой точно не был, хотите убить любой танк - бейте в НЛД :D

Andrey12345

15.10.2010, 00:13

Башня- плавно меняется от 195(у погона) до 120; лоб корпуса- 85мм верх и 76 низ.
Как бы то ни было, но и британские устаревающие 105-мм БПС, стабилизируемые вращением, пробивали лоб "Чифтена" на расстоянии до 1200м.

Лоб корпуса или башни?

Т.е. если проэкстраполировать на наши 115 БМ3 - то пробивают примерно с такой же дистанции?

Hemul

15.10.2010, 00:14

ну уж если древний БПС для 105 брал с 1.2км, то для 115 ОБПС танк проблемой точно не был, хотите убить любой танк - бейте в НЛД :D
Терзают меня смутные сомнения что все так просто...

Irvin25

15.10.2010, 00:17

Терзают меня смутные сомнения что все так просто...

попасть возможно, а НЛД любого танка это слабозащищенная деталь, хоть и лоб, применительно к английским танкам деталька довольно не мелкая, яркий тому пример тот же Челленджер.

Hemul

15.10.2010, 00:20

попасть возможно, а НЛД любого танка это слабозащищенная деталь, хоть и лоб, применительно к английским танкам деталька довольно не мелкая, яркий тому пример тот же Челленджер.
Я не про куда попасть, а о бронепробиваемости одной пушки, на основе данных о другой пушки.

Irvin25

15.10.2010, 00:31

Я не про куда попасть, а о бронепробиваемости одной пушки, на основе данных о другой пушки.

британские снаряды до сих пор весьма унылы и мало пробивают, так что не думаю что у Т-62 были хоть какие то проблемы с пробитием чифтена на дистанциях 1.5-2км, с условием что британские 105мм БПСы брали этот же танк.

Ghostrider

15.10.2010, 00:33

А советские 115мм?

Я же писал- по оценке британского МО первой половины 70х- в лобовую проекцию "Чифтен" не поражался советскими БПС на расстоянии 800-1000 метров. Правда советские военные почти десятью годами ранее вывели, что дистанция предела сквозного пробития 115мм БПС при обстреле "Чифтена"- 900м для верхней части лба корпуса и аж 2000м- для лба башни, что представляется крайне оптимистичным.

Irvin25

15.10.2010, 00:35

Я же писал- по оценке британского МО первой половины 70х- в лобовую проекцию "Чифтен"

а борт корпуса и башни сколько у него ? 50-60мм ?

Ghostrider

15.10.2010, 00:44

а борт корпуса и башни сколько у него ? 50-60мм ?

Борта корпуса- 38мм/10 градусов +13мм экран. Борта башни- те же 195-120мм, но углы 25 и 25 градусов.

Andrey12345

15.10.2010, 00:46

Я же писал- по оценке британского МО первой половины 70х- в лобовую проекцию "Чифтен" не поражался советскими БПС на расстоянии 800-1000 метров. Правда советские военные почти десятью годами ранее вывели, что дистанция предела сквозного пробития 115мм БПС при обстреле "Чифтена"- 900м для верхней части лба корпуса и аж 2000м- для лба башни, что представляется крайне оптимистичным.

В общем, я смотрю широкий простор для дискуссий. Еще интересно что думают по этому поводу иранские и иракские МО :D

У Ирана вроде чифтены еще ездят, т.е., несмотря на наличие советской техники и потенциальные проблемы с запчастями - не все так плохо.

Irvin25

15.10.2010, 00:46

Борта корпуса- 38мм/10 градусов +13мм экран. Борта башни- те же 195-120мм, но углы 25 и 25 градусов.

т.е эта схема верна ? борта башни видимо где то до середины башни ? т.к видел фото разорваной башни, ниша там явно не 120

Ghostrider

15.10.2010, 01:10

т.е эта схема верна ? борта башни видимо где то до середины башни ? т.к видел фото разорваной башни, ниша там явно не 120
Схема верна. только глозжат некоторые сомнения насет того, что это Mk.1. Ниша башни-сварная из катанных листов, начинается примерно за люками командира и заряжающего.

---------- Добавлено в 00:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:06 ----------

В общем, я смотрю широкий простор для дискуссий. Еще интересно что думают по этому поводу иранские и иракские МО :D

У Ирана вроде чифтены еще ездят, т.е., несмотря на наличие советской техники и потенциальные проблемы с запчастями - не все так плохо.
Позиция иракского МО выразилась в дарении трофейных машин Иордании. Иранцы же больше ценили М60А1...

Andrey12345

15.10.2010, 01:21

Позиция иракского МО выразилась в дарении трофейных машин Иордании. Иранцы же больше ценили М60А1...

Ясно, спасибо

Hemul

15.10.2010, 10:16

британские снаряды до сих пор весьма унылы и мало пробивают
А советские снаряды веселы и задорны и много пробивают? Точных данных практически нет, есть только отрывочные сведенья на пополам с пропагандой и контрпропагандой...

так что не думаю что у Т-62 были хоть какие то проблемы с пробитием чифтена на дистанциях 1.5-2км, с условием что британские 105мм БПСы брали этот же танк.
А вот британцы думаю совсем по-другому.

---------- Добавлено в 09:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:06 ----------

Позиция иракского МО выразилась в дарении трофейных машин Иордании.
Причин для такого дарения может быть множество. И учитывая, какие танки были на вооружении Ирака и Иордании, то на первое место выходит проблема эксплуатации, а не боевые кондиции захваченной техники.

Иранцы же больше ценили М60А1...
Можно ссылку на первоисточник?
И вообще мнение личного состава (причем наверняка полученное из "двадцать пятых" рук и явно не отражающего всего спектра мнений этого самого состава) отнюдь не показатель, типичный пример - Шерманы в СССР.

AGP1308

15.10.2010, 20:35

Вопрос:
Будут ли в игре САУ и ЗСУ, если да, то управляемые или нет?

Hemul

15.10.2010, 20:44

Вопрос:
Будут ли в игре САУ и ЗСУ, если да, то управляемые или нет?
Да сколько можно спрашивать про управляемые\неуправляемые? Сказали ясно и недвусмысленно, управляемые только Т-62 и M60A1.

Irvin25

15.10.2010, 20:46

А советские снаряды веселы и задорны и много пробивают? Точных данных практически нет, есть только отрывочные сведенья на пополам с пропагандой и контрпропагандой...

советские до момента развала были вполне на уровне западных, либо лучше, английские всегда были ужасные, самый новый ОБПС что у них сейчас есть если не ошибаюсь с трудом дает 500-550 на 2км, кумулятивных в бк нет, что может сделать с пехотой HESH то же не очень понятно, пушка до сих пор нарезка,унификации с кем либо по снарядам так же нет итд итп

А вот британцы думаю совсем по-другому.

что там думают британцы мне малоинтересно, т.к бронетехнику и снаряды они делать попросту не умеют.