Просмотр полной версии : Стальной удар: Оскал войны
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Ух ты, "Алуэтт" вроди?! А жаль если сбить нельзя - в Балканах можно было :)
- "будет как-то не прикольно, если танк поедет дальше когда ему между катками попал ствол дерева";
- "будет как-то не прикольно, если танк будет нормально стрелять после того как произошло утыкание стволом в землю";
...
но я что-то не вижу игроков ратующих за моделирование этих гораздо более вероятных событий %)
Я за. Еще за то, чтобы пулемет перегревался при интенсивной стрельбе :)
Andrey12345
12.01.2011, 05:27
Еще немного Африки - нарезка из фрагментов сделанных во время настройки авиации
http://www.youtube.com/watch?v=5UXTJqKaOmA
Оригинал тут:
http://dump.ru/file/5010351
Hollywood
12.01.2011, 10:01
Я за. Еще за то, чтобы пулемет перегревался при интенсивной стрельбе :)
Чтобы ПКТ перегрелся, надо очень постараться. Рекомендуется менять ствол ПКТ после того, как одним куском, одной очередью, выпулишь целую магазин-коробку патронов (250 штук). Ствол у ПКТ очень массивный, и вследствие этого, малонагреваемый. Поэтому стрельба в обычном режиме (очередь 5-10 патрон, прицеливание, выжидание, снова очередь, еще очередь, снова выжидание и прицеливание и так далее), то есть то, что называется боевой скорострельностью, не вызывает перегрева ПКТ.
Правда, я не знаю, как ведет себя спаренный пулемет М60-го, может он и перегревается. Есть у кого данные? Но с нашим пулеметом я таких проблем не знавал...
Про все пулемёты M60-х рассматриваемого периода я встречал кучу негативных отзывов в плане сложности конструкции и плохой надёжности, но конкретно про перегрев что-то не попадалось, хотя целенаправленно не искал.
Вячеслав
12.01.2011, 11:24
Еще немного Африки - нарезка из фрагментов сделанных во время настройки авиации
Выглядит неплохо, особенно пролеты реактивных самолетов. Конечно хотелось бы чтобы эффекты были покрасивее (для пушечных попаданий в БТР слишком большой разлет искр, и нет пыли и дыма, для пусков НАР заметны отдельные облачка из который состоит дымный шлейф), но мы об этом уже говорили :). По ролику такие вопросы есть. Авиация будет только ударная ? Самолеты и вертолеты смогу использовать весь арсенал (в ролике заметил только пушки и НАР), будут ли бомбы, бомбовые касеты с противотанковым снаряжением ? Смогут ли вертолеты пускать ПТУРы ? И вообще насколько частым будет появление авиации над полем боя ?
chaostructure
12.01.2011, 12:14
классное видео...может вы еще авиасимулятором займетесь :ups:...или глобальное что-нить, типа игры WW2Online.... эх мечты
Да нифига это все не маловероятные события. Лично я матильдой в штуку попал в СЯ из орудия чуть ли не во второй раз, когда штуку в мисси встретил. И другие наверняка по вертолям будут стрелять. А если вертолет летит прям на тебя с целью угостить НАРом, то попасть по нему будет не особо сложно. Да и всякие БТР, спокойно ждущие, пока их вертолет разнесет, и не могущие ему ничего сделать, хотя у них КПВТ есть - это совсем, я считаю, беда в плане реализма. Или БТР тоже не будет, когда есть самолеты-вертолеты?
Ну ладно. А что говорят данные реальных конфликтов о потерях авиации от наземного огня танков, БТРов и прочей ствольной артиллери?
Andrey12345
12.01.2011, 13:28
Выглядит неплохо, особенно пролеты реактивных самолетов. Конечно хотелось бы чтобы эффекты были покрасивее
Так я же пишу что это с настройки авиации нарезка, эффектов тут по сути и нет вообще - одни самолеты да вертолеты.
Авиация будет только ударная ?
Да
Самолеты и вертолеты смогу использовать весь арсенал (в ролике заметил только пушки и НАР), будут ли бомбы,
бомбовые касеты с противотанковым снаряжением ? Смогут ли вертолеты пускать ПТУРы ?
Бомбы есть, ПТУР тоже (в ролике там сбоку в 1 месте вертолет запускает).
Кассеты, нет - не будет, хотя в принципе может и добавим, но они кардинально от НАР не отличаются.
И вообще насколько частым будет появление авиации над полем боя ?
Если ИИ или игрок взял авианаводчика, может вызвать. Как часто - трудно сказать
Andrey12345
12.01.2011, 13:30
Ну ладно. А что говорят данные реальных конфликтов о потерях авиации от наземного огня танков, БТРов и прочей ствольной артиллери?
Не встречал такого рода данных.
Вячеслав
12.01.2011, 15:32
Так я же пишу что это с настройки авиации нарезка, эффектов тут по сути и нет вообще - одни самолеты да вертолеты.
Тогда извиняюсь за невнимательность.
Если ИИ или игрок взял авианаводчика, может вызвать. Как часто - трудно сказать
Понятно. Жаль если авиация будет бессмертной как в СЯ. Все таки вертолеты особенно с неуправляемым оружием довольно уязвимы от наземного огня.
Так я же пишу что это с настройки авиации нарезка, эффектов тут по сути и нет вообще - одни самолеты да вертолеты.
Это намек что эффекты будут лучше, чем сейчас в Харькове?
Еще немного Африки - нарезка из фрагментов сделанных во время настройки авиац
Отлично !
:bravo:
Andrey12345
12.01.2011, 19:41
Это намек что эффекты будут лучше, чем сейчас в Харькове?
Это еще неизвестно, но пламя при запуске НУРС, трассеры для пуль и снарядов автопушек, дымные следы за НУРС и еще по мелочам всякое определенно появится.
Andrey12345
12.01.2011, 19:43
Жаль если авиация будет бессмертной как в СЯ. Все таки вертолеты особенно с неуправляемым оружием довольно уязвимы от наземного огня.
Ну рано или поздно она станет уязвимой, тут вопрос в основном в свободном времени для настройки и реализации этого, чтобы там отламывалось всякое, падали на землю и т.д. Пока у этой работы низкий приоритет.
Andrey12345
12.01.2011, 19:43
когда выйдет сие чудо?
Надеюсь что в этом году.
Hollywood
12.01.2011, 21:39
А что говорят данные реальных конфликтов о потерях авиации от наземного огня танков, БТРов и прочей ствольной артиллери?
Таких данных нет, или они входят в математическую погрешность вычисления потерь и распределения потерь по видам ПВО.
Все эти зенитные пулеметы были поставлены на танки только с одной практической целью: групповым неприцельным огнем подразделения (а конструкция турели и не позволяла вести ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь по ВОЗДУШНЫМ маневренным целям) отпугнуть самолет противника, не дать провести прицельный пуск НУРов или сброс бомб с малой высоты. Про бронированные вертолеты с дальними ПТУРами я вообще молчу... Из ДШКМ было удобно вести огонь по наземным неподвижным целям, и то с закрепленными механизмами наводки. А попробовать вручную сопроводить даже маломаневренную цель, да поймать ее в прицел, да еще и с нужным упреждением... Да еще удержать пулемет во время очереди... Это уже из серии про сыр "Хохланд" - "Нет, сынок, это уже фантастика!"
Да что там говорить про возможности ДШКМ!? В мое время начальник ПВО нашего танкового полка (полка! а там в ЗРАБАТРе были 50/50 Шилки и Стрелы-10, достаточно известные и надежные средства ПВО) говаривал такую поговорку, не совсем - или совсем не - приличную: "ПВО полка - что волосы на, скажем так, лобке у женщины - прикрывать, прикроет, но защитить не сможет".
Так что, по теории вероятности возможно и одной пулей сбить самолет, и из пушки в него попасть. Везение на войне еще никто не отменял. Но возможностей для этого в той временной реальности было достаточно мало, и стоит ли заморачивать создателей игры на создание такой фичи, я не знаю.
Вячеслав
13.01.2011, 11:11
Так что, по теории вероятности возможно и одной пулей сбить самолет, и из пушки в него попасть. Везение на войне еще никто не отменял. Но возможностей для этого в той временной реальности было достаточно мало, и стоит ли заморачивать создателей игры на создание такой фичи, я не знаю.
Речь идет скорее о том, что в игре, и в симуляторе в том числе, часто можно сделать то, что в реальной жизни очень сложно. Так в СЯ, я думаю все практиковались в стрельбе по самолетам и пулемета и пушки. И было обидно наблюдать как снаряды и пули не могут причинить им ни какого вреда. А тут будут вертолеты, в которые попасть ИМХО будет проще чем в Штуку из СЯ. И если игрок будет видеть как он попадает в вертолет, а тот продолжает лететь как ни в чем не бывало, это вызовет недоумение и даже обиду, мол как так, я тренировался столько, а злые разработчики обманули.:)
Речь идет скорее о том, что в игре, и в симуляторе в том числе, часто можно сделать то, что в реальной жизни очень сложно. Так в СЯ, я думаю все практиковались в стрельбе по самолетам и пулемета и пушки. И было обидно наблюдать как снаряды и пули не могут причинить им ни какого вреда. А тут будут вертолеты, в которые попасть ИМХО будет проще чем в Штуку из СЯ. И если игрок будет видеть как он попадает в вертолет, а тот продолжает лететь как ни в чем не бывало, это вызовет недоумение и даже обиду, мол как так, я тренировался столько, а злые разработчики обманули.:)
Если вот просто так сделать вертолеты сбиваемыми, игроки начнут валить их (да и самолеты) пачками. Что явно не соответствует действительности, как написано выше. Потому надо что-то думать, например, моделировать турель на должном уровне. А если времени и средств на это нет, то выкручиваться при помощи дизайна миссий.
Вячеслав
13.01.2011, 12:49
Если вот просто так сделать вертолеты сбиваемыми, игроки начнут валить их (да и самолеты) пачками. Что явно не соответствует действительности, как написано выше. Потому надо что-то думать, например, моделировать турель на должном уровне. А если времени и средств на это нет, то выкручиваться при помощи дизайна миссий.
В СЯ вроде все не плохо с реализмом, однако попадать по штукам из спаренного пулемета или пушки вполне можно. Просто потому что это игра, и игрок может повторять это пока не надоест. Кроме того, даже в ролике хорошо видно, что французский вертолет летает достаточно медленно и низко, и видно как по нему попадают. В общем я свое мнение высказал, мне кажется, не правильно делать авиацию бетонной. Но и делать так чтобы игрок в игре валил вертолеты и самолеты пачками тоже не правильно, это должно быть и редко и сложно.
Andrey12345
13.01.2011, 17:28
В общем я свое мнение высказал, мне кажется, не правильно делать авиацию бетонной. Но и делать так чтобы игрок в игре валил вертолеты и самолеты пачками тоже не правильно, это должно быть и редко и сложно.
Да, понятно что лучше чтобы все сбить можно было, т.е. если авиацию в принципе можно будет сбивать, то естественно и игрок сможет в этом поучаствовать :) Просто сама нормальная реализация этого весьма накладна: поломка винтов, отбивание плоскостей, визуальная часть падения самолета в виде набора горящих обломков и особенно вертолета - с выпадением пилотов через разбитое стекло и отлетанием лопастей :) - это требует большого количества времени на настройку, анимации пилотов, моделирование отбиваемых частей - с этим у нас есть некоторые сложности по причине отсутствия средств и времени.
Если время будет - эта возможность появится в игре.
Французский ганшип из MG 151/20 убивает солдат и вылезшие экипажи очень неплохо, тем более на Т-62 тот кто стреляет из зенитного пулемета не прикрыт ничем. А самолет и увидеть до того как прилетят нурсы и бомбы сложно, а сбить из зенитного пулемета наверное только случайно.
Да, понятно что лучше чтобы все сбить можно было, т.е. если авиацию в принципе можно будет сбивать, то естественно и игрок сможет в этом поучаствовать :) Просто сама нормальная реализация этого весьма накладна: поломка винтов, отбивание плоскостей, визуальная часть падения самолета в виде набора горящих обломков и особенно вертолета - с выпадением пилотов через разбитое стекло и отлетанием лопастей :) - это требует большого количества времени на настройку, анимации пилотов, моделирование отбиваемых частей - с этим у нас есть некоторые сложности по причине отсутствия средств и времени.
Сделайте пока в упрощенном виде, взрыв и падение груды абстрактных обломков.
Andrey12345
13.01.2011, 17:46
Сделайте пока в упрощенном виде, взрыв и падение груды абстрактных обломков.
Когда это происходит надо же определять хотя бы вероятностно + кто-то стрелять должен в самолеты. Если с этим заморачиваться уже, так имхо - сразу нормально делать, и не только варианты типа горящий самолет упал за горизонт/взорвался :)
А самолет и увидеть до того как прилетят нурсы и бомбы сложно, а сбить из зенитного пулемета наверное только случайно.
Ну, если сидеть в танке со всеми задраенными люками. А вот если кто-то из люка выглядывает, то, как мне кажется, самолет или вертолет по звуку не заметить будет довольно затруднительно. Кстати, грамотно этот момент проработан в моде для батлы второй "Project reality". Там едешь на танке - ниче не слышно и не видно, поэтому надо остановиться, заглушить движок и немного послушать - не тусуется ли какая зараза поблизости.
Сделайте пока в упрощенном виде, взрыв и падение груды абстрактных обломков.
Я вот тоже хотел такое предложить. Все лучше, чем бетонные вертолеты, резвящиеся над беспомощными танчиками и бтрами.
Andrey12345
13.01.2011, 23:52
Ну, если сидеть в танке со всеми задраенными люками. А вот если кто-то из люка выглядывает, то, как мне кажется, самолет или вертолет по звуку не заметить будет довольно затруднительно.
От выглядывать толку мало. Импалы летали метрах в 15 над землей (по воспоминаниям), с учетом зарослей 5-10 метровых акаций, из танка "выглядывать" можно даже стоя на башне в полный рост - всеравно ничего не видно.
Кстати, грамотно этот момент проработан в моде для батлы второй "Project reality". Там едешь на танке - ниче не слышно и не видно, поэтому надо остановиться, заглушить движок и немного послушать - не тусуется ли какая зараза поблизости.
Это какой-то странный метод, с учетом того что если движок заглушить - танк просто мишенью становится.
Ну а в танке - да, особо ничего и не слышно будет.
Когда это происходит надо же определять хотя бы вероятностно + кто-то стрелять должен в самолеты. Если с этим заморачиваться уже, так имхо - сразу нормально делать, и не только варианты типа горящий самолет упал за горизонт/взорвался :)
С авиацией тогда лучше вообще было не заморачиваться, благо театры боевых действий это вполне позволяют.
Andrey12345
14.01.2011, 00:29
С авиацией тогда лучше вообще было не заморачиваться, благо театры боевых действий это вполне позволяют.
Ну когда-то с ней нужно же позаморачиваться - вот как раз момент настал - есть почти все типы летательных аппаратов.
Hollywood
14.01.2011, 10:18
Ну, если сидеть в танке со всеми задраенными люками. А вот если кто-то из люка выглядывает, то, как мне кажется, самолет или вертолет по звуку не заметить будет довольно затруднительно. Кстати, грамотно этот момент проработан в моде для батлы второй "Project reality". Там едешь на танке - ниче не слышно и не видно, поэтому надо остановиться, заглушить движок и немного послушать - не тусуется ли какая зараза поблизости.
Лучший способ защиты танков от удара авиации - увеличение скорости движения, увеличение интервалов и дистанций. Рассредоточение. Все! Ну, еще стрельба из зенитных пулеметов В ТУ СТОРОНУ. Борьбой с авиацией должны заниматься те, кто для этого предназначен - штатные средства ПВО.
Борьбой с авиацией должны заниматься те, кто для этого предназначен - штатные средства ПВО.
Это когда они есть. А в игре-то они будут?
Andrey12345
14.01.2011, 14:27
Это когда они есть. А в игре-то они будут?
Если можно будет сбивать авиацию, то естественно будут, куда же без них.
Всем доброго времени суток. Андрей скажите пожалуйста, а что именно из ПВО предположительно можно будет увидеть в будущем симе?
Andrey12345
15.01.2011, 12:20
Всем доброго времени суток. Андрей скажите пожалуйста, а что именно из ПВО предположительно можно будет увидеть в будущем симе?
Да еще пока же неизвестно будет оно вообще или нет :)
А так - стандартный набор: ракеты воздух-воздух малой дальности, пушечные зенитные комплексы, ПЗРК, может еще какой-нибудь ракетный комплекс ПВО (но это маловероятно).
Schreder
15.01.2011, 12:24
Шилка? Если да, то класс!!!
Andrey12345
15.01.2011, 12:54
Шилка? Если да, то класс!!!
И Шилка конечно тоже, куда же без нее :)
Andrey12345
15.01.2011, 13:38
Управляемая? :D
В стиле модов к С.Я. вполне, она же от танков ничем не отличается по сути.
ЗУ-23-2 на базе ГАЗ-66, управляемой так вообще без проблем можно сделать - и кокпит уже готовый.
Schreder
15.01.2011, 14:10
И Шилка конечно тоже, куда же без нее :)Будем джунгли постригать!:D
Осуществлять контроль воздушного движения! :D
Осуществлять контроль воздушного движения! :D
жизнь налаживается!!!
Andrey12345
15.01.2011, 19:16
Продолжая тему авиации
125103125104125105125106125107
Красотень... Вы и впрямь все молодцы. Скоро будет ещё один сверхкачественный продукт от Граветим. Жду не дождуся
В стиле модов к С.Я. вполне, она же от танков ничем не отличается по сути
Как не отличается? Насколько я знаю, орудие танчика наводится экипажем(по крайней мере танчиков тех времен), а вот у шилки был автомат, который сам наводил орудие с расчетом всего, что нужно, используя бортовую РЛС!
Но, наверно, там и ручное управление было, на случай поломки сложной электротехники.
Andrey12345
15.01.2011, 23:56
Как не отличается? Насколько я знаю, орудие танчика наводится экипажем(по крайней мере танчиков тех времен), а вот у шилки был автомат, который сам наводил орудие с расчетом всего, что нужно, используя бортовую РЛС!
Так в чем отличие-то по существу, для игры? :)
Andrey12345
15.01.2011, 23:57
ПВО под номером раз - Магия R.550 :D
125140 125141 125142
Andrey12345
15.01.2011, 23:58
И просто ПТУР
125143 125144
ПТУР похоже фаланга. На последнем скрине крокодил -:cool:
:bravo:
Schreder
16.01.2011, 11:05
"крокодил" красавец!:cool: ИМХО самая красивая вертушка всех времён и народов!:)
А мне вот немного не нравится, как винты у вертушек сделаны - на фоне размытых лопастей еще и неразмытые. Может, правда, в динамике нормально смотрится, но на скринах - не очень. Может, лучше сделать как тут:
http://petrovka.ua/thumbs/62609_1----.jpg?rand=224437713
Так в чем отличие-то по существу, для игры?
Ну, игроки сделают мод, что, дескать, шилка управляемая! А как стрелять? Хотя, если там ручного режима нет, можно туда посадить бота, нессаживаемого с места стрелка!
Andrey12345
16.01.2011, 21:59
Может, лучше сделать как тут:
На вашем рисунке винты сделаны точно так же как у нас (с поправкой на вид текстуры) - разблюреная полупрозрачная плоскость.
Менять ничего не будем.
Andrey12345
16.01.2011, 22:01
Ну, игроки сделают мод, что, дескать, шилка управляемая! А как стрелять?
Кнопку нажать и стрелять как из пулемета, какие сложности?
Никто же не говорит о создании на базе танкосима полноценного симулятора ПВО. А для "покататься и пострелять" разница несущественна.
Andrey12345
16.01.2011, 22:41
Ангольская милиция
125250 125251 125252 125253
Andrey12345
16.01.2011, 23:51
ЮАР. Отделение огневой поддержки. БТР Ратель-90
125255 125256 125257 125258 125259
Вячеслав
17.01.2011, 00:17
На вашем рисунке винты сделаны точно так же как у нас (с поправкой на вид текстуры) - разблюреная полупрозрачная плоскость.
Менять ничего не будем.
Нет, в ЧА лопасти это модели. Но у вас ИМХО выглядит вполне достойно для наземного сима.
Andrey12345
17.01.2011, 00:19
Бойцы пехотного батальона УНИТА
125261 125262 125263 125264 125265
Andrey12345
17.01.2011, 00:22
Нет, в ЧА лопасти это модели.
У нас тоже модели с полупрозрачной текстурой (размытые) или с непрозрачной (неразмытые).
Или в ЧА отдельно рендерят лопасти (непрозрачные) с моушен блюром?
P.S. По скринам похоже что к каждой лопасти "пристегивается" полупрозрачный объект начиная с некоторого расстояния. Если это так, то у нас тоже можно настроить так. Можно и мошен блюр честный сделать, но это сложнее.
http://www.f1cd.ru/games/screenshots/ka50_quotchernaya_akulaquot/219/ka50_quotchernaya_akulaquot_2942.jpg
http://www.digitalcombatsimulator.com/img/products/large/8032f815d8f8fdcca94a6f405d4b2ea0.jpg
ЗУ-23-2 на базе ГАЗ-66, управляемой так вообще без проблем можно сделать - и кокпит уже готовый.
Супер, "летабельные" гантраки это ПЯТЬ! Кстати у "жертв апартеида" тоже был любопытный аппарат с ЗУ-23-2
http://community.livejournal.com/shusharmor/507483.html
У нас тоже модели с полупрозрачной текстурой (размытые) или с непрозрачной (неразмытые).
Или в ЧА отдельно рендерят лопасти (непрозрачные) с моушен блюром?
в ЧА лопасти - это 3д объекты. моушн блюра нет, вроде бы. на скринах - это т.н. "старые" лопасти, которые были в бета-версии или до какого-то из патчей. при достижении определенной скорости вращения вместо ~3\4 лопасти рисуется такая размытая текстура. проблема одна - тень от вертолета получается без лопастей - только втулка и обрубки на ней крутятся.
"новые" лопасти рисуются честно, но есть другая проблема - если фпс не очень высок, то выглядит это всё, мягко говоря, не очень. по этому многие ставят "старые", размытые лопасти (я тоже) - выглядит лучше, а тень на земле - дело десятое.
Andrey12345
17.01.2011, 10:37
в ЧА лопасти - это 3д объекты. моушн блюра нет, вроде бы. на скринах - это т.н. "старые" лопасти, которые были в бета-версии или до какого-то из патчей. при достижении определенной скорости вращения вместо ~3\4 лопасти рисуется такая размытая текстура. проблема одна - тень от вертолета получается без лопастей - только втулка и обрубки на ней крутятся.
"новые" лопасти рисуются честно, но есть другая проблема - если фпс не очень высок, то выглядит это всё, мягко говоря, не очень. по этому многие ставят "старые", размытые лопасти (я тоже) - выглядит лучше, а тень на земле - дело десятое.
Спасибо за подробное описание!
P.S. т.е. нужно делать с моушен блюром и чтобы тень отбрасывали :)
Да не надо никакого моушен блюра(хотя, он у вас и так вроде уже есть, для лопастей задействовать, наверно, не особо проблематично), просто уберите у летящих вертолетов неразмытые лопасти, оставьте тока текстуру с размытыми, я считаю, смотреться лучше будет. Ну и саму текстуру немного понатуральнее сделать, а то такое впечатление, что на лопастях какие-то тряпки дополнительно висят.
А пехота прекрасна - как с фотографий!
Да отличные вертолеты :). Лучше танками заняться
svobodas
18.01.2011, 20:27
Бойцы пехотного батальона УНИТА
125261
Никак не исправить косяк с оружием у пехоты? в "Звезде" тоже растраивает немного, ИМХО графика- полный реализм,и тут такой недачет.
Andrey12345
18.01.2011, 21:12
Никак не исправить косяк с оружием у пехоты? в "Звезде" тоже растраивает немного, ИМХО графика- полный реализм,и тут такой недачет.
Какой конкретно косяк?
У нас их много которые исправлять нужно.
Какой конкретно косяк?
У нас их много которые исправлять нужно.
Доброго времени суток. Скорее всего камрад svobodas имел ввиду то, как держат при перемещении либо при остановке бойцы свое стрелковое оружие. Имею ввиду неестественное положение рук и кистей: правая рука должна проходить над прикладом, а не под ним, и кисть левой руки - так получилось, что пальцы уж очень сильно торчат и не согнуты. И вот заметил у бойца с гранатометом: посмотрите на руку, которой он держит ствол гранатомета, большой палец получился слишком большим - толщина почти в половину запястья. Поправьте пожалуйста . Просто это конечно мелочи, гораздо важнее АИ, но вот этот момент с положением рук и хватом оружия, он бросается в глаза.
125349125350
А в целом смотрится почти как шутер. Правда в бою на эти красоты некогда любоваться будет - зато и какие то огрехи не видно будет =)
Andrey12345
18.01.2011, 23:33
Скорее всего камрад svobodas имел ввиду то, как держат при перемещении либо при остановке бойцы свое стрелковое оружие. Имею ввиду неестественное положение рук и кистей: правая рука должна проходить над прикладом, а не под ним, и кисть левой руки - так получилось, что пальцы уж очень сильно торчат и не согнуты.
Это происходит потому что у нас 1 набор анимаций/поз на все оружие и тот кривой, понятно что в этом случае держать нормально они его не будут. Средств на смену набора или добавление других наборов у нас нет - это весьма дорогое удовольствие. Оружие держать будут как и сейчас.
И вот заметил у бойца с гранатометом: посмотрите на руку, которой он держит ствол гранатомета, большой палец получился слишком большим - толщина почти в половину запястья.
Это не палец большой это проникает рука в гранатомет (причину см. выше). А пальцев у нас вообще по сути и нет на моделях :).
Поправьте пожалуйста . Просто это конечно мелочи, гораздо важнее АИ, но вот этот момент с положением рук и хватом оружия, он бросается в глаза.
Мы бы и рады но это невозможно по независящим от нас причинам.
Andrey12345
19.01.2011, 00:05
"ПВО" номер два.
125361 125362 125363 125364 125365
Классный ГАЗон!!! Спасибо!
А УРАЛОВ в тех местах не было?:rolleyes:
Это мои любимые армейские грузовики!
Andrey12345
19.01.2011, 00:35
А УРАЛОВ в тех местах не было?:rolleyes:
Не встречалось фоток. Были немецкие, юаровские и какие-то вроде турецкие грузовики.
Шишига отличная! А вот бойцу сидящему на кожухе двигателя не позавидуешь... :)
http://www.gruz-inform.interdalnoboy.com/foto/autobazar_6nqstf.jpg
Andrey12345
19.01.2011, 10:58
Шишига отличная! А вот бойцу сидящему на кожухе двигателя не позавидуешь... :):lol:
Hollywood
19.01.2011, 16:38
Шишига отличная! А вот бойцу сидящему на кожухе двигателя не позавидуешь... :)
Да ему там и вообще сидеть негде. Ибо где должно в этой модели размещаться седалище среднего пассажира, размещается ручка переключения КПП. И ктож его туда посадит - тут или ехать, или третьему пассажиру просто посидеть.
Я на этой машинке достаточно накатался. Это была единственная машина, за которую я, как офицер, был уверен, что кроме водителя и старшего машины, никого третьего в машине не будет. И не только потому, что "не положено". Но и потому, что некуда. Была одна возможность для третьего - боком к движению, задом на кожух и ногами между ног пассажира. Но это страшно жарко, сильно высоко, очень тесно и весьма неудобно. По парку переехать до мойки - еще ничего. Но в дороге - лучше уж в кузове.
Andrey12345
19.01.2011, 20:05
Да ему там и вообще сидеть негде. Ибо где должно в этой модели размещаться седалище среднего пассажира, размещается ручка переключения КПП. И ктож его туда посадит - тут или ехать, или третьему пассажиру просто посидеть.
Уже убрали :)
Фотографии из Анголы:125417125418125419125420125421
А вот и авиация :)
125422
Andrey12345
20.01.2011, 18:50
А вот и авиация :)
Что-то у него лопасти плохо прорисованы и тень не отбрасывают ;)
Что-то у него лопасти плохо прорисованы и тень не отбрасывают ;)
Видимо, незаконченная модель... ;)
Что-то у него лопасти плохо прорисованы и тень не отбрасывают ;)
Да же хрен с ним со вторым двигателем... НО магнитолу то точно подрезали... :)
Andrey12345
21.01.2011, 01:25
Наверное последняя небольшая фича по авиации: вооружение выбирается ИИ в зависимости от ожидаемого противника.
"Раскладки" для МИГ-23
125446125447125448125449
Andrey12345
21.01.2011, 01:25
Набор вооружения для Импалы
125450125451
Вячеслав
21.01.2011, 10:04
Наверное последняя небольшая фича по авиации: вооружение выбирается ИИ в зависимости от ожидаемого противника.
"Раскладки" для МИГ-23
Ракеты В-В тоже будут применять ?
"Раскладки" для МИГ-23
А разве это не миг-27?
Угу, он самый...
МиГ-23Б и МиГ-23БН (изделия 32-24 и 32-24Б), непосредственные родоначальники самолетов серии МиГ-27, имеющие практически идентичную «двадцать седьмым» конструкцию. МиГ-23Б/БН — одна из попыток советских конструкторов путем модификации истребителя МиГ-23 создать замену стоящему тогда на вооружении истребителю-бомбардировщику Су-7Б, отличающемуся невысокими возможностями бортового прицельного и навигационного оборудования. В целом оправдал возлагавшиеся на него надежды, но в вскоре был сменен более совершенным МиГ-27. Всего построено 624 МиГ-23БН, большая часть которых предназначалась на экспорт.
МиГ-23БМ (изделие 23БМ, с февраля 1975 МиГ-27) — результат модернизации (использование другого двигателя, изменения конструкций воздухозаборников, узлов подвески и шасси, замена встроенной пушки ГШ-23Л на ГШ-6-30А, внесение изменений в бортовое оборудование) МиГ-23Б и МиГ-23БН с учётом опыта их эксплуатации. Всего изготовлено 360 самолётов.
А в Анголе воевали кубинские МиГ-23МЛ(Д). Хотя на вооружении Кубы были и МиГ-23БН, возможно они то же были в Анголе.
А у Ирака к началу войны с Ираном быди МиГ-23МС(МФ).
Короче с МиГ-23 небольшой конфуз вышел.
Вроде как ни на 23БН ни на 27-ом С-25 не применялась - помпаж досаждал. Применяли только С-24, и то с массой ограничений.
Andrey12345
21.01.2011, 12:31
Ракеты В-В тоже будут применять ?
Если авиация будет сбиваться, то конечно будут.
Собственно сейчас если у противника ожидается авиация, то ИИ подвешивает соответсвующее вооружение перед вылетом.
Andrey12345
21.01.2011, 12:43
А у Ирака к началу войны с Ираном быди МиГ-23МС(МФ).
Ираку самолеты не положены, собственно и камуфляжа и нет на них у нас, это кубинский Миг.
Andrey12345
21.01.2011, 12:59
Вроде как ни на 23БН ни на 27-ом С-25 не применялась - помпаж досаждал. Применяли только С-24 и, то я массой ограничений.
Это не проблема, в крайнем случае модом можно сделать любой набор оружия, включая трофейное.
Знаки госпринадлежности и тактические номера планируются?
Камуфляж МиГ-23БН ВВС Кубы:
http://crimso.msk.ru/Images6/AV/AV09-5/21-3.jpg
Andrey12345
21.01.2011, 13:43
Знаки госпринадлежности и тактические номера планируются?
Планируются
"ПВО" номер два.
Интересно, а что будет, если в этот meatwagon засандалить ОФС.... Хы хы хы.
Andrey12345
23.01.2011, 13:39
Интересно, а что будет, если в этот meatwagon засандалить ОФС.... Хы хы хы.
Разваливается на запчасти - остается остов, кабина и пушка.
А вся та толпа народу куда девается? :)
Andrey12345
23.01.2011, 18:07
А вся та толпа народу куда девается? :)
Умирает или контузится и выпадает :)
Есть возможность включить в игру кнопку: принудительно покинуть машину, по типу, как в СЯ "к машинам", но только с дополнительной возможностью указать направление движения для танкистов. Данная фича добавит атмосферности:
- для танкстов получающих приказ у командира, потом они бегут к танку
- построение возле танка перед боем
- подбежать к месту пополнения боезапаса, потом вернуться
- по ходу миссии забрать с подбитого танка противника трофей какой-нибудь ;)
...
В одной из пользовательских миссий СЯ, к танку приближался грузовик с командованием/боезапасом, типа отдать ценное указание/пополнить боезапас, но к сожалению дальнейшую сцену приходилось воображать.
Думаю при наличии такой фичи будет интересно, разумеется, если она впишется в концепцию будущей игрушки.
Andrey12345
24.01.2011, 00:47
Есть возможность включить в игру кнопку: принудительно покинуть машину, по типу, как в СЯ "к машинам", но только с дополнительной возможностью указать направление движения для танкистов.
На карте можно будет командовать как угодно. Экипаж покидает только по команде ИИ и бежит в безопастное место. У игрока в штатном режиме не будет "своего танка", а будет подразделение, между танками в котором он может пересаживаться.
- для танкстов получающих приказ у командира, потом они бегут к танку
- построение возле танка перед боем
- подбежать к месту пополнения боезапаса, потом вернуться
- по ходу миссии забрать с подбитого танка противника трофей какой-нибудь ;)
У нас не будет ни скриптов ни миссий, так что покиданиями, построениями, отступлениями и т.д. будет заведовать ИИ, и чуть-чуть игрок.
В одной из пользовательских миссий СЯ, к танку приближался грузовик с командованием/боезапасом, типа отдать ценное указание/пополнить боезапас, но к сожалению дальнейшую сцену приходилось воображать.
Пополнение будет на оперативной фазе - подводите к подразделениям грузовики снабжения или подразделение к складу, они пополняются автоматически.
Думаю при наличии такой фичи будет интересно, разумеется, если она впишется в концепцию будущей игрушки.
Будет но на несколько на другом уровне абстракции.
На карте можно будет командовать как угодно.
У нас не будет ни скриптов ни миссий, так что покиданиями, построениями, отступлениями и т.д. будет заведовать ИИ, и чуть-чуть игрок.
Как я понял:
- создавать миссии невозможно, соответственно и другие местности тоже
- а на карте надо раставить свои танки и условно дать задачу взять "хижину дяди Тома". После чего созерцать за действиями подразделения.
Пополнение будет на оперативной фазе - подводите к подразделениям грузовики снабжения или подразделение к складу, они пополняются автоматически.
Т.е. приблизился к танку грузовик, постоял, а далее включается фантазия пользователя, что типа боезапас пополнился. Точно также, как и в СЯ. Мдя, маловато антуражу получается. Без демки не разобраться.
Т.е. приблизился к танку грузовик, постоял, а далее включается фантазия пользователя, что типа боезапас пополнился. Точно также, как и в СЯ. Мдя, маловато антуражу получается. Без демки не разобраться.
А зачем это нужно? Может вы вообще захотите тогда симулятор войск снабжения и рембата? Всё-таки игра не об этом.
Вы в тактику играли?
Визуально никакие грузовики к танкам не приближаются. Вы просто этого вообще не видите. Пополнение боезапаса происходит в перерывах между боями.
Т.е. приблизился к танку грузовик, постоял, а далее включается фантазия пользователя, что типа боезапас пополнился. Точно также, как и в СЯ. Мдя, маловато антуражу получается. Без демки не разобраться.
Зачем фантазировать на тему антуража, если можно сделать куда лучше, как и будет сделано и уже сделано в тактике?
Andrey12345
24.01.2011, 12:43
- создавать миссии невозможно,
Скажем так - если будет такая возможность, это будет не так как в С.Я., когда указывались конкретные действия конкретных подразделений.
Т.е. такое в некотором роде будет, но уже на оперативном уровне.
соответственно и другие местности тоже
Местности с миссиями не связаны, но пока возможности создавать новые не будет из-за сложности этого процесса, но можно будет сделать новую операцию.
- а на карте надо раставить свои танки и условно дать задачу взять "хижину дяди Тома". После чего созерцать за действиями подразделения.
Да, ну и естественно самому стрелять/ездить, назначать цели, управлять подчиненными
Т.е. приблизился к танку грузовик, постоял, а далее включается фантазия пользователя, что типа боезапас пополнился.
На этапе между боями это будет делаться автоматически - игрок не может влиять на этот процесс непосредственно, только косвенно - подтягивая резервы.
А зачем это нужно? Может вы вообще захотите тогда симулятор войск снабжения и рембата?
Конечно нет :)
Вы в тактику играли?
Визуально никакие грузовики к танкам не приближаются. Вы просто этого вообще не видите.
Нет, в тактику не играл. В своем пожелании я исходил из возможностей СЯ, т.е. чтоб мне хотелось увидеть будь то продолжение/апгрейд танкосима с позиции аркадности.
Спасибо за ваши ответьі.
Andrey12345
25.01.2011, 18:35
БТР М113 армии Ирана
125791 125792 125793 125794 125795
Andrey12345
25.01.2011, 18:36
Пехотные отделения армии Ирана на БТР М113
125796 125797 125798 125799 125800
Замечательные скрины! Спасибо!
Мне показалось, пыль, как-то, слишком желтая...
В то время когда грунт, больше серый...
Andrey12345
25.01.2011, 18:49
Мне показалось, пыль, как-то, слишком желтая...
В то время когда грунт, больше серый...
С подсвеченной Солнцем стороны, да - желтая. С затененной (первый скрин во второй 5ке скриншотов) больше на грунт похожа.
С подсвеченной Солнцем стороны, да - желтая. С затененной (первый скрин во второй 5ке скриншотов) больше на грунт похожа.
Тогда принимается! ;)
Всё очень здорово!
Андрей, а подобную легко-бронированную технику можно будет поразить бронебойным снарядом? Насквозь пролетать не будут, как в СЯ?
Andrey12345
25.01.2011, 23:41
Тогда принимается! ;)
Теоретически можно под каждый сезон замодить будет свою пыль - нужного цвета и фасона :)
Андрей, а подобную легко-бронированную технику можно будет поразить бронебойным снарядом? Насквозь пролетать не будут, как в СЯ?
Да, конечно. Сейчас модель бронепробиваемости гораздо более адекватна чем в С.Я. По крайней мере работает согласно тому как настроена практически во всех случаях. Рикошеты, осколки, сковзные пробития, все работает.
Да, конечно. Сейчас модель бронепробиваемости гораздо более адекватна чем в С.Я. По крайней мере работает согласно тому как настроена практически во всех случаях. Рикошеты, осколки, сковзные пробития, все работает.
Отлично!!! :yez:
А нет, случайно, готовых прицельных сеток? Хочется посмотреть на всю эту красоту через прицел?
Скажем так - если будет такая возможность, это будет не так как в С.Я., когда указывались конкретные действия конкретных подразделений.
Неужели не слишком сложный редактор миссий, как например в ЛокОн, настолько сложен в реализации?
Andrey12345
26.01.2011, 01:11
Неужели не слишком сложный редактор миссий, как например в ЛокОн, настолько сложен в реализации?
У нас нет миссий, нет скриптов. Чем поможет редактор миссий? :)
Есть редактор операций - простой и сложный.
Andrey12345
26.01.2011, 01:16
Отлично!!! :yez:
А нет, случайно, готовых прицельных сеток? Хочется посмотреть на всю эту красоту через прицел?
Как будет готово совсем - покажу
ILL FLOW
26.01.2011, 01:40
А сколько в игре будет компаний и миссий? надеюсь их будет много:ups:
Andrey12345
26.01.2011, 01:51
А сколько в игре будет компаний и миссий? надеюсь их будет много:ups:
4 операции. Кампаний и миссий не будет, я уже устал повторять.
Есть редактор операций - простой и сложный.
ОК. :) А как будет выглядеть редактор операций? Такой же сложный как в СЯ?
ОК. :) А как будет выглядеть редактор операций? Такой же сложный как в СЯ?
Поиграйте в "Achtung Panzer: Операция Звезда", танковый симулятор делается на основе этой игры. По большому счету, нечего общего с СЯ не будет.
Andrey12345
26.01.2011, 12:00
ОК. :) А как будет выглядеть редактор операций? Такой же сложный как в СЯ?
Если не считать настройки состава войск (и еще пары мелочей), то сложный редактор раз в 10 проще. Простой редактор, тот совсем простой - по крайней мере за время с выхода тактики не слышал чтобы у кого-то были трудности при его использовании.
Ghostrider
26.01.2011, 12:53
Придиразмы:
- по поводу М113- у вас этакий гибрид М113А1(ходовая) и поздних М113А2(внешние топливные баки). М113А2 Ирану не поставлялись, и такие баки иранцы сравнительно недавно скопировали самостоятельно.
- стрелковка- М60 в сухопутных войсках ирана не использовался. приклады иранских G3-черный пластик, а не деревянные. Это мелочи, но глаз режет.
Andrey12345
26.01.2011, 13:32
Придиразм по поводу М113- у вас этакий гибрид М113А1(ходовая) и поздних М113А2(внешние топливные баки). М113А2 Ирану не поставлялись, и такие баки иранцы сравнительно недавно скопировали самостоятельно.
Да, в этом вы правы.
У нас на него еще всякое имеется для изготовления кустарных модификаций, например бронировка пулемета.
---------- Post added at 12:32 ---------- Previous post was at 12:07 ----------
- стрелковка- М60 в сухопутных войсках ирана не использовался. приклады иранских G3-черный пластик, а не деревянные. Это мелочи, но глаз режет.
У нас нет другого "иностранного" пулемета кроме М60.
G3 тоже пока не G3 совсем, по причине отсутствия модели G3 :ups:
Andrey12345
28.01.2011, 16:36
Небольшое видео с Т-62
http://www.youtube.com/watch?v=BBkTfBCBxMs
Хоть бы домик, какой раздавили или стрельнули для приличия.%)
Andrey12345
28.01.2011, 16:55
Хоть бы домик, какой раздавили или стрельнули для приличия.%)
Это же кубинцы, они за ангольцев - домики мирных жителей не ломают и не стреляют без нужды :)
А для полноценного показа стрельбы еще не настроена работа механики устройства для выброса гильз...
Schreder
28.01.2011, 17:21
:cool:
А для полноценного показа стрельбы еще не настроена работа механики устройства для выброса гильз...
А если секретным безгильзовым боеприпасом? :) Оч.хочется на пламя из ствола посмотреть... :)
Andrey12345
28.01.2011, 18:46
А если секретным безгильзовым боеприпасом? :) Оч.хочется на пламя из ствола посмотреть... :)
Так уже видео было же - типа танк стреляет, и с гильзами тоже вроде было. В плане пламени и т.д. ничего не поменялось.
--- Добавлено ---
Ютуб что-то в ступор впал - выкладываю стрельбу на дамп
http://dump.ru/file/5043251
Оч. впечатляет. И огонь и пороховой дымок в процессе эжекции. Вот только пыль от ударной волны какими то кусками подымется - отдельно слева, отдельно по центру...
Andrey12345
28.01.2011, 19:12
Оч. впечатляет. И огонь и пороховой дымок в процессе эжекции. Вот только пыль от ударной волны какими то кусками подымется - отдельно слева, отдельно по центру...
Она поднимается емнип там где "пыльные" участки почвы + некоторая случайность
Я смотрю тут все собрались!
и как всегда Andrey12345 со своим юмором.
Гравитим прям маньяки какието делают и делают танковые симуляторы! вот не которые покупают движки от элфов, а потом объясняют что нельзя сделать карты реального размера или нормальную анимацию подвески.
я поддерживаю управление перископами мышкой, и очень хочу что бы его ввели в новой игре
+ кнопку привидения линии прицеливания пушки к оси перископа, управление клавишами было очень не удобно и не естественно!
мульти-плеер через интернет будет, всетаки или нет? очень хотелось бы
можно узнать как у вас будет расчитываться пробиваемость?
не улучшите ли движение танка, может будет пробуксовка и раскачка
как дела с интерьерами танков, будет ли анимация заряжающего и правда что гильза будет вылетать при выстреле
что с пехотой в СЯ пехота не плохо пряталась в окопах только вот бегала смешно, гибоны какие то!
Andrey12345
28.01.2011, 21:20
+ кнопку привидения линии прицеливания пушки к оси перископа, управление клавишами было очень не удобно и не естественно!
Так такая кнопка же была в С.Я. - "O". Или что-то другое имеется ввиду?
мульти-плеер через интернет будет, всетаки или нет? очень хотелось бы
Пока нет
можно узнать как у вас будет расчитываться пробиваемость?
Хм, тут в двух словах и не расскажешь. Примерно 1000 строк кода, если не считать расчет осколков и ударной волны. Спрашивайте более конкретно что интересует :)
не улучшите ли движение танка, может будет пробуксовка и раскачка
Пробуксовка и так есть, еще со времен С.Я. раскачка вроде тоже (с тех же времен), на видео с выстрелом видно.
Сразу скажу пробуксовок в стиле гоночных симуляторов не будет, могучих колебаний при остановке и выстреле тоже :).
как дела с интерьерами танков,
Да какие интерьеры, будут "ромбики" - пару страниц назад я же видео выкладывал ;)
будет ли анимация заряжающего и
Будет
правда что гильза будет вылетать при выстреле
Вроде на видео вылетает, еще ниразу не заело :)
что с пехотой в СЯ пехота не плохо пряталась в окопах только вот бегала смешно, гибоны какие то!
Пехота будет не из С.Я., предварительно как будет можно глянуть в аддоне к тактике - операция Звезда.
Особых чудес анимации не будет.
Andrey12345
28.01.2011, 22:34
Кому там нужны были разрушенные деревеньки :)
125954 125955 125956 125957 125958
Кому там нужны были разрушенные деревеньки :)
125954 125955 125956 125957 125958
Это же не гуманно!
Танками, танками....:D
Впечатляет, из 7-ми фигвамов, 4-ре испарилось :)
ps
А сможет ИИ посадить самолет? Или такое действие непредусмотрено?
Andrey12345
29.01.2011, 00:34
А сможет ИИ посадить самолет? Или такое действие непредусмотрено?
Нет, некуда сажать собственно. Ну т.е. он "садит" и "взлетает", но игрок это никак не увидит.
В С.Я. вроде перископ поворачивался к линии пушки, а не на оборот, тоесть цель терялась.
на счет расчета пробитий, существует мнение, что легче расчитать рандомно пробитие, рекошет или повреждение, у в С.Я. был более серьезный подход
в Т 62 например, есть бак стеллаж, что будет при его повреждении?
видео с движением внешне выглядит не много не естественно, потому что фигурки экипажа не реанимированы, они как бы пластмассовые, Т 62 двигается более динамично, чем Т 34.
мультиплеер вам нужен обязательно, тогда бы успех ИЛ 2 штурмовик был бы обеспечен!
В С.Я. вроде перископ поворачивался к линии пушки, а не на оборот, тоесть цель терялась.
Осталось только определиться - что есть "перископ", применительно к Т-62? :)
ТКН-2, или ТКН-3
хотя я сейчас освежил память, это штатная фича Т 62 "Система управления командира позволяла ему по нажатию кнопки разворачивать башню на курсовой угол поворота командирского перископа." и это было еще в ИС-3
Andrey12345
29.01.2011, 13:32
В С.Я. вроде перископ поворачивался к линии пушки, а не на оборот, тоесть цель терялась.
Так в реальном танке так и есть, магической кнопки для автоприцела нет.
В т-62 емнип будет переброс пушки по команде командира, по азимуту.
на счет расчета пробитий, существует мнение, что легче расчитать рандомно пробитие, рекошет или повреждение
Это не проще, т.к. при любом, даже незначительном усложнении такой модели, начинают лезть глюки. У нас рандом почти не применяется в этой части расчетов.
в Т 62 например, есть бак стеллаж, что будет при его повреждении?
Выльется и/или загорится топливо, в зависимости от заполненности бака.
видео с движением внешне выглядит не много не естественно, потому что фигурки экипажа не реанимированы, они как бы пластмассовые
Всмысле пластмассовые - может неподвижные?
Насчет "не реанимированы" не очень понял :eek:
Вы про движение танка говорите или вообще "в целом"?
мультиплеер вам нужен обязательно,
Давайте, засылайте, мы не откажемся :D
Всмысле пластмассовые - может неподвижные?
Насчет "не реанимированы" не очень понял :eek:
Вы про движение танка говорите или вообще "в целом"?
Видимо, товарищь имел в виду, что танкисты, торчащие их люков, зафиксированы и неподвижны - не раскачиваются в момент движения танка по неровностям.
Не анимированы, значит... :rolleyes:
Andrey12345
29.01.2011, 14:53
Видимо, товарищь имел в виду, что танкисты, торчащие их люков, зафиксированы и неподвижны - не раскачиваются в момент движения танка по неровностям.
Не анимированы, значит... :rolleyes:
А, да, неподвижно закреплены. Реанимированы не будут :D, т.к. заранее заготовленные анимации выглядят странно.
Да конечно в реальности волшебной кнопки нет, но там чувствуешь куда башня повернута куда корпус, куда идет движение, вот в игре это должна заменять волшебная кнопка.
мое мнение, командирская башенка вращается мышкой, по средней кнопке переброс пушки, по клику правой, на цели, захват её наводчиком + 4-ре клавиши на цифровой клавиатуре для перископов, на башенке
а то что там нет анимации на загрузку снарядов или ремонт гусениц, движение..., так это по другим играм сравнивается, в каких то играх одно реализовано, в других другое, а хочется чтоб сразу все было!
Andrey12345
29.01.2011, 15:58
Да конечно в реальности волшебной кнопки нет, но там чувствуешь куда башня повернута куда корпус, куда идет движение
И какие предложения как это реализовать, будут? Предложения заделать специальный глюк волшебную кнопку для борьбы с глюком отсутствием возможности передачи движения не принимается :)
командирская башенка вращается мышкой
Так скорее всего и будет
по средней кнопке переброс пушки,
Для Т-62, наверное
по клику правой, на цели, захват её наводчиком
Это маловероятно
4-ре клавиши на цифровой клавиатуре для перископов, на башенке
Этого не будет точно
а то что там нет анимации на загрузку снарядов или ремонт гусениц
У нас нет загрузки снарядов, анимации тоже нет. Ремонт гусениц есть и анимация для него тоже.
, движение..., так это по другим играм сравнивается, в каких то играх одно реализовано, в других другое, а хочется чтоб сразу все было!
Я не видел игр в которых реализовано физическое моделирование раскачивания экипажа сидящего в технике/вылезшего из люка. Даже толковая фиксированная анимация не вспоминается так сразу, где была.
"В тылу врага 2" там из люка вылезет из зенитного пулемета по пехоте.... и нырк обратно
лучшая пехота наверное в ARMA 2, а фигурки в люках просто в глаза бросаются, это как модель танка сделают, там ржавчина грязь, как настоящий, а посадят экипаж пластиковый, сразу видно игрушка.
но танковый симулятор у вас получится самый лучший, бесспорно!
Andrey12345
29.01.2011, 16:26
"В тылу врага 2" там из люка вылезет из зенитного пулемета по пехоте.... и нырк обратно
У нас тоже так делать будет, только непонятно какое отношение это имеет к физическому моделированию раскачивания солдат при движении.
лучшая пехота наверное в ARMA 2, а фигурки в люках просто в глаза бросаются, это как модель танка сделают, там ржавчина грязь, как настоящий, а посадят экипаж пластиковый, сразу видно игрушка.
С экипажами есть трудности, несомненно. И у нас не настолько много ресурсов чтобы их решать.
но танковый симулятор у вас получится самый лучший, бесспорно!
Это еще неизвестно, и весьма маловероятно.
Schreder
29.01.2011, 16:32
Это еще неизвестно, и весьма маловероятно.Скромность - сестра таланта?:)
Andrey12345
29.01.2011, 16:37
Скромность - сестра таланта?:)
Нет, объективная реальность: сильно малобюджетный проект, со сроком разработки меньше года, врядли может похвастаться какими-то особыми достижениями, на большинство нет либо времени либо денег. Т.е. даже тривиальные фичи типа стрельбы из зенитного пулемета, физическое раскачивание экипажа, выброс гильз и т.д. требуют как минимум времени.
ILL FLOW
29.01.2011, 18:06
Если игра создается с большим вниманием и интересом(я бы даже сказал любовью;)) то даже с малым бюджетом получается очень хорошая игра:) А бывает так, на разработку денег выделили много а игра получилась не очень, прошел и забыл... есть огромное кол-во игр которые светят шиком спецэфектов и могут похвастаться многомиллионным бюджетом, но в них нет души))) наверно потому что они сделаны только для того чтоб срубить бабла:)
А есть игры с простенькой графой и маленьким бюджетом но куда интереснее всех этих болкбастеров! Я надеюсь что STEEL ARMOR будет именно такая:) Удачи вам в разработке)))
Мы все вас поддерживаем и купим игру как только она выйдет!!!
Я надеюсь что STEEL ARMOR будет именно такая:) Удачи вам в разработке)))
Присоединяюсь! :)
хорошо бы видео пехоты, которая на скринах, картинки не плохие все есть и грязь и пыль и тени, дым всякий бамп блюр нафиг не нужен.
на счет стрельбы точно, отлично видно вылетающую латунную гильзу
вообще при стрельбе танк вроде, по резче вздрагивает, там очень пыльно и поэтому при выстреле пыль должна подниматься со всего корпуса танка, см на 20, как бы шаблон корпуса из пыли, эт так к слову.
Andrey12345
29.01.2011, 20:53
хорошо бы видео пехоты, которая на скринах,
Как-нибудь будет и пехота
вообще при стрельбе танк вроде, по резче вздрагивает,
Танки бывают разные, вздрагивают тоже по разному
там очень пыльно
Там зима и сезон дождей, пыли и так больше чем нужно.
Нет, объективная реальность: сильно малобюджетный проект, со сроком разработки меньше года, врядли может похвастаться какими-то особыми достижениями, на большинство нет либо времени либо денег. Т.е. даже тривиальные фичи типа стрельбы из зенитного пулемета, физическое раскачивание экипажа, выброс гильз и т.д. требуют как минимум времени.
Если сравнивать с идеалом, то да, все плохо, а если сравнить с аналогичными играми, то все отлично и лучше вас нет.%)
General Dead
29.01.2011, 23:10
Нет, объективная реальность: сильно малобюджетный проект, со сроком разработки меньше года, врядли может похвастаться какими-то особыми достижениями, на большинство нет либо времени либо денег. Глядя на предпоследнее видео с танком не скажешь что "сильно малобюджетный проект" ;),
Отлично.
Но несколько айдловых, рандомных анимаций в процессе езды - не помешали бы.
Типа поворот\наклон головы, какие-то незначительные движения рук в процессе езды.
Это сразу ощутимо оживило бы картинку.
Andrey12345
31.01.2011, 17:32
Но несколько айдловых, рандомных анимаций в процессе езды - не помешали бы.
Это же палиатив, я уже молчу что еще и дорого обойдется по деньгам.
Типа поворот\наклон головы, какие-то незначительные движения рук в процессе езды.
Это сразу ощутимо оживило бы картинку.
И добавило бы глюков с прониканием частей тела и всякого такого неприятного. Особенно в плотной компоновке современной техники. Я уже не говорю что если оно не от физики запитано, а заранее заготовленно, то выглядит смешно :).
Это же палиатив, я уже молчу что еще и дорого обойдется по деньгам.
И добавило бы глюков с прониканием частей тела и всякого такого неприятного. Особенно в плотной компоновке современной техники. Я уже не говорю что если оно не от физики запитано, а заранее заготовленно, то выглядит смешно :).
Я не говорил о размахивании руками, тем более - внутри танка... :-)
Я говорил о небольших движениях\поворотах хотя бы глоловой у танкистов, которые едут, высунувшись из танка. Анимация небольшого наклона, небольшого поворота головы - не стоит буквально ничего и почти не занимает времени на реализацию.
Они уже не будут выглядеть болванчиками.
Andrey12345
31.01.2011, 19:36
Я говорил о небольших движениях\поворотах хотя бы глоловой у танкистов, которые едут, высунувшись из танка. Анимация небольшого наклона, небольшого поворота головы - не стоит буквально ничего и почти не занимает времени на реализацию.
В каком смысле не стоит ничего - бесплатно кто-то делает? :)
Они уже не будут выглядеть болванчиками.
Если анимация не привязана к характеру движения, оно выглядит смешно - реперы на танке, не более того :)
P.S. Чего спорить, или думаешь мы никогда не пробовали такое делать :)
реперы на танке, не более того :)
:D
shura3006
01.02.2011, 16:05
нимация небольшого наклона, небольшого поворота головы - не стоит буквально ничего и почти не занимает времени на реализацию
не думаю что это сильно скажется на игровом процессе. Лучше направить все усилия на качественную реконструкцию самого боя, что разработчики с успехом и делают.
Интересный материал по Т-62.
Возможно, что-то пригодится разработчикам:
http://community.livejournal.com/ru_armor/102952.html#cutid2
Andrey12345
01.02.2011, 22:40
Интересный материал по Т-62.
Возможно, что-то пригодится разработчикам:
http://community.livejournal.com/ru_armor/102952.html#cutid2
Спасибо, мы такое видели :)
--- Добавлено ---
не думаю что это сильно скажется на игровом процессе. Лучше направить все усилия на качественную реконструкцию самого боя, что разработчики с успехом и делают.
Да, вы правы, жаль что еще на кокпиты времени много убили - практически бесполезная штука.
Да, вы правы, жаль что еще на кокпиты времени много убили - практически бесполезная штука.
Категорически не согласен!!!
Хорошо проработанные кокпиты добавляют атмосферности и, не побоюсь этого слова, реализма!:)
Если позволяет обстановка боя, всегда стараюсь "оторваться" от смотровых приборов и понаблюдать за действиями заряжающего: я же всё-таки командир этого танка! ;)
И откат орудия тоже процесс весьма зрелищный!
Так что, Андрей, время потрачено совсем не зря!
Спасибо!
Andrey12345
02.02.2011, 00:36
Категорически не согласен!!!
Фича в игре на которую потрачено если не 50% то 30% времени и ресурсов, на мой взгляд должна давать несколько больше чем "посмотрел и выключил нафиг". Т.е. даже отлетающие башни, наверное более толковая фича.
Edelveys
02.02.2011, 01:49
Т.е. даже отлетающие башни, наверное более толковая фича.
тсс, а то щас начнется..про отлетающие башни...))
критика, пожелания, советы ?
http://img197.imageshack.us/img197/5397/shot201102021157070000.jpg
http://img820.imageshack.us/img820/6154/shot201102021157450001.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/7826/shot201102021158120002.jpg
сколы и потертости в процессе.
критика, пожелания, советы ?
Симпатично:)
Если к "сколам и потертостям" не относятся следующие моменты:
1. оптика: смотровые приборы, дальномер оставить оригинального цвета
2. дырки текстурой лучше тоже оставить чёрными
3. самая передняя часть надгусеничных полок - резина, скорее всего не красилась
4. диски по середине звёздочек не перекрашены
5. пятна по бортам башни несколько не совпадают с крышей
Новый камуфляж, случаем, не поверх всей текстуры? Может имеет смысл его всё-таки загнать в самый низ к исходному базовому цвету?
Симпатично:)
Если к "сколам и потертостям" не относятся следующие моменты:
1. оптика: смотровые приборы, дальномер оставить оригинального цвета
просто пока не нашел их на развертке.
2. дырки текстурой лучше тоже оставить чёрными
дыкри имхо лучше альфой, ибо на светлой текстуре черные дырки выглядят странновато.
3. самая передняя часть надгусеничных полок - резина, скорее всего не красилась
красилась, но ее надо просто потертостями забить.
http://img17.imageshack.us/img17/827/attachmentqx.jpg
4. диски по середине звёздочек не перекрашены
гляну по развертке, если нигде больше не используется то перекрашу, а так всю звездочку "обдеру" скорее всего, ибо она должна быть наиболее "убитой".
5. пятна по бортам башни несколько не совпадают с крышей
поправлю.
Новый камуфляж, случаем, не поверх всей текстуры? Может имеет смысл его всё-таки загнать в самый низ к исходному базовому цвету?
поверх, в самый низ, в смысле ? вобще сам камуфляж не очень понятен, он то ли 3х, то ли 2х цветный.
дыкри имхо лучше альфой, ибо на светлой текстуре черные дырки выглядят странновато.
Все дырки альфой всё равно нельзя - там есть места, где детали довольно толстые, и такие дырки будут гораздо более странными. Я как раз про такие. Их можно не совсем чёрным, но очень-очень тёмным базовым.
красилась, но ее надо просто потертостями забить.
А вот не уверен. Это фотография вроде как современная - как минимум гусеницы тут более поздние, не могли они тогда на Иранских танках стоять. Да и про "современность" именно этой серии фотографий я, кажется, где-то читал. К сожалению, фотографий того времени с иранскими M60A1 крайне мало и они плоховатого качества, гляну ещё раз вечером.
гляну по развертке, если нигде больше не используется то перекрашу, а так всю звездочку "обдеру" скорее всего, ибо она должна быть наиболее "убитой".
Это почему ещё? Чему и чем там убиваться? Только сами зубцы, ну и может быть внутренняя поверхность между дисками в жизни ободраны, остальное - в крайнем случае грязное.
поверх, в самый низ, в смысле ?
В списке слоёв в самый низ, только над исходным базовым цветом.
Там ведь куча деталей рисованных, в том числе и дырки, всякие впадины/выпуклости и т.п., а сейчас такое впечатление, что всё это только бампом и спекуляром отрисовывается - все слои с деталями перекрыты новым камуфляжем.
PS
С развёрткой - что где, могу вечером помочь.
Все дырки альфой всё равно нельзя - там есть места, где детали довольно толстые, и такие дырки будут гораздо более странными. Я как раз про такие. Их можно не совсем чёрным, но очень-очень тёмным базовым.
дырки альфой сделал только у балок надгус. полок, больше там вроде и негде.
Это почему ещё? Чему и чем там убиваться? Только сами зубцы, ну и может быть внутренняя поверхность между дисками в жизни ободраны, остальное - в крайнем случае грязное.
я про это как раз.
а сейчас такое впечатление, что всё это только бампом и спекуляром отрисовывается - все слои с деталями перекрыты новым камуфляжем.
гляну.
PS
С развёрткой - что где, могу вечером помочь.
асю в лс кинул.
Ещё можно было бы бандажи резиновые осветлить.
Категорически не согласен!!!
Так что, Андрей, время потрачено совсем не зря!
Спасибо!
Поддерживаю, без кокпитов волшебство пропадает!
Ghostrider
02.02.2011, 22:50
критика, пожелания, советы ?
В общем и в целом модель очень хорошо передает облик танка М60А1 :) Есть несколько придиразмов:
1) Ребра жесткости на легкосплавных опорных катках слишком слабо выражены; это можно попробовать поправить текстурой, либо изобразить стальные катки без ребер- такие тоже очень широко использовались
2) Почему-то отсутствуют амортизаторы(2 штуки на борт- на первом и последнем узлах подвески)
3) Отсутствует 3я проушина для стропления танка- на каждом борту между последним опорным катком и ведущей звездочкой
4) Около бронировки правой "шайбы" дальномера-выборка слишком четкая с острыми гранями- режет глаз; должно быть сильно зализано.. вообще же эти бронеколпачки должны быть чутка более утоплены что ли.
5) Броневые заслонки перископического прицела наводчика и прицела-прибора наблюдения командира танка стоит изобразить в открытом положении либо анимировать
6) Бронировка головки перископического прицела наводчика имеет как правило скругленную форму верхней своей части на машинах доработанных под использование прицелов с пассивным ночным каналом(прожектор тогда можно убрать вообще). Вообще к сведению- в походном положении прожектор вешается на кронштейн на корме башни рефлектором вниз.
7) Вместо ночного прибора наблюдения механика-водителя стоит изобразить заглушку(если оставлять ПНВ, то перископы механа надо сделать в убраном положении
8) забегая вперед- гусеницы надо делать для периода 70х-80х годов ни в коем случае не такие как на фото с учений в посте Irvin25- это нынешнее иранское творчество(кстати камуфляж тоже нынешний- в период ирано-иракской войны персы пользовали в основном однотонную окраску).
9) Что за странное черное кольцо по центру ведущего колеса? Там должны быть два направляющих диска под гребни траков- надо бы текстурку подправить.
Пока что все.
2) Почему-то отсутствуют амортизаторы(2 штуки на борт- на первом и последнем узлах подвески)
да вроде есть все(на камуфляж внимания не обращайте, это я так, балуюсь с вариациями MERDC)
http://i001.radikal.ru/1102/f2/ec278c6a0c3d.jpg
около 1 2 и последнего катка, они ?
9) Что за странное черное кольцо по центру ведущего колеса? Там должны быть два направляющих диска под гребни траков- надо бы текстурку подправить.
Пока что все.
это я тогда их не так покрасил, сейчас поправленно.
модельные вопросы это немного не ко мне, я только некоторые текстуры рисую.
Andrey12345
02.02.2011, 23:47
В общем и в целом модель очень хорошо передает облик танка М60А1 :) Есть несколько придиразмов:
Это наверное к разработчикам лучше, а к Ирвину по камуфляжу ;)
3) Отсутствует 3я проушина для стропления танка- на каждом борту между последним опорным катком и ведущей звездочкой
А можно подробнее?
4) Около бронировки правой "шайбы" дальномера-выборка слишком четкая с острыми гранями- режет глаз; должно быть сильно зализано.. вообще же эти бронеколпачки должны быть чутка более утоплены что ли.
см. рисунок внизу - это имеется ввиду?
5) Броневые заслонки перископического прицела наводчика и прицела-прибора наблюдения командира танка стоит изобразить в открытом положении либо анимировать
Так и есть, не заставлять же смотреть танкистов сквозь металл ;)
6) Бронировка головки перископического прицела наводчика имеет как правило скругленную форму верхней своей части на машинах доработанных под использование прицелов с пассивным ночным каналом(прожектор тогда можно убрать вообще). Вообще к сведению- в походном положении прожектор вешается на кронштейн на корме башни рефлектором вниз.
7) Вместо ночного прибора наблюдения механика-водителя стоит изобразить заглушку(если оставлять ПНВ, то перископы механа надо сделать в убраном положении
Это тоже не совсем понятно, если можно подробнее?
8) забегая вперед- гусеницы надо делать для периода 70х-80х годов ни в коем случае не такие как на фото с учений в посте Irvin25- это нынешнее иранское творчество(кстати камуфляж тоже нынешний- в период ирано-иракской войны персы пользовали в основном однотонную окраску).
В игре будут емнип не такие как на картинке
9) Что за странное черное кольцо по центру ведущего колеса? Там должны быть два направляющих диска под гребни траков- надо бы текстурку подправить.
Там именно два диска и есть
Пока что все.
Спасибо!
126192
Ghostrider, где ж вы раньше-то были?:)
1) Ребра жесткости на легкосплавных опорных катках слишком слабо выражены; это можно попробовать поправить текстурой, либо изобразить стальные катки без ребер- такие тоже очень широко использовались
А когда появились стальные? Были ли они на иранских танках?
3) Отсутствует 3я проушина для стропления танка- на каждом борту между последним опорным катком и ведущей звездочкой
Она там есть. См скрин в посте #1422
Кстати, тогда вопрос: Существует ещё другой вариант с горизонтальными и более массивными проушинами. С чем связаны эти различия? Разные заводы? Разные годы выпуска? Что более характерно для Ирана?
4) Около бронировки правой "шайбы" дальномера-выборка слишком четкая с острыми гранями- режет глаз; должно быть сильно зализано.. вообще же эти бронеколпачки должны быть чутка более утоплены что ли.
Опять же на разных отливках по-разному. На кубикской машине примерно так и выглядит, хотя грань, конечно, не такая острая, но это уже поправка на то, что тут всё-таки игровая лоуполи модель.
Про утопленность колпачков не согласен.
6) Бронировка головки перископического прицела наводчика имеет как правило скругленную форму верхней своей части на машинах доработанных под использование прицелов с пассивным ночным каналом(прожектор тогда можно убрать вообще). Вообще к сведению- в походном положении прожектор вешается на кронштейн на корме башни рефлектором вниз.
На иранских танках того времени не было пассива(а если бы и был, то прожектор там тоже мог ставиться, но только уже другой). Соответственно, бронировка более-менее правильная.
Ах вот для чего, оказывается, этот кронштейн:)
А фотографий такого походного положения у вас нет случаем?
7) Вместо ночного прибора наблюдения механика-водителя стоит изобразить заглушку(если оставлять ПНВ, то перископы механа надо сделать в убраном положении
Будет и так, и так. Все заглушки будут на месте, когда это будет нужно.
По инструкции при установленном ИК приборе мехвода убирается только центральный перископ. Да даже не убирается совсем, а лишь приспускается, чтобы крышка закрылась.
shura3006
03.02.2011, 09:22
без кокпитов волшебство пропадает
Если в боевых действиях акцент будет поставлен на действия не одного танка,как в СЯ, а подразделения, как в Звезде или Харькове, то ИМХО действительно надобность кокпита на мой взгляд неясна. Эта фишка по похожа на "привязать камеру" из вышеупомянутых игр - тоесть используется лично мной в 10ти % игрового времени чтоб полюбоваться на технику, пока она на марше) хотя тут дело вкуса конечно...
Если в боевых действиях акцент будет поставлен на действия не одного танка,как в СЯ, а подразделения, как в Звезде или Харькове, то ИМХО действительно надобность кокпита на мой взгляд неясна. Эта фишка по похожа на "привязать камеру" из вышеупомянутых игр - тоесть используется лично мной в 10ти % игрового времени чтоб полюбоваться на технику, пока она на марше) хотя тут дело вкуса конечно...
В Steel beasts, например, и кокпиты, и управление подразделением прекрасно уживаются. Без кокпита теряется часть "атмосферы" игры - нет возможности высунуться из танка, смотреть через триплексы и т.п. Не хотелось бы повторения "T-72 Балканы в огне", где были только прицелы без кокпитов.
Andrey12345
03.02.2011, 12:19
В Steel beasts, например, и кокпиты, и управление подразделением прекрасно уживаются.
То что две фичи уживаются вместе не значит что они обе нужны.
Без кокпита теряется часть "атмосферы" игры - нет возможности высунуться из танка, смотреть через триплексы и т.п.
Смотреть через триплексы и высунуться из танка можно вполне прекрасно и без кокпитов, получится еще лучше и меньше кнопок нажимать, т.к. нет промежуточной "прослойки" в виде кокпита, которую нужно пропускать. Так что это наоборот аргумент, почему не нужны кокпиты.
Не хотелось бы повторения "T-72 Балканы в огне", где были только прицелы без кокпитов.
К сожалению в этот раз повторения не будет, но в целом "схема" выбранная в Т-72 БВО, была лучшей, чем в С.Я. и новом симе. Думаю со временем мы к ней вернемся.
То что две фичи уживаются вместе не значит что они обе нужны.
....
К сожалению в этот раз повторения не будет, но в целом "схема" выбранная в Т-72 БВО, была лучшей, чем в С.Я. и новом симе. Думаю со временем мы к ней вернемся.
Вам виднее:)
Главное, чтобы в конце концов вместо симулятора world of tanks не получилась.;)
Andrey12345
03.02.2011, 13:26
Главное, чтобы в конце концов вместо симулятора world of tanks не получилась.;)
Симулятор от несимулятора отличается в первую очередь соблюдением пропорций и масштабов, а не наличием или отсутствием кокпитов. В плане масштабов ничего не поменяется.
Вам виднее:)
Главное, чтобы в конце концов вместо симулятора world of tanks не получилась.;)
К сожалению не получится, бюджеты совсем разные…
Любой современный симулятор, любого транспортного средства, подразумевает наличие кокпита-интерьера.
Разве не так?
Конечно вполне возможно обойтись и без них...
Но с ними, все равно, как-то лучше...
По возможности, посмотрите этот мультфильм про битвы будущего!
Танки здорово прорисованы!
И анимированны!
С кокпитами ;)
http://tancist.livejournal.com/337985.html
Любой современный симулятор, любого транспортного средства, подразумевает наличие кокпита-интерьера.
Разве не так?
Современные симуляторы и современные симуляторы танка, вещи абсолютно разные и несопоставимые по всем параметрам.
Andrey12345
03.02.2011, 14:01
Любой современный симулятор, любого транспортного средства, подразумевает наличие кокпита-интерьера. Разве не так?
Что значит подразумевает? От того есть кабина или нет симулятор не станет аркадой и наоборот. Это совершенно несвязанные вещи.
Конечно вполне возможно обойтись и без них...
Но с ними, все равно, как-то лучше...
Лучше если в игру интересно играть, и т.д. - кабина это только приятный бонус имхо, который отнимает ресурсы и время которое могло бы пойти на собственно игровой процесс.
По возможности, посмотрите этот мультфильм про битвы будущего!
Танки здорово прорисованы!
И анимированны!
С кокпитами ;)
Вот этот мультик типичный пример когда кокпиты и анимации есть, а выглядит аркадно - движение танков и экипажа в кокпите неестественное, масштабы нарушены. Как раз то о чем я говорил выше.
P.S. Да этот мульт это прямо "мир современных танков" - даже автоприцел есть и музыкальная тема похожая :)
Спорить можно долго!
Но в STEEL ARMOR: Blaze of War, вы кокпиты уже сделали!
Чему лично я (и уверен, не только я) очень рад и очень благодарен разработчикам!!!
Тв целом "схема" выбранная в Т-72 БВО, была лучшей, чем в С.Я. и новом симе. Думаю со временем мы к ней вернемся.
На этапе разработки нового сима, мы об этом обязательно еще поговорим! ;)
--- Добавлено ---
P.S. Да этот мульт это прямо "мир современных танков" - даже автоприцел есть и музыкальная тема похожая :)
Я не утверждал, что его надо брать за образец! Просто пример, того что с кокпитами как то эмоциональнее, драматичнее всё получается!
А ни этого ли мы ожидаем от игры в конечном итоге!!!
Andrey12345
03.02.2011, 14:30
Но в STEEL ARMOR: Blaze of War, вы кокпиты уже сделали!
Их никогда не поздно убрать :)
Просто пример, того что с кокпитами как то эмоциональнее, драматичнее всё получается!
Это да, но не факт что оно нужно в симуляторе.
Их никогда не поздно убрать :)
ТОЛЬКО НЕ ЭТО!!!! :eek:
ПОЖАЛУЙСТА!!!
Foxhound_
03.02.2011, 23:09
Есть два вопроса:
1) Будут ли кокпиты функциональными? То есть с кликабельными кнопками и т.п.
2) Планируется ли в будущем создание симуляторов т-80,т-80уд,т-90? Что нибудь из современной БТТ?
P.S. Прошу прощенья если эти вопросы уже задавались.
Это да, но не факт что оно(кокпит) нужно в симуляторе.
Представьте себе игру ИЛ-2 без кокпита для самолета...
Кокпит безусловно нужен, если конечно игра претендует за звание симулятора. Если тактика, то конечно кокпит не нужен. Все зависит от того на какой интерес расчитана будущая игрушка, т.е. возрастная категория. Я например, отдаю предпочтение аркадному моменту и побольше визуального действия ;)
Есть два вопроса:
1) Будут ли кокпиты функциональными? То есть с кликабельными кнопками и т.п.
2) Планируется ли в будущем создание симуляторов т-80,т-80уд,т-90? Что нибудь из современной БТТ?
P.S. Прошу прощенья если эти вопросы уже задавались.
Насколько мне известно, на оба вопроса - ответ отрицательный.
Игорь123
03.02.2011, 23:59
Извиняюсь, что немного в сторону от темы:
Немного добавит интерес к игре в новом СИМе просмотр сериала "Русский перевод" http://kinobanda.net/modules.php?name=News&file=view&news_id=6748 , первая часть (Ближний Восток - Южный Йемен) интереснее чем вторая. Танков правда там нет, кой-какие БТРы присутствуют иногда, фильм не новый - 2006г, с присутствием недостатков современного русского кино, но просмотревшим его интерес к новому СИМУ я думаю добавит. Рекомендую, всем кто этот фильм не смотрел посмотреть часть первую.
Andrey12345
04.02.2011, 00:08
1) Будут ли кокпиты функциональными? То есть с кликабельными кнопками и т.п.
Нет конечно, это еще более ненужная фича чем сами кокпиты :).
2) Планируется ли в будущем создание симуляторов т-80,т-80уд,т-90? Что нибудь из современной БТТ?
Нет
--- Добавлено ---
Представьте себе игру ИЛ-2 без кокпита для самолета...
Давайте не будем мешать все в кучу. В самолете в кокпите можно проводить все время игры. В танке нет, в этом разница.
Кокпит безусловно нужен, если конечно игра претендует за звание симулятора.
Это никак не связано. Игра может быть симулятором и не иметь кокпита и наоборот. Симулятор он не о кокпитах в первую очередь.
Я например, отдаю предпочтение аркадному моменту и побольше визуального действия ;)
Кокпит как раз больше и есть аркадный момент :)
В самолете в кокпите можно проводить все время игры. В танке нет, в этом разница.
Так именно вами создана концепция в СЯ, благодаря которой совсем не обязательно проводить все время в кокпите танка, что конечно, не отменяет само существования кокпита ;)
Опять же, все зависит от настроек и признаемся от настроек сервака для сети ;) Которого у СЯ нет :(
Это никак не связано. Игра может быть симулятором и не иметь кокпита и наоборот. Симулятор он не о кокпитах в первую очередь.
Позволю себе с вами не согласиться, кокпит позволяет работать игроку по приборам и более обособленно решать САМОСТОЯТЕЛЬНО задачу. Все зависит от настроек игрушки и предпочтений разработчиков.
Кокпит как раз больше и есть аркадный момент :)
И очень славно, что вами предусмотрен такой момент аркадности!
Andrey12345
04.02.2011, 00:49
Так именно вами создана концепция в СЯ, благодаря которой совсем не обязательно проводить все время в кокпите танка
А не конструкторами танков, которые "лишили" танки застекленных кабин и не прорезали дырок повсеместно? ;)
Опять же, все зависит от настроек и признаемся от настроек сервака для сети ;) Которого у СЯ нет :(
Не совсем понял о чем речь.
Позволю себе с вами не согласиться, кокпит позволяет работать игроку по приборам и более обособленно решать САМОСТОЯТЕЛЬНО задачу.
Ммм, так в танке не позволяет (за исключением отдельных образцов которых в новом симе нет), вы либо решаете задачу либо работаете по приборам. Я об этом и пишу.
И очень славно, что вами предусмотрен такой момент аркадности!
Я думаю это не продлится в долговременной перспективе.
А не конструкторами танков, которые "лишили" танки застекленных кабин и не прорезали дырок повсеместно? ;)
Ну, при наличии внешних камер, разумеется отдам предпочтение виду "из вне" :)
Не совсем понял о чем речь.
Суть проста, при наличии сервака с настройками "максимлн. реализм" пользователь будет использовать кокпит со всем содержанием оного.
Ммм, так в танке не позволяет (за исключением отдельных образцов которых в новом симе нет), вы либо решаете задачу либо работаете по приборам. Я об этом и пишу.
В том-то и ДЕЛО! Либо задача решается игроком САМОСТОЯТЕЛЬНО(сим/аркада), либо совместно с подразделением(тактика/сим). Конечно, все зависит от концепции игрушки.
Я думаю это не продлится в долговременной перспективе.
Очень жаль :( Я признаться, питаю надежду за новую игру для СЯ в новой ипостаси и обязательно с сеткой!
Andrey12345
04.02.2011, 01:10
Ну, при наличии внешних камер, разумеется отдам предпочтение виду "из вне" :)
Да в любом случае вид извне будет, а кокпит для посмотреть и выключить.
Стрелять из кокпита не получится, ездить тоже сомнительно, местность тоже не обозрить. Разве что посмотреть как заряжающий снаряды заряжает, но согласитеь ради этого городить фичу на пол игры - неперспективно.
Суть проста, при наличии сервака с настройками "максимлн. реализм" пользователь будет использовать кокпит со всем содержанием оного.
С каким содержимым - содержимое для игры ненужно, играть и одновременно использовать неполучится.
Очень жаль :( Я признаться, питаю надежду за новую игру для СЯ в новой ипостаси и обязательно с сеткой!
Это маловероятно. Разве что найдется инвестор-альтруист, но я бы на это не рассчитывал.
"С сеткой" - есть Мир танков, который кроет почти все потребности в танкоиграх за которые кто-то готов заплатить, и сетка там не прикручена с боку, а сделана нормально.
ОК, не сочтите за назойливость мое мнение :)
Andrey12345
04.02.2011, 01:26
ОК, не сочтите за назойливость мое мнение :)
Да я все прекрасно понимаю. С позиции игрока кокпит выглядит непременным атрибутом "правильного симулятора", но это не от того что так и есть, а просто так принято :). Хотя, например, наличие экипажа в кокпите и _возможность смотреть из его глаз_ не является таковым (и встречается редко), и это понятно почему - фича крайне неудобная и геморойная для разработчика. Хотя с точки зрения реализма и симуляции более нужная чем кликабельный кокпит, или еще какие-то сомнительные вещи :).
С позиции игрока кокпит выглядит непременным атрибутом "правильного симулятора", но это не от того что так и есть, а просто так принято :)
Ваша категоричность немного прямолинейна :) Наличие кокпита дает вам и всем нам пользователям шикарнейшую возможность сделать акцент либо на "сим", либо на "аркаду"! Разумеется, если позволят настройки.
с точки зрения реализма и симуляции более нужная чем кликабельный кокпит, или еще какие-то сомнительные вещи :).
За "сомнительные вещи " и "кликабельный кокпит" можете смело на меня расчитьівать, как потенциального юзера :)
Опять же все зависит от концепции, т.е. либо в задачи игрушки входит:
- подготовить командира танкового взвода
- либо дать пользователю возможность погонять на танчике и пострелять :)
Еще раз - со всем уважением к вашей работе. Большое спасибо за ваше внимание и обстоятельньіе ответьі.
Поддерживаю Андрея. К СЯ наделали умельцы очень много техники, без кокпитов естественно. Однако интереса к игре это не уменьшило, потому что в танкосиме 99 процентов времени смотришь в прицел, ТКН, и смотровые щели, которые к кокпиту никакого отношения не имеют... . Лучше пусть будет 20 видов управляемой юзером матчасти с прицелами и ТКН, чем 2, но зато с кокпитами.
Maleshkin
04.02.2011, 10:19
Поддерживаю Андрея. К СЯ наделали умельцы очень много техники, без кокпитов естественно.
Слово "наделали" как то не очень подходит.;) А то что касается кокпитов. Я бы и рад сделать кокпит к той же Яге. Но делать его "примерно так" и "примерно здесь" или "дурак не поймёт, умный не скажет" по непонятным чертежам и фото расположений агрегатов и приборов, как то не хочется.
Я за кокпит.:)
Вот чего мне не хватало в СЯ - так это перехода в командирской башенке от вида "кокпит" в виду "смотровая щель" по щелчку мыши (двойному например). Перебирать смотровые щели клавишами было не очень удобно - а так клацнул нужную тебе щель - и вуаля, смотришь через нее.
В принципе такой же переход по щелку по видам кокпит/смотровая щель/прицел, был бы актуален и для других мест экипажа.
Вот чего мне не хватало в СЯ - так это перехода в командирской башенке от вида "кокпит" в виду "смотровая щель" по щелчку мыши (двойному например). Перебирать смотровые щели клавишами было не очень удобно - а так клацнул нужную тебе щель - и вуаля, смотришь через нее.
В принципе такой же переход по щелку по видам кокпит/смотровая щель/прицел, был бы актуален и для других мест экипажа.
Истинная правда!
Полностью согласен!
--- Добавлено ---
ПРЕДЛЛГАЮ КОМПРОМИС:
Камрад San123, выкладывал ссылочку:
Кокпит М60, круговая панорама.
http://www.mvtf.org/pan_page.php?veh...e=M60%20-%20A1
Андрей, может в будущих проектах пойти аналогичным образом: создать панораму кокпита с кликабельными прицелами-триплексами?
Что скажете?
Выполнимо?
Насколько это сложно технически?
...
Андрей, может в будущих проектах пойти аналогичным образом: создать панораму кокпита с кликабельными прицелами-триплексами?
....
Я уже предлагал Андрею что-то подобное месяцев 5 назад, даже скриншот приводил из Steel beasts, где всё это прекрасно работает - навел мышку на прицел - щелк - уже в прицел смотришь( с триплексами аналогично). Все триплексы функциональны "изнутри", а не только когда "прильнул". То есть там из кокпита можно вполне и стрелять, и ездить и местность обозревать. Но, видимо, не судьба:)
В аддоне к СЯ можно было смотреть в триплексы командирской башенки Pz.IV
--- Добавлено ---
А не конструкторами танков, которые "лишили" танки застекленных кабин и не прорезали дырок повсеместно? ;)
http://vn-parabellum.com/images/us-m6_25.jpg%)
В аддоне к СЯ можно было смотреть в триплексы командирской башенки Pz.IV
В том аддоне, который так и не вышел?
В аддоне к СЯ можно было смотреть в триплексы командирской башенки Pz.IV
Тем обиднее, что мы этот самый аддон, так и не увидели... :(
Andrey12345
04.02.2011, 14:47
Слово "наделали" как то не очень подходит.;) А то что касается кокпитов. Я бы и рад сделать кокпит к той же Яге. Но делать его "примерно так" и "примерно здесь" или "дурак не поймёт, умный не скажет" по непонятным чертежам и фото расположений агрегатов и приборов, как то не хочется.
Я за кокпит.:)
Так, пусть разработчики значит парятся делают " "примерно так" и "примерно здесь" или "дурак не поймёт, умный не скажет" по непонятным чертежам и фото расположений агрегатов и приборов"
:D
Нам тоже не хочется :)
--- Добавлено ---
Вот чего мне не хватало в СЯ - так это перехода в командирской башенке от вида "кокпит" в виду "смотровая щель" по щелчку мыши (двойному например). Перебирать смотровые щели клавишами было не очень удобно - а так клацнул нужную тебе щель - и вуаля, смотришь через нее.
В принципе такой же переход по щелку по видам кокпит/смотровая щель/прицел, был бы актуален и для других мест экипажа.
Это может и будет, только скорее всего не в релизе, а в патче.
--- Добавлено ---
Андрей, может в будущих проектах пойти аналогичным образом: создать панораму кокпита с кликабельными прицелами-триплексами?
Что скажете?
Выполнимо?
Насколько это сложно технически?
Это несложно, но особо ничем не отличается от собственно кокпита. Только проблемы создает с искажениями и с тем что все будет статическое. Стрелку азимутальника - в каком положении рисовать, например? :)
И теряется единственное ценное что есть в кокпите - экипаж.
--- Добавлено ---
Я уже предлагал Андрею что-то подобное месяцев 5 назад, даже скриншот приводил из Steel beasts, где всё это прекрасно работает - навел мышку на прицел - щелк - уже в прицел смотришь( с триплексами аналогично). Все триплексы функциональны "изнутри", а не только когда "прильнул". То есть там из кокпита можно вполне и стрелять, и ездить и местность обозревать. Но, видимо, не судьба:)
Дырки прорезать не проблема - это точно так же было в С.Я. Но в Т-62 например их нет - там везде перископы, преломление в перископах мы моделировать точно не будем.
P.S. Могу ошибаться, но что-то мне подсказывает что на вашем скриншоте ниразу не перископы - просто фейк - прорезаны дырки и "смотрим насквозь", а не с того места откуда действительно должны смотреть?
--- Добавлено ---
В том аддоне, который так и не вышел?
В том что вышел ;).
В матильде на водителе вполне себе дыра с крышкой, и в Pz-IV на наводчике и заряжающем.
Но в современных танках такого нет - везде перископы.
В матильде на водителе вполне себе дыра с крышкой, и в Pz-IV на наводчике и заряжающем.
Но в современных танках такого нет - везде перископы.
Я конечно не разбираеюсь в игроделании, но разве нельзя окуляр перископа представить как "дыру", только изображение на нее выводить немного замутненное?
Andrey12345
04.02.2011, 15:24
Я конечно не разбираеюсь в игроделании, но разве нельзя окуляр перископа представить как "дыру", только изображение на нее выводить немного замутненное?
А изображение в этой дыре откуда брать?
Перископ это же не дыра. С дырами все и так понятно, собственно это даже и фичей назвать сложно - просто в модели дыра сделана или нет - в С.Я. в разных вариантах такое было, т.е. понятно там где оно на танке есть оно будет и так. Например при открытом клине через ствол можно посмотреть и т.д.
--- Добавлено ---
http://vn-parabellum.com/images/us-m6_25.jpg%)
Вот это я понимаю настоящий танк, предназначенный для того чтобы сделать для него симулятор. Конструкторы молодцы - думали о будущем :D
Кстати, когда играл в SB Pro, то конечно поклацал первое время по всем этим кнопкам и пимпочкам, но потом стал учить клавиатурные команды или верхним меню пользоваться, ибо намного удобней и быстрей.
А у меня наоборот, всем одинаково пользуюсь.
Andrey12345
04.02.2011, 15:51
Кстати, когда играл в SB Pro, то конечно поклацал первое время по всем этим кнопкам и пимпочкам, но потом стал учить клавиатурные команды или верхним меню пользоваться, ибо намного удобней и быстрей.
У нас будет "верхнее меню", правда внизу :), и клавиатурные команды. Прицелы наверное когда-нибудь сделаем чтобы поклацать можно было тоже.
Это несложно, но особо ничем не отличается от собственно кокпита. Только проблемы создает с искажениями и с тем что все будет статическое. Стрелку азимутальника - в каком положении рисовать, например? :)
И теряется единственное ценное что есть в кокпите - экипаж.
Искажения и статичность можно пережить :)
Речь-то ужк заходит о том, что в будущих проектах предполагается от интерьеров отказаться в принципе!
Ваши доводы понятны: конечно лучше потратить время более важную и интересную работу! Тем более в условиях ограниченного финансирования.
В связи с этим и предлагается некий компромисс: просто круговая панорама с неподвижным экипажем и азимутальником (но с кликабельными прицелами и триплексами).
Это не полноценный кокпит - но это лучше чем совсем без ничего!
Вопрос только в том, насколько этот вариант быстрее и проще, чем создавать кокпит с "анимированым" экипажем?
Это не полноценный кокпит - но это лучше чем совсем без ничего!
Да что вы так нервничаете? "Неполноценный кокпит" как в СЯ, будет в любом случае.
Andrey12345
04.02.2011, 17:04
Искажения и статичность можно пережить :)
Речь-то ужк заходит о том, что в будущих проектах предполагается от интерьеров отказаться в принципе!
Ваши доводы понятны: конечно лучше потратить время более важную и интересную работу! Тем более в условиях ограниченного финансирования.
В связи с этим и предлагается некий компромисс: просто круговая панорама с неподвижным экипажем и азимутальником (но с кликабельными прицелами и триплексами).
Это не полноценный кокпит - но это лучше чем совсем без ничего!
Вопрос только в том, насколько этот вариант быстрее и проще, чем создавать кокпит с "анимированым" экипажем?
Так создание такой панорамы точно по сложности такое же, если не сложнее, т.к. нужен художник по хорошему для этого. А собственно толку меньше. Проще фотки повесить на каждое рабочее место.
Да что вы так нервничаете? "Неполноценный кокпит" как в СЯ, будет в любом случае.
То, что было в СЯ вполне приемлемо.
Да и не нервничаю особо... :)
--- Добавлено ---
Так создание такой панорамы точно по сложности такое же, если не сложнее, т.к. нужен художник по хорошему для этого. А собственно толку меньше. Проще фотки повесить на каждое рабочее место.
Это я и хотел выяснить. Спасибо!
Фотки - тоже вариант.
Считаю, тему кокпитов можно закрывать! :)
Не надо никаких кокпитов рисовать. Кому хочется кокпит, пусть лучше вот это купят. Тут и кликать по триплексам не нужно, и голову можно высунуть в люк на сколько надо, а не как задано разработчиками.
http://www.oborona.ru/dyn_images/img6235.jpg
А в СХ нужны интерьеры? Давайте только перископ и 2-хмерные интерфейсы двух-трех приборов. Первый СХ надеюсь все помнят. ;) Точно так, и лучше даже меньше.
Не надо никаких кокпитов рисовать. Кому хочется кокпит, пусть лучше вот это купят. Тут и кликать по триплексам не нужно, и голову можно высунуть в люк на сколько надо, а не как задано разработчиками
А вы уже приобрели? И почем удовольствие?%)
В "Операции флэшпоинт", перископы были смоделированы самым реальным способом, при моделировании в редакторе поле зрение можно было подымать и поворачивать
комп играм надо кудато развиваться, всяких разных фичь будут пихать больше и больше, вот зачем в "тылу врага" сделали почти полностью разрушаемое содержимое?, вроде и не надо, сделали бы карты больше, но ведь получилось неплохо!
Andrey12345
04.02.2011, 21:23
Не надо никаких кокпитов рисовать. Кому хочется кокпит, пусть лучше вот это купят. Тут и кликать по триплексам не нужно, и голову можно высунуть в люк на сколько надо, а не как задано разработчиками.
Высунуть сколько надо не дадут, по технике безопастности не положено, вообще ничего нельзя высовывать и лезть руками.
А то тот дядька что за столом сидит по башке надает :)
--- Добавлено ---
В "Операции флэшпоинт", перископы были смоделированы самым реальным способом, при моделировании в редакторе поле зрение можно было подымать и поворачивать
Поле зрения можно подымать и поворачивать сколько угодно, оно и так в нужном месте находится. Вопрос в том видно прямо _в перископ из кокпита_ или нет.
В свободно распространяемой версии Лайт (но не во всех моделях БТ и не везде правильно, многие кабины сделаны неряшливо) от той же фирмы и и первом ФП было видно без команды прильнуть, с места.
[/COLOR]
Поле зрения можно подымать и поворачивать сколько угодно, оно и так в нужном месте находится. Вопрос в том видно прямо _в перископ из кокпита_ или нет.
Наверно нет. Во всяком случае, если бинокль отнести от глаз, то в этот бинокль пару бликов видно
Andrey12345
04.02.2011, 22:35
В свободно распространяемой версии Лайт (но не во всех моделях БТ и не везде правильно, многие кабины сделаны неряшливо) от той же фирмы и и первом ФП было видно без команды прильнуть, с места.
Там где дырки, а не перископы - видно. У нас тоже :)
Нет, к примеру,там есть перископы под крышкой люка-башенки, внутри кабины, не сверху, считай в центре "кокпита", они повораиваются. Т. е. это не дырки.
Andrey12345
04.02.2011, 23:08
Нет, к примеру,там есть перископы под крышкой люка-башенки, внутри кабины, не сверху, считай в центре "кокпита", они повораиваются. Т. е. это не дырки.
А скриншот не приведете, для изучения? А то "дырки" они тоже поворачиваться могут :)
Флэшпоинт сейчас не стоит, скриншот не приведу, но, как я помню, на "дырки" флэшпоинтовские перископы были весьма мало похожи.
Андрей, ты издеваешься? Пока я ее снова буду искать и устанавливаться, проще самому скачать и посмотреть всю БТ. Она бесплатная и распространяется свободно. Называется VBS2 JCOVE Lite.
http://www.jcove-lite.co.uk/
Или по поиску.
Кстати, это не пример по качеству. Абсолютное большинство сделано абы как. Но некоторые модели неплохи.
А вы уже приобрели? И почем удовольствие?%)
А мне это не надо. Лично меня кокпиты не интересуют. В СЯ есть, в сабже будут - ну и ладно. Ну, а если в следующем симе не будет, я убиваться по этому поводу не буду. В СЯ мне их хватило на тренировочных миссиях: на приборы поглазел, на заряжающего поглазел, а что еще там смотреть? В общем, про это уже писали.
Высунуть сколько надо не дадут, по технике безопастности не положено, вообще ничего нельзя высовывать и лезть руками.
А то тот дядька что за столом сидит по башке надает :)
А не надо дядьку в комплекте покупать! :)
Андрей, по поводу перископов и "дыр", вы имеете в виду, что для них нужно отдельную проекцию делать? Т.е. не просто дыру в 3D-модели сделать, а отдельный вид со своими свойствами туда добавлять? Кажется, тут какое-то недопонимание в терминологиях-технологиях возникло. :)
Andrey12345
05.02.2011, 00:03
Андрей, ты издеваешься?
Нет конечно, я думал может под рукой есть :ups:
--- Добавлено ---
А не надо дядьку в комплекте покупать! :)
Без дядьки там не получатся "миссии" он же на РМИ руководит всем :)
Андрей, по поводу перископов и "дыр", вы имеете в виду, что для них нужно отдельную проекцию делать?
Да, перископ он же как-бы выше "показывает" чем в него смотрят. Т.е. отдельный проход рендера на каждый перископ в идеале. Дырку тоже можно пробурить или какой фейк придумать. Раньше внимания как-то не обращал до чего технологии в других играх дошли - т.е. дальше дырку пробурить дело дошло или нет, вот сейчас даже заинтересовался.
Без дядьки там не получатся "миссии" он же на РМИ руководит всем :)
Ну, тогда настоящий танкист должен приобрести и шлемофон, для защиты котелка. :)
Да, перископ он же как-бы выше "показывает" чем в него смотрят. Т.е. отдельный проход рендера на каждый перископ в идеале. Дырку тоже можно пробурить или какой фейк придумать. Раньше внимания как-то не обращал до чего технологии в других играх дошли - т.е. дальше дырку пробурить дело дошло или нет, вот сейчас даже заинтересовался.
Хм, там же только второе окно просмотра нужно приделать, ну и еще раз сцену отрисовать. Или есть какие-то нюансы?
Andrey12345
05.02.2011, 00:35
Хм, там же только второе окно просмотра нужно приделать, ну и еще раз сцену отрисовать. Или есть какие-то нюансы?
Так это и есть самый главный ньюанс. А если видно сразу несколько перископов - еще несколько раз сцену отрисовать - всего и делов-то, компьютеры то у нас всех с бесконечной вычислительной мощью ;)
Вроде по такому алгоритму зеркала в Ил-2 и LO работают же, и их там несколько, и нормально с производительностью - за счёт малого разрешения зеркал?
Так это и есть самый главный ньюанс. А если видно сразу несколько перископов - еще несколько раз сцену отрисовать - всего и делов-то, компьютеры то у нас всех с бесконечной вычислительной мощью ;)
Для нескольких перископов, может, надо в этой проекции дыры сделать? :D
А, собственно, каким образом эта проекция рисуется, рендер в текстуру? Если не трудно, дайте, пожалуйста, ссылку на мануал, статью или туториал на эту тему.
Вроде по такому алгоритму зеркала в Ил-2 и LO работают же, и их там несколько, и нормально с производительностью - за счёт малого разрешения зеркал?
Вот именно, там очень низкое разрешение. Если поставить высокое, то производительность сразу ощутимо просаживается. И при этом в Иле только одно зеркало.
Andrey12345
05.02.2011, 01:44
Вроде по такому алгоритму зеркала в Ил-2 и LO работают же, и их там несколько, и нормально с производительностью - за счёт малого разрешения зеркал?
Зеркал скорее всего видно не сильно больше 1, обновление можно делать не каждый кадр, рендер не совсем полноценный. Для зеркала это допустимо, т.к. это вспомогательный элемент. Для перископа хуже, т.к. смотреть игроку больше некуда и все эти оптимизации будут видны.
--- Добавлено ---
Для нескольких перископов, может, надо в этой проекции дыры сделать? :D
Так перископы же в разные стороны смотрят - у них проекции разные, если рендерить честно.
А, собственно, каким образом эта проекция рисуется, рендер в текстуру? Если не трудно, дайте, пожалуйста, ссылку на мануал, статью или туториал на эту тему.
Да как и обычное изображение, только сохраняется в текстуре и потом накладывается на модель. Так мануал или тутор сразу и не скажу - не интересовался, там и так все просто если не считать производительности.
Так перископы же в разные стороны смотрят - у них проекции разные, если рендерить честно.
А рендер в сферическую текстуру тут не подходит? Тогда каждый перископ будет "вырезать" из текстуры свой вид и можно обойтись только одним рендером (кроме основного).
Да как и обычное изображение, только сохраняется в текстуре и потом накладывается на модель. Так мануал или тутор сразу и не скажу - не интересовался, там и так все просто если не считать производительности.
Спасибо! Мне тут не понятно было как при этом задается сама проекция, ее параметры. Но, вроде, уже сам разобрался.
Hollywood
05.02.2011, 09:25
Тема с триплексами командира танка весьма интересна. Внесу и я несколько комментариев.
1. Через каждый из приборов наблюдения видно не просто окружающую среду, но и части танка. Видна плоскость башни снизу поля зрения, иногда в обзор попадают антенна, колпак ночного прицела, части люка заряжающего, детали турели зенитного пулемета и т.д.
2. Человеческий глаз уж так устроен, что находясь на месте командира, в эти триплексы, при необходимости, можно наблюдать, не приближая глаз вплотную к прибору наблюдения. Просто видишь, вдали, маленький участок того, что увидел бы невооруженным глазом.
3. Экран монитра же не сможет нам обеспечить такую четкость изображения. Здесь в любом случае надо делать режим "приблизиться к прибору", чтобы обеспечить хоть часть видимости, доступной нам в жизни.
4. При режиме "просто в башне", я думаю, надо подавать только микроизображение типа 100х40 пикселов на каждый из перископов, чтобы игрок всего лишь только мог ориентроваться, куда смотрит сей прибор и что он в него увидит, "прильнув к прицелу". Если не получится - пусть при нажатии горячей клавиши игрок смотрит сразу через триплекс и вращает его вместе с командирской башенкой и впоследствии возвращается именно в это положение направления обзора, если между этим не вращал башенку, наблюдая через ТКН-3.
5. В такие приборы наблюдения, я надеюсь, многие глядели. Картинка там простая: видимость невооруженным глазом с ограничением взора со всех сторон, как будто смотришь через открытую с противоположных сторон черную коробку. Глубина этой коробки равна перископичности прибора (разности высот верхнего и нижнего "зеркала"). Это касается, как приборов наблюдения командира, так и триплексов механика водителя, и приборов наблюдения заряжающего и наводчика.
В "Т-34 против Тигра" обзор из кокпита неплохо сделан. Хоть и "дырка", но ничё так. Но там для приближения тоже используется кручение колёсика мышки. А можно и клавишей (смотреть прильнув к прибору). Потому и в кокпите находится интересно. В этом игра ИМХО выигрывает по сравнению с любимой всеми нами СЯ.
Естественно, есть в той игре и серьезные недостатки - но про то другой разговор.http://pslan.com/torrents/images/79033.jpghttp://i014.radikal.ru/0802/5d/3404986fef06.jpg
Согласен с предыдущим сообщением!
в ТпТ кокпиты сделаны очень достойно!
Andrey12345
05.02.2011, 13:44
В "Т-34 против Тигра" обзор из кокпита неплохо сделан. Хоть и "дырка", но ничё так. Но там для приближения тоже используется кручение колёсика мышки. А можно и клавишей (смотреть прильнув к прибору). Потому и в кокпите находится интересно. В этом игра ИМХО выигрывает по сравнению с любимой всеми нами СЯ.
Так про дырки вопросов и так нет. Их и в С.Я. достаточно наделано, разве что колесиком ничего не крутится.
Или вы мне намекаете что в Т-62 нужно пробурить дырки вместо перископов? :D
...
Или вы мне намекаете что в Т-62 нужно пробурить дырки вместо перископов? :D
Ну какие-то дырки всё равно понадобятся. Чтобы не чувствовать себя в кокпите, как в пещере без единого окна.
Идеальный вариант, как советует Голливуд - при режиме "просто в башне" подавать микроизображение на каждый из перископов.
Andrey12345
05.02.2011, 14:13
Ну какие-то дырки всё равно понадобятся.
Что значит понадобятся? В броне насверлить? :)
Чтобы не чувствовать себя в кокпите, как в пещере без единого окна.
Так и будет
Идеальный вариант, как советует Голливуд - при режиме "просто в башне" подавать микроизображение на каждый из перископов.
Идеальный вариант чтобы у всех игроков были компьютеры с неограниченной мощностью, я же уже выше написал.
Я не эксперт ни по танкам, ни по моделированию, так что намекать не могу. Просто как скромный игрок и почитатель ваших игр указываю на случай, где играть в кокпите интересно. Там не возникает вопросов "А нужны ли кокпиты?"
2. Человеческий глаз уж так устроен, что находясь на месте командира, в эти триплексы, при необходимости, можно наблюдать, не приближая глаз вплотную к прибору наблюдения. Просто видишь, вдали, маленький участок того, что увидел бы невооруженным глазом.
3. Экран монитра же не сможет нам обеспечить такую четкость изображения. Здесь в любом случае надо делать режим "приблизиться к прибору", чтобы обеспечить хоть часть видимости, доступной нам в жизни.
Учитывая написанное думаю что лучше сделать кокпит с полноценными триплексами и возможностью прильнуть к прибору как колёсиком мышки, так и спец. клавишей. Если это сделать, играть в кокпите станет интересней, если этого не сделать - соответственно и кокпиты не очень нужны. Естественно, делать или нет - решать вам. А мы будем довольствоваться и тем, что сделаете ;)
Andrey12345
05.02.2011, 14:30
Я не эксперт ни по танкам, ни по моделированию, так что намекать не могу. Просто как скромный игрок и почитатель ваших игр указываю на случай, где играть в кокпите интересно. Там не возникает вопросов "А нужны ли кокпиты?"
В С.Я. тоже не возникает таких вопросов, по крайней мере в аддоне где были пропилены все необходимые дырки, точно не возникало. Речь же идет про современные танки, в которых дырок нет, и вопрос собственно возникает сразу зачем кокпит.
Учитывая написанное думаю что лучше сделать кокпит с полноценными триплексами и возможностью прильнуть к прибору как колёсиком мышки, так и спец. клавишей.
Мы похоже говорим о разных вещах. Если на "трипликсе" ничего не показывается, зачем к нему прильнуть может понадобиться - рассмотреть пиксели черной текстуры в большом увеличении, так они и так выглядят весьма хреново и без приближения :)
Если это сделать, играть в кокпите станет интересней, если этого не сделать - соответственно и кокпиты не очень нужны.
Вот и я об этом говорю. Что перископов много (и они к сожалению не дырки как в С.Я. или ТпТ), правильно в них формировать изображение пока не понятно как, так чтобы симулятор не стал пошаговым. Сразу возникает вопрос о необходимости кокпитов.
Вот и я об этом говорю. Что перископов много (и они к сожалению не дырки как в С.Я. или ТпТ)
Много - это сколько?
В M60A1 В башне всего два, причём наводчик будет видеть только один из них, скорее всего(прицелы с малым углом зрения и большой кратностью я не считаю, их делать с изображением особого смысла нет).
У мехвода три.
Ведь не надо в этих изображениях никаких супер эффектов и постобработки., и разрешение можно для них сделать весьма маленькое. А если сделать, чтобы считались изображения только в тех перескопах, которые можно увидеть с данного конкретного места... Так ли сильно возрастут вычисления?
Ну не совсем о разных
Т.е. отдельный проход рендера на каждый перископ в идеалеВот на мой взгляд правильный подход. И сделать эту всю красоту отключаемой - чтобы слабые компьютеры тянули ;)
Не пинайте, знаю, знаю - производительность и т.п., и притом еще все это нужно кому-то делать. Но зато какой танковый интерьер получится!
Andrey12345
05.02.2011, 15:54
Ну не совсем о разных
Вот на мой взгляд правильный подход. И сделать эту всю красоту отключаемой - чтобы слабые компьютеры тянули ;)
Отключаемой - это не вариант.
--- Добавлено ---
Много - это сколько?
У мехвода три.
Три это уже много
Ведь не надо в этих изображениях никаких супер эффектов и постобработки.,
Так не получится, т.е. время суток должно отличаться? Если ночью освещается видимая область осветительной ракетой - в перископ это должно быть видно? Антиалиасинг? Собственно спецэффекты то и нужны как раз для перископов в большей мере чем для обычного вида.
и разрешение можно для них сделать весьма маленькое. А если сделать, чтобы считались изображения только в тех перескопах, которые можно увидеть с данного конкретного места... Так ли сильно возрастут вычисления?
Раза в 2-3, особенно если учесть что перископы смотрят под разными углами, т.е. для каждого нужно пересчитывать видимость объектов, тени, и т.д. Радости от того что изображение маленькое совсем никакой - по этому как раз есть запас производительности.
P.S. На м60 емнип кстати не все так плохо, в башне командира все даже очень хорошо :)
Отключаемой - это не вариант.[COLOR="Silver"]
Почему?
Так не получится, т.е. время суток должно отличаться? Если ночью освещается видимая область осветительной ракетой - в перископ это должно быть видно? Антиалиасинг? Собственно спецэффекты то и нужны как раз для перископов в большей мере чем для обычного вида.
От чего время суток должно отличаться?
Ну разве что освещение в тёмное времясуток от ракет, фар, разрывов...
АА зачем? Тем более он у вас всё равно нечестный.
Hollywood правильно сказал. Пока мы в кокпите, достаточно маленького плохонького изображения. Его основная цель - привлечь наше внимание: видим, что из-за холма начали какие-то пиксели подозрительные выглядывать - приближаемся к этому конкретному перископу и уже тщательно разглядываем, что это за пиксели на самом деле.
Зачем пересчитывать видимость объектов И тени?
P.S. На м60 емнип кстати не все так плохо, в башне командира все даже очень хорошо :)
Только там и хорошо... И то, неизвестно пока, насколько.
Andrey12345
05.02.2011, 18:39
Почему?
Потому что делать сложную фичу, которую 99% игроков отключит - неэффективно. Мы не делаем игру по 6 лет, у нас на это нет времени.
От чего время суток должно отличаться?
Выглянув из люка (прицела) и в кокпите - освещенность должна совпадать? Значит как минимум рассчет глобального освещения для рендера каждого перископа вести нужно - это 50% от всего рендера
Ну разве что освещение в тёмное времясуток от ракет, фар, разрывов...
Да, значит и от локальных источников света накладывать освещение нужно, еще 40%
АА зачем? Тем более он у вас всё равно нечестный.
Хорошо этими 10% пожертвуем :)
Hollywood правильно сказал. Пока мы в кокпите, достаточно маленького плохонького изображения.
Плохонькое изображение по ресурсам ровно такое же как и неплохонькое, тем более если можно будет голову приблизить к триплексу - оно будет занимать пол экрана.
Его основная цель - привлечь наше внимание: видим, что из-за холма начали какие-то пиксели подозрительные выглядывать - приближаемся к этому конкретному перископу и уже тщательно разглядываем, что это за пиксели на самом деле.
Этого невидно и при увеличении, в персикоп с изображением в 100 на 60 пикселей тем более.
Зачем пересчитывать видимость объектов И тени?
Потому что перископы смотрят в разные стороны, что видно в одном может быть не видно в другом. Соответсвенно закешировать результат расчетов нельзя.
Пример простой, частый и самый неприятный - на месте командира открыт люк, мы смотрим в стык двух перископов и чуть вверх видя что там через дырку от люка. Итого 3 рендера, которые должны давать сходную по гамме и освещенности картинку, т.к. мы видим их одновременно и достаточно крупными. Упрощать нельзя ибо получится ерунда еще большая чем если в перископах ничего нет. Направления наблюдения у рендеров разные. Мало того еще и видно окуляр прицела наводчика (но этим допустим можно пожертвовать).
Только там и хорошо... И то, неизвестно пока, насколько.
Зато в Т-62 известно что самый плохой вариант :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot