ПАК ФА: обсуждение [Архив] - Страница 14

101

27.05.2009, 16:21

Нет, если хочешь я сравниваю конечный продукт систем, например самолет F-16 и самолет МиГ-29.

А Ту-160 еще больше несет и еще дальше летает.

Верно.
Что касается М16, то американцам это не мешает бить "плохих парней" с АК-47.

То то они во Вьетнаме бегали с АК.

Зачем так далеко.
Просто по документам производителя. Какой назначен ресурс? ;)

Понятно.

Да уж, трехзначными...
В доках на АЛ-31 указан межремонтный период - 100 часов.
По моему тут все очевидно.

Бумажки устарели явно.

RomanSR

27.05.2009, 16:27

Эль Классико. :D
Хотя все и так ясно. На всех форумах :)

Chizh

27.05.2009, 16:29

А Ту-160 еще больше несет и еще дальше летает.

Словоблудие.

То то они во Вьетнаме бегали с АК.
А наши в ВОВ со МП40. И что?

Понятно.
Надо понимать, что эти цифры у наших пропагандистов от оборонки пиарить не принято.

Бумажки устарели явно.
Возможно.
Но даже если предположить двух-трехкратное улучшение ситуации, это далеко до мирового уровня.

RomanSR

27.05.2009, 16:31

Да просто интересно, что успели растащить.
Надеюсь, что в закромах Родины хоть что-то осталось :)
А цифры из методических пособий ВУЗов и каталогов могут считаться литературой, достаточно серьезной для споров? :)

grOOmi

27.05.2009, 17:13

Назначенный ресурс Су-27 был в районе 2000 часов. Сейчас хотят продлять до 4000.

Был 2000, стал 6000, кто мешает продлить? Амеры сразу цифирь написали.

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1243461&postcount=3148

Угу, гриф снят в 1999 году. Т.е. книге сто лет в обед. Поинтересуюсь как сейчас с ресурсом двигателей.

babybat{}.net

27.05.2009, 17:44

Угу, гриф снят в 1999 году.

Мне кажется в 1994)

Chizh

27.05.2009, 17:56

Был 2000, стал 6000, кто мешает продлить? Амеры сразу цифирь написали.

У амеров сначала было 4000, а сейчас 8000 часов.

Угу, гриф снят в 1999 году. Т.е. книге сто лет в обед. Поинтересуюсь как сейчас с ресурсом двигателей.
Поинтересовался. Межремонтный период РД-33 около 400 часов.

101

27.05.2009, 18:18

А цифры из методических пособий ВУЗов и каталогов могут считаться литературой, достаточно серьезной для споров? :)

Смотря о чем говорить.
:)

---------- Добавлено в 18:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:12 ----------

У амеров сначала было 4000, а сейчас 8000 часов.

Кхм, если память не изменяет, то похожие ресурсы имеют наземные ГТД установки на основе б/у движков. Но они то работают без форсажей, да при постоянных оборотах, да при мягких внешних условиях.
А тут на тебе - кроссрежимное изделие и столько часиков.
Снимаю шапку!

Поинтересовался. Межремонтный период РД-33 около 400 часов.

А это назначенный или по состоянию?

---------- Добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:15 ----------

А наши в ВОВ со МП40. И что?

Что понравился, да местами не хотелось винтовку держать.

Chizh

27.05.2009, 19:45

Кхм, если память не изменяет, то похожие ресурсы имеют наземные ГТД установки на основе б/у движков. Но они то работают без форсажей, да при постоянных оборотах, да при мягких внешних условиях.
А тут на тебе - кроссрежимное изделие и столько часиков.
Снимаю шапку!

Я вообще-то про самолет говорил.

А это назначенный или по состоянию?
Скорее всего назначенный.

Evgeny_B

28.05.2009, 07:22

надо сидеть в глубине своей территории и молиться, чтобы В-1В или В-52 пришедших "в гости", не врубили своих станции помех, которые у них в 2.4 тонны весом, в отличие от слабенькой "Сорбции", что в порядке модернизации поставили на Ту-95МС (раньше там в БКО вообще полный "отстой" стоял: СПС-171,-172,-173)...

ндас....
ну и гон, извиняюсь за выражение
во-первых - а что, станцию РЭБ на Б1Б довели-таки до ума? :D
во-вторых - плиз, поподробнее на счет Сорбции на Ту-95. и очень желательно привести данные по мощности излучаемой этой станцией на Ту-95 ;)
а то у меня ощущение дежавю...

wind

28.05.2009, 10:08

ндас....
ну и гон, извиняюсь за выражение
- Да кто ж тебя извинит? Только модератор...

во-первых - а что, станцию РЭБ на Б1Б довели-таки до ума? :D
- Нет, ждут поставок недостающих блоков с урюпинского телефонного завода. А там вечно какие-то проблемы...

во-вторых - плиз, поподробнее на счет Сорбции на Ту-95.
- Подробнее - что?? Из прочитанного тобой текста что-то ещё неясно?

и очень желательно привести данные по мощности излучаемой этой станцией на Ту-95 ;)
- А может тебе ещё и тех.описание её отсканить? Так в Хайфу пока его не завезли. Как только, - ты первый на очереди.

а то у меня ощущение дежавю...
- Наследники Павлова и Бехтерева ещё не то лечат... ;)

101

28.05.2009, 10:18

Я вообще-то про самолет говорил.

Изначально про движки.

Скорее всего назначенный.

Понятно.

dark_wing

28.05.2009, 11:01

Ребят, а не слишком ли далеко от ПАК ФА тема ушла? :)

flateric

28.05.2009, 12:19

вот новости: на МАКСе по ПАК ФА не будет ничего

significant

28.05.2009, 16:54

Откуда новости?

Наиль.Ч

28.05.2009, 17:52

Откуда новости?
Не все новости освещаются в СМИ ;)

voice from .ua

29.05.2009, 01:01

вот новости: на МАКСе по ПАК ФА не будет ничего

Если это правда, дела плохи. Особенно на фоне отказа главы пентагона от дальнейшего производства F-22. Вероятно, за океаном уже имеют и внешний вид ПА ФА, и его предполагаемые характеристики, на основе чего сделан вывод, что для борьбы с этим чудом техники вполне будет достаточно и F-35. А у нас секретят оттого, что Погосян стремится до последнего оттянуть день, когда его назовут фуфлогоном и могильщиком российской авиации.

significant

29.05.2009, 01:23

А у нас секретят оттого, что Погосян стремится до последнего оттянуть день, когда его назовут фуфлогоном и могильщиком российской авиации.
"А потом ваши рыжые кудри примелькаются и вас просто начнут бить" (C):D

wind

29.05.2009, 08:11

Если это правда, дела плохи. Особенно на фоне отказа главы пентагона от дальнейшего производства F-22. Вероятно, за океаном уже имеют и внешний вид ПА ФА, и его предполагаемые характеристики, на основе чего сделан вывод, что для борьбы с этим чудом техники вполне будет достаточно и F-35.
- Ну вот, уже "слова не мальчика, но мужа"... ;)

А у нас секретят оттого, что Погосян стремится до последнего оттянуть день, когда его назовут фуфлогоном и могильщиком российской авиации.
- "В пианиста не стрелять! Как умеет, так и играет." :rolleyes:

Unmen

29.05.2009, 08:48

Я сейчас расплАчусь. Аналитики :)

Наиль.Ч

29.05.2009, 10:00

voice from .ua
Вы же умный человек, а такие, простите, дурацкие выводы делаете.

babybat{}.net

29.05.2009, 10:08

Ну и не нужен пак-фа на максе, ни на этом, ни на следующем. Нефиг от су-35 внимание будущих заказчиков отвлекать...;)

Kola

29.05.2009, 10:26

Су-35 сможет бороться с F-35, если оружие ему дать нормальное. Если пакфа не превзойдет F-35, то не нужен он на максе, ни на этом, ни на следующем, ни вообще.

AlexHunter

29.05.2009, 10:49

Ну уморили право, вот он Русский максимализм, все возводить в абсолют + или-, ну не будет на максе ПАК ФЫ, сразу все мысли пошли какие угодно - в стиле все помрем :)

Наиль.Ч

29.05.2009, 10:56

Вот мне интересно, а перед выкаткой YF-22 его макет показывали на выставках?
Да и что вы трясётесь насчёт ПАК ФА? В конце августа в любом случае всё увидим.

Maximus_G

29.05.2009, 13:06

Вот мне интересно, а перед выкаткой YF-22 его макет показывали на выставках?
Да и что вы трясётесь насчёт ПАК ФА? В конце августа в любом случае всё увидим.

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=1058588

Наиль.Ч

29.05.2009, 14:01

Хм. YF-22 полетел в сентябре 1990, первый оф. рисунок показали в мае этого-же года. Тогда получается, что рисунок ПАК ФА должен быть опубликован вот-вот :) Да и не факт про МАКС. Помнится мне решение о непоказе 1.44 было принято за несколько чдней до начала выставки.

grOOmi

29.05.2009, 15:48

flateric

29.05.2009, 17:19

Да и не факт про МАКС. .

Михаилу Аслановичу вы пока еще верите, я надеюсь?

dark_wing

29.05.2009, 17:42

Я же говорил. Ещё разок. Рисунков не будет. Внешний вид - секретный. Гриф снимут перед первым полётом.

А когда он у него по графику?

flateric

29.05.2009, 17:53

август-декабрь

intoxicated

29.05.2009, 19:09

:)
"...ну что, народ сатурновскую картинку одобрил сказали только, что консоли крыла покороче, нос подлиннее и хвостовое оперение пририсовано от Су-27" ....."То бишь в реале хвостового оперения нет совсем? :-)" ....."не знаю, но там что-то другое якобы" ......."Интересно, когда официальный макет покажут? (мое замечание: Дата 22.05.2007)" ...."года через два:) "..... :rtfm:

Наиль.Ч

29.05.2009, 19:44

Михаилу Аслановичу вы пока еще верите, я надеюсь?
Так бы сразу и написали :)

paralay

29.05.2009, 20:39

Правильно, нефиг показывать.
Теперь надо еще и в журналах запретить печатать фотографии младше 30 лет. Ведь были же золотые годы 1980 – 1985: МиГ-21, Ту-16 и Ту-22, вот оно раздолье для любителя, ну и заодно для «первого отдела». :P

intoxicated

29.05.2009, 21:11

А мы уже имеем некое описание ПАК-Фы:
"Oh gosh, you got me: take your YF-23, put the air ducts a bit closer to each other, enlarge the horizontal surfaces, sweep them backwards, reduce the vertical fins, indtroduce a large flat horizontal aft section, remodel the forward section - you have your PAK FA. " :)

HAL9k

30.05.2009, 00:24

Мне вот только одно не понятно, что же такого секретного в внешнем виде ПАК ФА? Может просто стыдно показать? Или в самом деле, если бы показали, то в США бы приняли/неприняли решение о дальнейшем производстве F-22? Даже в 1939-1940 годах нашим авиаконструкторам немцы с гордостью показывали их новейшие образцы военной техники, а наши что-то скрывают...от кого? От своего народа или от боязни, что их обсмеют специалисты со стороны "вероятных друзей". Уверен, что даже если в фирмы типа МакДоннал Дуглас или Дженерал Электрик с Нортроп Грумман предоставить подробную техническую документацию по ПАК ФА она им мало чем поможет, копировать нашу "пятерку" или какие либо узлы и детали не имеет для них никакого смысла, максимум полезного, что они могут извлечь так это реальные возможности нашего самолета и придумать какие-то меры противодействия ему.

grOOmi

30.05.2009, 00:39

Мне вот только одно не понятно, что же такого секретного в внешнем виде ПАК ФА? Может просто стыдно показать? Или в самом деле, если бы показали, то в США бы приняли/неприняли решение о дальнейшем производстве F-22?

Стыдно. Полная копия Ф-22. У нас вообще нет своих разработок, только копии американских самолётов. :D
Кстати, а за что было стыдно американцам, когда секретили внешний вид Раптора?

HAL9k

30.05.2009, 00:50

Стыдно. Полная копия Ф-22. У нас вообще нет своих разработок, только копии американских самолётов. :D
Кстати, а за что было стыдно американцам, когда секретили внешний вид Раптора?

Когда они его секретили? Когда был рассекречен внешний вид F-22? Задолго до того, как начались разговоры в открытой печати о ПАК-ФА. И даже задолго до того, как Микояновцы показали свой МиГ 1.42/1.44.

Кстати если бы это была полная копия F-22, то тут нечего стыдиться :)
И все же я не могу понять причины того, что ПАК ФА до сих пор никому не показали, единственная мысль - что комплекс еще настолько НЕГОТОВ, что его даже нельзя показывать.

flateric

30.05.2009, 07:47

flateric

30.05.2009, 08:38

До 90-го года Локхид и Нортроп кормили публику липовыми картинками, причем Нортроп перестал это делать уже в 1987 году - запатентовав итерацию, победившую на первом этапе конкурса, и опубликовав близкую к патенту красочную иллюстрацию, на этом они остановились.

Пример рекламы Нортроп/МакДоннелл Дуглас в то время - слоган "Мы не можем показать вам, что мы делаем. Но мы можем показать то, что уже сделали."

Автором графической концепции "липы" Локхида был Сид Меад, создатель антуража фильмов BladeRunner и, частично, Aliens. Якобы локхидовский ATF перманентно присутствовал в рекламных материалах, корпоративных и даже сугубо технических публикациях Локхид.

Официальные рисунки YF-22 и YF-23 были опубликованы в мае 90-го, причем устройство сопловых блоков на выбранных ракурсах не было видно.

Выкатка состоялась - YF-23 - в июне, YF-22 - в августе, причем, опять же, доступ публики к секторам обзора, с которых было видно сопла, был ограничен.

И только после начала рулежек и первых полетов, были опубликованы фотографии со всех ракурсов.

Теперь проецируйте все это на наши условия, и поймите, что все, по большому счету, нормально - Погосян и МО особо ничем нам не обязаны в плане открытости.

wind

30.05.2009, 15:40

grOOmi

30.05.2009, 15:44

- Чёрный юмор ситуации заключается в том, что, ИМХО, на некоем столе в Пентагоне давно лежат детальные чертежи всех узлов и агрегатов ПАК ФА, а не только снимки мыльницей общих планов его...

(смотрит с пониманием) А как жешь, обязательно лежат, внешний вид по инету давно гуляет, можешь зайти на сайт Паралая и выбрать тот - который нравится :D

wind

30.05.2009, 15:53

- Я же сказал: ИМХО. :rolleyes:

ulmar

30.05.2009, 16:36

Хы, забавная первая картинка.
Техник силу демонстрирует?

flateric

30.05.2009, 16:57

Air International, октябрь 1993-го:lol:

"У меня просто не хватит смелости, чтобы сказать ему, товарищ..."

Kola

30.05.2009, 18:30

Хы, забавная первая картинка.
Техник силу демонстрирует?
Сверхлегкость демонстрирует)

nonexistent

30.05.2009, 21:27

Я бы не стал верить на слово господам из НИИПа. К сожалению для них (да и не только) пиар и показуха главное в работе.

Ты думаешь, что пиар не главное в работе американских производителей и военных?
Я уверен, что половина из того, что пишут и говорят про F-22 и F-35 полное фуфло (не соответствует действительности)
Тем более, что если у нас скажут "мы зря выкинули десяток миллиардов долларов" налогоплатильшики не сожрут руководство с г.....ом. А вот если в США скажут "мы потратили ваши 300 миллиардов долларов напрасно"..... все! Кирдец!
Тем более, чем лучше заявлены характеристики самолета, тем дороже его можно продать и тем больше будут бояться враги.
Хрущев в свое время на весь мир говорил, что у нас столько ядерного оружия, что всем п.....ц. И все верили, все боялись.

---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:20 ----------

МиГ-29 воевал с Ф-16 несколько раз - в Ираке и Югославии
Впечатлить кого бы то ни было у мигарей не получилось ни там, ни там

Были бы там Су-27, результат был бы аналогичный - хоть против Ф-15, хоть против Ф-16

Странно.... никто не принимает в расчет качество подготовки пилотов на СУ и на Ф.......
Посадите меня в самый современный самолет в мире....... я его разобъю даже не взлетев! (если вообще запустить двигатели смогу.)
Сравнивать самолеты без учета пилотов глупо. Я смотрел передачу (нашу) где американскому пилоту дали полетать на МИГе. Он еле мог говорить от кол-ва эмоций и единственная фраза ".... и это сделали люди, которые автомобиль сделать не могут" А человек летал и на Ф-15 и на Ф-18.

Еclipse

30.05.2009, 21:32

Хрущев в свое время на весь мир говорил, что у нас столько ядерного оружия, что всем п.....ц. И все верили, все боялись.

Там прекрасно понимали, сколько боеголовок у Хрущёва. По-этому он и нервничал.

nonexistent

30.05.2009, 21:37

Мне вот только одно не понятно, что же такого секретного в внешнем виде ПАК ФА?

максимум полезного, что они могут извлечь так это реальные возможности нашего самолета и придумать какие-то меры противодействия ему.

На вопрос в первом предложении, ответ в последнем.
Чем дольше не показывают, тем дольше не начинаются разработки в США по разработке противодействию. Время тянем. Глупо получить РЛС и комплекс для уничтожения нашего самолета, когда сам самолет еще даже не готов.

---------- Добавлено в 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:35 ----------

Там прекрасно понимали, сколько боеголовок у Хрущёва. По-этому он и нервничал.

Если бы понимали, СССР уже не существовало бы.

Еclipse

30.05.2009, 22:33

Не надо думать, что американцы готовы жертвовать (как Мао) половиной численности своего населения ради достижения своих целей. Они не вступят в прямую войну, даже если будет реальная возможность потери 10% населения. Они не безумцы. Но примерное количество боеголовок они знали.

paralay

30.05.2009, 22:52

Американцы действительно не безумцы, безумцы Чейни & компани…

nonexistent

31.05.2009, 00:29

Там прекрасно понимали, сколько боеголовок у Хрущёва. По-этому он и нервничал.

Не знаю насколько они понимали, но то, что все были уверены, что у нас много атомных бомб это факт и факт неоспоримый. А у нас на самом деле их было очень мало.
Они конечно не безумны. Именно по этой причине они пытаются склонить сейчас нас к сокращению ядерного вооружения. Сократить они хотят до того колличества при котором любой наш ответный удар может быть перехвачен и уничтожен.

Что касается работы американских компаний..... как они работают я знаю не из телевизора. И могу сказать, что все, что продается пиарится по полной и всегда говорится "это чудо-оборудование. В мире такого нет нигде" и т.д. А на деле оборудование не лучше нашего (только красивее покрашено и кнопочки современней выглядят и дороже в 3-4 раза) Так, что понять насколько хорош Ф-22 и Ф-35 можно только "пощюпав" его со всех сторон, проверив на нем РЛС, ОЛС, головки наведения, полетав на нем и т.д. Вон америкосы купили 2 СУ-27 у Украины и будут его тестить в извращенной форме. Потестят, потестят и глядишь СУ-35 им не страшна.

Еclipse

31.05.2009, 00:46

Не знаю насколько они понимали, но то, что все были уверены, что у нас много атомных бомб это факт и факт неоспоримый.

Опять же, все - это кто? Народ как правило ведётся, спецслужбы - как правило - нет.
Мы стоим на грани документалистики и казуистики, по-этому спорить нет смысла. Однако, я своё мнение высказал - американцы вели бы себя по-другому, если бы были полностью уверены, что у наc много бомб.

А на деле оборудование не лучше нашего (только красивее покрашено и кнопочки современней выглядят и дороже в 3-4 раза)

Если бы это было правдой, Европа покупала бы Су-30МК2. Начать можно с простого - я не куплю отечественный телевизор, даже если он и вправду будет стоить в 4 раза дешевле, до тех пор, пока он не станет лучше. Я куплю и Горизонт, и Рубин, будь они по качеству и функциональности хотя бы равны Сони. Это аллегория.

Вон америкосы купили 2 СУ-27 у Украины и будут его тестить в извращенной форме. Потестят, потестят и глядишь СУ-35 им не страшна.

Су-27 и Су-35 - разные машины. Возможно, будут отрабатывать тактику БМБ, там у них проблемы.

Chizh

31.05.2009, 01:02

Ты думаешь, что пиар не главное в работе американских производителей и военных?
Не до такой степени как в современной России, где главная задача менеджмента предприятия получить бюджет и попилить. А отвечать потом кто-нибудь другой будет, если будет.

Тем более, чем лучше заявлены характеристики самолета, тем дороже его можно продать и тем больше будут бояться враги.
Нет.
Кроме рекламных заявлений у них высоко ценится понятие combat proven, что для наших самолетов применить сложно (кроме Су-25).

Хрущев в свое время на весь мир говорил, что у нас столько ядерного оружия, что всем п.....ц. И все верили, все боялись.
Верила только публика. Все кому положено знать как там на самом деле, знали как там на самом деле.

Странно.... никто не принимает в расчет качество подготовки пилотов на СУ и на Ф.......
Посадите меня в самый современный самолет в мире....... я его разобъю даже не взлетев! (если вообще запустить двигатели смогу.)
Сравнивать самолеты без учета пилотов глупо.
В общем справедливо.
Уровень подготовки пилотов НАТО значительно выше.

Я смотрел передачу (нашу) где американскому пилоту дали полетать на МИГе. Он еле мог говорить от кол-ва эмоций и единственная фраза ".... и это сделали люди, которые автомобиль сделать не могут" А человек летал и на Ф-15 и на Ф-18.
Есть также другие передачи где про наши самолеты говорят, что они в общем не плохие, но с отсталой авионикой и оружием.

wind

31.05.2009, 01:05

Странно.... никто не принимает в расчет качество подготовки пилотов на СУ и на Ф...
- На F-... качество в среднем выше - и что?

Посадите меня в самый современный самолет в мире....... я его разобъю даже не взлетев! (если вообще запустить двигатели смогу.)
- Что за странности и нелепости: кто же посадит неподготовленного человека в самолёт стоимостью несколько десятков миллионов долларов?? Никто, нигде и никогда. Для чего эти глупости говорить, непонятно?

Сравнивать самолеты без учета пилотов глупо.
- Обычно, когда сравнивают два самолёта, предполагают заведомо, что уровень подготовки их лётчиков примерно одинаков. Это - аксиома.

Я смотрел передачу (нашу) где американскому пилоту дали полетать на МИГе. Он еле мог говорить от кол-ва эмоций и единственная фраза ".... и это сделали люди, которые автомобиль сделать не могут" А человек летал и на Ф-15 и на Ф-18.
- Ну, а теперь расскажи, что же его могло так впечатлить после F-15 и F-18?!
Конкретно - что?!
Тяговооружённость? - У F-15 она выше.
Работа ЭДСУ? - У F-18 она намного лучше.
Эргономика кабины? - Все советские испытатели в этом плане тащились от кабин американских, особенно от F-16.
Что могло его ошарашить и привести в изумление, восхищение, восторг?? Единственно, тот факт, что люди. которые не могут сделать приличный автомобиль, стиральную машину и телевизор, всё-таки умудрились сделать вполне приличный самолёт?

Так от такого изумления надо обижаться и плакать...:cry:

nonexistent

31.05.2009, 01:20

Так от такого изумления надо обижаться и плакать...:cry:

Попробую ответить......
Я привел пример с моими способностями расколошматить любой самолет имея ввиду разную подготовку пилотов в НАТО и Югославии (не надо понимать так буквально) а от подготовки пилота зависит наверное 50% успеха в бою.

Когда сравнивают самолет то конечно имеют ввиду, что пилоты одинаково подготовлены. Но я написал это в ответ на сравнение "Сколько реальных боев выиграли МИГИ в Югославии." В этом случае "И что?" немного нелепо.

Что касаемо впечатлений американского пилота, то конечно не авионика а маневренность самолета а она все же выше на мой обывательский взгляд. Возможно МИГ более послушен и прост в управлении (этого я утверждать не могу)

Наверное я вполне доступно и полно ответил на возникшие у Вас вопросы.

---------- Добавлено в 01:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:16 ----------

Не до такой степени как в современной России, где главная задача менеджмента предприятия получить бюджет и попилить. А отвечать потому кто-нибудь другой будет, если будет.

Для американских компаний пиар так же важен как и для воров нашего бюджета. Военные не могут не пиариться налево и направо и определять врагов США. Иначе военный бюджет включая военные разработки сократят.
А почему они этого так боятся? Думаю воровство госсредств распространено не только в нашей многострадальной России. Как было с Ираком? Что говорили спецслужбы и военные? А нашли, что искали? А бобла на войну выкружили не один миллиард.
То то.

voice from .ua

31.05.2009, 01:40

Если бы это было правдой, Европа покупала бы Су-30МК2. Начать можно с простого - я не куплю отечественный телевизор, даже если он и вправду будет стоить в 4 раза дешевле, до тех пор, пока он не станет лучше. Я куплю и Горизонт, и Рубин, будь они по качеству и функциональности хотя бы равны Сони. Это аллегория.

Если говорить о потребительском рынке, может это в значительной мере и так. Однако в том, что касается отраслей, от которых прямо зависит национальная безопастность и место страны на мировой арене, как, например авиация - то это глубоко ошибочное мнение. Его нам целенаправленно привил Запад с целью уничтожить конкурента в сфере высоких технологий. Ан-70 они не стали покупать, хотя он был лучше уже тем, что существовал летающий, но обнюхов нашу машину и выудив все, что смогли на заводах и КБ под предлогом осмотра товара решили делать свой полный аналог А400М. На что было потрачено лишние годы и миллиарды долларов, и разместили на него сотни заказов у себя, притом что продукт у них получился более низкого качества. Точно так же ЕС создавали свой посредственный еврофайтер, хотя имели возможность (и сейчас имеют) отовариться лучшими истребителями из США. Подобную туфту пытаются нам впарить и про "неконкурентоспособность" нашего гражданского авиапрома.

Еclipse

31.05.2009, 02:02

Если говорить о потребительском рынке, может это в значительной мере и так. Однако в том, что касается отраслей, от которых прямо зависит национальная безопастность и место страны на мировой арене, как, например авиация - то это глубоко ошибочное мнение.

Протекционизм - дело известное. Задача политиков - создать условия, при которых было бы выгодней эксплуатировать свои самолёты. Когда это не получается, покупают чужие. Часто это приводит к росту пошлин, но тут есть два но: я не слышал, чтобы Европа поднимала пошлины на закупку авиатехники, и два: чрезмерный протекционизм ведёт к деградации собственного производства (пример - АвтоВаз). Если потери от инвестирования в собственное производство превзойдут потери от затрат на эксплуатацию украинской техники, они купят Ан-70. Но с учётом низкого уровня сервиса, обслуживания, потенциальных проблем с запчастями и при этом отсутствии какого-либо превосходства - они будут развивать своё.

А так, да - заявленные хара-ки А400М кое-где ниже Ан-70.

Неконкурентоспособность ГА - не туфта, а предметный разговор, который вёлся в соседней ветке. Те, у кого есть уши, услышали. АФЛ не на зло закупал А320-321, а потому-что этому конкретному коммерческому предприятию это было выгодно. Я знаком с работой в КБ Туполева, и знаю, как обстоят дела с 2х4. Во-многом они сами виноваты, но как было когда-то сказано, создаётся впечатление, что им важно лишь содрать очередной счёт за какую-то мелкую доработку, чем развивать проект.

flateric

31.05.2009, 03:40

возвращаясь непосредственно к теме - планер ПАК ФА имеет ряд характерных аэродинамических "фичей", что является главной причиной, по которым внешний вид не будет показан до момента Х

размерность, по словам сотрудников ОКБ на стенде в Фарнборо, лежит между МиГ-29 и Су-27

Mikhael

31.05.2009, 12:47

flateric

31.05.2009, 13:45

кто ж расскажет-то...

nonexistent

31.05.2009, 14:20

планер ПАК ФА имеет ряд характерных аэродинамических "фичей",

Значит он все же что то имеет! Ура!

---------- Добавлено в 14:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:07 ----------

Если бы это было правдой, Европа покупала бы Су-30МК2. Начать можно с простого - я не куплю отечественный телевизор, даже если он и вправду будет стоить в 4 раза дешевле, до тех пор, пока он не станет лучше. Я куплю и Горизонт, и Рубин, будь они по качеству и функциональности хотя бы равны Сони. Это аллегория.

Европа не может покупать военную технику главного возможного противника. Это как жи-щи (правило) По этому какой бы шоколадный не был СУ-30, они купить его не имеют права. Это раз.
Если бы телевизор Рубин (например) был бы лучше или равен по всем характеристикам за исключением внешнего вида тому же Сони и при этом стоил бы в 3 раза дешевле, какой телевизор оказался бы у Вас в квартире?
Я не сравниваю те области где мы не конкурируем (даже не пытаемся) с остальным миром. Единственная область где конкуренция была, есть и будет - это производство вооружения. И мы в этой области далеко не на последнем месте.

Еclipse

31.05.2009, 16:32

Если бы телевизор Рубин (например) был бы лучше или равен по всем характеристикам за исключением внешнего вида тому же Сони и при этом стоил бы в 3 раза дешевле, какой телевизор оказался бы у Вас в квартире?

А Вы на что намекаете, что Миг-29М не хуже F-35, только выглядит хуже?

Безусловно, ВПК - самая конкурентоспособная отрасль России. В основном - за счёт советского задела, который исчезает.

nonexistent

31.05.2009, 17:54

А Вы на что намекаете, что Миг-29М не хуже F-35, только выглядит хуже?

Ну на мой (возможно извращенный) вкус самый красивый самолет СУ-27 - 35, а Раптор похож на гадкого утенка (носовой частью) Что касается лучше или хуже наш самолет чем Ф-15 однозначно сказать не могу (не специалист) но то, что маневренее это однозначно! И дешевле. МИГ-29 которые остались в ГДР после нашего ухода оттуда, пользовались большой популярностью у германских летчиков (можно посмотреть многочисленные ролики созданные немцами)
Возможно немцам не с чем было сравнивать...

intoxicated

31.05.2009, 18:49

размерность, по словам сотрудников ОКБ на стенде в Фарнборо, лежит между МиГ-29 и Су-27
А я не верю :). Истребитель с такой размерности - Ф-22 :), ИМХО - у ПАК-Фы размерность как у МиГ-1.44 и Су-30МК

6PEBHO

31.05.2009, 18:58

А я не верю :). Истребитель с такой размерности - Ф-22 :), ИМХО - у ПАК-Фы размерность как у МиГ-1.44 и Су-30МК

а как же НАНОТЕХНОЛОГИИ?! :D

nonexistent

31.05.2009, 19:03

а как же НАНОТЕХНОЛОГИИ?! :D

как сказал Михаил Шац "НАНО подумать...."
Вон по телеку показывают, что для солдат носки начали делать по нанотехнологии :)

---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:01 ----------

А я не верю :). Истребитель с такой размерности - Ф-22 :),

так может он и есть??? :D

voice from .ua

31.05.2009, 23:11

А я не верю :). Истребитель с такой размерности - Ф-22 :), ИМХО - у ПАК-Фы размерность как у МиГ-1.44 и Су-30МК

Собственно, а чем отличается размерность F-22 от размерности Су-30?

intoxicated

31.05.2009, 23:32

Собственно, а чем отличается размерность F-22 от размерности Су-30?
МиГ-29
Length: 17.37 m
Wingspan: 11.4 m

F-22
Length: 62 ft 1 in (18.90 m)
Wingspan: 44 ft 6 in (13.56 m)

Су-30
Length: 21.935 m
Wingspan: 14.7 m

nonexistent

31.05.2009, 23:33

а как же НАНОТЕХНОЛОГИИ?! :D

ПАК ФЫ давно приняли на вооружение и они давно летают. Мы просто их не видим..... нанотехнологии знаете ли. :)

voice from .ua

01.06.2009, 04:58

МиГ-29
Length: 17.37 m
Wingspan: 11.4 m

F-22
Length: 62 ft 1 in (18.90 m)
Wingspan: 44 ft 6 in (13.56 m)

Су-30
Length: 21.935 m
Wingspan: 14.7 m

Зато весит F-22 больше чем Су-30МКК

Maximus_G

01.06.2009, 05:50

возвращаясь непосредственно к теме - планер ПАК ФА имеет ряд характерных аэродинамических "фичей", что является главной причиной, по которым внешний вид не будет показан до момента Х

Интересно, момент Х наступит ДО или ПОСЛЕ момента официальной остановки сборочных линий Ф-22...

paralay

01.06.2009, 08:17

Тогда с размеренностью ПАКФА всё ясно :)
длина (21.935+17.37):2 = 19.65 м
размах (14.7+11.4):2 = 13.05 м

wind

01.06.2009, 10:51

Европа не может покупать военную технику главного возможного противника. Это как жи-щи (правило) По этому какой бы шоколадный не был СУ-30, они купить его не имеют права. Это раз.
- Звиняйте - нет такого правила. Поэтому греки купили ЗРК С-300, Россия готова была с удовольствием продавать Турции боевые вертолёты, и если бы любая из стран НАТО заказала штук 100-150 Су-30МКИ, ей бы за милую душу их по-быстрому наклепали, - только денежки платите!
Но для подобного заказа европейцы должны полагать, что по критерию стоимость/эффективность российский истребитель превосходит те, что производятся в Европе и США.
А они пока так не считают.

День

01.06.2009, 11:53

flateric

01.06.2009, 12:40

flateric

01.06.2009, 12:45

Тогда с размеренностью ПАКФА всё ясно :)
длина (21.935+17.37):2 = 19.65 м
размах (14.7+11.4):2 = 13.05 м

хм, а в фильме "Муха" мухочеловек получился намного больше, чем (доктор Брюндл+муха):2...

nonexistent

01.06.2009, 13:16

- Звиняйте - нет такого правила. Поэтому греки купили ЗРК С-300, Россия готова была с удовольствием продавать Турции боевые вертолёты, и если бы любая из стран НАТО заказала штук 100-150 Су-30МКИ, ей бы за милую душу их по-быстрому наклепали, - только денежки платите!
Но для подобного заказа европейцы должны полагать, что по критерию стоимость/эффективность российский истребитель превосходит те, что производятся в Европе и США.
А они пока так не считают.

Нет такого правила?

101

01.06.2009, 13:36

voice from .ua

01.06.2009, 17:24

Статья из авиапанорамы №1 2008 год. Если баянище то не взыщите, всю тему лень было пролистывать.
ИМХО наибольшую ценность предствляют более менее правдоподобные область возможных полетов и др. графики по F-22.

Согласен с Def41 об элементах ценности статьи. Хотя и графики тоже вызывают вопросы.

Вцелом - статья - лажа, автор-фуфлогон.

wind

01.06.2009, 17:49

Нет такого правила?
- Нету. Незачем. До 22.06.1941 Советский Союз с удовольствием закупал всевозможные образцы германской военной техники.
Есть, правда, миф про "закладки", которые в день "Д" и время "Ч" по кодовому спутниковому сигналу обездвижат весь купленный у противника оборонный потенциал.
Но большие мальчишки в сказки ведь не верят... :D

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:47 ----------

В целом - статья - лажа, автор-фуфлогон.
- Докажите это! Проанализируйте её, голубчик, более детально? :lol:

voice from .ua

01.06.2009, 18:23

- Докажите это! Проанализируйте её, голубчик, более детально? :lol:

Могу, но лень. Да вы и сами должны видеть достаточно подтасовок фактов с лжевыводами, спорных утверждений, неизвестно откуда взятых данных + откровенно ошибочных данных, эпизод которых демонстрирует хотя бы приведенный выше уточняющий характеристики F-22 график. И вывод о неспособности истребителей 4++ противостоять раптору в БВБ вкорне неверный - например, Су-35 порвет его как тузик грелку за счет заведомо лучшей аэродинамики к которой добавилась еще и лучшая тяговооруженность (после появления данных о пустом весе F-22 :D)

И это только капля из всего. Статья годится только на подтирку после похода в одно общественное место.

День

01.06.2009, 18:34

Согласен с Def41 об элементах ценности статьи. Хотя и графики тоже вызывают вопросы.

Вцелом - статья - лажа, автор-фуфлогон.

Возможно Вы не правильно меня поняли, позволю себе не согласится с Вами в оценке автора, мое мнение о относительно малой ценности статьи основано на том, что основные тезисы статьи не новы, и многократно обсуждались на различных форумах и на страницах многих изданий.
Лично для меня представляют интересы графики, которые представляют собой результат моделирования, других данных об ЛТХ F-22, кроме различной пиписькометрии я не встречал.

voice from .ua

01.06.2009, 18:41

Максимальная бесфорсажная скорость F-22 1.78М это официальная информация. В статье 1.58. Так же вызывает вопросы нормальный взлетный вес 24000 кг когда известно что вес пустого 19700 и топлива внутри около 8000 кг - это официальные данные с сайта локхида. Если все остальные данные, на основании которых проводилось моделирование такого же качества, то его результаты яйца выеденного не стоят.

Chizh

01.06.2009, 19:02

Не хватает разгонных характеристик.
Разгонные характеристики в статье.

flateric

01.06.2009, 19:04

ну, в январе 2008 эти цифры Левицкому еще не могли были известны - вес пустого, например
вообще, последняя дюжина постов явно просится в ветку про F-22

Дм. Журко

01.06.2009, 19:08

по крайней мере, для режима "максимал" flight envelope в рассчетах Левицкого можно сравнить с официозом - немного он недооценивает птичку

график приведен для условий по F-22: 6xAIM-120C+2 AIM-9L / 50% запас горючего

Картинка занятная. Она, в частности, показывает, что F/A-18 "а по некоторым параметрам превосходит" F-15.

---------- Добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:06 ----------

Разгонные характеристики в статье.

Сообщите, пожалуйста, где статья?

flateric

01.06.2009, 19:14

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1246900&postcount=3328

Дм. Журко

01.06.2009, 19:18

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1246900&postcount=3328

Спасибо, но вы не поняли. Я и, надеюсь, уважаемый Chizh, имели ввиду статью, из которой приведённая диаграмма F-18 vs F-15 vs F-22. Эту я видел, разумеется.

То есть, это я не прав, ответив вам, а не Chizh'у.

flateric

01.06.2009, 19:20

можете еще посравнивать

Дм. Журко

01.06.2009, 19:24

Занятнее эту диаграмму с "F-35" наложить на "F-15" и "F-18" предыдущей.

flateric

01.06.2009, 19:26

Я и, надеюсь, уважаемый Chizh, имели ввиду статью, из которой приведённая диаграмма F-18 vs F-15 vs F-22. .

http://narod.ru/disk/9373015000/RaptorBrief.ppt.html

Chizh

01.06.2009, 19:33

Сообщите, пожалуйста, где статья?
Не понял вопроса.

В статье выложенной Def41, на 2-й странице в 1-й диаграмме показана зависимость разгонных характеристик F-22 от высоты на максимале и форсаже.

Дм. Журко

01.06.2009, 19:52

Уважаемый flateric с двух раз меня путаника понял, спасибо ему. А у нас гроза пошла, значит путать впредь буду меньше.

Я совместил картинки. Ясно, что ничего не совмещается. Но в сравнении с "F-18" и "F-15", "F-35" выглядит достойно.

flateric

01.06.2009, 20:03

ну, итальянцы, летавшие на тренажере F-35, про него так примерно и говорили - где-то лучше, где-то хуже F-16/F-18

но вообще-то топик про ПАК ФА...

Дм. Журко

01.06.2009, 20:18

Из диаграммы, тем не менее, ясно, что "F-35" лучше и "F-15", и "F-18".

А ПАК обсуждать нет возможности. Нет предмета. Можно обсудить ценности разработки. То есть, в чём ПАК должен быть лучше.

flateric

01.06.2009, 20:31

In the meantime, and without discussing specific performance characteristics, Italian air force fighter pilots involved with the F-35 program tell Aviation Week that the aircraft’s performance falls ”between the F-16 and the F/A-18 in terms of flight envelope—and is actually closer to the F/A-18, considering its high angle of attack and slow-speed maneuvering capabilities.”

В то же время, без обсуждения точных параметров, пилоты ВВС Италии, занятые в программе JSF, рассказали Aviation Week, что летные качества самолета лежат "между F-16 и F/A-18, если говорить о диапазоне режимов полёта - и, фактически, ближе к F/A-18, если речь идет о маневренных характеристиках на больших углах атаки и малых скоростях"

Дм. Журко

01.06.2009, 20:42

На больших углах атаки и малых скоростях именно F/A-18 лучше и F-16, и F-15.

Alcatras

02.06.2009, 00:33

Давайте обсудим чем лучше может быть ПАК ФА в отличии от Ф-22
Я думаю что он будет лучше аэродинамикой , т. е. выше будет аэродинамическое качество . одназначно лучше будет ценой . Видимо будет иметь более сильный комплекс бортовой обороны , так как уже есть система инфракрасного кругового наблюдения и предупреждения о подлетающих ракетах ( стоит на Миг-35) . скорее всего будет сильнее вооружением так как ракет у нашего должно быть побольше и главное они будут на момент появления новее чем очередной амраам 120 с(х)

intoxicated

02.06.2009, 06:31

Я думаю что он будет лучше аэродинамикой , т. е. выше будет аэродинамическое качество
А зачем оно нужно, для БВБ? Да там все будет решатся или ДО начала реального маневренного БВБ или очень быстро с использованием соответствующих ракет. Кто же будет рисковать подобный ЛА в пушечном бою? Да и насколько бОльше чем у Ф-22 можно сделать качество и какой будет реальный выигрышь - повысить немножко вероятность успеха в маневренном БВБ. При том что хорошее аэродинамическое качество в явном противоречии со сверхзвуковой "крейсерской" скорости (а изменяемую стреловидность установить нельзя :) ). Нужно сделать так что выигрыш был заметно выше еще ДО вступления в собачей свалке, иметь превозходство на дальностях порядка 10-20 км.

Я бы сделал ставку на скорость, количества вооружении и бортового оборудования (кстати я ее уже сделал в моей спекуляцией %) ). Да и банально 'размер имеет значение' и 'bigger is better' :D .

Alcatras

02.06.2009, 14:01

А зачем оно нужно, для БВБ? Да там все будет решатся или ДО начала реального маневренного БВБ или очень быстро с использованием соответствующих ракет. Кто же будет рисковать подобный ЛА в пушечном бою? Да и насколько бОльше чем у Ф-22 можно сделать качество и какой будет реальный выигрышь - повысить немножко вероятность успеха в маневренном БВБ. При том что хорошее аэродинамическое качество в явном противоречии со сверхзвуковой "крейсерской" скорости .

Чем выше качество тем выше дальность полета при прочих равных . Почему хорошее качество в противоречии с сверхзвуковой крейсерской скоростью ?

День

02.06.2009, 14:31

При том что хорошее аэродинамическое качество в явном противоречии со сверхзвуковой "крейсерской" скорости (а изменяемую стреловидность установить нельзя :) ).

Поясните это каким образом? Насколько мне известно чем выше качество тем меньше потребные тяги. Это как раз относится к достижению бесфорсажного сверхзвука. Для нас это особо критично учитывая хроническое отставание наших двигателей по тяге и удельному весу.

mr_tank

02.06.2009, 14:39

Поясните это каким образом? Насколько мне известно чем выше качество тем меньше потребные тяги.
Дозвуковое и СЗ АК могут нахоиться в противоречии.

---------- Добавлено в 16:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:36 ----------

А зачем оно нужно, для БВБ?
Исключать это никак нельзя, хотя бы из того, что единственный эксплуатант малозаметных машин, сделал выбор не в пользу F-23, а в пользу более маневренного, хотя и более заметного F-22.

nonexistent

02.06.2009, 15:15

А зачем оно нужно, для БВБ? Да там все будет решатся или ДО начала реального маневренного БВБ или очень быстро с использованием соответствующих ракет. Кто же будет рисковать подобный ЛА в пушечном бою? .

А если ракеты кончались а на обратно пути.... оппа!!!!!! ПАК-ФА навстречу.
И что будет Ф-22 делать?
Ближний бой исключать нельзя. Тем более летит себе Ф-22 которого никто не видит а встречным курсом ПАК-ФА которого тоже никто не видит........ и тут раз и встретились.

101

02.06.2009, 15:32

Чем выше качество тем выше дальность полета при прочих равных . Почему хорошее качество в противоречии с сверхзвуковой крейсерской скоростью ?

Потому что абсолютная величина сопротивления на сверхзвуке выше таковой на дозвуке. Кроме этого сверхзвуковая машина тяжелее у удельном весе, чем дозвуковая.
Для наглядности можешь посмотреть на Су-27, у которого одно из больших К среди истребителей и МиГ-31, который имеет качество большее на сверхзвуке, чем Су-27, но меньше такового на дозвуке.

Alcatras

02.06.2009, 15:37

Ну в таком случае ПАК ФА настроен на сверх звук . Для маневренного боя УВТ у него будет

101

02.06.2009, 16:09

Ежа с удавом можно скрестить, но в обмен будет ухудшение характеристик и там и там в обмен на улучшение и там и там.
:)

Chizh

02.06.2009, 16:30

Давайте обсудим чем лучше может быть ПАК ФА в отличии от Ф-22
Я думаю что он будет лучше аэродинамикой , т. е. выше будет аэродинамическое качество .
Не факт.

одназначно лучше будет ценой .
В современных условиях тоже не факт.

Видимо будет иметь более сильный комплекс бортовой обороны , так как уже есть система инфракрасного кругового наблюдения и предупреждения о подлетающих ракетах ( стоит на Миг-35) .
А есть ли этот комплекс, или только прототип?
Что может этот комплекс?

скорее всего будет сильнее вооружением так как ракет у нашего должно быть побольше и главное они будут на момент появления новее чем очередной амраам 120 с(х)
Посмотрим что выкатит Вымпел к 13-му году. Если выкатит...
Западные ракеты тоже не месте не стоят.

intoxicated

02.06.2009, 19:14

Гнатся за лучшего аэродинамического качества чем Ф-22 не имеет смысла , так как оно у Ф-22 никак не плохое во первых откуда вывод что решающее превозходство не получится, а вот возможно ухудшить сверхзвук и малозаметность, да еще и кучу других "конструктивов" в том числе и саму разработку. Решающее превозходство возможно за счет превозходящего вооружения и бортовых систем. А повысить зону по высотах для суперкруиза и саму скорость лучше ИМХО.

kerosene

03.06.2009, 00:08

nonexistent

03.06.2009, 00:12

Давайте начнём с того, что на ПАК ФА будет стоять ОЛС, а на F-22 нет. Значит ПАК ФА, не включая свою БРЛС, будет иметь преимущество в обнаружении противника на дальности (приблизительно): 70 км в ППС и 100 км в ЗПС. Это я немного накинул километров к параметрам ОЛС-35, ибо есть подозрение, что ОЛС для ПАК ФА будет получше чем ОЛС-35.

околосамолетные амеры уверяют, что у них давно есть системы подобные нашей ОЛС. И если это так, то с вероятностью 120% она установлена на Ф-22

Earl

03.06.2009, 00:16

Значит ПАК ФА, не включая свою БРЛС, будет иметь преимущество в обнаружении противника на дальности (приблизительно): 70 км в ППС и 100 км в ЗПС.

:eek: А зачем тогда вообще БРЛС?

flateric

03.06.2009, 00:40

И если это так, то с вероятностью 120% она установлена на Ф-22

нет. собирались, но отказались

wind

03.06.2009, 01:42

... скорее всего будет сильнее вооружением так как ракет у нашего должно быть побольше и главное они будут на момент появления новее чем очередной амраам 120 с(х)
- А вот это - вряд ли... :ups:

---------- Добавлено в 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:37 ----------

Давайте начнём с того, что на ПАК ФА будет стоять ОЛС, а на F-22 нет. Значит ПАК ФА, не включая свою БРЛС, будет иметь преимущество в обнаружении противника на дальности (приблизительно): 70 км в ППС и 100 км в ЗПС. Это я немного накинул километров к параметрам ОЛС-35, ибо есть подозрение, что ОЛС для ПАК ФА будет получше чем ОЛС-35.
- Если ПАК ФА, к несчастью, включит свою БРЛС, то F-22 начнёт его отслеживать с дальности 460 км. Причём совершенно независимо от метеоусловий, очень сильно влияющих на работу ОЛС.

Дм. Журко

03.06.2009, 01:45

70 км для ОЛС это сказки. Ну, разве над Арктикой в стратосфере что-нибудь увидеть. И дальность не измеришь.

HAL9k

03.06.2009, 04:16

ПАК ФА будет выдающимся самолетом, комплексом, если только разработчики реально воплотят все обещания/ожидания в реале, если самолет пойдет в серийное производство и войска.
Даже если какие-то динамические качества будут немного отставать от F-22, то это не катастрофа. Катастрофа будет в том, если как обычно 3-4 борта поступят в ЦБП и ПЛС в ЛИпетске, нам все это будут показывать как супер-достижение нашей страны, а в других частях будут летать на старых самолетах.

Evgeny_B

03.06.2009, 06:34

70 км для ОЛС это сказки. Ну, разве над Арктикой в стратосфере что-нибудь увидеть. И дальность не измеришь.
зрите поиск на тему ОЛС МиГ-35
найдете много интересного ;)

paralay

03.06.2009, 08:40

70 км для ОЛС это сказки. Ну, разве над Арктикой в стратосфере что-нибудь увидеть. И дальность не измеришь.

Западные рекламодатели не стесняются равнять дальность обнаружения БРЛС и ОЛС:
Рафаль, дальность обнаружения 148 км, идентификация 55 км, сопровождение 30-40 км. Дальность обнаружения РЛС RBE2 тоже 148 км.

Chizh

03.06.2009, 10:34

Весь вопрос в том, что вести поиск с помощью ОЛС значительно сложнее чем РЛС. ОЛС может дать впечатляющие цифры дальности в узком поле зрения. Но по оперативности обзора пространства с выделением целей РЛС выигрывает с отрывом.

Про плохую погоду даже не говорю.

Дм. Журко

03.06.2009, 16:20

Так вы, уважаемый paralay, признаётесь, что вы -- рекламодатель (рекламоизготовитель)?

paralay

03.06.2009, 19:04

Я восстанавливаю баланс после выступлений «рекламодателей». ;)

wind

03.06.2009, 19:17

70 км для ОЛС это сказки. Ну, разве над Арктикой в стратосфере что-нибудь увидеть. И дальность не измеришь.
- В принципе, имея хорошие вычислительные устройства, ничто не мешает рассчитать дальность по нескольким засечкам углов визирования цели, зная её ракурс, примерную скорость, зная свой курс, время между засечками и свою истиную скорость. Тут суперкомп не нужен. Я не знаю почему даже на продвинутых ОЛС и их западных сестричках это пока не сделано.
Неясно пока, как с этим на F-35...

Fisben

03.06.2009, 19:20

nonexistent

03.06.2009, 19:34

- В принципе, имея хорошие вычислительные устройства, ничто не мешает рассчитать дальность по нескольким засечкам углов визирования цели, зная её ракурс, примерную скорость, зная свой курс, время между засечками и свою истиную скорость. Тут суперкомп не нужен. Я не знаю почему даже на продвинутых ОЛС и их западных сестричках это пока не сделано.
Неясно пока, как с этим на F-35...

Взято из соседней ветки

http://www.es.northropgrumman.com/solutions/f35targeting/assets/eodasvideo.html

Chizh

03.06.2009, 19:37

С точностью да наоборот.
Сомневаюсь.

Fisben

03.06.2009, 19:40

Сомневаюсь.

А ты не сомневайся. Время обзора одинакового телесного угла у ОЛСа выше в разы. Да и цели он выделяет неплохо.

А-спид

03.06.2009, 20:54

nonexistent

03.06.2009, 20:59

первый полет Ф22 - 1990 год
Первый полет ПАК ФА - 2009

Исходя из 19-ти лет разнцы в возрасте ПАК ФА обязан превосходить Ф22 по всем параметрам, полностью и безоговорочно.

Вот и я так думаю!

intoxicated

03.06.2009, 21:17

Я еще хотел бы безфонарьную кабину ... :) ... к сожалению ее не будет, хотя у КБ Сухого подобный проект уже был - прословутая Т-4 "Сотка" :) . По отношению аэродинамического качества - достаточно такого как у Ф-22, да и на каких скоростей качества идет речь? Немножко лучшая маневренность на дозвуке превозходство не даст. Оно получится из связки бортовое оборудование + вооружение. Оттуда мое ИМХО о тяжелом истребителе класса Су-30 и МиГ-1.44. Да и налицо примеры что ВСЕ истребители толстеют с времени .. :) .. даже "худый" по замислу Грипен ....

ulmar

03.06.2009, 21:26

Исходя из 19-ти лет разнцы в возрасте ПАК ФА обязан превосходить Ф22 по всем параметрам, полностью и безоговорочно.
Фраза дня.

Chizh

03.06.2009, 21:40

А ты не сомневайся. Время обзора одинакового телесного угла у ОЛСа выше в разы. Да и цели он выделяет неплохо.
Возможно про современные ОЛС я что-то не знаю.
А что там с селекцией помех, земля, облака и т.д?

---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:38 ----------

Первый полет ПАК ФА - 2009

Полета еще не было.

Калло

03.06.2009, 22:30

Первый полет Ф-22 - январь 1997

Lynxter

03.06.2009, 22:55

Первый полет Ф-22 - январь 1997
Ну тогда будем ждать, когда полетит предсерийный ПАК ФА.

Fisben

03.06.2009, 23:08

Возможно про современные ОЛС я что-то не знаю.
А что там с селекцией помех, земля, облака и т.д?

В определенной степени фильтруется. Тут есть много всяких хитростей...

А-спид

03.06.2009, 23:35

Фраза дня.

Что такое 1997 год, для сравнения:

http://ru.wikipedia.org/wiki/I586

8 января 1997 года были выпущены процессоры Pentium, основанные на ядре P5 третьего поколения(P55C). Центром Разработок и Исследований Intel в Хайфе (Израиль) в ядро P55C был добавлен новый набор инструкций, названный MMX, существенно увеличивающие производительность компьютера в мультимедиа-приложениях (от 10 до 60 %, в зависимости от оптимизации). В результате чего новые процессоры теперь именуются Pentium w/MMX technology (обычно сокращается до Pentium MMX). Новый процессор включает в себя устройство MMX с конвейерной обработкой команд, кэш L1 увеличен до 32 Кб (16 Кб для данных и 16 Кб для инструкций). Состоит новый процессор из 4,5 млн транзисторов и производится по усовершенствованной 350-нанометровой CMOS-технологии с использованием кремниевых полупроводников, работает на напряжении 2,8 В. Максимальный потребляемый ток равен 6,5 А, а тепловыделение равно 17 Вт (для Pentium 233 MMX). Площадь кристалла у процессоров Pentium MMX равна 141 мм². Процессоры выпускались в 296-контактном корпусе типа CPGA или PPGA для Socket 7.)

В этом же 1997 году полетел Ф22.

Дм. Журко

03.06.2009, 23:48

Я восстанавливаю баланс после выступлений «рекламодателей». ;)

Нет, уважаемый paralay, к сожалению нет. Именно вы изготавливаете и распространяете в средствах массовой информации откровенные выдумки с только вам известными целями.

---------- Добавлено в 22:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:46 ----------

- В принципе, имея хорошие вычислительные устройства, ничто не мешает рассчитать дальность по нескольким засечкам углов визирования цели, зная её ракурс, примерную скорость, зная свой курс, время между засечками и свою истиную скорость. Тут суперкомп не нужен. Я не знаю почему даже на продвинутых ОЛС и их западных сестричках это пока не сделано.
Неясно пока, как с этим на F-35...

В принципе, если речь об астронаблюдениях, науке, то ничего не мешает.

nonexistent

03.06.2009, 23:54

Именно вы изготавливаете и распространяете в средствах массовой информации откровенные выдумки с только вам известными целями.

1 отдел работает на дезе :)

Калло

04.06.2009, 00:25

Ну тогда будем ждать, когда полетит предсерийный ПАК ФА.

будем

wind

04.06.2009, 00:42

В принципе, если речь об астронаблюдениях, науке, то ничего не мешает.
- Нет-с, уважаемый Дмитрий, вот у американцев на F-22 стоит станция РТР ALR-94. Так она, представьте себе, будучи совершенно пассивной, умудряется рассчитывать дальность до цели (излучающей, разумеется) начиная с дальности до неё в 460 км и ближе. Здесь:
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
Что мешает по тому же принципу создать приличную ОЛС? Тем более - дальности тут значительно меньше, углы меняются быстрее, точность будет выше!

Alcatras

04.06.2009, 00:47

А еще есть некоторая вероятность что технология плазменной малозаметности найдет свое место на борту ПАК ФА .
Жду громких криков про НЛО и лазерганы :))

Дм. Журко

04.06.2009, 00:57

http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf

Нет связи.

Myth

04.06.2009, 02:15

А еще есть некоторая вероятность что технология плазменной малозаметности найдет свое место на борту ПАК ФА .
Жду громких криков про НЛО и лазерганы :))

А зачем кричать, если даже возможность такой вероятности отсутствует...

FW_Korsss

04.06.2009, 02:39

"технология плазменной малозаметности найдет свое место на борту ПАК ФА "

что это ? где прочитать ?

Alcatras

04.06.2009, 03:47

поищите в сети. было много разговоров про это . дыма без огня не бывает . а поскольку если эта вещь существует то она и реальная информация о ней находятся в яйце...,яйцо в сундуке...,сундук на высоком дубе... так что шансов найти подтверждение сами понимаете сколько.

paralay

04.06.2009, 06:30

Нет, уважаемый paralay, к сожалению нет. Именно вы изготавливаете и распространяете в средствах массовой информации откровенные выдумки с только вам известными целями.

Выдумки? :eek:
Как правило то, что можно отнести к этому разряду честно лежит у меня на сайте под надписью «спекуляции». Остальное – собранно по крупицам в недрах сети, если это и выдумки то не мои. :)

kerosene

04.06.2009, 09:42

- Если ПАК ФА, к несчастью, включит свою БРЛС, то F-22 начнёт его отслеживать с дальности 460 км. Причём совершенно независимо от метеоусловий, очень сильно влияющих на работу ОЛС.

Исключено. Согласно ТТЗ НИР "Чистик" БРЛС ПАК ФА будет способна работать в режиме малой заметности с использованием широкополосных и сверхширокополосных сигналов.

sivuch

04.06.2009, 10:16

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=5&t=23&st=0&sk=t&sd=a&start=1320
А вот первоисточник,где сидят подлые вруны:
http://www.scribd.com/doc/7774389/Rand-StudyFuture-of-Air-Combat

wind

04.06.2009, 11:46

Нет связи.
- Попробуйте отсюда:
http://209.85.229.132/search?q=cache:wtWDwuNyqlMJ:www.electronics.ru/issue/2001/4/9+ALR-94&cd=4&hl=ru&ct=clnk

А-спид

04.06.2009, 14:45

"технология плазменной малозаметности найдет свое место на борту ПАК ФА "

что это ? где прочитать ?

Как-то прикиывали абстрактно, в порядке бреда - теоретически ничего невозможного не видно. Ионизированный газ поглощает волну. Как вариант - не обязательно газ, в теории ничто не мешает насытить ионами и твердое тело, например.

Так что смех смехом, но по существу пробема не в теоретической возможности сделать это, а в технической реализации.

FW_Korsss

04.06.2009, 14:56

не, в теории то я понимаю, я думал о практике ). хотя б лабораторной.

А-спид

04.06.2009, 15:00

А насчет практики - если для 1.44 что-то подобное разрабатывалось или хотя бы прикидывалось то вполне могли стряхнуть пыль со тарых папок и довести до какой-то реализации.

101

04.06.2009, 15:09

первый полет Ф22 - 1990 год
Первый полет ПАК ФА - 2009

Исходя из 19-ти лет разнцы в возрасте ПАК ФА обязан превосходить Ф22 по всем параметрам, полностью и безоговорочно.

По габаритам, по весу, по тяге, по весу топлива и т.п.
:)

wind

04.06.2009, 15:47

первый полет Ф22 - 1990 год
Первый полет ПАК ФА - 2009

Исходя из 19-ти лет разницы в возрасте ПАК ФА обязан превосходить Ф22 по всем параметрам, полностью и безоговорочно.
- Именно так и должно было бы быть, если бы все эти 19 лет в России день и ночь работал концерн уровня Локхид-Мартин, - с его учёными, инженерами, суперкомпьютерами, с финансированием от министерства обороны в размере десятков миллиардов долларов и другими полезными пустячками.
Но если ничего подобного за все эти 19 лет тут не было - только безумец может рассчитывать что из "ни фига" вдруг возникнет некая превосходящая хреновина. Или даже хреновина "не хуже".
Так не бывает. :ups:

kmet

04.06.2009, 17:18

- Именно так и должно было бы быть, если бы все эти 19 лет в России день и ночь работал концерн уровня Локхид-Мартин, - с его учёными, инженерами, суперкомпьютерами, с финансированием от министерства обороны в размере десятков миллиардов долларов и другими полезными пустячками.
Но если ничего подобного за все эти 19 лет тут не было - только безумец может рассчитывать что из "ни фига" вдруг возникнет некая превосходящая хреновина. Или даже хреновина "не хуже".
Так не бывает. :ups:

Ох-хо...Как жить то оказывается трудно. И инженеров то у нас нет,и "суперпупер компьютеров" тоже нет, и финансирования нет...Вобщем,все как обычно - хлебаем щи лаптем.
А про 19 лет...Так львиную долю этого времени нас,уважаемый,учили жить лучшие друзья государства Вашего нынешнего прибывания,вкупе с нашими демократолибералами. Чем все это обернулось - результат известный. А вот сколько еще выбираться из этого будем (и выберемся ли) - не известно.

babybat{}.net

04.06.2009, 17:40

HAL9k

04.06.2009, 17:52

Надеюсь, что ПАК ФА будет, как минимум не хуже и наверняка раза в 2 дешевле, чем Ф-22. Не уверен лишь в том, что в очердной раз "бабки распилят" 3-4 изделия сделают и все...будут иногда по Первому каналу показывать тыкая себя пяткой в грудь - вот мол оно не имеющее аналогов российское оружие.

А-спид

04.06.2009, 17:59

Насколько я понимаю именно из-за перехода н ПАК ФА и минимизировали всю доработку четверок. То есть нет смысла тратить кучу денег на доработку заведомо уступающих Раптору самолетов 4+++ (только если какие-нибудь индусы платят :D ) - логичнее перейти на пятерку. ИМХО, пятерка будет ыполнять примерно те же функции что и раптор - работа издалека и по воздуху, редко точечные удары по земле.

Основная работа по земле - Су-34 + модернизированное по типу Ф-15Е семейство Су-27.

В перспективе просто напрашивается в пару к ПАК ФА легкий маленький стелс, заточенный под маневренный бой и работу по земле, массовый и недорогой, имеющий много разных варинатов подвесов по земле и воздуху - в общем то что амеры пытаются сделать из Ф-35. Только меньше, легче и намного дешевле.

LiSiCin

04.06.2009, 18:37

В перспективе напрашивается семейство многоцелевых беспилотников, наводимое ПАК ФА

А "наш ответ Чемберлену" в виде F-35 клепать не нужно. Разве что на экспорт

voice from .ua

04.06.2009, 19:03

Факт тот, что с некоторого момента "сверхманевренность" исчезла из декларируемых какчеств ПАК ФА. Что наводит на грустные мысли, особенно в связи с опытом учений ред флаг, когда все бои при включении самолетных станций РЭБ сводились к догфайтам - AIM-120 оказывалось невозможно навести на Су-30МКИ даже на дистанции визуальной видимости.

Дм. Журко

04.06.2009, 19:20

Сказочные обоснования. Как всегда.

IhorVlasyuk

04.06.2009, 19:36

Я так себе думаю, что ета история с Индийскими Су-30 придумана американскими генералами, чобы конгресс побольше бабла на Ф-22 выдавал. Ато в связи с дороговизной Раптора чегото начались нездоровые тенденции урезать серию и тому подобное.

wind

04.06.2009, 19:39

... когда все бои при включении самолетных станций РЭБ сводились к догфайтам - AIM-120 оказывалось невозможно навести на Су-30МКИ даже на дистанции визуальной видимости.
1) Чьи станции РЭБ стояли на индийских самолётах?
2) Какие, конкретно (тип), БРЛС самолётов США они подавили до невозможности применения ракет?
Ты ведь понимаешь, что никаких реальных ракет "воздух-воздух" на учениях не применяют? ;) :umora:

intoxicated

04.06.2009, 19:47

когда все бои при включении самолетных станций РЭБ сводились к догфайтам - AIM-120 оказывалось невозможно навести на Су-30МКИ даже на дистанции визуальной видимости.
Я уверен что это байка, ну как представляете что бы индусы запустили свои станции РЭБ по полной, а амеры свои РЛС тоже ... :) нонсенс.

Тем не менее бортовой комплекс обороны должен быть на высочайшем уровне - помехи в радио и оптическом диапазоне + пасивные и активные ловушки. Что бы навесить все это нужен тяжелый истребитель класса Су-30.

Да все еще проще выглядит - все признают что весовые и габаритные характеристики Су-27 получились оптимальными, а какие они должны быть у истребителя с внутренней подвески вооружения? :)

101

04.06.2009, 19:56

Тоже оптимальными.
Оптимальность она ведь продажная девка и пляшет от задаваемых ограничений.

Chizh

04.06.2009, 20:04

Исключено. Согласно ТТЗ НИР "Чистик" БРЛС ПАК ФА будет способна работать в режиме малой заметности с использованием широкополосных и сверхширокополосных сигналов.
Неужели и наши созрели до LPI? :)
Весь вопрос в том, насколько все это будет современно выглядеть в 3 десятилетии 21-го века, когда (если) ПАК-ФА поступит в войска.

---------- Добавлено в 20:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:00 ----------

Факт тот, что с некоторого момента "сверхманевренность" исчезла из декларируемых какчеств ПАК ФА. Что наводит на грустные мысли, особенно в связи с опытом учений ред флаг, когда все бои при включении самолетных станций РЭБ сводились к догфайтам - AIM-120 оказывалось невозможно навести на Су-30МКИ даже на дистанции визуальной видимости.
Мне кажется это какие-то малохудожественные попытки затмить Шитякова в эпистолярном жанре. :)

А-спид

04.06.2009, 22:46

В перспективе напрашивается семейство многоцелевых беспилотников, наводимое ПАК ФА

А "наш ответ Чемберлену" в виде F-35 клепать не нужно. Разве что на экспорт

Это в далекой перспективе :) До ее наступления пятерки еще попылят лет 20-ть :)

---------- Добавлено в 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:45 ----------

Неужели и наши созрели до LPI? :)
Весь вопрос в том, насколько все это будет современно выглядеть в 3 десятилетии 21-го века, когда (если) ПАК-ФА поступит в войска.[COLOR="Silver"]

Опять началось :) - мы все умрем!!! До чего же предсказуемо...

voice from .ua

04.06.2009, 22:50

Я уверен что это байка, ну как представляете что бы индусы запустили свои станции РЭБ по полной, а амеры свои РЛС тоже ... :) нонсенс.

А я уверен что не байка. Если даже Су-34 в российско-грузинском конфликте применялись именно для подавления ПВО при помощи систем РЭБ. И заказ после той войны на системы радиопротиводействия резко увеличился, по-моему даже отдельный род войск создали. Средства РЭБ делают невозможной даже работу такой продвинутой станции как Заслон перехватчика МиГ-31, что уже говорить о такой рухляди как F-15. А индусом вполне можно было применять системы РЭБ - на Су-30МКИ, ЕМНИП, они установлены израильские, а параметры работы РЛС тридцатилетнего F-15 сейчас не знает только ленивый.

Добавим сюда малую РЛ-заметность и получим, что самолеты пятого поколения будут сражаться на пушках, и ИК-ракетах ближнего боя, как в старые добрые времена. А прогрессивный Погосян, видимо, равняясь на америку, уже по-тихоньку сливает для ПАК ФА такой параметр как маневренность, как и слил уже в свое время максимальную скорость.

nonexistent

04.06.2009, 22:56

12.02.09 газета Известия
Россия и Индия вместе будут разрабатывать истребитель пятого поколения. Об этом в четверг на аэрокосмическом салоне "Аэро Индия-2009" в Бангалоре заявил глава компаний "МиГ" и "Сухой" Михаил Погосян. Базовый вариант истребителя будет единым как для Дели, так и для Москвы. А первый полет машины намечен на этот год.

"- Мы существенно продвинулись в проектировании планера, - сказал Михаил Погосян."

Я думал ПАК ФУ уже натирают до блеска для первой выкатки......... а оказывается они только продвинулись в проектировании! :D

---------- Добавлено в 22:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------

Я уверен что это байка, ну как представляете что бы индусы запустили свои станции РЭБ по полной, а амеры свои РЛС тоже ... :) нонсенс.

>>>>>>>Согласно исследованиям экспертов, Су-30МКИ стал не только самым успешным проектом, но и лучшим многоцелевым истребителем в мире, обладающим сверхманевренностью, которая обеспечивается совершенной аэродинамикой и двигателями с управляемым вектором тяги. Это было подтверждено практическими результатами, полученными в ходе совместных учений индийских ВВС с их американскими и европейскими коллегами.<<<<<<<<

Alcatras

04.06.2009, 22:58

Это в далекой перспективе :) До ее наступления пятерки еще попылят лет 20-ть :)

---------- Добавлено в 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:45 ----------

Опять началось :) - мы все умрем!!! До чего же предсказуемо...

Среди нас встречаются Готы :)

intoxicated

04.06.2009, 23:34

и получим, что самолеты пятого поколения будут сражаться на пушках, и ИК-ракетах ближнего боя, как в старые добрые времена.
А я не согласен. Так как каждый хочет получить преимущество и обстрелять врага из бОльшей дистанцией и не допустить его на дальности для собачей свалки. Соответно будут развиватся вооружение, меры обнаружения и меры обороны. А почему нет и тактика - скорость, скорость, скорость (попробуй втянуть МиГ-31 в БВБ - да нет, он просто убежит :D ). Крутить офигенные виражи дело уже ракетам а не самолетам ИМХО.

П.С. Кстати, какой шанс в БВБ у гипотетического МиГ-31 с ракетами Piton-5 и нашлемки против МиГ-29 с Р-60?

nonexistent

04.06.2009, 23:40

Забавную статейку нашел :)

2008г.
«Москва, РИА «Новости», 12 апреля. Главнокомандующий ВВС России Александр Зелин объявил о прекращении программы ПАК ФА после 20-летних работ по причине возрастания затрат, технологических затруднений с целью создания перепроектированного единственного опытного экземпляра истребителя.

http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/160

---------- Добавлено в 23:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:37 ----------

А я не согласен. Так как каждый хочет получить преимущество и обстрелять врага из бОльшей дистанцией и не допустить его на дальности для собачей свалки. Соответно будут развиватся вооружение, меры обнаружения и меры обороны. А почему нет и тактика - скорость, скорость, скорость (попробуй втянуть МиГ-31 в БВБ - да нет, он просто убежит :D ). Крутить офигенные виражи дело уже ракетам а не самолетам ИМХО.

Необходимо создать электромагнитные комплексы наземного базирования при включении которых вся электронная начинка рапторов и других самолетов будет выходить из строя и самолеты будут просто падать :D
Фантастика конечно...

Хотя вот "Москва также интересуется оружием с электромагнитным импульсом. Считается, что она обладает существенными возможностями в данной области, что позволяет ей использовать к собственной выгоде американскую зависимость от своей недостаточно защищенной электроники на военных и ключевых гражданских объектах. Сценарий с применением такого оружия может показаться надуманным, но он вполне правдоподобен - и будет иметь катастрофические последствия в случае его применения. Брайан Кеннеди (Brian Kennedy) из Клермонтского института (Claremont Institute) недавно написал в Wall Street Journal по этому поводу следующее:

Гамма-лучи, образующиеся в результате взрыва, благодаря комптоновскому эффекту генерируют три типа разрушительных электромагнитных импульсов, которые полностью выводят из строя бытовую технику и электронику, электронику некоторых автомобилей, а также, что наиболее важно, сотни крупных трансформаторов, распределяющих электроэнергию на всей территории США. Все наши осветительные приборы, холодильники, насосные станции, телевизоры и радиоприемники прекратят работу. У нас не будет связи, не будет возможности обеспечивать водой и питанием 300 миллионов американцев. (9)"

Почему не применить это к самолетам?

kerosene

05.06.2009, 00:14

Кстати, хочу заметить всем любителям высказываться в духе, - "Рэптор незаметно подлетит и все С-300/400 закидает СДБ и Хармами".

В секторе ответственности СПРН ему вообще ловить нечего. Эти РЛС видят тенисный мячик в космосе на дальности от 1500 км. Так же такие станции используются в интересах ПВО, так как позволяют отслеживать полёты любых авиационных средств на большой дальности.

---------- Добавлено в 23:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:06 ----------

Необходимо создать электромагнитные комплексы наземного базирования при включении которых вся электронная начинка рапторов и других самолетов будет выходить из строя и самолеты будут просто падать :D
Фантастика конечно...

Была информация про станции направленного электромагнитного излучения для противодействия высокоточным боеприпасам - Ранец-Э.

В рамках проекта мобильной микроволновой системы защиты (ММСЗ) " Ранец-Э " предполагается оценить возможность создания объектовой обороны от ВТО. ММСЗ должна включать антенную систему, высокомощный генератор, управляющую и измерительную аппаратуру, а также подсистему энергоснабжения. " Ранец-Э " может быть смонтирован на стационарной и подвижной базе. Полный список потенциальных характеристик ММСЗ не оглашается, однако заявлено, что он способен иметь выходную мощность свыше 500 мегаватт, работать в сантиметровом диапазоне волн, излучать импульсы длительностью 10-20 наносекунд. "Засвечены" и его некоторые потенциальные боевые возможности. Микроволновая пушка " Ранца-Э " должна поражать ВТО противника в радиусе до 10 км, обеспечивать круговую оборону секторе от 0 до 60 градусов по углу места. Масса системы - более 5 тонн.

Разработчики оставляют без ответа вопрос о механизме поражения неприятельских ракет, однако предположительно речь идет не только о срыве наведения, но и о выводе из строя электрических систем.

Примерно аналогичная информация известна и о высокопотенциальной станции помех "Роса-Э". Она предназначена для выведения из строя вражеских радаров и имеет радиус действия до 500 км. Конструктивно "Роса-Э" может быть выполнена в контейнерном варианте с массой 600-1500 кг, что позволит устанавливать ее на самолет. Потребляемая мощность системы составит 50-100 киловатт, выходная - 5-10 киловатт. Как и " Ранец " система должна работать в сантиметровом диапазоне электромагнитных волн.

voice from .ua

05.06.2009, 07:45

А я не согласен. Так как каждый хочет получить преимущество и обстрелять врага из бОльшей дистанцией и не допустить его на дальности для собачей свалки. Соответно будут развиватся вооружение, меры обнаружения и меры обороны.

Хотеть не вредно. Еще со времен вьетнамской эппопеи F-4.

nonexistent

05.06.2009, 18:12

Интересная строчка:
"При этом используется аналогичная американской технология создания плоского сопла двигателя для ПАК ФА в целях достижения его малозаметности."

http://www.knaapo.ru/rus/news/archive/index.wbp?article-id=BE617778-8FD2-4E18-984A-C9EC60500094&page=1

От туда же:
"По оценке экспертов, F-35 уже испытывает сложности в противодействии Су-35 с его низкой эффективной площадью отражения сигналов радаров, равной площади теннисного мяча. При достижении же ПАК ФА более низких показателей по площади отражения сигналов радаров новый американский истребитель F-35, по мнению автора статьи, попадает в ту же «черную дыру борьбы за выживание», что и F-16C/E, F-15C/E и F/A-18A-F."

flateric

05.06.2009, 19:16

закольцованная статья австралийских *налитиков уже добралась до сайта КНААПО...неисповедимы пути, как говорится
им, конечно, лучше всего известно, какие именно сопла на ПАК ФА

Chizh

05.06.2009, 19:27

http://www.knaapo.ru/rus/news/archive/index.wbp?article-id=BE617778-8FD2-4E18-984A-C9EC60500094&page=1

Как забавно...
Нести рекламную шелуху под словами "западных экспертов" это по нашему. Хоть бы что-нибудь от себе сказали. Хотя бы про "теннисный мяч". :)

Подождем конца 2009 в ожидании полета чуда.

---------- Добавлено в 19:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:26 ----------

закольцованная статья австралийских *налитиков уже добралась до сайта КНААПО...неисповедимы пути, как говорится
им, конечно, лучше всего известно, какие именно сопла на ПАК ФА
Так это из австралийских "экспертов" ноги растут?
Стоит порадоваться за суховскую "пресс-службу". :D

flateric

05.06.2009, 19:30

Так это из австралийских "экспертов" ноги растут?

долгий путь начинался отсюда
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-040309-1.html

Chizh

05.06.2009, 19:38

Какая пресс-служба такие источники.

101

05.06.2009, 20:43

До чего же хорошо в родном КБ - там где раньше сидела тетенька-вахтер и грозно проверяла печати на пропуске, теперь стоит банкомат.
Ах!

Fisben

05.06.2009, 20:58

До чего же хорошо в родном КБ - там где раньше сидела тетенька-вахтер и грозно проверяла печати на пропуске, теперь стоит банкомат.
Ах!

А как тебе новая пропускная система? :-)

День

05.06.2009, 21:07

101

05.06.2009, 21:47

А как тебе новая пропускная система? :-)

А меня по просьбе вааах какого человека пропустили возле теток.
Туда.
И обратно.
:dance:

nonexistent

05.06.2009, 22:08

долгий путь начинался отсюда
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-040309-1.html

Да там и "настоящую" картинку ПАК ФЫ выложили. А мы тут гадаем какой он будет?....... :D

AlexHunter

06.06.2009, 09:55

Какая пресс-служба такие источники.

Оно понятно что деза, но некоторые граждане, из аналогичных зарубежных рекламных источников готовы принимать все за чистую монету и верить на все 100%, хотя к их заявлениям стоит отностится так же. :D

Chizh

06.06.2009, 10:02

Оно понятно что деза, но некоторые граждане, из аналогичных зарубежных рекламных источников готовы принимать все за чистую монету и верить на все 100%, хотя к их заявлениям стоит отностится так же. :D
Я не помню, чтобы пресс-служба Боинг или Локхид выдавала информацию о своих изделиях приводя цитаты с российских любительских сайтов. %)

AlexHunter

06.06.2009, 10:49

Я не помню, чтобы пресс-служба Боинг или Локхид выдавала информацию о своих изделиях приводя цитаты с российских любительских сайтов. %)

Андрей я не о мелочах, а в ообщем об информации предоставляемых на таких сайтах(на отечественных и зарубежных), наши только учатся у них же, а это уже так сказать русский стиль и усовершенствованный пиар. С цифирками к которым трудно подкопаться с первого раза в стиле (это правда, но условия при которых достигли опущенны) ток недавно научились играться по типу локхида, какпример - в табличках Супер ждет 100 vs ТУ-334 где они показали цифры дальности полета сурджика с пассажирской загрузкой, а дальность Ту с полной максимальной загрузкой, сказали чистую правду и не где не соврали, ну самое мелочь - не написали условия при которых она достигла у Ту :)

F74

08.06.2009, 08:55

:) В Волгограде был случай: через проходную одного завода с поддельным пропуском пытался пройти иностранный "турист", тетя вахтер оказалась бдительной и подняла крик:) Так что в каком-то смысле старые "традиции" могут быть полезны:dance:

У нас другой случай - у мужика заблокировали пропуск (режим промухал- Новый год и прочее)- за 50 рублей боец пропустил (в выходной дело было). Прошу прощения за оффтоп.

Dedpv

16.06.2009, 15:04

http://www.lenta.ru/news/2009/06/16/fifth/
Это что же такое твориться? что за ху... скока можно завтраками кормить?

voice from .ua

16.06.2009, 17:23

http://www.lenta.ru/news/2009/06/16/fifth/
Это что же такое твориться? что за ху... скока можно завтраками кормить?

Нет-нет, эта новость заслуживает полного цитирования:

-----------------------

16.06.2009, 13:52:30

"Сухой" назвал сроки первого полета истребителя 5-го поколения

Компания "Сухой" может начать испытания нового истребителя пятого поколения "года через два". Об этом, как сообщает "Интерфакс", 16 июня в Ле Бурже сказал генеральный директор этой компании Михаил Погосян.

По его словам, пока не время говорить о новом самолете. В то же время он допустил, что предметный разговор об испытаниях самолета пятого поколения может состояться во время авиасалона в Фарнборо, который должен пройти в 2010 году.

Погосян рассказал, что "Сухой" ведет работы по постройке опытных образцов. "Готовимся к началу испытаний. Ведем переговоры с индийскими коллегами по совместному участию в этом проекте", - сказал директор компании.

Российский истребитель пятого поколения, как ожидается, будет слабозаметным для радаров, высокоскоростным самолетом, оснащенным самым современным радиоэлектронным оборудованием.

В настоящее время истребители пятого поколения F-22 и F-35 производятся только в США, но на вооружение американской армии поступил только первый из них. Второй проект финансируется США совместно с государствами-партнерами.

http://www.lenta.ru/news/2009/06/16/fifth/

--------------------

Это провал. Погосян уничтожил конкурентную фирму, а сам оказался авиастроительным импотентом, способным только доводить до ума симоновские заделы. Возможно, именно поэтому и суржик практически весь импортный - эта обезьяна заранее знала, что сама создать ничего не сможет, и единственный шанс чтобы самолет полетел - это использовать уже готовые западные заготовки.

Yo-Yo

16.06.2009, 17:35

Майн готт! Войс - и КРИТИКУЕТ....
массаракш, однако. :)

flateric

16.06.2009, 21:27

короче, покумекал я...если первый этап конкурса на ATF был завершен в 85-м с выбором двух финалистов, первый полет в 90-м (на дворе холодная война, бабло как бы вливается без проблем - хотя сами фирмы тоже вложились нехило) ...у нас первый этап как бы конкурса 2003...сейчас 2009...проецируем на российский путь делания вещей и поначалу скромное финансирование...ну, не так уж медленно , в-общем...вызывает беспокойство ожидаемая скорость перехода от прототипа к предсерийной машине...7 лет там...про поступление на вооружение пока стараюсь не думать

Chizh

16.06.2009, 21:29

Давайте дождемся первого полета сначала.

Fisben

16.06.2009, 22:19

А толку? Ну поболтается он где-то минут 40-60 между небом и землей, пока на земле все будут молиться о том, чтоби он домой прилетел одним куском... А потом загонят его в ангар на полгода минимум, а лучше на год чтобы таки сделать то, что надо... А там глядишь, еще через пару-тройку лет и будет что на гос испытания предъявить...

Chizh

16.06.2009, 22:48

Не...
Ну сама процедура и переживания понятны :)
Я ни сколько не сомневаюсь что оно где-то так и будет. Просто первый полет это большой майлстоун, после которого можно говорить о проекте как о самолете.

grOOmi

16.06.2009, 23:28

Это провал. Погосян уничтожил конкурентную фирму, а сам оказался авиастроительным импотентом, способным только доводить до ума симоновские заделы. Возможно, именно поэтому и суржик практически весь импортный - эта обезьяна заранее знала, что сама создать ничего не сможет, и единственный шанс чтобы самолет полетел - это использовать уже готовые западные заготовки.

Ну вот зачем такое писать? Какой смысл? Оскорбил человека.
Всё будет. Только вот сказал он правду, ибо сейчас строят прототипы. Дальше объяснять?

gegMopo3

17.06.2009, 08:55

Да уважаемый grOOmi пожалуйста уточните, все кому нелень уши прожужжали про 12 августа, а тут через 2 года, так полетит в этом году прототип я так понял, а через 2 года испытания предсерийной машины? Чего тогда иванов там говорил про запуск в серию в 2010 году, крыша едет, пожалуйста поясните про сроки :)

Alexio

17.06.2009, 09:07

Дальше объяснять?

Да, если это возможно.

Прототипы мы уже видели - Беркут и Миг. Мало показалось? Делают еще один, потом забросят и по кругу спроектируют еще один?

kerosene

17.06.2009, 10:06

Народ! Ну вы чего в самом-то деле?
Не понимаете разницы между первым полётом прототипа и началом испытаний предсерийного образца? Ответьте мне - ну как могут начаться испытания в 2009, если даже конкурс на движок 5 поколения ещё не проводился?

---------- Добавлено в 09:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:51 ----------

Кстати, кто ещё не видел, Павел Булат выложил графики высотно-скоростных параметров двигателя Р-15 (МиГ-25) на сайте Паралая. График очень примечательный. Так на скорости 2.8М, высоте 20 км тяга двигателя составляет всего около 5.8 кгс (соответственно и расход топлива).

Так же есть график для двигателя Р-35 (МиГ-23МЛД) - настоящий зверь. Полная форсажная мощность, исходя из графика, 14000 кгс на скорости 2.4М и высоте 11 км.
--------------------

Так же, почитал интервью с Чепкиным. Получается, что движок 117С разработан на основе АЛ-41Ф.

Chizh

17.06.2009, 10:19

Получается, что движок 117С разработан на основе АЛ-41Ф.
АЛ-41Ф и изд. 117С это секретное и несекретное название одного и того же двигателя. А разработан он на основе старого-доброго АЛ-31.

kerosene

17.06.2009, 10:24

АЛ-41Ф и изд. 117С это секретное и несекретное название одного и того же двигателя. А разработан он на основе старого-доброго АЛ-31.

Чепкин точно сказал, что были у них несколько АЛ-41Ф и разрабатывая 117С, они взяли из первых некоторые узлы и агрегаты, которые усовершенствовали с учётом современных технологий. Просто 117С делается в размерности АЛ-31Ф, а АЛ-41Ф немного побольше.

P.S. ЕМНИП, у АЛ-41Ф и тяга на полном форсаже что-то вроде 18-20 кгс.

Chizh

17.06.2009, 10:36

Не надо путать старый АЛ-41 для МиГ МФИ и Чепкинский АЛ-41 который вырос из АЛ-31. Это совершенно разные двигатели под одним названием.

kerosene

17.06.2009, 10:42

Не надо путать старый АЛ-41 для МиГ МФИ и Чепкинский АЛ-41 который вырос из АЛ-31. Это совершенно разные двигатели под одним названием.

Вот цитата:

- Под вашим руководством был создан, успешно прошел полетные испытания в 2000-м году, но по ряду причин так и не был принят на вооружение турбореактивный двигатель для многофункционального истребителя 5-го поколения "Изделие 1.44". Что можно позаимствовать из того проекта для двигателя в рамках конкурса ПАК ФА?

- Практически все. "Изделие 1.44" - это многоцелевой фронтовой истребитель, который был немножко тяжелее, чем Су-27. Мы разработали для него двигатель АЛ-41Ф, причем не просто двигатель, а серьезнейшую программу с учетом материаловедения, новейших технологий, всяких инноваций и так далее. Но мы получили заказ на его создание еще во времена Советского Союза, а с тех пор изменилось техническое задание - логика сегодняшних российских военных немножко другая. Тогда была нужда в тяжелом истребителе и легком. Скажем, в Су-27 и МиГ-29. Или, как сейчас у американцев, в F-22 и F-35. Мы делали тяжелый истребитель весом в 30 с лишним тонн, а в перегрузочном варианте до 40 тонн. Предполагалось, что будет создан еще и легкий фронтовой истребитель. Сейчас иметь на вооружении два типа истребителей излишне, поэтому в результате очень длительных споров и переговоров договорились о создании промежуточного варианта истребителя - перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА). Эта логика была поддержана и Министерством обороны, и Военно-промышленной комиссией, и правительством. Поскольку ПАК ФА будет легче "Изделия 1.44", но тяжелее МиГ-29 и всех его модификаций, требования к двигателю тоже изменились: размеры самолета и его мощь уменьшились, тяговые характеристики двигателя совсем другие. Поскольку разработкой и доводкой двигателя для МФИ мы занимались с 1985 по 1990 год, мы не только берем в новый двигатель все, что было в АЛ-41Ф, вкладываем сюда все наши серьезные наработки последних лет и еще вдобавок рискуем - делаем некий "шаг в неведомое", как говорил Павел Соловьев, в части материалов, наших познаний в области аэродинамики, нашего понимания интеграции.

То есть совершенно очевидно, что В.Чепкин имеет в виду именно АЛ-41Ф для МиГ-1.44 и 117С на его основе.

День

17.06.2009, 10:53

Кстати, кто ещё не видел, Павел Булат выложил графики высотно-скоростных параметров двигателя Р-15 (МиГ-25) на сайте Паралая. График очень примечательный. Так на скорости 2.8М, высоте 20 км тяга двигателя составляет всего около 5.8 кгс (соответственно и расход топлива).
Так же есть график для двигателя Р-35 (МиГ-23МЛД) - настоящий зверь. Полная форсажная мощность, исходя из графика, 14000 кгс на скорости 2.4М и высоте 11 км.

Если Вам не сложно, можете дать ссылку на графики а то что-то найти не могу.

Chizh

17.06.2009, 10:56

Вот цитата:
То есть совершенно очевидно, что В.Чепкин имеет в виду именно АЛ-41Ф для МиГ-1.44 и 117С на его основе.
Это тебе очевидно.
Чепкин хотел сказать, что они используют наработанные технологии по первому АЛ-41. Тем не менее современный АЛ-41, он же 117С, это эволюционное развитие АЛ-31.

Рекомендую на МАКСе, посмотреть этот двигатель в живую, а еще лучше пообщаться с суховцами, чтобы отпали все
заблуждения.

Наиль.Ч

17.06.2009, 11:00

kerosene
Чиж тебе правильно говорит. АЛ-41Ф(117с) выросший из АЛ-31 и обкатывающийся сейчас на Су-27БМ это не одно и тоже что АЛ-41 стоявший на 1.42
Def41
Пожалуйста:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=181&st=0&sk=t&sd=a&start=90

День

17.06.2009, 11:02

2 Lucifer Спасибо

kerosene

17.06.2009, 11:04

Это тебе очевидно.
Чепкин хотел сказать, что они используют наработанные технологии по первому АЛ-41. Тем не менее современный АЛ-41, он же 117С, это эволюционное развитие АЛ-31.

Рекомендую на МАКСе, посмотреть этот двигатель в живую, а еще лучше пообщаться с суховцами, чтобы отпали все
заблуждения.

Я же кажется доходчиво написал, что 117С использует ряд узлов и агрегатов АЛ-41Ф. Но это вовсе не означает, что их просто сняли с 41-го и поставили на 117С. Это лишь значит, что они использованы в плане своей конструкции и компоновки и на их основе изготовлены узлы и агрегаты 117С уже в другой (меньшей) размерности.

Chizh

17.06.2009, 11:11

Я же кажется доходчиво написал, что 117С использует ряд узлов и агрегатов АЛ-41Ф. Но это вовсе не означает, что их просто сняли с 41-го и поставили на 117С. Это лишь значит, что они использованы в плане своей конструкции и компоновки и на их основе изготовлены узлы и агрегаты 117С уже в другой (меньшей) размерности.
Это и называется "использование наработанных технологий", о чем я говорил выше.

kerosene

17.06.2009, 11:17

Вот кто действительно серьёзно занимается эволюционной модификацией АЛ-31Ф, так это ММПП "Салют". Но у нас в РФ как всегда - "византийская подковёрная борьба нанайских мальчиков" породила чудовище в лице сатурновского 117С. Тогда как у салютовцев уже давно есть превосходящий его по характеристикам движок - АЛ-31ФМ3 (тяга 15200 кгс). Ну, как говорится, - "...умом Россию не понять...".

---------- Добавлено в 10:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:13 ----------

Это и называется "использование наработанных технологий", о чем я говорил выше.

Именно так.

День

17.06.2009, 11:49

Вот кто действительно серьёзно занимается эволюционной модификацией АЛ-31Ф, так это ММПП "Салют". Но у нас в РФ как всегда - "византийская подковёрная борьба нанайских мальчиков" породила чудовище в лице сатурновского 117С. Тогда как у салютовцев уже давно есть превосходящий его по характеристикам движок - АЛ-31ФМ3 (тяга 15200 кгс). Ну, как говорится, - "...умом Россию не понять...".[COLOR="Silver"]

+1
От себя добавлю, на ФМ3 удельный вес составляет 0,1 и на максимале реализуются 2 режима: эксплуатационный "УБ" 7800 кгс и РПТ "Б" 9200кгс и 3 форсажных режима "УБ" 12500, "Б" 14460 и "ОР" 15500. Очень бы хотелось чтобы ПАК ФА был с салютовскими движками:rolleyes:, а то по "непроверенной" информации в прошлом году на 117С были автоколебания лопаток компрессора на некоторых режимах. ИМХО 117С слишком сырой.

Наиль.Ч

17.06.2009, 11:54

Дык конкурс на двигатель ещё не проводился, так что может и Салют.

День

17.06.2009, 12:12

Дык конкурс на двигатель ещё не проводился, так что может и Салют.

А у Вас есть сомнения в том что победит Сатурн? Вообще ходят слухи что Салют могут ликвидировать как самостоятельную организацию: производство на завод им.Баранова в Омск, КБ переберется на Сатурн, в свете решения о создании объединенной двигателестроительной корпорации, а земля где располагается Салют - мадам Батуриной, 7 км от кремля как никак, куш большой. И все довольны...

nonexistent

17.06.2009, 12:25

Покажите мне ПАК ФУ в живую и я успокоюсь.
Мне лично (так как не специалист) интересно посмотреть на форму планера. То, что на вооружение он поступит (если вообще поступит) не скоро... это совершенно очевидно. Но хочется увидеть какой он..... похож на Ф-22? На Су-27 но с некоторым изминением фирм? Или это самолет не похожий на все предидущее? А может вообще в виде летающей тарелки? (шутка)

Наиль.Ч

17.06.2009, 12:45

Общее представление составить можно. Но в серию пойдёт не он ;)

wind

17.06.2009, 13:24

Народ! Ну вы чего в самом-то деле?
Не понимаете разницы между первым полётом прототипа и началом испытаний предсерийного образца? Ответьте мне - ну как могут начаться испытания в 2009, если даже конкурс на движок 5 поколения ещё не проводился?
- Да "элементарно, Ватсон!" С другим движком. Поставь, например, на F-22 вместо F119-PW-100 двигатели F100-PW-229, - он что, летать уже не сможет? И очень ли много ли потеряет в боевых качествах?
Ставить на Т-50 серийный АЛ-31Ф и спокойно можно начинать испытания. Если дело было бы только в этом...

Наиль.Ч

17.06.2009, 13:27

Вуду-Винд-Бриз хотел сказать что на прототипах будут стоять 117с.

nonexistent

17.06.2009, 13:34

Общее представление составить можно. Но в серию пойдёт не он ;)

Это то же самое
"Вы видели Су-25? Ну вот Т-50 совершенно другой!"

Наиль.Ч

17.06.2009, 13:39

Вы попросили показать, я показал. В любом случае в серию пойдёт не то, что полетит в августе.

LeeHarveOsvald

17.06.2009, 14:05

Общее представление составить можно. Но в серию пойдёт не он ;)

Молодой человек, может достаточно рисунки Ф22 на форуме развешивать, кому надо тот фотографии поглядит.

nonexistent

17.06.2009, 14:13

Вы попросили показать, я показал. В любом случае в серию пойдёт не то, что полетит в августе.

А полетит в августе?

---------- Добавлено в 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:12 ----------

Молодой человек, может достаточно рисунки Ф22 на форуме развешивать, кому надо тот фотографии поглядит.

:cool:

Наиль.Ч

17.06.2009, 14:19

кому надо тот фотографии поглядит.
А куда нам, простым смертным, прикажите глядеть?

А полетит в августе?
Мы все на это надеемся :)

kerosene

18.06.2009, 20:56

17 июня из министерства обороны пришла добрая весть. На совещании по гособоронзаказу заместитель министра обороны по вооружению Владимир Поповкин объявил о том, что российский истребитель пятого поколения практически готов и в декабре начнутся его летные испытания.

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5536/

- Ну и последний вопрос. Мир уже видел американский F-22 Raptor, когда ждать наш ответ, когда мы увидим очередную российскую премьеру здесь, на Ле Бурже?

- Я думаю, что это будет скоро, мы работаем над этим, и я не стану забегать вперед, и говорить о том, что в 2011 году мы его точно увидим здесь, на Ле Бурже, но посмотрим… Но что мы увидим этот ответ в 2009 году, я вас уверяю. А где это будет… Ну, я думаю, что у нас… это не так важно. Это будет в России, наш ответ мы увидим в России. (c) Погосян

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5539/