Просмотр полной версии : ПАК ФА: обсуждение
Автор текста не я, можно попробовать поискать.
Wind, я могу и на твою мельницу водички полить. :)
Например, если у «Раптора» есть сложности с пуском из отсеков, то почему на «Лайтнинге» отсеки такие же, я бы даже заметил, еще хуже. АМРААМ висящий на створке – это что-то! :uh-e:
- Спасибо! :D Отличная водичка!
И тут же парирую, уж извини, максимальная скорость Ф-35 – 1500 км/ч, может ему и не надо сверхзвуковых пусков?
- Вообще-то, с утра была 1800 км, сейчас ещё разок уточнил: Мmax=1.67=1774 км/ч
http://www.military.com/features/0,15240,186349,00.html
А пусков на сверхзвуке, на всякий случай, конечно надо, - мало ли как в воздушном бою "карта ляжет", вдруг потребуется?
Раз уж он "истребитель тоже"...
Тут на глаза попалась статейка о испытаниях гиперзвуковой ракеты HyFly.
Позволю себе процитировать немного:
"Первый испытательный полет ракеты HyFly без работающего ПВРД состоялся в январе 2005г. В ходе полета проверялись возможность безопасного отделения ракеты от самолета-носителя F-15E и работа систем управления."
Так вот, запуски производились на скоростях М=0,95 на высоте 12200 м. И вот интересно, а почему не на сверхзвуке? :)
flateric
27.09.2009, 02:10
ну так нельзя аналогии проводить
точно так же NB-52 сбрасывал Х-15 не на своей максимальной скорости
у HyFly ускоритель - дай боже, зачем рисковать с такой чушкой при несимметричной подвеске
ROSS_Tracer
27.09.2009, 02:45
- Ещё раз повторяю: мощность ударной волны зависит от массы ЛА, летящего на сверхзвуке. Разница в 200 раз массы самолёта и ракеты - на Вас не производит впечатления?
Ударная волна зависит от аэродинамики и скорости! Сколько же из Вас выбивать это надо?
Разница в силе волны тут, кстате, напричем (от самолёта она больше, спору нет, но разница не в 200 раз), потому что ударная волна проходит через другую на ура.
На сверхзвуке?
И почему тогда до раптора не делали массово истребителей только с внутренней подвеской ракет?
Потому что внутренняя подвеска, а главное задача обеспечения безопасного пуска/сброса трбуют значительно больших затрат на отработку и реализацию. Кроме того, внутренняя подвеска накладывает определенные ограничения на размер/калибр АСП.
ну так нельзя аналогии проводить
точно так же NB-52 сбрасывал Х-15 не на своей максимальной скорости
у HyFly ускоритель - дай боже, зачем рисковать с такой чушкой при несимметричной подвеске
А в то время х-15 было с чего сверхзвукового сбрасывать? :)
Так что аналогии проводить надо. HyFly все таки предназначается для боевых самолетов.
На счет стартового ускорителя, так он от того и ого-го, чтобы с трансзвука разгонять до скорости включения ПВРД (иначе прямоточник не заработает). Если бы ее можно было бы пустить с М=2, то и ускоритель понадобился бы попроще (а это снижение веса ракеты).
Вы зря недооцениваете статьи П.Б. Вам следовало бы прочитать их внимательнее.
Спасибо.
Я ознакомился с ними настолько, насколько мне это было интересно.
Он же не говорит о невозможности пусков из внутреннего отсека на сверхзвуке, но говорит об общих проблемах и об ограничениях.
Да. Но замечу, что взгляд на проблемы и ограничения, это его личный взгляд, который может частично или полностью не совпадать с действительностью.
Если Вы считаете, что П.Б. фантазирует, то потрудитесь аргументировано (как это сделал П.Б.) и информативно опровергнуть сказанное в его статьях.
Вот это его утверждение:
"Я утверждал (см. предыдущее), что при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно."
еще нужно опровергать?
Ситуация становится тем драматичнее, чем больше скорость носителя.
В случаях с внутренним отсеком, помимо всех связанных с ним сложностей, ситуация драматизируется еще и близостью выпущенного оружия к воздухозаборникам.
Нет. Внутренняя подвеска здесь не при чем. Ракеты Р-27 давно запускаются с АКУ на Су-27, двигатель стартует также в нескольких метрах от воздухозаборника.
P.S. Проблемы, перечисленные в статьях П.Б. действительно существующие серьезные проблемы. Ну а драматическими их назвали Вы. :)
Выше я проицитировал фразу Булата уже опровергнутую практикой.
---------- Добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:32 ----------
Су-30 обладаёт такой аэродинамикой, что для его полного полётного веса при угле тангажа в 0 градусов достаточно 850-900км/ч, для большей скорости угл тангажа становится даже отрицательным при горизонтальном полёте ...
Ты взял пустой самолет?
ROSS_Tracer
27.09.2009, 13:06
Нет. Внутренняя подвеска здесь не при чем. Ракеты Р-27 давно запускаются с АКУ на Су-27, двигатель стартует также в нескольких метрах от воздухозаборника.
При этом (при запуске на сверхзвуке), загорается лампочка старта двигателя. Там тоже проблема была и её как-то решили.
Ты взял пустой самолет?
Не пустой точно, без внешних подвесок, вот с полными баками или половину, не помню, кажется, что с полными.
Да. Но замечу, что взгляд на проблемы и ограничения, это его личный взгляд, который может частично или полностью не совпадать с действительностью.
Т.е., Вы предпочитаете игнорировать его опыт и знания + см. список литературы в каждой статье. С этим Вы рискуете игнорировать опыт и знания тех людей, которые занимались и занимаются этой проблемой. Да, можно сказать это его ИМХО, но смотрите на обоснования этого мнения.
Вот это его утверждение:
"Я утверждал (см. предыдущее), что при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно."
еще нужно опровергать?
Непонятно, что Вы хотели опровергнуть этим?
Нет. Внутренняя подвеска здесь не при чем. Ракеты Р-27 давно запускаются с АКУ на Су-27, двигатель стартует также в нескольких метрах от воздухозаборника.
Какова безопасная скорость пуска?
На какой максимальной скорости Ф-22 производит пуски AIM-120 в диапазоне высот 3000-5000 м?
Выше я проицитировал фразу Булата уже опровергнутую практикой.
Я не увидел Вашего опровержения. Видимо, Вы его не сделали.
При этом (при запуске на сверхзвуке), загорается лампочка старта двигателя. Там тоже проблема была и её как-то решили.
Не только на сверхзвуке. Как гашетку жмешь так и загорается :)
При этом (при запуске на сверхзвуке), загорается лампочка старта двигателя. Там тоже проблема была и её как-то решили.
Да. При пуске любых ракет начиниается штатная процедура перезапуска двигателя.
Но причина этого не во влиянии ударных волн на газодинамику двигателя, а из-за банального повышения температуры воздуха от факела ракеты.
Не пустой точно, без внешних подвесок, вот с полными баками или половину, не помню, кажется, что с полными.
Если честно - сомневаюсь.
У меня в памяти сидит цифра альфа=5 градусов на крейсерском режиме. Я сейчас в отпуске, под рукой нет литературы.
---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:45 ----------
Т.е., Вы предпочитаете игнорировать его опыт и знания + см. список литературы в каждой статье. С этим Вы рискуете игнорировать опыт и знания тех людей, которые занимались и занимаются этой проблемой. Да, можно сказать это его ИМХО, но смотрите на обоснования этого мнения.
Безусловно длинный список литературы всегда выглядит внушительно. Но в любом случае человек делает выводы на основе собственного видения.
Непонятно, что Вы хотели опровергнуть этим?
То что реально пуски были совершены на скорости 1,5М.
Какова безопасная скорость пуска?
Не помню. Нужно смотреть документы.
На какой максимальной скорости Ф-22 производит пуски AIM-120 в диапазоне высот 3000-5000 м?
Это хороший вопрос на который пока нет ответа.
Я не увидел Вашего опровержения. Видимо, Вы его не сделали.
Уже сделал. Смотрите выше.
Безусловно длинный список литературы всегда выглядит внушительно. Но в любом случае человек делает выводы на основе собственного видения.
Как и Вы, собственно. Только в Вашем случае кроме "имхо" ничего иного не присутствует (в ответах).
То что реально пуски были совершены на скорости 1,5М.
На какой высоте?
Слава Всевышнему, что речь больше не идет о скоростях М2 (это я вспоминаю прошлый спор на эту же тему).
Не помню. Нужно смотреть документы.
Ну дык если не смотреть, то в контексте спора это выглядит бледненько.
Это хороший вопрос на который пока нет ответа.
Раз нет ответа, то теоретические обоснования ПБ не могут рассматриваться как фантазии. Кстати, надеюсь, мы уже пришли к пониманию, что они и небыли фантазиями.
Уже сделал. Смотрите выше.
Это пока еще не отменяет справедливость сомнений, высказанных ПБ в статье. Кстати, он человек понимающий и имеет представление о том, что использовал теории, основанные на практических исследованиях.
Т.е., ввиду отсутствия достоверных данных и достоверной информации о Ф-22 и его возможностях, а так же какими средствами на нем конструктора решали существующую проблему, можно опираться только на известные данные, полученные экспериментальным путем другими учеными (например, в ЦАГИ). Что, собсно, ПБ и сделал.
Кстати, в списке статей отдельно "выделена" статья ПБ о Ф-22, где откликается о самолете совсем не плохо. Когда об этом самолете станет известно значительно больше достоверной информации, тут окажется, что ПБ в принципе прав.
С проблемой пусков на сверхзвуке знакомы, те же микояновцы на примере практических пусков с Миг-25.
Ведь понимаете, что физическая скорость на высоте 12000 м и на 5000 м при одинаковом показании приборов может быть разной. Стоит схитрить и указать не ту цифирьку и общественность будет введена в заблуждение. Так названная цифра М1,5 может в действительности оказаться несколько ниже.
Дм. Журко
27.09.2009, 15:45
На сверхзвуке?
И почему тогда до раптора не делали массово истребителей только с внутренней подвеской ракет?
Делали и именно массово. F-106 -- предщественник F-15 -- 2-4 ракеты в отсеке. Ударный F-105, многоцелевой F-101, бомбардировщик F-111, который задумывали многоцелевым. До того дозвуковые перехватчики США применяли неуправляемые ракеты из выдвижных пакетов.
---------- Добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:42 ----------
Как и Вы, собственно. Только в Вашем случае кроме "имхо" ничего иного не присутствует (в ответах)...
То есть ничего кроме догадок предложить не можете? Я вот и в споре не участвую, так как не вижу причин опровергать такие домыслы. Пускади и при M>2.
Делали и именно массово. F-106 -- предщественник F-15 -- 2-4 ракеты в отсеке.
Это что-же за F-15 такой? Если SE, то говорить о нём в прошедшем времени нельзя, только в будущем.
Дмитрия иногда заносит :)
flateric
27.09.2009, 19:13
А в то время х-15 было с чего сверхзвукового сбрасывать? :)
ой, с чего его только не собирались пускать...
То есть ничего кроме догадок предложить не можете? Я вот и в споре не участвую, так как не вижу причин опровергать такие домыслы. Пускади и при M>2.
Да я могу все что угодно предположить. :)
А вот по поводу "пускали" при М>2, пожалуйста: кто, когда и что?
А то ведь можно сказать: Вот, В-52 пускал Х-15. С него много чего пускали. Только вот одно дело, когда Х-15 или что-то вроде сбрасывается как свободно-падающее оружие, на безопасном расстоянии включает ускоритель и достигает сверхзвука далеко впереди носителя.
Миг-25, опять же, пускал. Правда при этом у него движки "захлебывались" и он терял высоту из-за потери тяги. А у него управляемый воздухозаборник. Вот и предполагайте... :)
---------- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:10 ----------
Это что-же за F-15 такой? Если SE, то говорить о нём в прошедшем времени нельзя, только в будущем.
Он имел ввиду Ф-106 с 4 ур "Фалкон" ("предшественника" Ф-15). :) Там еще Ф-102 с 6-ю "фалконами" где-то рядом должен быть. :)
---------- Добавлено в 20:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:13 ----------
ой, с чего его только не собирались пускать...
Эта штука мало чем на Х-15 похожа. :) разве только цветом... :) А, на третьей что-то похожее, хотя и не оно... :)
Дм. Журко
27.09.2009, 20:55
Это что-же за F-15 такой? Если SE, то говорить о нём в прошедшем времени нельзя, только в будущем.
Это предшественник F-15 -- F-106. Теперь понятно или ещё раз?
---------- Добавлено в 19:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:44 ----------
Да я могу все что угодно предположить.
заметил.
А вот по поводу "пускали" при М>2, пожалуйста: кто, когда и что?
Тут приводили, читайте с начала.
А то ведь можно сказать: Вот, В-52 пускал Х-15. С него много чего пускали. Только вот одно дело, когда Х-15 или что-то вроде сбрасывается как свободно-падающее оружие, на безопасном расстоянии включает ускоритель и достигает сверхзвука далеко впереди носителя.
Это причём?
Миг-25, опять же, пускал. Правда при этом у него движки "захлебывались" и он терял высоту из-за потери тяги. А у него управляемый воздухозаборник. Вот и предполагайте...
Дело житейское. Но всякие глупости предполагать не стану.
Он имел ввиду Ф-106 с 4 ур "Фалкон" ("предшественника" Ф-15). Там еще Ф-102 с 6-ю "фалконами" где-то рядом должен быть.
Программа, в которой создали F-15, сначала называлась F-106X, переименована в F-X. Для его замены F-15 разрабатывали, их он и менял.
Тут приводили, читайте с начала.
Укажите пожалуйста номер поста или страницу, где собсно начало этого спора.
Это причём?
Это о разнице между пуском и сбросом.
Дело житейское. Но всякие глупости предполагать не стану.
Ничего себе, житейское... :) Это как раз к теме нашего разговора. :)
Программа, в которой создали F-15, сначала называлась F-106X, переименована в F-X. Для его замены F-15 разрабатывали, их он и менял.
М-м... и что? :)
---------- Добавлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:30 ----------
Тут приводили, читайте с начала.
А, это про YF-12 и АИМ-47 что ли? :) Вы посмотрите на какой высоте их пускали, думаю, станет все понятно.
Дм. Журко
27.09.2009, 23:15
Укажите пожалуйста номер поста или страницу, где собсно начало этого спора.
Так чего ж высказываетесь, не прочитав?
Это о разнице между пуском и сбросом.
Вы об этом не знаете, лечить здоровых не надо.
Ничего себе, житейское... Это как раз к теме нашего разговора.
Какие-то намёки, я их не понимаю.
М-м... и что?
Это значит, что кавычки вам надо использовать точнее.
А, это про YF-12 и АИМ-47 что ли? Вы посмотрите на какой высоте их пускали, думаю, станет все понятно.
Опять намёки. Где в ваших возражениях высота? Причём тут высота? И на какой высоте пускали?
Глубокомыслие изобразить желаете. Булат уже изобразил -- дурак дураком.
Булат уже изобразил -- дурак дураком.
C этого места подробнее, пожалуйста. И аргументов в студию побольше.
А то такие заявления делать - не мешки ворочать.
Он к.т.н., кажется. Чтобы такие заявления голословно делать - надо д.т.н.-ом быть. У вас, простите, какая степень?
Maximus_G
28.09.2009, 04:43
мне кажется, что уже пора, пора отделять мух от котлет в отдельный топик
Пора.
И... мне всё же непонятно, на чем основана такая категоричность Булата: "при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно".
Пора.
И... мне всё же непонятно, на чем основана такая категоричность Булата: "при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно".
Ключевое слово "практически". Из его работы можно сделать вывод, что на самом деле можно всё. Но вот конкретно сверхзвуковые пуски УР из грузоотсека - штука на столько дорогая и сложная, что в данном конкретном случае от неё могли и отказаться.
Впрочем, могли и не отказываться - честь им тогда и хвала.
Как там всё обстоит на самом деле - не известно никому из здесь присутствующих. Но аргументация Булата выглядит наиболее обоснованной.
Пора.
И... мне всё же непонятно, на чем основана такая категоричность Булата: "при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно".
В контексте у него имеется ввиду:
"при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 с f-22 из внутреннего отсека практически невозможно с подобной конструкцией воздухоборника".
Как и Вы, собственно.
Совершенно верно. Я это всегда указываю.
Только в Вашем случае кроме "имхо" ничего иного не присутствует (в ответах).
В моем ответе не присутсвует никакое ИМХО, я привел ссылку на факт.
На какой высоте?
Какая разница? В утверждении Булата не указывалась никакая высота.
Ну дык если не смотреть, то в контексте спора это выглядит бледненько.
Пока это не выглядит никак.
Раз нет ответа, то теоретические обоснования ПБ не могут рассматриваться как фантазии. Кстати, надеюсь, мы уже пришли к пониманию, что они и небыли фантазиями.
Соглашусь. Фантазии это не верное слово, стоит говорить о личной точке зрения Булата.
Это пока еще не отменяет справедливость сомнений, высказанных ПБ в статье. Кстати, он человек понимающий и имеет представление о том, что использовал теории, основанные на практических исследованиях.
Т.е., ввиду отсутствия достоверных данных и достоверной информации о Ф-22 и его возможностях, а так же какими средствами на нем конструктора решали существующую проблему, можно опираться только на известные данные, полученные экспериментальным путем другими учеными (например, в ЦАГИ). Что, собсно, ПБ и сделал.
Тогда совершенна непонятна его категоричность в отрицании возможности пуска ракет на скоростях более 1,4М. Особенно на фоне того что такие пуски уже произведены.
Ведь понимаете, что физическая скорость на высоте 12000 м и на 5000 м при одинаковом показании приборов может быть разной.
Показании каких приборов?
Скоростной напор на больших высотах безусловно ниже.
Стоит схитрить и указать не ту цифирьку и общественность будет введена в заблуждение. Так названная цифра М1,5 может в действительности оказаться несколько ниже.
Нет. Вы видимо плохо понимаете суть. Мах он на любой высоте равен скорости звука, именно поэтому им и оперируют. А вот скоростной напор на при заданном махе на малой и большой высоте разный, также как приборная скорость.
---------- Добавлено в 12:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:57 ----------
Он к.т.н., кажется. Чтобы такие заявления голословно делать - надо д.т.н.-ом быть. У вас, простите, какая степень?
Ученая степень в современном мире может иметь достаточно слабое основание. Ни кого не имею при этом в виду.
Когда выдвигается определенная теория, а потом повляются факты опровергающие ее в части или полностью, ученая степень теоретика не имеет значения.
---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:04 ----------
Как там всё обстоит на самом деле - не известно никому из здесь присутствующих. Но аргументация Булата выглядит наиболее обоснованной.
Уже нет.
Поскольку факты отчасти опровергли его теорию.
---------- Добавлено в 12:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:06 ----------
В контексте у него имеется ввиду:
"при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 с f-22 из внутреннего отсека практически невозможно с подобной конструкцией воздухоборника".
Если так, значит его теория имеет изъяны либо в оценке воздухозаборника F-22, либо в степени воздействия отрицательных факторов на больших Махах.
Ученая степень в современном мире может иметь достаточно слабое основание. Ни кого не имею при этом в виду.
Когда выдвигается определенная теория, а потом повляются факты опровергающие ее в части или полностью, ученая степень теоретика не имеет значения.
Уже нет.
Поскольку факты отчасти опровергли его теорию.
Если так, значит его теория имеет изъяны либо в оценке воздухозаборника F-22, либо в степени воздействия отрицательных факторов на больших Махах.
Я что-то не увидел ни одного факта в посте Дм. Журко. И не увидел ни одного опровергающего теорию в части или полностью факта в других постах.
Повторяю ещё раз, сам факт пуска УР с F-22 на M=1,5 ни о чём не говорит без отчета о состоянии самолёта после пуска.
На какой высоте и скорости проходили пуски? Сколько было этих пусков? Сколько из них было успешными? Были-ли залповые пуски? Какие были зафиксированы особенности в поведении самолёта во время пуска? Как только появятся ответы на эти вопросы - можно будет обсуждать Булата более предметно.
А пока это лишь ваша святая вера в оплот демократии против газодинамики больших скоростей - не более.
StarWanderer
28.09.2009, 13:20
Нет. Вы видимо плохо понимаете суть. Мах он на любой высоте равен скорости звука, именно поэтому им и оперируют. А вот скоростной напор на при заданном махе на малой и большой высоте разный, также как приборная скорость.
Разъясните пожалуйста (не для спора, просто интересуюсь). Мах - скорость звука в воздухе. Но ведь скорость звука может отличаться в зависимости от плотности среды (и следовательно от высоты). Мах - постоянная величина равная скорости звука в нормальных условиях или все таки меняется в зависимости от условий?
Разъясните пожалуйста (не для спора, просто интересуюсь). Мах - скорость звука в воздухе. Но ведь скорость звука может отличаться в зависимости от плотности среды (и следовательно от высоты). Мах - постоянная величина равная скорости звука в нормальных условиях или все таки меняется в зависимости от условий?
M - один из критериев подобия течений жидкости и газа. Называется "число Маха", равен отношению местной скорости к местной скорости звука.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Критерий_подобия
StarWanderer
28.09.2009, 13:48
M - один из критериев подобия течений жидкости и газа. Называется "число Маха", равен отношению местной скорости к местной скорости звука.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Критерий_подобия
Спасибо!
Повторяю ещё раз, сам факт пуска УР с F-22 на M=1,5 ни о чём не говорит без отчета о состоянии самолёта после пуска.
Забавно. Вы похоже просто пытаетесь цепляетесь за мнимые проблемы.
Вас не смущает, что с совершенно неуправляемым воздухозаборником самолет F-16 может применять ракеты типа AIM-120 на сверхзвуке?
А пока это лишь ваша святая вера в оплот демократии против газодинамики больших скоростей - не более.
Аналогично можно сказать, что у вас слепая вера в выводы Булата. :)
---------- Добавлено в 13:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:57 ----------
Мах - постоянная величина равная скорости звука в нормальных условиях или все таки меняется в зависимости от условий?
Мах в атмосфере меняется в зависимости от температуры воздуха.
Забавно. Вы похоже просто пытаетесь цепляетесь за мнимые проблемы.
Вас не смущает, что с совершенно неуправляемым воздухозаборником самолет F-16 может применять ракеты типа AIM-120 на сверхзвуке?
Читайте Булата. Потом Бюшгенса. Потом Абрамовича. Потом Ландау-Лившица. Может проблемы перестанут казаться вам мнимыми?
Аналогично можно сказать, что у вас слепая вера в выводы Булата. :)
:lol: Я в своё время немножко изучал гидрогазодинамику - мало-мало могу объективно творения Булата оценить.
Так чего ж высказываетесь, не прочитав?
Высказывался по другому поводу. :)
Какие-то намёки, я их не понимаю.
Есть с кого пример брать. ;)
Опять намёки. Где в ваших возражениях высота? Причём тут высота? И на какой высоте пускали?
Ну дык Вы сами намеками говорите. Вы говорили именно об этом самолете и Ф-22? :) Вам высоты пусков какого из указанного в репликах вначале спора дать? :)
YF-12 производил запуски на высотах 65, 74 и 75 тыс. футов. Это где-то 19.812, 22.555 и 22.860 м соответственно.
Ф-22 (из указанного ранее) на скорости М1,5 выполнил пуск на высоте 10 с лишним км.
Остается открытым вопрос: на каких скоростях Ф-22 может безопасно совершать пуски на высоте, скажем, в 5 км.?
Глубокомыслие изобразить желаете. Булат уже изобразил -- дурак дураком.
У Вас аргументации не хватает? ;)
По поводу преемственности и кавычек. Тут вы конечно правы. Ф-15 преемник Ф-106. Это примерно такая же преемственность, как между Су-27 и Су-15.
Тут совсем недавно попадалась фотография самолета, созданного по упомянутой Вами программе. В общем-то, с Ф-15 ничего общего, а вот с Ф-106 сходства значительно больше. Так что по конструкции он как раз в большей степени является приемником Ф-106. А так да, в рамках программы был создан совершенно иной самолет - Ф-15.
---------- Добавлено в 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:37 ----------
2 All
Есть предложение.
Ввиду отсутствия аргументированных опровержений соответствующих теме спора статей Павла Булата, прекратить обсуждение его личности.
Лично мне, было бы даже интересно прочесть эти опровержения. Но похоже, либо таких специалистов нет, либо П.Б. прав. :) Ну, разве что в его статьях нужно немного подкорректировать информацию, чтобы было меньше охотников "цепляться к словам".
Хотелось бы еще направить данную тему в более информативное русло. Рассматривать данную проблему в отношении ее возможных решений на ПАК-ФА и Ф-22. С примерами, как это решалось на Миг-31 и других отечественных и зарубежных самолетах. Имхо, так тема будет более конструктивной.
Maximus_G
29.09.2009, 04:05
Ключевое слово "практически". Из его работы можно сделать вывод, что на самом деле можно всё.
Вот именно!
Сначала описывает проблему (по сути - задачу), а потом вдруг бах - в последнем абзаце совершенно категоричный вывод, не допускающий двусмысленности, но при этом не являющийся однозначным выводом из предшествующего текста. Просто не имеющий достаточных оснований, поскольку вопрос конструкции ВЗ рэптора, соответствующих задаче конструктивных решений в этом пепелаце остался нераскрытым.
Как там всё обстоит на самом деле - не известно никому из здесь присутствующих. Но аргументация Булата выглядит наиболее обоснованной.
На этом можно было бы поставить точку.
Друзья мои, скоро мы рушим одну задачку с выпуском бревна из отсека.
Если обзественность сможет сформулировать режим полета, геометрию ракеты, ее масс-инерционные характеристики и положение ц.м., то готов сбросить ее из отсека в нашем софте и показать мультик с этим делом.
:)
Были-ли залповые пуски?
- Ну какие могут быть "залповые пуски" из отсеков вооружений F-22 у кого-то, находящегося в здравом уме и трезвой памяти? Дураков-то нет.
Вот выяснить, каков минимальный временной интервал между двумя пусками? - Это другое дело...
---------- Добавлено в 14:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:39 ----------
YF-12 производил запуски на высотах 65, 74 и 75 тыс. футов. Это где-то 19.812, 22.555 и 22.860 м соответственно.
Ф-22 (из указанного ранее) на скорости М1,5 выполнил пуск на высоте 10 с лишним км.
- Так я Вам скажу по секрету, что скоростной напор (или приборная скорость) при М=3.2 на высоте 19.812
, 22.555 и 22.860 м и скоростной напор на М=1.5 на 11 км - числа более, чем соизмеримые.
Вот стандартная атмосфера:
http://www.calc.ru/245.html
Вот плотность на высотах и скоростной напор на М=1.5 и М=3.2:
11 км - 0.298 q=0.298*1.5^2/2=0.335
...........................................................
20 км - 0.0725 q=0.0725*3.2^2/2=0.371
22 км - 0.0530 q=0.053*3.2^2/2=0.271
23 км ~0.0460 q=0.046*3.2^2/2=0.236
Как видите, величины скоростного напора не просто "одного порядка", а они почти одинаковы. Так что, сумления Ваши под собой оснований не имеют.
Остается открытым вопрос: на каких скоростях Ф-22 может безопасно совершать пуски на высоте, скажем, в 5 км.?
- Надо полагать, что створки люков рассчитаны (с необходимым прочностным запасом, разумеется) на максимальную приборную скорость на уровне моря =1470 км/час или М=1.2.
На высоте 5 км этой приборной скорости будет соответствовать истинная скорость 1898 км/ч или (на данной высоте) число М=1.65.
На таком М ещё проверки не выполнялись, поэтому М при пуске не должно превышать 1.5. При этом приборная скорость будет 1337 км/ч.
Ввиду отсутствия аргументированных опровержений соответствующих теме спора статей Павла Булата, прекратить обсуждение его личности.
- А пуски почти 40-летней давности на М=3.2 - это не опровержение тезиса ПБ, что "у F-22 пуски на М>1.4 составят тяжёлую проблему"?!
Хотелось бы еще направить данную тему в более информативное русло. Рассматривать данную проблему в отношении ее возможных решений на ПАК-ФА и Ф-22.
- На F-22 "процесс пошёл" уже давно, а вот на ПАК ФА - как мы можем сравнить хотя бы форму воздухозаборников? Или, разве мы, в соответствии с тезисом ПБ, "что нерегулируемый воздухозаборник - кирдык самолёту неизбежен" знаем, регулируемый ли воздухозаборник на ПАК ФА?:rolleyes:
Сегодня во время анонса передач (что-то про технологии) на канале "ВЕСТИ24" мелькнула заставка (несколько секунд) на которой был изображен сборочный цех с двумя самолетами (вид сверху спереди, самолеты в стремянках, поверхности окрашены только грунтом). Больше всего мне самолеты напомнили F-22, но вот думаю не Т-50 ли показали? Груми что скажешь, не рассекречивали еще изображение ПАК ФА?
- А пуски почти 40-летней давности на М=3.2 - это не опровержение тезиса ПБ, что "у F-22 пуски на М>1.4 составят тяжёлую проблему"?!
нет :P ибо как вы сами выше посчитали, степень тяжести проблемы приблизително одинакова а факты самих пусков её не отрицают.
- Так я Вам скажу по секрету, что скоростной напор (или приборная скорость) при М=3.2 на высоте 19.812
, 22.555 и 22.860 м и скоростной напор на М=1.5 на 11 км - числа более, чем соизмеримые.
Читайте Булата. Потом Бюшгенса. Потом Абрамовича. Потом Ландау-Лившица. Может проблемы перестанут казаться вам мнимыми?
Я не в коем разе не отрицаю наличие технических проблем в вопросе отделения АСП от ЛА. Но я хочу акцентировать то, что теория Булата несколько расходится с практикой американцев.
Было бы очень интересно услышать от него самого объяснение успешных пусков ракет с F-22 на сверхзвуке.
---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------
Вот именно!
Сначала описывает проблему (по сути - задачу), а потом вдруг бах - в последнем абзаце совершенно категоричный вывод, не допускающий двусмысленности, но при этом не являющийся однозначным выводом из предшествующего текста. Просто не имеющий достаточных оснований, поскольку вопрос конструкции ВЗ рэптора, соответствующих задаче конструктивных решений в этом пепелаце остался нераскрытым.
Полностью согласен.
нет :P ибо как вы сами выше посчитали, степень тяжести проблемы приблизително одинакова а факты самих пусков её не отрицают.
- Вы не поняли: это Dao волнует скоростной напор, "как бы он не был слишком велик?" Вот я для Dao и подсчитал.
А ПБ это совершенно не волнует, он даже не упоминает об этом нигде, его волнуют только скачки.
Bror_Jace
30.09.2009, 19:15
F-22 был.. :) Общую форму, окраску и вертикальное оперение не спутать. Если, конечно, ПАКФА не копия :D
Если бы гриф сняли, то фотка быстро бы разошлась по интернетам :)
flateric
30.09.2009, 21:31
интересный фрагмент на 0:54
http://www.youtube.com/watch?v=gxH5cKGjB1g
F-22 был.. :) Общую форму, окраску и вертикальное оперение не спутать. Если, конечно, ПАКФА не копия :D
Если бы гриф сняли, то фотка быстро бы разошлась по интернетам :)
Видел заставку буквально несколько секунд, толком даже не рассмотрел самолеты. Но так как канал наш, то решил, чем черт не шутит...
интересный фрагмент на 0:54
- А что именно?
flateric
30.09.2009, 23:52
два сламмера пускают...не залпом, конечно:), но тем не менее все живы
два сламмера пускают...не залпом, конечно:), но тем не менее все живы
- Здесь, конечно, может иметь место опасение, что на самом деле интервал между пусками был не трёхсекундный, а просто клип потом так смонтирован... :rolleyes:
два сламмера пускают...не залпом, конечно:), но тем не менее все живы
да и скорость, похоже, не сверхзвуковая... :ups:;)
- Скорость можно было бы грубо прикинуть по углу тангажа, если бы иметь строго в профиль снимок пуска на М=1.5.
- Вы не поняли: это Dao волнует скоростной напор, "как бы он не был слишком велик?" Вот я для Dao и подсчитал.
А ПБ это совершенно не волнует, он даже не упоминает об этом нигде, его волнуют только скачки.
Sen-Sor правильно сказал. :) Понимаете, существование проблемы не отменяется даже в том случае, если Ф-22 сможет пускать АИМ-120 на высоте 500 м на скорости М=1,5 (что может быть для него реально только в случае отсутствия данной проблемы как таковой). :) Это будет всего лишь означать, что конструкторы решили эту проблему на данном самолете каким либо способом (комплеком принимаемых мер). При создании нового самолета эта проблема вновь встанет перед конструкторами, как и встает перед конструкторами ПАК-ФА. :)
Вообще, прочитав Ваш ответ я могбы просто переадресовать его Вам же. :)
Исходя из известных нам фактов, мы можем предположить, что Ф-22 на высоте 5000 м сможет совершить пуск АИМ-120 на скорости, близкой названной ПБ в статье. :)
Исходя из тех же известных нам фактов, при выходе на рубеж атаки на высоте 10-11 км, Ф-22 должени меть скорость не больше ~М=1,5. :) Будут известны другие факты, будут внесены соответствующие поправки. :)
Sen-Sor правильно сказал. :)
- Не смешите меня. :ups:
Понимаете, существование проблемы не отменяется даже в том случае, если Ф-22 сможет пускать АИМ-120 на высоте 500 м на скорости М=1,5
- Не может, из-за ограничений по скоростному напору.
Это будет всего лишь означать, что конструкторы решили эту проблему на данном самолете каким либо способом (комплеком принимаемых мер). При создании нового самолета эта проблема вновь встанет перед конструкторами, как и встает перед конструкторами ПАК-ФА. :)
- Т.е., Вы отрицаете возможность использования наработанного опыта на куче самолётов за прошедшие полвека на очередном, вновь создаваемом самолёте?!
Что-нибудь ещё абсурднее можете рассказать?
Вообще, прочитав Ваш ответ я мог бы просто переадресовать его Вам же. :)
- что-то я Вас плохо сегодня понимаю? (Наверно, мало выпил...)
Исходя из известных нам фактов, мы можем предположить, что Ф-22 на высоте 5000 м сможет совершить пуск АИМ-120 на скорости, близкой названной ПБ в статье. :)
- (Пожал плечами) Да ПБ нигде не говорит про высоту 5000 метров, или 500 метров. И нигде не делает упор на скоростной напор. Он предполагает нормальные высоты, 10-12 км.
Исходя из тех же известных нам фактов, при выходе на рубеж атаки на высоте 10-11 км, Ф-22 должен иметь скорость не больше ~М=1,5. :)
- (Опять пожал плечами) Если зафиксированы и продекларированы пуски ракет с самолёта F-22 на М=1.5, значит, на момент пуска самолёт F-22 имел М=1.5. Что Вы в этом месте хотели сказать, я понять не могу?
Будут известны другие факты, будут внесены соответствующие поправки. :)
- Аналогично: о чём и зачем Вы это говорите?? "Верёвка есть вервие простое"... :dontknow:
это предложение уже было здесь?
http://free.hit.bg/kaloo/PakFA_03.jpg
nonexistent
02.10.2009, 14:51
это предложение уже было здесь?
Во как отфотошопили :eek:
Фюзеляж широк.... много ракет засунуть можно
Моя с flexo красивее :)
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=4097&mode=view
Во как отфотошопили
на фюзеляж Су-27 натянули крылья и оперение 22 и прикрутили кабину 35. С фантазией не очень. Вот ведь, смотришь на линейку 22, 23,32,35 друг на друга непохожи.
StarWanderer
02.10.2009, 15:39
Первый полет малозаметного истребителя :)
http://caricatura.ru/parad/Sayenko/pic/13707.jpg
это предложение уже было здесь?
Где то так себе и представляю. Нос от Ф22 не отретушировали. :D
обзор, говорю, плохой !
и почему?
Моя с flexo красивее :)
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=4097&mode=view
Ага,красивее, вот только нету некоторых особенностей ПАКФА, которые есть на обсуждаемой фотографии. Тот кто рисовал ту картинку,ну или тот кто рисовал первый вариант той картинки, знал кое-чего о самолете, хотя конечно может и не все. :-)
В-принципе, не так уж долго вроде осталось, по крайней мере до НГ осталось 4 месяца, так что гадать наверно уже не стоит. Стоит просто чуток подождать.:)
Интересно, обсуждаемая картинка не на основе этой? http://paralay.com/t50/sat00.jpg
Ага,красивее, вот только нету некоторых особенностей ПАКФА, которые есть на обсуждаемой фотографии.
Цельноповоротные кили? Мне кажется это деза, вот и нарисовал обычные:
http://s15.radikal.ru/i189/0910/2a/41fc26250139t.jpg (http://s15.radikal.ru/i189/0910/2a/41fc26250139.jpg)
Что вы подмигиваете? :)
Да картинка говорю красивая :D :D. Есть в этом самолете некоторые особенности интересные(отличные от последних самолетов и модификаций), но не стоит ничего говорить, просто чуть-чуть подождем и сами все увидем :)
nonexistent
03.10.2009, 01:08
Интересно, обсуждаемая картинка не на основе этой? http://paralay.com/t50/sat00.jpg
Во во! И я думаю что мне лицо так знакомо?..... :D
---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------
Где то так себе и представляю. Нос от Ф22 не отретушировали. :D
И фонарь вроде говорят цельный будет......
Eldarado
05.10.2009, 13:09
Цельноповоротные кили? Мне кажется это деза, вот и нарисовал обычные:
http://s15.radikal.ru/i189/0910/2a/41fc26250139t.jpg (http://s15.radikal.ru/i189/0910/2a/41fc26250139.jpg)
А если еще стабилизаторы обрезать? Чтоб попа как у YF-23 была?
Вот как-то так, с килями на 40% больше. (Надеюсь автор простит мне некоторую вольность в обращении с картикой.)
Poolgate
08.10.2009, 13:48
Прошу прощения, уже давно читаю форум. И вот сейчас назрел вопрос, прочитав статью paralay'я http://paralay.com/pakfasu.html нашёл интересную деталь: "Российские и индийские фирмы построят равное количество опытных машин. Россия планирует построить не менее шести двухместных опытных истребителей. " Так что же за 2 машины проходят сейчас статиспытания - наши или для индийских ВВС?
nonexistent
08.10.2009, 15:10
" Так что же за 2 машины проходят сейчас статиспытания - наши или для индийских ВВС?
вы не внимательно читаете форум
Доля Индусов в ПАК ФА - 0.0% как по технологиям, так и по финансам. Так что ничего кроме обычной закупки готовых машин не будет.
Composer
08.10.2009, 19:16
Доля Индусов в ПАК ФА - 0.0% как по технологиям, так и по финансам....
Вы такого невысокого мнения об " индусах"?....
Вы такого невысокого мнения об " индусах"?....
Я думаю дело не в этом...
Просто с того момента как прошла информация о точном участии ИНДИИ в проекте прошло не так уж много времени и они просто не успели принять участие в том что должны вот-вот выкатить.
Может просто позже будет модификация или версия уже совместно с Индусами, в том числе с каким-то их оборудованием, может так?
Никто бы их к ПАК ФА и не допустил. Они уже ...дцать лет теджас довести не могут.
nonexistent
09.10.2009, 12:15
Может просто позже будет модификация или версия уже совместно с Индусами, в том числе с каким-то их оборудованием, может так?
насколько я помню вроде так и планировалось.
И задумывалось вроде 2 модели по аналогии F-22 и F35.
Maximus_G
09.10.2009, 13:36
Времени об участии Индии прошло немало, просто не озвучены пока ни конкретные планы, ни начало финансового участия с их стороны.
Что впрочем не мешает отдельным представителям индийской прессы писать перлы типа "руководство HAL и Сухого наконец приняли решение начать испытания индо-русского истребителя... ПАК ФА" (http://2.bp.blogspot.com/_o_no4M2xEPY/SpIzZetkKgI/AAAAAAAAH-M/kcyGiboToDw/s1600-h/1111.jpg)
nonexistent
14.10.2009, 17:08
Вот тут сегодня прочел
Испытательный пуск новой морской баллистической ракеты "Булава" переносится с 15 октября на конец октября-начало ноября, сообщил РИА Новости в среду источник в Военно-промышленном комплексе.
Может хотят сразу все испытать?...... И Булаву и ПАК ФУ? :D
Может хотят сразу все испытать?...... И Булаву и ПАК ФУ? :D
Видимо ПАК-ФА экспериментальными изделиями произведет перехват разделившихся ББ.
nonexistent
14.10.2009, 20:53
Видимо ПАК-ФА экспериментальными изделиями произведет перехват разделившихся ББ.
:D:D:D
Eldarado
15.10.2009, 08:44
Может хотят сразу все испытать?...... И Булаву и ПАК ФУ? :D
А может Булава это и есть ПАК-ФА?:eek:
Крейсерский сверхзвук есть, внутренний отсек вооружений есть, стелс наверное тоже есть.:D
Shoehanger
15.10.2009, 13:03
В плюс по-модному сплошная унификация и экономия
flateric
15.10.2009, 13:17
grOOmi, жаль, давно не было
хоть бы пролил свет в плане того, держать пальцы или нет...
saintninja
15.10.2009, 13:18
Участие Индии мне кажется ограничится только финансами. А они уже забивают себе место на заказ этого самого Т-50. Но насколько в реальности он будет успешным и эффективным еще неизвестно. Когда и где можно будет узнать результаты испытаний? Сможет ли ПАК ФА оставить Ф-22 позади или составить ему жесткую конкуренцию?
Участие Индии мне кажется ограничится только финансами. А они уже забивают себе место на заказ этого самого Т-50. Но насколько в реальности он будет успешным и эффективным еще неизвестно. Когда и где можно будет узнать результаты испытаний? Сможет ли ПАК ФА оставить Ф-22 позади или составить ему жесткую конкуренцию?
... "смотрите в четверг вечером, программа Максимум - Скандалы, Интриги, Расследования!!!"
:lol:
Maximus_G
15.10.2009, 13:51
Участие Индии мне кажется ограничится только финансами. А они уже забивают себе место на заказ этого самого Т-50.
Это не место на заказ, а совместная разработка. Есть разница.
http://www.forceindia.net/interview2.aspx
Интервью с председателем HAL, октябрь 2009. Индия определилась с ТЗ для истребителя 5-го поколения и передает их российской стороне. Позже начнется детальное обсуждение. Реальная работа над индийской версией начнется где-то после начала полетов прототипа ПАК ФА. Кроме того, председатель отмечает, что Индия не просто заплатит половину денег на разработку, но также в равной степени будет выполнять работы.
Все равно мне интересно что такого могут индусы или бразильцы привнести в ПАК ФА? кроме денег конечно
SiplyiDed
15.10.2009, 14:15
Вероятно, программировать могут.
nonexistent
15.10.2009, 14:32
Все равно мне интересно что такого могут индусы или бразильцы привнести в ПАК ФА? кроме денег конечно
Купленную у французов авионику
saintninja
15.10.2009, 17:13
Вот именно, что Индия ничего кроме денег внести не может. На мой взгляд это не совместная разработка. Хотя от французов и может быть электроника. Но что от ИНДИИ?
Купленную у французов авионику
Не несите чушь. Иностранные компоненты могут быть только в экспортной версии.
Не несите чушь. Иностранные компоненты могут быть только в экспортной версии.
Шо, правда? Микропроцессоры тоже отечественные?
Не несите чушь. Иностранные компоненты могут быть только в экспортной версии.
Не надо говорить так бескомпромисно, у вас есть шанс ошибиться. ;)
Иностранные компоненты уже есть и будут во всех новых российских самолетах.
Иностранные компоненты уже есть и будут во всех новых российских самолетах.
Например?
babybat{}.net
15.10.2009, 20:49
Например?
Первое что попалось)
А посерьёзней, например Су-35?
StarWanderer
15.10.2009, 22:45
Не несите чушь. Иностранные компоненты могут быть только в экспортной версии.
Мне кажется, что ничего плохого в комплектации отечественных самолетов иностранными компонентами нет.
Самое главное, обеспечить стратегический запас компонентов, на случай ухудшения отношений с поставщиком.
Например?
Микроэлектроника, комплектуха.
Orion(K)
15.10.2009, 22:52
наиль.ч
а дисплеи в су35 российские чтоли?
flateric
15.10.2009, 23:43
а дисплеи в су35 российские чтоли?
а что, нет?
http://www.rpkb.ru/index.php_page_id=15.html
а что, нет?
http://www.rpkb.ru/index.php_page_id=15.html
И где же в РФ делают жидкокристалические матрицы?
Уже завод построили?
---------- Добавлено в 05:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:02 ----------
Из указанной вами ссылки:
НАЗНАЧЕНИЕ
КБ Технотроник разрабатывает и производит активно матричные рагидизированнные жидкокристаллические модули гражданского применения.
При производстве данных модулей применяются коммерческие жидкокристаллические экраны с активной матрицей тонкопленочных транзисторов.
А посерьёзней, например Су-35?
Я вас наверно расстрою, но поверьте мне в СУ-35 кол-во отечественной комплектухи стремится и очень сильно к 0 % 0 десятых ;)
РПКБшные матрицы абсолютно точно импортные(в том числе и на МИГ35,МИГ29К,СУ27СМ), мне даже модель и фирму называл человек,который работает в том отделе ,который МФИ занимается...
Не помню какая там фирма была, но вот что-то типа этого HV150P01, а сейчас уже с бОльшим разрешением сделать можно было бы :), например,HV150UX1.
Я бы делал из матриц этой фирмы,т.е. BOEhydis. У них очень хорошие матрицы, мне очень нравятся.
Да что там говорить, если и на СУ24 ставят импорт в блоках, которые в модернизацию входят...
Eldarado
16.10.2009, 09:11
Вот именно, что Индия ничего кроме денег внести не может. На мой взгляд это не совместная разработка. Хотя от французов и может быть электроника. Но что от ИНДИИ?
Дисциплину сборки. Индусы, конечно, те еще балбесы, но если им внятно объяснить, с применением слов "карма" и "дхарма", что эту деталь надо прикручивать, а не прибивать шурпупами, то они будут честно прикручивать.
Так же разработка софта. У русских программеров есть понятие "индийский код", но если взглянуть здраво, софт у индусов получается лучше.
nonexistent
16.10.2009, 12:28
По поводу Индии вот в новостях:
Другой важный момент заседания – предварительная договоренность о совместной разработке истребителя пятого поколения . Казалось бы, прототип российского самолета уже на выходе, вот-вот должны начаться его испытания. Более того, начинает проясняться и его внешний облик. Как считается, наиболее точно ему соответствует эскиз, приведенный в статье польского авиажурналиста Пера Бутовски, которая вышла в октябрьском номере французского журнала Air et Cosmos. На нем машина представлена как двухмоторный, двухкилевой самолет с ромбовидным крылом небольшого удлинения, круглыми (в отличие от плоских на американском F-22A) соплами двигателей и внутренним расположением вооружения. При этом его носовая часть довольно сильно напоминает Су-35 и другие современные истребители фирмы «Сухой». Воздухозаборники двигателей − плоские и скошенные − согласно требованиям малозаметности, крыло имеет развитый корневой наплыв.
В целом самолет обладает весьма гармоничным и своеобразным силуэтом, резко отличающимся от силуэтов американских аналогов.
Так о каком совместном истребителе идет речь? Ранее СМИ сообщали, что Индия разрабатывает собственный проект легкого истребителя пятого поколения, однако глядя на «успехи» в программе национального легкого боевого самолета LCA Tejas, ожидать чудес от индийского авиапрома не приходится. Теперь, согласно официальным индийским источникам, в качестве национального истребителя пятого поколения рассматривается самолет FGFA: фактически тот же истребитель «Сухой», приспособленный к индийским требованиям. То есть совместный самолет наверняка будет развитием российского перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации, но с использованием индийской, российской и/или импортной авионики и, возможно, индийских материалов.
Надо отдать должное индусам: для своего «Теджаса» они разработали ряд вполне современных бортовых систем и освоили выпуск ряда конструкционных материалов, прежде всего композитных. Однако размещение нового оборудования на истребителе пятого поколения, спроектированного с учетом жестких требований малозаметности, – задача очень непростая, фактически равнозначная проектированию новой машины в контурах и габаритах имеющейся. При этом индийский FGFA при общей схожести будет заметно отличаться в деталях от российского аналога.
Собственно, от индийской стороны требуются две вещи: сформулировать, наконец, тактико-технические требования к самолету (например, до сих пор неясно, будет он одно- или двухместным) и обеспечить российской стороне достаточное финансирование.
Получившийся в результате самолет, скорее всего, будет иметь очень неплохие экспортные перспективы, и, возможно, строить экспортные машины в Индии будет дешевле, чем в Комсомольске-на-Амуре.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=58656
---------- Добавлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:07 ----------
Так что же за 2 машины проходят сейчас статиспытания - наши или для индийских ВВС?
New Delhi: India and Russia, after protracted negotiations and some glitches, are now going full steam ahead to finalise the joint project for the stealth fifth-generation fighter aircraft (FGFA), which will have super-manoeuverability and supersonic cruising ability.
The FGFA, along with other R&D projects like the m u l t i - ro l e transport aircraft (MTA) as well as the BrahMos-2 ‘hyp e r s o n i c ’ cruise missiles, will gain further momentum when PM M a n m o h a n Singh holds a summit with President Dmitry Medvedev in Moscow this December.
India and Russia will then ink the fresh inter-governmental agreement on military-technical cooperation to extend their “strategic partnership’’ by another 10 years. The two countries will also sign an agreement on the “after-sales product support’’ of Russian-origin equipment held by Indian armed forces.
This was formally announced after the two-day talks between defence minister A K Antony and his Russian counterpart Anatoly Serdyukov ended in Moscow on Thursday.
Though the Indian FGFA will be based upon the single-seater Sukhoi T-50 PAKFA being currently developed by Russia, it will be built to IAF specifications. IAF is also keen on a twinseater version of the FGFA.
Antony has already declared India wants the FGFA’s development to be completed by 2016 to ensure IAF can begin inducting it by 2017. “FGFA discussions are on track. The FGFA prototype should make its first flight sometime early next year,’’ said IAF vice-chief Air Marshal P K Barbora.
Перевод части текста гуглем
Хотя индийские FGFA будет основана на одном-местный Сухой Т-50 PAKFA настоящее время разрабатывается по России, то она будет построена МАФ спецификаций. МАФ, также заинтересованы в twinseater версия FGFA.
Антония уже заявили Индия хочет развития FGFA's будет завершено к 2016 году обеспечить МАФ могут начаться Индукция его к 2017 году. "FGFA обсуждения на верном пути. Прототип FGFA должно сделать свой первый полет когда-то в начале следующего года,''МАФ сказал заместитель главного маршала авиации К. Барбора.
И где же в РФ делают жидкокристалические матрицы?
Уже завод построили?
Делали например в Зеленограде.
Другое дело,что при себестоимости отечественной матрицы в(например) 500 уе,проще купить французскую по цене в 200..
ну если не покупать за 500 она никогда не станет 200. темполее что не купить для оборонки, там этих су-35 раз два и обчелся
Делали например в Зеленограде.
Другое дело,что при себестоимости отечественной матрицы в(например) 500 уе,проще купить французскую по цене в 200..
Да только не факт ,что характеристики хотя бы примерно равны...
На СУ-35 очень хорошие матрицы, углы обзора там очень большие для самолетных матриц
nonexistent
16.10.2009, 14:20
А посерьёзней, например Су-35?
Су-30МКИ
Alcatras
16.10.2009, 16:10
" наиболее точно ему соответствует эскиз, приведенный в статье польского авиажурналиста Пера Бутовски "
Где можно на это посмотреть ?
=HH=Viktor
16.10.2009, 16:20
Может например эта?
http://i988.photobucket.com/albums/af8/My-Military-Photos/RUS/Air/T-50/Pre-unveiling/PAKFA_PiotrButowski_1.jpg
прообразом чертежей ссылаются на сатурновскую картинку
Alcatras
16.10.2009, 16:38
Мда... не хотелось бы что бы так оно и оказалось
Да если честно, то на мой взгляд выглядит как-то уродливо.
Вообще-то вот эта:
http://img.vz.ru/upimg/299/299607.jpg
Не несите чушь. Иностранные компоненты могут быть только в экспортной версии.
С такими требованиями - только экспортная версия и будет.
С такими требованиями - только экспортная версия и будет.
Да нет просто во всех версиях будут использоваться импортные компоненты.
Скажем, процессоры, НИИП в ИРБИСе используют TigerSharc'и.
Электроавтоматика,например, в Як-130 в МФИях используют процессоры Texas Instruments'ие.
РПКБ в МФИях для СУ-35(практически = Т-50) используют ПЛИСины Xilinx(что-то из Vertex'ов) плюс они очень много там используют память,флешки и т.д. и все конечно же импортное...
Всякие там ПУИ,ПС-5 и т.д. и т.п. тоже на импорте...
КСУ Авионики... процессоры и все остальное тоже импортное, даже на АНСАТе, и даже при этом то КСУ криво работает :).
Наверное разъемы и реллешки на самолете и будут отечественные :)
nonexistent
16.10.2009, 18:41
Где можно на это посмотреть ?
на выкатке
---------- Добавлено в 18:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:39 ----------
Вообще-то вот эта:
http://img.vz.ru/upimg/299/299607.jpg
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/81554793.jpg
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/547145017.jpg
Наверное разъемы и реллешки на самолете и будут отечественные :)
Где-то с год назад мне Фисбен рассказывал про разъемы. Поставили подороже, но наш - быстро развалился, после этого поставили китайский - держится.
intoxicated
16.10.2009, 20:17
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/81554793.jpg
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/547145017.jpg
А где компановка этих пепелацев? :D
Где-то с год назад мне Фисбен рассказывал про разъемы. Поставили подороже, но наш - быстро развалился, после этого поставили китайский - держится.
Странно... Точно знаю что разъемы типа СНЦ и РМ очень хорошие. И очень долго могут и служат.
А где компановка этих пепелацев? :D
Не вопрос! :)
intoxicated
16.10.2009, 22:05
Не вопрос!
ффтопку :D
Alcatras
17.10.2009, 00:16
на выкатке
прежде чем писать ответ надо внимательно прочитать вопрос :P
Делали например в Зеленограде.
Другое дело,что при себестоимости отечественной матрицы в(например) 500 уе,проще купить французскую по цене в 200..
Пятнадцатидюймовые цветные матрицы в России не производились никогда.
Было (и наверное есть) производство мелких монохромных матриц для калькуляторов, часов и другой дребедени.
Делать большие цветные матрицы, да еще и отвечающие современным требованиям, мы пока не научились.
Пятнадцатидюймовые цветные матрицы в России не производились никогда.
Было (и наверное есть) производство мелких монохромных матриц для калькуляторов, часов и другой дребедени.
Делать большие цветные матрицы, да еще и отвечающие современным требованиям, мы пока не научились.
ну-ну
http://www.display-expo.ru/press/russian_display.pdf
Не путайте лабораторные исследования с промышленным производством.
В лабораториях у нас всегда были неплохие результаты.
А промышленного производства как не было так и нет.
Пятнадцатидюймовые цветные матрицы в России не производились никогда.
Было (и наверное есть) производство мелких монохромных матриц для калькуляторов, часов и другой дребедени.
Делать большие цветные матрицы, да еще и отвечающие современным требованиям, мы пока не научились.
в Зеленограде производство ЖК- и ЭЛТ-мониторов (http://business.compulenta.ru/227281/?r1=rss&r2=remote)
flateric
17.10.2009, 11:09
Я боюсь, что на этом производстве просто вставляли готовые импортные матрицы в корпуса...впрочем, все равно все делается в Китае. В жк-матрицу по крайней мере закладку не заложишь:)
AlexHunter
17.10.2009, 15:49
Я боюсь, что на этом производстве просто вставляли готовые импортные матрицы в корпуса...впрочем, все равно все делается в Китае. В жк-матрицу по крайней мере закладку не заложишь:)
В передаче смотр, про раменское, сам генеральный сказал, что для изготовления МФИ используют "стекло" японской фирмы SONY ибо из всех остальных оно им лучше всего подошло.
Где-то с год назад мне Фисбен рассказывал про разъемы. Поставили подороже, но наш - быстро развалился, после этого поставили китайский - держится.
Гонишь, китая у нас нет и не было. Но вообще импортные. Хотя есть один разъемчик у буржуинов, частенька сыпется, но отечественных аналогов просто нет. А вот кнопки у буржуев хоть и красивые, но ломаются часто...
---------- Добавлено в 16:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:45 ----------
Странно... Точно знаю что разъемы типа СНЦ и РМ очень хорошие. И очень долго могут и служат.
Мультиплекс по СНЦ? :)
nonexistent
17.10.2009, 16:53
прежде чем писать ответ надо внимательно прочитать вопрос :P
надо правильно понимать ответ ;)
Мультиплекс по СНЦ? :)
Нет конечно, для него используют высокочастотные разъемы,если наши то СР-50... Хотя думаю если бы подключили мультиплекс через СНЦ,то все тоже нормально работало... Частота у мультиплекса не очень высокая и по частоте разъемы пройдут... Их не ставят так как там всего два провода нужно и разъем для этих целей большой получится.
Но основная масса разъемов на борту наши и вполне себе нормально справляются со своими задачами.
Нет конечно, для него используют высокочастотные разъемы,если наши то СР-50... Хотя думаю если бы подключили мультиплекс через СНЦ,то все тоже нормально работало... Частота у мультиплекса не очень высокая и по частоте разъемы пройдут... Их не ставят так как там всего два провода нужно и разъем для этих целей большой получится.
А что с ЭМС будет в том СНЦ? А если там в нем еще 27 или 115 вольт гулять будет? :)
Но основная масса разъемов на борту наши и вполне себе нормально справляются со своими задачами.
Угу.
А что с ЭМС будет в том СНЦ? А если там в нем еще 27 или 115 вольт гулять будет? :)
Гыыыы. 4-х контактный СНЦ использовать :D
Гыыыы. 4-х контактный СНЦ использовать :D
Так с ЭМС-то что будет? :) Ансат, вон, из-за ЭМС уронили в свое время...
Так с ЭМС-то что будет? :) Ансат, вон, из-за ЭМС уронили в свое время...
Не знаю, у СР-50 корпус есть. Но не думаю, что такая уж разница будет, если поставить СНЦ где будет только мультиплекс и ничего больше, ни питания,ничего.
Чтобы,по поводу ЭМС не париться, а так же получить еще кучу вкуснотей по отношению к мультиплексу надо на CAN перейти... Наши импортные друзья уже давно у себя CAN используют... а наши вояки все никак не решатся... боязно им... Ну ничего,мы свои системы с использованием CAN делаем.:D
Да и схема выходного тракта в сто раз проще и доступнее...
Гонишь, китая у нас нет и не было. Но вообще импортные.
Как интересно...
Буду считать что меня подвел слух.
А чьи импортные?
Как интересно...
Буду считать что меня подвел слух.
А чьи импортные?
Европа.
Kelindil
18.10.2009, 14:44
господа товарищи, раз сам самолётик нам ждать ещё месяца полтора как минимум, я вот что хочу спросить - а нафига оно нам вообще надо?
рапторы ещё лет 7 делать не будут, после чего возобновление их производства станет слишком дорогими нецелесообразным, f-35 ничем особенно выдающимся имхо по сравнению с тем же миг-35 или сушкой не является, американской фишки с организацией пепелацев, сухопутных войск и флота у нас нет и не будет/
нахрена оно нам за 14 миллиардов зелени?
nonexistent
18.10.2009, 14:59
нахрена оно нам за 14 миллиардов зелени?
Что бы осваивать и развивать новые технологии и новые концепции.
А так же, что бы показать, что мы еще можем, что то создавать новое а не только красить и отмывать старое.
А вот то, что F-35 ничем выдающимся не отличается от СУ-35 думаю не верно.
Kelindil
18.10.2009, 15:49
да черт с ним с 35 то
нет конечно с точки зрения поддержания отрасли программа очень полезная
но вести разработки чего-то действительно нового и при этом более менее массово делать существуюущие четвёрки, имхо дешевле и для отрасли полезней чем тянуть один самолёт который непонятно в каких количествах ещё делать будут
но вести разработки чего-то действительно нового и при этом более менее массово делать существуюущие четвёрки
Су-27БМ.
Kelindil
18.10.2009, 17:25
Су-27БМ.
ммм а что это собственно говоря означает?:ups::ups:
nonexistent
18.10.2009, 17:27
да черт с ним с 35 то
нет конечно с точки зрения поддержания отрасли программа очень полезная
но вести разработки чего-то действительно нового и при этом более менее массово делать существуюущие четвёрки, имхо дешевле и для отрасли полезней чем тянуть один самолёт который непонятно в каких количествах ещё делать будут
Т.е. по вашему и автовазу незачем вкладывать деньги в разработку новых современных моделей а тупо делать га.... вобщем то, что они сейчас делают? (автоВАз просто в качестве примера)
f-35 ничем особенно выдающимся имхо по сравнению с тем же миг-35 или сушкой не является
Смело. :)
Kelindil
18.10.2009, 18:36
а вы видимо считаете что пак фа технологически будет близок к раптору?:ups:
нет безусловно сухая пятёрка должна быть отличным сочетанием цена|качество, но вот что он будет близок или равен раптору по уровню технологий, увольте не поверю.
автоваз сейчас просит примерно 2.8 миллиарда баксов на полную модернизацию всего предприятия плюс разработка новых конкуретных моделей.
им их правда никто не даст ну да ладно))
у нас со времён союза есть дебильная привычка догонять амеров, давайте трезво глянем на ситуацию - можем мы сделать самолёт уровня раптора за те деньги что у нас есть? - нет не можем. Самолёт не машина всё-таки и технологически скоро будет сложнее космической станции:D:D
Придумать всё по ходу дела либо использовать существующие агрегаты как в автомобильной отрасли тут не получится. A это означает что нужно сделать передышку и попросту создать технологии, которые позволят сделать самолёт дешевле и значительно лучше раптора.
Вы тут автоваз привели в пример.....так вот может слышали не так давно компания McLaren показала новую машину которая превосходит, технически естественно, всё что сейчас есть на рынке за те деньги что они за неё просят. Mашину они до это делали только одну - Ф1 в начале 90-х. у спорткаров как вы может слышали самая дорогая часть это углепластиковый кузов либо монокок так вот они 20 лет потратили на то чтобы сделать его в 10 с лишним раз дешевле. Хотя после Ф1 им ничего не мешало пытаться догнать феррари в сегменте до $300:D:D
так что иногда шаг назад нужен чтобы сделать два шага вперёд.
дико извиняюсь за оффтоп)
---------- Добавлено в 03:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:30 ----------
Смело. :)
а вот австралийцам почему-то кажется что платить 85 миллионов за F-35 это плохо когда есть Su-35 за максимум 60 или миг который и того дешевле ;)
к чему бы это?)
F-35 конечно и сушку и миг при идеальных условиях порвёт но он и стоит много больше
...а вот австралийцам почему-то кажется что платить 85 миллионов за F-35 это плохо когда есть Su-35 за максимум 60 или миг который и того дешевле ;)
к чему бы это?)
Действительно к чему?Мало ли кто чего сказал,или кто чего захотел услышать.Австралийцы отказываются от F-35 и закупают Су-35?Если нет,то зачем "бумагу марать"? :)
а вот австралийцам почему-то кажется что платить 85 миллионов за F-35 это плохо когда есть Su-35 за максимум 60 или миг который и того дешевле ;)
к чему бы это?)
Не австралийцам, а лично доктору Коппу.
Страсть его тусовки к F-22 давно известна. Поэтому он и мытьем и катаньем пытается изобразить вокруг Австралии "звериные оскалы" армий сушек которые рвут перспективные австралийские F-35.
К его опусам надо относиться философски.
flateric
18.10.2009, 20:45
да, одни китайские Ту-160 Карлы чего стоят...и экспертные обзоры от вряд ли существующего в природе полковника "Гриши" Медведя
Копп - очень хороший аналитик и собиратель информации, чем его сайт и интересен
а вот с его выводами соглашаться совершенно не обязательно (недавно он подсчитывал, сколько нужно F-22 срочно купить англичанам - заботится не только о RAAF как видим ;)
Kelindil
18.10.2009, 21:36
Действительно к чему?Мало ли кто чего сказал,или кто чего захотел услышать.Австралийцы отказываются от F-35 и закупают Су-35?Если нет,то зачем "бумагу марать"? :)
а если подумать и без эмоций? австралийцы у нас самолёты разве что бесплатно возьмут.
копп конечно да, но вот только не вся его тусовка такая как он.
в любом случае есть факт недовольства австралийцев 35ткой в сравнении с сушкой. 35тка дороже сушки процентов эдак на 50 но шо-то мне подсказывает что 50 процентного превоходства нет. процентов 15 может 20 но не 50.
flateric
18.10.2009, 22:06
а что, австралийцы вдруг собрались покупать Су-35?
у них сейчас вообще немного другие проблемы
Kelindil
18.10.2009, 22:25
to flateric
австралийцы у нас самолёты разве что бесплатно возьмут.
как по мне так эта фраза означает обратное. ну да ладно
Давайте подождем несколько лет.
Нет еще ни F-35, ни Су-35.
Orion(K)
19.10.2009, 00:19
Цитата:
но вести разработки чего-то действительно нового и при этом более менее массово делать существуюущие четвёрки
Су-27БМ.
что-то действиельно новое (по крайней мере для нас) должен быть пак фа, а вот су 27 бм(су 35) и есть существующая четвёрка ++,которая более менее массово производится (ну или собирается производится)
nonexistent
19.10.2009, 00:47
а вы видимо считаете что пак фа технологически будет близок к раптору?:ups:
Близок? Да.
Наравне или лучше врятли.
Чего скажите нам ждать? Если ничего не будет производиться..... откуда возьмутся технологии? Для отработки технологий необходимо что то испытывать и по фактам испытании вносить доработки и изменения.
Тем более, что если самолет получится, то его будут покупать (он планируется дешевле раптора)
А если он будет стоить не очень сильно дорого но будет равен (или близок) раптору и превосходить F-35 то есть смысл делать.
Какой бы нибыла 35я СУшка - это все же век прошлый.
в любом случае есть факт недовольства австралийцев 35ткой в сравнении с сушкой.
- Нет-с. Есть факт недовольства очень большого числа австралийцев F-35 в сравнении с F-22...
gegMopo3
19.10.2009, 14:12
Вот что запостили на одном форуме:
"К сожалению у "нашего" весьма не удачно, бессовестно (за исключением фонаря и двигателя) "слизанного" F-22 до сих пор не могут довести ЭПР в курсовой плоскости до приемлемого значения. Летный то экземпляр в Жуковском. И скорее всего этот замысел в серию не пойдет ни в 2016 ни в 2026, с большой долей вероятности, это грандиозная офера по отмыванию денег а ЖАЛЬ." (с) udav
Alcatras
19.10.2009, 14:40
история с Су-27 повторяется ?
Вот что запостили на одном форуме
Ссылкой поделитесь?
gegMopo3
19.10.2009, 16:01
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=251092
gegMopo3
19.10.2009, 16:08
Жаль Груми куда-то пропал, не кому прокомментировать :(
Смахивает на вброс говна на вентилятор.
---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:09 ----------
Жаль Груми куда-то пропал, не кому прокомментировать
Вы знаете чем он занят ;)
"К сожалению у "нашего" весьма не удачно, бессовестно (за исключением фонаря и двигателя) "слизанного" F-22
Бред и ложь. Есть похожие элементы, но то что слизан - ложь.
Летный то экземпляр в Жуковском.
Ложь. Лётный у нас.
И скорее всего этот замысел в серию не пойдет ни в 2016 ни в 2026, с большой долей вероятности, это грандиозная офера по отмыванию денег а ЖАЛЬ."
Решение о серии будет принято по результатам испытаний. Естественно будут доработки и доводка. Когда будет серия - без понятия.
flateric
20.10.2009, 10:15
минута славы гр-на Удава длилась недолго...
Летынй у вас - показывать то когда будете?
Ноябрь уж на носу :ups:
а в жуковском тот, что для стат.испытаний ?
flateric
20.10.2009, 11:52
а в жуковском тот, что для стат.испытаний ?
об этом уже кучу раз говорилось. да
Alcatras
20.10.2009, 15:30
А что насчет нериемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости ? Грумми а ? Я думаю что вот с этим у ПАК ФА как раз и будут наибольшие сложности, все таки первый российский малозаметный самолет.
Статья paralay'а в Популярной Механике №11, 2009
Российский невидимка
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=35544#p35544
Maximus_G
20.10.2009, 16:11
Историческая часть написана интересно. А вот Josef Gatial расстроился бы наверное.
flateric
20.10.2009, 16:19
А что насчет нериемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости?
это называется - слышал звон, не знает где он...
Alcatras
20.10.2009, 17:42
это называется - слышал звон, не знает где он...
Комрад если сам на колокольне работаешь то укажи нам точное расположение звона , мы только рады будем. Ну а если нет то иди пожуй лучше чего нибудь.
flateric
20.10.2009, 17:47
Комрад, прежде чем цитировать некое сообщение РИА Новости, неплохо было бы узнать - а оно вообще, эту новость печатало надысь?
это я про "неприемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости"
---------- Добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:46 ----------
Историческая часть написана интересно. А вот Josef Gatial расстроился бы наверное.
он человек мягкий вообще-то, хотя с недавних пор беззработный и лишняя денюжка бы ему не помешала
а вот Жирнов может расстроится
Комрад, прежде чем цитировать некое сообщение РИА Новости, неплохо было бы узнать - а оно вообще, эту новость печатало надысь?
это я про "неприемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости"
flateric, про "неприемлимо большой ЭПР в курсовой плоскости" написал какой-то упырь с русарми, а несуществующая статья РИА Новостей и несуществующее заявление Сердюкова это из соседнего форума ;)
flateric
20.10.2009, 18:02
"смешались в кучу кони, люди..."
ну, Упырь уже доказал, что он не в теме ни фига
а про РИА Новости - это я для профилактики, как вакцинирование
Alcatras, примите мои извинения, коли обидел - не со зла, накипело
- Глубокоуважаемый flateric, чёрт с ним, с Упырём, дайте Ваш прогноз, без стеснения: фронтальная ЭПР ПАК ФА? :dontknow:
сайт http://www.rusarmy.com - абсолютно ненадежный источник, наполненный пораженцами и русофобами из хайфы. не стоит даже чтения
flateric
20.10.2009, 20:20
дайте Ваш прогноз, без стеснения: фронтальная ЭПР ПАК ФА? :dontknow:
я считаю, что уже давно накоплена достаточная научная и экспериментальная база для того, чтобы достичь ЭПР самолета не хуже, чем у Раптора. геометрия и физика по обе стороны океана одинаковая вроде, зуб даю, разведка в клювике многое притащила - к маме не ходи. написаны талмуды открытых работ и учебников по теме, более того, многие РПМ доступны на коммерческом рынке
если англичане, французы и японцы (с помощью лягушатников) смогли достичь аналогичных результатов, то не вижу в этом никакого колдовства
вон - BAe студенческие пепелацы по программе FLAAVIR таскал на свой радарный полигон в Вартоне, так результатами остались довольны
впрочем, если я и ошибаюсь - цифры в том и другом случае мы не скоро узнаем
если англичане, французы и японцы (с помощью лягушатников) смогли достичь аналогичных результатов, то не вижу в этом никакого колдовства...
- Но пока, говорят, не смогли, - что у "Рафаля", что "Еврофайтера" фронтальной менее 0.1 м2 мне не встречалась... Что на три порядка хуже заявленной у F-22... Пока между ними пропасть...
flateric
20.10.2009, 20:53
вопрос стоимости, стоящих перед самолетом задач, вопрос школы
к тому же, с момента проектирования указанных Вами самолетов прошли десятилетия, я говорил о текущих разработках - Таранисы там всякие, Нейроны и Найтжары
у меня такое впечатление, что найдены неожиданно простые и эффективные решения a-la T-34 vs. Тигр (естественно, я не имею в виду всякие там убер-штуки типа плазменного стелса)
время подумать над ними было, никто не гонялся за суховцами с бейсбольной битой, война не на пороге,
количество "почеркушек" и эскизных проработок по проекту было громадным
я жду повторного рывка, подобному совершенному Т-10С по сравнению с F-15
ну, и движки бы еще сделать, конечно...
... подобному совершенному Т-10С по сравнению с F-15.
- Раскройте, пожалуйста, этот тезис подробно, в деталях и нюансах, насколько это возможно?
Maximus_G
21.10.2009, 03:50
Серийный Су-27 образца середины 80ых мог по меньшей мере на равных бороться с Ф-15С благодаря превосходству в дальности применения ракет ПАРГСН, повышенной помехозащищенности прицельной системы и скрытности атаки через комплексирование БРЛС и ОЛС и наличие УРВВ СД с ТГС, превосходству прицельной системы в ББ благодаря наличию НСЦ и Р-73, превосходству в маневренности в некоторых областях.
А в качестве предмета спора это подлежит отдельному топику.
flateric
21.10.2009, 09:47
- Раскройте, пожалуйста, этот тезис подробно, в деталях и нюансах, насколько это возможно?
как можно сравнивать в деталях и ньюансах то, о чем мы имеем весьма смутное представление в случае с F-22, и практически никакого - в случае с ПАК ФА?
возможно, я слишком размечтался по поводу. после первого полета хоть что-то можно будет сказать
как можно сравнивать в деталях и ньюансах то, о чем мы имеем весьма смутное представление в случае с F-22, и практически никакого - в случае с ПАК ФА?
- Я про другое: какой рывок совершил Т-10С по сравнению с F-15?
А, Вы имеете ввиду превращение старого Су-27 в Су-35БМ?! :) Но это рывок длиной в 30 лет...
Оффтоп закачиваем!!! Wind'у отправлено предупреждение по почте.
Alcatras
21.10.2009, 14:57
на ф-35 будет стоять беспрецендентная система кругового видео обзора с разрешением не хуже человеческого глаза ( по заявлением разработчиков ) это значительно улучшит осведомленность летчика в бвб и поможет на посадке а так же возможно в других ситуациях. У кого есть соображения по поводу возможности появления схожей системы на ПАК ФА ?
ROSS_Tracer
21.10.2009, 16:08
на ф-35 будет стоять беспрецендентная система кругового видео обзора с разрешением не хуже человеческого глаза ( по заявлением разработчиков ) это значительно улучшит осведомленность летчика в бвб и поможет на посадке а так же возможно в других ситуациях. У кого есть соображения по поводу возможности появления схожей системы на ПАК ФА ?
Посадят ещё двух пилотов :)
Orion(K)
21.10.2009, 16:14
хаха
SiplyiDed
21.10.2009, 17:50
"не хуже человеческого глаза" интересная фраза )
- Я про другое: какой рывок совершил Т-10С по сравнению с F-15?
А, Вы имеете ввиду превращение старого Су-27 в Су-35БМ?! :) Но это рывок длиной в 30 лет...
Чтобы тут не оффтопить - веллкам (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1312936&postcount=1).
Kelindil
21.10.2009, 19:00
на ф-35 будет стоять беспрецендентная система кругового видео обзора с разрешением не хуже человеческого глаза ( по заявлением разработчиков ) это значительно улучшит осведомленность летчика в бвб и поможет на посадке а так же возможно в других ситуациях. У кого есть соображения по поводу возможности появления схожей системы на ПАК ФА ?
ога а потом лётчики реабилитацию потребуют за разноглазость)):ups::ups:
Alcatras
21.10.2009, 22:23
сразу видно эта система русским не по душе.... . тем хуже для них :)
Kelindil
21.10.2009, 22:29
сразу видно эта система русским не по душе.... . тем хуже для них :)
моё предыдущее сообщение основано на больших просьбах пилотов сделать систему на оба глаза потому как потом сложно перемещаться вне пепелаца, не помню только вертолётчики то были или нет. но не суть важно.
у вас я смотрю казань указана, очередной иммигрант?)
Alcatras
21.10.2009, 22:36
моё предыдущее сообщение основано на больших просьбах пилотов сделать систему на оба глаза потому как потом сложно перемещаться вне пепелаца, не помню только вертолётчики то были или нет. но не суть важно.
у вас я смотрю казань указана, очередной иммигрант?)
эта система на стекло шлема по идее проицировать должна.следовательно это моно изображение для двух глаз .
я коренной россиянин ,а вы кажется очередной ксенофоб ? :)
Kelindil
21.10.2009, 22:48
эта система на стекло шлема по идее проицировать должна.следовательно это моно изображение для двух глаз .
я коренной россиянин ,а вы кажется очередной ксенофоб ? :)
отнюдь не следовательно, изображение слева и справа может быть разным, хотя согласен, врядли так сделают.
и нет я не ксенофоб, и никаких иных фобий у меня вроде как нет))
просто фразочка была крайне характерной для народа свалившего из России\союза за бугор):D:D
Alcatras
22.10.2009, 00:02
отнюдь не следовательно, изображение слева и справа может быть разным, хотя согласен, врядли так сделают.
Все таки следовательно так как стекло шлема одно и его видят оба глаза поэтому вывести туда стереоизображение хоть и можно но оно не даст стерео эффекта без доп. мер например цветных очков :D либо надо ставить перегородку что бы каждому глазу было видно только его изображение . но большого эффекта стерео вид не даст так как видимые объекты довольно далеко от самолета. поэтому то и будет моно. ИМХО .
nonexistent
22.10.2009, 13:33
на ф-35 будет стоять беспрецендентная система кругового видео обзора с разрешением не хуже человеческого глаза
А это большая проблема? По моему разумению (дилетантскому в авиации) 5 камер с очень высоким разрешением и пару устройств коммутации и вывода суммарно сожрут 3-5 тыс $ Сопряжение 3х мониторов с суммарным разрешением примерно 3 x 1680 x 1050 стоит 400$
помножим на доведение всего этого для применимости в экстремальных условиях.... ну итого 20-30 тыс $
ИМХО
Чем не устраивает вариант как в игрушках? Вывод на дисплей и удержание камер на цели?
Или обязательно надо с извращениями над пилотами?
А это большая проблема? По моему разумению (дилетантскому в авиации) 5 камер с очень высоким разрешением и пару устройств коммутации и вывода суммарно сожрут 3-5 тыс $ Сопряжение 3х мониторов с суммарным разрешением примерно 3 x 1680 x 1050 стоит 400$
помножим на доведение всего этого для применимости в экстремальных условиях.... ну итого 20-30 тыс $
ИМХО
Так и РЛС это тоже набор железяк, кремния и софта тысяч на 100 максимум. :)
nonexistent
22.10.2009, 13:59
Так и РЛС это тоже набор железяк, кремния и софта тысяч на 100 максимум. :)
так вот я и не понимаю, что в этой системе такого, чего не могут все остальные? Как 2 пальца об асфальт.
Видимо не все так просто. ;)
у вас я смотрю казань указана, очередной иммигрант?)
Kelindil, вы идиот - Казань находится в России.
Kelindil
22.10.2009, 15:19
Kelindil, вы идиот - Казань находится в России.
да ну ладно?! нет что правда?
а я то не знал! :lol::lol::lol::lol::lol:
для особо умных объясняю, свалившие за бугор очень часто пишут свой РОДНОЙ город а не то место где они находятся.
так что идём обратно в школу, учиться думать.
и нечего тут оффтопить.
кстати вопрос по теме: у пакфы первичное двигло как я понял будет выдавать 14.5 тонн, затем доведут до 15. У раптора вроде как 16 тонн. Отсюда собственно и вопрос: пакфа будет легче раптора? или потом сделают совсем новое двигло? а 117 только для прототипов?
Evgeny_B
22.10.2009, 15:21
Kelindil, вы идиот - Казань находится в России.
оригинальненько :D
---------- Добавлено в 18:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:19 ----------
затем доведут до 15. У раптора вроде как 16 тонн. Отсюда собственно и вопрос: пакфа будет легче раптора? или потом сделают совсем новое двигло? а 117 только для прототипов?
надо бы еще вспомнить про степень двухконтурности....
Kelindil
22.10.2009, 15:32
оригинальненько :D
---------- Добавлено в 18:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:19 ----------
надо бы еще вспомнить про степень двухконтурности....
ах вон где собака порылась....спасибо за ответ.
flateric
22.10.2009, 17:29
некоторые итоги рысканья по сайту госторгов...по крайней мере, теперь мы знаем размеры фонаря кабины птички, так что Паралай может вострить карандаш)))
тема "Ашуг" - беспереплетные фонари для Як-130, Су-34, Т-50
flateric
22.10.2009, 17:36
интересное о теме "Здравоохранение", а также "Антигонии", "Крепеже" и "Ворсе"
Lonsdail
22.10.2009, 18:16
flateric, пожалуйста оставайтесь на месте, за Вами выехали. :)
даа уж)) вот это круто) повяжутъ !!
Alcatras
22.10.2009, 20:11
читайте внимательнее : это взято с сайта гос. торгов. все в открытом доступе.
---------- Добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:59 ----------
А это большая проблема? По моему разумению (дилетантскому в авиации) 5 камер с очень высоким разрешением и пару устройств коммутации и вывода суммарно сожрут 3-5 тыс $ Сопряжение 3х мониторов с суммарным разрешением примерно 3 x 1680 x 1050 стоит 400$
помножим на доведение всего этого для применимости в экстремальных условиях.... ну итого 20-30 тыс $
ИМХО
Беспрецендность не в цене этой системе ,а в отстуствии таковых вообще. есть похожие видео системы, но они не круговые, не выводят картинку на стекло шлема, не имеют большого разрешения.
То что у амеров она будет стоить несколько миллионов это без сомнения, хотя реальная цена конечно будет раз в 10 меньше .
На мой взгляд, самая большая проблема создать шлем, который способен отображать картинку высокого разраешения .
Какие интересные бумажки
Значит, как минимум, УВТ и крейсерский сверхзвук будут.
Ну и внутреннее размещение АСП, естественно.
Плюс перспективная ракета Воздух-РЛС
И система подавления РЛ и ИК ГСН ракет ВВ (не постановка помех, а что-то иное... комплекс мер по снижению заметности в РЛ и ИК диапазоне?)
БЦВМ будет две (на камнях МЦСТ?)
Эксплуатация по техническому состоянию
Новые системы снаряжения боеприпасами (роботизированный погрузчик?)
Шпиены с удовольствием прочитали и оценили стадию готовности проекта :)
Maximus_G
23.10.2009, 04:10
И система подавления РЛ и ИК ГСН ракет ВВ (не постановка помех, а что-то иное... комплекс мер по снижению заметности в РЛ и ИК диапазоне?)
Это именно помехи направленного действия.
---
Меня удивляет, почему это всё - "недостающие методики".
Evgeny_B
23.10.2009, 12:01
ах вон где собака порылась....спасибо за ответ.
ну дык...
или вы считаете, что на степени двухконтурности как у АЛ-31Ф можно получить безфорсажный св.звук как у Ф-22? ;)
StarWanderer
23.10.2009, 12:53
А причем вообще двухконтурность к безфорсажному св. звуку?
Мне казалось, что тут важна тяга двигателя на безфорсажном режиме, аэродинамика и масса ЛА.
А двухконтурность - личное дело двигателя. Может он вообще по принципу НЛО, но выдает законные тоннсилы.
Maximus_G
23.10.2009, 13:10
А причем вообще двухконтурность к безфорсажному св. звуку?
К удельному расходу, вестимо.
А это большая проблема? По моему разумению (дилетантскому в авиации) 5 камер с очень высоким разрешением и пару устройств коммутации и вывода суммарно сожрут 3-5 тыс $ Сопряжение 3х мониторов с суммарным разрешением примерно 3 x 1680 x 1050 стоит 400$
помножим на доведение всего этого для применимости в экстремальных условиях.... ну итого 20-30 тыс $
ИМХО
Если не ошибаюсь, разрешение человеческого глаза - 8000х8000
Evgeny_B
23.10.2009, 13:29
А причем вообще двухконтурность к безфорсажному св. звуку?
ну как бы есть мнение, что на св.звуке лучше иметь малую степень двухконтурности или вообще лучше одноконтурный двиг.
так же как и на форсаже ;)
Мне казалось, что тут важна тяга двигателя на безфорсажном режиме, аэродинамика и масса ЛА.
а стало быть зависимость тяги от скорости смотреть не надо?
да и есть такое понятие, как радиус действия истребителя.
там в этом радиусе есть 5(10) минут боя на форсаже
А двухконтурность - личное дело двигателя. Может он вообще по принципу НЛО, но выдает законные тоннсилы.
угу, а в качестве топлива ему надо подавать элериум-115...
смешно
А причем вообще двухконтурность к безфорсажному св. звуку?
Мне казалось, что тут важна тяга двигателя на безфорсажном режиме...
- Бесфорсажная тяга двухконтурного турбореактивного двигателя напрямую зависит от степени двухконтурности. Т.е. при одинаковом весе, например, в 1.5 тонны у двух двигателей, чья температура газов перед турбиной не слишком отличается, будет бесфоррсажная тяга больше у того, у кого меньше степень двухконтурности. У F-119 cтепень двухконтурности 0.2, у АЛ-31Ф - 0.571.
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html
аэродинамика и масса ЛА.
- "при прочих равных условиях."
А двухконтурность - личное дело двигателя. Может он вообще по принципу НЛО, но выдает законные тоннсилы.
- На Альфе Центавра может быть и выдаёт, а на Земле - :fig:
Evgeny_B
23.10.2009, 13:42
- бесфоррсажная тяга больше у того, у кого меньше степень двухконтурности ....У F-119 cтепень двухконтурности 0.2, у АЛ-31Ф - 0.571.
дядя Миша, ты хрень-то не пори!
либо указывай скоростной диапазон
и еще вверху говорить про "...чья температура газов перед турбиной не слишком отличается..." и тут же сравнивать F-119 и АЛ-31Ф - это пушистый полярный зверь :D
nonexistent
23.10.2009, 15:41
Если не ошибаюсь, разрешение человеческого глаза - 8000х8000
пикселей на глаз? :D
это предложение уже было здесь?
http://free.hit.bg/kaloo/PakFA_03.jpg
ух...
nonexistent
23.10.2009, 15:48
Если не ошибаюсь, разрешение человеческого глаза - 8000х8000
самая обычная камера
Уличная камера высокого разрешения 4560x3048 пикселей (14 мегапикселей) разработана для систем видеонаблюдения специального назначения - военных объектов, силовых ведомств, крупных предприятий, городских служб, железной дороги, аэропортов.
Уличная камера высокого разрешения НТЦ ПРОТЕЙ позволяет решетить специфические, сложные задачи по видеоконтролю:
* распознавание образов на значительных расстояниях (лиц людей, номера машин)
* контроль больших открытых территорий (аэропорты, акватории портов, площади, перекрестков, автостоянки и т.п.)
* контроль периметра протяженных объектов (пограничная полоса, периметр заводов, железнодорожных путей и т.п.)
* контроль территории в сложных погодных условиях (в условиях тумана, дождя, при низких температурах)
Evgeny_B
23.10.2009, 16:34
самая обычная камера
че-то я ниче понять не могу
берем 14Мпикселей, множим хотя бы на 200к цветов и на 30, ну пусть 25 кадров в секунду - и получаем такой трафик, что ну его нафиг...
DiggerCom
23.10.2009, 16:57
...и получаем такой трафик, что ну его нафиг...
Гораздо интереснее, как проецировать такое разрешение
gegMopo3
23.10.2009, 17:04
ух...
Похож чтоли? :)
Меня удивляет, почему это всё - "недостающие методики".
Почему "недостающие"? Эти документы - информация по тендеру. Тендер открытый и данная информация, соответственно, тоже.
http://www.gostorgi.ru/tender/7-403793.html
P.S. На 7-й странице ТТЗ НИР п.8 "Требования по обеспечению сохранения государственной тайны", п. 8.1 Не предъявляются.
Почему "недостающие"? Эти документы - информация по тендеру. Тендер открытый и данная информация, соответственно, тоже.
http://www.gostorgi.ru/tender/7-403793.html
P.S. На 7-й странице ТТЗ НИР п.8 "Требования по обеспечению сохранения государственной тайны", п. 8.1 Не предъявляются.
Вы, по-моему, не поняли друг друга.
zdrav-2.jpg (пост 4456) - имелось ввиду название в данном файле: " перечень недостающих методик для обеспечения государственных испытаний ПАК ФА"
дядя Миша, ты хрень-то не пори!
либо указывай скоростной диапазон
- Не имеет значения. На любой скорости.
Ты просто засуетился и впопыхах не въехал в условия.
и еще вверху говорить про "...чья температура газов перед турбиной не слишком отличается..." и тут же сравнивать F-119 и АЛ-31Ф - это пушистый полярный зверь :D
- А где я тебе возьму конкретный российский движок с такой же температурой?
Это сравнение с неким абстрактным.
Evgeny_B
23.10.2009, 19:16
- Не имеет значения. На любой скорости.
Ты просто засуетился и впопыхах не въехал в условия.
тогда давай еще раз
ибо непонятно
- А где я тебе возьму конкретный российский движок с такой же температурой?
Это сравнение с неким абстрактным.
ну так возьми АЛ-31Ф и F100
или РД-33 и F-414
:D
---------- Добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:13 ----------
Гораздо интереснее, как проецировать такое разрешение
я вижу только один вариант - дробить и выводить каждый кусок через отдельное устройство
иначе толку от 14-ти Мпиксельной матрицы никакого нет
Вы, по-моему, не поняли друг друга.
zdrav-2.jpg (пост 4456) - имелось ввиду название в данном файле: " перечень недостающих методик для обеспечения государственных испытаний ПАК ФА"
А, тогда это я не понял. :) Но тут ключом может быть фраза с первой страницы: "Исследования по совершенствованию методов испытания авиационных комплексов". А так же 2-й стр. п. 2 (2.2).
Новый АК с новыми системами, соответственно, необходимо дорабатывать и/или разрабатывать новые методики оценки эффективности, надежности и т.п.
P.S. http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=466485
тогда давай еще раз
ибо непонятно
- Два ДТРДФ (но форсаж не включаем!), равного веса, с одинаковой температурой газов перед турбиной, у одного степень двухконтурности 0.2, у второго - 0.6.
На любой одинаковой скорости и высоте, которую могут развить одинаковые самолёты, на которых стоят эти двигатели, тяга там, где степень двухконтурности 0.2 будет на максимале выше, чем тяга двигателя/лей там, где она 0.6.
Evgeny_B
23.10.2009, 19:27
блин, ты мне не заявление свое разжевывай, а физику и механику процесса :D
voice from .ua
23.10.2009, 19:35
- Два ДТРДФ (но форсаж не включаем!), равного веса, с одинаковой температурой газов перед турбиной, у одного степень двухконтурности 0.2, у второго - 0.6.
На любой одинаковой скорости и высоте, которую могут развить одинаковые самолёты, на которых стоят эти двигатели, тяга там, где степень двухконтурности 0.2 будет на максимале выше, чем тяга двигателя/лей там, где она 0.6.
Если у движка где степень двухконтурности больше при меньшей тяге все равно останется мозможность выводить ЛА на сверхзвук, то он будет предпочтительнее, т.к. удельный бесфорсажный расход скажем 0.67 против 0.9 имеет бОльшее значение, нежели разница в скорости 1.5 или 1.7М, особенно при том, что форсажная тяга у них все равно одинакова.
блин, ты мне не заявление свое разжевывай, а физику и механику процесса :D
- Тебе это надо ещё и разжёвывать??!! :umora:
Мужик, ты меня потряс!.. ;) Ну, раз надо... :D
Степенью двухконтурности называется отношение массы воздуха, проходящих в секунду через наружный контур, холодный, к массе воздуха, проходящего через внутренний контур, горячий, где камеры сгорания и турбины, см. рисунок:
http://www.pw.utc.com/StaticFiles/Pratt%20&%20Whitney%20New/Media%20Center/Assets/1%20Static%20Files/Images/f100_cutaway_high.jpg
После камер сгорания воздух внутреннего контура, участвующий в горении топлива, превращаясь в горячие газы, резко увеличивает свою энергию, часть которой затрачиваясь на вращение турбин уменьшает температуру газов, но всё равно она остаётся весьма высокой и в реактивном сопле увеличивая скорость создаёт значительную часть тяги двигателя. Воздух внешнего контура обладает меньшей энергией, истекает с гораздо меньшей скоростью и если взять, например, степень двухконтурности равной 1, то тяга внешнего контура будет намного меньшей.
В нашем примере у двух двигателей одинакового веса у одного (ст. двухконт.=0.2) внутренний контур существенно больше по диаметру, чем у двигателя, где ст. двухонт.=0.6. Там больше размер топливных коллекторов, больше размер камер сгорания, там больше топлива сгорает в секунду. Поэтому в первом двигателе 83.33% входящего воздуха получают приращение энергии, а во втором - только 62.5%.
Поэтому количество горячих газов из первого двигателя будет, грубо, на 21% больше, чем из второго, поэтому на режиме "максимал" при одинаковой высоте и скорости соответственно и тяга первого двигателя будет больше, чем тяга второго.
Напоминаю: форсаж ни там, ни там не включаем!
---------- Добавлено в 20:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:08 ----------
Если у движка где степень двухконтурности больше при меньшей тяге все равно останется мозможность выводить ЛА на сверхзвук, то он будет предпочтительнее, т.к. удельный бесфорсажный расход скажем 0.67 против 0.9 имеет бОльшее значение, нежели разница в скорости 1.5 или 1.7М, особенно при том, что форсажная тяга у них все равно одинакова.
- Так поставь на истребитель один двигатель от Ту-160 - и вперёд, на крейсерский сверхзвук на максимале! :lol:
Экономь топливо... :P
http://www.airwar.ru/enc/engines/nk32.html
Evgeny_B
23.10.2009, 21:46
- Тебе это надо ещё и разжёвывать??!! :umora:
Мужик, ты меня потряс!.. ;) Ну, раз надо... :D
"Дочь у меня вымахала под два метра, а соображает слабо!" (с) Е.В.Петросян
:)
тяжелая трудовая неделя, мозг устал ;)
если серьезно - подобное сравнение - это сфероконина в вакууме
в отрыве от расхода топлива и прочих вещей
сам же знаешь - все есть компромисс :)
если серьезно - подобное сравнение - это сфероконина в вакууме
в отрыве от расхода топлива и прочих вещей
сам же знаешь - все есть компромисс :)
- Нет-нет, это как таблица умножения - железобетонно и обжалованию не подлежит. Из серии законов природы.
Это именно помехи направленного действия
Так там вроде дальше про помехи есть
ух...
Что, неужто ОН? ;)
http://free.hit.bg/kaloo/PakFA_03.jpg
ух...
- Он симпатичный, кроме выходных устройств. Но неужели у него такие сопла останутся?
Они его безобразят...
voice from .ua
24.10.2009, 01:06
Кстати, благодаря "раскопкам" flateric-а мы можем наконец узнать какая максимальная скорость заложена проектом для ПАК ФА. Какой истинной скорости самолета соответствует кинетический нагрев в 130 гадусов цельсия?
Какой истинной скорости самолета соответствует кинетический нагрев в 130 гадусов цельсия?
- Всего лишь 2.07М=2200 км/ч на большой высоте...
flateric
24.10.2009, 01:24
Что, неужто ОН? ;)
"ух" Груми не совсем понятен, потому что самолет на картинке из ПМ, в-общем-то, тот же самый, что на приснопамятной сатурновской
это какой-то подозрительный "ух"...думаю, просто картинка понравилась
voice from .ua
24.10.2009, 01:27
- Всего лишь 2.07М=2200 км/ч на большой высоте...
Ясненько. Чуда не произошло - Погосян сдержал таки слово, и срезал 0.15М от изначального ТЗ - с 2.15М до 2.0М. БОльшую скорость не выдержит фонарь ПАК ФА :( У него будет 130 градусов с ограничением по времени и 150 предельная.
flateric
24.10.2009, 01:28
по поводу фантазии - известный по ролику на ютьюбе т. Ревланов отметился на militaryphotos.net с типичной фразой "не знаю, может, это кому-то будет интересно..."
flateric
24.10.2009, 01:33
Ясненько. Чуда не произошло - Погосян сдержал таки слово, и срезал 0.15М от изначального ТЗ - с 2.15М до 2.0М. БОльшую скорость не выдержит фонарь ПАК ФА :( У него будет 130 градусов с ограничением по времени и 150 предельная.
ну так об этом уж лет пять как сказано, и явно не материал фонаря тому причиной
В декабре 2004 года было объявлено об изменении в тактико-техническом задании. Видимо, тогда же было решено, что достижение изначально закладывавшихся в тему И-21 параметров будет происходить в два этапа. Первый этап предусматривал среди прочего использование двигателя 117С, который являлся модернизацией АЛ-31Ф. При этом, для ПАК ФА первого этапа была снижена максимальная скорость с 2,15 до 2 Махов. На втором этапе предполагалось создать новый двигатель тягой 15-15,5 тонн.
Кстати, благодаря "раскопкам" flateric-а мы можем наконец узнать какая максимальная скорость заложена проектом для ПАК ФА. Какой истинной скорости самолета соответствует кинетический нагрев в 130 гадусов цельсия?
Здесь есть таблица
Зависимость температуры обшивки от числа Маха
http://www.testpilot.ru/review/term.htm
"ух" Груми не совсем понятен, потому что самолет на картинке из ПМ, в-общем-то, тот же самый, что на приснопамятной сатурновской
это какой-то подозрительный "ух"...думаю, просто картинка понравилась
Точно! какой-то не правильный "ух"...:lol:
интересное о теме "Здравоохранение", а также "Антигонии", "Крепеже" и "Ворсе"
Очень интересно... Особенно порадовал пункт про РИУС. Сухие на предварительном этапе сумели отбиться от нее, "доказав" невозможность такой аппаратуры и сейчас у Сухих ее просто нет.
Maximus_G
24.10.2009, 12:58
А, тогда это я не понял. :) Но тут ключом может быть фраза с первой страницы: "Исследования по совершенствованию методов испытания авиационных комплексов". А так же 2-й стр. п. 2 (2.2).
Новый АК с новыми системами, соответственно, необходимо дорабатывать и/или разрабатывать новые методики оценки эффективности, надежности и т.п.
Новая линейка нужна только тогда, когда старая не годится, или ее просто нет. Где-то это объяснимо, например с "авиационной ложной целью", а где-то нет. Взять хотя бы пункт 1.1, 2.3 или 2.5.
---
по поводу фантазии - известный по ролику на ютьюбе т. Ревланов отметился на militaryphotos.net с типичной фразой "не знаю, может, это кому-то будет интересно..."
Опять непонятно! ) Почему так много непараллельных кромок.
Новая линейка нужна только тогда, когда старая не годится, или ее просто нет. Где-то это объяснимо, например с "авиационной ложной целью", а где-то нет. Взять хотя бы пункт 1.1, 2.3 или 2.5.
Новая линейка нужна как только речь заходит о новом самолете. Когда впервые стали испытывать крыло изменяемой стреловидности понадобились новые методики оценки и по п. 1.1, и т.п. Практически под каждый новый самолет (и новый тип ЛА) нужны коррективы (усовершенствование) оценочных методик. А тут переход от одного поколения к другому.
Ну например, вопрос по п. 1.1 возникал практически по каждому новому самолету, будь то Миг-23 или Су-34. Разработанная методика по оценке ВПХ Су-27 может конечно применяться и для модификаций, но в отношении Су-33 опят же нужны коррективы, так же как и для борта №711 с УВТ. Для Су-47 - это само собой понятно.
Нут так ПАК-ФА не исключение. У него же должны быть свои характерные особенности. Я не удивлюсь, если ПАК-ФА будет если не универсальным самолетом, то на его основе с высокой степенью унификации будет разработан вариант корабельного базирования для нового российского авианосца.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot